زهير الخويلدي : المثقفون والسلطة، مقابلة ميشيل فوكو مع جيل دولوز
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي " ما اكتشفه المثقفون منذ الحملة الأخيرة هو أن الجماهير لا تحتاج إليهم أن يعرفوا. إنهم يعرفون بشكل أفضل وواضح أفضل بكثير مما يعرفون ؛ ويقولون ذلك بشكل جيد للغاية."تقديم:ظلت العلاقة بين الثقافة والسياسة ملتبسة وعنيدة عن كل تحليل تتراوح بين الهيمنة والتبرير وبين الاستخدام والتوظيف وبقيت صلة المثقف بالسلطة متشابكة ومليئة بالتقلبات وتشهد المراوغة والخضوع ولذلك تحتاج في كل مرة الى الاستنجاد بالفلاسفة للتقصي والتدبر والانصات الى الآراء النقدية للثقافة والتشريحية للسلطة وربما الرجوع الى هذه المقابلة بين عملاقين من الفلاسفة الجدد في فرنسا الذين ظهروا بعد انتفاضة الطلاب في 1968 بباريس وهما فيلسوف الاختلاف جيل دولوز وفيلسوف الحفريات ميشيل فوكو هو خير مثال على عمق المقاربة الفلسفية للظاهرة وإمكانية ايجاد مخرج مشرف للطرفين ورسم الحدود بين المجالين ودفع الثقافة الى الالتزام الوجودي وتقييد السلطة بأولوية الحقوق والحريات .اللافت للنظر أن الساحة الثقافية والمشهد السياسي في المنطقة شهدت تزايد المجادلات الساخنة وكثرة الشتيمة والتشويه والسباب والتراشق بالتهم والسجال عن طريق الشائعات والتخاصم بالاحتكام الى الآراء وافتقدت الى الحوارات الجادة حول البدائل والمقابلات الرصينة بين العقول المفكرة والشخصيات العاقلة.في هذا الحوار يدور معول التشريح حول ظواهر السجن والمراقبة والمعاقبة والنضال ضد الظلم والحركة الثورية وامكانية التغيير من خلال العمل الثقافي والفعل السياسي ومقاومة الهيمنة العالمية وتحقيق التحرر ويتم التطرق كذلك الى جملة من الأدبيات السياسية التي رافقت المحطات الاحتجاجية في فرنسا والعالم . من المعلوم أن فوكو كتب عن فلسفة دولوز وأن هذا الأخير كتب عن ظاهرة فوكو ولكن استعادة هذا الحوار الثري الذي ترجم في الكثير من المرات الى العديد من اللغات هو محاولة معرفية للتصدي للتسييس المبالغ فيه وللجهل المركب الذي يبدأ يغزو بشدة منذ مدة كل من المجالين السياسي والثقافي، فماهو مفهوم السلطة عند كل من دولوز وفوكو؟ وكيف عرفا الثقافة؟ وماهو تصورهما للعلاقة بين المثقف والسلطة؟ وهل هناك التقاء في الموقفين؟ وأين توجد الفوارق بين الفيلسوفين الجديدين على المدينة؟ وكيف يمكن تفادي الافراط في تسييس الثقافة وزرع الشمولية في السياسية؟ أليس المطلوب هو التعددية والتنوع؟ ماهي الشروط المقترحة للقضاء على التبعية للدول الامبرالية؟ وهل يمكن الحلم بأرض خالية من العنف؟النص المترجم" ميشيل فوكو: قال لي ماو: "سارتر ، أنا أفهم جيدًا لماذا هو معنا ، ولماذا يلعب السياسة وبأي معنى يفعل ذلك ؛ أنت ، إذا لزم الأمر ، أفهم قليلاً ، لطالما كنت تطرح مشكلة الحجز. لكن دولوز ، حقا ، أنا لا أفهم." أدهشني هذا السؤال بشكل كبير ، لأنه يبدو واضحًا جدًا بالنسبة لي.جيل دولوز:ربما أننا نعيش بطريقة جديدة في علاقات الممارسة النظرية. في بعض الأحيان تصورنا الممارسة كتطبيق للنظرية ، ونتيجة لذلك ، في بعض الأحيان ، على العكس من ذلك ، كضرورة إلهام النظرية ، باعتبارها نفسها مبدعة لشكل من أشكال النظرية القادمة. على أي حال ، تم تصور علاقاتهم في شكل عملية تجميع ، بطريقة أو بأخرى. ربما بالنسبة لنا ، يتم طرح السؤال بشكل مختلف. العلاقات بين النظرية والممارسة أكثر جزئية ومجزأة. من ناحية ، تكون النظرية دائمًا محلية ، وتتعلق بمجال صغير ، ويمكن أن يكون لها تطبيق في مجال آخر ، بشكل أو بآخر. تقرير التطبيق لا يتشابه أبداً. من ناحية أخرى ، بمجرد أن تغرق النظرية في مجالها الخاص ، فإنها تؤدي إلى عقبات وجدران واشتباكا ......
#المثقفون
#والسلطة،
#مقابلة
#ميشيل
#فوكو
#دولوز

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677206

زهير الخويلدي : اسهام التجربة في المفهوم الفلسفي لجيل دولوز
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي " اننا نرى الجوهر الوحيد للتجريبية : لأن الطبيعة البشرية في مبادئها تتجاوز الفكر، فإنه لاشيء في الفكر يتجاوز الطبيعة البشرية"1 يعتبر جيل دولوز الفيلسوف الأبرز الذي اشتغل على مفهوم الاختلاف ولكنه ويا للغرابة وضعه الى جانب مفهوم التكرار أو المعاودة وهو ما يعني تأجيل الفرق وتعذر المباينة والوقوع في اعادة انتاج المماثل والمطابق. بيد أن دولوز هو فيلسوف المفهوم بامتياز وقد منحه هذا الاختصاص امكانية تنويع التجارب وتجريب المفاهيم والمصطلحات والدوال على الحقول التي يشتغل عليها في حله ترحاله الجذموري. بالنسبة لجيل دولوز ، الفلسفة هي خلق مفاهيم. على عكس هذا التعريف ، فإن معظم المعلقين راضون إما لتكرار كلمات الفيلسوف بتعميمها ومن ثم إعطائها نطاقًا كونيا ، أو لتطبيق المفاهيم التي اخترعها على أي ظاهرة تأتي في متناول اليد ، والتي تدين الفلسفة بشكل لا يمكن إصلاحه لكونها مجرد مؤسسة مجردة عندما أرادها دولوز أن لا يمكن أن تكون أكثر واقعية. إن مصدر هذا التفسير الخاطئ بسيط للغاية: فهم لا يأخذون بعين الاعتبار المكان الأساسي الذي تشغله التجريبية في عملها ويعتقدون في تعويل دولوز على الفكر وحده. وبالتالي ، من خلال عدم إيلاء أي اهتمام خاص لهذا الموقف الفلسفي الذي يفضل الخبرة ، فإنهم يقللون من دور الأخير في ممارستها ، وبالتالي يفصلون إبداعات المفاهيم عن الحالات التي يستمدون منها ضرورتها. . على عكس الروح التي تحرك الدراسات الرئيسية حول فلسفة دولوز ، فإن هذه الأطروحة تهدف إلى إثبات أنه فقط من خلال مراعاة التجارب الفردية التي أثارتها المفاهيم التي صاغها هذا المفكر أصبحت لها معنى ، تماماً كما في هذا السياق فقط يمكن فهم انتقاداته لمختلف المواقف الفلسفية التأملية. في نهاية كل رحلة فكرية يشقها الفيلسوف ، ستظهر هذه الأخيرة دائمًا جزئية ومرتبطة لتجربة فكرية أجبرت هذا الاستجواب بحيث يصبح ما كان غير مفهوم في البداية من منظور معين متاحًا فجأة عندما يصبح مفهوم جديد أنشئ بغية تفسيرها أو تبريرها. لتحقيق هذه الغاية ، يمكن تقسيم التصور الدولوزي الى قسمين. يتعلق الأول بمفهوم دولوز للتجربة. من خلال دراسة محاولتين لتجديد التجريبية في القرن العشرين ، وهما البرجسونية والفنومينولوجيا ، تم الكشف عن موقف دولوز في هذا السؤال باعتباره امتدادًا للمسار الذي فتحه بيرغسون في مقابل ذلك الذي حدده هوسرل ، وفي تتمة له ، سارتر. ولكن بعد انفصالها عن مخاوف البرغسونية الأنطولوجية ، تظهر بعد ذلك تجربة دولوز التجاوزية كبحث عن التفرد المحتمل لظاهرة ما على حساب البحث عن شكل مشترك لجميع التجارب وابداع المختلف. الجزء الثاني ، من جانبه ، يركز على أربع تجارب فكرية ويظهر في كل مرة الارتباط الذي لا ينفصل الذي يوحد خلق المفاهيم والتساؤل الذي يصاحب ذلك. سواء كان ذلك مع نقد فلسفة التمثيل التي تنبع من مفهوم الإحساس المصاغ بالتعامل مع أعمال الرسام فرانسيس بيكون ، سواء كان ذلك مع التساؤل المزدوج للفنومينولوجيا كأثر لخلق مفاهيم محبة للصورة وزمن للصورة من بيرسونا بقلم إنجمار بيرجمان وهيروشيما بقلـم آلان ريسنايس ، سواء من خلال نقد الفرضيات اللغوية المستمدة من مفهوم الأدب الصغير الذي تم اختراعه لمحاسبة المحاكمة عند كافكا . في كل هذه الحالات ، يتم تسليط الضوء على الدور الأساسي للخبرة في الممارسة الفلسفية لجيل دولوز2 . في هذا السياق يذكر دولوز حول علاقة الانسان بانفعاله أن المسالة التي يعالجها هيوم في تجريبيته الريبية هي: كيف يصبح الفكر طبيعة بشرية؟يرفض دولوز أن تكون العادة هي التجربة ولكنه يرى بأن التجربة تفترض وجود الع ......
#اسهام
#التجربة
#المفهوم
#الفلسفي
#لجيل
#دولوز

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=683234

زهير الخويلدي : كيف تساعدنا السينما على إبراز افتراضات فلسفية جديدة حسب جيل دولوز؟
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي ترجمة كل ممارسة فكرية تفترض "صورة للفكر". على الأقل هذا ما يحاول جيل دولوز إظهاره في كتاباته، من الاختلاف والتكرار إلى ما هي الفلسفة؟ من صورة الفكر التي تُفهم على أنها فرضية ذاتية، على "مستوى الجوهر"، يتم بناء أي نظام فلسفي بالارتباط مع الصورة التي يعطيها الفكر لنفسه. في الفلسفة ، يفهم دولوز من خلال صورة الفكر مجموعة الافتراضات التي نعيّن منها معنى التفكير. لقد تبين أن مكانتها خاصة جدًا لأن هذه الصورة الفكرية ضرورية ومتأصلة في الفلسفة في حين أنها غير فلسفية. على أساس هذا الغموض تبرز الروابط بين صورة الفكر الفلسفي والصورة السينمائية. من الواضح حقًا لدولوز أن للسينما القدرة على تعديل الافتراضات المسبقة اللازمة لخلق صورة جديدة للفكر الفلسفي والتي من شأنها إعادة تقييم العلاقة بين المادة والفكر. تحقيقا لهذه الغاية، يتبع دولوز بشكل طبيعي في أعقاب التفكير الذي بدأه هنري برجسن ، لكنه يتظاهر أيضًا بأنه وريث جيلبرت سيموندون ، الذي لم يتوقف أبدًا عن التشكيك في مسألة "تعديل" المادة. في أعماله. ومع ذلك ، فإن السينما بالنسبة لدولوز هي بالضبط "تعديل للمادة" ، أي تكوين المادة من خلال قالب متغير وزمني. في النهاية ، يركز دولوز على مسألة العلاقة بين علم الأحياء والسينما ، في ضوء عمل اللغوي غوستاف غيوم ، الذي يتصور "مسألة ما قبل لغوية". هذا بالطبع له صدى مع تعريف مستوى الجوهر الذي قدمه دولوز وغتاري في ما هي الفلسفة؟كنت مغرورًا. لقد كنت في هذا لمدة ثلاث سنوات. ظننت أنني كنت أرسم من فلسفة السينما وأشعر أن السينما قد ابتلعتني. لذلك لا بأس على الإطلاق. وفوق ذلك سؤال مقيت: ألا أكره السينما بالصدفة؟(جيل دولوز ، درس 15 يناير 1985). إن صورة الفكر هي فكرة ليست فقط متكررة ولكنها أساسية في أعمال جيل دولوز. إنها ضرورية لفهم تعريفها للفلسفة ، وهذا هو الغموض الذي يكتنف وضعها (صورة الفكر ضرورية لتأسيس كل الفلسفة بينما تكون في نفس الوقت غير فلسفية بشكل أساسي) في مصدر أصالة الفكر الدولوزي. لذلك فهو يطرح مشكلة علاقة الفلسفة مع تخصصات الفن والعلوم الأخرى. للإثبات ، دعنا نشير إلى الدورات عن السينما التي قدمها دولوز في جامعة فينسين [1]. بعد أن كرس عامين لصورة الحركة وصورة الوقت ، افتتح سلسلة جديدة من الدورات في بداية العام الدراسي 1984 ، حول موضوع صورة الفكر: "رأينا لمدة واحدة أو اثنتين n الصورة المتحركة. شاهدنا صورة الوقت في العام الماضي. ما الذي تبقى لي؟ لا يزال لدي صورة الفكر. لذلك نحن نقترب أكثر من هذا السؤال الذي يهمني : ما هي الفلسفة؟ لكنها ما زالت على مستوى اللقاء بين الفكر والسينما ". دولوز 30 أكتوبر 1984. من الواضح جدًا أن السينما بالنسبة لدولوز أكثر بكثير من مجرد منظور يراقب الفلسفة من خلاله. تقدم له السينما الوسيلة لطرح السؤال "ما هي الفلسفة؟ »، الذي سيحاول الرد عليه في عام 1991 مع فيليكس جوتاري (دولوز وغتاري 1991). لا يوجد أي شيء عن هذا الالتفاف في السينما. السينما بالنسبة لدولوز هي الفن الذي يسمح له ، بامتياز ، بإعادة فحص العلاقات بين المادة والأوتوماتيكية والفكر ، وتقييم خصوصية الفلسفة. هكذا طور دولوز (30 أكتوبر 1984) مساره من العبارة التالية: "[...] أفترض أن كل الفكر يفترض مسبقًا صورة للفكر". السينما والفلسفة والفكر المصور وصورة الفكر ، ها نحن أمام أربعة مصطلحات تؤسس الروابط الوثيقة القائمة بين تخصصين والتي يدركها دولوز (30 أكتوبر 1984) مع الأخذ بعين الاعتبار لقاءهم الحتمي: "إذا كان كذلك صحيح أن الفكر يفترض مسبقًا صورة للفكر ، وليس هناك وبأي شكل لقاء بين الصور ......
#تساعدنا
#السينما
#إبراز
#افتراضات
#فلسفية
#جديدة
#دولوز؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=693288

غازي الصوراني : جيل دولوز 1925 – 1995
#الحوار_المتمدن
#غازي_الصوراني جيل دولوز فيلسوف وناقد أدبي وسينمائي فرنسي، ولد في باريس، تخرج من دار المعلمين العليا، ودرس الفلسفة في جامعة ليون ثم في جامعة فنسين. يعتبر جيل دولوز "أحد أكبر المدافعين في فرنسا عن تيار "الحداثة" في مواجهة تيار "ما بعد الحداثة"، ولكن من منظور –وموقف- يتناقض مع كل المواقف – والرؤى الفلسفية – التي ارتبطت بالحداثة في الغرب: المواقف والرؤى الوضعية، والماركسية – الجدلية، التقليدية، والجديدة، ويتخذ دولوز موقفاً فريداً خاصاً به بين مفكرى ما بعد البنيوية، وإن شاركه في جانب منه، مُواطِنَه وزميله الأحدث سناً جاك دريدا الذي يختلف مع دولوز في تطبيق المنظور نفسه؛ وهو منظور "التباين والتكرار" التاريخيين بوصفه "عملية" و"موقفاً عقلياً ونفسياً" أسفرا عن تحقيق الحداثة في رأيه"([1])."له العديد من الكتب التي تتناول الفلسفة وعلم الاجتماع، اهتم بوجه خاص، بدراسة تاريخ الفلسفة، وتأويل نماذج متعددة منه يعتبرها على غاية من الأهمية مثل: فلسفات كانط  ونيتشه وبرجسون وسبينوزا. تمثل فلسفة جيل دولوز إلى جانب فلسفتي دريدا وفوكو تقليداً مستقلاً في التفكير المعاصر يريد أن يقطع مع الهيجيلية والماركسية والبنيوية. "أشهر مؤلفات دولوز هو "الرأسمالية والفصام" (1972)، وقد كتبه بالتعاون مع الطبيب النفسي فيليكس غتاري. والدعوى المركزية فيه –كما يقول جورج طرابيشي- هي التوكيد على أولوية كلية الرغبة. فضد ماركس وضد فرويد معاً يؤكد الكاتبان أن الحقل الاجتماعي منفتح مباشرة على الرغبة، وأنه نتاجها المتعين تاريخياً، وأن الليبيدو لا يحتاج إلى أي توسط أو تحويل ليغزو مضمار القوى الإنتاجية وعلاقات الإنتاج، وبما أن الرأسمالية تنزع من تلقاء نفسها إلى تحرير دفق الرغبة، فإنها ما تني تقترب من "حد فصامي"، ولمقاومة هذا النزوع، نراها تستخدم جميع الأسلحة الكابحة: الملكية الخاصة، الأسرة، الدين، الوطن"([2]).في كتاب "المفهوم الفلسفي عند جيل دولوز" تأليف الباحث الجزائري زهير قوتال، ينطلق المؤلف في النظر إلى جيل دولوز من أنه "فيلسوفاً شديد الفضول، يهتم بكل ما يشكله حاضره وينتجه عصره؛ إذ وجه جلّ فكره نحو القبض على مساحة حدْثية مرآوية، طاويًا سحر كتابته لتجاوز الأماكن الفارغة من المعنى، وقع الاختيار على المفهوم الفلسفي عنده لأنه أكثر الفلاسفة اشتغالًا على المفاهيم الفلسفية، من خلال حواراته مع كبار الفلاسفة"([3]).ويضيف المؤلف زهير قوتال قائلاً: "يعتبر دولوز أن تاريخ الفلسفة ليس قطاعًا تأمليًّا، ولا هو بوجه خاص نظر، بل هو بالأحرى فن رسم الأشخاص، إلا أن الرسم ليس إلا صورًا عقلية مفهومية، وكما هو الشأن في فن رسم الأشخاص يقوم الرسام بفعل المشابهة، ولكن بوسائل مختلفة، ذلك أن المشابهة يجب أن تكون نتاجًا لا وسيلة للإنتاج، فقد نكتفي أو نكرر ما قاله الفلاسفة، ولكن بطريقة أخرى وبأسلوب مختلف. فإذا كان دأب الفيلسوف هو الاشتغال على وضع المفاهيم وإنشائها، فإنه في الغالب، لا يعلن بصفة كاملة الإشكالات والمسائل التي وضعت من أجلها تلك المفاهيم بقصد الإجابة عنها، من هنا يأتي دور تاريخ الفلسفة، لا أن يعيد ما قاله هذا الفيلسوف أو ذاك، وإنما أن يقول ما لم يقله، ما لم يستطع قوله أو ما غفل عنه أو ما سكت عنه، مع أنه حاضر في قوله ومتنكر خلف منطوقاته"([4]).ويستطرد زهير قوتال قائلاً: "إن اللغة عند دولوز ليست أداة للفكر وحسب، بل هي أيضًا القالب الذي تتشكل فيه صورة الفكر، حيث إن كل جماعة بشرية، تفكر داخل اللغة وبوساطتها وتتواصل من خلالها، فاللغة هي المنظم تجربتَها، وهي بهذا تصنع عالمها وواقعها الاجتماعي والثقافي ......
#دولوز
#1925
#1995

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=715133

وليام العوطة : نظرية التعدديات عند برجسون - جيل دولوز
#الحوار_المتمدن
#وليام_العوطة ترجمة وليم العوطةالمصدر: http://www.le-terrier.net/deleuze/20bergson.htm ________________________________________أريد أن أقترح عليكم بحثًا عن تاريخ كلمةٍ، وهو أيضًا تاريخ محدّد ومركّز جدًا. الكلمة، هي التعددية. يوجد استخدام شائعٌ جدًا لهذه الكلمة: مثلاً، أقول تعددية أعدادٍ، وتعددية أفعالٍ، وتعدديةُ حالاتِ الوعيّ، وتعددية التقويض. تُستعمل التعددية هنا كصفةٍ بالكاد مسمَّاة. ولا ريب أنّ برجسون يعبّر عنها على هذا النحو غالبًا. ولكن، في أوقاتٍ أخرى، استُعملت هذه الكلمة بالمعنى القويّ، كإسمٍ موصوفٍ حقيقيَ. وهكذا، ومنذ الفصل الثاني من المعطيات المباشرة، يكون الرقم تعدديةً، ما لا يعني نفس ما تعنيه تعددية الأعداد. لماذا نشعر بأنّ هذا الاستخدام للتعددية، كإسمٍ موصوفٍ، هو في الآن عينه، شاذٌ وغير مألوفٍ؟ يكمن السبب في أنّنا، بقدر ما نستخدم الصفة متعدد، لا نفعل سوى التفكير بمحمولٍ(مسند) نضعه بالضرورةِ في علاقةِ تعارضٍ وتكاملٍ مع المحمول واحد: الواحد والمتعدّد، الشيءُ هو واحدٌ أو متعدّدٌ، بل حتّى هو واحدٌ ومتعدّدٌ.على العكس من ذلك، حين نستخدم الاسم الموصوف تعددية، نشير سلفًا إلى أنّنا تجاوزنا تعارض المحمولين واحد-متعدد، وأنّنا استقرّينا سلفًا في حقلٍ آخرٍ، وفي هذا الحقل أمسينا ملزَمين بأنّ نميّز بين أنماطٍ من التعدديات. بمعنى آخر، تتضمّن مقولة التعددية مأخوذةً كموصوفٍ انزياحًا للفكر بأكمله: بدل التعارض الديالكتيكيّ للواحد والمتعدّد، نضع الاختلاف التيبولوجيّ (التصنيفيّ) بين التعدديات. وهذا، بالفعل، ما يفعله برجسون: لا يكفّ في كلّ مؤلّفه عن رفضِ الديالكتيك بوصفه فكرًا مجرَّدًا، كما الحركةِ الخاطئة الّتي تذهب من متعارضٍ إلى آخر، من الواحد إلى المتعدد، وبالمثلِ إلى الواحد، ولكنّها، كذلك، تترك ماهية الشيء يفلت منها، أي الكم[المقدار]. لهذا السبب، رفضَ في الطاقة الخلّاقة (الفصل الثالث) السؤالَ: هل "الوثبة الحيوية" واحدةٌ أم متعدّدة؟ فالوثبة الحيوية، كالديمومةِ، ليس واحدةٌ ولا متعددة، بل نمطَ تعدديةٍ. أيضًا، المحمولان واحد ومتعدد يعتمدان بحدّ ذاتهما على مقولة التعددية، ولا ينسجمان تحديدًا إلاّ مع النمط الآخرِ من التعددية، أي مع التعددية الّتي تتمايز عن تعددية الديمومة أو الوثبة الحيوية: "إنّ الوحدة والتعددية المجرّدان مثل تحديداتٍ للمكان espace أو فئاتٍ للفهم". إذًا، يوجد نمطان من التعددية: واحدةٌ تُسمّى تعددية التجاور، وتعددية رقمية، وتعددية متمايزة وتعددية راهنة، وتعددية مادية، ولها، كما رأينا، كمحمولاتٍ: الواحد والمتعدد في الآن عينه. وأخرى هي تعددية نفاذٍ، وتعددية كيفية، وتعددية ملتبسة، وتعددية افتراضية، وتعددية منظّمَة، وهي ترفض أيضًا محمول الواحد كما محمول الهُو هُوَ. من الواضح أنّه يسهل التعرّف في هذا التمييز بين تعدديتين على التمييز بين المكان والديمومة؛ ولكن ما يهمّنا أنّ مبحث المكان-الديمومة، في الفصل الثاني من المعطيات المباشرة، لم يُقدَّم إلا بالاعتماد على مبحثٍ سابقٍ على التعدديتين وأعمق منهما:"يوجد جنسان مختلفان جدًا من التعددية"، التعددية الرقمية الّتي تستتبع الحيّز كشرطٍ من شروطها، والتعددية الكيفية الّتي تستتبع الديمومة كشرطٍ من شروطها.ملاحظة: للتعدديات الرقمية بعدان: مكانٌ وزمنٌ؛ وللتعدديات الأخرى: ديمومة وامتداد قبلـمكانيّ.ولكنّ برجسون يبدأ بدراسةِ التعدديات الرقمية. وأعتقد بأن ......
#نظرية
#التعدديات
#برجسون
#دولوز

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=744900

زهير الخويلدي : مفهوم الفلسفة عند جيل دولوز بين الرأسمالية والتحليل النفسي
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي جيل دولوز 1925-1995 هو أحد المؤلفين الرئيسيين لما بعد 68. هذه الدورات في جامعة فينسين كانت حدثًا فكريًا حقيقيًا، مصادر فكره تتماشى مع سبينوزا ونيتشه بشكل واضح. نلاحظ أيضًا تأثيرًا من برجسن وبالطبع من المحلل النفسي غيتاري الذي تعاون معه. سوف يعارض هيجل وفرويد ويقترب من ماركس وفوكو. ما هو الفيلسوف؟ شخص يخلق المفاهيم. ينطبق هذا التعريف للفلسفة جيدًا على مؤلفها لأن جيل دولوز صانع رائع للمفاهيم. كما عارض دولوز الديالكتيك الهيجلي (أيديولوجية الاستياء بالمعنى النيتشوي للمصطلح)، والإرادة الإبداعية، والإرادة لخلق أشكال وقيم جديدة. لقد أراد ميتافيزيقيا الفعل وليس الوجود. اذا كان هيجل قد سعى إلى التفكير في وحدة المضاعف، لإعادة الآخر إلى نفس الشيء، كان دولوز منتبهًا للاختلاف، إلى الحدث. من الضروري إعادة تأهيل مفاهيم مثل اللزوم، والتعدد، والصيرورة، والتدفق. نحن بحاجة إلى "ميتافيزيقيا متحركة، في نشاط" أي "مترحلة" ولكن، من ناحية أخرى، لتحرير أنفسنا من "ثقل السلبيات". إن كتابة تاريخ نظام فلسفي يعني إعادة إنتاجه ولكن بطريقة تفتح مساحة للعب، مما يؤدي إلى إنتاج اختلافات (خيانة مثمرة). بشكل عام، تحتوي الفلسفة على افتراضات ومسلمات يجب إبرازها ودحضها. نفترض أولاً في الإنسان رغبة في الحقيقة، والعقبات خارجية عن الفكر. يعتقد دولوز على العكس من ذلك أن "الفكر لا يفكر حتى لا يفكر فيه شيء" وأن الغباء (عائق داخلي أمام التفكير) يخشى أكثر من الخطأ (عائق خارجي). لا يطرح الفكر العفوي أي مشكلة ("هذا بديهي") ويمنع التمييز بين المهم والعرضي. الافتراض الثاني للفلسفة هو أن كل المعرفة هي الاعتراف. من المفترض أن تكون المشاكل أبدية. أخيرًا، من المفترض أن الشيء المهم هو تحديد المبدأ الصحيح. التفكير هو اكتشاف الأساس والفلسفة ستكون عندئذ بداية جذرية. يعتقد دولوز أنه لا يوجد فكر بدون أي افتراضات مسبقة. نحن لا نبدأ أي شيء. نحن دائمًا في الوسط، بين نقطة البداية والنهاية. ان الذات التي تعتبر المركز (في المثالية) هي وهم. ما يظهر هو مجال مجهول يسود فيه التعددية والكثرة. الإنسان عملية، وتدفق، وحياة، وشدة ، ولكنه ليس شخصًا ، كائن ميتافيزيقي في التمثيل. يجب علينا كسر "الأنا" ، ودع الاختلافات المتعددة التي صنعناها تتحدث في داخلنا. بما أنه لا يوجد أنا، فإن الآخر ليس أنا أيضًا، بل هو الانقطاع في مجال ملاهي لعالم محتمل. الآخر يعطيني لمحة عن التجارب الجديدة، ينقلني إلى الأماكن التي يسكنها. لقاء الآخرين يجعلني عالماً يسافر دون أن أسافر. كتاب أوديب مضاد، وهو نص عنوانه الحقيقي الرأسمالية والفصام (أوديب مضاد هو العنوان الفرعي فقط) ، كان تكملة لـحركة ماي 68. لذلك سأل دولوز وغيتاري نفسيهما: كيف تطالب مطالب التعبير عن الرغبة والتحرر في حركة ماي 68 ؟ وهل يمكن خنقهم؟ “لماذا تقاتل الجماهير من أجل استعبادهم كما لو كان خلاصهم؟ يعارض دولوز فرويد ، الذي ينتقده لأنه حصر معنى الرغبة في صراع أوديب (الأب / الأم / الطفل الثالوث). نحن "آلات مرغوبة" ، أي أن اللاوعي ليس مسرحًا ولكنه آلة ليس لها وظيفة أخرى سوى الإنتاج. تنتج الرغبة مثل الآلة: "دائمًا آلة مقترنة بآخر" ، على سبيل المثال الثدي (الذي ينتج التدفق) وفم الطفل (الذي يقطع التدفق لاستهلاكه). الآلات المرغوبة على الإنترنت. إن الموضوع المولود من حالة الاستهلاك هو "أنا أشعر" أكثر من "أعتقد". "الجسد بلا عضو" ينتج ويوقف الرغبة ويسجلها ويصدرها. هذا الإنتاج الراغب هو إنتاج اجتماعي. إنها البنية التحتية الحقيقية أكثر من الإنتاج الاقتصادي الذي طرحه ماركس. إن خطأ التحليل النفسي هو أ ......
#مفهوم
#الفلسفة
#دولوز
#الرأسمالية
#والتحليل
#النفسي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748865

أحمد رباص : الحدود بين الفيلسوف والفنان من من منظور جيل دولوز
#الحوار_المتمدن
#أحمد_رباص :لعله من الممكن مقاربة الفن المعاصر من خلال التأمل في منظور جيل دولوز حول مسألة الحدود بين الفيلسوف والفنان. ونظرا لكونه فيلسوفا تجريبيا لا ينتمي إلى الفينومينولوجيا ولا إلى المدارس التحليلية (التياران المسيطران على الفلسفة الحديثة)، يعمق دولوز نظرياته في الفلسفة والفن عبر تحليل دورهما وتفاعلاتهما ويطبقها في كتابات مختلفة عن السينما والموسيقى والرسم وأشكال فنية أخرى.من المفيد أولاً أن نأخذ في الاعتبار ملاحظات دولوز العامة حول الفيلسوف والفنان. مثل سلفيه أفلاطون وهيجل، ينظر دولوز إلى الواجهة الثقافية والمفاهيمية بين الاثنين. في مقاله المنشور في بحثه المنشور ضمن (Pourparlers 1972-1990)، يضع دولوز الفلسفة والفن على صلة بالعلم بدلاً من الدين، الذي ارتبط بهما في الثالوث الهيغلي. بالنسبة لدولوز، كل مجال من التخصصات الثلاثة هو مشروع إبداعي: &#8203&#8203على عكس ما أسسه هيجل في فلسفته في الفن، لا يوجد تسلسل هرمي بينهما، لأن كل منهما يتبع مساره الخاص وفقًا لإمكانياته. إن الغرض من الفلسفة هو إنشاء مفاهيم جديدة ولا يتعلق الأمر فقط بالتفكير في الأشياء ولكن بالعمل كنشاط إبداعي مثل الفنون والعلوم. إن "تاريخ الفلسفة ليس مبحثا تأمليا بشكل خاص. إنه أشبه بالصورة الشخصية في الرسم. إنه صور ذهنية ومفاهيمية ”(دولوز 1990: 185). والهدف من الفن الذي يختلف في ذلك عن الفلسفة، هو إنشاء مجموعات حسية للمساهمة في التفكير ، تمامًا كما يقوم العلم بإنشاء وظائف. "الفنانون العظماء هم أيضًا مفكرون رائعون ، لكنهم يفكرون من منظور الإدراك والعواطف بدلاً من المفاهيم: يفكر الرسامون بلغة الخطوط والألوان، مثل الموسيقيين بالصوت ، وصانعي الأفلام بالصور ، والكتاب بالكلمات وما إلى ذلك" (Smith 2003: ثامنا).على الرغم من أدوارهما المختلفة، من المتوقع أن تنشئ الفلسفة والفن علاقة تصادي متبادل في ترويجهما للفن والجماليات. يولي دولوز عناية كبيرة لإظهار أن الفلسفة كمشروع إبداعي لا تقل تعقيدا عن إبداع عمل فني جديد أو اكتشاف وظائف علمية جديدة. لا يتعلق الأمر بتحكم الفلاسفة أو بتفكيرهم في الأعمال التي أنتجها الفنانون أو العكس، لأنه "يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار الفلسفة والفن والعلم كأنواع من الخطوط اللحنية غريبة عن بعضها البعض ولا تتوقف عن التداخل "(Deleuze 1990: 170). ينبغي أن نعلم أن الفيلسوف والفنان يعملان كوسيطين لبعضهما البعض، حيث يساعد كل منهما الآخر في التعبير عن نفسه في العمل الإبداعي. من يقول المفاهيم يقول التصورات (أي الأحاسيس والعلاقات التي توجد بشكل مستقل عن التجربة الفردية) والعواطف (أي الصيحات التي تتجاوز طبيعتها الفورية). تشكل المفاهيم والتصورات والعواطف قوى لا تنفصم تنتقل من الفلسفة إلى الفن والعكس صحيح. (Deleuze 1990: 170). ينقل دولوز هذه المفاهيم إلى السينما والرسم والأدب والموسيقى. المبدأ القائل بأن الفن لا يتمثل في إعادة إنتاج أو إنشاء أشكال ولكن في التقاط القوى أمر شائع في جميع الفنون. ومن هنا جاءت فكرة أن الفن لا يمكن أن يكون تصويريا (Deleuze 1994: 10 ).يرتبط فكر دولوز الجمالي إلى حد كبير بتفسيره للعمل التصويري لفرانسيس بيكون. يبدو أن مفاهيمه تبدأ حرفياً بالرسم وتظهر في الصدى الناتج بين المفهوم (مساهمة الفيلسوف) والعاطفة (مساهمة الفنان). تشكل نتيجة هذا التفاعل أساس كتابه فرانسيس بيكون: منطق الإحساس.. تأتي لوحات بيكون، من بين أقوى أعمال الفن المعاصر، في لحظة رائعة في تاريخ الفن، عندما أعلن بعض المنظرين نهاية الفن كتعبير ذي مغزى ......
#الحدود
#الفيلسوف
#والفنان
#منظور
#دولوز

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765588

وليام العوطة : الدولة والاستيلاء والعنف في فلسفة جيل دولوز وفليكس غواتاري مدخل
#الحوار_المتمدن
#وليام_العوطة الدولة في الفصل الثالث من آنتي-أوديب، ومن الفصل الثاني عشر إلى الثالث عشر في ألف سطح، يطالعنا تحليلٌ للمكَنة الاجتماعية "المستبدة" وللدولة الّتي تنتمي إليها. ويبدو أنّ نظرية دولوز في "شكل الدولة" تهدف إلى توضيح وتبيان أنماط الفاعلية في الانتاج الاجتماعيّ والانتاج الراغب، وهو شكلٌ يجمع بين مكَنة للسلطةِ وموقعٍ رغبوي عابرٍ للشخصنة ونسقٍ مؤسستيّ معقد ونسقٍ آخرٍ من التذويت الجماعيّ؛ ويجري التحليل الّذي يقدّمه آنتي-أوديب فوق أرضية الجدال مع المدرسة الرايشية&#61482-;- الّتي جمعت بين الماركسية والفرويدية، وريثة فرويد في كتابه علم نفس الجماهير وتحليل الأنا، وأيضًا في خضّم نظرية سبينوزا السياسية في كتابه الرسالة اللاهوتية-السياسية. ولكنّ هذه الإحالة إلى فرويد ورايش Reich لا تعني بأيّ حال تكريسَ تحليلٍ نفسيّ للظاهرة الدولتية وتلك السياسية بل فكّ الشيفرة التاريخية والمادية لأجهزة الدولة، وترسيم تحوّلاتها وتفكيكها ؛ وذلك في حوارٍ مع الأنظمة الاثنولوجية والآركيولوجية، مع مساءلةِ الشروط الاجتماعية-الاقتصادية.الدولة-الشكليعارض دولوز وغواتاري، استلهامًا لنتائج الأبحاث الانتروبولوجية الّتي قدّمها بيار كلاستر&#61482-;-&#61482-;- (1934-1977)، النظريات السياسية التقليدية الّتي تلجأ إلى تفسير تاريخيّ خطّي يرى الدولة وليدة تدرّج تاريخيّ له قوانينه، والّتي تفترض نشوء الدول حين يصل المجتمع إلى درجةٍ من التعقيد والنمو تستوجب ظهور شكل دولتيّ محدد، وتتبنّى الرؤية الّتي تنظر إلى المجتمعات البدائية من حيث هي متخلّفة وبسيطة ولم تؤمّن الشروط اللازمة لتأسيس دولة. وبدلاً من ذلك، يتحدّثان عن شكلِ دولةٍ لا تشترطها التبدلات الاجتماعية والاقتصاية، بل عن دولةٍ تظهرُ لمرة واحدةٍ، وبشكلٍ واحدٍ Urstaat ، تكون كالدولة الأصل originel، و هيالدولة المستبدة، ذلك النموذج "الأزلي" لما تتّجه إليه كلّ دولة وترغب به، وهي الدولة الّتي تعبّر عن نمط الانتاج الآسيوي وتشكّل حركته المتموضعة والّتي لا تختلف عنه، فهي "الشكل الاساس، الّذي يحدد أفق التاريخ [...] الدولة المستبدة الأصلية الّتي ليست قطيعةً مثل الدول الأخرى" . وفي حين سيعترفان– مع كلاستر - بوجود مجتمعات "بدائية" تفتقر إلى الدولة، سيرفضان فكرته الّتي تعتقد بخلوِّ هذه المجتمعات من الدولة تمامًا، اعتقادًا منهما بوجودِ ميولٍ داخل هذه المجتمعات إلى تشكيل دولةٍ وميول أخرى إلى منع ذلك، كما باستحالة وجود مجتمعاتٍ بدائية لم تكن على اتصال مع "دول امبراطورية، عند التخوم، أو في المناطق سيّئة التحكّم. والأمر الأهم هو الفرضية العكسية: كانت الدولة بحدّ ذاتها ودومًا على علاقةٍ مع خارجٍ، ولا يمكن التفكير فيها بعيدًا عن هذه العلاقة، " فقانون الدولة "ليس هو قانون الكلّ أو لا شيء [...] بل قانون الداخل والخارج. الدولة هي السيادة، ولكنّها لا تسود إلّا متى أمكن لها أن تستدخل، وأن تستوليَ على المستوى المحليّ" .وبدل الانطلاق من معارضة ثابتة بين مجتمعات الدولة ومجتمعات اللادولة، يحملنا التصنيف التاريخي – المكَنيّ إلى الأخذ بالاعتبار سيرورة الاقتدار الدولتية كبعدٍ فاعل في كافّة الحقل الاجتماعيّ، راهنيًا كان أم افتراضيًا، وفاعلًا في الحالّتين، أي منتِجًا للآثار المتبدّلة بحسب علاقات الهيمنة أو الإخضاع مع سيرورات اقتدارٍ أخرى لامتجانسة تتواجد في الآن عينه فوق الحقل الاجتماعي ذاته. يشكّل هذا التمفصل المعقّد لكافة سيرورات الاقتدار الموضوع العيني لمادية مكنية تاريخية ت ......
#الدولة
#والاستيلاء
#والعنف
#فلسفة
#دولوز
#وفليكس
#غواتاري
#مدخل

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767108