احمد جليل البياتي : اللاوسطية في منتج سعيد ناشيد -الحداثة والقرآن-
#الحوار_المتمدن
#احمد_جليل_البياتي قد لا يختلف أثنان ان هناك حاجة ملحة لتبني الحداثة في دول المشرق والمغرب العربي لما تعانية هذه الدول من واقع لا يتناسب مع مكانتها الحضارية والتاريخية. من هذا الباب أصدر الاستاذ سعيد ناشيد كتابه الحداثة والقران, ومن هذا الباب ايضا" قمت انا بشراء كتابه لعلي أجد في سطوره اجابة عقلانية وخارطة طريق منطقية لتجاوز ارهاصات الماضي والحاضر. حاول الكاتب, كما عبر, استلهام مقاربات الفارابي وابن عربي لمفهوم النبوة وكذلك اراء عبد الكريم سورش ومحمد الشبستري ومفاهيم صاغها جورج طرابيشي و شروحات قدمها علماء القران القدماء ليقدم نقدا" غايته ان يعيد علاقة المسلم مع نصه الاول (المصحف). ولكن, لم يوضوح الكاتب, سعيد ناشيد, كيف ستساهم هذه العلاقة الجديدة, ان وجدت, في تبني دولنا لحداثة. في الحقيقة. لم يعرف الكاتب, الحداثة, في كتابه ولا مقوماتها ولا عناصرها مما يصعب على القارئ فهم غاية الكتاب الاساسية وهي الولوج في الحداثة. على هذا اساس, لن يناقش هذا المقال الحداثة ولكنه سيناقش دعوة الاستاذ سعيد ناشيد من الناحية العقلية والعملية. دعوة الاستاذ بنيت على أساس ان للقران ثلاث حالات منفصلة يجب التفريق بينها وهي: حالة الوحي المتمثلة بالصور الوحيانية التي استشعرها الرسول, حالة القران المحمدي المتمثلة بكلمات الرسول التي تعبر عن بيئة الرسول وفهمه لصور الوحيانية, واخيرا حالة المصحف العثماني المتمثلة ب جهد المسلمين في تحويل القران المحمدي من ايات شفهية متناثرة الى مصحف واحد (مصحف عثمان ابن عفان). الهدف الواضح من هذا التنصيف هو ما بينه الأستاذ ناشيد بشكل واضح بقوله:" ان الوحي الألهي بعد أن صيره الرسول عليه السلام قرأنا"محمديا", ثم صيره المسلمون مصحفا" عثمانيا", صار نصا" بشريا" بلغة البشر وعلى قدر افهامهم."وهنا قد يطرح القارئ الاشكال العقلي الاتي, وهو لماذا لم يتمكن الخالق أو الوحي من مخاطبة الرسول بلغته؟ ولماذا احتاج هذا الخالق او الوحي الى استخدام الصور الوحيانية ومن ثم الاعتماد على ترجمة الرسول؟ اكثر من ذلك, اذا كانت ترجمة الرسول معبرة عن الصور الوحيانية كما ارادها موجد الصور فلا معنى لأعتبارها حالة مختلفة عن الصور الوحيانية وان كانت مختلفة بأي شكل من الاشكال فهذا النقص مرده الوحي وعدم قدرته على ايصال الصور بشكل يستطيع الرسول ترجمتها أو قصور الرسول الذي اختاره الوحي نفسه وهذا يدخلنا في أشكالية لا محل لمناقشتها هنا. بكل الاحوال, الجواب على هذا الاشكال العقلي ليس بالأمر الهين لانه ليس بالامر الذي يمكن دراسته بشكل علمي أكاديمي.على فرض تقبل القارئ لهذه الفرضية الاساس للكتاب, فسيكون السؤال التالي هو كيف سيساهم الاقتناع بهذه الفرضية في ولوج دولنا في عالم الحداثة؟ للأسف لا يوجد اجابة عن هذا السؤال لأنه كما بينا سابقا بأن الكتاب لم يتعرض للحداثة لا من بعيد ولا من قريب. ولكن, يجد القارئ جواب مباشر لعواقب عدم ايمانه بهذه الفرضية في فصل " هل هناك نص مقدس؟" :"ربما نحن نقف االيوم على أبواب الحداثة, او هكذا يفترض, لكننا نقف عاجزين مترددين, ......., لا نجرؤ على الولوج ولا نستطيع الرجوع. أمامنا عقبة تعيقنا وتمنعنا: النص الديني, بكل تراكماته ومتفرعاته." هذه الكلمات تعبر عن سبب كتابة الكاتب لكتابه فهو يؤمن بأن المصحف المقدس يقف عائقا" أمام الحداثة لأنه تم انتاجه في مراحل كان فيها المجتمع بلا مؤسسات والسلطة بلا قوانين والمعرفة بلا مناهج وبالتالي لابد من أن يتم إزالة القدسية عنه وبهذا نزيل العائق. وبالتالي يمكننا القول أن منطق كاتب قائم على المنطق الارسطي الأتي:الن ......
#اللاوسطية
#منتج
#سعيد
#ناشيد
#-الحداثة
#والقرآن-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=675272
#الحوار_المتمدن
#احمد_جليل_البياتي قد لا يختلف أثنان ان هناك حاجة ملحة لتبني الحداثة في دول المشرق والمغرب العربي لما تعانية هذه الدول من واقع لا يتناسب مع مكانتها الحضارية والتاريخية. من هذا الباب أصدر الاستاذ سعيد ناشيد كتابه الحداثة والقران, ومن هذا الباب ايضا" قمت انا بشراء كتابه لعلي أجد في سطوره اجابة عقلانية وخارطة طريق منطقية لتجاوز ارهاصات الماضي والحاضر. حاول الكاتب, كما عبر, استلهام مقاربات الفارابي وابن عربي لمفهوم النبوة وكذلك اراء عبد الكريم سورش ومحمد الشبستري ومفاهيم صاغها جورج طرابيشي و شروحات قدمها علماء القران القدماء ليقدم نقدا" غايته ان يعيد علاقة المسلم مع نصه الاول (المصحف). ولكن, لم يوضوح الكاتب, سعيد ناشيد, كيف ستساهم هذه العلاقة الجديدة, ان وجدت, في تبني دولنا لحداثة. في الحقيقة. لم يعرف الكاتب, الحداثة, في كتابه ولا مقوماتها ولا عناصرها مما يصعب على القارئ فهم غاية الكتاب الاساسية وهي الولوج في الحداثة. على هذا اساس, لن يناقش هذا المقال الحداثة ولكنه سيناقش دعوة الاستاذ سعيد ناشيد من الناحية العقلية والعملية. دعوة الاستاذ بنيت على أساس ان للقران ثلاث حالات منفصلة يجب التفريق بينها وهي: حالة الوحي المتمثلة بالصور الوحيانية التي استشعرها الرسول, حالة القران المحمدي المتمثلة بكلمات الرسول التي تعبر عن بيئة الرسول وفهمه لصور الوحيانية, واخيرا حالة المصحف العثماني المتمثلة ب جهد المسلمين في تحويل القران المحمدي من ايات شفهية متناثرة الى مصحف واحد (مصحف عثمان ابن عفان). الهدف الواضح من هذا التنصيف هو ما بينه الأستاذ ناشيد بشكل واضح بقوله:" ان الوحي الألهي بعد أن صيره الرسول عليه السلام قرأنا"محمديا", ثم صيره المسلمون مصحفا" عثمانيا", صار نصا" بشريا" بلغة البشر وعلى قدر افهامهم."وهنا قد يطرح القارئ الاشكال العقلي الاتي, وهو لماذا لم يتمكن الخالق أو الوحي من مخاطبة الرسول بلغته؟ ولماذا احتاج هذا الخالق او الوحي الى استخدام الصور الوحيانية ومن ثم الاعتماد على ترجمة الرسول؟ اكثر من ذلك, اذا كانت ترجمة الرسول معبرة عن الصور الوحيانية كما ارادها موجد الصور فلا معنى لأعتبارها حالة مختلفة عن الصور الوحيانية وان كانت مختلفة بأي شكل من الاشكال فهذا النقص مرده الوحي وعدم قدرته على ايصال الصور بشكل يستطيع الرسول ترجمتها أو قصور الرسول الذي اختاره الوحي نفسه وهذا يدخلنا في أشكالية لا محل لمناقشتها هنا. بكل الاحوال, الجواب على هذا الاشكال العقلي ليس بالأمر الهين لانه ليس بالامر الذي يمكن دراسته بشكل علمي أكاديمي.على فرض تقبل القارئ لهذه الفرضية الاساس للكتاب, فسيكون السؤال التالي هو كيف سيساهم الاقتناع بهذه الفرضية في ولوج دولنا في عالم الحداثة؟ للأسف لا يوجد اجابة عن هذا السؤال لأنه كما بينا سابقا بأن الكتاب لم يتعرض للحداثة لا من بعيد ولا من قريب. ولكن, يجد القارئ جواب مباشر لعواقب عدم ايمانه بهذه الفرضية في فصل " هل هناك نص مقدس؟" :"ربما نحن نقف االيوم على أبواب الحداثة, او هكذا يفترض, لكننا نقف عاجزين مترددين, ......., لا نجرؤ على الولوج ولا نستطيع الرجوع. أمامنا عقبة تعيقنا وتمنعنا: النص الديني, بكل تراكماته ومتفرعاته." هذه الكلمات تعبر عن سبب كتابة الكاتب لكتابه فهو يؤمن بأن المصحف المقدس يقف عائقا" أمام الحداثة لأنه تم انتاجه في مراحل كان فيها المجتمع بلا مؤسسات والسلطة بلا قوانين والمعرفة بلا مناهج وبالتالي لابد من أن يتم إزالة القدسية عنه وبهذا نزيل العائق. وبالتالي يمكننا القول أن منطق كاتب قائم على المنطق الارسطي الأتي:الن ......
#اللاوسطية
#منتج
#سعيد
#ناشيد
#-الحداثة
#والقرآن-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=675272
الحوار المتمدن
احمد جليل البياتي - اللاوسطية في منتج سعيد ناشيد -الحداثة والقرآن-
احمد جليل البياتي : حكومة الامام علي: بماذا ولماذا اخفقت
#الحوار_المتمدن
#احمد_جليل_البياتي يقف ابن خلدون مع معاوية في خصومته مع الامام علي بشكل واضح لا لبس فيه مخالفا" أغلب المسلمين, معللا" ذلك بنظريته الاجتماعية الواقعية. يفصل أبن خلدون بين ما هو كائن ( الواقع) وما يجب ان يكون ( المثالية) وعلى هذا الاساس يعتقد ان أن معاوية بما يملكه من فريق وجمهور قوي (عصبية قوية) اكثر استعدادا" من الامام علي لتولي الخلافة و أن معاوية لم يقاتل الامام علي لمصالح دنيوية أو شخصية وانما لدوافع عصبية وقبلية كانت اقوى منه بحيث لو أن معاوية لم يقاتل الامام علي لقاتله غيره بسبب هذه الدوافع العصبيه والقبلية التي كانت أقل حدة في عهدي أبا بكر وعمر, على أعتبار ان الناس كانوا ما زالوا تحت تأثير خوارق الأعجاز النبوي. هذا التأثير بدأ بالزوال مع مرور الزمن حتى طغت عليه العصبيه وروح القبلية في عهد الأمام علي حتى نسى المسلمون القيم الدينية العليا ولم يعد للضمير الديني قيمة تذكر .على هذا الاساس, أستبدال الامام علي ضمن ظروف مرحلته كان مسألة وقت حتى لو لم يقم معاوية بقتال الامام علي لقام به شخص اخر. كأن يشير الى أن الثأر لمقتل عثمان بالبشاعة المعروفة لمن يكن لينسى من قبل قبيلته ومريده. يروي ابن كثير في البداية والنهاية في احداث سنة سبعة وثلاثين هجرية أن معاوية كان يقول كيف اطيع رجلا" اعان على قتل عثمان ( يقصد الامام علي) واوى قتلته. كان معاوية يطالب الامام علي بدفع قتلة عثمان أليه بما فيهم عمار ابن ياسر. وعلى اساس هذا الحديث ذهب وفد الى الامام علي يطالبه بدفع قتلة عثمان فخرج جمع مقابل مبايعته فخرج خلق كثير من جيش الامام علي يقول كلنا قتلة عثمان. أستند أبن خلدون على هذه الحوادث التاريخية لتأكيد نظريته حول العصبية والقبيلة ودورها في الصراع بين معاوية والامام علي وانتهاء هذا الصراع لصالح معاوية نتيجة لتماسك جماعته وأتفاقهم مقابل انسحاب وانفكاك جماعة الامام علي من حوله.أما علي الوردي, عالم الاجتماع العراقي, فيعتقد ان سبب أخفاق الأمام علي في صراعه مع معاوية هو مثالية الامام علي الدينية التي وقفت وجها لوجه ضد الواقعية الدنيوية لمعاوية. يقول علي الوردي في هذا الخصوص "ربما نبالغ ان قلنا ان الحلم المثالي لأفلاطون في حكم فيلسوف تحقق عندما اختير علي لخلافة الامبراطورية الأسلامية. غير ان علي أثبت أخفاقه الكامل." المثالية ضمن منهج الوردي تعني ان يعيش الشخص معايير اخلاقية ودينية سامية, أما الواقعية ف تعني الحرص على الحقائق والتفاصيل اليومية والتعامل بما يتناسب معها. يعتقد علي الوردي ان الامام علي كان يتعامل مع الامور من برج عاجي بني على درجة عالية من المعايير الاخلاقية السامية وبالتالي ابتعد عن الواقع مما ادى اخفاقه. تعليل علي الوردي يختلف عن تعليل ابن خلدون لانه يجعل دوافع معاوية دوافع دنيوية مصلحيه لا عصبيه وقبلية متمكنه. ولذلك كان علي الوردي يعتقد ان ابن خلدون قد انحاز الى معاوية في صراعه مع الامام علي. أما بخصوص الامام علي فكلا الموقفين الوردي والخلدوني يؤديان لنفس النتيجة, فضعف عصبيته وانفكاك الناس من حوله ناتج عن مثاليته في التعامل وعدم مهادنته الاخرين. يروي اليعقوبي في تاريخه ان المغيرة بن شعبة قال للأمام في اول ايام خلافته بأن ينفذ طلحة الى اليمن, والزبير الى البحرين, وابقاء معاوية على الشام حتى تستقيم الامور وبعد ذلك ينظر فيهم كما يشاء, فلم يستمع الامام لنصيحته, فقال المغيرة: والله ما نصحت له قبلها, ولا أنصح له بعدها. فهل كان الامام مثاليا" وبعيدا" عن الواقع كما يرى الوردي؟ لتقيم تجارب الاشخاص فمن الضروري تحديد المعايير التي وضعوها لأنفسهم لتحديد الاخفاق من عدمه. م ......
#حكومة
#الامام
#علي:
#بماذا
#ولماذا
#اخفقت
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=676292
#الحوار_المتمدن
#احمد_جليل_البياتي يقف ابن خلدون مع معاوية في خصومته مع الامام علي بشكل واضح لا لبس فيه مخالفا" أغلب المسلمين, معللا" ذلك بنظريته الاجتماعية الواقعية. يفصل أبن خلدون بين ما هو كائن ( الواقع) وما يجب ان يكون ( المثالية) وعلى هذا الاساس يعتقد ان أن معاوية بما يملكه من فريق وجمهور قوي (عصبية قوية) اكثر استعدادا" من الامام علي لتولي الخلافة و أن معاوية لم يقاتل الامام علي لمصالح دنيوية أو شخصية وانما لدوافع عصبية وقبلية كانت اقوى منه بحيث لو أن معاوية لم يقاتل الامام علي لقاتله غيره بسبب هذه الدوافع العصبيه والقبلية التي كانت أقل حدة في عهدي أبا بكر وعمر, على أعتبار ان الناس كانوا ما زالوا تحت تأثير خوارق الأعجاز النبوي. هذا التأثير بدأ بالزوال مع مرور الزمن حتى طغت عليه العصبيه وروح القبلية في عهد الأمام علي حتى نسى المسلمون القيم الدينية العليا ولم يعد للضمير الديني قيمة تذكر .على هذا الاساس, أستبدال الامام علي ضمن ظروف مرحلته كان مسألة وقت حتى لو لم يقم معاوية بقتال الامام علي لقام به شخص اخر. كأن يشير الى أن الثأر لمقتل عثمان بالبشاعة المعروفة لمن يكن لينسى من قبل قبيلته ومريده. يروي ابن كثير في البداية والنهاية في احداث سنة سبعة وثلاثين هجرية أن معاوية كان يقول كيف اطيع رجلا" اعان على قتل عثمان ( يقصد الامام علي) واوى قتلته. كان معاوية يطالب الامام علي بدفع قتلة عثمان أليه بما فيهم عمار ابن ياسر. وعلى اساس هذا الحديث ذهب وفد الى الامام علي يطالبه بدفع قتلة عثمان فخرج جمع مقابل مبايعته فخرج خلق كثير من جيش الامام علي يقول كلنا قتلة عثمان. أستند أبن خلدون على هذه الحوادث التاريخية لتأكيد نظريته حول العصبية والقبيلة ودورها في الصراع بين معاوية والامام علي وانتهاء هذا الصراع لصالح معاوية نتيجة لتماسك جماعته وأتفاقهم مقابل انسحاب وانفكاك جماعة الامام علي من حوله.أما علي الوردي, عالم الاجتماع العراقي, فيعتقد ان سبب أخفاق الأمام علي في صراعه مع معاوية هو مثالية الامام علي الدينية التي وقفت وجها لوجه ضد الواقعية الدنيوية لمعاوية. يقول علي الوردي في هذا الخصوص "ربما نبالغ ان قلنا ان الحلم المثالي لأفلاطون في حكم فيلسوف تحقق عندما اختير علي لخلافة الامبراطورية الأسلامية. غير ان علي أثبت أخفاقه الكامل." المثالية ضمن منهج الوردي تعني ان يعيش الشخص معايير اخلاقية ودينية سامية, أما الواقعية ف تعني الحرص على الحقائق والتفاصيل اليومية والتعامل بما يتناسب معها. يعتقد علي الوردي ان الامام علي كان يتعامل مع الامور من برج عاجي بني على درجة عالية من المعايير الاخلاقية السامية وبالتالي ابتعد عن الواقع مما ادى اخفاقه. تعليل علي الوردي يختلف عن تعليل ابن خلدون لانه يجعل دوافع معاوية دوافع دنيوية مصلحيه لا عصبيه وقبلية متمكنه. ولذلك كان علي الوردي يعتقد ان ابن خلدون قد انحاز الى معاوية في صراعه مع الامام علي. أما بخصوص الامام علي فكلا الموقفين الوردي والخلدوني يؤديان لنفس النتيجة, فضعف عصبيته وانفكاك الناس من حوله ناتج عن مثاليته في التعامل وعدم مهادنته الاخرين. يروي اليعقوبي في تاريخه ان المغيرة بن شعبة قال للأمام في اول ايام خلافته بأن ينفذ طلحة الى اليمن, والزبير الى البحرين, وابقاء معاوية على الشام حتى تستقيم الامور وبعد ذلك ينظر فيهم كما يشاء, فلم يستمع الامام لنصيحته, فقال المغيرة: والله ما نصحت له قبلها, ولا أنصح له بعدها. فهل كان الامام مثاليا" وبعيدا" عن الواقع كما يرى الوردي؟ لتقيم تجارب الاشخاص فمن الضروري تحديد المعايير التي وضعوها لأنفسهم لتحديد الاخفاق من عدمه. م ......
#حكومة
#الامام
#علي:
#بماذا
#ولماذا
#اخفقت
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=676292
الحوار المتمدن
احمد جليل البياتي - حكومة الامام علي: بماذا ولماذا اخفقت
احمد جليل البياتي : أنطولوجيا الباحث وتأثيرها على نتائج البحوث: ريتشارد داوكنز مثلا-
#الحوار_المتمدن
#احمد_جليل_البياتي ألانطولوجيا وهي علم الوجود والحقيقة وتعنى بوجود الاشياء من عدمها وما يهمنا هنا هو وجود الخالق من عدمه ومدى تأثيره على بعض نتائج البحوث. من ناحية اخرى, نتائج البحوث تعتمد بشكل مباشر على ابستمولوجيا البحث وهي علم استحصال المعرفة والتي تعتمد الاستقراء ( المشاهدة والتجربة) ضمن المنهج العلمي. النتائج التي تفرزها ابستمولوجيا الباحث تفسر في ضوء انطولوجيته, فالبحوث لا تحدث في الفراغ. بالنتيجة ايمان الافراد يتحكم في تفسير النتائج العلمية وخصوصا في النظريات كنظرية التطور والتي لا يمكن مشاهدة اطوارها بشكل كامل لانها بنيت على احتمالية الحدوث ضمن أطوار زمنية طويلة جدا". في أول صفحةٍ من الفصل الأول من كتاب "وهم الاله" يتكلم ريتشارد داوكنز عما يمكن ان يفسر بشكل واضح دور الانطولوجيا في تفسير المشاهدات. حيث يتكلم ريتشارد داوكنز عن طفلٍ منكفئٍ على العشب مندهشٍ لِمَا يرى حوله من الأعشاب المتشابكة والحشرات، وينتقل نظرُ الطفلِ فجأة إلى الكون ليفسِّر ما ينظر إليه بمصطلحات دينية قادته في آخر المطاف ليكون رجلَ دينٍ يعمل قسًا في مدرسة داوكنز، وكان داوكنز معجبًا به كثيرًا! يعلق داوكنز على هذه التجربة بقوله إنه كان من الممكن أن يمر هو شخصيًا بنفس التجربة ولكنها ستدفعه باتجاه معاكس للدين ليصبح بالنتيجة ملحدًا. هذه التجربةُ التي يخبرنا بها ريتشارد داوكنز والتي قد تنتج وجهتَيْ نظرٍ مختلفتيْن إحداهما مؤمِنة والأخرى ملحِدة تلخِّص المسافةَ بين الإلحاد والإيمان السطحي القائم على وجهة نظرٍ شخصية انطولوجية. النتائج المختلفة التي يتكلم عنها داوكنز ليس بسبب اختلاف الابستمولوجيا ولكنها بسبب اختلاف الانطولوجيا ولذلك على المتلقين والقارئين فهم انطولوجيا الباحث لتمييز التفاسير المنحازة ومن االتفاسير الموضوعية لنفس المشاهدات والتجارب. ......
#أنطولوجيا
#الباحث
#وتأثيرها
#نتائج
#البحوث:
#ريتشارد
#داوكنز
#مثلا-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677867
#الحوار_المتمدن
#احمد_جليل_البياتي ألانطولوجيا وهي علم الوجود والحقيقة وتعنى بوجود الاشياء من عدمها وما يهمنا هنا هو وجود الخالق من عدمه ومدى تأثيره على بعض نتائج البحوث. من ناحية اخرى, نتائج البحوث تعتمد بشكل مباشر على ابستمولوجيا البحث وهي علم استحصال المعرفة والتي تعتمد الاستقراء ( المشاهدة والتجربة) ضمن المنهج العلمي. النتائج التي تفرزها ابستمولوجيا الباحث تفسر في ضوء انطولوجيته, فالبحوث لا تحدث في الفراغ. بالنتيجة ايمان الافراد يتحكم في تفسير النتائج العلمية وخصوصا في النظريات كنظرية التطور والتي لا يمكن مشاهدة اطوارها بشكل كامل لانها بنيت على احتمالية الحدوث ضمن أطوار زمنية طويلة جدا". في أول صفحةٍ من الفصل الأول من كتاب "وهم الاله" يتكلم ريتشارد داوكنز عما يمكن ان يفسر بشكل واضح دور الانطولوجيا في تفسير المشاهدات. حيث يتكلم ريتشارد داوكنز عن طفلٍ منكفئٍ على العشب مندهشٍ لِمَا يرى حوله من الأعشاب المتشابكة والحشرات، وينتقل نظرُ الطفلِ فجأة إلى الكون ليفسِّر ما ينظر إليه بمصطلحات دينية قادته في آخر المطاف ليكون رجلَ دينٍ يعمل قسًا في مدرسة داوكنز، وكان داوكنز معجبًا به كثيرًا! يعلق داوكنز على هذه التجربة بقوله إنه كان من الممكن أن يمر هو شخصيًا بنفس التجربة ولكنها ستدفعه باتجاه معاكس للدين ليصبح بالنتيجة ملحدًا. هذه التجربةُ التي يخبرنا بها ريتشارد داوكنز والتي قد تنتج وجهتَيْ نظرٍ مختلفتيْن إحداهما مؤمِنة والأخرى ملحِدة تلخِّص المسافةَ بين الإلحاد والإيمان السطحي القائم على وجهة نظرٍ شخصية انطولوجية. النتائج المختلفة التي يتكلم عنها داوكنز ليس بسبب اختلاف الابستمولوجيا ولكنها بسبب اختلاف الانطولوجيا ولذلك على المتلقين والقارئين فهم انطولوجيا الباحث لتمييز التفاسير المنحازة ومن االتفاسير الموضوعية لنفس المشاهدات والتجارب. ......
#أنطولوجيا
#الباحث
#وتأثيرها
#نتائج
#البحوث:
#ريتشارد
#داوكنز
#مثلا-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677867
الحوار المتمدن
احمد جليل البياتي - أنطولوجيا الباحث وتأثيرها على نتائج البحوث: ريتشارد داوكنز مثلا-