أسعد أبو خليل : الإلحاد الانتقائي
#الحوار_المتمدن
#أسعد_أبو_خليل الإلحاد أو العلمانيّة المحضة (نظريّاً) لا تضمن تحقيق المساواة والعدل بين الناس: كان نظام الاتحاد السوفياتي علمانيّاً لكنه شهد أعمالاً قمعيّة استهدفت فئات دينيّة أو إثنيّة، كما أن علمانيّة نظام صلاح جديد الصارمة - قد تكون أكثر التجارب العربيّة العلمانيّة صرامة - لم تضمن تحقيق العدل والمساواة وشاب التجربة تحالفات أقلويّة على مستوى القيادة. وتجربة أنور خوجا الألبانيّة هي دليل آخر على عدم ضمان فرض العلمانيّة والإلحاد للحقوق الفرديّة.لكن في المقابل، هناك دلائل أخرى عن الإلحاد والابتعاد من الدين في المجتمعات. إن كتاب «دليل كايمبردج للإلحاد» يتضمن الخلاصة التالية لفيل زوكرمان: «إن البلدان التي تتضمّن نسباً عالية من غير المؤمنين تكون من أكثر الدول ثراء وصحّة في الأرض». (وتضمّنت دراسة زوكرمان مقارنة بين الدول على أساس العلاقة بين الإيمان أو عدمه وبين التراتبيّة في تقرير مؤشّر «التنمية البشريّة» الصادر عن الأمم المتحدة. وبين الدول الـ25 الأولى في تقرير التنمية، كلّها، باستثناء إيرلندا، تتضمّن نسباً عالية من «الإلحاد العضوي» (وميّز زوكرمان بين دول «الإلحاد العضوي» -الناتج من الخيار الفردي الحرّ- وبين دول «الإلحاد القسري» المفروض من الحكومات مثل كوريا الشماليّة). أما الدول الأربعين الأفقر في العالم، كلّها، باستثناء فييتنام، تتضمّن نسباً عالية من التديّن. لكن زوكرمان لا يصل إلى القول إن الإلحاد هو الذي يؤدّي إلى الرفاهية والصحّة والثراء، بل يفترض ان انتشار الرفاهية والصحّة والأمن الاجتماعي تسبّب نزوعاً أقل نحو الدين، وميلاًً اكبر نحو الإلحاد، وان شعوب الدول الفقيرة تميل أكثر إلى الدين لأسباب عديدة.لكن الحديث عن مواضيع الإلحاد والعلمانيّة يجب ان يتطرّق حكماً للانتقائيّة خصوصاً أن «العقلانيّين العرب» (أعطت «مؤسّسة ابن رشد للفكر الحرّ» العقلانيّة جائزة العام الماضي إلى راشد الغنّوشي) يعبّرون عن إيمان كلّي ومطلق بقدرة العلمانيّة على حلّ كل مشاكل الأمّة، ويتعاملون مع العلمانيّة الغربيّة من دون اعتبار لا لنواقصها ولا لعيوبها ولا لقصورها ولا لتناقضها الداخلي الصارخ. والانتقائيّة هذه تبرز أكثر ما تبرز في أقطاب الإلحاد الغربي. وريتشارد دوكنز يُعتبر اليوم أبرز مُفكّر غربي في الدعاية للإلحاد. ويتضح في كتاب دوكنز، «وهم الله»، ان أجندة الإلحاد الغربي (شبه) المُنظّم لا يخفي عداء شديداً وحصريّاً ضد الإسلام. لا بل إن أبرز دعاة الإلحاد الغربيّين (سام هاريس وبيل موهر وكريستوفر هيتشكنز) هم أنفسهم أقطاب في حملة الإسلاموفوبيا الغربيّة. وكتاب دوكنز المذكور أعلاه يظهر اختلالاً فاضحاً: فخطابه عن المسيحيّة واليهوديّة لا يمتّ بصلة إلى خطابه عن الإسلام. فالكلام عن الإسلام ليس مُوجّهاَ ضد المتطرّفين في الدين (كما في كلامه وكلام هريس وموهر وهيتشكنز)، بل هو مُوجه ضدّ كل المسلمين والمسلمات من دون استثناء.الخطورة إن الحركة الإلحاديّة العربيّة (وهي تنمو لأسباب لا مجال هنا لتحليلها) تعتنق (كالعادة) الفكر الغربي المستورد وبلا كيف. المواقع الإلحاديّة العربيّة تُكرّر من دون سؤال مقولات سام هاريس ورفاقه، ومن دون الأخذ بعين الاعتبار للدوافع الصهيونيّة الخبيثة لأمثال هاريس الذي دافع عن العدوان على غزة والذي يتعامل مع اليهوديّة والمسيحيّة بغير ما يتعامل مع الإسلام. عند هؤلاء إن المشكلة الفكريّة العويصة تكمن في الإسلام فقط، وعليه لا يتحرّر المرء المُسلم (والمسلمة) إلا بالتحرّر من الإسلام بصورة تامّة. وفي تحرير المُسلم من الإسلام تتحرّر البشريّة بالكامل عند هؤلاء. والمواقع العربيّة الإلحاد ......
#الإلحاد
#الانتقائي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=674585
#الحوار_المتمدن
#أسعد_أبو_خليل الإلحاد أو العلمانيّة المحضة (نظريّاً) لا تضمن تحقيق المساواة والعدل بين الناس: كان نظام الاتحاد السوفياتي علمانيّاً لكنه شهد أعمالاً قمعيّة استهدفت فئات دينيّة أو إثنيّة، كما أن علمانيّة نظام صلاح جديد الصارمة - قد تكون أكثر التجارب العربيّة العلمانيّة صرامة - لم تضمن تحقيق العدل والمساواة وشاب التجربة تحالفات أقلويّة على مستوى القيادة. وتجربة أنور خوجا الألبانيّة هي دليل آخر على عدم ضمان فرض العلمانيّة والإلحاد للحقوق الفرديّة.لكن في المقابل، هناك دلائل أخرى عن الإلحاد والابتعاد من الدين في المجتمعات. إن كتاب «دليل كايمبردج للإلحاد» يتضمن الخلاصة التالية لفيل زوكرمان: «إن البلدان التي تتضمّن نسباً عالية من غير المؤمنين تكون من أكثر الدول ثراء وصحّة في الأرض». (وتضمّنت دراسة زوكرمان مقارنة بين الدول على أساس العلاقة بين الإيمان أو عدمه وبين التراتبيّة في تقرير مؤشّر «التنمية البشريّة» الصادر عن الأمم المتحدة. وبين الدول الـ25 الأولى في تقرير التنمية، كلّها، باستثناء إيرلندا، تتضمّن نسباً عالية من «الإلحاد العضوي» (وميّز زوكرمان بين دول «الإلحاد العضوي» -الناتج من الخيار الفردي الحرّ- وبين دول «الإلحاد القسري» المفروض من الحكومات مثل كوريا الشماليّة). أما الدول الأربعين الأفقر في العالم، كلّها، باستثناء فييتنام، تتضمّن نسباً عالية من التديّن. لكن زوكرمان لا يصل إلى القول إن الإلحاد هو الذي يؤدّي إلى الرفاهية والصحّة والثراء، بل يفترض ان انتشار الرفاهية والصحّة والأمن الاجتماعي تسبّب نزوعاً أقل نحو الدين، وميلاًً اكبر نحو الإلحاد، وان شعوب الدول الفقيرة تميل أكثر إلى الدين لأسباب عديدة.لكن الحديث عن مواضيع الإلحاد والعلمانيّة يجب ان يتطرّق حكماً للانتقائيّة خصوصاً أن «العقلانيّين العرب» (أعطت «مؤسّسة ابن رشد للفكر الحرّ» العقلانيّة جائزة العام الماضي إلى راشد الغنّوشي) يعبّرون عن إيمان كلّي ومطلق بقدرة العلمانيّة على حلّ كل مشاكل الأمّة، ويتعاملون مع العلمانيّة الغربيّة من دون اعتبار لا لنواقصها ولا لعيوبها ولا لقصورها ولا لتناقضها الداخلي الصارخ. والانتقائيّة هذه تبرز أكثر ما تبرز في أقطاب الإلحاد الغربي. وريتشارد دوكنز يُعتبر اليوم أبرز مُفكّر غربي في الدعاية للإلحاد. ويتضح في كتاب دوكنز، «وهم الله»، ان أجندة الإلحاد الغربي (شبه) المُنظّم لا يخفي عداء شديداً وحصريّاً ضد الإسلام. لا بل إن أبرز دعاة الإلحاد الغربيّين (سام هاريس وبيل موهر وكريستوفر هيتشكنز) هم أنفسهم أقطاب في حملة الإسلاموفوبيا الغربيّة. وكتاب دوكنز المذكور أعلاه يظهر اختلالاً فاضحاً: فخطابه عن المسيحيّة واليهوديّة لا يمتّ بصلة إلى خطابه عن الإسلام. فالكلام عن الإسلام ليس مُوجّهاَ ضد المتطرّفين في الدين (كما في كلامه وكلام هريس وموهر وهيتشكنز)، بل هو مُوجه ضدّ كل المسلمين والمسلمات من دون استثناء.الخطورة إن الحركة الإلحاديّة العربيّة (وهي تنمو لأسباب لا مجال هنا لتحليلها) تعتنق (كالعادة) الفكر الغربي المستورد وبلا كيف. المواقع الإلحاديّة العربيّة تُكرّر من دون سؤال مقولات سام هاريس ورفاقه، ومن دون الأخذ بعين الاعتبار للدوافع الصهيونيّة الخبيثة لأمثال هاريس الذي دافع عن العدوان على غزة والذي يتعامل مع اليهوديّة والمسيحيّة بغير ما يتعامل مع الإسلام. عند هؤلاء إن المشكلة الفكريّة العويصة تكمن في الإسلام فقط، وعليه لا يتحرّر المرء المُسلم (والمسلمة) إلا بالتحرّر من الإسلام بصورة تامّة. وفي تحرير المُسلم من الإسلام تتحرّر البشريّة بالكامل عند هؤلاء. والمواقع العربيّة الإلحاد ......
#الإلحاد
#الانتقائي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=674585
الحوار المتمدن
أسعد أبو خليل - الإلحاد الانتقائي
فكتور سعيد : تصدير الإلحاد والفاحشة والعادات السّيئة مِن المُجتمعات الغربيّة الماجنة الى مُجتمعاتنا
#الحوار_المتمدن
#فكتور_سعيد زعيم التيّار الصَّدري «مُقتدى الصّدر»، مُتصدّر الدّولة العميقة في العراق، غرّد عبر حسابه على موقع التواصل، داعياً إلى مُعاقبة بعثة الاتحاد الاُورُبي في العراق، على خلفيّة رفع علَم المِثليين في بغداد، فيما حذر مِن السّكوت عن الأمر: "هذا ما حذرنا منه، وهو تصدير المعصية والإلحاد والفاحشة والعادات السيئة من المجتمعات الغربية الماجنة الى مجتمعاتنا الاسلامية المحافظة". وأكّد الصّدر أنه ينتظر "ما تقوم به الحكومة العراقية إزاء التعدي الصارخ على قوانين العراق وأعرافه وأديانه"، مُطالباً الحكومة بـ"الرّد الحازم"، مُشدّدا أن البرلمان مُطالب بـ"العمل الحثيث على معاقبة الفاعلين والسعي لاعتذارهم بأسرع وقت ممكن والحيلولة دون القيام به مجددا". وطالب الصدر سفارات العراق في الدّول المُشاركة برفع علم المِثليين في بغداد بـ"رفع راية (محمد رسول الله) و (عيسى روح الله) و (موسى كليم الله) فوق السّفارات والقنصليّات هناك"، داعيا ممثله الحوزوي والسياسي إلى "إرسال مذكرة احتجاج شديدة اللهجة الى ممثل الاتحاد الأوروبي في العاصمة الحبيبة بغداد فوراً". ثم دعا زعيم تحالف الفتح «هادي العامري»، يوم الاحد الى طرد ما وصفهم بـ“ السفراء الثلاثة المنحرفين’’ لدى العراق، في بيان "ما قامت به بعثة الاتحاد الاوربي وسفارتا بريطانيا وكندا في بغداد برفعهم علم المثليين يعد فعلاً مشيناً وتصرفاً غير محسوب يخالف اعراف وتقاليد واخلاقيات المجتمع العراقي وايضا هو تحدٍ واضح ومستفز للقوانين العراقية. في الوقت الذين ندين فيه التجاوز على المعتقدات الدينية والاحكام الاسلامية فإننا نطالب الحكومة العراقية بالتحرك الفوري وطرد السفراء الثلاثة (المنحرفين اخلاقياً)، والذين لا يتشرف العراق بوجودهم ممثلين عن بلدانهم، اضافة الى تعديهم السافر على حرمة هذا الشهر الفضيل والاستخفاف بمشاعر الملايين". ترى على أيّ معيار يكون النشر والحجب في الحوار الحضاريّ العربيّ الإسلاميّ؛ خاصّةً في القُطر العراقيّ العريق؛ أوليس موقع (الحوار المتمدن) تصدير للإلحاد والفاحشة والعادات السّيئة مِن المُجتمعات الغربيّة الماجنة الى مُجتمعاتنا؟!. الجّاحظ البصري: القيان، ضمن مجموعة (رسائل الجّاحظ)، تحقيق عبدالسّلام محمد هارون، القاهرة، 1964،ج2، ص 147: "كل شيء لم يوجد محرما في كتاب الله وسنتّه فمباح مطلق". الجّاحظ لا يقيم وزنا لمفهوم الاستحسان أو عدم استحسان المواقف من جانب الناس، لأنه مفهوم لا يمكنه أن يكون مقياسا دقيقا. الجّاحظ: مفاخرة الجواري والغلمان، ضمن مجموعة (رسائل الجاحظ)، تحقيق عبد السلام محمد هارون، القاهرة، 1964،ج2، ص 94: يا بني! لو رأيت عمك يجامع لظننت انه لا يؤمن بالله العظيم!.الهُويّة كرامة إنسانيّة. ......
#تصدير
#الإلحاد
#والفاحشة
#والعادات
#السّيئة
#المُجتمعات
#الغربيّة
#الماجنة
#مُجتمعاتنا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677885
#الحوار_المتمدن
#فكتور_سعيد زعيم التيّار الصَّدري «مُقتدى الصّدر»، مُتصدّر الدّولة العميقة في العراق، غرّد عبر حسابه على موقع التواصل، داعياً إلى مُعاقبة بعثة الاتحاد الاُورُبي في العراق، على خلفيّة رفع علَم المِثليين في بغداد، فيما حذر مِن السّكوت عن الأمر: "هذا ما حذرنا منه، وهو تصدير المعصية والإلحاد والفاحشة والعادات السيئة من المجتمعات الغربية الماجنة الى مجتمعاتنا الاسلامية المحافظة". وأكّد الصّدر أنه ينتظر "ما تقوم به الحكومة العراقية إزاء التعدي الصارخ على قوانين العراق وأعرافه وأديانه"، مُطالباً الحكومة بـ"الرّد الحازم"، مُشدّدا أن البرلمان مُطالب بـ"العمل الحثيث على معاقبة الفاعلين والسعي لاعتذارهم بأسرع وقت ممكن والحيلولة دون القيام به مجددا". وطالب الصدر سفارات العراق في الدّول المُشاركة برفع علم المِثليين في بغداد بـ"رفع راية (محمد رسول الله) و (عيسى روح الله) و (موسى كليم الله) فوق السّفارات والقنصليّات هناك"، داعيا ممثله الحوزوي والسياسي إلى "إرسال مذكرة احتجاج شديدة اللهجة الى ممثل الاتحاد الأوروبي في العاصمة الحبيبة بغداد فوراً". ثم دعا زعيم تحالف الفتح «هادي العامري»، يوم الاحد الى طرد ما وصفهم بـ“ السفراء الثلاثة المنحرفين’’ لدى العراق، في بيان "ما قامت به بعثة الاتحاد الاوربي وسفارتا بريطانيا وكندا في بغداد برفعهم علم المثليين يعد فعلاً مشيناً وتصرفاً غير محسوب يخالف اعراف وتقاليد واخلاقيات المجتمع العراقي وايضا هو تحدٍ واضح ومستفز للقوانين العراقية. في الوقت الذين ندين فيه التجاوز على المعتقدات الدينية والاحكام الاسلامية فإننا نطالب الحكومة العراقية بالتحرك الفوري وطرد السفراء الثلاثة (المنحرفين اخلاقياً)، والذين لا يتشرف العراق بوجودهم ممثلين عن بلدانهم، اضافة الى تعديهم السافر على حرمة هذا الشهر الفضيل والاستخفاف بمشاعر الملايين". ترى على أيّ معيار يكون النشر والحجب في الحوار الحضاريّ العربيّ الإسلاميّ؛ خاصّةً في القُطر العراقيّ العريق؛ أوليس موقع (الحوار المتمدن) تصدير للإلحاد والفاحشة والعادات السّيئة مِن المُجتمعات الغربيّة الماجنة الى مُجتمعاتنا؟!. الجّاحظ البصري: القيان، ضمن مجموعة (رسائل الجّاحظ)، تحقيق عبدالسّلام محمد هارون، القاهرة، 1964،ج2، ص 147: "كل شيء لم يوجد محرما في كتاب الله وسنتّه فمباح مطلق". الجّاحظ لا يقيم وزنا لمفهوم الاستحسان أو عدم استحسان المواقف من جانب الناس، لأنه مفهوم لا يمكنه أن يكون مقياسا دقيقا. الجّاحظ: مفاخرة الجواري والغلمان، ضمن مجموعة (رسائل الجاحظ)، تحقيق عبد السلام محمد هارون، القاهرة، 1964،ج2، ص 94: يا بني! لو رأيت عمك يجامع لظننت انه لا يؤمن بالله العظيم!.الهُويّة كرامة إنسانيّة. ......
#تصدير
#الإلحاد
#والفاحشة
#والعادات
#السّيئة
#المُجتمعات
#الغربيّة
#الماجنة
#مُجتمعاتنا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677885
الحوار المتمدن
فكتور سعيد - تصدير الإلحاد والفاحشة والعادات السّيئة مِن المُجتمعات الغربيّة الماجنة الى مُجتمعاتنا
وائل باهر شعبو : الإسلام دليل على صدق الإلحاد
#الحوار_المتمدن
#وائل_باهر_شعبو لا يوجد برهان علمي أومنطقي يثبت وجود الله، أما الإثباتات الغيبية فهي فقط لإرضاء جهل الناس ودغدغة مشاعرهم وغرائزهم والتلاعب بهم كالدمى، ولكن هل يوجد برهان علمي ومنطقي عقلي على عدم وجود الله؟علمياً لم يثبت وجود الله من عدم وجوده فليس هناك برهان مادي يجعل الإنسان يوقن أن الله هو كذا وكذا وهو مكون من كذا وكذا و تركيبته وآلية عمله هي كذا وكذا. لكن إذا ما أردنا بالحجة المنطقية العقلية أن نثبت عدم وجود الله فإن الإسلام خير وأقوى دليل وبرهان وإثبات وحجة وبينة على عدم وجوده.أولاً: محمد نبياًالقارئ للسيرة الصلعمية السوداء وما فيها من إرهاب وديكتاتورية واغتصاب واستعباد وذبح وشهوانية وألاعيب أطفال وتناقضات واختلاقات وأفلام كرتون هوليوودية لا يمكن أن يقنعه "إذا كان يستطيع التفكير لا التكفير" أن هناك إله يصطفي هكذا كائن شهواني نبياً ليرسل معه رسالته، فخالق العقل لا يمكنه أن يفعل نقيضه حسب الكافر ابن رشد، وهنا الدليل المنطقي الإنساني للإلحاد، فلو كان هناك إله لما رضي أن يكون هذا المريض النفسي والمهووس الجنسي مغتصب الطفلة والسبايا نبياً له.ثانياً : تاريخ الإسلام الأسودوإذا أردنا أن نقيس على هذا القياس ونسوق عليه فإن تاريخ خلفاء الصلعوم وآله وأصحابه الأسود الذي يندى جبين العقل والأخلاق له يثبت عدم وجود الله، فلو كان الله موجوداً لما سمح لهؤلاء المجرمين السفاحين الأفاقين المنافقين من أبو بكر حتى إيردوغان أن يتكلموا باسمه ويفكرون عنه، فكلهم بلا استثناء وحسب الرواية الإسلامية الغير سلكونية مجرمي حرب وطغاة وديكتاتوريين وإرهابيين بكل المقاييس العقلية الإنسانية.ثالثاً: القرآن والحديث والشريعة الإسلاميةتخيلوا أن هناك إله يرضى بأن يكون كتاب سطحي منحول مسروق ملفق شكلاً ومضموناً هو كتابه، كتاب إرهابي ديكتاتوري متعدد الأوجه مائع زئبقي مثل كتَّابه وجامعيه لا هوية عنده ولا منطق إلا منطق التلاعب بالمغفلين، كتاب مليئ بالتناقضات والسذاجات والهفوات، وهذا ينطبق على الحديث والفقه الإسلامي، فهذه الكتب القميئة التي إن لم تكن دليلاً على أن إله المسلمين ليس هو الله، فهي دليل قاطع على نفي وجوده، فلو أن الله حقاً كان موجوداً، لما سمح لهكذا أشياء حقيرة أن تتحدث وتحدث باسمه. أخيراً إسلام البترودولارتخيلوا أن سادة الإسلام السُني هم عبيد أمريكا وإسرائيل في الخليج -الديكتاتورية الشيعية ليست تحت سيطرتهم ولكن هذا لا ينفي عنها الطغيان والديكتاتورية الإسلامية التي هي تحت سيطرة الإمبريالية الأمريكية بشكل غير مباشر فهي البعبع للسُنة ليدفعوا المزيد -، وهم يتنافسون فيما بينهم مع مشايخهم على التلاعب بالدين الإسلامي المتلاعب به أصلاً وتجييره لصالحهم وصالح أربابهم في البنتاغون والسي أي إيه وغيرها من مؤسسات "الكفر" هههه، كما يتنافسون بشراسة على تقبيل أبخاش سادة البيت الأبيض ووضعها على رؤوسهم لإرضائهم، وهم يدفعون المليارات لذلك، فآل سعود أو ثاني أو نهيان أو حتى مَن هم أقل ثراءً من سادة المسلمين هم من يمولون الإسلام برضى من سادتهم الكفار إن لم يكن بأمر منهم ليبقى المسلمون وثرواتهم تحت السيطرة الغيبية، فالإسلام أداة سيطرة إمبريالية قديمة أعادت إحياءها أمريكا منذ الجهاد في أفغانستان إلى الجهاد في سورية، وهؤلاء البلهاء من سادة المسلمين هم من يدعمونه ليستخدموه من أجل مصالحهم العائلية ومصالح أمريكا وإسرائيل الاستراتيجية التي تتناقض بالمطلق مع مصالح المسلمين السذج الذين ضيعوا العقل فضاعوا معه، فتخيلوا أن إلهاً خلق لنا العقل ليفضلنا على الحيوان يقبل بهؤلاء المخانيس س ......
#الإسلام
#دليل
#الإلحاد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=678604
#الحوار_المتمدن
#وائل_باهر_شعبو لا يوجد برهان علمي أومنطقي يثبت وجود الله، أما الإثباتات الغيبية فهي فقط لإرضاء جهل الناس ودغدغة مشاعرهم وغرائزهم والتلاعب بهم كالدمى، ولكن هل يوجد برهان علمي ومنطقي عقلي على عدم وجود الله؟علمياً لم يثبت وجود الله من عدم وجوده فليس هناك برهان مادي يجعل الإنسان يوقن أن الله هو كذا وكذا وهو مكون من كذا وكذا و تركيبته وآلية عمله هي كذا وكذا. لكن إذا ما أردنا بالحجة المنطقية العقلية أن نثبت عدم وجود الله فإن الإسلام خير وأقوى دليل وبرهان وإثبات وحجة وبينة على عدم وجوده.أولاً: محمد نبياًالقارئ للسيرة الصلعمية السوداء وما فيها من إرهاب وديكتاتورية واغتصاب واستعباد وذبح وشهوانية وألاعيب أطفال وتناقضات واختلاقات وأفلام كرتون هوليوودية لا يمكن أن يقنعه "إذا كان يستطيع التفكير لا التكفير" أن هناك إله يصطفي هكذا كائن شهواني نبياً ليرسل معه رسالته، فخالق العقل لا يمكنه أن يفعل نقيضه حسب الكافر ابن رشد، وهنا الدليل المنطقي الإنساني للإلحاد، فلو كان هناك إله لما رضي أن يكون هذا المريض النفسي والمهووس الجنسي مغتصب الطفلة والسبايا نبياً له.ثانياً : تاريخ الإسلام الأسودوإذا أردنا أن نقيس على هذا القياس ونسوق عليه فإن تاريخ خلفاء الصلعوم وآله وأصحابه الأسود الذي يندى جبين العقل والأخلاق له يثبت عدم وجود الله، فلو كان الله موجوداً لما سمح لهؤلاء المجرمين السفاحين الأفاقين المنافقين من أبو بكر حتى إيردوغان أن يتكلموا باسمه ويفكرون عنه، فكلهم بلا استثناء وحسب الرواية الإسلامية الغير سلكونية مجرمي حرب وطغاة وديكتاتوريين وإرهابيين بكل المقاييس العقلية الإنسانية.ثالثاً: القرآن والحديث والشريعة الإسلاميةتخيلوا أن هناك إله يرضى بأن يكون كتاب سطحي منحول مسروق ملفق شكلاً ومضموناً هو كتابه، كتاب إرهابي ديكتاتوري متعدد الأوجه مائع زئبقي مثل كتَّابه وجامعيه لا هوية عنده ولا منطق إلا منطق التلاعب بالمغفلين، كتاب مليئ بالتناقضات والسذاجات والهفوات، وهذا ينطبق على الحديث والفقه الإسلامي، فهذه الكتب القميئة التي إن لم تكن دليلاً على أن إله المسلمين ليس هو الله، فهي دليل قاطع على نفي وجوده، فلو أن الله حقاً كان موجوداً، لما سمح لهكذا أشياء حقيرة أن تتحدث وتحدث باسمه. أخيراً إسلام البترودولارتخيلوا أن سادة الإسلام السُني هم عبيد أمريكا وإسرائيل في الخليج -الديكتاتورية الشيعية ليست تحت سيطرتهم ولكن هذا لا ينفي عنها الطغيان والديكتاتورية الإسلامية التي هي تحت سيطرة الإمبريالية الأمريكية بشكل غير مباشر فهي البعبع للسُنة ليدفعوا المزيد -، وهم يتنافسون فيما بينهم مع مشايخهم على التلاعب بالدين الإسلامي المتلاعب به أصلاً وتجييره لصالحهم وصالح أربابهم في البنتاغون والسي أي إيه وغيرها من مؤسسات "الكفر" هههه، كما يتنافسون بشراسة على تقبيل أبخاش سادة البيت الأبيض ووضعها على رؤوسهم لإرضائهم، وهم يدفعون المليارات لذلك، فآل سعود أو ثاني أو نهيان أو حتى مَن هم أقل ثراءً من سادة المسلمين هم من يمولون الإسلام برضى من سادتهم الكفار إن لم يكن بأمر منهم ليبقى المسلمون وثرواتهم تحت السيطرة الغيبية، فالإسلام أداة سيطرة إمبريالية قديمة أعادت إحياءها أمريكا منذ الجهاد في أفغانستان إلى الجهاد في سورية، وهؤلاء البلهاء من سادة المسلمين هم من يدعمونه ليستخدموه من أجل مصالحهم العائلية ومصالح أمريكا وإسرائيل الاستراتيجية التي تتناقض بالمطلق مع مصالح المسلمين السذج الذين ضيعوا العقل فضاعوا معه، فتخيلوا أن إلهاً خلق لنا العقل ليفضلنا على الحيوان يقبل بهؤلاء المخانيس س ......
#الإسلام
#دليل
#الإلحاد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=678604
الحوار المتمدن
وائل باهر شعبو - الإسلام دليل على صدق الإلحاد
مصطفى حجي : الإلحاد: مُسَوِّغ نبذ الله .. الجزء الثّاني
#الحوار_المتمدن
#مصطفى_حجي لا حدود لصفات الله، صفاته مُطلَقة، وجوده مُطلَق، هو صاحب القدرة المطلقة، هو مُطلَق الرحمة ومطلق العدل وهو على كلّ شيءٍ قدير.بتلك الجملة الآنف ذِكرها سيرد المؤمنون في محاولة يائسة أخيرة عندما يعجزون عن إجابة سؤال الإلحاد للمؤمنين "ما هي طبيعة الإله وماهيّته؟".لكن... هل تنجح الصفات المطلقة التي أخترعها المؤمنون وألبسوها لإلههم العجيب في انتشاله من مستنقع التناقض الّذي يغوص فيه؟.واقع الأمر يختلف تمامًا... أوّلًا: سفسطة الصفات المُطلَقة تتناقض مع الأُسُس الّتي يقوم عليها إدراك الإنسان للوجود.إدراكنا لوجود الشيء يعني أنْ نُدرك وجود شيء محدّد بصفات وسِمات محدَّدة معيّنة، والمؤمنون يرفضون تحديد إلههم بصفاتٍ أو سمات لأنّهم يُدركون أنَّ التحديد يَبني حدودًا والحدود تقتل الألوهيَّة.الصفات المطلقة أو اللامحدودة المسبوغة على الإله هي لعبة مكشوفة فاشلة؛ لأنَّها تُناقض نفسها مثل "مُطلَق الرحمة ومطلق العدل ومُطلَق القُدرة"...لنفترض أنَّ الله الآن يُحاكِم قاتِلًا أمامه، وكونه مُطلَق العدل فصفته هذه تُجبره على أنْ يُعاقِب المجرم بقدر جرمه، أمّا كونه مطلق الرحمة فهذه الصفة تُجبره على أن يَصفَح ويعفو عن المجرم... تلك صفتان يستحيل أنْ تجتمعان معًا لدى كيانٍ واحد، بالتالي وَجَب على الإله الآن تعطيل إحدى الصفتين لكِي يَحكُم بالأُخرى، لكنَّا نتحدث عن "الإطلاق" هنا وهذا يمنع تعطيل الصفة المُطلقة فهي موجودة وتعمل دائمًا وغير محدودة وعصيّة على التعطيل حسب تعريف الإطلاق نفسه.نرى مما سبق أن الجمع بين صفتي "مطلق الرحمة ومطلق العدل" مستحيلٌ منطقيًّا، كما أنَّ تعطيل إحداها لاستمراريّة الأُخرى يُلغي صفة الإطلاق منها وبهذا تكون صفةً محدودة... هنا سيقف الإله عاجزًا أمام تناقض الصفات وهذا أيضًا أمر يناقض صفة "مطلق القدرة" لدى الإله نفسه فقد توضّح لدينا من المثال السابق عجزه عن إيجاد حلٍّ لمعضلة التّوفيق بين الصفات المُطلَقة غير المحدودة. ثانيًا: نفي المؤمن لما نُدركه مِنْ "ماهيّات" وجوديّة عن الله يجعل منه عدمًا؛ لأنَّ العدم في جوهره نفيٌ لجميع أشكال الوجود.المؤمن يقول أنَّ الله ليس بمادّة، وأنا أقول والعدم كذلك، المؤمن يقول أنَّ الله صمدٌ ثابتٌ خالدٌ لا يتغيَّر، وأنا أقول والعدم كذلك، المؤمن يقول الله خفيٌّ عن الأنظار، وأنا أقول والعدم كذلك، المؤمن يقول الله لا تحدُّه حدود وأنا أقول والعدم كذلك... وهكذا يمكننا المرور على جميع ماهيَّات الوجود الّتي يتذاكى علينا المؤمن بها وننسبها للعدم، فما الفرق بين إلهه والعدم؟ ما الفرق بين الله وبين اللاوجود؟.إمَّا أنْ يكون الله يساوي العدم أو أنْ يمتلك ماهيّةً أو صفةً تميِّزه عنه، ماهيّةً "تحدِّد هويته" بشكلٍ واضحٍ لا لِبْسَ فيه. ثالثًا: دون معرفة مسبقة لطبيعة الله لا يمكن الجزم بما هو ليس عليه.عندما أصف طعم الليمون بالقول أنّه "ليس حلوًا" فهذا يعني امتلاكي معرفةً مسبقةً عن طعم الليمون لأعلم ما هو ليس عليه وبالتالي أُقِرُّ بأنَّ طعمه "ليس حلوًا"، وكذلك حين يقول المؤمن أن الله "ليس مادة" أو لا يتكوّن مِنْ ذرّات ماديّة، أو حين يقول أنَّ الله "ليس طاقة" أو لا يتكوَّن من "كوانتم" فهو يقول ضمنيًّا أنّه يعرف شيئًا عن الله يؤهِّله لإسباغ هذه "الصفات" عليه...بعبارة أُخرى: عندما ينفي المؤمن سِمات معيّنة عن الله فهذا يستوجب معرفته لسمات الله الفعليّة، لكن في الواقع هو لا يمتلك أيّ سِمة أو صفَة لإلهه ليُخبرنا بها، بالتالي نفيُه لا يستند على أي مع ......
#الإلحاد:
#مُسَوِّغ
#الله
#الجزء
#الثّاني
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=679307
#الحوار_المتمدن
#مصطفى_حجي لا حدود لصفات الله، صفاته مُطلَقة، وجوده مُطلَق، هو صاحب القدرة المطلقة، هو مُطلَق الرحمة ومطلق العدل وهو على كلّ شيءٍ قدير.بتلك الجملة الآنف ذِكرها سيرد المؤمنون في محاولة يائسة أخيرة عندما يعجزون عن إجابة سؤال الإلحاد للمؤمنين "ما هي طبيعة الإله وماهيّته؟".لكن... هل تنجح الصفات المطلقة التي أخترعها المؤمنون وألبسوها لإلههم العجيب في انتشاله من مستنقع التناقض الّذي يغوص فيه؟.واقع الأمر يختلف تمامًا... أوّلًا: سفسطة الصفات المُطلَقة تتناقض مع الأُسُس الّتي يقوم عليها إدراك الإنسان للوجود.إدراكنا لوجود الشيء يعني أنْ نُدرك وجود شيء محدّد بصفات وسِمات محدَّدة معيّنة، والمؤمنون يرفضون تحديد إلههم بصفاتٍ أو سمات لأنّهم يُدركون أنَّ التحديد يَبني حدودًا والحدود تقتل الألوهيَّة.الصفات المطلقة أو اللامحدودة المسبوغة على الإله هي لعبة مكشوفة فاشلة؛ لأنَّها تُناقض نفسها مثل "مُطلَق الرحمة ومطلق العدل ومُطلَق القُدرة"...لنفترض أنَّ الله الآن يُحاكِم قاتِلًا أمامه، وكونه مُطلَق العدل فصفته هذه تُجبره على أنْ يُعاقِب المجرم بقدر جرمه، أمّا كونه مطلق الرحمة فهذه الصفة تُجبره على أن يَصفَح ويعفو عن المجرم... تلك صفتان يستحيل أنْ تجتمعان معًا لدى كيانٍ واحد، بالتالي وَجَب على الإله الآن تعطيل إحدى الصفتين لكِي يَحكُم بالأُخرى، لكنَّا نتحدث عن "الإطلاق" هنا وهذا يمنع تعطيل الصفة المُطلقة فهي موجودة وتعمل دائمًا وغير محدودة وعصيّة على التعطيل حسب تعريف الإطلاق نفسه.نرى مما سبق أن الجمع بين صفتي "مطلق الرحمة ومطلق العدل" مستحيلٌ منطقيًّا، كما أنَّ تعطيل إحداها لاستمراريّة الأُخرى يُلغي صفة الإطلاق منها وبهذا تكون صفةً محدودة... هنا سيقف الإله عاجزًا أمام تناقض الصفات وهذا أيضًا أمر يناقض صفة "مطلق القدرة" لدى الإله نفسه فقد توضّح لدينا من المثال السابق عجزه عن إيجاد حلٍّ لمعضلة التّوفيق بين الصفات المُطلَقة غير المحدودة. ثانيًا: نفي المؤمن لما نُدركه مِنْ "ماهيّات" وجوديّة عن الله يجعل منه عدمًا؛ لأنَّ العدم في جوهره نفيٌ لجميع أشكال الوجود.المؤمن يقول أنَّ الله ليس بمادّة، وأنا أقول والعدم كذلك، المؤمن يقول أنَّ الله صمدٌ ثابتٌ خالدٌ لا يتغيَّر، وأنا أقول والعدم كذلك، المؤمن يقول الله خفيٌّ عن الأنظار، وأنا أقول والعدم كذلك، المؤمن يقول الله لا تحدُّه حدود وأنا أقول والعدم كذلك... وهكذا يمكننا المرور على جميع ماهيَّات الوجود الّتي يتذاكى علينا المؤمن بها وننسبها للعدم، فما الفرق بين إلهه والعدم؟ ما الفرق بين الله وبين اللاوجود؟.إمَّا أنْ يكون الله يساوي العدم أو أنْ يمتلك ماهيّةً أو صفةً تميِّزه عنه، ماهيّةً "تحدِّد هويته" بشكلٍ واضحٍ لا لِبْسَ فيه. ثالثًا: دون معرفة مسبقة لطبيعة الله لا يمكن الجزم بما هو ليس عليه.عندما أصف طعم الليمون بالقول أنّه "ليس حلوًا" فهذا يعني امتلاكي معرفةً مسبقةً عن طعم الليمون لأعلم ما هو ليس عليه وبالتالي أُقِرُّ بأنَّ طعمه "ليس حلوًا"، وكذلك حين يقول المؤمن أن الله "ليس مادة" أو لا يتكوّن مِنْ ذرّات ماديّة، أو حين يقول أنَّ الله "ليس طاقة" أو لا يتكوَّن من "كوانتم" فهو يقول ضمنيًّا أنّه يعرف شيئًا عن الله يؤهِّله لإسباغ هذه "الصفات" عليه...بعبارة أُخرى: عندما ينفي المؤمن سِمات معيّنة عن الله فهذا يستوجب معرفته لسمات الله الفعليّة، لكن في الواقع هو لا يمتلك أيّ سِمة أو صفَة لإلهه ليُخبرنا بها، بالتالي نفيُه لا يستند على أي مع ......
#الإلحاد:
#مُسَوِّغ
#الله
#الجزء
#الثّاني
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=679307
الحوار المتمدن
مصطفى حجي - الإلحاد: مُسَوِّغ نبذ الله .. الجزء الثّاني
كلكامش نبيل : فيلم -أكثر امرأة مكروهة في أميركا-: حياة رائدة الإلحاد الأميركية
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل كانت سهرة البارحة مع فيلم "أكثر امرأة مكروهة في أميركا" The Most Hated Woman in America. الفيلم من اخراج تومي أوهافير وانتاج نيتفلكس عام 2017 وبطولة ميليسا ليو (التي جسدت دور مادلين موراي أوهير) وجوش لوكاس (بدور ابنها البكر بيلي) وآدم سكوت (الصحافي الذي سيتابع قضية اختطاف مادلين). حصل الفيلم على تقييم منخفض نسبيا حوالي 36 في المائة على موقع روتين توميتو و6.1 من 10 على موقع قاعدة بيانات الأفلام على الإنترنت IMDb. يتناول الفيلم بالأساس قصة اختطاف مادلين موراي أوهير وابنها الأصغر وحفيدتها من ابنها البكر، ويعود بالأحداث بشكل تراجعي ليكشف لنا قصة أوهير وتأسيسها لجمعية الأميركيين الملحدين ونضالها في سبيل فصل الدين على الدولة على مدى ثلاث عقود. يبدأ الأمر بعلاقتها السيئة مع والديها المحافظين ورفضها قيام والدها بمشاهدة برامج تلفازية دينية امام ابنها البكر لكي لا يتشرّب تلك الأفكار وشعور أسرتها بالاحراج من تصرفاتها وانجابها طفلين من دون زواج فضلاً عن آرائها التي تشعرهم بالحرج وسط بيئة محافظة في تكساس. تبدأ أوهير نشاطها بمشاركتها في مظاهرات ضد العنصرية وضد سياسة البيض فقط في أحد مطاعم تكساس ومشاركة ابنها الصغير في ذلك، قبل أن ترفع قضية ضد نظام التعليم في بالتيمور لمنع الصلاة الربانية في المدارس واعتبارها انتهاك لحرية التعبير والضمير، وتكسب تلك القضية بالفعل عام 1966 وتزداد شهرتها في الولايات المتحدة. مع ذلك، تصبح أوهير مكروهة من قبل الجماهير المحافظة وتصلها رسائل شتم وتهديد ويهشّم بعض الشبّان زجاج منزل والديها وتتعرض لإطلاق نار من قبل شخص يرتدي ملابس يتشبّه فيها بالمسيح ولكنها تواصل نضالها في سبيل قضيتها. مع أن فكرتها في ضمان حرية التعبير وحقوق غير المؤمنين شيء رائع إلاّ أنني لاحظت استغلالها للأمر بهدف جني المال بعد تأسيس الجمعية وكيف أصبحت تناظر قس إنجيلي وتبدأ باهانة الإنجيل بالاتفاق معه ليجني كلٌ منهما المال من التبرعات من مناصري الطرفين. شعرتُ أن كلاهما استغل ما يؤمن به – وهنا نتساءل إن كانا فعلا يؤمنان بما يتحدثان عنه – لجني المال. يسلط الفيلم الضوء على محاولات نبذ الملحدين في الولايات الجنوبية من الولايات المتحدة وممارسة بعض العنف ضدهم ووصفهم بالشيوعية وحتى محاولات قتلهم في بعض الأحيان، ولكن الوضع بالتأكيد لا يرقى إلى ما قد يتعرضون له في دول الشرق الأوسط، خصوصًا إذا كانت حدة هجومهم على الأديان بالحدّة التي كانت أوهير تهاجم فيها المسيحية ورموزها الدينية. يتطرق الفيلم فيما بعد لعدم رغبة ابنها البكر في الابلاغ عن اختفائها – وكيف انه تركها وعاد الى الدين للتمرد عليها وعلى تسلطها. تتعرّف المرأة على الخاطف (ديفيد واترز) وهو شخص وثقت به وسلمته إدارة الحسابات في منظمة الأميركيين الملحدين بعد ان اعتقدت بأنها تستطيع ابتزازه بماضيه، لكنه يكتشف أسرارها واختلاس جزء من التبرعات ووضعه في حسابات في نيوزيلندا. الأحداث الأخيرة محزنة للغاية ولاسيما عندما تطلب من الخاطفين قتلها بعد أن شاهدت قتل ابنها وحفيدتها. ومن المفارقات أيضًا عمل ابنها البكر الآن على جهود بهدف اعادة الصلاة الربانية إلى المدارس في رغبة منه لمعارضة والدتها الراحلة. قصة الفيلم حقيقية – من الستينيات وحتى التسعينيات من القرن الماضي - ومؤثرة ولا يخلو أبدًا من جانب التشويق فضلاً عن جودة التصوير وبساطته. أنصح جدًا بمشاهدة الفيلم. ......
#فيلم
#-أكثر
#امرأة
#مكروهة
#أميركا-:
#حياة
#رائدة
#الإلحاد
#الأميركية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=680115
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل كانت سهرة البارحة مع فيلم "أكثر امرأة مكروهة في أميركا" The Most Hated Woman in America. الفيلم من اخراج تومي أوهافير وانتاج نيتفلكس عام 2017 وبطولة ميليسا ليو (التي جسدت دور مادلين موراي أوهير) وجوش لوكاس (بدور ابنها البكر بيلي) وآدم سكوت (الصحافي الذي سيتابع قضية اختطاف مادلين). حصل الفيلم على تقييم منخفض نسبيا حوالي 36 في المائة على موقع روتين توميتو و6.1 من 10 على موقع قاعدة بيانات الأفلام على الإنترنت IMDb. يتناول الفيلم بالأساس قصة اختطاف مادلين موراي أوهير وابنها الأصغر وحفيدتها من ابنها البكر، ويعود بالأحداث بشكل تراجعي ليكشف لنا قصة أوهير وتأسيسها لجمعية الأميركيين الملحدين ونضالها في سبيل فصل الدين على الدولة على مدى ثلاث عقود. يبدأ الأمر بعلاقتها السيئة مع والديها المحافظين ورفضها قيام والدها بمشاهدة برامج تلفازية دينية امام ابنها البكر لكي لا يتشرّب تلك الأفكار وشعور أسرتها بالاحراج من تصرفاتها وانجابها طفلين من دون زواج فضلاً عن آرائها التي تشعرهم بالحرج وسط بيئة محافظة في تكساس. تبدأ أوهير نشاطها بمشاركتها في مظاهرات ضد العنصرية وضد سياسة البيض فقط في أحد مطاعم تكساس ومشاركة ابنها الصغير في ذلك، قبل أن ترفع قضية ضد نظام التعليم في بالتيمور لمنع الصلاة الربانية في المدارس واعتبارها انتهاك لحرية التعبير والضمير، وتكسب تلك القضية بالفعل عام 1966 وتزداد شهرتها في الولايات المتحدة. مع ذلك، تصبح أوهير مكروهة من قبل الجماهير المحافظة وتصلها رسائل شتم وتهديد ويهشّم بعض الشبّان زجاج منزل والديها وتتعرض لإطلاق نار من قبل شخص يرتدي ملابس يتشبّه فيها بالمسيح ولكنها تواصل نضالها في سبيل قضيتها. مع أن فكرتها في ضمان حرية التعبير وحقوق غير المؤمنين شيء رائع إلاّ أنني لاحظت استغلالها للأمر بهدف جني المال بعد تأسيس الجمعية وكيف أصبحت تناظر قس إنجيلي وتبدأ باهانة الإنجيل بالاتفاق معه ليجني كلٌ منهما المال من التبرعات من مناصري الطرفين. شعرتُ أن كلاهما استغل ما يؤمن به – وهنا نتساءل إن كانا فعلا يؤمنان بما يتحدثان عنه – لجني المال. يسلط الفيلم الضوء على محاولات نبذ الملحدين في الولايات الجنوبية من الولايات المتحدة وممارسة بعض العنف ضدهم ووصفهم بالشيوعية وحتى محاولات قتلهم في بعض الأحيان، ولكن الوضع بالتأكيد لا يرقى إلى ما قد يتعرضون له في دول الشرق الأوسط، خصوصًا إذا كانت حدة هجومهم على الأديان بالحدّة التي كانت أوهير تهاجم فيها المسيحية ورموزها الدينية. يتطرق الفيلم فيما بعد لعدم رغبة ابنها البكر في الابلاغ عن اختفائها – وكيف انه تركها وعاد الى الدين للتمرد عليها وعلى تسلطها. تتعرّف المرأة على الخاطف (ديفيد واترز) وهو شخص وثقت به وسلمته إدارة الحسابات في منظمة الأميركيين الملحدين بعد ان اعتقدت بأنها تستطيع ابتزازه بماضيه، لكنه يكتشف أسرارها واختلاس جزء من التبرعات ووضعه في حسابات في نيوزيلندا. الأحداث الأخيرة محزنة للغاية ولاسيما عندما تطلب من الخاطفين قتلها بعد أن شاهدت قتل ابنها وحفيدتها. ومن المفارقات أيضًا عمل ابنها البكر الآن على جهود بهدف اعادة الصلاة الربانية إلى المدارس في رغبة منه لمعارضة والدتها الراحلة. قصة الفيلم حقيقية – من الستينيات وحتى التسعينيات من القرن الماضي - ومؤثرة ولا يخلو أبدًا من جانب التشويق فضلاً عن جودة التصوير وبساطته. أنصح جدًا بمشاهدة الفيلم. ......
#فيلم
#-أكثر
#امرأة
#مكروهة
#أميركا-:
#حياة
#رائدة
#الإلحاد
#الأميركية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=680115
الحوار المتمدن
كلكامش نبيل - فيلم -أكثر امرأة مكروهة في أميركا-: حياة رائدة الإلحاد الأميركية
محمد زكريا توفيق : الإيمان في مواجهة الإلحاد
#الحوار_المتمدن
#محمد_زكريا_توفيق في عام 1811م، نشر أحد طلبة جامعة أكسفورد، كتيبا بعنوان "ضرورة الإلحاد". هذا الطالب هو الشاعر الإنجليزي "بيرس شيلي". فكرة شيلي هي أننا لسنا ملتزمين بالإيمان وفكرة وجود الرب، ولسنا ملزمين بحضور قداس الأحد الممل. لأنه لا يوجد برهان أكيد على وجود الرب. ثم قام شيلي بتحدي القراء لكي يثبتوا عكس ذلك، إن استطاعوا.على الفور، طلب منه أولي الأمر الامتثال أمام مجلس تأديب الجامعة، لكنه رفض الحضور والإجابة على أسئلتهم، فقام المجلس بفصله وحرمانه من التعليم جزاء وفاقا. بمعنى أن العقاب كان في حجم الجريمة. وعلى شيلي أن يشق طريقه في الحياة وحده لكي يصبح أهم وأفضل الشعراء الرومانسيين الإنجليز.بعد ذلك بقرنين من الزمان، قامت نفس الجامعة بإقامة تمثال، لأيقونة الشعراء الغنائيين، شيلي، وأصبحت آراؤه وأشعاره شائعة وسط العالم الثقافي كله.ريتشارد دوكينز، كون ثروة كبيرة، بينما كان يشغل أستاذ كرسي بجامعة أكسفورد، من تبنيه لأفكار شيلي ودفاعه عن الإلحاد. كما أن كل الحضارات، كان بها الآلاف ممن يعتقدون أن الأديان تتعارض مع العقل والعلم، وأن الأديان هي سبب تأخر الإنسان حضاريا وأخلاقيا، وسبب جهله ومرضه وفقره وتعاسته. ستة بالمئة من البريطانيين، هم فقط من يحضرون قداس الأحد. فهل انتصرت الإلحاد على الفكر الديني؟لقرون عديدة، كان هناك من يتنبأ بنهاية الدين والتدين. في بداية القرن الثامن عشر، تنبأ ولستون في إنجلترا بأن المسيحية ستشهد نهايتها قبل حلول عام 1900م.بعد ذلك بنصف قرن، كتب فريدريك الأكبر إلى صديقه الفيلسوف الفرنسي فولتير يخبره بأن ولستون كان مخطئا، لأن المسيحية سوف تسقط قبل ذلك التاريخ. فأجابه فولتير، النهاية ستحدث قبل مرور 50 سنة فقط. في عام 1882م، أعلن الفيلسوف نيتشه موت الرب، وقال قولته الشهيرة: "لقد قتلناه".أبو الفيلسوف البريطاني برتراند راسل، تنبأ أيضا بأن الدين بصفة عامة سوف يختفي من الوجود قريبا، ثم كتب في وصيته يطلب أن يقوم بتربية ابنه، في حالة وفاته، شخص ملحد بعيدا عن التدين كل البعد.كل هذا بدأ مع عصر الأنوار الأوروبي. في عام 1762م، كان الفيلسوف البريطاني، دافيد هيوم، يتناول العشاء على مائدة الفيلسوف الفرنسي، البارون دهولباخ، في منزله بباريس. نظر هيوم إلى المدعوين للعشاء ثم قال إنه يشك في وجود ملحدين حقيقيين على المائدة. فأجابه البارون بما يفيد أن من بين الحضور الثمانية عشر، خمسة عشر ملحدين، والثلاثة الباقون لم يستقروا على رأي بعد.فولتير كان يكتب على خطاباته جملته الشهيرة "اسحقوا سيء السمعة"، ويقصد الدين. ثم أصبحت جملة شائعة بين كل المفكرين الفرنسيين أثناء الثورة الفرنسية، يتداولها المثقفون على المقاهي وفي الصحف والمجلات والمنشورات.فلسفة المقاهي ابان الثورة الفرنسية، كانت تستخدم كل ما لديها من أسلحة لسحق هذا الشيء سيء السمعة. وكان أسلوبهم، هو الهرب للمعرفة الكلاسيكية القديمة، واللجوء للعلوم الحديثة. بذلك، يسترد الإنسان ثقته في عقله، وفي نفسه.ثقة الإنسان في عقله، أعطته الأمن والرفاهية. البديل لاستخدام العقل، هو الخرافات والخزعبلات والتعصب، الذي ينتج الحروب والشقاء. في عام 1784م، قام الفيلسوف عمانويل كانط بتعريف عصر الأنوار، بأنه عصر "الجرأة على المعرفة". عصر التخلص من أغلال الماضي.اجعل مصيرك في يديك. تشجع على استخدام ملكاتك. الأهم من هذا وذاك، هو أن ترفض الخرافات والتعصب، اللذان يتحدان لكي يقتلا العقل ويسفكا الدماء في كل مكان وكل زمان.ثقة الإنسان في نفسه، تجعله يرفض الشعور بالذنب ......
#الإيمان
#مواجهة
#الإلحاد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=688464
#الحوار_المتمدن
#محمد_زكريا_توفيق في عام 1811م، نشر أحد طلبة جامعة أكسفورد، كتيبا بعنوان "ضرورة الإلحاد". هذا الطالب هو الشاعر الإنجليزي "بيرس شيلي". فكرة شيلي هي أننا لسنا ملتزمين بالإيمان وفكرة وجود الرب، ولسنا ملزمين بحضور قداس الأحد الممل. لأنه لا يوجد برهان أكيد على وجود الرب. ثم قام شيلي بتحدي القراء لكي يثبتوا عكس ذلك، إن استطاعوا.على الفور، طلب منه أولي الأمر الامتثال أمام مجلس تأديب الجامعة، لكنه رفض الحضور والإجابة على أسئلتهم، فقام المجلس بفصله وحرمانه من التعليم جزاء وفاقا. بمعنى أن العقاب كان في حجم الجريمة. وعلى شيلي أن يشق طريقه في الحياة وحده لكي يصبح أهم وأفضل الشعراء الرومانسيين الإنجليز.بعد ذلك بقرنين من الزمان، قامت نفس الجامعة بإقامة تمثال، لأيقونة الشعراء الغنائيين، شيلي، وأصبحت آراؤه وأشعاره شائعة وسط العالم الثقافي كله.ريتشارد دوكينز، كون ثروة كبيرة، بينما كان يشغل أستاذ كرسي بجامعة أكسفورد، من تبنيه لأفكار شيلي ودفاعه عن الإلحاد. كما أن كل الحضارات، كان بها الآلاف ممن يعتقدون أن الأديان تتعارض مع العقل والعلم، وأن الأديان هي سبب تأخر الإنسان حضاريا وأخلاقيا، وسبب جهله ومرضه وفقره وتعاسته. ستة بالمئة من البريطانيين، هم فقط من يحضرون قداس الأحد. فهل انتصرت الإلحاد على الفكر الديني؟لقرون عديدة، كان هناك من يتنبأ بنهاية الدين والتدين. في بداية القرن الثامن عشر، تنبأ ولستون في إنجلترا بأن المسيحية ستشهد نهايتها قبل حلول عام 1900م.بعد ذلك بنصف قرن، كتب فريدريك الأكبر إلى صديقه الفيلسوف الفرنسي فولتير يخبره بأن ولستون كان مخطئا، لأن المسيحية سوف تسقط قبل ذلك التاريخ. فأجابه فولتير، النهاية ستحدث قبل مرور 50 سنة فقط. في عام 1882م، أعلن الفيلسوف نيتشه موت الرب، وقال قولته الشهيرة: "لقد قتلناه".أبو الفيلسوف البريطاني برتراند راسل، تنبأ أيضا بأن الدين بصفة عامة سوف يختفي من الوجود قريبا، ثم كتب في وصيته يطلب أن يقوم بتربية ابنه، في حالة وفاته، شخص ملحد بعيدا عن التدين كل البعد.كل هذا بدأ مع عصر الأنوار الأوروبي. في عام 1762م، كان الفيلسوف البريطاني، دافيد هيوم، يتناول العشاء على مائدة الفيلسوف الفرنسي، البارون دهولباخ، في منزله بباريس. نظر هيوم إلى المدعوين للعشاء ثم قال إنه يشك في وجود ملحدين حقيقيين على المائدة. فأجابه البارون بما يفيد أن من بين الحضور الثمانية عشر، خمسة عشر ملحدين، والثلاثة الباقون لم يستقروا على رأي بعد.فولتير كان يكتب على خطاباته جملته الشهيرة "اسحقوا سيء السمعة"، ويقصد الدين. ثم أصبحت جملة شائعة بين كل المفكرين الفرنسيين أثناء الثورة الفرنسية، يتداولها المثقفون على المقاهي وفي الصحف والمجلات والمنشورات.فلسفة المقاهي ابان الثورة الفرنسية، كانت تستخدم كل ما لديها من أسلحة لسحق هذا الشيء سيء السمعة. وكان أسلوبهم، هو الهرب للمعرفة الكلاسيكية القديمة، واللجوء للعلوم الحديثة. بذلك، يسترد الإنسان ثقته في عقله، وفي نفسه.ثقة الإنسان في عقله، أعطته الأمن والرفاهية. البديل لاستخدام العقل، هو الخرافات والخزعبلات والتعصب، الذي ينتج الحروب والشقاء. في عام 1784م، قام الفيلسوف عمانويل كانط بتعريف عصر الأنوار، بأنه عصر "الجرأة على المعرفة". عصر التخلص من أغلال الماضي.اجعل مصيرك في يديك. تشجع على استخدام ملكاتك. الأهم من هذا وذاك، هو أن ترفض الخرافات والتعصب، اللذان يتحدان لكي يقتلا العقل ويسفكا الدماء في كل مكان وكل زمان.ثقة الإنسان في نفسه، تجعله يرفض الشعور بالذنب ......
#الإيمان
#مواجهة
#الإلحاد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=688464
الحوار المتمدن
محمد زكريا توفيق - الإيمان في مواجهة الإلحاد
منسى موريس : فك الترابط بين الإلحاد والتنوير
#الحوار_المتمدن
#منسى_موريس الله خرافة كبرى والإيمان به يُشكل أكبر عائق وحاجز أمام حركة التنوير والعقلانية والإصلاح فكل الأديان تحوى في طياتها عوامل هدم التقدم والحضارة والحرية وحقوق الآخرين ، هكذا يُفكر الكثيرمن المُلحدين الذين يعتقدون أن الإلحاد هوالنموذج والرؤية الصحيحة لهذا الوجود التى تًرسخ وتؤصل للتنوير والعقلانية أما أى تصور " ميتافيزيقى " آخر يُخالف النموذج الإلحادى للوجود فهو محض خرافة ينبغي التخلص منها لأنها ستضر المجتمعات والحضارات ومن هنا إمتلك هؤلاء مُصطلحات التنوير والعقلانية وربطوها وجعلوها لاتنفك عن الإلحاد حتى صار هناك إقتران بين الإلحاد والتنوير ، وأى رؤية فكرية للعالم تتعارض مع الإلحاد فهى بالنسبة لهم تُكرس للظلامية والجهل والتخلف والخرافة.ولكن ما هو التنوير ؟ ومتى يكون الإيمان بوجود الله منبعاً للتخلف ؟ وهل فعلاً التنويرهو فعل إلحادى صرف؟ كل هذه الأسئلة ينبغي أن نطرحها حتى نفهم الموضوع بأدق أبعاده .أولاً : ماهو التنوير ؟ حسب تعريف الفيلسوف الألماني " كانط " هو قدرة الإنسان على إستخدام عقله وعدم الإتكال على الآخر في التفكير ، وإذا أردنا أن نوسع مفهوم التنوير يُمكننا أن نقول هو عملية نقد مستمر لأنفسنا والآخرين بغرض الوصول إلى أفضل حياة ممكنة والدفاع عن حقوق وحرية الآخر وإحترام العلم وثقافتة ، فالتنوير هو الأساس لقيام أي حضارة بشرية فلايُمكن أن تقوم أى حضارة بدون " النقد ، إستخدام العقل ، الدفاع عن حقوق الآخرين ، إحترام العلم ، المساواة ، فصل السُلطة الزمنية عن السُلطة الدينية المُطلقة"كل هذه القيم هي ركائز ودعائم الدول الحضارية الحديثة ولو إنهارت هذه الركائز سوف تنهار الحضارة ذاتها .ومن خلال هذا التعريف المُبسط للتنوير يُمكننا الحكم على المؤمنين بوجود الله حتى نعرف هل هم يُعطلون حركة التنوير أم لا؟ ثانياً : متى يكون الإيمان بوجود الله منبعاً للتخلف؟ في الحقيقة الإيمان بوجود علة أولى صدرت عنها كل الموجودات ضرورة عقلية وقد آمن بها الكثير جداً من الفلاسفة والعلماء الذين رسخوا للتنوير والعقلانية ولم يكن الإعتقاد بوجود الله كمبدأ أول للوجود يُشكل أى أزمة ومعضلة أمام التنوير لكن الذى قد يحُبط عملية التنوير بعض الصورة الخاطئة والمفاهيم المُضللة عن الله سواء في الذهن أو في بعض الأديان التي تتبنى قيم تتناقض مع مبادئ الحضارة الحديثة أو إذا كان هذا الإيمان يقوم على " عوامل هدم الحضارة والتنوير مثل معاداة " العلم ، العقل ، حقوق الآخرين وحرياتهم ، الخلط بين السُلطة الزمنية والدينية " ولكن سأتحدث هنا عن بالمسيحية لأنها معتقدى ..لكن هل المسيحية تقوم على عوامل هدم الحضارة؟1- ونبدأ " بالعلم " إذا كان الدين يُشكل مصدراً مباشراً للحقائق العلمية فهذا يؤثر بالسلب على مسار التقدم العلمى لأن الخلط بين العلم والدين يضر الأثنان معاً لأن كل منهما له موضوعه الخاص ومنهجه الخاص أيضاً ، لكن " المسيحية " ليس الغرض من نصوصها تقديم تصور علمى للعالم لكنها تُقدم تصور روحانى للوجود وهذا التصور يُعالج مشكلة الله والإنسان وهذا المبحث يقع خارج إطار العلم لأن العلم موضوعه الوحيد العالم المادى المحسوس والكشف عن قوانينه وكيفية عمله فالعلم ينشغل بأسئلة كيف بدأ الوجود وكيف يعمل ، لكن جوهر المسيحية يقوم على أساس لماذا الوجود موجود وشتان بين السؤالين فالغرض من العلم البحث في القوانين الطبيعية والإجابة عن الأسئلة المُتعلقة ببنية الوجود المادية وهذه هي حدود العلم ولايمكن أن يتجاوزها ، أما الغرض من المسيحية تقديم الإجابة عن الأسئلة الوجودية الكبرى التى تتعلق بمصير الإ ......
#الترابط
#الإلحاد
#والتنوير
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=688461
#الحوار_المتمدن
#منسى_موريس الله خرافة كبرى والإيمان به يُشكل أكبر عائق وحاجز أمام حركة التنوير والعقلانية والإصلاح فكل الأديان تحوى في طياتها عوامل هدم التقدم والحضارة والحرية وحقوق الآخرين ، هكذا يُفكر الكثيرمن المُلحدين الذين يعتقدون أن الإلحاد هوالنموذج والرؤية الصحيحة لهذا الوجود التى تًرسخ وتؤصل للتنوير والعقلانية أما أى تصور " ميتافيزيقى " آخر يُخالف النموذج الإلحادى للوجود فهو محض خرافة ينبغي التخلص منها لأنها ستضر المجتمعات والحضارات ومن هنا إمتلك هؤلاء مُصطلحات التنوير والعقلانية وربطوها وجعلوها لاتنفك عن الإلحاد حتى صار هناك إقتران بين الإلحاد والتنوير ، وأى رؤية فكرية للعالم تتعارض مع الإلحاد فهى بالنسبة لهم تُكرس للظلامية والجهل والتخلف والخرافة.ولكن ما هو التنوير ؟ ومتى يكون الإيمان بوجود الله منبعاً للتخلف ؟ وهل فعلاً التنويرهو فعل إلحادى صرف؟ كل هذه الأسئلة ينبغي أن نطرحها حتى نفهم الموضوع بأدق أبعاده .أولاً : ماهو التنوير ؟ حسب تعريف الفيلسوف الألماني " كانط " هو قدرة الإنسان على إستخدام عقله وعدم الإتكال على الآخر في التفكير ، وإذا أردنا أن نوسع مفهوم التنوير يُمكننا أن نقول هو عملية نقد مستمر لأنفسنا والآخرين بغرض الوصول إلى أفضل حياة ممكنة والدفاع عن حقوق وحرية الآخر وإحترام العلم وثقافتة ، فالتنوير هو الأساس لقيام أي حضارة بشرية فلايُمكن أن تقوم أى حضارة بدون " النقد ، إستخدام العقل ، الدفاع عن حقوق الآخرين ، إحترام العلم ، المساواة ، فصل السُلطة الزمنية عن السُلطة الدينية المُطلقة"كل هذه القيم هي ركائز ودعائم الدول الحضارية الحديثة ولو إنهارت هذه الركائز سوف تنهار الحضارة ذاتها .ومن خلال هذا التعريف المُبسط للتنوير يُمكننا الحكم على المؤمنين بوجود الله حتى نعرف هل هم يُعطلون حركة التنوير أم لا؟ ثانياً : متى يكون الإيمان بوجود الله منبعاً للتخلف؟ في الحقيقة الإيمان بوجود علة أولى صدرت عنها كل الموجودات ضرورة عقلية وقد آمن بها الكثير جداً من الفلاسفة والعلماء الذين رسخوا للتنوير والعقلانية ولم يكن الإعتقاد بوجود الله كمبدأ أول للوجود يُشكل أى أزمة ومعضلة أمام التنوير لكن الذى قد يحُبط عملية التنوير بعض الصورة الخاطئة والمفاهيم المُضللة عن الله سواء في الذهن أو في بعض الأديان التي تتبنى قيم تتناقض مع مبادئ الحضارة الحديثة أو إذا كان هذا الإيمان يقوم على " عوامل هدم الحضارة والتنوير مثل معاداة " العلم ، العقل ، حقوق الآخرين وحرياتهم ، الخلط بين السُلطة الزمنية والدينية " ولكن سأتحدث هنا عن بالمسيحية لأنها معتقدى ..لكن هل المسيحية تقوم على عوامل هدم الحضارة؟1- ونبدأ " بالعلم " إذا كان الدين يُشكل مصدراً مباشراً للحقائق العلمية فهذا يؤثر بالسلب على مسار التقدم العلمى لأن الخلط بين العلم والدين يضر الأثنان معاً لأن كل منهما له موضوعه الخاص ومنهجه الخاص أيضاً ، لكن " المسيحية " ليس الغرض من نصوصها تقديم تصور علمى للعالم لكنها تُقدم تصور روحانى للوجود وهذا التصور يُعالج مشكلة الله والإنسان وهذا المبحث يقع خارج إطار العلم لأن العلم موضوعه الوحيد العالم المادى المحسوس والكشف عن قوانينه وكيفية عمله فالعلم ينشغل بأسئلة كيف بدأ الوجود وكيف يعمل ، لكن جوهر المسيحية يقوم على أساس لماذا الوجود موجود وشتان بين السؤالين فالغرض من العلم البحث في القوانين الطبيعية والإجابة عن الأسئلة المُتعلقة ببنية الوجود المادية وهذه هي حدود العلم ولايمكن أن يتجاوزها ، أما الغرض من المسيحية تقديم الإجابة عن الأسئلة الوجودية الكبرى التى تتعلق بمصير الإ ......
#الترابط
#الإلحاد
#والتنوير
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=688461
الحوار المتمدن
منسى موريس - فك الترابط بين الإلحاد والتنوير
محمد ياسين : الإلحاد المتعصب
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين ما لاحظته هو أن كثيرين ممن نصبوا أنفسهم متحدثين باسم الإلحاد والملحدين على وسائل التواصل الإجتماعي، لا يكفون عن الترويج لأفكارهم الشخصية باسم الإلحاد، خصوصا بعض القضايا مثل قضية المرأة وقضايا الجنس والمثلية، هذه الأفكار التي باتت عند البعض شرطا لولوج الإلحاد أو على الأقل وكأنها غدت نتائج حتمية له، والأدهى من ذلك هو موقفهم العنيف والحاد من الملحدين الذين لا يشاطرونهم تلك الأفكار أو المبادئ أو القيم أو سمها ما شئت! ثم بعد ذلك يتشدقون بحرية التعبير ويتهمون المؤمنين بالتعصب والمذهبية .الإلحاد في الأصل هو طريقة معينة لفهم الوجود، ولكن من زاوية اجتماعية، خصوصا في المجتمعات التي تسود فيها أديان لا تقدم نظريات ميتافزيقية تروم الإجابة عن التسؤلات الوجودية فحسب، بل تمتد إلى اقتراح تشريعات لضبط المجتمع وتوجيهه، فإن الإلحاد حينها يتحول من طريقة لفهم الوجود إلى ردة فعل اتجاه المجتمع ؛ لأن الدين هنا هو الذي يتقمص المجتمع . الإلحاد مجرد فهم للوجود فقط، بينما الدين هو طريقة لفهم الوجود بالإضافة إلى انه اسلوب حياة، صحيح بأن الإلحاد يرفض تفسير الوجود بالإله، لكنه في المقابل لا يقول لك افعل كذا أو لا تفعل كذا وكذا ولا يوجد به معيار للأفعال ولا يستوجب كذلك أن تكون يساريا أو علمانيا أو نباتيا أو نصيرا لقضايا المرأة وحقوق المثليين ..الخ، بل ولا يطرح أية نظريات أخلاقية، عكس الدين الذي يوجه المؤمن في كل علاقاته، انطلاقا من علاقته مع ذاته ومع الله و وصولا إلى علاقته مع العائلة والمجتمع والطبيعة، وهذا هو الفرق الجوهري والحقيقي بين الإلحاد وبين الدين .عندما يتحول الإلحاد إلى أسلوب للحياة عبر التدخل في تفاصيل الإنسان وفرض مبادئ فكرية وأخلاقية معينة، فإنه سيتحول من مسمى الإلحاد إلى مسمى الدين الإلحادي، وشتان بين هذا وذاك ! وبالفعل، لطالما زخرت الثقافة الإنسانية عبر تاريخها وإلى اليوم بالعديد من الأديان الإلحادية والكثير من الملحدين المتدينين، فالديانة الجاينية مثلا لا تؤمن بوجود الله ومع ذلك هي ديانة وليست إلحادا، وكذلك ينطبق الأمر نفسه على بعض المدارس البوذية والهندوسية .فعلى الرغم من أن هذه الأديان السابق ذكرها لا تؤمن بوجود إله كما ان الإلحاد كذلك لا يؤمن به، إلا أن هذا القاسم المشترك الذي يبدو لنا مهما، لم يكن كافيا لتجسير الفجوة بين الإلحاد والأديان، على عكس المعتقدات الربوبية التي تؤمن بوجود إله ولكنها في المقابل ترفض الأديان ولا تقترح أي تشريعات او معاملات ولا تقترح أي اسلوب للحياة، ما جعل العلاقة التاريخية بينها وبين الإلحاد علاقة متسمة بالهدوء والتقارب لدرجة جعلت كثيرين يخلطون بينهما، ومن هنا يتضح أن نقطة الخلاف الجوهرية والمؤثرة واقعيا في السجال الأزلي بين الإلحاد والأديان ليست وجود الذات الإلهية من عدمه، وإنما هي سعي العقائد لفرض أسلوب أخلاقي و روحاني معين وشامل وتنزيله على المجتمع، سواء من خلال مبررات إلهية، أو من خلال قوانين كونية كالكارما التي تؤمن بها بعض الأديان كالبوذية والهندوسية والويكا .وبناء على أن الإلحاد ردة فعل على المجتمع المتدين الذي يتسم بكونه يعيش بأسلوب حياة موحد كممارسات لنظريات مصدرها الوحي المقدس، فإنه يفترض بالإلحاد أن يكون نزعة ذاتية فكريا وأخلاقيا، وأن يكون ظرفية مواتية لينشئ فيها المرء أفكاره ومبادئة بكل حرية انطلاقا من ذاته وبدون أي توجيه خارجي . لكن هذا لم يحصل، إذ أن الإلحاد تعرض لمحاولات الأدلجة من طرف الملحدين أنفسهم سواء عن قصد أو غير قصد، حيث أن بعضهم وبتعبير أصح معظمهم يعتقدون بأن الإلحاد هو اسلوب حي ......
#الإلحاد
#المتعصب
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=690480
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين ما لاحظته هو أن كثيرين ممن نصبوا أنفسهم متحدثين باسم الإلحاد والملحدين على وسائل التواصل الإجتماعي، لا يكفون عن الترويج لأفكارهم الشخصية باسم الإلحاد، خصوصا بعض القضايا مثل قضية المرأة وقضايا الجنس والمثلية، هذه الأفكار التي باتت عند البعض شرطا لولوج الإلحاد أو على الأقل وكأنها غدت نتائج حتمية له، والأدهى من ذلك هو موقفهم العنيف والحاد من الملحدين الذين لا يشاطرونهم تلك الأفكار أو المبادئ أو القيم أو سمها ما شئت! ثم بعد ذلك يتشدقون بحرية التعبير ويتهمون المؤمنين بالتعصب والمذهبية .الإلحاد في الأصل هو طريقة معينة لفهم الوجود، ولكن من زاوية اجتماعية، خصوصا في المجتمعات التي تسود فيها أديان لا تقدم نظريات ميتافزيقية تروم الإجابة عن التسؤلات الوجودية فحسب، بل تمتد إلى اقتراح تشريعات لضبط المجتمع وتوجيهه، فإن الإلحاد حينها يتحول من طريقة لفهم الوجود إلى ردة فعل اتجاه المجتمع ؛ لأن الدين هنا هو الذي يتقمص المجتمع . الإلحاد مجرد فهم للوجود فقط، بينما الدين هو طريقة لفهم الوجود بالإضافة إلى انه اسلوب حياة، صحيح بأن الإلحاد يرفض تفسير الوجود بالإله، لكنه في المقابل لا يقول لك افعل كذا أو لا تفعل كذا وكذا ولا يوجد به معيار للأفعال ولا يستوجب كذلك أن تكون يساريا أو علمانيا أو نباتيا أو نصيرا لقضايا المرأة وحقوق المثليين ..الخ، بل ولا يطرح أية نظريات أخلاقية، عكس الدين الذي يوجه المؤمن في كل علاقاته، انطلاقا من علاقته مع ذاته ومع الله و وصولا إلى علاقته مع العائلة والمجتمع والطبيعة، وهذا هو الفرق الجوهري والحقيقي بين الإلحاد وبين الدين .عندما يتحول الإلحاد إلى أسلوب للحياة عبر التدخل في تفاصيل الإنسان وفرض مبادئ فكرية وأخلاقية معينة، فإنه سيتحول من مسمى الإلحاد إلى مسمى الدين الإلحادي، وشتان بين هذا وذاك ! وبالفعل، لطالما زخرت الثقافة الإنسانية عبر تاريخها وإلى اليوم بالعديد من الأديان الإلحادية والكثير من الملحدين المتدينين، فالديانة الجاينية مثلا لا تؤمن بوجود الله ومع ذلك هي ديانة وليست إلحادا، وكذلك ينطبق الأمر نفسه على بعض المدارس البوذية والهندوسية .فعلى الرغم من أن هذه الأديان السابق ذكرها لا تؤمن بوجود إله كما ان الإلحاد كذلك لا يؤمن به، إلا أن هذا القاسم المشترك الذي يبدو لنا مهما، لم يكن كافيا لتجسير الفجوة بين الإلحاد والأديان، على عكس المعتقدات الربوبية التي تؤمن بوجود إله ولكنها في المقابل ترفض الأديان ولا تقترح أي تشريعات او معاملات ولا تقترح أي اسلوب للحياة، ما جعل العلاقة التاريخية بينها وبين الإلحاد علاقة متسمة بالهدوء والتقارب لدرجة جعلت كثيرين يخلطون بينهما، ومن هنا يتضح أن نقطة الخلاف الجوهرية والمؤثرة واقعيا في السجال الأزلي بين الإلحاد والأديان ليست وجود الذات الإلهية من عدمه، وإنما هي سعي العقائد لفرض أسلوب أخلاقي و روحاني معين وشامل وتنزيله على المجتمع، سواء من خلال مبررات إلهية، أو من خلال قوانين كونية كالكارما التي تؤمن بها بعض الأديان كالبوذية والهندوسية والويكا .وبناء على أن الإلحاد ردة فعل على المجتمع المتدين الذي يتسم بكونه يعيش بأسلوب حياة موحد كممارسات لنظريات مصدرها الوحي المقدس، فإنه يفترض بالإلحاد أن يكون نزعة ذاتية فكريا وأخلاقيا، وأن يكون ظرفية مواتية لينشئ فيها المرء أفكاره ومبادئة بكل حرية انطلاقا من ذاته وبدون أي توجيه خارجي . لكن هذا لم يحصل، إذ أن الإلحاد تعرض لمحاولات الأدلجة من طرف الملحدين أنفسهم سواء عن قصد أو غير قصد، حيث أن بعضهم وبتعبير أصح معظمهم يعتقدون بأن الإلحاد هو اسلوب حي ......
#الإلحاد
#المتعصب
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=690480
الحوار المتمدن
محمد ياسين - الإلحاد المتعصب