كاظم لفته جبر : الجمال الطبقي
#الحوار_المتمدن
#كاظم_لفته_جبر أن القيمة الجمالية هي المبدأ الذي يتأسس عليه عصرنا الحالي ، فكل موضوع خارجي لا يلائم الذات الفردية إلا إذا وفر حاجاته الحياتية ، قديماً كان الإنسان يتفاعل مع الجمال من خلال الفائدة التي يقدمها الموضوع الفني ، سوى من خلال توفير حاجاته اليومية، أو الروحية من خلال الطقوس الدينية ، الكثير من الفلاسفة اردوا للجمال قيمة ثابته تلائم جميع الأفراد والمجتمعات بوضعهم قواعد ومبادئ لتلك القيم (الخير ، الحق ، الجمال ) فالخير واحد وثابت عند الجميع ، والحق والجمال كذلك ، هذا ما عملت عليه أغلب الفلسفات الميتافيزيقية بدءا من اليونان مع سقراط وصولاً إلى العصور الحديثة . إلا ان عبارة ماركس الذي يرى فيها( أن الإنسان يؤكد ذاته بكل مشاعره في العالم المادي ( قَلبْت موازين المفهوم الجمالي كما هي فلسفته ، فكل متبنى فكري وضعه الفلاسفة رفضُه ماركس ليؤكد بأنه حان الوقت لتغير العالم وليس تفسيره . لذلك عندما كانت المجتمعات تعتمد القيم بوصفها السنن الثابته التي تسير علاقاتها . نجد مع ماركس أن المجتمع هو الذي ينتج القيم وليس العكس، لكون تلك الانظمة تشكل بعداً واحد لتشكيل نظرة المجتمع ومبادئه ، فالمجتمعات الحديثة لا يرفدها الدين والإله مثل المجتمعات القديمة بالمبادئ معتمده القيم الشمولية الميتافيزيقية لبناء تلك المجتمعات ،كانت القيم هي التي تتحكم بالإنسان وتحديد مشاعره ، أصبحت حديثا الإنسان هو الذي يحدد القيم بحسب مقاساته وتبعياته الفكرية ، لذلك اكد ماركس أن الرؤية الجمالية تختلف بين طبقات المجتمع من حيث أن كل طبقة اجتماعية تحقق ذاتها من خلال الواقع المادي ،بطريقتها الخاصة ، وهذا يؤكد على علاقة الإنسان الجمالية بالواقع ، لأن كل تغير يحدث بالبنية الفوقية (الأفكار) مثل الدين والسياسية والجمال والفن ، ينعكس بدوره على الاستجابات الحسية للمجتمع مع الموضوعات الخارجية ومنها الشيء الجميل، فالرؤية الجمالية في المجتمع الرأسمالي تختلف عن الرؤية في المجتمع الاشتراكي ، فالبرجوازية ترى الجمال في الانانية والملذات والشهوات والسيطرة والغنى ،والبروليتارية ( الطبقة العمالية ) ترى الجمال في الثورة والتحرر والاحساس بالآخرين وملذاتهم ، وكذلك ينطبق الأمر على مجتمعنا الحاضر فكل ، أو فئة ، أو حزب يرى الجمال بطريقته الخاصة ومتبنياته الايديولوجية ، فعلاقة الجمال كفكرة بالجميل كشيء محسوس مترابطة في المجتمع الطبقي الايديولوجي؛ لأنه الخبرة الجمالية لدى الأفراد في هذه المجتمعات تكون نسبية ومتشظيه تبعا للمنفعة التي يقدمها ذلك الشيء المحسوس للأفراد ، والفن أيضا في تلك المجتمعات يكون ايديولوجيا، فالفنان يسعى لتأكيد ذاته من خلال مشاعره وشعاراته المتجسدة بالعمل الفني ، فالمتذوق تابع بالنتيجة للفنان وما يقدمه ، والفنان كموجه لتجسيد أفكار الجماعة مادياً . ......
#الجمال
#الطبقي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=758879
#الحوار_المتمدن
#كاظم_لفته_جبر أن القيمة الجمالية هي المبدأ الذي يتأسس عليه عصرنا الحالي ، فكل موضوع خارجي لا يلائم الذات الفردية إلا إذا وفر حاجاته الحياتية ، قديماً كان الإنسان يتفاعل مع الجمال من خلال الفائدة التي يقدمها الموضوع الفني ، سوى من خلال توفير حاجاته اليومية، أو الروحية من خلال الطقوس الدينية ، الكثير من الفلاسفة اردوا للجمال قيمة ثابته تلائم جميع الأفراد والمجتمعات بوضعهم قواعد ومبادئ لتلك القيم (الخير ، الحق ، الجمال ) فالخير واحد وثابت عند الجميع ، والحق والجمال كذلك ، هذا ما عملت عليه أغلب الفلسفات الميتافيزيقية بدءا من اليونان مع سقراط وصولاً إلى العصور الحديثة . إلا ان عبارة ماركس الذي يرى فيها( أن الإنسان يؤكد ذاته بكل مشاعره في العالم المادي ( قَلبْت موازين المفهوم الجمالي كما هي فلسفته ، فكل متبنى فكري وضعه الفلاسفة رفضُه ماركس ليؤكد بأنه حان الوقت لتغير العالم وليس تفسيره . لذلك عندما كانت المجتمعات تعتمد القيم بوصفها السنن الثابته التي تسير علاقاتها . نجد مع ماركس أن المجتمع هو الذي ينتج القيم وليس العكس، لكون تلك الانظمة تشكل بعداً واحد لتشكيل نظرة المجتمع ومبادئه ، فالمجتمعات الحديثة لا يرفدها الدين والإله مثل المجتمعات القديمة بالمبادئ معتمده القيم الشمولية الميتافيزيقية لبناء تلك المجتمعات ،كانت القيم هي التي تتحكم بالإنسان وتحديد مشاعره ، أصبحت حديثا الإنسان هو الذي يحدد القيم بحسب مقاساته وتبعياته الفكرية ، لذلك اكد ماركس أن الرؤية الجمالية تختلف بين طبقات المجتمع من حيث أن كل طبقة اجتماعية تحقق ذاتها من خلال الواقع المادي ،بطريقتها الخاصة ، وهذا يؤكد على علاقة الإنسان الجمالية بالواقع ، لأن كل تغير يحدث بالبنية الفوقية (الأفكار) مثل الدين والسياسية والجمال والفن ، ينعكس بدوره على الاستجابات الحسية للمجتمع مع الموضوعات الخارجية ومنها الشيء الجميل، فالرؤية الجمالية في المجتمع الرأسمالي تختلف عن الرؤية في المجتمع الاشتراكي ، فالبرجوازية ترى الجمال في الانانية والملذات والشهوات والسيطرة والغنى ،والبروليتارية ( الطبقة العمالية ) ترى الجمال في الثورة والتحرر والاحساس بالآخرين وملذاتهم ، وكذلك ينطبق الأمر على مجتمعنا الحاضر فكل ، أو فئة ، أو حزب يرى الجمال بطريقته الخاصة ومتبنياته الايديولوجية ، فعلاقة الجمال كفكرة بالجميل كشيء محسوس مترابطة في المجتمع الطبقي الايديولوجي؛ لأنه الخبرة الجمالية لدى الأفراد في هذه المجتمعات تكون نسبية ومتشظيه تبعا للمنفعة التي يقدمها ذلك الشيء المحسوس للأفراد ، والفن أيضا في تلك المجتمعات يكون ايديولوجيا، فالفنان يسعى لتأكيد ذاته من خلال مشاعره وشعاراته المتجسدة بالعمل الفني ، فالمتذوق تابع بالنتيجة للفنان وما يقدمه ، والفنان كموجه لتجسيد أفكار الجماعة مادياً . ......
#الجمال
#الطبقي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=758879
الحوار المتمدن
كاظم لفته جبر - الجمال الطبقي
عليان عليان : ملاحظات على هزيمة 1967 والتفسير الطبقي لها
#الحوار_المتمدن
#عليان_عليان بقلم : عليان عليانأرجع العديد من الكتاب والباحثين هزيمة 1967 لأسباب مختلفة من ضمنها أن العدوان مبيت منذ عام 1957 إثر انسحاب قوات الاحتلال من قناة السويس دون أن يحقق الكيان الصهيوني أهدافه في احتواء التطلعات القومية والتقدمية لنظام عبد الناصر ، ومن ضمنها السبب المباشر ممثلاً بالوقوف إلى جانب سورية بعد عدوان السابع من نيسان 1967 عليها وتغلغل الطيران الإسرائيلي في العمق السوري وإسقاطه ست طائرات حربية سورية ما دفع عبد الناصر لتطبيق معاهدة الدفاع المشترك مع سورية ، رغم وجود خطة عسكرية بأهداف محددة وانشغال عبد الناصر بالبناء الداخلي وبحرب اليمن ضد القوى الرجعية ، ومن ضمنها أيضاً الدور الأميركي في العدوان الذي جرى الكشف عنه لاحقاً.ما لفت الانتباه ، أن العديد من الأحزاب الشيوعية العربية والفصائل اليسارية الفلسطينية، ردت الهزيمة إلى تركيبة النظام البرجوازي الصغير في مصر وسورية – على حد ما جاء في أدبياتها- وأن بنية النظام الطبقية في مصر على وجه التحديد ، تفسر الهزيمة أمام العدو الصهيوني ، وبهذا الصدد لا بد من الإشارة إلى ما يلي :1-ليس قدراً أن النظام الوطني البرجوازي ،غير قادر على الخوض في حرب ضد الكيان الصهيوني والظفر فيها، هذا إذا سلمنا أن نظام ثورة 23 يوليو بكليته نظام برجوازي صغير ،وهي مسألة محل نقاش نظري، فهنالك دول ذات خط برجوازي وطني انتصرت في الحروب في مواجهة أعدائها والأمثلة كثيرة على ذلك .2-أن الأحزاب اليسارية العربية لم تقدم قراءة للتحولات الطبقية منذ بداية الثورة والصراع الطبقي في إطار تحالف قوى الشعب العامل والاتحاد الاشتراكي ، واكتفت بالحديث العام عن البرجوازية الصغيرة وفي هذا ظلم لتجربة عبد الناصر.3-أن قراءة الأحزاب اليسارية، بحاجة للتدقيق في طروحاتها بأثر رجعي ، إذ أن معطيات الثورة تؤكد عكس ذلك ، من زاوية أن ثورة 23 يوليو 1952 من منظور عبد الناصر ومن من خلال مبادئها الستة تناقض ما ذهبت إليه الأحزاب اليسارية، ممثلةً بمحاربة الاستعمار وتصفية الإقطاع من خلال قانون الاصلاح الزراعي في سبتمبر 1952 ، والقضاء على الاحتكارات وسيطرة رأس المال على الحكم وإصلاح الجيش باتجاه وطني وتحقيق العدالة الاجتماعية وإقامة نظام ديمقراطي سليم .وهذه المبادئ الستة تمت ترجمتها على أرض الواقع رغم بعض الثغرات ، وتم تطويرها من خلال الميثاق وقوانين يوليو الاشتراكية عام 1961 التي أدخلت تعديلات على الاصلاح الزراعي لمصلحة الفلاحين وأممت العديد من المصانع والشركات ، وأبدت انحيازاً هائلاً لمصلحة العمال والفلاحين ، وأنجزت قطاعاً عاماً اشتراكياً. وقد أغفلت الأحزاب اليسارية العربية في تفسيرها المتعجل للهزيمة ، دور البرجوازية العسكرية البيروقراطية ، وهذه البرجوازية العسكرية تشكلت في سياق تراكمي منذ العدوان الثلاثي على مصر عام 1956 وحتى هزيمة حزيران 1967 .ومن المعلوم أن عبد الحكيم عامر الذي ظل يشغل موقع القائد العام للقوات المسلحة المصرية منذ عام 1956 وحتى عام 1967 ، لم يبد أي كفاءة تذكر في التصدي للعدوان الثلاثي على مصر عام 1956 ، ناهيك عن دور السلبي في مواجهة مؤامرة الانفصال السورية وضرب تجربة " الجمهورية العربية المتحدة .وأمام هذا الخلل في أداء القيادة العسكرية ، كان يتوجب على الرئيس جمال عبد الناصر إقالة المشير عبد الحكيم عامر ، لكن الرئيس لم يقدم على ذلك ،وهذه المسألة تسجل على عبد الناصر كونه تأخر في تحجيم المشير أو حت إقالته ، وعندما أقدم على تحديد صلاحياته لاحقاً لم يكن عبد الناصر أمام شخص واحد ، بل أما ......
#ملاحظات
#هزيمة
#1967
#والتفسير
#الطبقي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760415
#الحوار_المتمدن
#عليان_عليان بقلم : عليان عليانأرجع العديد من الكتاب والباحثين هزيمة 1967 لأسباب مختلفة من ضمنها أن العدوان مبيت منذ عام 1957 إثر انسحاب قوات الاحتلال من قناة السويس دون أن يحقق الكيان الصهيوني أهدافه في احتواء التطلعات القومية والتقدمية لنظام عبد الناصر ، ومن ضمنها السبب المباشر ممثلاً بالوقوف إلى جانب سورية بعد عدوان السابع من نيسان 1967 عليها وتغلغل الطيران الإسرائيلي في العمق السوري وإسقاطه ست طائرات حربية سورية ما دفع عبد الناصر لتطبيق معاهدة الدفاع المشترك مع سورية ، رغم وجود خطة عسكرية بأهداف محددة وانشغال عبد الناصر بالبناء الداخلي وبحرب اليمن ضد القوى الرجعية ، ومن ضمنها أيضاً الدور الأميركي في العدوان الذي جرى الكشف عنه لاحقاً.ما لفت الانتباه ، أن العديد من الأحزاب الشيوعية العربية والفصائل اليسارية الفلسطينية، ردت الهزيمة إلى تركيبة النظام البرجوازي الصغير في مصر وسورية – على حد ما جاء في أدبياتها- وأن بنية النظام الطبقية في مصر على وجه التحديد ، تفسر الهزيمة أمام العدو الصهيوني ، وبهذا الصدد لا بد من الإشارة إلى ما يلي :1-ليس قدراً أن النظام الوطني البرجوازي ،غير قادر على الخوض في حرب ضد الكيان الصهيوني والظفر فيها، هذا إذا سلمنا أن نظام ثورة 23 يوليو بكليته نظام برجوازي صغير ،وهي مسألة محل نقاش نظري، فهنالك دول ذات خط برجوازي وطني انتصرت في الحروب في مواجهة أعدائها والأمثلة كثيرة على ذلك .2-أن الأحزاب اليسارية العربية لم تقدم قراءة للتحولات الطبقية منذ بداية الثورة والصراع الطبقي في إطار تحالف قوى الشعب العامل والاتحاد الاشتراكي ، واكتفت بالحديث العام عن البرجوازية الصغيرة وفي هذا ظلم لتجربة عبد الناصر.3-أن قراءة الأحزاب اليسارية، بحاجة للتدقيق في طروحاتها بأثر رجعي ، إذ أن معطيات الثورة تؤكد عكس ذلك ، من زاوية أن ثورة 23 يوليو 1952 من منظور عبد الناصر ومن من خلال مبادئها الستة تناقض ما ذهبت إليه الأحزاب اليسارية، ممثلةً بمحاربة الاستعمار وتصفية الإقطاع من خلال قانون الاصلاح الزراعي في سبتمبر 1952 ، والقضاء على الاحتكارات وسيطرة رأس المال على الحكم وإصلاح الجيش باتجاه وطني وتحقيق العدالة الاجتماعية وإقامة نظام ديمقراطي سليم .وهذه المبادئ الستة تمت ترجمتها على أرض الواقع رغم بعض الثغرات ، وتم تطويرها من خلال الميثاق وقوانين يوليو الاشتراكية عام 1961 التي أدخلت تعديلات على الاصلاح الزراعي لمصلحة الفلاحين وأممت العديد من المصانع والشركات ، وأبدت انحيازاً هائلاً لمصلحة العمال والفلاحين ، وأنجزت قطاعاً عاماً اشتراكياً. وقد أغفلت الأحزاب اليسارية العربية في تفسيرها المتعجل للهزيمة ، دور البرجوازية العسكرية البيروقراطية ، وهذه البرجوازية العسكرية تشكلت في سياق تراكمي منذ العدوان الثلاثي على مصر عام 1956 وحتى هزيمة حزيران 1967 .ومن المعلوم أن عبد الحكيم عامر الذي ظل يشغل موقع القائد العام للقوات المسلحة المصرية منذ عام 1956 وحتى عام 1967 ، لم يبد أي كفاءة تذكر في التصدي للعدوان الثلاثي على مصر عام 1956 ، ناهيك عن دور السلبي في مواجهة مؤامرة الانفصال السورية وضرب تجربة " الجمهورية العربية المتحدة .وأمام هذا الخلل في أداء القيادة العسكرية ، كان يتوجب على الرئيس جمال عبد الناصر إقالة المشير عبد الحكيم عامر ، لكن الرئيس لم يقدم على ذلك ،وهذه المسألة تسجل على عبد الناصر كونه تأخر في تحجيم المشير أو حت إقالته ، وعندما أقدم على تحديد صلاحياته لاحقاً لم يكن عبد الناصر أمام شخص واحد ، بل أما ......
#ملاحظات
#هزيمة
#1967
#والتفسير
#الطبقي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760415
الحوار المتمدن
عليان عليان - ملاحظات على هزيمة 1967 والتفسير الطبقي لها
إبراهيم العثماني : المثقّفون والانتماء الطّبقي
#الحوار_المتمدن
#إبراهيم_العثماني مقـــــدّمة: يحتلّ دور المثقّف في المجتمع، وعلاقته بطبقته، وإخلاصه للطّبقة الّتي ينتمي إليها أهمية كبيرة في كلاسيكيات الفكر الماركسي وتنظيرات رموزه، وكتابات قادة الأحزاب نظرا إلى قدرة هذا المثقّف على توضيح الرّؤى الملتبسة وبلورة الأفكار الغامضة، ورسم الخطط المتّصلة بالقضايا المطروحة، ومساهمته في تعزيز ما هو سائد أو الدّعوة إلى تغييرما هو قائم. ولا يزال هذا الموضوع يثير اهتمام المفكّرين والمناضلين مثلما فعل النّاقد سمير طعم اللّه في مقاله الموسوم ب"ويستمر الصّراع" الصّادر بجريدة"صوت الشّعب" (ماي 2008) والّذي تعرّض فيه لعلاقة المثقّف بطبقته في فقرة مطوّلة قال فيها: "إنّ الفنّان ابن بيئته، وابن طبقته يكتوي بنارها ويختزن همومها وآلامها وأحلامها، وككلّ أبناء طبقته يحلم ويسعى إلى واقع أفضل وحياة أرقى. و"همّته" لا تنحصر في معرفة الحياة ولكنّها تتعدّى ذلك إلى السّعي إلى تغييره.." وهذه الفقرة تثير جدلا وتقتضي ردّا وتستدعي توضيحا لبعض النّقاط. ولكن قبل النّظر في مضمونها نودّ أن نتوقّف عند مسألة أخرى تمتّ بصلة متينة إلى جوهر الموضوع وتتعلّق بتنوّع المثقّفين.1-المثقّفون والكتلة المتجانسة؟ هل يمثّل المثقّفون كتلة متجانسة؟ هذا سؤال كان أنطونيو غرامشي قد طرحه على نفسه وأجاب عنه قائلا:" هل يشكّل المثقّفون طبقة اجتماعيّة مستقلّة قائمة بذاتها أم أنّ لكلّ طبقة اجتماعيّة فئة متخصّصة من المثقّفين؟ المسألة معقّدة بسبب تنوّع الأشكال الّتي تتّخذها العمليّة التّاريخيّة المولّدة لمختلف فئات المثقّفين" (قضايا المادية التّاريخيّة- ترجمة فواز طرابلسي/ دار الطّليعة- بيروت - ط1- 1971- ص 127). وقد علّل غرامشي، في مقال سمّاه " تكوين المثقّفين"، ظهور المثقّفين وارتباطهم بنشأة الطّبقات، واختلافهم باختلافها، واضطلاعهم بأدوار شتّى تستجيب لمصالح كلّ طبقة وتسعى إلى تثبيت وجودها وضمان استمراريّتها. يقول: " مع ولادة كلّ طبقة اجتماعيّة تولد عضويّا مجموعة أو أكثر من المثقّفين الّذين يُضفون على هذه الطّبقة انسجامها ووعيها لوظيفتها ليس في المجال الاقتصادي فحسب وإنّما في المجالين الاجتماعي والسّياسي أيضا" (مرجع سابق ص127). وهكذا نشأ، مع العمل الرّأسمالي، المهندس الصّناعي وعالم الاقتصاد السّياسي ومشرّع القوانين، وارتبط مثقّفو الرّيف بالجماهير الفلاحيّة، وأصبح لكلّ طبقة مثقّفوها. لذا يمكن للمثقّف " أن يكون أرستقراطيّا مثل تولستوي أو صناعيّا مثل أوين أو أستاذا مثل هيغل أو حرفيّا مثل برودون. بعبارة أخرى لا يمثّل المثقّفون طبقة بل فئة اجتماعيّة" محمّد ساري: المثقّفون كفئة اجتماعيّة/ ضمن كتاب" البحث عن النّقد الأدبي الجديد – دارالحداثة – بيروت- ط1- 1984- ص5). ولئن اختلفت مواقع المثقّفين ومهنهم وتكوينهم وإيديولوجيّاتهم وطبيعة علاقتهم بالطّبقات الّتي ينتمون إليها فإنّ هناك نقاطا مشتركة تجمع بينهم. فهم لا يُعرّفون بمكانتهم داخل عمليّة الإنتاج الاقتصادي بل بدورهم الإيديولوجي باعتبارهم المنتجين المباشرين للدّائرة الإيديولوجيّة والمبدعين للإنتاج الثّقافي. فكيف تبدو علاقتهم بطبقاتهم؟2- علاقة المثقّفين بالطّبقات الاجتماعيّة: ينتمي المثقّفون إلى طبقات اجتماعيّة متباينة المصالح ومتناقضة المشارب ورغم ذلك فقد ظلّوا على الدّوام يتمتّعون باستقلاليّة نسبيّة جعلتهم يتحرّكون في اتّجاهات مختلفة، ويتّخذون مواقف لا تنسجم أحيانا مع أصلهم الطّبقي ولا تعبّر عن إيديولوجية الطّبقة الّتي ينتسبون إليها بل تلتقي مع إيديولوجيّة طبقة أخرى. ويُعزى ذل ......
#المثقّفون
#والانتماء
#الطّبقي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762570
#الحوار_المتمدن
#إبراهيم_العثماني مقـــــدّمة: يحتلّ دور المثقّف في المجتمع، وعلاقته بطبقته، وإخلاصه للطّبقة الّتي ينتمي إليها أهمية كبيرة في كلاسيكيات الفكر الماركسي وتنظيرات رموزه، وكتابات قادة الأحزاب نظرا إلى قدرة هذا المثقّف على توضيح الرّؤى الملتبسة وبلورة الأفكار الغامضة، ورسم الخطط المتّصلة بالقضايا المطروحة، ومساهمته في تعزيز ما هو سائد أو الدّعوة إلى تغييرما هو قائم. ولا يزال هذا الموضوع يثير اهتمام المفكّرين والمناضلين مثلما فعل النّاقد سمير طعم اللّه في مقاله الموسوم ب"ويستمر الصّراع" الصّادر بجريدة"صوت الشّعب" (ماي 2008) والّذي تعرّض فيه لعلاقة المثقّف بطبقته في فقرة مطوّلة قال فيها: "إنّ الفنّان ابن بيئته، وابن طبقته يكتوي بنارها ويختزن همومها وآلامها وأحلامها، وككلّ أبناء طبقته يحلم ويسعى إلى واقع أفضل وحياة أرقى. و"همّته" لا تنحصر في معرفة الحياة ولكنّها تتعدّى ذلك إلى السّعي إلى تغييره.." وهذه الفقرة تثير جدلا وتقتضي ردّا وتستدعي توضيحا لبعض النّقاط. ولكن قبل النّظر في مضمونها نودّ أن نتوقّف عند مسألة أخرى تمتّ بصلة متينة إلى جوهر الموضوع وتتعلّق بتنوّع المثقّفين.1-المثقّفون والكتلة المتجانسة؟ هل يمثّل المثقّفون كتلة متجانسة؟ هذا سؤال كان أنطونيو غرامشي قد طرحه على نفسه وأجاب عنه قائلا:" هل يشكّل المثقّفون طبقة اجتماعيّة مستقلّة قائمة بذاتها أم أنّ لكلّ طبقة اجتماعيّة فئة متخصّصة من المثقّفين؟ المسألة معقّدة بسبب تنوّع الأشكال الّتي تتّخذها العمليّة التّاريخيّة المولّدة لمختلف فئات المثقّفين" (قضايا المادية التّاريخيّة- ترجمة فواز طرابلسي/ دار الطّليعة- بيروت - ط1- 1971- ص 127). وقد علّل غرامشي، في مقال سمّاه " تكوين المثقّفين"، ظهور المثقّفين وارتباطهم بنشأة الطّبقات، واختلافهم باختلافها، واضطلاعهم بأدوار شتّى تستجيب لمصالح كلّ طبقة وتسعى إلى تثبيت وجودها وضمان استمراريّتها. يقول: " مع ولادة كلّ طبقة اجتماعيّة تولد عضويّا مجموعة أو أكثر من المثقّفين الّذين يُضفون على هذه الطّبقة انسجامها ووعيها لوظيفتها ليس في المجال الاقتصادي فحسب وإنّما في المجالين الاجتماعي والسّياسي أيضا" (مرجع سابق ص127). وهكذا نشأ، مع العمل الرّأسمالي، المهندس الصّناعي وعالم الاقتصاد السّياسي ومشرّع القوانين، وارتبط مثقّفو الرّيف بالجماهير الفلاحيّة، وأصبح لكلّ طبقة مثقّفوها. لذا يمكن للمثقّف " أن يكون أرستقراطيّا مثل تولستوي أو صناعيّا مثل أوين أو أستاذا مثل هيغل أو حرفيّا مثل برودون. بعبارة أخرى لا يمثّل المثقّفون طبقة بل فئة اجتماعيّة" محمّد ساري: المثقّفون كفئة اجتماعيّة/ ضمن كتاب" البحث عن النّقد الأدبي الجديد – دارالحداثة – بيروت- ط1- 1984- ص5). ولئن اختلفت مواقع المثقّفين ومهنهم وتكوينهم وإيديولوجيّاتهم وطبيعة علاقتهم بالطّبقات الّتي ينتمون إليها فإنّ هناك نقاطا مشتركة تجمع بينهم. فهم لا يُعرّفون بمكانتهم داخل عمليّة الإنتاج الاقتصادي بل بدورهم الإيديولوجي باعتبارهم المنتجين المباشرين للدّائرة الإيديولوجيّة والمبدعين للإنتاج الثّقافي. فكيف تبدو علاقتهم بطبقاتهم؟2- علاقة المثقّفين بالطّبقات الاجتماعيّة: ينتمي المثقّفون إلى طبقات اجتماعيّة متباينة المصالح ومتناقضة المشارب ورغم ذلك فقد ظلّوا على الدّوام يتمتّعون باستقلاليّة نسبيّة جعلتهم يتحرّكون في اتّجاهات مختلفة، ويتّخذون مواقف لا تنسجم أحيانا مع أصلهم الطّبقي ولا تعبّر عن إيديولوجية الطّبقة الّتي ينتسبون إليها بل تلتقي مع إيديولوجيّة طبقة أخرى. ويُعزى ذل ......
#المثقّفون
#والانتماء
#الطّبقي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762570
الحوار المتمدن
إبراهيم العثماني - المثقّفون والانتماء الطّبقي
عبد السلام أديب : الحرب الامبريالية في أكرانيا والصراع الطبقي
#الحوار_المتمدن
#عبد_السلام_أديب 1 - لأول مرة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، تندلع على الأرض الأوروبية مواجهات عسكرية مباشرة بين القوى الإمبريالية انطلاقا من يوم 24 فبراير 2022. من جهة الامبريالية الروسية النووية التي يبلغ عدد سكانها 150 مليون نسمة ومن جهة ثانية أكرانيا ثاني أكبر الدول الأوروبية والتي يبلغ عدد سكانها 45 مليون نسمة مدعومة بكافة القوى الامبريالية النووية الغربية وفي مقدمتها الولايات المتحدة الامريكية وحلف الناتو. في أوائل التسعينيات، دمرت الحرب بين دول صغيرة ومليشيات يوغوسلافيا السابقة، وتسببت في مقتل 140 ألف شخص بمذابح جماعية للمدنيين، باسم "التطهير العرقي" كما حدث في سريبرينيتشا، في يوليو 1995، حيث قتل 8000 رجل. وإذا كانت القوى العظمى قد شاركت بالفعل في المواجهات في يوغوسلافيا السابقة، فقد تم ذلك بشكل غير مباشر أو من خلال المشاركة في "قوات التدخل"، تحت رعاية الأمم المتحدة. لذلك فإن الحرب في اكرانيا اليوم تعبر عن أكبر درجة من الخطر والتهديد بنشوب حرب عالمية ثالثة.2 – وتصطدم إشكالية أسباب الحرب بين الأسباب الظاهرة المباشرة والأسباب الخفية المتجذرة في أزمة نمط الإنتاج الرأسمالي الامبريالي العالمي الجديد الذي تأسس بداية عقد التسعينات. فبالنسبة للأسباب المباشرة يفصح عنها خطاب فلادمير بوتين عشية اجتياحه لاكرانيا والمتمثلة في القيام بعمليات سريعة لاجثتات العناصر الفاشية لمنظمة أزوف التي تعمل منذ انقلاب 2014 على إبادة الناطقين بالروسية في منطقة الدونباس، وأيضا لمنع أكرانيا من الالتحاق بحلف الناتو والاتحاد الأوروبي . بينما تدافع دول حلف الناتو والاتحاد الأوروبي عن سيادة اكرانيا للدفاع عن نفسها وحقها في الالتحاق بالحلف الأطلسي والاتحاد الأوروبي. ونظرا لعدم التحاق اكرانيا بعد بحلف الناتو فان هذا الأخير لا يريد الاشتباك المباشر في الحرب.3 – أما بالنسبة للأسباب الخفية المتجذرة في أزمة نمط الإنتاج الرأسمالي الامبريالي العالمي الجديد الذي تأسس مع بداية التسعينات والذي دشن الانتقال من التجارة الدولية الى خلق سوق عالمية يعتمد على الاختراق المتبادل بين الدول وحيث تقوم قوته الفاعلة على هيمنة الشركات متعددة الجنسيات العالمية الكبرى والتي تستغل الطبقة العاملة عالميا في اطار ما يسمى بسلاسل القيمة العالمية التي تسمح بإنتاج منتجات بدول الجنوب الفقيرة بتكاليف بخسة وإعادة بيع تلك المنتجات في بلدان الشمال بأسعار باهضة. لكن السوق العالمية انتجت أزمات وتناقضات تفوق الازمات التي تنتجها الأسواق المحلية. فلأول مرة في تاريخ الرأسمالية يسجل فيها معدل فائدة سلبي سنة 2018 ، وهي ظاهرة تتظافر فيها عدة عوامل في مقدمتها التراكم الزائد للمنتجات على الصعيد العالمي وما يصاحب ذلك من انهيار معدا الربح، وأيضا حجم المديونية العالمية الهائلة وتراجع الثقة في الدولار الذي لم يعد يختزن القيمة المجردة كوسيط بين المنتجات. فسيرورة هذه الازمة المتطورة منذ أزمات التسعينات بدأت تهدد نمط الإنتاج الرأسمالي ككل. لذلك شكلت ازمة كوفيد 19 مطية أولى لتدمير الإنتاج الزائد وايقافه لكن حجم المديونية وطبع الأوراق المالية عمق الازمة أكثر بعد سنتين من ازمة كوفيد. كما بدأت الولايات المتحدة الأمريكية تفقد هيمنتها الاقتصادية العالمية لصالح امبرياليات جديدة كدول البريكس والميست وتتخوف من التقارب الأوروبي الروسي وتحقيق التكامل بين المصادر الأولية لروسيا والتفوق الاقتصادي والتكنولوجي للاتحاد الأوروبي. لذلك ظلت الولايات المتحدة تدفع روسيا منذ سنة 2014 لغزو أكرانيا لدفع الناتو أبعد ما يمكن نحو الحدود الروسية وتطويقها ......
#الحرب
#الامبريالية
#أكرانيا
#والصراع
#الطبقي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763178
#الحوار_المتمدن
#عبد_السلام_أديب 1 - لأول مرة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، تندلع على الأرض الأوروبية مواجهات عسكرية مباشرة بين القوى الإمبريالية انطلاقا من يوم 24 فبراير 2022. من جهة الامبريالية الروسية النووية التي يبلغ عدد سكانها 150 مليون نسمة ومن جهة ثانية أكرانيا ثاني أكبر الدول الأوروبية والتي يبلغ عدد سكانها 45 مليون نسمة مدعومة بكافة القوى الامبريالية النووية الغربية وفي مقدمتها الولايات المتحدة الامريكية وحلف الناتو. في أوائل التسعينيات، دمرت الحرب بين دول صغيرة ومليشيات يوغوسلافيا السابقة، وتسببت في مقتل 140 ألف شخص بمذابح جماعية للمدنيين، باسم "التطهير العرقي" كما حدث في سريبرينيتشا، في يوليو 1995، حيث قتل 8000 رجل. وإذا كانت القوى العظمى قد شاركت بالفعل في المواجهات في يوغوسلافيا السابقة، فقد تم ذلك بشكل غير مباشر أو من خلال المشاركة في "قوات التدخل"، تحت رعاية الأمم المتحدة. لذلك فإن الحرب في اكرانيا اليوم تعبر عن أكبر درجة من الخطر والتهديد بنشوب حرب عالمية ثالثة.2 – وتصطدم إشكالية أسباب الحرب بين الأسباب الظاهرة المباشرة والأسباب الخفية المتجذرة في أزمة نمط الإنتاج الرأسمالي الامبريالي العالمي الجديد الذي تأسس بداية عقد التسعينات. فبالنسبة للأسباب المباشرة يفصح عنها خطاب فلادمير بوتين عشية اجتياحه لاكرانيا والمتمثلة في القيام بعمليات سريعة لاجثتات العناصر الفاشية لمنظمة أزوف التي تعمل منذ انقلاب 2014 على إبادة الناطقين بالروسية في منطقة الدونباس، وأيضا لمنع أكرانيا من الالتحاق بحلف الناتو والاتحاد الأوروبي . بينما تدافع دول حلف الناتو والاتحاد الأوروبي عن سيادة اكرانيا للدفاع عن نفسها وحقها في الالتحاق بالحلف الأطلسي والاتحاد الأوروبي. ونظرا لعدم التحاق اكرانيا بعد بحلف الناتو فان هذا الأخير لا يريد الاشتباك المباشر في الحرب.3 – أما بالنسبة للأسباب الخفية المتجذرة في أزمة نمط الإنتاج الرأسمالي الامبريالي العالمي الجديد الذي تأسس مع بداية التسعينات والذي دشن الانتقال من التجارة الدولية الى خلق سوق عالمية يعتمد على الاختراق المتبادل بين الدول وحيث تقوم قوته الفاعلة على هيمنة الشركات متعددة الجنسيات العالمية الكبرى والتي تستغل الطبقة العاملة عالميا في اطار ما يسمى بسلاسل القيمة العالمية التي تسمح بإنتاج منتجات بدول الجنوب الفقيرة بتكاليف بخسة وإعادة بيع تلك المنتجات في بلدان الشمال بأسعار باهضة. لكن السوق العالمية انتجت أزمات وتناقضات تفوق الازمات التي تنتجها الأسواق المحلية. فلأول مرة في تاريخ الرأسمالية يسجل فيها معدل فائدة سلبي سنة 2018 ، وهي ظاهرة تتظافر فيها عدة عوامل في مقدمتها التراكم الزائد للمنتجات على الصعيد العالمي وما يصاحب ذلك من انهيار معدا الربح، وأيضا حجم المديونية العالمية الهائلة وتراجع الثقة في الدولار الذي لم يعد يختزن القيمة المجردة كوسيط بين المنتجات. فسيرورة هذه الازمة المتطورة منذ أزمات التسعينات بدأت تهدد نمط الإنتاج الرأسمالي ككل. لذلك شكلت ازمة كوفيد 19 مطية أولى لتدمير الإنتاج الزائد وايقافه لكن حجم المديونية وطبع الأوراق المالية عمق الازمة أكثر بعد سنتين من ازمة كوفيد. كما بدأت الولايات المتحدة الأمريكية تفقد هيمنتها الاقتصادية العالمية لصالح امبرياليات جديدة كدول البريكس والميست وتتخوف من التقارب الأوروبي الروسي وتحقيق التكامل بين المصادر الأولية لروسيا والتفوق الاقتصادي والتكنولوجي للاتحاد الأوروبي. لذلك ظلت الولايات المتحدة تدفع روسيا منذ سنة 2014 لغزو أكرانيا لدفع الناتو أبعد ما يمكن نحو الحدود الروسية وتطويقها ......
#الحرب
#الامبريالية
#أكرانيا
#والصراع
#الطبقي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763178
الحوار المتمدن
عبد السلام أديب - الحرب الامبريالية في أكرانيا والصراع الطبقي
احمد عبد الستار : لطالما الصراع الطبقي والعامل موجود، يبقى العداء للشيوعية حول رحيل غورباتشوف
#الحوار_المتمدن
#احمد_عبد_الستار أُعلن من موسكو مساء الثلاثاء 30 آب موت ميخائيل غورباتشوف، القائد الأخير لدولة الاتحاد السوفيتي السابق. ومع إعلان موته تعالتْ أصوات النعي العاجلة أسفاً على رحيل السياسي ذائع الصيت، الذي وضع حداً لسباق التسلح النووي مع أمريكا، وصاحب الفضل في هدم جدار برلين، ورافع الدعوة لإصلاح الاتحاد السوفيتي، والذي غيّر مسار التاريخ...الخ.منذ بدايات دخوله عالم السياسة السوفيتية، في مستهل شبابه كان غورباتشوف طموحاً ونشطاً وقد ارتقى مناصب محلية ابتداءً من مقاطعة ستافروبول محل ولادته، وتدرجه بالدولة والحزب من وزير للزراعة حتى تسنمه أخيراً منصب المسؤول الأول في الدولة والحزب. المرحلة السياسية التي عاشها منذ مطلع الخمسينيات حتى تفكك الاتحاد السوفيتي في بداية تسعينيات القرن المنصرم على أيدي الحزب الذي كان هو رئيسه ورئيس دولته. يعزو الكثيرون انهيار الاتحاد السوفيتي و"الشيوعية" ويقرنونها بغورباتشوف. بيد ان هذا الامر بعيد كل البعد عن الحقيقة. اذ انهارت التجربة الاشتراكية في روسيا من منتصف عشرينيات القرن المنصرم. حيث عجزت الطبقة العاملة من ارساء بديلها الاقتصادي الاشتراكي رغم انتزاعها للسلطة السياسية بعد الاطاحة بالقيصر وحكومة كيرنسكي. وعليه، تمكنت البرجوازية في ظل غياب الافق الاقتصادي الاشتراكي لدى الحزب الشيوعي السوفيتي، من احلال بديلها. ولهذا لم يكن نصيب العمال والفلاحين وسائر جماهير الشغيلة، رغم تضحياتهم العظيمة ونضالهم الجهيد بقيادة لينين والبلاشفة سوى دولة لا ربط لها بحلمهم بالرفاه والحرية والمساواة. وبنتْ السلطة الجديدة باسم "الشيوعية" على هذا الأساس قواعدها خدمة لطموحاتهم الطبقية واستحالت هيئة لسيادتهم من جهة، وإلى معسكر للأشغال الشاقة بالنسبة للعمال والفلاحين. لم يعد الاتحاد السوفيتي دولة اشتراكية كما أُريد له، وأضحى طابعه العام رأسمالية الدولة بقيادة الحزب الشيوعي السوفيتي، عجزتْ هذه الطبقة آنذاك ونموذجها (رأسمالية الدولة) عن مسايرة النموذج الاقتصادي للعالم الغربي (رأسمالية السوق) وتعفنت دولتهم وحزبهم، وكل الذي فعله غورباتشوف في النهاية، لم يكن سوى قيامه بالإعلان الرسمي لموت هذا النظام ورحيله إلى الأبد.انتهز الإعلام الغربي بضجة لم يشهد لها التاريخ مثيل، هذه الفرصة – تفكك الاتحاد السوفيتي والكتلة في اوروبا الشرقية التي تدور بفلكه - وسوُق فكرة ألح عليها إلحاحاً عجيباً بأن مع نهاية هذا النموذج قد انتهت الشيوعية وحلتْ "نهاية التاريخ" مع انتصار الليبرالية الجديدة، وسيعم الخير على العالم؛ سيغدو بلا حروب ولا تشرد ولا مجاعات ولا بطالة ولا دمار للبيئة...ولازال ترداد هذه النبرة قائماً بنفس القوة، تُستحضر بمناسبة أو بدون مناسبة، حتى على سبيل المثل مع بدايات جائحة كورونا صرح السياسيون والإداريون الامريكيون بأن الحزب الشيوعي الحاكم في الصين "فشل في السيطرة على تفشي فيروس كورونا".واستحال نعي غورباتشوف إلى تأبين، تعالت أصوات كل قادة العالم الرأسمالي يستذكرون أفضاله في نشر السلام والحرية وهذه الشخصية الفذة التي ألهمت الكثيرين بالتخلي عن الفكر الشمولي، وسوء الإدارة المفضي إلى المجاعة والقمع الوحشي... أصوات زعماء العالم الرأسمالي من غوتيرش الأمين العام للأمم المتحدة؛ والمفترض في دوره الحياد صرح مستشهداً بكلام غورباتشوف أثناء حفل تسليم الأخير جائزة نوبل للسلام عام 1990" إن السلام ليس الوحدة في التشابه بل الوحدة في التنوع"ويقصد بذلك نظرية خروتشوف فيما يُعرف بالتعايش السلمي والانفراج السياسي على الساحة الدولية، على العكس من ال ......
#لطالما
#الصراع
#الطبقي
#والعامل
#موجود،
#يبقى
#العداء
#للشيوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767590
#الحوار_المتمدن
#احمد_عبد_الستار أُعلن من موسكو مساء الثلاثاء 30 آب موت ميخائيل غورباتشوف، القائد الأخير لدولة الاتحاد السوفيتي السابق. ومع إعلان موته تعالتْ أصوات النعي العاجلة أسفاً على رحيل السياسي ذائع الصيت، الذي وضع حداً لسباق التسلح النووي مع أمريكا، وصاحب الفضل في هدم جدار برلين، ورافع الدعوة لإصلاح الاتحاد السوفيتي، والذي غيّر مسار التاريخ...الخ.منذ بدايات دخوله عالم السياسة السوفيتية، في مستهل شبابه كان غورباتشوف طموحاً ونشطاً وقد ارتقى مناصب محلية ابتداءً من مقاطعة ستافروبول محل ولادته، وتدرجه بالدولة والحزب من وزير للزراعة حتى تسنمه أخيراً منصب المسؤول الأول في الدولة والحزب. المرحلة السياسية التي عاشها منذ مطلع الخمسينيات حتى تفكك الاتحاد السوفيتي في بداية تسعينيات القرن المنصرم على أيدي الحزب الذي كان هو رئيسه ورئيس دولته. يعزو الكثيرون انهيار الاتحاد السوفيتي و"الشيوعية" ويقرنونها بغورباتشوف. بيد ان هذا الامر بعيد كل البعد عن الحقيقة. اذ انهارت التجربة الاشتراكية في روسيا من منتصف عشرينيات القرن المنصرم. حيث عجزت الطبقة العاملة من ارساء بديلها الاقتصادي الاشتراكي رغم انتزاعها للسلطة السياسية بعد الاطاحة بالقيصر وحكومة كيرنسكي. وعليه، تمكنت البرجوازية في ظل غياب الافق الاقتصادي الاشتراكي لدى الحزب الشيوعي السوفيتي، من احلال بديلها. ولهذا لم يكن نصيب العمال والفلاحين وسائر جماهير الشغيلة، رغم تضحياتهم العظيمة ونضالهم الجهيد بقيادة لينين والبلاشفة سوى دولة لا ربط لها بحلمهم بالرفاه والحرية والمساواة. وبنتْ السلطة الجديدة باسم "الشيوعية" على هذا الأساس قواعدها خدمة لطموحاتهم الطبقية واستحالت هيئة لسيادتهم من جهة، وإلى معسكر للأشغال الشاقة بالنسبة للعمال والفلاحين. لم يعد الاتحاد السوفيتي دولة اشتراكية كما أُريد له، وأضحى طابعه العام رأسمالية الدولة بقيادة الحزب الشيوعي السوفيتي، عجزتْ هذه الطبقة آنذاك ونموذجها (رأسمالية الدولة) عن مسايرة النموذج الاقتصادي للعالم الغربي (رأسمالية السوق) وتعفنت دولتهم وحزبهم، وكل الذي فعله غورباتشوف في النهاية، لم يكن سوى قيامه بالإعلان الرسمي لموت هذا النظام ورحيله إلى الأبد.انتهز الإعلام الغربي بضجة لم يشهد لها التاريخ مثيل، هذه الفرصة – تفكك الاتحاد السوفيتي والكتلة في اوروبا الشرقية التي تدور بفلكه - وسوُق فكرة ألح عليها إلحاحاً عجيباً بأن مع نهاية هذا النموذج قد انتهت الشيوعية وحلتْ "نهاية التاريخ" مع انتصار الليبرالية الجديدة، وسيعم الخير على العالم؛ سيغدو بلا حروب ولا تشرد ولا مجاعات ولا بطالة ولا دمار للبيئة...ولازال ترداد هذه النبرة قائماً بنفس القوة، تُستحضر بمناسبة أو بدون مناسبة، حتى على سبيل المثل مع بدايات جائحة كورونا صرح السياسيون والإداريون الامريكيون بأن الحزب الشيوعي الحاكم في الصين "فشل في السيطرة على تفشي فيروس كورونا".واستحال نعي غورباتشوف إلى تأبين، تعالت أصوات كل قادة العالم الرأسمالي يستذكرون أفضاله في نشر السلام والحرية وهذه الشخصية الفذة التي ألهمت الكثيرين بالتخلي عن الفكر الشمولي، وسوء الإدارة المفضي إلى المجاعة والقمع الوحشي... أصوات زعماء العالم الرأسمالي من غوتيرش الأمين العام للأمم المتحدة؛ والمفترض في دوره الحياد صرح مستشهداً بكلام غورباتشوف أثناء حفل تسليم الأخير جائزة نوبل للسلام عام 1990" إن السلام ليس الوحدة في التشابه بل الوحدة في التنوع"ويقصد بذلك نظرية خروتشوف فيما يُعرف بالتعايش السلمي والانفراج السياسي على الساحة الدولية، على العكس من ال ......
#لطالما
#الصراع
#الطبقي
#والعامل
#موجود،
#يبقى
#العداء
#للشيوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767590
الحوار المتمدن
احمد عبد الستار - لطالما الصراع الطبقي والعامل موجود، يبقى العداء للشيوعية! (حول رحيل غورباتشوف)