علي طه النوباني : انتهازية الحياد في قضية روسيا وأوكرانيا
#الحوار_المتمدن
#علي_طه_النوباني بقلم: علي طه النوبانيقال لي أحد الأصدقاء: أنا محايد، لا أتعاطف مع روسيا، ولا أتعاطف مع أوكرانيا. فما الغريب في ذلك؟رأيت أن الأمر يحتاج إلى جدل طويل فالتزمت الصمت، ربما لأني لم أكن أمتلك الطاقة الكافية لهذا الجدل في تلك اللحظة، فبدا الأمر وكأني فقدت الحجة، أو كأني مُنحاز عاطفيا دون مسوغ عقلي مقبول.في البداية أؤكد على تعاطفي مع الشعب الأوكراني الذي وقع ضحية نخبة سياسية تواطأت مع مخططات الغرب التي تهدف للاستفراد بحكم العالم، والمحافظة على التخلف والتبعية في كل البلاد التي تقع خارج نطاقه؛ للاستمرار في نهب خيرات الشعوب ونهب مقدراتها وإخضاعها لمصالح الإمبريالية التوسعية التي لا حدود لجشعها.منذ أن خرجت الدولة العثمانية من منطقتنا، بذلت بريطانيا العظمى جهودا جبارة لمنع منطقتنا العربية من دخول التاريخ بعد غياب دام ما يقارب أربعة قرون، ثم قامت بتسليم دورها للولايات المتحدة التي ما زالت تتفنن في الحفاظ على تخلفنا وفسادنا وفوضانا غير الخلاقة، وليس أدل على ذلك من الدعم غير المحدود للكيان الصهيوني المزروع في قلب بلادنا العربية بكل ما يمتلكه من عنصرية ووحشية وقدرة على تعطيل أي بادرة أمل لشعوبنا العربية في التنمية والنهوض والتحرر. وهكذا، فإننا نتحدث عما يزيد عن مئة سنة أخرى من عمر شعوبنا هدرتها الإمبراطوريات الاستعمارية الغربية فيما يشبه رحلة سيزيف إلى قمة الجبل، فكلما خطونا خطوة للأمام؛ أعادونا عشرة للوراء.ها هما الولايات المتحدة وبريطانيا تقودان الناتو الذي يسيد ويميد في العالم ضاربا هذا ومدمرا ذاك، وساعيا إلى الاستفراد الكامل بحكم العالم بتحطيم أي قوة تنافسه وخنقها بكل الطرق أخلاقية كانت أو غير أخلاقية.يقابل قوة الناتو قوى أخرى تحاول أن تخلق توازنا في هذا العالم القلق؛ وعلى رأسها روسيا والصين، وهما على أي حال لا يمتلكان التاريخ الاستعماري الإجرامي للغرب، ونحن بالمقابل نحتاج إلى من يعيد التوازن إلى عالمنا بعد أن استفردت به قوى متوحشة مخادعة ومجرمة ومنحازة ولاأخلاقية.إذا كنت لا تقدر رومنسية الاتحاد السوفييتي عندما انحاز للمظلومين والفقراء في هذا العالم، وإذا كنت لا تقدر عمال الاتحاد السوفييتي الذين كانوا يكدحون ليوفروا السلاح والغذاء للثوار في أطراف عالمنا، وإذا كنت لا تعترف بأن الاتحاد السوفييتي هو الذي ضغط دوليا لتثبيت حقوق العمال في كل العالم حتى صارت حقا مكتسبا للجميع؛ فليس أقل من أن تنحاز للقوى الناشئة ليس بالضرورة محبة لها؛ وإنما من أجل عالم متوازن لا يستفرد بحكمه طاغية مخادع أفاق.شخص آخر كتب على صفحته على فيسبوك عن ازدواجية المعايير لافتا النظر إلى مقارنة خاطئة بين ما حدث في سوريا وما حدث في العراق، وقافزا عن حقيقة أن الولايات المتحدة قد أسقطت الدولة في العراق، في حين أن النظام الشرعي في سوريا استعان بحليفة في حشد المرتزقة الذين يعرف الجميع مصادرَ تمويلهم، وكيف ينقلهم أسيادهم مثل الدُّمى من جبهة لجبهة وكأنهم روبوتات مبرمجة لصالح الولايات المتحدة والغرب؛ يخوضون المعركة نفسها في أفغانستان والعراق وسوريا وليبيا، وها هم ينتقلون الآن إلى أوكرانيا، ولست أعرف تحت أي مبرر لحفظ ماء الوجه ينتقلون للحرب في أوكرانيا!ناشط آخر تخصص في هذه الفترة بانتقاد اهتمام الناس بالانحياز لطرف دون آخر في الحرب الروسية الأوكرانية موحياً بأنها حرب لا ناقة لنا فيها ولا جمل، وكأنها تحدث في كوكب آخر يبعد عنا مئات السنوات الضوئية.الحَيادُ السلبيُّ أسوأ بكثير من الانحياز للظالم، لأنَّ الأَخِير عَلى الأغلب مُضَلَّل أو انتهازي مكشوف، أما أنت فواحد مم ......
#انتهازية
#الحياد
#قضية
#روسيا
#وأوكرانيا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=749961
#الحوار_المتمدن
#علي_طه_النوباني بقلم: علي طه النوبانيقال لي أحد الأصدقاء: أنا محايد، لا أتعاطف مع روسيا، ولا أتعاطف مع أوكرانيا. فما الغريب في ذلك؟رأيت أن الأمر يحتاج إلى جدل طويل فالتزمت الصمت، ربما لأني لم أكن أمتلك الطاقة الكافية لهذا الجدل في تلك اللحظة، فبدا الأمر وكأني فقدت الحجة، أو كأني مُنحاز عاطفيا دون مسوغ عقلي مقبول.في البداية أؤكد على تعاطفي مع الشعب الأوكراني الذي وقع ضحية نخبة سياسية تواطأت مع مخططات الغرب التي تهدف للاستفراد بحكم العالم، والمحافظة على التخلف والتبعية في كل البلاد التي تقع خارج نطاقه؛ للاستمرار في نهب خيرات الشعوب ونهب مقدراتها وإخضاعها لمصالح الإمبريالية التوسعية التي لا حدود لجشعها.منذ أن خرجت الدولة العثمانية من منطقتنا، بذلت بريطانيا العظمى جهودا جبارة لمنع منطقتنا العربية من دخول التاريخ بعد غياب دام ما يقارب أربعة قرون، ثم قامت بتسليم دورها للولايات المتحدة التي ما زالت تتفنن في الحفاظ على تخلفنا وفسادنا وفوضانا غير الخلاقة، وليس أدل على ذلك من الدعم غير المحدود للكيان الصهيوني المزروع في قلب بلادنا العربية بكل ما يمتلكه من عنصرية ووحشية وقدرة على تعطيل أي بادرة أمل لشعوبنا العربية في التنمية والنهوض والتحرر. وهكذا، فإننا نتحدث عما يزيد عن مئة سنة أخرى من عمر شعوبنا هدرتها الإمبراطوريات الاستعمارية الغربية فيما يشبه رحلة سيزيف إلى قمة الجبل، فكلما خطونا خطوة للأمام؛ أعادونا عشرة للوراء.ها هما الولايات المتحدة وبريطانيا تقودان الناتو الذي يسيد ويميد في العالم ضاربا هذا ومدمرا ذاك، وساعيا إلى الاستفراد الكامل بحكم العالم بتحطيم أي قوة تنافسه وخنقها بكل الطرق أخلاقية كانت أو غير أخلاقية.يقابل قوة الناتو قوى أخرى تحاول أن تخلق توازنا في هذا العالم القلق؛ وعلى رأسها روسيا والصين، وهما على أي حال لا يمتلكان التاريخ الاستعماري الإجرامي للغرب، ونحن بالمقابل نحتاج إلى من يعيد التوازن إلى عالمنا بعد أن استفردت به قوى متوحشة مخادعة ومجرمة ومنحازة ولاأخلاقية.إذا كنت لا تقدر رومنسية الاتحاد السوفييتي عندما انحاز للمظلومين والفقراء في هذا العالم، وإذا كنت لا تقدر عمال الاتحاد السوفييتي الذين كانوا يكدحون ليوفروا السلاح والغذاء للثوار في أطراف عالمنا، وإذا كنت لا تعترف بأن الاتحاد السوفييتي هو الذي ضغط دوليا لتثبيت حقوق العمال في كل العالم حتى صارت حقا مكتسبا للجميع؛ فليس أقل من أن تنحاز للقوى الناشئة ليس بالضرورة محبة لها؛ وإنما من أجل عالم متوازن لا يستفرد بحكمه طاغية مخادع أفاق.شخص آخر كتب على صفحته على فيسبوك عن ازدواجية المعايير لافتا النظر إلى مقارنة خاطئة بين ما حدث في سوريا وما حدث في العراق، وقافزا عن حقيقة أن الولايات المتحدة قد أسقطت الدولة في العراق، في حين أن النظام الشرعي في سوريا استعان بحليفة في حشد المرتزقة الذين يعرف الجميع مصادرَ تمويلهم، وكيف ينقلهم أسيادهم مثل الدُّمى من جبهة لجبهة وكأنهم روبوتات مبرمجة لصالح الولايات المتحدة والغرب؛ يخوضون المعركة نفسها في أفغانستان والعراق وسوريا وليبيا، وها هم ينتقلون الآن إلى أوكرانيا، ولست أعرف تحت أي مبرر لحفظ ماء الوجه ينتقلون للحرب في أوكرانيا!ناشط آخر تخصص في هذه الفترة بانتقاد اهتمام الناس بالانحياز لطرف دون آخر في الحرب الروسية الأوكرانية موحياً بأنها حرب لا ناقة لنا فيها ولا جمل، وكأنها تحدث في كوكب آخر يبعد عنا مئات السنوات الضوئية.الحَيادُ السلبيُّ أسوأ بكثير من الانحياز للظالم، لأنَّ الأَخِير عَلى الأغلب مُضَلَّل أو انتهازي مكشوف، أما أنت فواحد مم ......
#انتهازية
#الحياد
#قضية
#روسيا
#وأوكرانيا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=749961
الحوار المتمدن
علي طه النوباني - انتهازية الحياد في قضية روسيا وأوكرانيا
عذري مازغ : الحياد في الحرب الروسية الأوكرانية وما موقع الحوار المتمدن
#الحوار_المتمدن
#عذري_مازغ يمكنني أن أتفهم موقف خبير روسي أو أوكراني في الحرب الروسية الأوكرانية، يمكنني أيضا أن أتفهم موقف قنوات روسيا وقنوات أوكرانيا في الدفاع عن بلديهما، لكن ما لا أفهمه هو أن يكون خبيرا ما أو أن تكون قنوات إعلامية من بلدان أخرى تسير مع هذا الاتجاه او ذاك، هذا أمر شائك ولا يعني إلا أمرا آخر، فالاستعانة بالآخر في الصراع، بهذا الخبير "المحايد" (من بلد آخر) او تلك القناة الإعلامية من بلد آخر هو امر سفه المشهد الإعلامي، وحتى تلك الخرافة الجميلة: الاستعانة بمعارض من البلد الذي في الحرب، من الجانبين أقصد، كالقول مثلا روسي ينتقد النظام الروسي أو اوكراني ينتقد النظام الأوكراني، هذا الامر لا يعد اكثر من شحنة زائدة لتجييش عواطف الذات، ذات المتلقي المتعاطف مع هذا أو ذاك، إن الحقيقة هي الوحيدة الضائعة في الصراع وهذا أمر حقيقي، لكن لنضع هذا جانبا ونتساءل، لماذا لا يوجد خبير محايد وقناة محايدة؟ لماذا نلجا احيانا إلى مثقف معروف بنزاهته على الرغم من انه هو ايضا في التزظيف الإعلامي يقتطع كلامه على طريقة "ويل للمصلين".. لا يوجد حياد ببساطة لأننا اردنا أو كرهنا نوظف هذا الصراع داخليا، فالمجابهة بين الروس وأوكرانيا أصبحت الآن مجابهة بين القوى الاجتماعية داخليا لأن الصراع في هذه الحرب وإن بدا يقتصر على بلدين هو في العمق صراع كوني بين القوى الإمبريالية الرأسمالية التي تتحشد لنصرة هذا الطرف على ذا. والقوى الغجتماعية المناهضة له.في مشهد غريب في قناة دولية "خبيران" سوريان واحد في باريس والآخر في واشنطن، سوريان لكن مختلفان كل منهما يجدي في نصرة طرف معين، كلاهما منفيان (أو هكذا اعتقد)، لكن بنظرة قصيرة يعكسان نفس الصراع في سوريا بين ما يسمى قوى الثورة (المعارضة) والقوى المناصرة للنظام السوري أو موضوعيا لما يسمى "جبهة الممانعة" (رغم ان هذه الموضوعية فيها الكثير من النقض أيضا) ، في متابعة هذا الحوار تبقى الحقيقة هي الضائعة دائما، هذا الحوار يعكس النمطية المقلوبة للنمطية الأولى التي هي انعكاس الصراع الدولي في صراعاتنا الاجتماعية الداخلية، هنا في حوار هذه القناة الدولية ينقلب النمط، يتنمط الصراع الداخلي في سوريا في الحرب الروسية الأوكرانية، قس هذا على كل الجبهات في تناقضاتنا.هل مثلا يستطيع المحلل "الخبير" ان يقفز عن واقعه الإجتماعي في الصراع الداخلي وينظر إلى الحرب من زاوية مختلفة؟حتى الآن لم أشاهد هذا المثقف الخبير الذي يقفز على تناقضاته الذتية (بمعنى داخل وطنه) ويحلل الصراع من منظور استراتيجي دولي استنطاقا للميكانيزمات التي تتفاعل فيه (لا يمكن لخبير سوري معارض للنظام ان يعطي لنا تحليل موضوعي في الصراع الروسي الأوكراني والعكس بالعكس: لا يمكن لخبير موالي للنظام السوري ان يعطينا تحليلا موضوعيا متفهما لوضع الحرب الروسية الأوكرانية)ليس الموضوعية هنا هي ما يفسر تدخل هؤلاء "الخبراء" في هذه القناة الدولية والتي هي بالمناسبة " ر. ت" الروسية، بل الصراع في سوريا هو ما يحدد هذا النمط من التجيش : روسيا مخطئة في اوكرانيا لأنها مخطئة في تدخلها في سوريا إلى جانب النظام السوري، والعكس بالعكس بالنسبة "للخبير الثاني": أوكرانيا هي المخطئة لأنها تمثل قوة الشر الغربية، وبغض النظر عما إذا كانت وجهات نظر الخبيرين مقنعة أم لا فإن تحديد منطلقات الخبيرين في الصراع يفسد موضوعة الحقيقة.في القنوات الأوربية كانت موضوعة الحرب الروسية الأوكرانية هي الأسذج على الإطلاق وطبعا في أوربا حيث الإعلام يتميز باحترافية قاسية ويمكن الإستدلال هنا بالحوارات الإنتخابية قبل الدخول في موضوعة الحرب، في القنوات ا ......
#الحياد
#الحرب
#الروسية
#الأوكرانية
#موقع
#الحوار
#المتمدن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752169
#الحوار_المتمدن
#عذري_مازغ يمكنني أن أتفهم موقف خبير روسي أو أوكراني في الحرب الروسية الأوكرانية، يمكنني أيضا أن أتفهم موقف قنوات روسيا وقنوات أوكرانيا في الدفاع عن بلديهما، لكن ما لا أفهمه هو أن يكون خبيرا ما أو أن تكون قنوات إعلامية من بلدان أخرى تسير مع هذا الاتجاه او ذاك، هذا أمر شائك ولا يعني إلا أمرا آخر، فالاستعانة بالآخر في الصراع، بهذا الخبير "المحايد" (من بلد آخر) او تلك القناة الإعلامية من بلد آخر هو امر سفه المشهد الإعلامي، وحتى تلك الخرافة الجميلة: الاستعانة بمعارض من البلد الذي في الحرب، من الجانبين أقصد، كالقول مثلا روسي ينتقد النظام الروسي أو اوكراني ينتقد النظام الأوكراني، هذا الامر لا يعد اكثر من شحنة زائدة لتجييش عواطف الذات، ذات المتلقي المتعاطف مع هذا أو ذاك، إن الحقيقة هي الوحيدة الضائعة في الصراع وهذا أمر حقيقي، لكن لنضع هذا جانبا ونتساءل، لماذا لا يوجد خبير محايد وقناة محايدة؟ لماذا نلجا احيانا إلى مثقف معروف بنزاهته على الرغم من انه هو ايضا في التزظيف الإعلامي يقتطع كلامه على طريقة "ويل للمصلين".. لا يوجد حياد ببساطة لأننا اردنا أو كرهنا نوظف هذا الصراع داخليا، فالمجابهة بين الروس وأوكرانيا أصبحت الآن مجابهة بين القوى الاجتماعية داخليا لأن الصراع في هذه الحرب وإن بدا يقتصر على بلدين هو في العمق صراع كوني بين القوى الإمبريالية الرأسمالية التي تتحشد لنصرة هذا الطرف على ذا. والقوى الغجتماعية المناهضة له.في مشهد غريب في قناة دولية "خبيران" سوريان واحد في باريس والآخر في واشنطن، سوريان لكن مختلفان كل منهما يجدي في نصرة طرف معين، كلاهما منفيان (أو هكذا اعتقد)، لكن بنظرة قصيرة يعكسان نفس الصراع في سوريا بين ما يسمى قوى الثورة (المعارضة) والقوى المناصرة للنظام السوري أو موضوعيا لما يسمى "جبهة الممانعة" (رغم ان هذه الموضوعية فيها الكثير من النقض أيضا) ، في متابعة هذا الحوار تبقى الحقيقة هي الضائعة دائما، هذا الحوار يعكس النمطية المقلوبة للنمطية الأولى التي هي انعكاس الصراع الدولي في صراعاتنا الاجتماعية الداخلية، هنا في حوار هذه القناة الدولية ينقلب النمط، يتنمط الصراع الداخلي في سوريا في الحرب الروسية الأوكرانية، قس هذا على كل الجبهات في تناقضاتنا.هل مثلا يستطيع المحلل "الخبير" ان يقفز عن واقعه الإجتماعي في الصراع الداخلي وينظر إلى الحرب من زاوية مختلفة؟حتى الآن لم أشاهد هذا المثقف الخبير الذي يقفز على تناقضاته الذتية (بمعنى داخل وطنه) ويحلل الصراع من منظور استراتيجي دولي استنطاقا للميكانيزمات التي تتفاعل فيه (لا يمكن لخبير سوري معارض للنظام ان يعطي لنا تحليل موضوعي في الصراع الروسي الأوكراني والعكس بالعكس: لا يمكن لخبير موالي للنظام السوري ان يعطينا تحليلا موضوعيا متفهما لوضع الحرب الروسية الأوكرانية)ليس الموضوعية هنا هي ما يفسر تدخل هؤلاء "الخبراء" في هذه القناة الدولية والتي هي بالمناسبة " ر. ت" الروسية، بل الصراع في سوريا هو ما يحدد هذا النمط من التجيش : روسيا مخطئة في اوكرانيا لأنها مخطئة في تدخلها في سوريا إلى جانب النظام السوري، والعكس بالعكس بالنسبة "للخبير الثاني": أوكرانيا هي المخطئة لأنها تمثل قوة الشر الغربية، وبغض النظر عما إذا كانت وجهات نظر الخبيرين مقنعة أم لا فإن تحديد منطلقات الخبيرين في الصراع يفسد موضوعة الحقيقة.في القنوات الأوربية كانت موضوعة الحرب الروسية الأوكرانية هي الأسذج على الإطلاق وطبعا في أوربا حيث الإعلام يتميز باحترافية قاسية ويمكن الإستدلال هنا بالحوارات الإنتخابية قبل الدخول في موضوعة الحرب، في القنوات ا ......
#الحياد
#الحرب
#الروسية
#الأوكرانية
#موقع
#الحوار
#المتمدن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752169
الحوار المتمدن
عذري مازغ - الحياد في الحرب الروسية الأوكرانية وما موقع الحوار المتمدن
عذري مازغ : الصحراء، المغرب، الجزائر ومسألة الحياد
#الحوار_المتمدن
#عذري_مازغ عندما كنت في المغرب، أكتب خاطرة، واقرأها على رفاقي، لم اكن اضع عنوان، كان لي صديق يقترح نشر الخاطرة في موقع ما بالمغرب وكان رفيق آخر مغرم بكتابات محمد شكري هو من كانت له موهبة معينة في وضع العنوان بالشكل الذي: كل خواطري المنشورة في الجرائد الوطنية بالمغرب لم اكن انا من وضع عنوانها بل صديقي المغرم بمحمد شكري، اليوم أيضا اكتب عن شجون سياسية حول الصحراء، لكن يبقى العنوان هو الوحيد الذي لا أستطيع اختياره، لكن موضوعتي تتناول الإشكال حول "الصحراء الغربية" واقترح عنوان عبثي: "الصحراء المغرب، الجزائر ومسألة الحياد" ولا أدعي ان العنوان يفصح عن خواطري السياسية، فانا دائما اشتاق إلى رفيقي الأستاذ بثانوية ام الربيع بمريرت، الاستاذ الذي اهداني ذات يوم رواية: "الخبز الحافي" لمحمد شكري.ملاجظة اخرى حول الحوار المتمدن، في التقييم أقترح وضع علامة إيجابي او سلبي في التقييم وليس وضع تنقيض بين 0 و10 ، ببساطة لان القراء يضعون الخبراء في التنقيط يضعون صفر او عشرة، اي انهم اسوا في التنقيط من معلم الإبتداي في الاقسام التعليمية الأولى، اسوأ لان المعلم في الإبتدائي عادة، يراعي مباديء أولية في التقييم: بالشكل الذي قد يمنجك درجة 3 او 4 او خمسة وليس صفرا مرصعا كما في الحوار المتمدن : الموضوعية في التقييم لا تفترض درجة صفرولنكن واقعيين. لا تفترض درجة عشرة أيضا. حين انتقد شخصا ما، لا يعني ان تقييمي له هو الصفر، هناك اعتبارات اخرى في التقييم: الأسلوب، طريقة الوص، الغنشاء حتى بالتقييم الإبتدائي وغير ذلك.. كان من المتوقع التفاهم بين المغرب وإسبانيا لسبب بسيط هو ان العلاقات الإستراتيجية منظور إليها بمنطق براغماتي واقعي أكثر من التشبث بمسمار جحى الذي رسته كل من إسبانيا نفسها والجزائر التي خسرت حتى الآن أكثر من 700 مليار دولار في قضية يمكن حلها بحوار الجور الذي يربط بين الأشقاء بعيد عن مد العصى والتهديد بحرب يعلم الجميع انها إذا اندلعت ستكون لها عواقب وخيمة على شعوبنا لأن الحرب في هذا الزمن ليست كالحرب قبل ظهور العلاقات الإمبريالية، إنها حرب بالضرورة سيكون لها امتداد دولي تغذي الصناعات الحربية للدول والشركات المصدرة للسلاح.. وهذا ما لم تستوعبه انظمتنا الحالية على الرغم من أنها ترى بأم أعينها كيف تتم عملية التغذية هذه.. نعم مارس المغرب ضغطا اقتصاديا (ونفسيا أيضا) على إسبانيا بشكل أسفر عن هذا التفاهم الأخير وفتح لعلاقات نفعية اعمق من كونها علاقات عادية بين دول خاصة وهو انتصار للمنطق اكثر منه تعنت فارغ والمنطق هذا هو العمق التاريخي والجغرافي الذي يتم الآن استثماره لخلق علاقات ندية اكثر منها علاقات استثمار تفوق "العم خوصي" بانتمائه الأوربي وبخلفيته الكولونيالية على حساب "دا احمد" المغربي، فالمسألة الآن لا تتعلق بالتفوق لهذا والضعف للآخر بل هي علاقة تكامل يحددها ما تسميه الدول باستراتيجية الأمن القومي: تأمين الحدود يعني ان تكون دول الجوار في امان من التهديدات الخارجية وهذا هو الفهم الخاص لاستثمار العمق التاريخي والجغرافي فحتى الصراع الداخلي في كل بلد، اقصد الصراع الاجتماعي لا يعطي ثماره حين يكون التهديد الخارجي قد أرسى قدميه في الداخل فالعلاقات الرأسمالية الدولية لا تهدف إلى تحرر الشعوب كما يوحي بل إلى استغلالها. واستغلالها يعني اللعب على تناقضاتها الداخلية والإقليمية لصالح نفوذها، الشعوب المغاربية أحوج إلى الوحدة والتضامن والتكامل اكثر من زرع مسمار جحى في جغرافيتها وحياد تونس وموريتانيا في قضية الصحراء كان حيادا سلبيا إذا نظرنا إليه من زاوية بناء الوحدة المغاربية، سلبي لأنه جمد ه ......
#الصحراء،
#المغرب،
#الجزائر
#ومسألة
#الحياد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752669
#الحوار_المتمدن
#عذري_مازغ عندما كنت في المغرب، أكتب خاطرة، واقرأها على رفاقي، لم اكن اضع عنوان، كان لي صديق يقترح نشر الخاطرة في موقع ما بالمغرب وكان رفيق آخر مغرم بكتابات محمد شكري هو من كانت له موهبة معينة في وضع العنوان بالشكل الذي: كل خواطري المنشورة في الجرائد الوطنية بالمغرب لم اكن انا من وضع عنوانها بل صديقي المغرم بمحمد شكري، اليوم أيضا اكتب عن شجون سياسية حول الصحراء، لكن يبقى العنوان هو الوحيد الذي لا أستطيع اختياره، لكن موضوعتي تتناول الإشكال حول "الصحراء الغربية" واقترح عنوان عبثي: "الصحراء المغرب، الجزائر ومسألة الحياد" ولا أدعي ان العنوان يفصح عن خواطري السياسية، فانا دائما اشتاق إلى رفيقي الأستاذ بثانوية ام الربيع بمريرت، الاستاذ الذي اهداني ذات يوم رواية: "الخبز الحافي" لمحمد شكري.ملاجظة اخرى حول الحوار المتمدن، في التقييم أقترح وضع علامة إيجابي او سلبي في التقييم وليس وضع تنقيض بين 0 و10 ، ببساطة لان القراء يضعون الخبراء في التنقيط يضعون صفر او عشرة، اي انهم اسوا في التنقيط من معلم الإبتداي في الاقسام التعليمية الأولى، اسوأ لان المعلم في الإبتدائي عادة، يراعي مباديء أولية في التقييم: بالشكل الذي قد يمنجك درجة 3 او 4 او خمسة وليس صفرا مرصعا كما في الحوار المتمدن : الموضوعية في التقييم لا تفترض درجة صفرولنكن واقعيين. لا تفترض درجة عشرة أيضا. حين انتقد شخصا ما، لا يعني ان تقييمي له هو الصفر، هناك اعتبارات اخرى في التقييم: الأسلوب، طريقة الوص، الغنشاء حتى بالتقييم الإبتدائي وغير ذلك.. كان من المتوقع التفاهم بين المغرب وإسبانيا لسبب بسيط هو ان العلاقات الإستراتيجية منظور إليها بمنطق براغماتي واقعي أكثر من التشبث بمسمار جحى الذي رسته كل من إسبانيا نفسها والجزائر التي خسرت حتى الآن أكثر من 700 مليار دولار في قضية يمكن حلها بحوار الجور الذي يربط بين الأشقاء بعيد عن مد العصى والتهديد بحرب يعلم الجميع انها إذا اندلعت ستكون لها عواقب وخيمة على شعوبنا لأن الحرب في هذا الزمن ليست كالحرب قبل ظهور العلاقات الإمبريالية، إنها حرب بالضرورة سيكون لها امتداد دولي تغذي الصناعات الحربية للدول والشركات المصدرة للسلاح.. وهذا ما لم تستوعبه انظمتنا الحالية على الرغم من أنها ترى بأم أعينها كيف تتم عملية التغذية هذه.. نعم مارس المغرب ضغطا اقتصاديا (ونفسيا أيضا) على إسبانيا بشكل أسفر عن هذا التفاهم الأخير وفتح لعلاقات نفعية اعمق من كونها علاقات عادية بين دول خاصة وهو انتصار للمنطق اكثر منه تعنت فارغ والمنطق هذا هو العمق التاريخي والجغرافي الذي يتم الآن استثماره لخلق علاقات ندية اكثر منها علاقات استثمار تفوق "العم خوصي" بانتمائه الأوربي وبخلفيته الكولونيالية على حساب "دا احمد" المغربي، فالمسألة الآن لا تتعلق بالتفوق لهذا والضعف للآخر بل هي علاقة تكامل يحددها ما تسميه الدول باستراتيجية الأمن القومي: تأمين الحدود يعني ان تكون دول الجوار في امان من التهديدات الخارجية وهذا هو الفهم الخاص لاستثمار العمق التاريخي والجغرافي فحتى الصراع الداخلي في كل بلد، اقصد الصراع الاجتماعي لا يعطي ثماره حين يكون التهديد الخارجي قد أرسى قدميه في الداخل فالعلاقات الرأسمالية الدولية لا تهدف إلى تحرر الشعوب كما يوحي بل إلى استغلالها. واستغلالها يعني اللعب على تناقضاتها الداخلية والإقليمية لصالح نفوذها، الشعوب المغاربية أحوج إلى الوحدة والتضامن والتكامل اكثر من زرع مسمار جحى في جغرافيتها وحياد تونس وموريتانيا في قضية الصحراء كان حيادا سلبيا إذا نظرنا إليه من زاوية بناء الوحدة المغاربية، سلبي لأنه جمد ه ......
#الصحراء،
#المغرب،
#الجزائر
#ومسألة
#الحياد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752669
الحوار المتمدن
عذري مازغ - الصحراء، المغرب، الجزائر ومسألة الحياد