حسن مدبولى : عبقرية هندوسية ؟
#الحوار_المتمدن
#حسن_مدبولى تناقل البعض كلاما إحتفاليا تفصيليا فيه مبالغة شديدة عن المهندس الهندى ( باليغا) الذى حول الهند أم العجايب ، من بلد يعانى من الفقر والأمراض والجهل ، إلى دولة عظمى تمجد العلم، وتخلق الفرص للشباب، وتجتذب الخبرات الدولية وتقتحم الأسواق العالمية ، وهو ما أدى إلى زيادة الصادرات الهندية بمليارات الدولارات،وأنعش الإقتصاد ،وأرغد المستوى المعيشى لأكثر من مليار نسمة،وذلك عن طريق انشاء مدينة اليكترونية لصناعة تقنية المعلومات وتعليم وتدريب وتأهيل ملايين الطلاب للعمل بهذا المجال وانتاج فائض ضخم للتصدير ، وإستقبال مليارات الدولارات من الإستثمارات الأجنبية فى الوقت نفسه ، وكل ذلك بفضل مهندس واحد؟القصة هكذا فيها مبالغة كبيرة وتحويرا مدهشا يحتوى تباعدا وتنافرا واضحا مع العلمية أوالواقعية ، فلا الهند كانت دولة يأكلها الفقر والتخلف قبل ذلك المشروع الناجح، ولا أن عملية تطوير و تنمية دولة بحجم الهند أو حتى قطر ، يمكن لشخص واحد أن يتولاها بنفسه مهما كان عبقريا ، والا لكان احمد زويل قد نجح فى مصر ، أو كانت القرية الذكية التى انشأها المهندس أحمد نظيف قد أتت أكلها ؟ كما أن الهند لا تتفرد بمثل تلك التجربة التنموية العلمية ، فهناك ماليزيا وسنغافورة وتركيا وكوريا الجنوبية واليابان وحتى اسرائيل وإيران وبالطبع من قبلهم دول العالم الغربى ، وكل تلك التجارب الناجحة فى هذه البلدان لم تتعلق بعبقرية فردية حتى مع وجود شخصيات مثل مارك روزنبرك أو بيل جيتس أو ستيف جوبز وغيرهم ، وانما هى نتاج جهد مؤسسى وطنى متكامل يمتلك الرؤية والعلم، ويدعم الخصوصية والتفرد ،ويمنح تكافؤ الفرص والمساواة للجميع ويخضعهم لرقابة صارمة ،، أما اختصار المسألة الهندية فى مهندس أو شخص واحد، فهو استهتار بعقول الناس ، وتثبيت للسذاجة التى تنتظر جودو المنقذ، أو تختصر الأمور فى بعد واحد وهو الانفاق على التعليم والتدريب وتنفيذ بعض الأفكار من هنا أو هناك ،، فمن وجهة نظرى أن هذا المهندس الهندى - إن كانت سيرته حقيقية كما نشر ولم تكن محاولة لغسل الوجه الهندى العكر الملطخ بدماء ضحايا التطرف - نكرر هذا المهندس هو مجرد موظف متخصص مجتهد يمتلك بعض من التفرد ، عرض افكاره فباركتها حكومة منتخبة مسئولة ، ووضعت له الأهداف ، وهو نفذ ما امرته به الحكومة الهندية ، واستخدم الموارد التى أتيحت له بسخاء فى مكانها، وفعّلَها لتحقيق الأهداف الوطنية الموضوعة، وكل ذلك فى ظل رقابة وطنية فعالة تتمتع بالكفاءة وتسهل ولا تعرقل وتحاسب وتحاكم المفسدين وتستبعد عديمى الكفاءة ،كما إنه من البديهى إن ذلك المهندس قد حقق نجاحه هذا بمعاونة الفريق المجتهد الكفوء الذى عمل معه، و الذى تعلم وتدرب فى الداخل والخارج، و الذى وفرت له الدولة الهندية كل فرص النجاح ، فمحاولات اختصار الموضوع فى شخص واحد هو امتهان للتجربة نفسها ولأى تجربة نجاح إنسانية ؟ فاذا كنا نود الإقتداء بما تم فى الهند وغيرها ، فالامر منوط بتوفير الاجواء العامة وتهيئتها لوصول من يمتلكون الرؤية لمراكز اتخاذ القرار الوطنى، سواء على الصعيد الاقتصادى او العلمى أو التكنولوجى أو الثقافى أو السياسى، وهذه الأجواء والظروف العامة لن تكون مهيئة لخلق نوابغ فى أى مجال، لمجرد مضاعفة الإنفاق على التعليم ،وزيادة حصته فى الموازنة العامة مع بقاء المناخ العام كما هو، لكن الأمر ببساطة سيكون متاحا وبسهولة فى حال تغيرت الاحوال العامة، واصبحت الحرية والديموقراطية هى السيد،حتى لو كانت ديموقراطية موجهة كإسرائيل وايران ،أوحتى لو كانت ديموقراطية حقيقية و أفرزت حكومة ه ......
#عبقرية
#هندوسية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743054
#الحوار_المتمدن
#حسن_مدبولى تناقل البعض كلاما إحتفاليا تفصيليا فيه مبالغة شديدة عن المهندس الهندى ( باليغا) الذى حول الهند أم العجايب ، من بلد يعانى من الفقر والأمراض والجهل ، إلى دولة عظمى تمجد العلم، وتخلق الفرص للشباب، وتجتذب الخبرات الدولية وتقتحم الأسواق العالمية ، وهو ما أدى إلى زيادة الصادرات الهندية بمليارات الدولارات،وأنعش الإقتصاد ،وأرغد المستوى المعيشى لأكثر من مليار نسمة،وذلك عن طريق انشاء مدينة اليكترونية لصناعة تقنية المعلومات وتعليم وتدريب وتأهيل ملايين الطلاب للعمل بهذا المجال وانتاج فائض ضخم للتصدير ، وإستقبال مليارات الدولارات من الإستثمارات الأجنبية فى الوقت نفسه ، وكل ذلك بفضل مهندس واحد؟القصة هكذا فيها مبالغة كبيرة وتحويرا مدهشا يحتوى تباعدا وتنافرا واضحا مع العلمية أوالواقعية ، فلا الهند كانت دولة يأكلها الفقر والتخلف قبل ذلك المشروع الناجح، ولا أن عملية تطوير و تنمية دولة بحجم الهند أو حتى قطر ، يمكن لشخص واحد أن يتولاها بنفسه مهما كان عبقريا ، والا لكان احمد زويل قد نجح فى مصر ، أو كانت القرية الذكية التى انشأها المهندس أحمد نظيف قد أتت أكلها ؟ كما أن الهند لا تتفرد بمثل تلك التجربة التنموية العلمية ، فهناك ماليزيا وسنغافورة وتركيا وكوريا الجنوبية واليابان وحتى اسرائيل وإيران وبالطبع من قبلهم دول العالم الغربى ، وكل تلك التجارب الناجحة فى هذه البلدان لم تتعلق بعبقرية فردية حتى مع وجود شخصيات مثل مارك روزنبرك أو بيل جيتس أو ستيف جوبز وغيرهم ، وانما هى نتاج جهد مؤسسى وطنى متكامل يمتلك الرؤية والعلم، ويدعم الخصوصية والتفرد ،ويمنح تكافؤ الفرص والمساواة للجميع ويخضعهم لرقابة صارمة ،، أما اختصار المسألة الهندية فى مهندس أو شخص واحد، فهو استهتار بعقول الناس ، وتثبيت للسذاجة التى تنتظر جودو المنقذ، أو تختصر الأمور فى بعد واحد وهو الانفاق على التعليم والتدريب وتنفيذ بعض الأفكار من هنا أو هناك ،، فمن وجهة نظرى أن هذا المهندس الهندى - إن كانت سيرته حقيقية كما نشر ولم تكن محاولة لغسل الوجه الهندى العكر الملطخ بدماء ضحايا التطرف - نكرر هذا المهندس هو مجرد موظف متخصص مجتهد يمتلك بعض من التفرد ، عرض افكاره فباركتها حكومة منتخبة مسئولة ، ووضعت له الأهداف ، وهو نفذ ما امرته به الحكومة الهندية ، واستخدم الموارد التى أتيحت له بسخاء فى مكانها، وفعّلَها لتحقيق الأهداف الوطنية الموضوعة، وكل ذلك فى ظل رقابة وطنية فعالة تتمتع بالكفاءة وتسهل ولا تعرقل وتحاسب وتحاكم المفسدين وتستبعد عديمى الكفاءة ،كما إنه من البديهى إن ذلك المهندس قد حقق نجاحه هذا بمعاونة الفريق المجتهد الكفوء الذى عمل معه، و الذى تعلم وتدرب فى الداخل والخارج، و الذى وفرت له الدولة الهندية كل فرص النجاح ، فمحاولات اختصار الموضوع فى شخص واحد هو امتهان للتجربة نفسها ولأى تجربة نجاح إنسانية ؟ فاذا كنا نود الإقتداء بما تم فى الهند وغيرها ، فالامر منوط بتوفير الاجواء العامة وتهيئتها لوصول من يمتلكون الرؤية لمراكز اتخاذ القرار الوطنى، سواء على الصعيد الاقتصادى او العلمى أو التكنولوجى أو الثقافى أو السياسى، وهذه الأجواء والظروف العامة لن تكون مهيئة لخلق نوابغ فى أى مجال، لمجرد مضاعفة الإنفاق على التعليم ،وزيادة حصته فى الموازنة العامة مع بقاء المناخ العام كما هو، لكن الأمر ببساطة سيكون متاحا وبسهولة فى حال تغيرت الاحوال العامة، واصبحت الحرية والديموقراطية هى السيد،حتى لو كانت ديموقراطية موجهة كإسرائيل وايران ،أوحتى لو كانت ديموقراطية حقيقية و أفرزت حكومة ه ......
#عبقرية
#هندوسية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743054
الحوار المتمدن
حسن مدبولى - عبقرية هندوسية ؟
فلاح أمين الرهيمي : عبقرية المفكر الكبير كارل ماركس وحركة التاريخ
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي ما هو جوهر التاريخ ؟ ما هي قاعدته الأصلية التي تأسست عليها كل جوانبه المتعددة بشكل نهائي ؟ ما هي العلاقة التناقضية الأولى التي تؤسس التاريخ ؟ ما هو محركه ؟ عن هذه الأسئلة أجاب الفيلسوف هيجل : (إن محرك التاريخ الفكرة المطلقة) ورد عليه الفيلسوف فورباخ : (لا .. ليس محرك التاريخ الفكرة المطلقة .. بل هو الإنسان الملموس) وقال فرويد : (إن محرك التاريخ ليس هو الفكرة المطلقة ولا هو الإنسان الملموس بل هو تسامي الطاقة الجنسية) وقال سارتر : (إن محرك التاريخ لا هذا ولا ذاك .. بل المعنوي الوجودي) وقال ميشيل فوكو : (إن كل ذلك مجرد أوهام .. إن محرك التاريخ الحقيقي هو النسق البنيوي) ثم قال كارل ماركس : (في الأطروحة الحادية عشر لماركس ضد فورباخ .. إن الفلاسفة لم يفعلوا سوى تفسير العالم بطرق مختلفة والسؤال الآن .. لماذا ذلك التعدد في التفسيرات ؟ لأن كل فيلسوف لا يرى في الواقع الشديد التنوع في خاصيته وجوانبه سوا جانباً واحداً مجرد وحتى مع ذكر تلك الجوانب سواء التي ركز عليها الفلاسفة أو غيرها فإن ذلك لا يستنفذ الواقع التاريخي في شموليته .. إن الفكر الذي أمس إليه هيجل لتأسيس منظومته الفلسفية موجود فعلاً في التاريخ لكنه كجانب واحد فقط من ضمن جوانب أخرى لا تحصى .. والإنسان الذي طرحه فورباخ كبديل لفكر هيجل هو أيضاً موجود على أرض الواقع ولكن يصفه جانباً من الجوانب الأخرى .. ونفس الشيء يمكن قوله عن فرويد حول الجنس والمعنى الوجودي عند سارتر والنسق البنيوي عند فوكو وباقي النظريات الأخرى المشابهة في العلوم الإنسانية الحديثة ... ومن هذا نستدل أن الفيلسوف حينما يستبدل نظاماً معرفياً بنظام آخر فإن هذا لا يعني بأنه خرج من فلسفة ليسقط في فلسفة أخرى من نفس الطبيعة حتى ولو كانت تختلف عنها في الشكل ... إذن ما هي الطبيعة الجوهرية للأرضية الفلسفية العامة المشتركة بين جميع الفلاسفة رغم اختلافهم ؟ هذه هي طبيعة لقلب العلاقات الواقعية بمعنى أن الفيلسوف بدل أن ينطلق في تفسيره للتاريخ من العلاقات الواقعية الأصلية التي هي الأساس في كل شيء فإنه بالعكس ينطلق من الظواهر .. التعبيرات .. التجليات .. الجوانب .. الفروع لتفسير التاريخ .. إنه يريد أن يفسر الجوهر الأصلي بالتغيير المظهري لذلك الجوهر الذي يدل العكس .. فمحرك التاريخ بالنسبة إليه هو إذن التغيير الخارجي للعلاقات الواقعية .. هذا التغيير الذي يتخذ له شكل هذه المنظومة الفلسفية أو تلك أو شكل هذا النظام الحقوق أو ذاك أو شكل هذا النسق البنيوي في الفلسفة عند (فوكو) أو في التحليل النفسي اللاوعي عند (لا كان) أو في اثنولوجيا عند (ليفي شتراوس) وغيرها ... فالقول بأن جوهر التاريخ هو هذا الجانب أو ذاك كالقول مثلاً بأن جوهر الكتاب هو ورقه أو شكله أو لونه أو لغته .. الخ فهذه الأشياء جميعها ليست سوى جوانب ثانوية للتعبير عن جوهر أساسي هو العلاقة التناقضية بين القارئ والمقروء وحين يقلب الفيلسوف العلاقات الواقعية (العلاقات بين الجوهر وتعبيراته الخارجية) فإن وعيه نفسه يصبح وعياً مقلوباً والوعي المقلوب هو وعي وهمي ووعي زائف لأن الوعي المقلوب بالعلاقات الواقعية هو ما يسميه ماركس بالأيديولوجيا .. فالأيديولوجيا إذن ليست شيئاً آخر سوى وعي العلاقات الواقعية وعي العلاقات بين الجوهر وتجلياته لكن بطريقة مقلوبة (تقديم التعبير الخارجي عن الجوهر الأساسي وحين يؤكد ماركس في أطروحته رقم 11 بأن الفلاسفة لم يفعلوا سوى تفسير التاريخ بطرق مختلفة فإنه يقصد بذلك أن تفسيراتهم ظلت تفسيرات أيديولوجية أي مقلوبة (وهمية وزائفة)) ولذلك فالمقلوب هو التحرر من الوعي الأيديولوجي المقلوب . ......
#عبقرية
#المفكر
#الكبير
#كارل
#ماركس
#وحركة
#التاريخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748011
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي ما هو جوهر التاريخ ؟ ما هي قاعدته الأصلية التي تأسست عليها كل جوانبه المتعددة بشكل نهائي ؟ ما هي العلاقة التناقضية الأولى التي تؤسس التاريخ ؟ ما هو محركه ؟ عن هذه الأسئلة أجاب الفيلسوف هيجل : (إن محرك التاريخ الفكرة المطلقة) ورد عليه الفيلسوف فورباخ : (لا .. ليس محرك التاريخ الفكرة المطلقة .. بل هو الإنسان الملموس) وقال فرويد : (إن محرك التاريخ ليس هو الفكرة المطلقة ولا هو الإنسان الملموس بل هو تسامي الطاقة الجنسية) وقال سارتر : (إن محرك التاريخ لا هذا ولا ذاك .. بل المعنوي الوجودي) وقال ميشيل فوكو : (إن كل ذلك مجرد أوهام .. إن محرك التاريخ الحقيقي هو النسق البنيوي) ثم قال كارل ماركس : (في الأطروحة الحادية عشر لماركس ضد فورباخ .. إن الفلاسفة لم يفعلوا سوى تفسير العالم بطرق مختلفة والسؤال الآن .. لماذا ذلك التعدد في التفسيرات ؟ لأن كل فيلسوف لا يرى في الواقع الشديد التنوع في خاصيته وجوانبه سوا جانباً واحداً مجرد وحتى مع ذكر تلك الجوانب سواء التي ركز عليها الفلاسفة أو غيرها فإن ذلك لا يستنفذ الواقع التاريخي في شموليته .. إن الفكر الذي أمس إليه هيجل لتأسيس منظومته الفلسفية موجود فعلاً في التاريخ لكنه كجانب واحد فقط من ضمن جوانب أخرى لا تحصى .. والإنسان الذي طرحه فورباخ كبديل لفكر هيجل هو أيضاً موجود على أرض الواقع ولكن يصفه جانباً من الجوانب الأخرى .. ونفس الشيء يمكن قوله عن فرويد حول الجنس والمعنى الوجودي عند سارتر والنسق البنيوي عند فوكو وباقي النظريات الأخرى المشابهة في العلوم الإنسانية الحديثة ... ومن هذا نستدل أن الفيلسوف حينما يستبدل نظاماً معرفياً بنظام آخر فإن هذا لا يعني بأنه خرج من فلسفة ليسقط في فلسفة أخرى من نفس الطبيعة حتى ولو كانت تختلف عنها في الشكل ... إذن ما هي الطبيعة الجوهرية للأرضية الفلسفية العامة المشتركة بين جميع الفلاسفة رغم اختلافهم ؟ هذه هي طبيعة لقلب العلاقات الواقعية بمعنى أن الفيلسوف بدل أن ينطلق في تفسيره للتاريخ من العلاقات الواقعية الأصلية التي هي الأساس في كل شيء فإنه بالعكس ينطلق من الظواهر .. التعبيرات .. التجليات .. الجوانب .. الفروع لتفسير التاريخ .. إنه يريد أن يفسر الجوهر الأصلي بالتغيير المظهري لذلك الجوهر الذي يدل العكس .. فمحرك التاريخ بالنسبة إليه هو إذن التغيير الخارجي للعلاقات الواقعية .. هذا التغيير الذي يتخذ له شكل هذه المنظومة الفلسفية أو تلك أو شكل هذا النظام الحقوق أو ذاك أو شكل هذا النسق البنيوي في الفلسفة عند (فوكو) أو في التحليل النفسي اللاوعي عند (لا كان) أو في اثنولوجيا عند (ليفي شتراوس) وغيرها ... فالقول بأن جوهر التاريخ هو هذا الجانب أو ذاك كالقول مثلاً بأن جوهر الكتاب هو ورقه أو شكله أو لونه أو لغته .. الخ فهذه الأشياء جميعها ليست سوى جوانب ثانوية للتعبير عن جوهر أساسي هو العلاقة التناقضية بين القارئ والمقروء وحين يقلب الفيلسوف العلاقات الواقعية (العلاقات بين الجوهر وتعبيراته الخارجية) فإن وعيه نفسه يصبح وعياً مقلوباً والوعي المقلوب هو وعي وهمي ووعي زائف لأن الوعي المقلوب بالعلاقات الواقعية هو ما يسميه ماركس بالأيديولوجيا .. فالأيديولوجيا إذن ليست شيئاً آخر سوى وعي العلاقات الواقعية وعي العلاقات بين الجوهر وتجلياته لكن بطريقة مقلوبة (تقديم التعبير الخارجي عن الجوهر الأساسي وحين يؤكد ماركس في أطروحته رقم 11 بأن الفلاسفة لم يفعلوا سوى تفسير التاريخ بطرق مختلفة فإنه يقصد بذلك أن تفسيراتهم ظلت تفسيرات أيديولوجية أي مقلوبة (وهمية وزائفة)) ولذلك فالمقلوب هو التحرر من الوعي الأيديولوجي المقلوب . ......
#عبقرية
#المفكر
#الكبير
#كارل
#ماركس
#وحركة
#التاريخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748011
الحوار المتمدن
فلاح أمين الرهيمي - عبقرية المفكر الكبير كارل ماركس وحركة التاريخ
محمد عبدالله الخولي : عبقرية الصورة وشعرية التركيب قراءة نقدية في نص - بلقيس الهوى- للشاعرة - وردة أيوب عزيزي- بقلم محمد عبدالله الخولي
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالله_الخولي "عَبْقَرِيَّةُ الصُّورةِ وشِعرِيَّةُ التَّركِيبِ"قِرَاءَةٌ نقدِيَّةٌ في نصِّ "بَلْقِيسُ الهَوَى" للشاعرةِ " وردة أيوب عزيزي"بقلم/ محمد عبدالله الخولي. اللغة الشعرية التي تنسج من خيوط الإبداع الفني لغة متعالية، إذ "الشعرية" تنفخ في سكونية اللغة في مستوياتها السطحية، وترتقي بها إلى أبعاد أخرى دينامية الحركة، فاللغة التي تنتفي عنها "الشعرية" هي لغة ساكنة ميتة لا حياة فيها، وقد أشار إلى ذلك "رومان جاكوبسون" في حديثه عن الشعرية، ومن هنا تتجلى القدرة الإبداعية وتتمايز، فاللغة في حد ذاتها طيعة قابلة للتشكل على يد المبدع، حيث تتسع أرضيتها ومادتها الأولى، التي لا تستعصي على المبدع، بل اللغة تحتوي المبدع وتجربته مها علت هذه التجربة وتباينت، ولكن تبقى القدرة الإبداعية هي المعيار الذي يحكم به على شاعرية المبدع من خلال شعرية لغته، فما دامت اللغة تغرس نفسها نخلا في أرض الإبداع، فعلى المبدع أن يهز نخلته؛ لتساقط عليه رطب الشعر العلية.ولذا تبقى الشاعرية المبدعة أساسًا لشعرية اللغة، فاللغة لا ترتقي إلى العوالم والأبعاد الأخرى بذاتيتها، ولكن من خلال مبدع واع يعيد تشكيل اللغة من خلال بنائيته النصية؛ فيخلق من اللغة أو للغة وجها جديدا، فالبصمة الإبداعية للشاعر هي التي تفتح أبواب اللغة لاستظهار عالمها الخفي، والذي يتجلى للشاعر الذي يمتلك القدرة على الدخول إلى تلك العوالم من خلال أدائيته التمثيلية، وقدرته على استنبات جمال اللغة بماء الشعر. وقد استطاعت الشاعرة " وردة أيوب عزيزي" في نصها الموسوم بـ " بلقيس الهوى" أن تصل بالمتلقي لدرجة الدهشة، أو ما أسميه ب "رعشة التلقي" من خلال جمالية التركيب اللغوي خاصتها، وقد توزعت جمالية نص " بلقيس الهوى" ما بين تركبيبة اللغة، وجمال التصوير. فالشاعرة تبتدئ نصها باستدعاء تاريخي لشخصية "بلقيس" والتي تخللت العنوان وتصدرت المشهد النصي كله، واستدعاء هذه الشخصية يستلزم أمرين: الصفة الملكية التي كانت عليها "بلقيس" والتي تدل وبالضرورة على العزة وبهاء سلطة الحكم، وربما كان استدعاء "بلقيس" هو استدعاء للنص القرآني وقصة "بلقيس" مع نبي الله "سليمان" عليه السلام- وهنا تختلف مضمونية المعنى المراد وفق كل استلزام تحيل إليه وعليه مفردة "بلقيس"، فاستدعاؤها من خلال النسق القرآني، هو استحضار للمشهد الأبرز في القصة، وهو رجوعها عن معتقدها الوثني، وخضوعها أمام نبي الله "سليمان" وتسليمه قياد أمرها. وقد أضافت "ورده أيوب"، "بلقيس" للهوى، وهي بذلك تنفرد بخصوصيتها الذاتية، والتي تنسحب عليها بلقيس سليمان بملابساتها وصفاتها، مع اختلاف مضامين القصتين، فثمة فارق بين هذه وتلك، فلكل بلقيس سليمانها، ولكل سليمان حكاية، فالملكة "بلقيس" التي خضعت لسليمان بنور نبوته، غير التي خضعت للهوى، ولكن كلتاهما خضعت، ولم يمنعها ملكها، وعرشها أن تتأبى على الهوى، إذ لكل بلقيس هواها، فبلقيس الأيقون التاريخي مالت وخضعت لنور النبوة السليماني معترفة بجلال الحق السماوي، أما بلقيس/ وردة أيوب، خضعت أمام محراب الهوى، فتقول: "بَلْقِيسُ الهَوَى"بلقيسُ إنِّي في الهَوى لا أخدعُوطُقُوسُ عِشْقِي لاهِبَاتٌ تُولَعُبَلْقِيسُ حُبْلَىفي الهوى وتودديأبدا وصالي في المَحَبَّةِ يقطعُفالشَّمْسُ ثَكْلَى والنُّجُومُ حزينةٌ؛والماءُ يبكي رَرْدَه يَتَضَوَّعُ تستنزل "وردة أيوب" العنوان/ بلقيس، إلى النص حيث البداية كانت "بلقيس إني" الذات تعلن عن نفسها بقوة، مؤكدة بــ "إنَّ" أنها بقليس أخرى، لينتفي التشبيه الذي يتراءى أمام المتلقي، حيث تشبه نفسها بــ "بلق ......
#عبقرية
#الصورة
#وشعرية
#التركيب
#قراءة
#نقدية
#بلقيس
#الهوى-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748386
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبدالله_الخولي "عَبْقَرِيَّةُ الصُّورةِ وشِعرِيَّةُ التَّركِيبِ"قِرَاءَةٌ نقدِيَّةٌ في نصِّ "بَلْقِيسُ الهَوَى" للشاعرةِ " وردة أيوب عزيزي"بقلم/ محمد عبدالله الخولي. اللغة الشعرية التي تنسج من خيوط الإبداع الفني لغة متعالية، إذ "الشعرية" تنفخ في سكونية اللغة في مستوياتها السطحية، وترتقي بها إلى أبعاد أخرى دينامية الحركة، فاللغة التي تنتفي عنها "الشعرية" هي لغة ساكنة ميتة لا حياة فيها، وقد أشار إلى ذلك "رومان جاكوبسون" في حديثه عن الشعرية، ومن هنا تتجلى القدرة الإبداعية وتتمايز، فاللغة في حد ذاتها طيعة قابلة للتشكل على يد المبدع، حيث تتسع أرضيتها ومادتها الأولى، التي لا تستعصي على المبدع، بل اللغة تحتوي المبدع وتجربته مها علت هذه التجربة وتباينت، ولكن تبقى القدرة الإبداعية هي المعيار الذي يحكم به على شاعرية المبدع من خلال شعرية لغته، فما دامت اللغة تغرس نفسها نخلا في أرض الإبداع، فعلى المبدع أن يهز نخلته؛ لتساقط عليه رطب الشعر العلية.ولذا تبقى الشاعرية المبدعة أساسًا لشعرية اللغة، فاللغة لا ترتقي إلى العوالم والأبعاد الأخرى بذاتيتها، ولكن من خلال مبدع واع يعيد تشكيل اللغة من خلال بنائيته النصية؛ فيخلق من اللغة أو للغة وجها جديدا، فالبصمة الإبداعية للشاعر هي التي تفتح أبواب اللغة لاستظهار عالمها الخفي، والذي يتجلى للشاعر الذي يمتلك القدرة على الدخول إلى تلك العوالم من خلال أدائيته التمثيلية، وقدرته على استنبات جمال اللغة بماء الشعر. وقد استطاعت الشاعرة " وردة أيوب عزيزي" في نصها الموسوم بـ " بلقيس الهوى" أن تصل بالمتلقي لدرجة الدهشة، أو ما أسميه ب "رعشة التلقي" من خلال جمالية التركيب اللغوي خاصتها، وقد توزعت جمالية نص " بلقيس الهوى" ما بين تركبيبة اللغة، وجمال التصوير. فالشاعرة تبتدئ نصها باستدعاء تاريخي لشخصية "بلقيس" والتي تخللت العنوان وتصدرت المشهد النصي كله، واستدعاء هذه الشخصية يستلزم أمرين: الصفة الملكية التي كانت عليها "بلقيس" والتي تدل وبالضرورة على العزة وبهاء سلطة الحكم، وربما كان استدعاء "بلقيس" هو استدعاء للنص القرآني وقصة "بلقيس" مع نبي الله "سليمان" عليه السلام- وهنا تختلف مضمونية المعنى المراد وفق كل استلزام تحيل إليه وعليه مفردة "بلقيس"، فاستدعاؤها من خلال النسق القرآني، هو استحضار للمشهد الأبرز في القصة، وهو رجوعها عن معتقدها الوثني، وخضوعها أمام نبي الله "سليمان" وتسليمه قياد أمرها. وقد أضافت "ورده أيوب"، "بلقيس" للهوى، وهي بذلك تنفرد بخصوصيتها الذاتية، والتي تنسحب عليها بلقيس سليمان بملابساتها وصفاتها، مع اختلاف مضامين القصتين، فثمة فارق بين هذه وتلك، فلكل بلقيس سليمانها، ولكل سليمان حكاية، فالملكة "بلقيس" التي خضعت لسليمان بنور نبوته، غير التي خضعت للهوى، ولكن كلتاهما خضعت، ولم يمنعها ملكها، وعرشها أن تتأبى على الهوى، إذ لكل بلقيس هواها، فبلقيس الأيقون التاريخي مالت وخضعت لنور النبوة السليماني معترفة بجلال الحق السماوي، أما بلقيس/ وردة أيوب، خضعت أمام محراب الهوى، فتقول: "بَلْقِيسُ الهَوَى"بلقيسُ إنِّي في الهَوى لا أخدعُوطُقُوسُ عِشْقِي لاهِبَاتٌ تُولَعُبَلْقِيسُ حُبْلَىفي الهوى وتودديأبدا وصالي في المَحَبَّةِ يقطعُفالشَّمْسُ ثَكْلَى والنُّجُومُ حزينةٌ؛والماءُ يبكي رَرْدَه يَتَضَوَّعُ تستنزل "وردة أيوب" العنوان/ بلقيس، إلى النص حيث البداية كانت "بلقيس إني" الذات تعلن عن نفسها بقوة، مؤكدة بــ "إنَّ" أنها بقليس أخرى، لينتفي التشبيه الذي يتراءى أمام المتلقي، حيث تشبه نفسها بــ "بلق ......
#عبقرية
#الصورة
#وشعرية
#التركيب
#قراءة
#نقدية
#بلقيس
#الهوى-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748386
الحوار المتمدن
محمد عبدالله الخولي - عبقرية الصورة وشعرية التركيب قراءة نقدية في نص - بلقيس الهوى- للشاعرة - وردة أيوب عزيزي- بقلم / محمد عبدالله…
محمد عبد الكريم يوسف : حوار مع عبقرية بقلم مارينا إيفانوفنا تسفيتيفا
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبد_الكريم_يوسف حوار مع عبقريةبقلم مارينا إيفانوفنا تسفيتيفانقل معانيها إلى العربية محمد عبد الكريم يوسفمثل الجبال - تستلقي على هذا الحاجبأمجاد الثناء ."لا أستطيع الغناء!"يأتي صوت: أنت تستطيع .ضعني على نظام غذائي مصنوع من الدقيق !مثل الحليب الذي -ذهب من صدري.فارغة. جافة.في أوج الربيع الكامل؟أشعر وكأنني غصين غض.- هذه أغنية قديمة !ابدأي فيها ، لا تثرثري !أفضل أن أفعل ذلك"من الآن فصاعدًا ، من الأفضل -حركي ماء البركة الراكد !- كل هذا يشكل سببا إضافيا للغناء!هل أنا طائر الحسون ،حتى أغني.يوما بعد يوم؟- "حتى لو لم تستطع ،يا طائري ! غن!ومن باب النكاية!ماذا لو لم تستطعأن تركب سطرين معًا؟- "متى يمكن أن تركب سطرين أي شخص ؟!" -إنه عذاب! - تحمله ! إنه مرج مرج - إنه حلقي! ثم أزيز:هذا صوت أيضًا!إنه عمل من أعمال الأسودلا من أعمال النساء -أو الأطفال:على الرغم من نزع الأحشاء -لا يزال أورفيوس يغني ! حتى في القبر؟- حتى تحت شاهدة القبر أيضًا.لا أستطيع الغناء !- غن عن ذلك!النص الأصليConversation With A GeniusMarina Ivanovna Tsvetaeva" ......
#حوار
#عبقرية
#بقلم
#مارينا
#إيفانوفنا
#تسفيتيفا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=749134
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبد_الكريم_يوسف حوار مع عبقريةبقلم مارينا إيفانوفنا تسفيتيفانقل معانيها إلى العربية محمد عبد الكريم يوسفمثل الجبال - تستلقي على هذا الحاجبأمجاد الثناء ."لا أستطيع الغناء!"يأتي صوت: أنت تستطيع .ضعني على نظام غذائي مصنوع من الدقيق !مثل الحليب الذي -ذهب من صدري.فارغة. جافة.في أوج الربيع الكامل؟أشعر وكأنني غصين غض.- هذه أغنية قديمة !ابدأي فيها ، لا تثرثري !أفضل أن أفعل ذلك"من الآن فصاعدًا ، من الأفضل -حركي ماء البركة الراكد !- كل هذا يشكل سببا إضافيا للغناء!هل أنا طائر الحسون ،حتى أغني.يوما بعد يوم؟- "حتى لو لم تستطع ،يا طائري ! غن!ومن باب النكاية!ماذا لو لم تستطعأن تركب سطرين معًا؟- "متى يمكن أن تركب سطرين أي شخص ؟!" -إنه عذاب! - تحمله ! إنه مرج مرج - إنه حلقي! ثم أزيز:هذا صوت أيضًا!إنه عمل من أعمال الأسودلا من أعمال النساء -أو الأطفال:على الرغم من نزع الأحشاء -لا يزال أورفيوس يغني ! حتى في القبر؟- حتى تحت شاهدة القبر أيضًا.لا أستطيع الغناء !- غن عن ذلك!النص الأصليConversation With A GeniusMarina Ivanovna Tsvetaeva" ......
#حوار
#عبقرية
#بقلم
#مارينا
#إيفانوفنا
#تسفيتيفا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=749134
الحوار المتمدن
محمد عبد الكريم يوسف - حوار مع عبقرية بقلم مارينا إيفانوفنا تسفيتيفا
حمدى عبد العزيز : ثلاثة مشاهد عبقرية لجان لوى ترنتنيان وهو فى سن الثمانين
#الحوار_المتمدن
#حمدى_عبد_العزيز المجد والسلام الأبدي لروح فنان السينما الفرنسية واحد عمالقتها الممثل الرائع (جان لوي ترنتنيان) الراحل الجميل ترنتنيان أشعل معه حماسي الثوري حينما شاهدته وهو يقوم ببطولة العمل السينمائي الخالد (زد) مع المخرج الفرنسي العظيم كوستاجرافس .كما أطلق العنان لشحنات من الشجن والعذابات والمرارة والحزن علي مصائر الإنسانية المحبطة في فيلم المخرج النمساوي المفزع المرهق مايكل هانيكي (آمور) والذي أدي ترنتنيان دور البطولة فيه ببراعة شديدة وابداع استثنائي رغم تجاوزه وقتها لسن الثمانين . في فيلم (الحب) أو (Amour) الذي اخرجه المخرج النمساوي مايكل هانيكي الذي تثير افلامه جدلاً وصخباً فكرياً شديداً في أوربا التي يعري تشوهات ضميرها الجمعي ويدين استعماريتها وفاشيتها الكامنة تحت جلدها في جميع افلامه .. في هذا الفيلم الذى خرج علينا مايكل هانيكى به فى عام (2012) وفاز فى هذا العام بجائزة السعفة الذهبية لمهرجان كان وجائزة الأوسكار كأفضل فيلم أجنبى إلى جانب ترشح الفيلم لأكثر من سبعين جائزة فى المهرجانات الدولية المتنوعة .. فى هذا الفيلم هناك ثلاثة مشاهد رئيسية ومحورية تحدد طبيعة موضوع الفيلم وتهيمن علي سياقاته الدلالية ، ولاأعرف كيف قام جان لوي ترنتنيان بآدائها بهذا الهدوء والبساطة والسلاسة والتعقيد والعبقرية والعمق الشديد .. كل هذا في آن واحد ..المشهد الأول وهو مشهد مراقبته لحمامة بيضاء تدخل عبر نافذة مفتوحة علي إحدي طرقات البيت الذي يقيم فيه منفرداً مع زوجته المريضة والتي اكتشف فجأة أنها تعاني من الزهايمر في مرحلة متقدمة من المرض بحيث يقرر تلبية رغبتها بعدم ادخالها أي مصحة ومن ثم يتولي هو تمريضها ورعايتها وكل مايتعلق بقضاء حاجاحتها وكافة مايتعلق بحياتها .. في المشهد يتحرك ترنتيان إلي الطرقة ويضع حفنة من حبوب الغذاء للحمامة التي تدخل من النافذة وتبدأ في إلتقاط غذائها ثم تتخبط في الطرقة في طريق عودتها للطيران عبر النافذة إلي حيث أتت .. فيساعدها ترنتيان بصبر وعطف وحب شديدين علي إدراك النافذة ومن ثم الإنطلاق إلي براح مابعد النافذة .. المشهد الثاني هو المشهد الذي يقرر فيه إراحة زوجته التي وصلت إلي عمق مؤلم من مرض لاشفاء منه وآلام لاسبيل لإيقافها .. فيساعدها علي أن تغط في النعاس ثم يأخذ الوسادة في حسم وهدوء شديدين في آن واحد ويضعها فوق وجهها ويضغط علي انفسها بها حتي تنقطع وتموت ، ثم يقوم بهندمتها وإعادة ترتيب وضعيتها علي السرير وإحاطتها بالورود ، ويلقي عليها نظرة وداع مصحوبة بالإطمئنان والرضي عن تحقيقه لمهمة ما أراد انجازها ، ثم يخرج ليحكم غلق حجرة نومها عليها لدرجة إحاطة جميع اتجاهات وزوايا الباب بشريط لاصق حتي لاتتسرب رائحة تعفن جثتها فيمابعد إلي باقي غرف المنزل .. في هذا المشهد يعطي ترنتنيان للمشاهد انطباعات غامضة ومختلفة بحيث نتسائل هل فعل ذلك من أجل أن يريح ذاته المحبطة علي أثر فشله في انقاذ زوجته وحبيبته من حالة المرض العضال وتبعاتها الملقاة عليه وحده لانصراف أولادهما كل إلي حياته الخاصة عدا زيارة واحدة ألقوا بها بشديد اللائمة عليه ثم انصرفوا كل إلي حال سبيله ؟أم فعل ذلك تلبية لرغبات زوجته وحباً لها وسعياً وراء وضع نهاية لعذاباتها والآلامها والخلاص من نفق معاناة الإحتضار الطويل ، وآثارها العميقة علي كلا الزوجين ؟المشهد الثالث بعد أن أنهي حياة زوجته بهدوء واغلق عليها باب الحجرة وألصقه بشرائط اللصق حتي لاتنبعث رائحة جثتها إلي خارجه ، تعود الحمامة إلي الولوج من نفس النافذة المفتوحة علي الممر فيقوم هذه المرة بإغلاق النافذة والنوا ......
#ثلاثة
#مشاهد
#عبقرية
#لجان
#ترنتنيان
#الثمانين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760117
#الحوار_المتمدن
#حمدى_عبد_العزيز المجد والسلام الأبدي لروح فنان السينما الفرنسية واحد عمالقتها الممثل الرائع (جان لوي ترنتنيان) الراحل الجميل ترنتنيان أشعل معه حماسي الثوري حينما شاهدته وهو يقوم ببطولة العمل السينمائي الخالد (زد) مع المخرج الفرنسي العظيم كوستاجرافس .كما أطلق العنان لشحنات من الشجن والعذابات والمرارة والحزن علي مصائر الإنسانية المحبطة في فيلم المخرج النمساوي المفزع المرهق مايكل هانيكي (آمور) والذي أدي ترنتنيان دور البطولة فيه ببراعة شديدة وابداع استثنائي رغم تجاوزه وقتها لسن الثمانين . في فيلم (الحب) أو (Amour) الذي اخرجه المخرج النمساوي مايكل هانيكي الذي تثير افلامه جدلاً وصخباً فكرياً شديداً في أوربا التي يعري تشوهات ضميرها الجمعي ويدين استعماريتها وفاشيتها الكامنة تحت جلدها في جميع افلامه .. في هذا الفيلم الذى خرج علينا مايكل هانيكى به فى عام (2012) وفاز فى هذا العام بجائزة السعفة الذهبية لمهرجان كان وجائزة الأوسكار كأفضل فيلم أجنبى إلى جانب ترشح الفيلم لأكثر من سبعين جائزة فى المهرجانات الدولية المتنوعة .. فى هذا الفيلم هناك ثلاثة مشاهد رئيسية ومحورية تحدد طبيعة موضوع الفيلم وتهيمن علي سياقاته الدلالية ، ولاأعرف كيف قام جان لوي ترنتنيان بآدائها بهذا الهدوء والبساطة والسلاسة والتعقيد والعبقرية والعمق الشديد .. كل هذا في آن واحد ..المشهد الأول وهو مشهد مراقبته لحمامة بيضاء تدخل عبر نافذة مفتوحة علي إحدي طرقات البيت الذي يقيم فيه منفرداً مع زوجته المريضة والتي اكتشف فجأة أنها تعاني من الزهايمر في مرحلة متقدمة من المرض بحيث يقرر تلبية رغبتها بعدم ادخالها أي مصحة ومن ثم يتولي هو تمريضها ورعايتها وكل مايتعلق بقضاء حاجاحتها وكافة مايتعلق بحياتها .. في المشهد يتحرك ترنتيان إلي الطرقة ويضع حفنة من حبوب الغذاء للحمامة التي تدخل من النافذة وتبدأ في إلتقاط غذائها ثم تتخبط في الطرقة في طريق عودتها للطيران عبر النافذة إلي حيث أتت .. فيساعدها ترنتيان بصبر وعطف وحب شديدين علي إدراك النافذة ومن ثم الإنطلاق إلي براح مابعد النافذة .. المشهد الثاني هو المشهد الذي يقرر فيه إراحة زوجته التي وصلت إلي عمق مؤلم من مرض لاشفاء منه وآلام لاسبيل لإيقافها .. فيساعدها علي أن تغط في النعاس ثم يأخذ الوسادة في حسم وهدوء شديدين في آن واحد ويضعها فوق وجهها ويضغط علي انفسها بها حتي تنقطع وتموت ، ثم يقوم بهندمتها وإعادة ترتيب وضعيتها علي السرير وإحاطتها بالورود ، ويلقي عليها نظرة وداع مصحوبة بالإطمئنان والرضي عن تحقيقه لمهمة ما أراد انجازها ، ثم يخرج ليحكم غلق حجرة نومها عليها لدرجة إحاطة جميع اتجاهات وزوايا الباب بشريط لاصق حتي لاتتسرب رائحة تعفن جثتها فيمابعد إلي باقي غرف المنزل .. في هذا المشهد يعطي ترنتنيان للمشاهد انطباعات غامضة ومختلفة بحيث نتسائل هل فعل ذلك من أجل أن يريح ذاته المحبطة علي أثر فشله في انقاذ زوجته وحبيبته من حالة المرض العضال وتبعاتها الملقاة عليه وحده لانصراف أولادهما كل إلي حياته الخاصة عدا زيارة واحدة ألقوا بها بشديد اللائمة عليه ثم انصرفوا كل إلي حال سبيله ؟أم فعل ذلك تلبية لرغبات زوجته وحباً لها وسعياً وراء وضع نهاية لعذاباتها والآلامها والخلاص من نفق معاناة الإحتضار الطويل ، وآثارها العميقة علي كلا الزوجين ؟المشهد الثالث بعد أن أنهي حياة زوجته بهدوء واغلق عليها باب الحجرة وألصقه بشرائط اللصق حتي لاتنبعث رائحة جثتها إلي خارجه ، تعود الحمامة إلي الولوج من نفس النافذة المفتوحة علي الممر فيقوم هذه المرة بإغلاق النافذة والنوا ......
#ثلاثة
#مشاهد
#عبقرية
#لجان
#ترنتنيان
#الثمانين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760117
الحوار المتمدن
حمدى عبد العزيز - ثلاثة مشاهد عبقرية لجان لوى ترنتنيان وهو فى سن الثمانين