آسو كمال : الحق في الثورة
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل العاشر من كتاب الشيوعية الجديدة الحق في الثورة هو الوعي الطبقي، بأن نظام الهيمنة الاقتصادية والسياسية الحالي غير عادل. إن هذه الثورات والمظاهرات والانتفاضات في عالم القرن الحادي والعشرين اليوم في فرنسا وإسبانيا والبرازيل وشيلي والجزائر والسودان ولبنان والعراق وأجزاء أخرى كثيرة من أوروبا وآسيا وأفريقيا والولايات المتحدة هي علامة على وعي طبقة العمال والطبقات المحرومة بأن هذا النظام الليبرالي والرأسمالي الجديد غير عادل الآن ويجب إحداث ثورة ضده. تتواصل الثورة بعد احداث سبقتها لتكون نقطة انطلاق لعملية طويلة تظهر فيها القوى الثورية ممارستها الفكرية والسياسية. . تبدأ الثورة عندما تدرك الطبقة العاملة والمضطهدون أن الحق في الثورة حق أساسي لا يمكن إنكاره. لكن ظهور الهيمنة وقوة ثورة العمال يأتي في وقت تعتبر فيه معظم هذه الطبقات نفسها منطقة مجتمعية وليست رأسمالية، وتعتبر البرجوازية وحكومتها أنها حاجز أمام حياة الإنسان وعيشه. لذلك، تبدأ بمطالبة عزل رئيس وحكومة وبعض المطالب الإصلاحية، وبهذه الطريقة، تريد هذه الطبقة فرض الحق في الثورة على البرجوازية والقانون والمؤسسات. الآن يتجول شبح الثورة مرة أخرى في أنحاء العالم. كل هذه الانتفاضات والمظاهرات والملايين في جميع أنحاء العالم تظهر أن الحق في إحداث ثورة في النظام الرأسمالي أصبح وعيا عاما، ومن هنا تتخذ الحركات الثورية للطبقة العاملة خطوات لفرض هيمنة الثورة على الطبقة الحاكمة. بعد هزيمة الربيع العربي، ظهر صعود حركة "غزو الساحات" الأوروبية والأمريكية، وبعد عدة سنوات عادت موجة الثورة من باريس إلى تشيلي، إلى إيران والسودان والجزائر والعراق ولبنان. وهذا يدل على أن هذه الطبقة العالمية اليوم ترى من حقها في الثورة حقا طبيعيا لها. وفي الخطوة الأولى، نفرض مرة أخرى الحق في إحداث ثورة في النظام الرأسمالي. عملت البرجوازية منذ القرن السابع عشر على جعل الحق في إحداث ثورة في النظام الملكي حقا دستوريا في ممارسة هذا الحق من خلال ثورتي بريطانيا وفرنسا. وقد حاولت الطبقة العاملة أن تجعل من حق الثورة هذا حقا قانونيا ودستورا منذ منتصف القرن التاسع عشر، الذي شارك في الثورة الديمقراطية البرجوازية على بقايا العالم الخارجي. وقد علم العمال في وقت قريب جدا أن الثورة لا تحقق المساواة وحقوق العمال في الماضي فحسب، بل هناك حاجة أيضا إلى ثورة مستمرة وجذرية ضد النظام الرأسمالي الجديد للوصول إلى مجتمع حر ومتساو. من هنا، أصبح الحق في الثورة موضوعا أساسيا في أذهان الشيوعية والعمال. في عملية مستمرة، أرست الطبقة الحق في الثورة في الرأي العام وأصبحت الثورة فكرة ذات هيمنة في المجتمع. بدأت هذه العملية في كومونة باريس في عام 1871 بطريقة عفوية وغريزية. وقد سجل عمال باريس الحق في إحداث ثورة ضد البرجوازية الفرنسية وإقامة سلطة العمال. وفي وقت لاحق، أعطى الحزب بلشفي في عام 1917، من خلال انتفاضة مسلحة في أكتوبر/تشرين الأول، الحق في إحداث ثورة ضد سلطة الحكومة الرأسمالية في كيرنسكي واستبدل الحكومة الرأسمالية بحكومة حزب العمال. وهكذا، فإن حق العمال في إحداث ثورة قد أنشئ في مخيلة المجتمع الحديث. رد فعل جميع الحكومات البرجوازية هو في البداية محاولة لقمع وقتل المتظاهرين، ولكن هذا له حدوده. عندما تعرف أن القمع لا يحدث، فإنهم يضطرون في نهاية المطاف إلى تقديم حل وسط مع الاحتجاجات حتى لا يصلوا إلى ثورة. كل طريقة للوعد وخداع الثوار ومن ثم إلقاء اللوم على اضطهادهم لإيجاد وسيلة لإقناع الجمهور لاستعادة الشرعية لمؤسسات البرلمان والشرطة وال ......
#الحق
#الثورة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729417
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل العاشر من كتاب الشيوعية الجديدة الحق في الثورة هو الوعي الطبقي، بأن نظام الهيمنة الاقتصادية والسياسية الحالي غير عادل. إن هذه الثورات والمظاهرات والانتفاضات في عالم القرن الحادي والعشرين اليوم في فرنسا وإسبانيا والبرازيل وشيلي والجزائر والسودان ولبنان والعراق وأجزاء أخرى كثيرة من أوروبا وآسيا وأفريقيا والولايات المتحدة هي علامة على وعي طبقة العمال والطبقات المحرومة بأن هذا النظام الليبرالي والرأسمالي الجديد غير عادل الآن ويجب إحداث ثورة ضده. تتواصل الثورة بعد احداث سبقتها لتكون نقطة انطلاق لعملية طويلة تظهر فيها القوى الثورية ممارستها الفكرية والسياسية. . تبدأ الثورة عندما تدرك الطبقة العاملة والمضطهدون أن الحق في الثورة حق أساسي لا يمكن إنكاره. لكن ظهور الهيمنة وقوة ثورة العمال يأتي في وقت تعتبر فيه معظم هذه الطبقات نفسها منطقة مجتمعية وليست رأسمالية، وتعتبر البرجوازية وحكومتها أنها حاجز أمام حياة الإنسان وعيشه. لذلك، تبدأ بمطالبة عزل رئيس وحكومة وبعض المطالب الإصلاحية، وبهذه الطريقة، تريد هذه الطبقة فرض الحق في الثورة على البرجوازية والقانون والمؤسسات. الآن يتجول شبح الثورة مرة أخرى في أنحاء العالم. كل هذه الانتفاضات والمظاهرات والملايين في جميع أنحاء العالم تظهر أن الحق في إحداث ثورة في النظام الرأسمالي أصبح وعيا عاما، ومن هنا تتخذ الحركات الثورية للطبقة العاملة خطوات لفرض هيمنة الثورة على الطبقة الحاكمة. بعد هزيمة الربيع العربي، ظهر صعود حركة "غزو الساحات" الأوروبية والأمريكية، وبعد عدة سنوات عادت موجة الثورة من باريس إلى تشيلي، إلى إيران والسودان والجزائر والعراق ولبنان. وهذا يدل على أن هذه الطبقة العالمية اليوم ترى من حقها في الثورة حقا طبيعيا لها. وفي الخطوة الأولى، نفرض مرة أخرى الحق في إحداث ثورة في النظام الرأسمالي. عملت البرجوازية منذ القرن السابع عشر على جعل الحق في إحداث ثورة في النظام الملكي حقا دستوريا في ممارسة هذا الحق من خلال ثورتي بريطانيا وفرنسا. وقد حاولت الطبقة العاملة أن تجعل من حق الثورة هذا حقا قانونيا ودستورا منذ منتصف القرن التاسع عشر، الذي شارك في الثورة الديمقراطية البرجوازية على بقايا العالم الخارجي. وقد علم العمال في وقت قريب جدا أن الثورة لا تحقق المساواة وحقوق العمال في الماضي فحسب، بل هناك حاجة أيضا إلى ثورة مستمرة وجذرية ضد النظام الرأسمالي الجديد للوصول إلى مجتمع حر ومتساو. من هنا، أصبح الحق في الثورة موضوعا أساسيا في أذهان الشيوعية والعمال. في عملية مستمرة، أرست الطبقة الحق في الثورة في الرأي العام وأصبحت الثورة فكرة ذات هيمنة في المجتمع. بدأت هذه العملية في كومونة باريس في عام 1871 بطريقة عفوية وغريزية. وقد سجل عمال باريس الحق في إحداث ثورة ضد البرجوازية الفرنسية وإقامة سلطة العمال. وفي وقت لاحق، أعطى الحزب بلشفي في عام 1917، من خلال انتفاضة مسلحة في أكتوبر/تشرين الأول، الحق في إحداث ثورة ضد سلطة الحكومة الرأسمالية في كيرنسكي واستبدل الحكومة الرأسمالية بحكومة حزب العمال. وهكذا، فإن حق العمال في إحداث ثورة قد أنشئ في مخيلة المجتمع الحديث. رد فعل جميع الحكومات البرجوازية هو في البداية محاولة لقمع وقتل المتظاهرين، ولكن هذا له حدوده. عندما تعرف أن القمع لا يحدث، فإنهم يضطرون في نهاية المطاف إلى تقديم حل وسط مع الاحتجاجات حتى لا يصلوا إلى ثورة. كل طريقة للوعد وخداع الثوار ومن ثم إلقاء اللوم على اضطهادهم لإيجاد وسيلة لإقناع الجمهور لاستعادة الشرعية لمؤسسات البرلمان والشرطة وال ......
#الحق
#الثورة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729417
الحوار المتمدن
آسو كمال - الحق في الثورة
آسو كمال : ماذا كان نموذج اشتراكية البلشفية؟
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل العاشر- كتاب الشيوعية الجديدةاختلفت البلشفية عن المنشفيين والديمقراطيين الاشتراكيين، سواء فيما يتعلق بقضية الحرب العالمية الأولى أو مسألة تولي السلطة في روسيا. ولكن ما هو نوع الاشتراكية التي كان النموذج السياسي والاقتصادي للبلشفية؟ لا يبدو أن هذا السؤال يقارن بالفرق بين البلشفية في المنشفية الديمقراطية الاشتراكية، بل في خطوات الدولة السوفيتية ونتائجها. لذلك، للتعرف على الاشتراكية البلشفية، يجب أن نجري تحقيقنا في معرفة الدولة البلشفية في روسيا.في نهاية الحرب العالمية الأولى، كانت في أوروبا موجة قوية من الحركة الثورية للعمال، وفي روسيا، اختلطت هذه الموجة مع الثورة الديمقراطية ضد القيصرية وتمكنت من الارتقاء إلى مستوى الثورة الاشتراكية بسبب البلشفية.لقد مهدت الثورة الروسية الطريق لظهور اختلافات البلشفية في الديمقراطية الاشتراكية والمنشفية. كانت الخلافات السياسية بين البلشفية استمرارا للخطوط الديمقراطية الاشتراكية الثورية التي انتقدت مراجعة برنشتاين، وهي مزيج من الانتهازية والإصلاحية، التي أصبحت الخط الديمقراطي الاشتراكي الرسمي للأممية الثانية منذ الحرب العالمية الأولى.خلال الحرب العالمية الأولى وظهور أزمة ثورية في أوروبا، وصل هذا الاختلاف إلى مستوى سياسي رفيع وكثف حول مسألة المواقف تجاه النظام السياسي للرأسمالية والبرلمانية والدولة. حاول لينين الاستجابة نظريا لاحتياجات هذه التغييرات من خلال كتاب "الدولة والثورة"*1. ومن وجهة النظر السياسية للحركة الشيوعية والعمال، قدم النموذج السياسي لدولة العمال في المستقبل. أصبحت أطروحة "ديكتاتورية البروليتاريا" مضمون النموذج السياسي البلشفي، من أجل تنفيذها في ثورة أكتوبر، ولكن مع تغيير جذري اعتبرته ديكتاتورية الحزب نفس ديكتاتورية الطبقة البروليتاريا.الثورة في روسيا، بعد حل مسألة السلطة السياسية، واجهت البلشفيين بقضية النموذج الاقتصادي. حول البلشفيون أولا برنامج شيوعية الحرب ثم رأسمالية الدولة إلى نموذج اقتصادي في روسيا.هذا النموذج الاشتراكي البلشفي، الذي كان على مستوى نموذج سياسي كان ديكتاتورية حزبية، وعلى المستوى الاقتصادي لرأسمالية الدولة، خلق نموذجا لاشتراكية الدولة. في هذا النموذج، تطبق الأحزاب والدول الاشتراكية وفقا لبرنامج سياسي واقتصادي محدد، مخطط له ومن فوق. ما يثير الاهتمام هو أنه على الرغم من الاختلافات السياسية في السياسة البلشفية في الديمقراطية الاشتراكية ، البلشفية لديها نفس النظرة الديمقراطية الاشتراكية للاقتصاد الرأسمالي للدولة. ما نراه في المجال السياسي هو أنه حدث تغيير في نظرتنا إلى الدولة البرجوازية والنظام البرلماني البرجوازي.ما نبحث عنه في هذا التحقيق هو ما هي العلاقة بين الحزب البلشفي وهذا النموذج السياسي والاقتصادي للدولة وعلاقة الطبقة العاملة بالإنتاج و وملكية وسائل الإنتاج؟ ما هو التغيير الذي قام به هذا النموذج الاشتراكي لمبادئ الحركة الشيوعية؟ وكيف غير حزب عمال البلشفي؟ وكيف استبعد هذا النموذج الاشتراكي للدولة الحركة الشيوعية من الطبقة العاملة ونضالها من أجل الخلاص من النظام الرأسمالي؟في هذه الدراسة، ركزنا على جهود الشيوعيين الآخرين، مثل تروتسكي وتوني كليف ومنصور حكمت، في شرح النموذج البلشفي هذا، ولكن الفرق بين هذا وبحثنا هو أن المشكلة ليست فقط حول "عدم وجود برنامج اقتصادي" عند البلشفيين، كما يقول منصور حكمت*2، أو أن القضية ليست أنه "بعد لينين أصبح ستالين، زعيم حزب بلشفي". مثل تروتسكي*3 وتوني كليف*4، يفسرون ذلك. ولكن المشكلة في حد ذاتها هي النموذج الس ......
#ماذا
#نموذج
#اشتراكية
#البلشفية؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=731485
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل العاشر- كتاب الشيوعية الجديدةاختلفت البلشفية عن المنشفيين والديمقراطيين الاشتراكيين، سواء فيما يتعلق بقضية الحرب العالمية الأولى أو مسألة تولي السلطة في روسيا. ولكن ما هو نوع الاشتراكية التي كان النموذج السياسي والاقتصادي للبلشفية؟ لا يبدو أن هذا السؤال يقارن بالفرق بين البلشفية في المنشفية الديمقراطية الاشتراكية، بل في خطوات الدولة السوفيتية ونتائجها. لذلك، للتعرف على الاشتراكية البلشفية، يجب أن نجري تحقيقنا في معرفة الدولة البلشفية في روسيا.في نهاية الحرب العالمية الأولى، كانت في أوروبا موجة قوية من الحركة الثورية للعمال، وفي روسيا، اختلطت هذه الموجة مع الثورة الديمقراطية ضد القيصرية وتمكنت من الارتقاء إلى مستوى الثورة الاشتراكية بسبب البلشفية.لقد مهدت الثورة الروسية الطريق لظهور اختلافات البلشفية في الديمقراطية الاشتراكية والمنشفية. كانت الخلافات السياسية بين البلشفية استمرارا للخطوط الديمقراطية الاشتراكية الثورية التي انتقدت مراجعة برنشتاين، وهي مزيج من الانتهازية والإصلاحية، التي أصبحت الخط الديمقراطي الاشتراكي الرسمي للأممية الثانية منذ الحرب العالمية الأولى.خلال الحرب العالمية الأولى وظهور أزمة ثورية في أوروبا، وصل هذا الاختلاف إلى مستوى سياسي رفيع وكثف حول مسألة المواقف تجاه النظام السياسي للرأسمالية والبرلمانية والدولة. حاول لينين الاستجابة نظريا لاحتياجات هذه التغييرات من خلال كتاب "الدولة والثورة"*1. ومن وجهة النظر السياسية للحركة الشيوعية والعمال، قدم النموذج السياسي لدولة العمال في المستقبل. أصبحت أطروحة "ديكتاتورية البروليتاريا" مضمون النموذج السياسي البلشفي، من أجل تنفيذها في ثورة أكتوبر، ولكن مع تغيير جذري اعتبرته ديكتاتورية الحزب نفس ديكتاتورية الطبقة البروليتاريا.الثورة في روسيا، بعد حل مسألة السلطة السياسية، واجهت البلشفيين بقضية النموذج الاقتصادي. حول البلشفيون أولا برنامج شيوعية الحرب ثم رأسمالية الدولة إلى نموذج اقتصادي في روسيا.هذا النموذج الاشتراكي البلشفي، الذي كان على مستوى نموذج سياسي كان ديكتاتورية حزبية، وعلى المستوى الاقتصادي لرأسمالية الدولة، خلق نموذجا لاشتراكية الدولة. في هذا النموذج، تطبق الأحزاب والدول الاشتراكية وفقا لبرنامج سياسي واقتصادي محدد، مخطط له ومن فوق. ما يثير الاهتمام هو أنه على الرغم من الاختلافات السياسية في السياسة البلشفية في الديمقراطية الاشتراكية ، البلشفية لديها نفس النظرة الديمقراطية الاشتراكية للاقتصاد الرأسمالي للدولة. ما نراه في المجال السياسي هو أنه حدث تغيير في نظرتنا إلى الدولة البرجوازية والنظام البرلماني البرجوازي.ما نبحث عنه في هذا التحقيق هو ما هي العلاقة بين الحزب البلشفي وهذا النموذج السياسي والاقتصادي للدولة وعلاقة الطبقة العاملة بالإنتاج و وملكية وسائل الإنتاج؟ ما هو التغيير الذي قام به هذا النموذج الاشتراكي لمبادئ الحركة الشيوعية؟ وكيف غير حزب عمال البلشفي؟ وكيف استبعد هذا النموذج الاشتراكي للدولة الحركة الشيوعية من الطبقة العاملة ونضالها من أجل الخلاص من النظام الرأسمالي؟في هذه الدراسة، ركزنا على جهود الشيوعيين الآخرين، مثل تروتسكي وتوني كليف ومنصور حكمت، في شرح النموذج البلشفي هذا، ولكن الفرق بين هذا وبحثنا هو أن المشكلة ليست فقط حول "عدم وجود برنامج اقتصادي" عند البلشفيين، كما يقول منصور حكمت*2، أو أن القضية ليست أنه "بعد لينين أصبح ستالين، زعيم حزب بلشفي". مثل تروتسكي*3 وتوني كليف*4، يفسرون ذلك. ولكن المشكلة في حد ذاتها هي النموذج الس ......
#ماذا
#نموذج
#اشتراكية
#البلشفية؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=731485
الحوار المتمدن
آسو كمال - ماذا كان نموذج اشتراكية البلشفية؟
آسو كمال : الازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولة السوفيتية
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل الثاني عشر من كتاب الشيوعية الجديدةالازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولةيتفق تروتسكي وتوني كليف ومنصور حكمت على أن النموذج السياسي للحزب والدولة البلشفية في زمن لينين نموذجأ شيوعيأ وليس لديه مشاكل أساسية، وأن الحكومة العمالية قد أنشئت، وأن هذا النظام السياسي قد تغير بعد لينين. وعلى الرغم من اختلاف تفسيراتهم في إدخال سبب التغيير ونتائج التغيير، إلا أن العديد من هؤلاء الشيوعيين يعتبرون النظام السياسي البلشفي دولة عمالية، وليس النظام السياسي كسبب للتحرك نحو البيروقراطية وعودة السلطة الرأسمالية.وطبقا لتروتسكي، بسبب سياسة "الدولة البيروقراطية" التي تنتهجها ستالين، فإن حزب بلشفي ودولة العمال المنهارة، اللتين تتطلبان ثورة سياسية لتصحيح بيروقراطيتها، وليس الثورة الاجتماعية، لأن الاقتصاد المخطط له وممتلكات الدولة لها معنى اشتراكي *1. و حتى يقول أنه لا يوجد شيء يسمى رأسمالية الدولة. 2*يعتقد توني كليف أن تروتسكي لم ير حقيقة أن رأسمالية الدولة تسود في روسيا، ولكن السبب في ذلك لا يزال الستالينية*3 . في كل من كتاب "الثورة المغدورة"*4 و"رأسمالية الدولة في روسيا"*5 ، أجرى هذان الكاتبان بحثا اقتصاديا وسياسيا مفصلا عن روسيا، مما يساهم في فهم واسع للتغيرات التي حدثت في روسيا، وكيف تم إنشاء البيروقراطية ورأسمالية الدولة وحكمهما؟كما أعرب منصور حكمت عن رأيه في التغييرات التي حدثت في الاتحاد السوفيتي وفي المقال "الخط الرئيسي للنقد الاشتراكي في تجربة ثورة العمال في الاتحاد السوفيتي" *6 يقول إن النقد الاتحاد السوفيتي، يجب أن ينتقد "قضية التغيير الاقتصادي في المجتمع الروسي بعد الثورة" *7، ويعتقد أن المشكلة هي أن "اللينينية لم تكن ممثلة في المناقشات الاقتصادية 1924-1928"*8 . ولهذا السبب "فشلت ثورة العمال في مواجهة واجباتها الاقتصادية"*9 .على عكس هؤلاء الكتاب، الأطروحة الرئيسية في بحثي هي أن النموذج السياسي البلشفي هو السبب الرئيسي لفشل الثورة الاشتراكية في روسيا. هذا النموذج لحزب البلشفي يخلق نموذجا للدولة الحزب الواحد والديكتاتورية الحزب، الذي يمنع الطبقة العاملة من العمل من خلال ذلك الحزب من تشغيل كل ما لديها من قوى ثورية لتغيير النظام الرأسمالي السياسي والاقتصادي. إن برنامج التنمية الاقتصادية الرأسمالية للدولة الذي يقوم به لينين وحزب بلشفي تكملة لنفس النموذج السياسي لاشتراكية الدولة، التي تريد إنشاء ملكية اشتراكية من خلال الحزب والبرنامج الذي أنشأته الأقلية.هذا هو نفس النموذج الذي أراد الاشتراكيون الديمقراطيون في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين تحقيقه من خلال تغير التدريجي لدولة الرأسمالية الى الاشتراكية، والفرق الوحيد هو أن لينين والبلشفيين آمنوا بتنفيذ هذا النموذج من خلال سلطة حزب العمال، ولكن الديمقراطية الاشتراكية كانت تؤمن بطريق الحصول على الأغلبية في البرلمان.هذه الآراء داخل الشيوعية في القرن العشرين متجذرة في ازدواجية ظاهرة البيروقراطية والبرنامج الرأسمالي للدولة. كل من هذه التفسيرات ذكرناها سابقاً يعتبر واحدا من هذين السببين هو المصدر لفشل الثورة الاشتراكية في روسيا. تروتسكي والتروتسكية تعتبرون البيروقراطية الستالينية هي المصدر؛ و الحكمتية تعتبر هي أيضاً برامج الاقتصادية و الرأسمالية الدولة سبب الفشل. ولكن في الواقع، الازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولة هما وجهان لعملة واحدة لظاهرة اشتراكية الدولة البلشفية.كانت جميع الطبقات الثورية، عندما أحدثت ثورة ضد الطبقات الحاكمة السابقة، لفترة من الوقت غير متأ ......
#الازدواجية
#البيروقراطية
#ورأسمالية
#الدولة
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=732471
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل الثاني عشر من كتاب الشيوعية الجديدةالازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولةيتفق تروتسكي وتوني كليف ومنصور حكمت على أن النموذج السياسي للحزب والدولة البلشفية في زمن لينين نموذجأ شيوعيأ وليس لديه مشاكل أساسية، وأن الحكومة العمالية قد أنشئت، وأن هذا النظام السياسي قد تغير بعد لينين. وعلى الرغم من اختلاف تفسيراتهم في إدخال سبب التغيير ونتائج التغيير، إلا أن العديد من هؤلاء الشيوعيين يعتبرون النظام السياسي البلشفي دولة عمالية، وليس النظام السياسي كسبب للتحرك نحو البيروقراطية وعودة السلطة الرأسمالية.وطبقا لتروتسكي، بسبب سياسة "الدولة البيروقراطية" التي تنتهجها ستالين، فإن حزب بلشفي ودولة العمال المنهارة، اللتين تتطلبان ثورة سياسية لتصحيح بيروقراطيتها، وليس الثورة الاجتماعية، لأن الاقتصاد المخطط له وممتلكات الدولة لها معنى اشتراكي *1. و حتى يقول أنه لا يوجد شيء يسمى رأسمالية الدولة. 2*يعتقد توني كليف أن تروتسكي لم ير حقيقة أن رأسمالية الدولة تسود في روسيا، ولكن السبب في ذلك لا يزال الستالينية*3 . في كل من كتاب "الثورة المغدورة"*4 و"رأسمالية الدولة في روسيا"*5 ، أجرى هذان الكاتبان بحثا اقتصاديا وسياسيا مفصلا عن روسيا، مما يساهم في فهم واسع للتغيرات التي حدثت في روسيا، وكيف تم إنشاء البيروقراطية ورأسمالية الدولة وحكمهما؟كما أعرب منصور حكمت عن رأيه في التغييرات التي حدثت في الاتحاد السوفيتي وفي المقال "الخط الرئيسي للنقد الاشتراكي في تجربة ثورة العمال في الاتحاد السوفيتي" *6 يقول إن النقد الاتحاد السوفيتي، يجب أن ينتقد "قضية التغيير الاقتصادي في المجتمع الروسي بعد الثورة" *7، ويعتقد أن المشكلة هي أن "اللينينية لم تكن ممثلة في المناقشات الاقتصادية 1924-1928"*8 . ولهذا السبب "فشلت ثورة العمال في مواجهة واجباتها الاقتصادية"*9 .على عكس هؤلاء الكتاب، الأطروحة الرئيسية في بحثي هي أن النموذج السياسي البلشفي هو السبب الرئيسي لفشل الثورة الاشتراكية في روسيا. هذا النموذج لحزب البلشفي يخلق نموذجا للدولة الحزب الواحد والديكتاتورية الحزب، الذي يمنع الطبقة العاملة من العمل من خلال ذلك الحزب من تشغيل كل ما لديها من قوى ثورية لتغيير النظام الرأسمالي السياسي والاقتصادي. إن برنامج التنمية الاقتصادية الرأسمالية للدولة الذي يقوم به لينين وحزب بلشفي تكملة لنفس النموذج السياسي لاشتراكية الدولة، التي تريد إنشاء ملكية اشتراكية من خلال الحزب والبرنامج الذي أنشأته الأقلية.هذا هو نفس النموذج الذي أراد الاشتراكيون الديمقراطيون في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين تحقيقه من خلال تغير التدريجي لدولة الرأسمالية الى الاشتراكية، والفرق الوحيد هو أن لينين والبلشفيين آمنوا بتنفيذ هذا النموذج من خلال سلطة حزب العمال، ولكن الديمقراطية الاشتراكية كانت تؤمن بطريق الحصول على الأغلبية في البرلمان.هذه الآراء داخل الشيوعية في القرن العشرين متجذرة في ازدواجية ظاهرة البيروقراطية والبرنامج الرأسمالي للدولة. كل من هذه التفسيرات ذكرناها سابقاً يعتبر واحدا من هذين السببين هو المصدر لفشل الثورة الاشتراكية في روسيا. تروتسكي والتروتسكية تعتبرون البيروقراطية الستالينية هي المصدر؛ و الحكمتية تعتبر هي أيضاً برامج الاقتصادية و الرأسمالية الدولة سبب الفشل. ولكن في الواقع، الازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولة هما وجهان لعملة واحدة لظاهرة اشتراكية الدولة البلشفية.كانت جميع الطبقات الثورية، عندما أحدثت ثورة ضد الطبقات الحاكمة السابقة، لفترة من الوقت غير متأ ......
#الازدواجية
#البيروقراطية
#ورأسمالية
#الدولة
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=732471
الحوار المتمدن
آسو كمال - الازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولة السوفيتية
آسو كمال : ما هو أساس الأممية الذي غيره البلاشفة؟ حزب العمال أو حزب الشيوعيين
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل الثالث عشر من كتاب "الشيوعية الجديدة"ما هو أساس الأممية الذي غيره البلاشفة؟حزب العمال أو حزب الشيوعيينإن انحراف البلشفية عن مبادئ أممية العمال الاولى هو تغيير تعريف الحزب كجزء معين من الطبقة العاملة، التي لديها خط وبرنامج سياسي محدد، وليس كحزب للطبقة العاملة بأكملها، التي يحدده ماركس وأنجلس.تفسير هذه الانحرافات مهم في هذه الدراسة لأنه:أولا، يتبع معظم نماذج الحزب الشيوعي في القرنين العشرين والحادي والعشرين النموذج البلشفي، الذي يعتبر نموذج حزب الطبقة العاملة، الذي يمنع وحدة الطبقة و يمنع أيضاً لكي يلعب الجزء المتعلم والشيوعي من الطبقة العاملة دوراً كمنظم أو متحد مع لطبقة وبقائها في هوامش وفرق السلبيين.ثانيا، إن التعرف في هذه الانحرافات يسلط الضوء على السبب في إمكانية تغيير هذا النموذج من حزب العمال إلى حزب برجوازي وبيروقراطي خلال انتصار الثورة والاستيلاء على السلطة.ثالثا، التعرف على مبادئ حزب العمال واختلافاته الرئيسية لنموذج الحزب البلشفي، الذي نعرف بموجبه النموذج الجديد للشيوعية، سواء كحزب أو كسلطة و برنامج اقتصادي.وللدخول في هذا الأمر، نحتاج أولا إلى تسليط الضوء على المبادئ أممية العمال الاولى المتعلقة بتعريف حزب العمال ثم تحليل تاريخ وعملية التغييرات داخل الحزب البلشفي. تأسست المنظمة الاممية الأولى كأول منظمة سياسية للعمال الأوروبيين في أكتوبر 1864. وكان أحد المبادئ الرئيسية لهذه المنظمة هو: "النقطة الرابعة. "لا ينبغي تكرار أخطاء التقسيم السابق لحركة العمال، وينبغي الدعوة إلى توحيد سريع لجميع الأجزاء المعزولة من حركة العمال" . *1 بعد ثورة كومونة باريس في سبتمبر 1871، اقترح ماركس قرارا اممياً بشأن إنشاء أحزاب سياسية من الطبقة العاملة، ثم في عام 1872، سيتم تحديد الزيادة في هذه النقاط، مع أغلبية والأصوات المعارضة والأصوات المعلقة(29 مقابل 5 و 8). وقد تم التأكيد في هذا القرار على هذه المبادئ:• في الكفاح ضد السلطة المشتركة للطبقات المالكة (الرأسماليون وملاك الأراضي)، لا يمكن للعمال أن يعملوا كطبقة حتى لا ينظموا أنفسهم كحزب مختلف ضد جميع فئات المالكة.• من المقرر أن يوحد الحزب النضال الاقتصادي الذي بدأه العمال أنفسهم، وفي الوقت نفسه تعزيز هذا النضال ضد السلطة السياسية للرأسماليين وأصحاب العقارات. " *2ما ورد هنا هو نفس المبدأ الذي جاء في البيان الشيوعي بأن " إنّ الشيوعيين ليسوا حزبا منفصلا في مواجهة الأحزاب العمالية الاخرى وهم لا يطرحون مبادئ خاصة يريدون قَولَبَة الحركة البروليتارية بقالبها". *3 وقد برزت هذه الخطوة لإنشاء الأحزاب السياسية للطبقة العاملة كمستوى من التطور السياسي لحركة العمال، نتيجة للتأثير الاممية الأولى على الحركة، ليس فقط في أوروبا، ولكن أيضا في روسيا والولايات المتحدة، تم تأسيس الحزب السياسي للعمال على هذا الأساس. وفي إطار الاشتراكية الديمقراطية ، نشأت خلافات فيما يتعلق بشكل ومضمون عمل الحزب، حيث تخلى كل منهما بطريقة أو بأخرى عن مبادئ الاممية الأولى ضرورية للحزب السياسي. أشار النموذج الأول إلى منظمة سياسية واسعة النطاق، شاركت في العمل الجماهيري البرلماني والصحافة والنقابية، لكنها انحرفت عن الثورة وتغير نظام السياسي، كما انتقد أنجلس برنامج إرفورت، وأشار إلى خطورة هذه "الانتهازية "،التي تريد، في شكل برلماني عاجز، تضييق الأهداف السياسية للحركة. *4 في الأقسام السابقة طوال تحدثنا عن كيفية عمل الميل الانتهازي و الاصلاحي لتغي ......
#أساس
#الأممية
#الذي
#غيره
#البلاشفة؟
#العمال
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=735806
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل الثالث عشر من كتاب "الشيوعية الجديدة"ما هو أساس الأممية الذي غيره البلاشفة؟حزب العمال أو حزب الشيوعيينإن انحراف البلشفية عن مبادئ أممية العمال الاولى هو تغيير تعريف الحزب كجزء معين من الطبقة العاملة، التي لديها خط وبرنامج سياسي محدد، وليس كحزب للطبقة العاملة بأكملها، التي يحدده ماركس وأنجلس.تفسير هذه الانحرافات مهم في هذه الدراسة لأنه:أولا، يتبع معظم نماذج الحزب الشيوعي في القرنين العشرين والحادي والعشرين النموذج البلشفي، الذي يعتبر نموذج حزب الطبقة العاملة، الذي يمنع وحدة الطبقة و يمنع أيضاً لكي يلعب الجزء المتعلم والشيوعي من الطبقة العاملة دوراً كمنظم أو متحد مع لطبقة وبقائها في هوامش وفرق السلبيين.ثانيا، إن التعرف في هذه الانحرافات يسلط الضوء على السبب في إمكانية تغيير هذا النموذج من حزب العمال إلى حزب برجوازي وبيروقراطي خلال انتصار الثورة والاستيلاء على السلطة.ثالثا، التعرف على مبادئ حزب العمال واختلافاته الرئيسية لنموذج الحزب البلشفي، الذي نعرف بموجبه النموذج الجديد للشيوعية، سواء كحزب أو كسلطة و برنامج اقتصادي.وللدخول في هذا الأمر، نحتاج أولا إلى تسليط الضوء على المبادئ أممية العمال الاولى المتعلقة بتعريف حزب العمال ثم تحليل تاريخ وعملية التغييرات داخل الحزب البلشفي. تأسست المنظمة الاممية الأولى كأول منظمة سياسية للعمال الأوروبيين في أكتوبر 1864. وكان أحد المبادئ الرئيسية لهذه المنظمة هو: "النقطة الرابعة. "لا ينبغي تكرار أخطاء التقسيم السابق لحركة العمال، وينبغي الدعوة إلى توحيد سريع لجميع الأجزاء المعزولة من حركة العمال" . *1 بعد ثورة كومونة باريس في سبتمبر 1871، اقترح ماركس قرارا اممياً بشأن إنشاء أحزاب سياسية من الطبقة العاملة، ثم في عام 1872، سيتم تحديد الزيادة في هذه النقاط، مع أغلبية والأصوات المعارضة والأصوات المعلقة(29 مقابل 5 و 8). وقد تم التأكيد في هذا القرار على هذه المبادئ:• في الكفاح ضد السلطة المشتركة للطبقات المالكة (الرأسماليون وملاك الأراضي)، لا يمكن للعمال أن يعملوا كطبقة حتى لا ينظموا أنفسهم كحزب مختلف ضد جميع فئات المالكة.• من المقرر أن يوحد الحزب النضال الاقتصادي الذي بدأه العمال أنفسهم، وفي الوقت نفسه تعزيز هذا النضال ضد السلطة السياسية للرأسماليين وأصحاب العقارات. " *2ما ورد هنا هو نفس المبدأ الذي جاء في البيان الشيوعي بأن " إنّ الشيوعيين ليسوا حزبا منفصلا في مواجهة الأحزاب العمالية الاخرى وهم لا يطرحون مبادئ خاصة يريدون قَولَبَة الحركة البروليتارية بقالبها". *3 وقد برزت هذه الخطوة لإنشاء الأحزاب السياسية للطبقة العاملة كمستوى من التطور السياسي لحركة العمال، نتيجة للتأثير الاممية الأولى على الحركة، ليس فقط في أوروبا، ولكن أيضا في روسيا والولايات المتحدة، تم تأسيس الحزب السياسي للعمال على هذا الأساس. وفي إطار الاشتراكية الديمقراطية ، نشأت خلافات فيما يتعلق بشكل ومضمون عمل الحزب، حيث تخلى كل منهما بطريقة أو بأخرى عن مبادئ الاممية الأولى ضرورية للحزب السياسي. أشار النموذج الأول إلى منظمة سياسية واسعة النطاق، شاركت في العمل الجماهيري البرلماني والصحافة والنقابية، لكنها انحرفت عن الثورة وتغير نظام السياسي، كما انتقد أنجلس برنامج إرفورت، وأشار إلى خطورة هذه "الانتهازية "،التي تريد، في شكل برلماني عاجز، تضييق الأهداف السياسية للحركة. *4 في الأقسام السابقة طوال تحدثنا عن كيفية عمل الميل الانتهازي و الاصلاحي لتغي ......
#أساس
#الأممية
#الذي
#غيره
#البلاشفة؟
#العمال
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=735806
الحوار المتمدن
آسو كمال - ما هو أساس الأممية الذي غيره البلاشفة؟ حزب العمال أو حزب الشيوعيين
آسو كمال : ما هو النموذج السياسي للسلطة البلشفية؟ الصراع بين ديكتاتورية الحزب وجميع سلطات للسوفييت
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل الرابع عشر من كتاب الشيوعية الجديدةما هو النموذج السياسي للسلطة البلشفية؟الصراع بين ديكتاتورية الحزب وجميع سلطات للسوفييت يظهر خلال فترة السلطة نموذج الحزب في ميدان الممارسة الاجتماعية والطبقية تماما. وقد نفذت نظرية البديل الحزب بدلا من الطبقة العاملة، التي جلبها لينين، تنفيذا كاملا في ثورة أكتوبر عندما تولى البلشفيون السلطة. ووفقا لهذه النظرية، أصبحت ديكتاتورية البروليتاريا ديكتاتورية الحزب، لأنه وفقا للينين، فإن الحزب والطبقة ليسا شيئين مختلفين، وبالتالي يحق لبديل الحزب بدلا من الطبقة العاملة، و يحق للديكتاتورية البلشفية أن تحل محل ديكتاتورية البروليتاريا. وردا على سبارتاكيين ألمانيا وروزا لوكسمبورغ، الذين ينتقدون وجهة النظر هذه، يقول لينين: « … ويتبادر إلى الذهن هذا السؤال: من ذا الذي يجب أن يضطلع بالديكتاتورية: الحزب الشيوعي أم الطبقة البروليتارية.. هل ينبغي مبدئيا أن نسعى إلى ديكتاتورية الحزب الشيوعي أم إلى ديكتاتورية الطبقة البروليتارية...[1] ».ويرى لينين أن هذه المسألة ليست سوى" تشوش الفكر لدرجة بالغة بل وفظيعة"، ولكنها في الواقع هذا أساس النموذج السياسي للسلطة بالنسبة للبلشفية الاعلى. ووفقا لنظرية لينين، ينقسم المجتمع إلى طبقات وطبقات على الأحزاب والأحزاب على مجموعة من القادة الذين لن يتغيروا. ولهذا السبب تعني ديكتاتورية البروليتاريا ديكتاتورية الحزب، وديكتاتورية اللجنة المركزية، ثم ديكتاتورية أمين الحزب وزعيمه، وهذه هي "نظرية خليفة" لينين، خليفة الحزب الشيوعي وممثل الطبقة العاملة.ووفقا لهذا، فإن النموذج السياسي للسلطة للبلشفية هو ديكتاتورية حزب يحكم تحت اسم البروليتاريا. وهذا لا يعني السلطة المباشرة للطبقة بل السلطة المباشرة للحزب. ولكن إذا كان الأمر كذلك، فماذا حدث لشعار "كل سلطة لمجالس" ثورة أكتوبر؟ ووفقا لنظرية البديل ، فإن الحزب يمثل الطبقة العاملة، فلماذا المجالس ضرورية وماذا سيحدث لديكتاتورية الحزب إذا كانت المجالس عندها كل السلطة؟ كيف تم حل هاذين القطبين، السلطة الحزبية و السلطة المجالسية في الاتحاد السوفيتي؟في نظام الديكتاتورية في حزب البلشفي، ينتخب مجالس ممثلين من خلال نظام انتخابي يمثل الطبقة في السلطة الحاكمة. ولكن في الوقت نفسه، في هذا النظام، سيكون الحزب، هو الحزب الوحيد الذي يمثل الطبقة العاملة، وبما أنه لا يختلف عن الطبقة العاملة، يكون نفسه ممثلا لهذه الطبقة. هنا، إذا أصبح المجلس ممثلا للطبقة، فإن الحزب سيكون في صراع مع المجلس. لأن لا يمكن لهذه الطبقة ان يكن لديها ممثلين. بل يجب أن يكون هناك ممثل وسلطة واحدة فقط، وإلا يجب ألا يكون هناك ممثل آخر في المجلس باستثناء الحزب البلشفي. أو يجب أن يكون ممثل المجلس في نهاية المطاف تحت سيطرة الحزب ولن يكون للممثلين غير حزب السلطة، حتى يكون تمثيل الحزب وديكتاتوريته نفس الشيْ، ولن تتعارض ديكتاتورية الحزب مع ديكتاتورية ممثلي المجلس الذين يعارضون أو يختلفون مع الحزب البلشفي. لأنه إذا لم يتم قبول ممثلي الحزب في المجالس، فماذا يكون المصير لكل من ديكتاتورية الحزب ونظرية تمثيل والبديل الحزب بدلا من الطبقة العاملة؟وكانت هذه هي المشكلة التي واجهها النظام السياسي البلشفي مع نظام المجالس والتمثيل المباشر للعمال والمزارعين والجنود. وكان من المفترض أن يقوم النظام البلشفي بتفكيك النظام الرأسمالي السياسي واستبدال المؤسسة التمثيلية للأقليات في المؤسسات الإدارية للمجتمع بطريقة تصبح فيها جميع الأطراف المعنية وشؤون الدول ......
#النموذج
#السياسي
#للسلطة
#البلشفية؟
#الصراع
#ديكتاتورية
#الحزب
#وجميع
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=740276
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل الرابع عشر من كتاب الشيوعية الجديدةما هو النموذج السياسي للسلطة البلشفية؟الصراع بين ديكتاتورية الحزب وجميع سلطات للسوفييت يظهر خلال فترة السلطة نموذج الحزب في ميدان الممارسة الاجتماعية والطبقية تماما. وقد نفذت نظرية البديل الحزب بدلا من الطبقة العاملة، التي جلبها لينين، تنفيذا كاملا في ثورة أكتوبر عندما تولى البلشفيون السلطة. ووفقا لهذه النظرية، أصبحت ديكتاتورية البروليتاريا ديكتاتورية الحزب، لأنه وفقا للينين، فإن الحزب والطبقة ليسا شيئين مختلفين، وبالتالي يحق لبديل الحزب بدلا من الطبقة العاملة، و يحق للديكتاتورية البلشفية أن تحل محل ديكتاتورية البروليتاريا. وردا على سبارتاكيين ألمانيا وروزا لوكسمبورغ، الذين ينتقدون وجهة النظر هذه، يقول لينين: « … ويتبادر إلى الذهن هذا السؤال: من ذا الذي يجب أن يضطلع بالديكتاتورية: الحزب الشيوعي أم الطبقة البروليتارية.. هل ينبغي مبدئيا أن نسعى إلى ديكتاتورية الحزب الشيوعي أم إلى ديكتاتورية الطبقة البروليتارية...[1] ».ويرى لينين أن هذه المسألة ليست سوى" تشوش الفكر لدرجة بالغة بل وفظيعة"، ولكنها في الواقع هذا أساس النموذج السياسي للسلطة بالنسبة للبلشفية الاعلى. ووفقا لنظرية لينين، ينقسم المجتمع إلى طبقات وطبقات على الأحزاب والأحزاب على مجموعة من القادة الذين لن يتغيروا. ولهذا السبب تعني ديكتاتورية البروليتاريا ديكتاتورية الحزب، وديكتاتورية اللجنة المركزية، ثم ديكتاتورية أمين الحزب وزعيمه، وهذه هي "نظرية خليفة" لينين، خليفة الحزب الشيوعي وممثل الطبقة العاملة.ووفقا لهذا، فإن النموذج السياسي للسلطة للبلشفية هو ديكتاتورية حزب يحكم تحت اسم البروليتاريا. وهذا لا يعني السلطة المباشرة للطبقة بل السلطة المباشرة للحزب. ولكن إذا كان الأمر كذلك، فماذا حدث لشعار "كل سلطة لمجالس" ثورة أكتوبر؟ ووفقا لنظرية البديل ، فإن الحزب يمثل الطبقة العاملة، فلماذا المجالس ضرورية وماذا سيحدث لديكتاتورية الحزب إذا كانت المجالس عندها كل السلطة؟ كيف تم حل هاذين القطبين، السلطة الحزبية و السلطة المجالسية في الاتحاد السوفيتي؟في نظام الديكتاتورية في حزب البلشفي، ينتخب مجالس ممثلين من خلال نظام انتخابي يمثل الطبقة في السلطة الحاكمة. ولكن في الوقت نفسه، في هذا النظام، سيكون الحزب، هو الحزب الوحيد الذي يمثل الطبقة العاملة، وبما أنه لا يختلف عن الطبقة العاملة، يكون نفسه ممثلا لهذه الطبقة. هنا، إذا أصبح المجلس ممثلا للطبقة، فإن الحزب سيكون في صراع مع المجلس. لأن لا يمكن لهذه الطبقة ان يكن لديها ممثلين. بل يجب أن يكون هناك ممثل وسلطة واحدة فقط، وإلا يجب ألا يكون هناك ممثل آخر في المجلس باستثناء الحزب البلشفي. أو يجب أن يكون ممثل المجلس في نهاية المطاف تحت سيطرة الحزب ولن يكون للممثلين غير حزب السلطة، حتى يكون تمثيل الحزب وديكتاتوريته نفس الشيْ، ولن تتعارض ديكتاتورية الحزب مع ديكتاتورية ممثلي المجلس الذين يعارضون أو يختلفون مع الحزب البلشفي. لأنه إذا لم يتم قبول ممثلي الحزب في المجالس، فماذا يكون المصير لكل من ديكتاتورية الحزب ونظرية تمثيل والبديل الحزب بدلا من الطبقة العاملة؟وكانت هذه هي المشكلة التي واجهها النظام السياسي البلشفي مع نظام المجالس والتمثيل المباشر للعمال والمزارعين والجنود. وكان من المفترض أن يقوم النظام البلشفي بتفكيك النظام الرأسمالي السياسي واستبدال المؤسسة التمثيلية للأقليات في المؤسسات الإدارية للمجتمع بطريقة تصبح فيها جميع الأطراف المعنية وشؤون الدول ......
#النموذج
#السياسي
#للسلطة
#البلشفية؟
#الصراع
#ديكتاتورية
#الحزب
#وجميع
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=740276
الحوار المتمدن
آسو كمال - ما هو النموذج السياسي للسلطة البلشفية؟ الصراع بين ديكتاتورية الحزب وجميع سلطات للسوفييت
آسو كمال : أوكرانيا تحت أقدام النزعة العسكرية والأوليغارشية عابر الوطنية لروسيا وحلف شمال الأطلسي
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال عندما يسمع الضمير الحي لكل إنسان كلمات بوتين وجو بايدن، فإنه يعرف الكارثة التي وصل إليها القرن الحادي والعشرون. لغة الحرب والاسلحة الذرية بين هؤلاء المليارديرات العالميين جعلت منافسة السوق للدولار و الروبل مغطى بلا خجل في جميع أنحاء وسائل الإعلام الرأسمالية في العالم. لقد انضمت حياة الآلاف من الأوكرانيين إلى عشرات ومئات الآلاف من الضحايا الآخرين الذين ضحوا في هذا القرن الحادي والعشرين في عالم الديمقراطية وسوق حرية رأس المال في أركان العالم، وهذه مجرد بداية للتضحية بالإنسانية.أوكرانيا هي النقطة الحاسمة في النظام الجديد للولايات المتحدة التي تريد الحكومة الأمريكية من خلال حلف شمال الأطلسي للاستدامة هذه السلطة العليا بأي قيمة. ولكن الولايات المتحدة لا تستطيع بسهولة إزالة خصومها العسكريين مثل بوتن في عالم رأس المال العابر للحدود الوطنية لأن البرجوازية الروسية في شبكة رأس المال العالمية تشكل جزءا لا يتجزأ من طبقة رأس المال العابرة للحدود الوطنية التي تعقدها الصناعة المصرفية والتجارة والاتصالات.إن حكومة بونابارتي التي يقودها بوتن هي مثال على الحكومة الرأسمالية التي أنشأت طبقة من مئات المليارديرات في روسيا على مدى الثلاثين عاما الماضية، وكلهم متحالفون مع مليارديرات من الولايات المتحدة والصين وأوروبا، وعلى الرغم من أن حكوماتهم لديها حروب سياسية وعسكرية، إلا أنها تحتاج في نهاية المطاف إلى تقسيم وإعادة بناء هذه السوق العالمية. كيف تحل الحرب الأوكرانية الصراع بين هذه الطبقة العابرة للحدود الوطنية والسلطة العسكرية للدولة الوطنية والمعاهدة العسكرية لحلف شمال الأطلسي الغربي؟ ولم يتضح بعد هذا الأمر. ولكن القلق من هذا المستقبل هو في أعلى مستوياته الآن، لأن الرأسمالية العالمية من خلال هذه السلطة والدول العسكرية، تسيطر على السوق ورأس المال وتقسيم الإيرادات، الأمر الذي يتطلب استخدام القوة والاحتكار القسري، وكل واحدة من هذه الحكومات البرجوازية وكلمات بوتين وبايدن وقادة حلف شمال الأطلسي تظهر أن هؤلاء الجزارين من الإنسانية يشحذون سكاكينهم.بعد الحرب العالمية الثانية، تواجه الطبقة العاملة والمجتمع البشري الآن جولة جديدة من همجية الرأسمالية الشرقية والغربية، وأي نوع من الدعم في أي خط أمامي لهذه الحرب سيقودنا إلى تكرار ومضاعفة كوارث الحروب العالمية في ماضينا. ولهذا السبب فإن إنهاء هذه الحروب هو رغبتنا، والنضال من أجل مستقبل بعيد عن الرأسمالية هو السبيل الوحيد لإنقاذ البشرية من كوارث الحرب الإمبريالية الحالية. ......
#أوكرانيا
#أقدام
#النزعة
#العسكرية
#والأوليغارشية
#عابر
#الوطنية
#لروسيا
#وحلف
#شمال
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748670
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال عندما يسمع الضمير الحي لكل إنسان كلمات بوتين وجو بايدن، فإنه يعرف الكارثة التي وصل إليها القرن الحادي والعشرون. لغة الحرب والاسلحة الذرية بين هؤلاء المليارديرات العالميين جعلت منافسة السوق للدولار و الروبل مغطى بلا خجل في جميع أنحاء وسائل الإعلام الرأسمالية في العالم. لقد انضمت حياة الآلاف من الأوكرانيين إلى عشرات ومئات الآلاف من الضحايا الآخرين الذين ضحوا في هذا القرن الحادي والعشرين في عالم الديمقراطية وسوق حرية رأس المال في أركان العالم، وهذه مجرد بداية للتضحية بالإنسانية.أوكرانيا هي النقطة الحاسمة في النظام الجديد للولايات المتحدة التي تريد الحكومة الأمريكية من خلال حلف شمال الأطلسي للاستدامة هذه السلطة العليا بأي قيمة. ولكن الولايات المتحدة لا تستطيع بسهولة إزالة خصومها العسكريين مثل بوتن في عالم رأس المال العابر للحدود الوطنية لأن البرجوازية الروسية في شبكة رأس المال العالمية تشكل جزءا لا يتجزأ من طبقة رأس المال العابرة للحدود الوطنية التي تعقدها الصناعة المصرفية والتجارة والاتصالات.إن حكومة بونابارتي التي يقودها بوتن هي مثال على الحكومة الرأسمالية التي أنشأت طبقة من مئات المليارديرات في روسيا على مدى الثلاثين عاما الماضية، وكلهم متحالفون مع مليارديرات من الولايات المتحدة والصين وأوروبا، وعلى الرغم من أن حكوماتهم لديها حروب سياسية وعسكرية، إلا أنها تحتاج في نهاية المطاف إلى تقسيم وإعادة بناء هذه السوق العالمية. كيف تحل الحرب الأوكرانية الصراع بين هذه الطبقة العابرة للحدود الوطنية والسلطة العسكرية للدولة الوطنية والمعاهدة العسكرية لحلف شمال الأطلسي الغربي؟ ولم يتضح بعد هذا الأمر. ولكن القلق من هذا المستقبل هو في أعلى مستوياته الآن، لأن الرأسمالية العالمية من خلال هذه السلطة والدول العسكرية، تسيطر على السوق ورأس المال وتقسيم الإيرادات، الأمر الذي يتطلب استخدام القوة والاحتكار القسري، وكل واحدة من هذه الحكومات البرجوازية وكلمات بوتين وبايدن وقادة حلف شمال الأطلسي تظهر أن هؤلاء الجزارين من الإنسانية يشحذون سكاكينهم.بعد الحرب العالمية الثانية، تواجه الطبقة العاملة والمجتمع البشري الآن جولة جديدة من همجية الرأسمالية الشرقية والغربية، وأي نوع من الدعم في أي خط أمامي لهذه الحرب سيقودنا إلى تكرار ومضاعفة كوارث الحروب العالمية في ماضينا. ولهذا السبب فإن إنهاء هذه الحروب هو رغبتنا، والنضال من أجل مستقبل بعيد عن الرأسمالية هو السبيل الوحيد لإنقاذ البشرية من كوارث الحرب الإمبريالية الحالية. ......
#أوكرانيا
#أقدام
#النزعة
#العسكرية
#والأوليغارشية
#عابر
#الوطنية
#لروسيا
#وحلف
#شمال
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748670
الحوار المتمدن
آسو كمال - أوكرانيا تحت أقدام النزعة العسكرية والأوليغارشية عابر الوطنية لروسيا وحلف شمال الأطلسي