زهير الخويلدي : دولة القانون والمجتمع المدني بين هيجل وماركس
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي " يحدث التمييز بين المجتمع المدني ، كما يفهمه هيجل ، بمعنى الهيمنة السياسية والثقافية لمجموعة اجتماعية على المجتمع العالمي ، كمحتوى أخلاقي للدولة ، والمعنى الذي يعتبر المجتمع المدني ، على العكس من ذلك ، المجتمع السياسي أو الدولة ،" - أنطونيو غرامشي.مصطلح دولة القانون أصبح منذ القرن التاسع عشر المقولة الرئيسية للحق العمومي في الفكر السياسي وذلك لكونه يعبر بشكل صريح عن التوجه نحو الليبرالية ويعكس صعود الطبقة البرجوازية ووعيها بذاتها، ولكن الفلسفة السياسية عند هيجل بخلاف ماهو معتاد لم تقم بالتخلي عن هذا المفهوم بل صاغت في اللحظة ذاتها نظرية دولة القانون واشتغلت بصورة نظرية على اعادة بناء دلالة حقيقية للمصطلح لا فقط على الصعيد السياسي القاني وإنما أيضا على الصعيدين الاجتماعي والاقتصادي وسمحت للفرد بالتواجد الفعلي في الجسم السياسي عبر المواطنة والفعل في المجال الاقتصادي عن طريق منحه الملكية الخاصة. علاوة على ذلك حاز التصور الهيجلي للقانون بوصفه التعبير الواع للتنظيم الذاتي للعالم الاجتماعي على الاهتمام والعناية وتم تأكيده في مجال مملكة الحق لكي يتحقق التطابق بين الدولة الليبرالية ومطلب الكلي ويتم صهر الارادات الجزئية والمصالح الخاصة للأفراد ضمن أطار واحد يعبر عن العقل في ذاته ولذاته. بيد أن كارل ماركس في نقده للحق السياسي الهيجلي أعلن أن ما اعتبره هيجل مجتمعا مدنيا هو المجتمع البرجوازي وهو المجال الوحيد الذي يمكن تحليله ضمن علم الاقتصاد السياسي ونقد ما قام به هيجل في اختزال السياسي في الدولي وتمجيده لسياسات الدولة وهيمنة الدولة السياسية وابتلاعها للمجتمع المدني. فماهي العلاقة التاريخية بين الدولة والمجتمع؟ متى تشكلت دولة القانون؟ ولماذا تم اختراع مقولة المجتمع المدني؟ اذا كان هناك دولة قانون هل نحتاج الى مجتمع مدني فاعل؟ واذا كان هناك مجتمع مدني فاعل ما الغرض من وجود الدولة؟ كيف يمكن بناء علاقة ندية تعاونية بينها ينتظم فيها الصراع ويسود التعاون؟كما تكشف دراسة الانتقال من المجتمع المدني إلى الدولة في الفلسفة السياسية الهيغلية ظهور شكلين من أشكال عدم المساواة ، أحدهما شكل سياسي (بين الذوات المواضيع والمشرعين) ، والآخر شكل اجتماعي (بين المشمولين والمستبعدين من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، المعادل المستبعد للطبقة العاملة لكارل ماركس). بالإضافة إلى ذلك ، فإن تحليل التشخيص الذي طرحه هيجل على الثورة الفرنسية لا يسمح فقط بوضع أطروحة هيجلية بين تلك الأطروحة الخاصة بأفلاطون والأطروحة التي بلورها جون جاك روسو، ولكن قبل كل شيء لتعيين عدم كفاية تقديم الفلسفة الهيجلية سواء كانت فلسفة ليبرالية ، أو كانت محافظة. فإذا كانت نظرية العقد الاجتماعي مع روسو وهوبز ولوك قد جعلت الدولة في خدمة المجتمع المدني وكشفت عن حدوث تمفصل لبينهما فإن الفلسفة السياسية الهيجلية قد أعادت الأمور الى نصابه وجعلت المجتمع المدني في خدمة الدولة ودعت الأفراد الى التضحية بأنفسهم من أجل بقاء الدولة بوصفها الكلي. يتم إنتاج مفهوم المجتمع المدني في نهاية سلسلة من التجاوزات الديالكتيكية التي تهدف إلى جعل المؤسسات السياسية والقانونية مفهومة على أنها تجسيد ، وإذا ما تجرأنا نقول ، هي جوهر الحرية. الحرية ، أساس القانون منذ البداية ، تولد أولاً ما يسميه هيجل "القانون المجرد": في حين أنها كانت علاقة نقية وبسيطة للذات (هذا هو الشعور بالحرية ، والذي ، في روسو وفيخته ثم بين الرومانسيين ، يشكل كل من التجربة والدليل الذي لا جدال فيه) ، يتم تجسيده على التوالي: - في شيء خارجي أصبح في "ملكية" الذوات ؛ ......
#دولة
#القانون
#والمجتمع
#المدني
#هيجل
#وماركس

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=683695

عبدالامير الركابي : لقاء محمد ولنبن وماركس وابراهيم ختام الختام 12
#الحوار_المتمدن
#عبدالامير_الركابي لقاء محمد ولنين وماركس وإبراهيم/ ختام الختام/12عبدالاميرالركابي أعلنت دولة اللادولة الرافدينيه حضورها الحي، و "استقلالها" في 31 حزيران 1920، حضورها المستعصي على الإحاطة والاخضاع، اجبر المحتلين على التفكير بالانسحاب، وقد وضعوا خططهم لذلك لولا اقتراح اللحظة الأخيرة، والمراهنه على قرصة ال 50بالمئة بشرط "إقامة حكومة من اهل البلاد، "تكون واجهة وغطاء للنفوذ البريطاني"، بمعنى ماقد جرى من الذهاب الى فبركة "دولة" وكيان من خارج النصاب المجتمعي، وبخلاف مسار التشكل الحديث السابق على حضور الإنكليز. كل هذا قد عنى في حينه، سياقات ومسار تجدد اليات "الازدواج" الراسخة بنية، وفي حين ظن المستعمرون ـ انهم وكما العادة التاريخية في التعامل مع الكيانية العراقية قبلهم ـ ان مابفعلونه يمكن ان يستقيم مع الاشتراطات الظاهرة المعتمدة ضمن نموذجهم، وحزمة أفكارهم عن المجتمعية والدولة، كانت الكيانية والموجبات البنيوية التاريخيه تعمل من جهتها، وبحسب منطوبات ذاتيتها رافدينيا برغم ماحمله الطاريء الاستعماري، واجمالي الانقلابية الحديثة الاوربيه، ومقدمات انعكاسها، سواء في المنطقة، ومنها اكثرها حساسية واستجابه مطاوعة للطاريء الغربي، كما الحال بما خص مصر وساحل الشام، او بصورة مباشرة، الامر الذي انتهى لنوع من تجلي الحضور الغربي الاستعماري المحكوم لاشتراطات الازدواج التاريخي البنيوي، لتتكرس حالة وظاهرة الدولتين، او مركزي الفعل المجتمعيين المتعارضين كينونة، والموحدين كيانيا، ومقابل الدولة المفبركة من اعلى وجدت وراحت تتبلور ملامح"دولة من اسفل"، اضطرت في الجانب "الحديث" المقابل للحداثة الغربية، في مجال أسس بنية الدولة المقامة من اعلى، لان تنحو منحى " الفبركة المقابلة" او مايمكن ان يطلق عليه توصيف "الفبركة من اسفل". الدولة من اعلى صارت لها ركيزة "حديثة"، طاقم وكيان، وسيادة مفترضة، ودستور وبرلمان، وحدود وحكومة، ولها مرتكز يقف خلفها، قوة عالمية جارفة مهيمنه و متقدمه على مستوى القوة المادية والنموذج، هدفها ومسعاها الأساس، ومحور فعلها، قلب علاقات الملكية في الريف المشاعي التاريخي العراقي، أي افقاد الدولة في الاسفل مبرر وجودها، وأسباب مقاومتها، وحضورها، الامر الذي يساوي قلب قوانين تاريخية على مستوى المعمورة، أسهم هذا المكان في بلورتها، ووضع القواعد ومرتكزات ديمومتها، واغراضها، بالمقابل نهضت الدولة من اسفل، لتجد مايتناسب واشتراطات المعركة والظرف التاريخي المصيري المستجد من زاويتها، فما وجدت في القبيله، ولا مدينة الدولة الانتظارية، التي هي تعبيرها عن ذاتها ابان فترة تشكلها الحديث حتى حينه، مايمكن ان يوفر أسباب المقاومة والصمود، وبالاصل درء خطر التصفية المسلط من الغرب واستعماره، فلم تجد امامها غير الأدوات نفسها والعصر الذي تعاني من وطاته نفسه بمفاهيميه ونظرياته، وقد نبهها حدث عرف في العالم على نطاق واسع على مستوى المعمورة، تلازم مع اعلان احتلال بغداد عام 1917 هو ثورة أكتوبر ( تشرين) الروسية ،التي بناء عليها سيصاب الغرب الاستعماري بالانشطا،ر وبالازدواد ككتله، وكعمل وحضور متناقض، ناف لبعضه من داخله، فكان ذلك مما سيشكل خلفية تعزز في الاشتراطات والظروف الداهمة الطارئة، وتتيح بلورة خاصية بنيويه تاريخية، أدت لاعادة انتاج الازدواجية الكيانية الموحدة في التصارع الثنائي، باسم الاشتراكية الأقرب والأكثر ملامسه لطبيعة البنية الجنوبية، وقربا منها كينونة، بغض النظر عن التفاصيل. بهذا وهكذا، سيصبح العراق "عراقين"، عراق عاصمة المنتفك / الناصرية والبصرة، بمقابل عراق بغداد عاص ......
#لقاء
#محمد
#ولنبن
#وماركس
#وابراهيم
#ختام
#الختام

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=685801

محمد علي سليمان : المثال والواقع ماركس الإنسان وماركس المناضل
#الحوار_المتمدن
#محمد_علي_سليمان الواقع والمثال ماركس الإنسان وماركس المناضل بعد انهيار الاتحاد السوفييتي بدأ المفكرون الماركسيون العرب يكتشفون عيوب ماركس، ففي جريدة السفير العدد 11434 / 2009، وفي مقال كتبه الكاتب.. الذي يقول عن نفسه في المقال " لعلي كنت من العمال العراقيين القلائل الذين آمنوا بنظرية ماركس " وعن رحلة ماركس إلى الجزائر، يعتبر أن " الأخلاق الاجتماعية لماركس هي في نهاية المطاف أوروبية.. تكشف عن برودة قاسية وطبيعة لا إنسانية ". وقد أعاد الكاتب.. نشر المقال، ربما مع بعض الإضافات، في صحيفة ميسلون الإلكترونية يوم 11 آذار 2017. هذا مجرد مثال من المثقفين العرب الماركسيين الذين عاد إليهم الوعي على طريقة توفيق الحكيم.لا أريد أن أدخل في تفاصيل حياة ماركس الشخصية التي اهتم بها المقال: موقفه من ابنه من خادمته التي كان يستغلها جنسياً لأنها خادمة، ويصف أخلاق ماركس الشخصية بأنها تكشف عن برودة قاسية وطبيعة لا إنسانية كما أنها تفتقر إلى أدنى قدر من الإحساس والتعاطف الاجتماعيين. وكذلك أخلاقه الاجتماعية: موقفه من الشعب الجزائري الذي عاش إثنين وسبعين يوماً دون أن يقترب من الجزائريين لأنهم عرب مسلمون، ويصف نظرته إلى شعب الجزائر بأنها نظرة استعلائية وارستقراطية. ولا أريد الدخول في موقفه من ماركس المفكر حول الأمم الكبيرة، الحديثة _ نمط الإنتاج الرأسمالي، والأمم الصغيرة المتخلفة، الراكدة_ نمط الإنتاج الآسيوي، ودور الأمم الكبيرة في تمدين تلك الأمم الصغيرة وحقها في الحياة كأمم صغيرة خارج العصر الرأسمالي، وهذا كتب عنه الكثير، وسيكتب عنه الكثير، ولكل اجتهاده، مع العلم أن انجلس تراجع عن رأيه بعد أن رأى الخراب الذي أحدثته الأمم الكبيرة الرأسمالية في تلك الأمم الصغيرة. أما ما يستوجب التوقف عنده فهو موقف الكاتب.. من ماركس الإنسان، ففي النهاية فإن ماركس إنسان عاش حياته وفق ظروف عصره التي، حسب رأيه، تشكل وعي الإنسان ثم يعود الإنسان ليشكل الظروف الاجتماعية، لكن بعد أن تكون تلك الظروف قد شكلته، والتي يتمرد عليها ويحاول صنع جمهوريته الفاضلة. إن حياة ماركس الشخصية هي ملكه، وما يهم هو حياته الفكرية التي هي ملك البشرية، ما يهم هو النظرية الماركسية، هذه الماركسية التي تكونت نتيجة خبرة حياتية فكرية ونضالية. ليس هناك أسوأ من مفكر أيديولوجي أصيب بخيبة أمل من الفكر (الفلسفة) الذي آمن به طويلاً، ثم اكتشف أنه كان يعيش في الوهم الأيديولوجي، وبدل أن يعود ليكتشف الجوهر الأساسي لذلك الفكر الذي أهمل لصالح أفكار مقولبة، والانحرافات التي تعرض لها ذلك الفكر في مصادره الأساسية من أجل قيام دولة بيروقراطية طاغية، ويبدأ رحلة جديدة يعمل فيها ليس على تصفية الحساب مع ذلك الفكر المقولب ليخدم أيديولوجيا ضيقة، إنما مع مؤسس ذلك الفكر في مصادره الأساسية على أساس حياته الشخصية، فإنه، فيما يشبه صدمة النكسة، بدل أن يعمل جهده نظرياً حتى يستعيد ذلك الفكر في مصادره الأساسية ليفتح الأفق له من جديد، نراه يفتح معركة ليس مع الفكر كفكر، ولكن مع المؤسس لذلك الفكر في حياته العامة والخاصة، وكأنها معركة شخصية. لقد تكونت الماركسية في التاريخ بعيداً من ماركس، كونها ماركسيون من أشكال أيديولوجية مختلفة، فكيف يحمل ماركس مسؤولية ما آلت إليه الماركسية، والأسوأ أنه بدل أن يكون الحوار الفكري، الفكر في مواجهة الفكر، ينسحب الحوار إلى هجوم شخصي على ماركس الإنسان الذي عاش حياة قاسية، فكأنه كان يدرك أن حياة واحدة لا تكفي للتعبير عن ما في داخله من أفكار ......
#المثال
#والواقع
#ماركس
#الإنسان
#وماركس
#المناضل

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=695694

عبدالرحمن مصطفى : بين كينز وماركس
#الحوار_المتمدن
#عبدالرحمن_مصطفى لم تكن الماركسية قفزة في الهواء أو نتاجا فكريا دون تمهيد على أرض الواقع وكذلك الكينيزية ،الماركسية هي نتاج للإستغلال المصاحب للنظام الرأسمالي والكينيزية نتاج لأزمة النظام الرأسمالي ؛فالأولى هي إحتجاج على الظلم القابع في قلب النظام الرأسمالي وبالتالي فهي طامحة الى تجاوز هذا النظام ،أما الثانية فهي إحتجاج من داخل النظام الرأسمالي على أزماته وفوضويته ؛كان ماركس ناقدا لأكثر العواقب كارثية لهذا النظام (الإغتراب أو الاستلاب الاقتصادي) ،في المقابل كان كينز ناقدا لفوضوية الرأسمالية والعواقب الكارثية التي تنجم عن ترك هذا النظام يعمل بمساره الخاص دون تضبيط وهو ما أنتج الإحتكار أولا ابتداءاً من نهاية القرن التاسع عشر ،والأزمات الداخلية التي نجمت عن منطق التراكم الرأسمالي دون حساب أو حدود ،في هذه المقالة أسعى الى الفصل بين النقد الماركسي والكينيزي للرأسمالية وتبيان نقاط الإختلاف في المنهج والنظرية ،وأيضا توضيح محاور الإتفاق بينهما والفصل بينهم وبين الاقتصاد الأكاديمي الرائج ..لم يكن ماركس ناقدا (اقتصاديا صرفا) للرأسمالية ،والاقتصاد عند ماركس لايوضح بإدارة موارد الإنتاج ،وكيفية التوليف بين الموارد المختلفة (النادرة) وهذا هو جوهر تعريف مالتوس والاقتصاد النيوكلاسيكي أو المبتذل (بلغة ماركس) ،فالاقتصاد هو إدارة الموارد النادرة وكيفية تحقيق "الإشباع"لأقصى ما يمكن ،ولهذا كان مالتوس يتخوف من اختفاء موارد الأرض بفعل التكاثر اللانهائي للبشر وكذلك فعل ريكاردو أيضا الذي كان متخوفا من ندرة الموارد الزراعية ،وماركس فند هذه التصورات في كتاب رأس المال وأعطى مثالا على هذا بأزمة ايرلندا التي شهدت انخفاضا كبيرا بالسكان بفعل الهجرات وفي نفس الوقت فقرا أكثر وعجزا أكبر في الاقتصاد ،والقرن العشرين كذب هذه التصورات عن نهاية البشرية ؛مع هذا لم يكن ماركس ناقدا أخلاقيا صرفا للرأسمالية ولو كان كذلك لما اختلف نقده عن نقد سابقيه من الاشتراكيين الطوباويين أو الاشتراكية الإقطاعية ،فماركس حلل سير عمل النظام الرأسمالي وأزماته وعواقبه وكوارثه الخ...لكن مغزى نقده لم يكن اقتصاديا بمعنى ايجاد حل اقتصادي للأزمة ،وليست الاشتراكية حلا أو وصفة اقتصادية ؛ولو كانت كذلك لما اختلفت عن جوهر الرأسمالية من ناحية قبولها بالإستلاب الاقتصادي ،والنظام السوفيتي والصيني حاليا لم يتجاوزا الإستلاب الاقتصادي ،فهذه الأنظمة المحكومة بمنطق التراكم وتحقيق أعلى معدلات النمو لم تخرج من منطق الإستلاب الاقتصادي فالاقتصاد هنا موجه للخارج أي القدرة على منافسة ومقارعة الأنظمة الأخرى وذلك من خلال قيادة الدولة للاقتصاد،وبطبيعة الحال لم تخلو هذه الأنظمة من العديد من مزايا الاشتراكية كالتوزيع العادل للثروة أوالدخل ،لكن الاقتصاد في ظل رأسمالة الدولة السوفيتية أو الصينية موجه بالدرجة الأولى للتراكم أي تحقيق أعلى معدلات النمو وبهذا لم تتجاوز الاستلاب الاقتصادي الذي هو جوهر النظام الرأسمالي ..والإستلاب الاقتصادي للتوضيح هو المساوق للإغتراب ؛ أي أن يكون الانسان خاضعا للآلة وابدلا من أن يكون مُخضعا لها ،وأن يكون خاضعا للنقد والربح ،والدول التي تبغي تحقيق أعلى معدلات النمو بالدرجة الأولى وإعطاء مسألة اللامساواة والتوزيع الاجتماعي والديمقراطية (الاجتماعية) هي دول محكومة بالإستلاب الاقتصادي وهذا حال الصين في الوقت الحالي والاتحاد السوفيتي سابقاً..الاقتصاد عند ماركس يوضح بالصراع الطبقي بالدرجة الأولى ويمكن أن يعمم هذا على الصراعات الأخرى (بين الأمم والشركات الخ..) .وبهذا ماركس لم يكن محكوما بإكتشاف قوانين للسوق أو الاقتصاد ......
#كينز
#وماركس

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729789

عبدالرحمن مصطفى : بين كينز وماركس نقاط الإتفاق والإختلاف بينهما
#الحوار_المتمدن
#عبدالرحمن_مصطفى لم تكن الماركسية قفزة في الهواء أو نتاجا فكريا دون تمهيد على أرض الواقع وكذلك الكينيزية ،الماركسية هي نتاج الاستغلال المصاحب للنظام الرأسمالي والكينيزية نتاج لأزمة النظام الرأسمالي ؛فالأولى هي احتجاج على الظلم القابع في قلب النظام الرأسمالي وبالتالي فهي طامحة الى تجاوز هذا النظام ،أما الثانية فهي احتجاج من داخل النظام الرأسمالي على أزماته وفوضويته ؛كان ماركس ناقدا لأكثر العواقب كارثية لهذا النظام (الإغتراب أو الاستلاب الاقتصادي) ،في المقابل كان كينز ناقدا لفوضوية الرأسمالية والعواقب الكارثية التي تنجم عن ترك هذا النظام يعمل بمساره الخاص دون تضبيط وهو ما أنتج الإحتكار أولا ابتداءاً من نهاية القرن التاسع عشر ،والأزمات الداخلية التي نجمت عن منطق التراكم الرأسمالي دون حساب أو حدود ،في هذه المقالة أسعى الى الفصل بين النقد الماركسي والكينيزي للرأسمالية وتبيان نقاط الإختلاف في المنهج والنظرية ،وأيضا توضيح محاور الإتفاق بينهما ..لم يكن ماركس ناقدا (اقتصاديا صرفا) للرأسمالية ،والاقتصاد عند ماركس لا يوضح بإدارة موارد الإنتاج ،وكيفية التوليف بين الموارد المختلفة (النادرة) وهذا هو جوهر تعريف مالتوس والاقتصاد النيوكلاسيكي أو المبتذل (بلغة ماركس) ،فالاقتصاد هو إدارة الموارد النادرة وكيفية تحقيق "الإشباع"لأقصى ما يمكن ،ولهذا كان مالتوس يتخوف من اختفاء موارد الأرض بفعل التكاثر اللانهائي للبشر وكذلك تخوف ريكاردو أيضا من ندرة الموارد الزراعية ،وماركس فند هذه التصورات في كتاب رأس المال وأعطى مثالا على هذا بأزمة ايرلندا التي شهدت انخفاضا كبيرا بالسكان بفعل الهجرات وفي نفس الوقت فقرا أكثر وعجزا أكبر في الاقتصاد ،والقرن العشرين كذب هذه التصورات عن نهاية البشرية ؛مع هذا لم يكن ماركس ناقدا أخلاقيا صرفا للرأسمالية ولو كان كذلك لما اختلف نقده عن نقد سابقيه من الاشتراكيين الطوباويين أو الاشتراكية الإقطاعية ،فماركس حلل سير عمل النظام الرأسمالي وأزماته وعواقبه وكوارثه الخ...لكن مغزى نقده لم يكن اقتصاديا بمعنى ايجاد حل اقتصادي للأزمة ،وليست الاشتراكية حلا أو وصفة اقتصادية ؛ولو كانت كذلك لما اختلفت عن جوهر الرأسمالية من ناحية قبولها بالاستلاب الاقتصادي ،والنظام السوفيتي والصيني حاليا لم يتجاوزا الاستلاب الاقتصادي ،فهذه الأنظمة المحكومة بمنطق التراكم وتحقيق أعلى معدلات النمو لم تخرج من منطق الاستلاب الاقتصادي فالاقتصاد هنا موجه للخارج أي القدرة على منافسة ومقارعة الأنظمة الأخرى وذلك من خلال قيادة الدولة للاقتصاد،وبطبيعة الحال لم تخلو هذه الأنظمة من العديد من مزايا الاشتراكية كتوزيع الثروة والدخل بحيث يوضع في الاعتبار اللامساواة أو التفاوت الطبقي ،لكن الاقتصاد في ظل رأسمالة الدولة السوفيتية أو الصينية موجه بالدرجة الأولى للتراكم أي تحقيق أعلى معدلات النمو وبهذا لم تتجاوز الاستلاب الاقتصادي الذي هو جوهر النظام الرأسمالي ..والاستلاب الاقتصادي للتوضيح هو المساوق للاغتراب ؛ أي أن يكون الانسان خاضعا للآلة وبدلا من أن يكون مُخضعا لها ،وأن يكون خاضعا للنقد والربح ،والدول التي تبغي تحقيق أعلى معدلات النمو بالدرجة الأولى وإعطاء مسألة اللامساواة والتوزيع الاجتماعي والديمقراطية (الاجتماعية) هي دول محكومة بالاستلاب الاقتصادي وهذا حال الصين في الوقت الحالي والاتحاد السوفيتي سابقاً..الاقتصاد عند ماركس يوضح بالصراع الطبقي بالدرجة الأولى ويمكن أن يعمم هذا على الصراعات الأخرى (بين الأمم والشركات الخ..) . وبهذا ماركس لم يكن محكوما باكتشاف قوانين للسوق أو الاقتصاد كما يفعل الاقتصا ......
#كينز
#وماركس
#نقاط
#الإتفاق
#والإختلاف
#بينهما

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729813

عبدالمحسن الرحبي : الاحزاب الشيوعية ليست ماركسية وماركس ليس على يقين من مصدقية مؤلفة الشهير رأس المال
#الحوار_المتمدن
#عبدالمحسن_الرحبي عشرات الملايين ضحايا الارهاب بحجة مكافحة الشوعية طالت العديد من اعضاء تلك الاحزاب الشوعية الماكسية المعارضة في العالم ك اروباء و اسياء وأفريقيا وأمريكا اللاتينية والولايات المتحدة الامريكية بدعم ومشورة الاستخبارات التابعة للولايات المتحدة خوفاً من التمدد السوفيتي والخطر الشوعي هذا بلاضافة الى التصفيات والاعدامات دلخل الاحزاب الحاكمة من خلال الانقلابات المتتالية داخلها كما حدث للينين ورفاقة في روسيا ولماوتشي تونج ورفاقة في الصين العشبية ولنور محمد تراقي في افغانستان وسالم ربيع علي وعبدالفتاح اسماعيل في جنوب اليمن , هذا دلخ صفوف الاحزاب الماركسية نفسها فما بالكم بما قامة بة الحكومات التقليدية بمساعدة الاستخبارات للولايات المتحدة الامريكية في تنكيل لاعضاء الاحزاب الماركسية المعارضة والتي مورست بحقهم ابشع جرايم التعذيب والعنف والقمع النفسي والجسدي والاعدامات الجماعية والفردية وأخفاء وتشريد الملايين من اعضائها منذ بداية القرن الماضي والى اليوم في انتهاك صارخ لكل القيم الدينية والانسانية والاخلاقية والعرقية .وكل ذلك لابعرف الجلاد ولا الضحية معاً بان اعضاء تلك الاحزاب الماركسية ليسوا بماركسيين حتى ماركس قال انا لست ماركسي عندما علم بنشؤ حزب ماركسي في افريقيا فيما يعد فخ ومقلب تاريخي لمخالفة تلك الاحزاب الواضحة لتحذيرات كارل ماركس والتي تعتبر بمثابة وصيتة الاخيرة ضمنها تصديرة للطبعة الثالثة لمولفة المثير للجدل رأس المال والذي يعتبر الاساس في نشؤ الاحزاب الشوعية في العالم وتمثل هذه التحذيرات في عدم قيام ثورة او دولة او حزب او تنظيم حيث ان الحياة الرأسمالية تسير حسب قانونها الخاص فهو الذي يتحكم في مصيرها من رواج وانتعاش وتراكم و أتحاد وركود فلا احد يستطيع ان يلغي تلك المجريات بمرسوم وأنقلاب وثورة او حزب يبدو ان تلك الاحزاب واعضائها غلبت عبيهم العاطفة الجياشة تجاة شعوبهم التواقين للانعتاق من نير الظلم والقهر وعدم المساوة وأستغلال الانسان لأخية الانسان من خلال حالات الفساد وغسيل الاموال والمداخيل غير المشروعة والاستهتار بمصالح السكان حيث تم انخراط اعضاء تلك الاحزاب المسماة ماركسية بغرض انتشال ذلك الفساد والظلم فوجدوا ضالتهم بالادبيات الماركسية كمنقذ لذلك ولكن دون الالتفات الى تحذيرات كارل ماركس مما ادى بتلك الاحزاب وخاصة الحاكمة منها الى حل نفسها فعلى سبيل المثال لم يتبقى من اعضاء الحزب الشوعي الروسي سوى ثلاثمائة الف عضو من ثلاثيين مليون عضو بالاضافة الى تخلية طوعاً في الحكم ومصلة فعلت باقي الاحزاب الشوعية في اروباء الشرقية واليمن الجنوبي في بادرة غير مسبوقة بعد ان وصلت الامور الى افق مسدودة بالرغم من النجاحات الباهرة والمكتسبات المحققة وسيتثنى من جمعهورية الصين الشعبية التي سلكت طريق اخر بعد القضاء على موتشي تونج او فيما يعرف بعصابة الاربعة ومنذ زيارة الرئيس الامريكي السابق بيكسون للصين اصبحت الدولة الاولى بالرعاية فأنخرطت في خدمة الرأسمالية بل وغدت امبريالية حسب تقييم الاحزاب الشوعية العالمية في بيانها الصادر هذا العام 2021 وبالاضافة الى كل ذلك فأن كارل ماركس غير وأثق من مؤلفة رأس المال وهذا وأضح في رسالتة الى صديقة الحميم فريدرك انجلز يشكو لة الجهد والعناء الذي بذلة في مؤلفة رأس المال لعدة سنوات ويخشى ان يكون مصير مؤلفة مصير التحفة المجهولة للرسام الالماني فرنهوفر الذي امضى عشر سنوات وهو يعمل ويعمل على رسم لوحة اراد لها ان تحدث ثورة الفن بتقديم اكمل تمثبل للواقع وعندما عرضها على الرسامين الكبار في المانيا حكمو على الوحة بالفشل وأن لا شي يستح ......
#الاحزاب
#الشيوعية
#ليست
#ماركسية
#وماركس
#يقين
#مصدقية
#مؤلفة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=740474

محمد احمد الغريب عبدربه : الوعي والاستعمالية بين فوكو وكانط وماركس ومدرسة فرانكفورت
#الحوار_المتمدن
#محمد_احمد_الغريب_عبدربه ركز كارل ماركس على استخدام فكرة الاستعمالية علىي السلع المختلفة حيث تكون هناك رغبة في استعمال هذه الأشياء من قبل الإنسان، فيعي الإنسان أنه يستعمل الأشياء في الإطار الاقتصادي، حيث يكون الجانب الإستعمالي هنا في سياق علاقة الانسان بالاشياء وعلى أن الانسان يكون في علاقة سلطوية واستعمالية ضد الشئ، وينتقل الفيلسوف الفرنسي ميشال فوكو من هذا الخط ويجعل هذه الاستعمالية علي الانسان نفسه فالذات هنا تحمل قيمة تم الالتفات اليها واستعمالها فأصبح الانسان سلعة يتم استخدام تقنيات الاستعمال عليها بخلاف تفسير ماركس حول قيمة العمل والبعد الاستغلالي للعمال، ولكنها استعمالية منتشرة واستراتيجية ومعقدة ومتعددة وعلي كافة المستويات والاطارات فوفقا لفوكو تأتي هذه الاستعمالية في سياق المراقبة والعقاب والتوظيف والاعداد والترقية الاخلاقية والضبط والتحسين والمتابعة وكل هذه الاستعمالية من قبل سلطة منظمة لديها استراتيجيات وتكتيكات، بقوة وأراده المعرفة ضد الانسان. هنا الماركسية تنضح اصطلاحيا لدي فوكو حيث تاتي فكره السلطة البيولوجية او بيولوجيا الجسد التي تعني قيام السلطة بتوظيف الجسد وادارته وهندسته وذلك من اجل تحقيق مصالح عليا دون أهمية الانسان نفسه هذا الانطلاق الماركسي في خطابات فوكو نحو استعمال الانسان توحي بعدم بقاء شيء اخلاقي في السلطة ولذا مقولة موت الانسان تنسب له.ويمكن الاشارة هنا إلي أن استغلال قيمة السلع والمنتجات عند ماركس عن طريق مفهوم الاستعمالية يأتي في سياق أن تطورات وظروف الثورة الصناعية ، فكان الواقع يسمح بوعي الانسان لهذه القيمة الاستعمالية، وذلك كان وعي ثوري دون اعلان موت الطبيعة والاشياء، ويمكننا القول أنه ثوري منقوص، فهو ثوري في اطار خطاب ماركس الثوري، حيث ماركس اشار الي وجود صراع بين طبقات وعمل علي تثوير ذلك، ولكنه لم يشير الي وجود صراع بين الانسان والبيئة والطبيعة صراحة، ولكنه اشار الي الاستعمالية للاشياء ولم يذكر ان الانسان يفعل ذلك، وهو تشريح للفهم، وهو اشار الي استعمالية الانسان للانسان وذلك عبر الاستغلال لشئ اقتصادي. وتأتي الاستعمالية عند الفيلسوف الالماني كانط مرتبطة بفترة عصر التنوير، حيث ذروة أهمية العقل والأفكار، والعقلانية، فكان ذلك خطابا بتوضيح مساحات العلاقة مع العقل، حيث يتم استعمال العقل، فكان بداية موت الانسان او استعمال الانسان، ولكن بدون اعلان من قبل كانط حيث الاشارة الي تضخم في استخدام العقل والذي تحول عقل أداتي ميكانيكي وفقا لانتقادات مدرسة فرانكفورت للمشروع الحداثي والتنويري وتزامن فترة التنوير الثورة الصناعية والافراط في استخدام الطبيعة والأشياء، فكان الوعي للإنسان وفقا لأشارة كانط لمساحات استعمال العقل، وعي تشريحي مثل وعي هيدجر لمفهوم الاستعمالية في الكينونة والوجود، وذلك يتضج في مقالة كانط للتنوير، حيث حدد دور العقل في التحديث والتنوير والتقدم، فكان مساهما من الناحية الفكرية والمعرفية في استعمالية العقل، لذا يكون الانسان وفقا لافكار كانط لديه وعي للفهم واستعمال العقل في مساحاته العمومية والخصوصية، وذلك بالاختلاف مع الوعي الثوري ايضا لدي ماركس ولدي فوكو حول وعي الانسان لاستعمالية السلطة لجسد الانسان في مستويات متعددة. وذلك يعني ان التقدم التكنولوجي والتقني منذ بدايته في عصر الثورة الصناعية كان خطاب يتضمن نواحي استعمالية ضد كل شئ، كان خطاب متعدد متطور إلي الأمام، من اجل الاستعمال وذلك للأنتاج والتحديث، ولكنه لم يعطي اهمية للحفاظ علي القيمة الحقيقية للانسان أو الطبيعة، فكان تدريجيا يريد الافراط في الاستعمالية، فبدأ باستعمال ال ......
#الوعي
#والاستعمالية
#فوكو
#وكانط
#وماركس
#ومدرسة
#فرانكفورت

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=745812

احمد جمعة : نحن وأينشتاين وماركس وابن تيمية والحيوانات
#الحوار_المتمدن
#احمد_جمعة وفي ليلة ساهِدة بعد منتصف الليل، لم يغمض ليّ جفن بسبب شجار قطط غير معقولة، بأطراف الحديقة وعلى عتبات سلم الطوارئ الخارجي، فعلاً كانت ليلة طوارئ، بدأتها قطط ضالة ولحقتها قبل بزوغ الشمس، على إثرها بدأت معركة عالمية أخرى بين الحمام وهذا اعتدت عليه طوال الوقت وخاصة بفصل التزاوج، تصدر أصواتًا لا علاقة لها بالتغريد والغناء ولا حتى بالهديل، أصوات أشبه بنواح أطفال أو مرضى، تطلق هذه أصوات مزعجة للغاية عند النوافذ وكأنّها توجه رسائل غرام أو تحذير، ختمت المعركة بعمال سيارة البلدية...وحتى أعطي فكرة موجزة قبل اقتحام الموضوع الذي سبب مقال اليوم والذي ليست هذا الازعاج موضوعه، أضيف بأنّني أسكن بمحاذاة المطار وفي بعض الليالي تزورنا طائرات، لا أعلم من أين تأتي ولا ما هي ماركتها ومصدرها، فأصوات محركاتها وهي تُقلع أو تهبط تشبه حركة الطائرات بمطار هانوي!! اجمع هذه الشبكة الحربية من الأصوات وتخيَّل ليلتك ماذا سيكون عليه مقالك التالي...***هناك سبّب وراء تطوُّر مجتمع ما وتخلف آخر، وبالتأكيد هناك سبّب آخر ما وراء مجتمع ثقافي، صناعي، تكنولوجي، معلوماتي بلغ الذروة، مجتمع ريعي، استهلاكي، استيرادي، طفيلي، أغلب سكانه يفضلون النوم والمقاهي ويقضون ساعات اليوم يتطلعون في هواتفهم بحثًا عن شائعات ونكات ومقاطع فيديو يعتقدون أنّها مسلية بينما هي مقزّزة ومقرفة...ترى ما أسباب هذا الفرق بين مجتمعين؟؟هل هي في العقول؟ فالطبيعة المُركبة منها أدمغة البشرية، مصدرها واحد، بصرف النظر عن اللون والدين والمكان، فسكان القطبين الساخن والبارد، ينتمون لذات المركب الفيسيولوجي، المكوَّنة منهُ شبكة الأحياء، وفي التشريح لم يُثبت العلم اختلافات تذكَّر بين كافة الأحياء، ويأتي الذكاء وسَعة الخيال ووسع الأفق بين البشر، بأسباب مُكتسَبة؟ فلماذا، انتشر الذكاء في قارة وانتشر التخلف في قارة أخرى...حتى في جانب الحيوانات، ظهر هذا الاختلاف بين قطط وكلاب وطيور في منطقة عنها عن منطقة أخرى، فطنتُ لذلك في ليلة لم أنم فيها بسبب شجار قطط ضالة، فتذكَّرتُ أن الذكاء مكتسب في الحيوانات مثلما هو في البشر. ونظريات، داروين وماركس وانشتاين وفرويد، من جهة وفتاوي ابن تيمية، والملا عمر، تؤكد، نسبية الذكاء هنا وهناك وأسبابه حتى في الحيوانات!!! ......
#وأينشتاين
#وماركس
#وابن
#تيمية
#والحيوانات

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746751

دلير زنكنة : شريعتي وماركس . نقد النقد الإسلامي للماركسية
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة شريعتي وماركسنقد النقد الإسلامي للماركسية آصف بيات    وصف الكثيرون علي شريعتي بأنه "إيديولوجي" أو "مهندس" الثورة الإيرانية عام 1979. 1 عرف بطريقتين-على انه مثقف انتقد بشدة الماركسية وغيرها من "المغالطات الغربية" 2 من منظور الإسلام الراديكالي - او انه كاتب مسلم إصلاحي كان في نفس الوقت "تحت تأثير النظريات الاجتماعية الماركسية". 3هناك قدر أقل من الخلاف حول دور شريعتي في تحويل وصقل الآراء الأيديولوجية لملايين الشباب الإيراني المتعلم. يقدم شريعتي أداة أيديولوجية متماسكة و دقيقة لجمهوره ،من خلال إعادة تفسير الإسلام بواسطة المفاهيم العلمية المستمدة من العلوم الاجتماعية الحديثة ، وهو تفسير لم يكن رجال الدين المسلمين التقليديين قادرين على صياغته.في ذلك الوقت ، في أواخر السبعينيات ، عندما كان طلاب جامعات طهران يشاركون في النقاشات بين الإسلاميين واليساريين ضد بعضهم البعض ، رأيت كيف اعتمد "الطلاب المسلمون" بشكل أو بآخر على تعاليم "المعلم" "من أجل حسم النقاشات النارية. كان لكل معسكر في ذلك الوقت تنظيمه الخاص ، ولقاءاته ، ومجموعته الدراسية ، ومكتبته ، و رحلاته الترفيهية، طريقته في اللبس، والأهم من ذلك ، خطابه المميز. كانت كلتا المجموعتين تتنافسان بحماس مع بعضهما البعض في هذه الأنشطة. ومع ذلك ، في بعض الحالات ، كان عليهم أن يتحدوا مع بعضهم البعض لأسباب تكتيكية ، على سبيل المثال ، في التخطيط للإضرابات وكتابة المنشورات والأنشطة الحساسة المماثلة. كانت لكلتا المجموعتين أبطال ، كان لدينا أبطالنا ولديهم أبطالهم. كان الأشخاص الذين اعجبنا بهم معروفين على مستوى العالم : ماركس ولينين وستالين وكاسترو وفانون وتشي جيفارا وماو وأشخاص مشابهين. كان أبطالهم مختلفين عن بعضهم البعض مثل أبطالنا - إن لم يكن أكثر من ذلك. من جمال الدين الأفغاني وإقبال لاهوري والإمام موسى الصدر إلى ميرزا كوتشوك جنجلي والإخوان رضائي و الخميني و مسعود رجوي... ومع ذلك ، كان شريعتي أكبر بطل عندهم.كان فكر شريعتي الذي يبدو عميقًا ، و متشابكا مع موقفه السياسي الراديكالي ، هو الذي استحوذ على أرواح جمهوره في تلك الظروف المليئة بالتوتر والقمع. ربما يمكن فهم انعكاس مثل هذا العمق في ضوء حقيقة أن المثقفين الإيرانيين لم ينشروا حتى تقييمًا نقديًا جديًا لأعماله منذ ذلك الحين [1990 م]. 4 من ناحية أخرى ، يمكن فهم موقف شريعتي السياسي بوضوح من شعبيته الواسعة خلال الثورة المناهضة للشاه عام 1979 في إيران ، حيث تم تداول آلاف الأشرطة من خطبه وكتيباته بين الشباب المسلم. تجاوزت شهرته حدود إيران وترجمت معظم أعماله إلى اللغات الإنجليزية والعربية والألمانية والماليزية ولغات أخرى. وقد أطلق عليه لقب أحد أبرز المفكرين الإسلاميين المعاصرين.    ولد علي شريعتي عام 1933 في قرية شمال خراسان وأكمل تعليمه الابتدائي والثانوي هناك. 5 كانت والدته من عائلة ملاك ارض وكان والده واعظ إسلامي ومفكر مشهور في تلك المنطقة ،قدم المفكرين النقديين المعاصرين لطلابه. شكّل والده "الحركة الإلهية الاشتراكية" التي لم تدم طويلاً. كان علي أحد أعضاء الحركة وهناك حصل على أول تعاليمه الإسلامية الحاسمة. خلال دراسته الجامعية درس اللغة العربية في كلية مشهد لإعداد المعلمين ،وفي عام 1956 ترجم كتاب "ابو ذر غفاري خدا برست سوسيالست" "ابو ذر الغفاري: الاشتراكي العابد لله". و هو قصة حياة أحد أتباع نبي الإسلام المشهورين الذي كان ناقدًا وخصمًا للخلفاء الأوائل. واصل شريعتي تحسين لغته العربية والفرنسية في جامعة مشهد. في الوقت نفسه ، شارك مع ......
#شريعتي
#وماركس
#النقد
#الإسلامي
#للماركسية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763703

دلير زنكنة : الليبرالية وماركس في حديث مع دومينيكو لوسوردو
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة مقابلة پام نوگاليس و روس وولف مع الفيلسوف دومينيكو لوسوردو حول كتابه الليبرالية: تاريخ مضاد (2011)&#8232 ترجمة دلير زنگنة س. كيف تصف التناقض بين التحرر و نفي التحرر في الأيديولوجيا الليبرالية؟ من أين يأتي هذا المنطق؟ &#8232ج. في رأيي ، المفتاح لفهم تاريخ الليبرالية هو ديالكتيك التحرر ونفي التحرر. الصراع الطبقي الذي تحدث عنه ماركس هو نوع من المواجهة بين هاتين القوتين. أؤكد أنه في بعض الحالات يتشابك الجانب التحرري مع نفي التحرر. بالتأكيد ، يمكننا أن نشهد الجانب التحرري في تاريخ الليبرالية . على سبيل المثال ، يجادل جون لوك ضد السلطة المطلقة للملك. ووفقا له ، من الضروري الدفاع عن حرية المواطنين ضد السلطة المطلقة للملكية ، ولكن من ناحية أخرى ، لوك هو بطل العبودية. في هذه الحالة ، يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في كتابي ، أقارن لوك بجين بودن. كان بودن مدافعًا عن الملكية المطلقة، ولكنه في نفس الوقت كان ينتقد العبودية والاستعمار.&#8232  س. مثال بودن المضاد مثير للاهتمام. ناشد الكنيسة والملكية ، المملكتان الأولى والثانية ، في دفاعه عن الإنسانية الأساسية للعبد ضد "القوة التعسفية لإعطاء الحياة والموت" التي أكد لوك أن مالك الملكية ، سيد العبد ، يمكن أن يمارسها فوق العبيد.&#8232ج. نعم ، نرى هذا معاكسا مع لوك. بصفته ناقدًا للنظام الملكي ، يمثل لوك الجانب التحرري ، ولكن عندما يمدح العبودية أو يضفي الشرعية عليها ، فإنه يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في النضال ضد السلطة المطلقة الملكية، يعتقد لوك أنه يجب أن يكون للمالكين سيطرة كاملة على ممتلكاتهم ، بما في ذلك عبيدهم . في لوك ، يمكننا أن نرى بوضوح تشابك التحرر ونفي التحرر. أصبح المالكون أكثر حرية ، لكن حريتهم الأكبر تعني أن الظروف العامة للعبودية ساءت.&#8232س. لا يبدو أن لديك رأيًا ايجابيا ثابتا في مسألة الانتقال الى العمل التعاقدي المدفوع الأجر من العمل الاجباري غير المدفوع الأجر الذي سبقه. عندما تخلط عمليًا بين فئتي العمل المأجور والعمل غير الماجور ألا يوجد خوف من عدم رؤية الأهمية التاريخية للانتقال إلى علاقات الأجور كمقياس لتنظيم الإنتاج الاجتماعي حول العالم؟ هل تعتقد أن هذا التحول ، الذي دشن عصر الرأسمالية ، حدث غير مسبوق وصنع حقبة جديدة ؟ هل خلقت الرأسمالية إمكانيات تحررية لم يكن من الممكن تخيلها أو الوصول إليها من قبل؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فما هي هذه الامكانيات؟&#8232ج. أطلق ماركس نفسه على "الثورة المجيدة" ل 1688 إلى 1689 اسم انقلاب. نعم ، تحررت الطبقة الأرستقراطية من حكم الملك ، لكن الطريقة التي استطاع ملاك الارض بها مصادرة الممتلكات من الفلاحين خلقت مأساة تاريخية كبيرة. هنا أيضًا ، يمكننا أن نرى الجدلية بين التحرر ونفي التحرر. بعد "الثورة المجيدة" ، انتشرت عقوبة الإعدام. أي جريمة ضد الممتلكات ، حتى أصغر المخالفات ، يعاقب عليها بالإعدام. بعد "الثورة المجيدة" الليبرالية ، استند حكم الطبقة السائدة على كل أنواع الترهيب.&#8232 س. أدى تحرير الأقنان إلى تطور البروليتاريا الحضرية. غالبًا ما أُجبر الفلاحون الذين اقتلعوا من أراضيهم على الانتقال إلى المدن والانضمام إلى الطبقة العاملة الناشئة. إلى أي مدى تفتح هذه الحالة لنا إمكانيات ثورية لم تكن موجودة من قبل ، أم أن هذا مجرد شكل جديد من أشكال الأسر والبؤس؟&#8232ج. إذا أكدت أن تكوين البروليتاريا الحضرية قد وفر الظروف اللازمة لتغيير شكل المجتمع بأسره ، فأنت محق بالطبع ، لكن يجب أن أؤكد أن جعل هذه الحرية ممكنة لم ي ......
#الليبرالية
#وماركس
#حديث
#دومينيكو
#لوسوردو

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766031