مصعب قاسم عزاوي : اشتراكية للأغنياء فقط
#الحوار_المتمدن
#مصعب_قاسم_عزاوي حوار أجراه فريق دار الأكاديمية للطباعة والنشر والتوزيع في لندن مع مصعب قاسم عزاوي. فريق دار الأكاديمية: ما هو قصدك من توصيفك لانعدام أي رأسمالية حقيقية قائمة بالفعل في العالم الغربي، وتعريفك لها بأنها «اشتراكية حصرية للأغنياء»؟ مصعب قاسم عزاوي: بحسب مقتضيات اللعبة الديمقراطية الشكلية في الغرب، لا بد دائماً من خلق شواش معرفي حول أي مصطلح وإعادة تحميله بحمولة إيديولوجية تتناسب مع متطلبات العصر، وبحيث يصبح من المعقد على كل عاقل استبطان المدلول الحقيقي لأي مصطلح ذي حمولة إيديولوجية في سياق الخطاب السياسي المعاصر في الغرب. وأحد أهم الأمثلة على ذلك هو الدفاع المستميت عن «الرأسمالية واقتصاد السوق الحر»، وهما مفهومان مرتبطان عضوياً بنتاج آدم سميث المفكر الاقتصادي في كتابه «ثروة الأمم» الصادر في العام 1776، والذي يقتضي حرفياً «تنافساً حراً» بين المكونات الاقتصادية للمجتمع، ينتج في المآل الأخير «اندثاراً وإفلاساً» للمكونات الاقتصادية الأقل «كفاءة» في المجتمع، وهو ما ينتج في نهاية المطاف «تحسناً في كفاءة الإنتاج وجودته، وتوازناً في قيمته السوقية».وهو في الواقع افتراض منطقي قد لا يختلف عليه اثنان من المقتنعين بالحق الطبيعي للبشر في العمل والإنتاج والإبداع. وهو أيضاً تعريف مبسط للرأسمالية بالشكل الذي يجب أن تكون عليه حسب تعريف الآباء المؤسسين لها المبجلين في كل المحافل السياسية والفكرية في الغرب. ولكن الواقع العياني المشخص لآلية عمل النظم السياسية الغربية مخالف بشكل كلياني مطلق لذلك التعريف البديهي، حيث «لا اندثار» لأي من الشركات الكبرى الحاكم الفعلي في تلك المجتمعات حينما يفلس أي منها، كما كان الحال في سيرورة كل انبثاق الفقاعات الاقتصادية المتكررة بشكل دوري على المستوى الكوني، وآخرها في التقهقر الاقتصادي العظيم في العام 2008، حيث لم تُترك أي من تلك الشركات المفلسة لمصيرها الرأسمالي المحتوم «اندثاراً» الذي يقتضي «البقاء للأصلح»، إذ طالما تنطعت النخب السياسية في الغرب مع كل انبثاق لفقاعة اقتصادية «للغرف» من خزائن مجتمعاتها وجباياتها الضريبية، والاستدانة من الأسواق العالمية، في عملية مراكمة ممنهجة لديون مهولة لا بد لدافعي الضرائب في المستقبل من سدادها، واستخدام تلك «الديون الفلكية» لأجل «إنقاذ وتمويل» تلك الشركات المفلسة، وإيقافها على «أرجلها الأخطبوطية» من جديد لتستمر في نهب اقتصادات مجتمعاتها وعلى المستوى الكوني، والتحضير لفقاعة اقتصادية جديدة وإفلاس مستقبلي «لا خوف منه ولا حزن» حيث أن خزائن المال العام جاهزة «لدعم النهابين الأثرياء والأقوياء» في حالة من التراجيديا الاجتماعية تتجاوز حدود التوصيف بأنها «رأسمالية دولة متطرفة» لتصبح كما لو أنها «اشتراكية للأغنياء الأقوياء» يُلزم فيها أفراد المجتمع من المقهورين المفقرين «بمشاركة الأغنياء» في «مصابهم الجلل» و«تقديم كل أشكال الدعم» الذي يحتاجونه عند «إفلاسهم»، ولا ضير في ذلك السياق أن يجوع أو يعرى أو ينام على الأرصفة رهط كبير من أولئك المقهورين المؤمنين بمبادئ «الاشتراكية القائمة بالفعل للأغنياء فقط» في العالم الغربي. ......
#اشتراكية
#للأغنياء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=723049
#الحوار_المتمدن
#مصعب_قاسم_عزاوي حوار أجراه فريق دار الأكاديمية للطباعة والنشر والتوزيع في لندن مع مصعب قاسم عزاوي. فريق دار الأكاديمية: ما هو قصدك من توصيفك لانعدام أي رأسمالية حقيقية قائمة بالفعل في العالم الغربي، وتعريفك لها بأنها «اشتراكية حصرية للأغنياء»؟ مصعب قاسم عزاوي: بحسب مقتضيات اللعبة الديمقراطية الشكلية في الغرب، لا بد دائماً من خلق شواش معرفي حول أي مصطلح وإعادة تحميله بحمولة إيديولوجية تتناسب مع متطلبات العصر، وبحيث يصبح من المعقد على كل عاقل استبطان المدلول الحقيقي لأي مصطلح ذي حمولة إيديولوجية في سياق الخطاب السياسي المعاصر في الغرب. وأحد أهم الأمثلة على ذلك هو الدفاع المستميت عن «الرأسمالية واقتصاد السوق الحر»، وهما مفهومان مرتبطان عضوياً بنتاج آدم سميث المفكر الاقتصادي في كتابه «ثروة الأمم» الصادر في العام 1776، والذي يقتضي حرفياً «تنافساً حراً» بين المكونات الاقتصادية للمجتمع، ينتج في المآل الأخير «اندثاراً وإفلاساً» للمكونات الاقتصادية الأقل «كفاءة» في المجتمع، وهو ما ينتج في نهاية المطاف «تحسناً في كفاءة الإنتاج وجودته، وتوازناً في قيمته السوقية».وهو في الواقع افتراض منطقي قد لا يختلف عليه اثنان من المقتنعين بالحق الطبيعي للبشر في العمل والإنتاج والإبداع. وهو أيضاً تعريف مبسط للرأسمالية بالشكل الذي يجب أن تكون عليه حسب تعريف الآباء المؤسسين لها المبجلين في كل المحافل السياسية والفكرية في الغرب. ولكن الواقع العياني المشخص لآلية عمل النظم السياسية الغربية مخالف بشكل كلياني مطلق لذلك التعريف البديهي، حيث «لا اندثار» لأي من الشركات الكبرى الحاكم الفعلي في تلك المجتمعات حينما يفلس أي منها، كما كان الحال في سيرورة كل انبثاق الفقاعات الاقتصادية المتكررة بشكل دوري على المستوى الكوني، وآخرها في التقهقر الاقتصادي العظيم في العام 2008، حيث لم تُترك أي من تلك الشركات المفلسة لمصيرها الرأسمالي المحتوم «اندثاراً» الذي يقتضي «البقاء للأصلح»، إذ طالما تنطعت النخب السياسية في الغرب مع كل انبثاق لفقاعة اقتصادية «للغرف» من خزائن مجتمعاتها وجباياتها الضريبية، والاستدانة من الأسواق العالمية، في عملية مراكمة ممنهجة لديون مهولة لا بد لدافعي الضرائب في المستقبل من سدادها، واستخدام تلك «الديون الفلكية» لأجل «إنقاذ وتمويل» تلك الشركات المفلسة، وإيقافها على «أرجلها الأخطبوطية» من جديد لتستمر في نهب اقتصادات مجتمعاتها وعلى المستوى الكوني، والتحضير لفقاعة اقتصادية جديدة وإفلاس مستقبلي «لا خوف منه ولا حزن» حيث أن خزائن المال العام جاهزة «لدعم النهابين الأثرياء والأقوياء» في حالة من التراجيديا الاجتماعية تتجاوز حدود التوصيف بأنها «رأسمالية دولة متطرفة» لتصبح كما لو أنها «اشتراكية للأغنياء الأقوياء» يُلزم فيها أفراد المجتمع من المقهورين المفقرين «بمشاركة الأغنياء» في «مصابهم الجلل» و«تقديم كل أشكال الدعم» الذي يحتاجونه عند «إفلاسهم»، ولا ضير في ذلك السياق أن يجوع أو يعرى أو ينام على الأرصفة رهط كبير من أولئك المقهورين المؤمنين بمبادئ «الاشتراكية القائمة بالفعل للأغنياء فقط» في العالم الغربي. ......
#اشتراكية
#للأغنياء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=723049
الحوار المتمدن
مصعب قاسم عزاوي - اشتراكية للأغنياء فقط
مصعب قاسم عزاوي : اشتراكية السوق
#الحوار_المتمدن
#مصعب_قاسم_عزاوي حوار أجراه فريق دار الأكاديمية للطباعة والنشر والتوزيع في لندن مع مصعب قاسم عزاوي. فريق دار الأكاديمية: كيف تنظر إلى الفرق بين نهج الاقتصاد الياباني وذلك القائم في الصين راهناً بعد تبنيها لمبدأ «اشتراكية السوق»؟مصعب قاسم عزاوي: من الناحية المنهجية لا بد من النظر إلى مصطلح «اشتراكية السوق» بريبة تنطلق أساساً من تكوينه التلفيقي معرفياً. حيث أن نظام اقتصاد السوق يقوم من الناحية النظرية على نموذج مجتمع دارويني فيه البقاء للأصلح والأكثر فتكاً وقدرة على اجتراح حصة أكبر من الإنتاج في المجتمع، والتي ليس من سبيل سوى ذلك للحصول على أي جزء منها. والاشتراكية على المقلب الآخر نموذج فكري اجتماعي يقوم على مبدأ التعاضد بين الأفراد المتشاركين في المجتمع واتفاقهم على كفالة ورعاية الفئات الضعيفة أو المستضعفة فيها، وحمايتها من عسف الحياة وشرورها. وبشكل مبسط كما أن خلط الماء والزيت لا يستقيم فإن خلط منهجين متفارقين في أهدافهما وسبلهما الموضوعية والتطبيقية كما هو الحال في منظومتي اقتصاد السوق، والمجتمع الاشتراكي بحسب منظريهما أنفسهم والمنافحين عنهما لا يستوي أيضاً من الناحية المنهجية بالحد الأدنى، وإن كان لوي عنق المعرفة وتحويل الأبيض أسوداً والشمس مشرقة من الغرب حرفة السياسيين المتحذلقين في تبرير انزياحهم عن دورهم في خدمة من يمثلونهم من الناحية النظرية إلى موقع جلاديهم ومستبديهم وطغاتهم تحت أي يافطة رنانة مثل «اشتراكية السوق» أو ما كان على شاكلتها.ومن الناحية العيانية المشخصة فإن البنية الجوهرية لرأسمالية الدولة المتغولة على المجتمع عمقاً وسطحاً سارية في الصين راهناً كما هو الحال في اليابان مع اختلاف الأهداف الموضوعية المرحلية في كلتا الحالتين. ففي الحالة الصينية فإن المجتمع ككل هو عبارة عن ورشة عمل كبيرة لتجميع نتاج «مجتمعات الأغنياء الأقوياء»، دون الإمساك بتلابيب الصناعات الجوهرية ذات التقنية العالية، من قبيل «المعالجات الحاسوبية» و«صناعات أنصاف النواقل» التي يتم تصنيعها في المجتمعات الصناعية المتقدمة في اليابان و الولايات المتحدة و بعض الدول الأوربية، ومن ثم يتم توريدها إلى الصين ليتم تجميعها هناك مع بعض ما أنتجه الصينيون في نتاجات «اللمسة الأخيرة» وفنون «التغليف والتعليب»، لإعادة توريدها إلى المجتمعات الصناعية نفسها، مع تحمل المجتمع والشعب الصيني فواتير التلوث البيئي الناجم عن تلك الصناعات، وهول القبضة الحديدية لرأسمالية الدولة التنينية في الصين الممسوسة «بواجبها المقدس» في الحفاظ على أجور العمالة التصنيعية المنخفضة إلى درجة شبه صفرية، مقارنة بما يتقاضاه العمال في المجتمعات الصناعية المتقدمة في الغرب أو في اليابان نفسها، وضمان عدم التحقق الفعلي لأي من حقوق الطبقة العاملة التي ينادي بها أباطرة «الاستبداد البيروقراطي والأمني» على الطريقة الصينية تلاميذ المدرسة «الماوية وثورتها الثقافية لغسيل الأدمغة»، والتي ليس فيها سوى فيض من الشعارات الطنانة «عن اشتراكية خلبية قائمة بالفعل»، وأكداس هائلة من السجون والمذابح على طريقة «مجزرة ساحة تيانامين في العام 1989»، وغيرها من الذي لم نسمع به لعلة في نفس «يعقوب»، و استنساخاته المتغلغلة في نسيج الفئات المهيمنة على مصادر السلطة و الثروة و الإعلام على المستوى الكوني. ......
#اشتراكية
#السوق
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=724542
#الحوار_المتمدن
#مصعب_قاسم_عزاوي حوار أجراه فريق دار الأكاديمية للطباعة والنشر والتوزيع في لندن مع مصعب قاسم عزاوي. فريق دار الأكاديمية: كيف تنظر إلى الفرق بين نهج الاقتصاد الياباني وذلك القائم في الصين راهناً بعد تبنيها لمبدأ «اشتراكية السوق»؟مصعب قاسم عزاوي: من الناحية المنهجية لا بد من النظر إلى مصطلح «اشتراكية السوق» بريبة تنطلق أساساً من تكوينه التلفيقي معرفياً. حيث أن نظام اقتصاد السوق يقوم من الناحية النظرية على نموذج مجتمع دارويني فيه البقاء للأصلح والأكثر فتكاً وقدرة على اجتراح حصة أكبر من الإنتاج في المجتمع، والتي ليس من سبيل سوى ذلك للحصول على أي جزء منها. والاشتراكية على المقلب الآخر نموذج فكري اجتماعي يقوم على مبدأ التعاضد بين الأفراد المتشاركين في المجتمع واتفاقهم على كفالة ورعاية الفئات الضعيفة أو المستضعفة فيها، وحمايتها من عسف الحياة وشرورها. وبشكل مبسط كما أن خلط الماء والزيت لا يستقيم فإن خلط منهجين متفارقين في أهدافهما وسبلهما الموضوعية والتطبيقية كما هو الحال في منظومتي اقتصاد السوق، والمجتمع الاشتراكي بحسب منظريهما أنفسهم والمنافحين عنهما لا يستوي أيضاً من الناحية المنهجية بالحد الأدنى، وإن كان لوي عنق المعرفة وتحويل الأبيض أسوداً والشمس مشرقة من الغرب حرفة السياسيين المتحذلقين في تبرير انزياحهم عن دورهم في خدمة من يمثلونهم من الناحية النظرية إلى موقع جلاديهم ومستبديهم وطغاتهم تحت أي يافطة رنانة مثل «اشتراكية السوق» أو ما كان على شاكلتها.ومن الناحية العيانية المشخصة فإن البنية الجوهرية لرأسمالية الدولة المتغولة على المجتمع عمقاً وسطحاً سارية في الصين راهناً كما هو الحال في اليابان مع اختلاف الأهداف الموضوعية المرحلية في كلتا الحالتين. ففي الحالة الصينية فإن المجتمع ككل هو عبارة عن ورشة عمل كبيرة لتجميع نتاج «مجتمعات الأغنياء الأقوياء»، دون الإمساك بتلابيب الصناعات الجوهرية ذات التقنية العالية، من قبيل «المعالجات الحاسوبية» و«صناعات أنصاف النواقل» التي يتم تصنيعها في المجتمعات الصناعية المتقدمة في اليابان و الولايات المتحدة و بعض الدول الأوربية، ومن ثم يتم توريدها إلى الصين ليتم تجميعها هناك مع بعض ما أنتجه الصينيون في نتاجات «اللمسة الأخيرة» وفنون «التغليف والتعليب»، لإعادة توريدها إلى المجتمعات الصناعية نفسها، مع تحمل المجتمع والشعب الصيني فواتير التلوث البيئي الناجم عن تلك الصناعات، وهول القبضة الحديدية لرأسمالية الدولة التنينية في الصين الممسوسة «بواجبها المقدس» في الحفاظ على أجور العمالة التصنيعية المنخفضة إلى درجة شبه صفرية، مقارنة بما يتقاضاه العمال في المجتمعات الصناعية المتقدمة في الغرب أو في اليابان نفسها، وضمان عدم التحقق الفعلي لأي من حقوق الطبقة العاملة التي ينادي بها أباطرة «الاستبداد البيروقراطي والأمني» على الطريقة الصينية تلاميذ المدرسة «الماوية وثورتها الثقافية لغسيل الأدمغة»، والتي ليس فيها سوى فيض من الشعارات الطنانة «عن اشتراكية خلبية قائمة بالفعل»، وأكداس هائلة من السجون والمذابح على طريقة «مجزرة ساحة تيانامين في العام 1989»، وغيرها من الذي لم نسمع به لعلة في نفس «يعقوب»، و استنساخاته المتغلغلة في نسيج الفئات المهيمنة على مصادر السلطة و الثروة و الإعلام على المستوى الكوني. ......
#اشتراكية
#السوق
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=724542
الحوار المتمدن
مصعب قاسم عزاوي - اشتراكية السوق
آسو كمال : ماذا كان نموذج اشتراكية البلشفية؟
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل العاشر- كتاب الشيوعية الجديدةاختلفت البلشفية عن المنشفيين والديمقراطيين الاشتراكيين، سواء فيما يتعلق بقضية الحرب العالمية الأولى أو مسألة تولي السلطة في روسيا. ولكن ما هو نوع الاشتراكية التي كان النموذج السياسي والاقتصادي للبلشفية؟ لا يبدو أن هذا السؤال يقارن بالفرق بين البلشفية في المنشفية الديمقراطية الاشتراكية، بل في خطوات الدولة السوفيتية ونتائجها. لذلك، للتعرف على الاشتراكية البلشفية، يجب أن نجري تحقيقنا في معرفة الدولة البلشفية في روسيا.في نهاية الحرب العالمية الأولى، كانت في أوروبا موجة قوية من الحركة الثورية للعمال، وفي روسيا، اختلطت هذه الموجة مع الثورة الديمقراطية ضد القيصرية وتمكنت من الارتقاء إلى مستوى الثورة الاشتراكية بسبب البلشفية.لقد مهدت الثورة الروسية الطريق لظهور اختلافات البلشفية في الديمقراطية الاشتراكية والمنشفية. كانت الخلافات السياسية بين البلشفية استمرارا للخطوط الديمقراطية الاشتراكية الثورية التي انتقدت مراجعة برنشتاين، وهي مزيج من الانتهازية والإصلاحية، التي أصبحت الخط الديمقراطي الاشتراكي الرسمي للأممية الثانية منذ الحرب العالمية الأولى.خلال الحرب العالمية الأولى وظهور أزمة ثورية في أوروبا، وصل هذا الاختلاف إلى مستوى سياسي رفيع وكثف حول مسألة المواقف تجاه النظام السياسي للرأسمالية والبرلمانية والدولة. حاول لينين الاستجابة نظريا لاحتياجات هذه التغييرات من خلال كتاب "الدولة والثورة"*1. ومن وجهة النظر السياسية للحركة الشيوعية والعمال، قدم النموذج السياسي لدولة العمال في المستقبل. أصبحت أطروحة "ديكتاتورية البروليتاريا" مضمون النموذج السياسي البلشفي، من أجل تنفيذها في ثورة أكتوبر، ولكن مع تغيير جذري اعتبرته ديكتاتورية الحزب نفس ديكتاتورية الطبقة البروليتاريا.الثورة في روسيا، بعد حل مسألة السلطة السياسية، واجهت البلشفيين بقضية النموذج الاقتصادي. حول البلشفيون أولا برنامج شيوعية الحرب ثم رأسمالية الدولة إلى نموذج اقتصادي في روسيا.هذا النموذج الاشتراكي البلشفي، الذي كان على مستوى نموذج سياسي كان ديكتاتورية حزبية، وعلى المستوى الاقتصادي لرأسمالية الدولة، خلق نموذجا لاشتراكية الدولة. في هذا النموذج، تطبق الأحزاب والدول الاشتراكية وفقا لبرنامج سياسي واقتصادي محدد، مخطط له ومن فوق. ما يثير الاهتمام هو أنه على الرغم من الاختلافات السياسية في السياسة البلشفية في الديمقراطية الاشتراكية ، البلشفية لديها نفس النظرة الديمقراطية الاشتراكية للاقتصاد الرأسمالي للدولة. ما نراه في المجال السياسي هو أنه حدث تغيير في نظرتنا إلى الدولة البرجوازية والنظام البرلماني البرجوازي.ما نبحث عنه في هذا التحقيق هو ما هي العلاقة بين الحزب البلشفي وهذا النموذج السياسي والاقتصادي للدولة وعلاقة الطبقة العاملة بالإنتاج و وملكية وسائل الإنتاج؟ ما هو التغيير الذي قام به هذا النموذج الاشتراكي لمبادئ الحركة الشيوعية؟ وكيف غير حزب عمال البلشفي؟ وكيف استبعد هذا النموذج الاشتراكي للدولة الحركة الشيوعية من الطبقة العاملة ونضالها من أجل الخلاص من النظام الرأسمالي؟في هذه الدراسة، ركزنا على جهود الشيوعيين الآخرين، مثل تروتسكي وتوني كليف ومنصور حكمت، في شرح النموذج البلشفي هذا، ولكن الفرق بين هذا وبحثنا هو أن المشكلة ليست فقط حول "عدم وجود برنامج اقتصادي" عند البلشفيين، كما يقول منصور حكمت*2، أو أن القضية ليست أنه "بعد لينين أصبح ستالين، زعيم حزب بلشفي". مثل تروتسكي*3 وتوني كليف*4، يفسرون ذلك. ولكن المشكلة في حد ذاتها هي النموذج الس ......
#ماذا
#نموذج
#اشتراكية
#البلشفية؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=731485
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل العاشر- كتاب الشيوعية الجديدةاختلفت البلشفية عن المنشفيين والديمقراطيين الاشتراكيين، سواء فيما يتعلق بقضية الحرب العالمية الأولى أو مسألة تولي السلطة في روسيا. ولكن ما هو نوع الاشتراكية التي كان النموذج السياسي والاقتصادي للبلشفية؟ لا يبدو أن هذا السؤال يقارن بالفرق بين البلشفية في المنشفية الديمقراطية الاشتراكية، بل في خطوات الدولة السوفيتية ونتائجها. لذلك، للتعرف على الاشتراكية البلشفية، يجب أن نجري تحقيقنا في معرفة الدولة البلشفية في روسيا.في نهاية الحرب العالمية الأولى، كانت في أوروبا موجة قوية من الحركة الثورية للعمال، وفي روسيا، اختلطت هذه الموجة مع الثورة الديمقراطية ضد القيصرية وتمكنت من الارتقاء إلى مستوى الثورة الاشتراكية بسبب البلشفية.لقد مهدت الثورة الروسية الطريق لظهور اختلافات البلشفية في الديمقراطية الاشتراكية والمنشفية. كانت الخلافات السياسية بين البلشفية استمرارا للخطوط الديمقراطية الاشتراكية الثورية التي انتقدت مراجعة برنشتاين، وهي مزيج من الانتهازية والإصلاحية، التي أصبحت الخط الديمقراطي الاشتراكي الرسمي للأممية الثانية منذ الحرب العالمية الأولى.خلال الحرب العالمية الأولى وظهور أزمة ثورية في أوروبا، وصل هذا الاختلاف إلى مستوى سياسي رفيع وكثف حول مسألة المواقف تجاه النظام السياسي للرأسمالية والبرلمانية والدولة. حاول لينين الاستجابة نظريا لاحتياجات هذه التغييرات من خلال كتاب "الدولة والثورة"*1. ومن وجهة النظر السياسية للحركة الشيوعية والعمال، قدم النموذج السياسي لدولة العمال في المستقبل. أصبحت أطروحة "ديكتاتورية البروليتاريا" مضمون النموذج السياسي البلشفي، من أجل تنفيذها في ثورة أكتوبر، ولكن مع تغيير جذري اعتبرته ديكتاتورية الحزب نفس ديكتاتورية الطبقة البروليتاريا.الثورة في روسيا، بعد حل مسألة السلطة السياسية، واجهت البلشفيين بقضية النموذج الاقتصادي. حول البلشفيون أولا برنامج شيوعية الحرب ثم رأسمالية الدولة إلى نموذج اقتصادي في روسيا.هذا النموذج الاشتراكي البلشفي، الذي كان على مستوى نموذج سياسي كان ديكتاتورية حزبية، وعلى المستوى الاقتصادي لرأسمالية الدولة، خلق نموذجا لاشتراكية الدولة. في هذا النموذج، تطبق الأحزاب والدول الاشتراكية وفقا لبرنامج سياسي واقتصادي محدد، مخطط له ومن فوق. ما يثير الاهتمام هو أنه على الرغم من الاختلافات السياسية في السياسة البلشفية في الديمقراطية الاشتراكية ، البلشفية لديها نفس النظرة الديمقراطية الاشتراكية للاقتصاد الرأسمالي للدولة. ما نراه في المجال السياسي هو أنه حدث تغيير في نظرتنا إلى الدولة البرجوازية والنظام البرلماني البرجوازي.ما نبحث عنه في هذا التحقيق هو ما هي العلاقة بين الحزب البلشفي وهذا النموذج السياسي والاقتصادي للدولة وعلاقة الطبقة العاملة بالإنتاج و وملكية وسائل الإنتاج؟ ما هو التغيير الذي قام به هذا النموذج الاشتراكي لمبادئ الحركة الشيوعية؟ وكيف غير حزب عمال البلشفي؟ وكيف استبعد هذا النموذج الاشتراكي للدولة الحركة الشيوعية من الطبقة العاملة ونضالها من أجل الخلاص من النظام الرأسمالي؟في هذه الدراسة، ركزنا على جهود الشيوعيين الآخرين، مثل تروتسكي وتوني كليف ومنصور حكمت، في شرح النموذج البلشفي هذا، ولكن الفرق بين هذا وبحثنا هو أن المشكلة ليست فقط حول "عدم وجود برنامج اقتصادي" عند البلشفيين، كما يقول منصور حكمت*2، أو أن القضية ليست أنه "بعد لينين أصبح ستالين، زعيم حزب بلشفي". مثل تروتسكي*3 وتوني كليف*4، يفسرون ذلك. ولكن المشكلة في حد ذاتها هي النموذج الس ......
#ماذا
#نموذج
#اشتراكية
#البلشفية؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=731485
الحوار المتمدن
آسو كمال - ماذا كان نموذج اشتراكية البلشفية؟
هيثم بن محمد شطورو : أي اشتراكية نريد؟
#الحوار_المتمدن
#هيثم_بن_محمد_شطورو لماذا نفكر في الاشتراكية وأي اشتراكية نريد؟هل يمكن أن تنفتح الاشتراكية وبالتالي تخرج من مربع الصراع الطبقي بين البروليتاريا والبورجوازية بمثل ما حدد ماركس اشتراكيته "العلمية"؟والسؤال الأهم في هذا الإطار كيف يمكننا أن نفكر في الاشتراكية في تونس اليوم وفي الوطن العربي وفي العالم؟لماذا كانت الاشتراكية في العالم العربي مطلبا ثوريا عاما، لم يشتغل عليه الشيوعيون فقط وإنما الحركة القومية العربية، بل بعض الأنظمة المائلة للغرب وفرنسا تحديدا مثل تونس بورقيبة في الفترة الأولى بعد الاستقلال، في فترة حكومة احمد بن صالح؟ لماذا كانت الاشتراكية برغم كل نقائص التطبيق وبرغم الاقتصار في بعض مناحيها من بناء القطاع العام وبعض الصناعات العامة والإصلاح الزراعي خاصة في مصر عبد الناصر، دون البناء الثقافي الاشتراكي ودون التركيز على البناء الثقافي العلمي الثوري ودون خلق مساواة فعلية بين الناس، ودون حتى خلق حالة من التقارب الطبقي، ودون شمول الفعل الحكومي لمختلف مناطق البلاد، ودون الاعتماد على اشتراكيين يؤمنون بالاشتراكية في البناء القاعدي الذي كان بإمكانه أن يكون صلبا وبإمكانه خلق حالة تحررية شعبية فعلية؟ هل هو ضيق أفق أم نمط حكم قائم على الاستـفراد بالسلطة والرأي والإرتجالية وانعدام العلمية؟على كل، لا يفيدنا النقاش في هذه المسألة إلا من حيث تسليط الضوء على حقيقة حضور الفكرة الاشتراكية وحقيقة سحرها في العالم العربي وحقيقة نضالها سواء في المعارضة اليسارية أو في الحكم من خلال تجارب حزب البعث في سوريا والعراق وتجربة الحكم الناصري في مصر وتجربة هواري بومدين في الجزائر وتجربة اليمن الديمقراطي التقدمي في جنوب اليمن والتي تم إجهاضها بقوة السلاح في حركة رجعية لازالت آثارها إلى اليوم، بمثل الحركة الرجعية الانقلابية للسادات على الناصرية والحركة الرجعية لبورقيبة/ نويرة، على التجربة الاشتراكية التي بنت الأسس الاقتصادية المتينة لتونس في عهد حكومة احمد بن صالح..واليوم يبدو بشكل واضح أن الثورة العربية الشعبية التي انطلقت من تونس، هي ثورة ذات مضمون اشتراكي تحرري ديمقراطي، ولكنها محاصرة بمؤامرات تـزيـيفها و تحييدها عن مسارها التاريخي هذا، من جهة، ومن جهة أخرى فهي تخضع إلى عملية تغيير جذري، هذا التغيير ابتدأ بدحر الرجعية السياسية والاجتماعية والثقافية والاقتصادية، وبروز البديل الشعبي الذي يُعبر عنها بالمطلب الأخلاقي السياسي ومطلب العدالة الاجتماعية ومطلب التنوير وإصلاح التعليم والغضب من الإعلام الذي في غالبيته يتمعش من واقع الرجعية في زمن ثوري يطلب نخب حقيقية وحرية مسئولة..اليسار المعمي عن رؤية هذا المطلب الأخلاقي الواضح عند الغالبية من الشعب والمتجسد بشكل غامض في شعار "الشعب يريد" ومحاربة الفساد وتطهير البلاد من اللصوص الناهبين لثروة الشعب. الفكر الذي يغيب ما وراء هذه الشعارات هو فكر قاصر معيب يعاني من خلل اتضح انه مزمن. هذه الشعارات واضحة الدلالة في تعبيرها حول مطلب واضح ولكن الشعب لا يعيه نظريا نظرا لقصور اليسار وأمراضه وزيفه في كثير من وجوهه وخاصة زعاماته. المهم، ألا تعني هذه الشعارات بناء اشتراكي ديمقراطي شعبي؟ حين تحمس الشعب لمقولة تغيير المنظومة ومقولة البناء القاعدي وسحب الوكالة وشعار الشعب يريد، أليست كل هذه التعبيرات ذات دلالة اشتراكية؟ الشعب يريد في كليته وهنا يعني برنامج اقتصادي وسياسي شعبي. قلب المنظومة أي منظومة اقتصاد التمييز والراسمالوية الفوضوية الاحتكارية، وهنا تـتـنـزل منعوتات التطهير من اللصوص. من الأكيد أن "الشعب يريد" لا يمكن تعقلها بمنطق أن الد ......
#اشتراكية
#نريد؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=745604
#الحوار_المتمدن
#هيثم_بن_محمد_شطورو لماذا نفكر في الاشتراكية وأي اشتراكية نريد؟هل يمكن أن تنفتح الاشتراكية وبالتالي تخرج من مربع الصراع الطبقي بين البروليتاريا والبورجوازية بمثل ما حدد ماركس اشتراكيته "العلمية"؟والسؤال الأهم في هذا الإطار كيف يمكننا أن نفكر في الاشتراكية في تونس اليوم وفي الوطن العربي وفي العالم؟لماذا كانت الاشتراكية في العالم العربي مطلبا ثوريا عاما، لم يشتغل عليه الشيوعيون فقط وإنما الحركة القومية العربية، بل بعض الأنظمة المائلة للغرب وفرنسا تحديدا مثل تونس بورقيبة في الفترة الأولى بعد الاستقلال، في فترة حكومة احمد بن صالح؟ لماذا كانت الاشتراكية برغم كل نقائص التطبيق وبرغم الاقتصار في بعض مناحيها من بناء القطاع العام وبعض الصناعات العامة والإصلاح الزراعي خاصة في مصر عبد الناصر، دون البناء الثقافي الاشتراكي ودون التركيز على البناء الثقافي العلمي الثوري ودون خلق مساواة فعلية بين الناس، ودون حتى خلق حالة من التقارب الطبقي، ودون شمول الفعل الحكومي لمختلف مناطق البلاد، ودون الاعتماد على اشتراكيين يؤمنون بالاشتراكية في البناء القاعدي الذي كان بإمكانه أن يكون صلبا وبإمكانه خلق حالة تحررية شعبية فعلية؟ هل هو ضيق أفق أم نمط حكم قائم على الاستـفراد بالسلطة والرأي والإرتجالية وانعدام العلمية؟على كل، لا يفيدنا النقاش في هذه المسألة إلا من حيث تسليط الضوء على حقيقة حضور الفكرة الاشتراكية وحقيقة سحرها في العالم العربي وحقيقة نضالها سواء في المعارضة اليسارية أو في الحكم من خلال تجارب حزب البعث في سوريا والعراق وتجربة الحكم الناصري في مصر وتجربة هواري بومدين في الجزائر وتجربة اليمن الديمقراطي التقدمي في جنوب اليمن والتي تم إجهاضها بقوة السلاح في حركة رجعية لازالت آثارها إلى اليوم، بمثل الحركة الرجعية الانقلابية للسادات على الناصرية والحركة الرجعية لبورقيبة/ نويرة، على التجربة الاشتراكية التي بنت الأسس الاقتصادية المتينة لتونس في عهد حكومة احمد بن صالح..واليوم يبدو بشكل واضح أن الثورة العربية الشعبية التي انطلقت من تونس، هي ثورة ذات مضمون اشتراكي تحرري ديمقراطي، ولكنها محاصرة بمؤامرات تـزيـيفها و تحييدها عن مسارها التاريخي هذا، من جهة، ومن جهة أخرى فهي تخضع إلى عملية تغيير جذري، هذا التغيير ابتدأ بدحر الرجعية السياسية والاجتماعية والثقافية والاقتصادية، وبروز البديل الشعبي الذي يُعبر عنها بالمطلب الأخلاقي السياسي ومطلب العدالة الاجتماعية ومطلب التنوير وإصلاح التعليم والغضب من الإعلام الذي في غالبيته يتمعش من واقع الرجعية في زمن ثوري يطلب نخب حقيقية وحرية مسئولة..اليسار المعمي عن رؤية هذا المطلب الأخلاقي الواضح عند الغالبية من الشعب والمتجسد بشكل غامض في شعار "الشعب يريد" ومحاربة الفساد وتطهير البلاد من اللصوص الناهبين لثروة الشعب. الفكر الذي يغيب ما وراء هذه الشعارات هو فكر قاصر معيب يعاني من خلل اتضح انه مزمن. هذه الشعارات واضحة الدلالة في تعبيرها حول مطلب واضح ولكن الشعب لا يعيه نظريا نظرا لقصور اليسار وأمراضه وزيفه في كثير من وجوهه وخاصة زعاماته. المهم، ألا تعني هذه الشعارات بناء اشتراكي ديمقراطي شعبي؟ حين تحمس الشعب لمقولة تغيير المنظومة ومقولة البناء القاعدي وسحب الوكالة وشعار الشعب يريد، أليست كل هذه التعبيرات ذات دلالة اشتراكية؟ الشعب يريد في كليته وهنا يعني برنامج اقتصادي وسياسي شعبي. قلب المنظومة أي منظومة اقتصاد التمييز والراسمالوية الفوضوية الاحتكارية، وهنا تـتـنـزل منعوتات التطهير من اللصوص. من الأكيد أن "الشعب يريد" لا يمكن تعقلها بمنطق أن الد ......
#اشتراكية
#نريد؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=745604
الحوار المتمدن
هيثم بن محمد شطورو - أي اشتراكية نريد؟
رمضان بوشارب : إيديولوجيات الغباء..أو اشتراكية الغباء.
#الحوار_المتمدن
#رمضان_بوشارب لأن الغباء أصبح سلوكا حضاريا لابد منه، سلوكا وجب على طالب العيش ان يتحلى به .ولأنه من غير المعقول أن تتساوى العقول، ويأتمر الذكاء بأمر الغباء، فإنه صار لزاما علينا أن نكون كلنا سواسية، إما في الذكاء أو الغباء.نعيش سواسية لأن اشتراكية الغباء فرضت علينا، أن نعيش النِعَم بِنَعَمِ الخوف من المعلم(صاحب العمل).كيف لا نعيش الغباء،وقد صار الأغبياء يتصرفون كمتعلمين، يطالبون باشتراكية الكم لأنهم يعرفون، وزنهم في الحياة التي علمتهم كيف يجمعون مالا، يشترون به شهادات ترفع من قيمتهم ليصبحوا من جملة الأذكياء.لكن الأَمْرَ الأَمَرُ لم يتوقف هنا، بل تعدى إلى أبعد من ذلك فراح الأغبياء يتكتلون في جماعات وأحزاب باسم الاشتراكية للمطالبة بالمساواة في العيش، حتى تمكنوا من الحكم فراحوا يحكمون ويتحكمون (بغباء طبعا لأن الطبع يغلب التطبع).وقد فرضت هذه الأخيرة (إيديولوجية الغباء) على الأغبياء، التكيف مع أحكام الغباء أقصد الأغبياءالأمر الذي فرض على الأذكياء لبس عباءة الاستغباء، إلى حين انقضاء حكم الغبي.قد يصبح الذكي غبيا، محاولة منه للخروج من معتقد مفروض من طرف مادتين، مادة نقدية ورقية(المال)ومادة ورقية قانونية.فحينما يُسْقَطْ المواطن، أو يرتمي اضطراريا في بوتقة الانحراف الفكري، وحينما يكون واحدا من جملة الأغبياء أي مندمجا بغبائه، هنا يوجب عليه كذكي أن يزرع بذرات من ذكائه، بداخل ذاك الكيان الغبي، بدلا من أن يبقى دون قوة منه، في مواجهة سلطة الغباء التي اشترت الاشتراكية بالرأسماليةكما وقد قيل بأن الحكم في الرأسمالية، يميل إلى استعمال الذكاء والحنكة، ربما هو رأي يحمل من الخطأ ما فيه صواب أو العكس، صواب يلبسه الخطأ.فحينما يشيخ الفكر الاشتراكي، ويدخل في مواجهة مع جيل جديد يحمل من الأفكار المتجددة ما يحمل، هنا تجدهم ينزعون قبعة الاشتراكية ليغيرونها بما يسمى بالرأسمالية، لإيمانهم بان هذه النقلة الإيديولوجية سترضي المواطن، وتدخله في عوالم المواطنة الراقية.ولأنهم اكتسبوا وكسبوا حنكة و مالا طيلة الحكم، فهم دوما الوجهان الأساسيان للعملة الواحدةأو الحكم الواحد، لأن الرأسمالية تعتمد على المال والنفوذ والدهاء السياسي...وهنا يبقى الغباء وحده الحاكم...ونفس المصير تلقاه هذه الإيديولوجية مثل الذي لاقته سابقتها فتتغير التسميات والأغطية السياسية ليبقى الحكم واحد والأصل واحد.الغباء في القمة والذكاء في القاعدة ......
#إيديولوجيات
#الغباء..أو
#اشتراكية
#الغباء.
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753446
#الحوار_المتمدن
#رمضان_بوشارب لأن الغباء أصبح سلوكا حضاريا لابد منه، سلوكا وجب على طالب العيش ان يتحلى به .ولأنه من غير المعقول أن تتساوى العقول، ويأتمر الذكاء بأمر الغباء، فإنه صار لزاما علينا أن نكون كلنا سواسية، إما في الذكاء أو الغباء.نعيش سواسية لأن اشتراكية الغباء فرضت علينا، أن نعيش النِعَم بِنَعَمِ الخوف من المعلم(صاحب العمل).كيف لا نعيش الغباء،وقد صار الأغبياء يتصرفون كمتعلمين، يطالبون باشتراكية الكم لأنهم يعرفون، وزنهم في الحياة التي علمتهم كيف يجمعون مالا، يشترون به شهادات ترفع من قيمتهم ليصبحوا من جملة الأذكياء.لكن الأَمْرَ الأَمَرُ لم يتوقف هنا، بل تعدى إلى أبعد من ذلك فراح الأغبياء يتكتلون في جماعات وأحزاب باسم الاشتراكية للمطالبة بالمساواة في العيش، حتى تمكنوا من الحكم فراحوا يحكمون ويتحكمون (بغباء طبعا لأن الطبع يغلب التطبع).وقد فرضت هذه الأخيرة (إيديولوجية الغباء) على الأغبياء، التكيف مع أحكام الغباء أقصد الأغبياءالأمر الذي فرض على الأذكياء لبس عباءة الاستغباء، إلى حين انقضاء حكم الغبي.قد يصبح الذكي غبيا، محاولة منه للخروج من معتقد مفروض من طرف مادتين، مادة نقدية ورقية(المال)ومادة ورقية قانونية.فحينما يُسْقَطْ المواطن، أو يرتمي اضطراريا في بوتقة الانحراف الفكري، وحينما يكون واحدا من جملة الأغبياء أي مندمجا بغبائه، هنا يوجب عليه كذكي أن يزرع بذرات من ذكائه، بداخل ذاك الكيان الغبي، بدلا من أن يبقى دون قوة منه، في مواجهة سلطة الغباء التي اشترت الاشتراكية بالرأسماليةكما وقد قيل بأن الحكم في الرأسمالية، يميل إلى استعمال الذكاء والحنكة، ربما هو رأي يحمل من الخطأ ما فيه صواب أو العكس، صواب يلبسه الخطأ.فحينما يشيخ الفكر الاشتراكي، ويدخل في مواجهة مع جيل جديد يحمل من الأفكار المتجددة ما يحمل، هنا تجدهم ينزعون قبعة الاشتراكية ليغيرونها بما يسمى بالرأسمالية، لإيمانهم بان هذه النقلة الإيديولوجية سترضي المواطن، وتدخله في عوالم المواطنة الراقية.ولأنهم اكتسبوا وكسبوا حنكة و مالا طيلة الحكم، فهم دوما الوجهان الأساسيان للعملة الواحدةأو الحكم الواحد، لأن الرأسمالية تعتمد على المال والنفوذ والدهاء السياسي...وهنا يبقى الغباء وحده الحاكم...ونفس المصير تلقاه هذه الإيديولوجية مثل الذي لاقته سابقتها فتتغير التسميات والأغطية السياسية ليبقى الحكم واحد والأصل واحد.الغباء في القمة والذكاء في القاعدة ......
#إيديولوجيات
#الغباء..أو
#اشتراكية
#الغباء.
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753446
الحوار المتمدن
رمضان بوشارب - إيديولوجيات الغباء..أو اشتراكية الغباء.
مصعب قاسم عزاوي : اشتراكية للأغنياء واقتصاد سوق حر للمفقرين
#الحوار_المتمدن
#مصعب_قاسم_عزاوي حوار أجراه فريق دار الأكاديمية للطباعة والنشر والتوزيع في لندن مع مصعب قاسم عزاوي. فريق دار الأكاديمية: أشرت في غير مرة بأن النظام العالمي العولمي قائم في جوهره حول مبداً «اشتراكية للأغنياء واقتصاد السوق الحر حصرياً للفقراء». فهل يمكن لك توضيح وجهة نظرك بذلك الصدد؟مصعب قاسم عزاوي: يقوم النظام الكلياني للرأسمالية المعولمة بشكلها الليبرالي المستحدث البربري المتوحش على مبدأ أن الهياكل السياسية والاقتصادية في الدول والمجتمعات المنخرطة في نسق ذلك النظام ليس لها من خيار سوى العمل لخدمة مصالح الشركات العولمية العابرة للقارات، والشركات المحلية العملاقة، إذ أنها الحاكم الفعلي في تلك الدول من خلال تحكمها بمفاصل الثروة والإعلام، وبالتالي السلطة السياسية من خلال تصنيع وتلميع وتمويل الحملات الانتخابية لذلك المرشح أو ذاك، لإيصاله إلى موقع الفعل السياسي سواء في أي من أجهزة الدولة التنفيذية أو التشريعية ليقوم بعد ذلك بدوره المرسوم له سلفاً قبل الموافقة على «صرف تكاليف» تخليق وتصنيع كينونته السياسية بالشكل الآنف التوصيف. وكمثال صارخ على مبدأ الاشتراكية القائمة بالفعل والمستدامة للأغنياء الأقوياء يمكن الإشارة إلى حدثية الدعم المالي الذي حصلت عليه الشركات الصناعية الكبرى، وخاصة شركات صناعات السيارات في الولايات المتحدة وغيرها من بلدان العالم الصناعي المتقدم إبان أزمة التقهقر الاقتصادي العالمي العميم في العام 2008، وهو الدعم الذي وصل إلى قيم فلكية تجاوزت مئات المليارات من الدولارات في حالة شركات صناعة السيارات في الولايات المتحدة فقط. وهو نفس الدعم المالي الذي لا حدود له وحصلت عليه المؤسسات المالية الكبرى والمصرفية التي كانت مسؤولة في المقام الأول عن تخليق تلك الأزمة المالية العالمية في المقام الأول من خلال مضارباتها في قطاع العقارات بشكل أدى إلى زيادة قيمتها بشكل فلكي لم يعد ممكناً للبشر الذين لا بد لهم من امتصاص وطأة الزيادات المهولة في أسعار العقارات التي أفرزتها مضاربات الشركات والمؤسسات المالية فيه، و الاستمرار في سداد مستحقات الديون الجاثمة على كواهلهم على هيئة قروض عقارية كان لا بد لجل البشر القابعين في دول العالم الصناعي المتقدم من الحصول عليها من أجل تحقيق الطموح الطبيعي في عقل ووجدان أي إنسان والمتمثل في امتلاك بيت يؤويه وعائلته، وهي الديون التي لم تعد تستطيع الطبقات العاملة سداد استحقاقاتها بعد أن وصلت إلى حدود فلكية في العام 2007، وهو ما استدعى لاحقاً إفلاس المؤسسات المالية والمصارف التي كانت مشغولة إلى حد الهوس في كيفية التفنن في المضاربات العقارية لزيادة أسعار العقارات، وبالتالي زيادة حجم الديون التي لا بد للطبقات العاملة سدادها مع فوائدها لتلك المؤسسات المالية في سياق القروض العقارية التي لا بد لأولئك البشر من الاستحصال عليها. ولكن القاعدة الرأسمالية الليبرالية المستحدثة الصالحة في كل زمان ومكان راهناً وفق مفاعيل الاقتصاد الرأسمالي الكوني المعولم تقوم على أن الشركات المحلية الكبرى، وتلك الأكبر منها بشكلها العابر للقارات هي من مرتكزات النظام الرأسمالي الكوني، وهي «أكبر من أن يسمح لها بالتداعي» أو باللغة الإنجليزية «Too big to fail»، وهو ما عنى عملياً تطبيق «اشتراكية من نوع خاص» مدلولها العياني المشخص هو «الغرف» من أموال دافعي الضرائب، الذين هم بالأساس نفس البشر وأفراد الطبقات العاملة التي لم تعد تستطع سداد فواتير قروضها العقارية، و ذلك من أجل إنقاذ المؤسسات المالية والمصرفية التي كانت السبب الأساسي في تخليق أزمة التقهقر الاقتصادي العالم ......
#اشتراكية
#للأغنياء
#واقتصاد
#للمفقرين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=759791
#الحوار_المتمدن
#مصعب_قاسم_عزاوي حوار أجراه فريق دار الأكاديمية للطباعة والنشر والتوزيع في لندن مع مصعب قاسم عزاوي. فريق دار الأكاديمية: أشرت في غير مرة بأن النظام العالمي العولمي قائم في جوهره حول مبداً «اشتراكية للأغنياء واقتصاد السوق الحر حصرياً للفقراء». فهل يمكن لك توضيح وجهة نظرك بذلك الصدد؟مصعب قاسم عزاوي: يقوم النظام الكلياني للرأسمالية المعولمة بشكلها الليبرالي المستحدث البربري المتوحش على مبدأ أن الهياكل السياسية والاقتصادية في الدول والمجتمعات المنخرطة في نسق ذلك النظام ليس لها من خيار سوى العمل لخدمة مصالح الشركات العولمية العابرة للقارات، والشركات المحلية العملاقة، إذ أنها الحاكم الفعلي في تلك الدول من خلال تحكمها بمفاصل الثروة والإعلام، وبالتالي السلطة السياسية من خلال تصنيع وتلميع وتمويل الحملات الانتخابية لذلك المرشح أو ذاك، لإيصاله إلى موقع الفعل السياسي سواء في أي من أجهزة الدولة التنفيذية أو التشريعية ليقوم بعد ذلك بدوره المرسوم له سلفاً قبل الموافقة على «صرف تكاليف» تخليق وتصنيع كينونته السياسية بالشكل الآنف التوصيف. وكمثال صارخ على مبدأ الاشتراكية القائمة بالفعل والمستدامة للأغنياء الأقوياء يمكن الإشارة إلى حدثية الدعم المالي الذي حصلت عليه الشركات الصناعية الكبرى، وخاصة شركات صناعات السيارات في الولايات المتحدة وغيرها من بلدان العالم الصناعي المتقدم إبان أزمة التقهقر الاقتصادي العالمي العميم في العام 2008، وهو الدعم الذي وصل إلى قيم فلكية تجاوزت مئات المليارات من الدولارات في حالة شركات صناعة السيارات في الولايات المتحدة فقط. وهو نفس الدعم المالي الذي لا حدود له وحصلت عليه المؤسسات المالية الكبرى والمصرفية التي كانت مسؤولة في المقام الأول عن تخليق تلك الأزمة المالية العالمية في المقام الأول من خلال مضارباتها في قطاع العقارات بشكل أدى إلى زيادة قيمتها بشكل فلكي لم يعد ممكناً للبشر الذين لا بد لهم من امتصاص وطأة الزيادات المهولة في أسعار العقارات التي أفرزتها مضاربات الشركات والمؤسسات المالية فيه، و الاستمرار في سداد مستحقات الديون الجاثمة على كواهلهم على هيئة قروض عقارية كان لا بد لجل البشر القابعين في دول العالم الصناعي المتقدم من الحصول عليها من أجل تحقيق الطموح الطبيعي في عقل ووجدان أي إنسان والمتمثل في امتلاك بيت يؤويه وعائلته، وهي الديون التي لم تعد تستطيع الطبقات العاملة سداد استحقاقاتها بعد أن وصلت إلى حدود فلكية في العام 2007، وهو ما استدعى لاحقاً إفلاس المؤسسات المالية والمصارف التي كانت مشغولة إلى حد الهوس في كيفية التفنن في المضاربات العقارية لزيادة أسعار العقارات، وبالتالي زيادة حجم الديون التي لا بد للطبقات العاملة سدادها مع فوائدها لتلك المؤسسات المالية في سياق القروض العقارية التي لا بد لأولئك البشر من الاستحصال عليها. ولكن القاعدة الرأسمالية الليبرالية المستحدثة الصالحة في كل زمان ومكان راهناً وفق مفاعيل الاقتصاد الرأسمالي الكوني المعولم تقوم على أن الشركات المحلية الكبرى، وتلك الأكبر منها بشكلها العابر للقارات هي من مرتكزات النظام الرأسمالي الكوني، وهي «أكبر من أن يسمح لها بالتداعي» أو باللغة الإنجليزية «Too big to fail»، وهو ما عنى عملياً تطبيق «اشتراكية من نوع خاص» مدلولها العياني المشخص هو «الغرف» من أموال دافعي الضرائب، الذين هم بالأساس نفس البشر وأفراد الطبقات العاملة التي لم تعد تستطع سداد فواتير قروضها العقارية، و ذلك من أجل إنقاذ المؤسسات المالية والمصرفية التي كانت السبب الأساسي في تخليق أزمة التقهقر الاقتصادي العالم ......
#اشتراكية
#للأغنياء
#واقتصاد
#للمفقرين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=759791
الحوار المتمدن
مصعب قاسم عزاوي - اشتراكية للأغنياء واقتصاد سوق حر للمفقرين
كايلا روز كيندال : رأسمالية قوس قزح أم ثورة اشتراكية: أي طريق للمضي قدماً من أجل انتزاع حقوق مجتمع الميم؟
#الحوار_المتمدن
#كايلا_روز_كيندال في يونيو/حزيران 2021، وجدت دراسة أن 25 شركة كبرى قد اشتركت في تحويل شعاراتها لألوان قوس قزح في شهر الفخر، وقد تبرعت أيضاً بأكثر من 10 ملايين دولار لسياسيين مناهضين لمجتمع الميم. تبرعت شركة وول مارت، على سبيل المثال، بمبلغ 30 ألف دولار لمشرعي ولاية أركنساس الذين ساعدوا في تمرير قانون يحظر علاج تصحيح الجنس للشباب/ات المتحولين/ات جنسياً. في ذات الوقت الذي كانت فيه الشركة تبيع سلع بألوان قوس قزح في قسم “الفخر والفرح” في موقعها على الإنترنت.هذا مثال نموذجي على “رأسمالية قوس قزح”: الشركات التي تتبنى العلامات التجارية الصديقة لمجتمع الميم خلال شهر الفخر، بينما في أحسن الأحوال لا تفعل شيئاً في الأوقات العادية، وفي أسوأ الأحوال تقوض النضال من أجل حقوق مجتمع الميم. بشكل عام، نجح الرأسماليون إلى حد كبير في تحويل تقليد الفخر من مظاهرة راديكالية ضد نظام قمعي إلى حملة تسويقية لمدة شهر مليئة بعلامات قوس قزح التجارية وشعارات التأييد. وفي الوقت نفسه، يتم سحق الغالبية العظمى من أفراد مجتمع الميم تحت ثقل الرأسمالية. كيف انتهى تقليد الفخر بهذه الطريقة، وإلى أين نتجه من هنا؟بدأ الفخر كعصيانفي 28 يونيو/حزيران 1969، داهمت شرطة مدينة نيويورك حانة ستونوول، مكان تجمع شعبي لمجتمع الميم. تم القبض على الزبائن. لم تكن مثل هذه المداهمة أمرًا نادر الحدوث حينها – فالمثلية الجنسية وعدم المطابقة بين الجنسين كانا لا يزالان يُجرمان، وتعرضت حانات المثليين للهجوم بشكل متكرر. كافحت الجماهير ضد الشرطة في ستونوول، وألقت الطوب والحطام على رجال الشرطة واجتذبوا حشودًا من الحي. استمرت الانتفاضة عدة أيام وكانت قوة دافعة لنشاط مجتمع الميم في الولايات المتحدة. في العام التالي، أقيم موكب الفخر الأول في نيويورك لإحياء ذكرى الانتفاضة. هذا هو أصل شهر الفخر، الذي يتم الاحتفال به في شهر يونيو/حزيران من كل عام في أمريكا الشمالية. في بدايته، كان شهر الفخر يدور حول مقاومة مجتمع الميم ضد الدولة البرجوازية القمعية، والاحتفاء بالهويات الجنسية والجندرية التي تم قمعها داخل المجتمع الطبقي، وتأكيد استمرار بقائهم ضد محاولات القضاء عليهم.كان من الواضح للكثيرين أن النضال الرئيسي لأفراد مجتمع الميم هو ضد الدولة الرأسمالية، حيث قدمت مضايقات الشرطة دليلاً حياً على ذلك. أصبحت الحركة كفاحية للغاية، ورأت الصلة بين نضالات مجتمع الميم والسود والحركة المناهضة للحرب، واستخلصت استنتاجات مناهضة للرأسمالية. على سبيل المثال، بعد تأسيسها، قالت جبهة تحرير المثليين/ات في مقال:نحن مجموعة ثورية من الرجال والنساء تم تشكيلها مع إدراك أن التحرر الجنسي الكامل لجميع الناس لا يمكن أن يتحقق ما لم يتم إلغاء المؤسسات الاجتماعية القائمة. نحن نرفض محاولة المجتمع لفرض أدوار جنسية وتعريفات لطبيعتنا…نحن، مثل أي شخص آخر، نعامل كسلع. يُقال لنا ما يجب أن نشعر به، وبماذا نفكر … نحن نعرف انفسنا بصفتنا في صف كل المضطهَدين: النضال الفيتنامي، والعالم الثالث، والسود، والعمال … كل أولئك المضطهَدين نتيجة المؤامرة الرأسمالية الفاسدة، القذرة، الحقيرة، الخبيثة.ومع ذلك، كما هو الحال مع النضالات الأخرى في تلك الحقبة، بينما كان هناك اتجاه قوي مناهض للرأسمالية، كانت الحركة بعيدة كل البعد عن أن تكون موحدة حول الأفكار الاشتراكية. أدى هذا إلى الافتقار إلى الاتفاق حول ما كانوا يكافحون من أجله، والافتقار إلى التنظيم، وفي النهاية أدى الافتقار إلى القيادة الماركسية الثورية إلى تشويش وتقويض حركات التحرر في الستي ......
#رأسمالية
#ثورة
#اشتراكية:
#طريق
#للمضي
#قدماً
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760651
#الحوار_المتمدن
#كايلا_روز_كيندال في يونيو/حزيران 2021، وجدت دراسة أن 25 شركة كبرى قد اشتركت في تحويل شعاراتها لألوان قوس قزح في شهر الفخر، وقد تبرعت أيضاً بأكثر من 10 ملايين دولار لسياسيين مناهضين لمجتمع الميم. تبرعت شركة وول مارت، على سبيل المثال، بمبلغ 30 ألف دولار لمشرعي ولاية أركنساس الذين ساعدوا في تمرير قانون يحظر علاج تصحيح الجنس للشباب/ات المتحولين/ات جنسياً. في ذات الوقت الذي كانت فيه الشركة تبيع سلع بألوان قوس قزح في قسم “الفخر والفرح” في موقعها على الإنترنت.هذا مثال نموذجي على “رأسمالية قوس قزح”: الشركات التي تتبنى العلامات التجارية الصديقة لمجتمع الميم خلال شهر الفخر، بينما في أحسن الأحوال لا تفعل شيئاً في الأوقات العادية، وفي أسوأ الأحوال تقوض النضال من أجل حقوق مجتمع الميم. بشكل عام، نجح الرأسماليون إلى حد كبير في تحويل تقليد الفخر من مظاهرة راديكالية ضد نظام قمعي إلى حملة تسويقية لمدة شهر مليئة بعلامات قوس قزح التجارية وشعارات التأييد. وفي الوقت نفسه، يتم سحق الغالبية العظمى من أفراد مجتمع الميم تحت ثقل الرأسمالية. كيف انتهى تقليد الفخر بهذه الطريقة، وإلى أين نتجه من هنا؟بدأ الفخر كعصيانفي 28 يونيو/حزيران 1969، داهمت شرطة مدينة نيويورك حانة ستونوول، مكان تجمع شعبي لمجتمع الميم. تم القبض على الزبائن. لم تكن مثل هذه المداهمة أمرًا نادر الحدوث حينها – فالمثلية الجنسية وعدم المطابقة بين الجنسين كانا لا يزالان يُجرمان، وتعرضت حانات المثليين للهجوم بشكل متكرر. كافحت الجماهير ضد الشرطة في ستونوول، وألقت الطوب والحطام على رجال الشرطة واجتذبوا حشودًا من الحي. استمرت الانتفاضة عدة أيام وكانت قوة دافعة لنشاط مجتمع الميم في الولايات المتحدة. في العام التالي، أقيم موكب الفخر الأول في نيويورك لإحياء ذكرى الانتفاضة. هذا هو أصل شهر الفخر، الذي يتم الاحتفال به في شهر يونيو/حزيران من كل عام في أمريكا الشمالية. في بدايته، كان شهر الفخر يدور حول مقاومة مجتمع الميم ضد الدولة البرجوازية القمعية، والاحتفاء بالهويات الجنسية والجندرية التي تم قمعها داخل المجتمع الطبقي، وتأكيد استمرار بقائهم ضد محاولات القضاء عليهم.كان من الواضح للكثيرين أن النضال الرئيسي لأفراد مجتمع الميم هو ضد الدولة الرأسمالية، حيث قدمت مضايقات الشرطة دليلاً حياً على ذلك. أصبحت الحركة كفاحية للغاية، ورأت الصلة بين نضالات مجتمع الميم والسود والحركة المناهضة للحرب، واستخلصت استنتاجات مناهضة للرأسمالية. على سبيل المثال، بعد تأسيسها، قالت جبهة تحرير المثليين/ات في مقال:نحن مجموعة ثورية من الرجال والنساء تم تشكيلها مع إدراك أن التحرر الجنسي الكامل لجميع الناس لا يمكن أن يتحقق ما لم يتم إلغاء المؤسسات الاجتماعية القائمة. نحن نرفض محاولة المجتمع لفرض أدوار جنسية وتعريفات لطبيعتنا…نحن، مثل أي شخص آخر، نعامل كسلع. يُقال لنا ما يجب أن نشعر به، وبماذا نفكر … نحن نعرف انفسنا بصفتنا في صف كل المضطهَدين: النضال الفيتنامي، والعالم الثالث، والسود، والعمال … كل أولئك المضطهَدين نتيجة المؤامرة الرأسمالية الفاسدة، القذرة، الحقيرة، الخبيثة.ومع ذلك، كما هو الحال مع النضالات الأخرى في تلك الحقبة، بينما كان هناك اتجاه قوي مناهض للرأسمالية، كانت الحركة بعيدة كل البعد عن أن تكون موحدة حول الأفكار الاشتراكية. أدى هذا إلى الافتقار إلى الاتفاق حول ما كانوا يكافحون من أجله، والافتقار إلى التنظيم، وفي النهاية أدى الافتقار إلى القيادة الماركسية الثورية إلى تشويش وتقويض حركات التحرر في الستي ......
#رأسمالية
#ثورة
#اشتراكية:
#طريق
#للمضي
#قدماً
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760651
الحوار المتمدن
كايلا روز كيندال - رأسمالية قوس قزح أم ثورة اشتراكية: أي طريق للمضي قدماً من أجل انتزاع حقوق مجتمع الميم؟
دلير زنكنة : الاتحاد السوفيتي. رأسمالية دولة أم اشتراكية حصار
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الاتحاد السوفيتي: "رأسمالية دولة" أم "اشتراكية حصار"؟أندرو أوستنكتاب :نظرية الطبقة والتاريخ: الرأسمالية والشيوعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بقلم ستيفن إيه ريسنيك وريتشارد دي وولف. نيويورك ولندن: روتليدج ، 2002. 353 صفحة ، قماش 85 دولارًا ، ورق 24.95 دولارًا.كتاب :القمصان السوداء والحمراء: الفاشية العقلانية والإطاحة بالشيوعية. بقلم مايكل بارنتي. سان فرانسيسكو: كتب سيتي لايتس. 1997. 165 صفحة ، قماش 24.95 دولار ، ورق 12.95 دولار.جابت النظريات القائلة بأن الاتحاد السوفييتي كان شيئًا آخر غير الاشتراكية محيط الأوساط الأكاديمية والسياسة اليسارية طوال القرن العشرين. جادل هيليل تكتين بأن الاتحاد السوفياتي لم يكن رأسماليًا ولا اشتراكيًا. في رأيه ، كانت روسيا الشيوعية طريق مسدود تاريخي ، تكوين اجتماعي غريب ومحتضر (1973 ، 1978). جادل أنطونيو كارلو (1980) وأمبرتو ميلوتي (1977) بأنه على الرغم من أن الاتحاد السوفييتي لم يكن رأسماليًا ، إلا أنه لم يكن اشتراكياً أيضًا. مرددًا النظريات السابقة لجيمس بورنهام وماكس شاختمان ، ادعى كارلو وميلوتي أنها كانت بديلًا بيروقراطيًا جماعيًا للرأسمالية. من وجهة نظرهم ، جسد الاتحاد السوفيتي نمطًا جديدًا للإنتاج. أكد توني كليف (1963) ورايا دوناييفسكايا (1992) ، من بين آخرين ، أن الاتحاد السوفييتي كان ، على نحو متناقض ، ما ناضل الشيوعيون من أجل نقضه- تشكيل اجتماعي رأسمالي."نظرية الطبقة والتاريخ "لستيفن ريسنيك و ريتشارد وولف (2002) محاولة في القرن الحادي والعشرين لتصوير الاتحاد السوفيتي على أنه شيء آخر غير المجتمع الاشتراكي. بدعوى توسيع مفهوم ماركس للشيوعية واستخدام نظرية ماركسية أصلية للطبقة الاجتماعية ، يقدم المؤلفان تحليلاً للاتحاد السوفيتي يختلف ، حسب رأيهم ، عن النظريات الصادرة عن كل من المدافعين عن الاتحاد السوفيتي ونقاده. تمشيا مع أحكام كليف و دوناييفسكايا ، استنتجا أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان مشروع "دولة رأسمالية". على عكس المنظرين الذين توصلوا إلى استنتاجهم على أساس مفاهيم التسلسل الهرمي والسلطة ، يزعم ريسنيك وولف أنهما اعتمدا على مفهوم ماركس للاستغلال للكشف عن العلاقات الرأسمالية التي "شكلت المحتوى الطبقي الفعلي لـ" الاشتراكية السوفياتية "(صفحة ix).جذبني احتمال إجراء دراسة صارمة للمشروع الاشتراكي لروسيا للنظر في "نظرية الطبقة والتاريخ ", بالرغم من معرفتي السابقة لتفسير وولف وريسنيك الاشكالي لتحليل الطبقة حسب الماركسية في كتابهما الصادر عام 1987 ، "الاقتصاد: الماركسية مقابل الكلاسيكية الجديدة". لسوء الحظ ، لم يقدم ريسنيك وولف تقييمًا منطقيًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ولم يراجعوا موقفهم السابق من الطبقة . يخلطون باستمرار بين الاشتراكية والشيوعية (على الرغم من محاولات التوضيح) ، إنهم ينظّرون من المفاهيم الطوباوية للديمقراطية الاقتصادية. فشلهم في العثور على الحالة المثالية في العالم الحقيقي (على سبيل المثال ، سيطرة العمال على الإنتاج) ، يجعلهما ينكران الطابع الاشتراكي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وكما هو الحال مع كتاب "الاقتصاد "، تعاني "نظرية الطبقة والتاريخ " من فهم معيب جوهري لوجهة النظر التاريخية المادية ، ويتجلى بشكل رئيسي في رفض مؤلفيها الاعتراف بالملكية كمكون أساسي لمفهوم ماركس للطبقة الاجتماعية.التحليل المقنع لمايكل بارينتي في القمصان السوداء و الحمراء (1997) ، الذي نُشر قبل خمس سنوات من "نظرية الطبقة والتاريخ " ......
#الاتحاد
#السوفيتي.
#رأسمالية
#دولة
#اشتراكية
#حصار
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765840
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الاتحاد السوفيتي: "رأسمالية دولة" أم "اشتراكية حصار"؟أندرو أوستنكتاب :نظرية الطبقة والتاريخ: الرأسمالية والشيوعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بقلم ستيفن إيه ريسنيك وريتشارد دي وولف. نيويورك ولندن: روتليدج ، 2002. 353 صفحة ، قماش 85 دولارًا ، ورق 24.95 دولارًا.كتاب :القمصان السوداء والحمراء: الفاشية العقلانية والإطاحة بالشيوعية. بقلم مايكل بارنتي. سان فرانسيسكو: كتب سيتي لايتس. 1997. 165 صفحة ، قماش 24.95 دولار ، ورق 12.95 دولار.جابت النظريات القائلة بأن الاتحاد السوفييتي كان شيئًا آخر غير الاشتراكية محيط الأوساط الأكاديمية والسياسة اليسارية طوال القرن العشرين. جادل هيليل تكتين بأن الاتحاد السوفياتي لم يكن رأسماليًا ولا اشتراكيًا. في رأيه ، كانت روسيا الشيوعية طريق مسدود تاريخي ، تكوين اجتماعي غريب ومحتضر (1973 ، 1978). جادل أنطونيو كارلو (1980) وأمبرتو ميلوتي (1977) بأنه على الرغم من أن الاتحاد السوفييتي لم يكن رأسماليًا ، إلا أنه لم يكن اشتراكياً أيضًا. مرددًا النظريات السابقة لجيمس بورنهام وماكس شاختمان ، ادعى كارلو وميلوتي أنها كانت بديلًا بيروقراطيًا جماعيًا للرأسمالية. من وجهة نظرهم ، جسد الاتحاد السوفيتي نمطًا جديدًا للإنتاج. أكد توني كليف (1963) ورايا دوناييفسكايا (1992) ، من بين آخرين ، أن الاتحاد السوفييتي كان ، على نحو متناقض ، ما ناضل الشيوعيون من أجل نقضه- تشكيل اجتماعي رأسمالي."نظرية الطبقة والتاريخ "لستيفن ريسنيك و ريتشارد وولف (2002) محاولة في القرن الحادي والعشرين لتصوير الاتحاد السوفيتي على أنه شيء آخر غير المجتمع الاشتراكي. بدعوى توسيع مفهوم ماركس للشيوعية واستخدام نظرية ماركسية أصلية للطبقة الاجتماعية ، يقدم المؤلفان تحليلاً للاتحاد السوفيتي يختلف ، حسب رأيهم ، عن النظريات الصادرة عن كل من المدافعين عن الاتحاد السوفيتي ونقاده. تمشيا مع أحكام كليف و دوناييفسكايا ، استنتجا أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان مشروع "دولة رأسمالية". على عكس المنظرين الذين توصلوا إلى استنتاجهم على أساس مفاهيم التسلسل الهرمي والسلطة ، يزعم ريسنيك وولف أنهما اعتمدا على مفهوم ماركس للاستغلال للكشف عن العلاقات الرأسمالية التي "شكلت المحتوى الطبقي الفعلي لـ" الاشتراكية السوفياتية "(صفحة ix).جذبني احتمال إجراء دراسة صارمة للمشروع الاشتراكي لروسيا للنظر في "نظرية الطبقة والتاريخ ", بالرغم من معرفتي السابقة لتفسير وولف وريسنيك الاشكالي لتحليل الطبقة حسب الماركسية في كتابهما الصادر عام 1987 ، "الاقتصاد: الماركسية مقابل الكلاسيكية الجديدة". لسوء الحظ ، لم يقدم ريسنيك وولف تقييمًا منطقيًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ولم يراجعوا موقفهم السابق من الطبقة . يخلطون باستمرار بين الاشتراكية والشيوعية (على الرغم من محاولات التوضيح) ، إنهم ينظّرون من المفاهيم الطوباوية للديمقراطية الاقتصادية. فشلهم في العثور على الحالة المثالية في العالم الحقيقي (على سبيل المثال ، سيطرة العمال على الإنتاج) ، يجعلهما ينكران الطابع الاشتراكي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وكما هو الحال مع كتاب "الاقتصاد "، تعاني "نظرية الطبقة والتاريخ " من فهم معيب جوهري لوجهة النظر التاريخية المادية ، ويتجلى بشكل رئيسي في رفض مؤلفيها الاعتراف بالملكية كمكون أساسي لمفهوم ماركس للطبقة الاجتماعية.التحليل المقنع لمايكل بارينتي في القمصان السوداء و الحمراء (1997) ، الذي نُشر قبل خمس سنوات من "نظرية الطبقة والتاريخ " ......
#الاتحاد
#السوفيتي.
#رأسمالية
#دولة
#اشتراكية
#حصار
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765840
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - الاتحاد السوفيتي. رأسمالية دولة أم اشتراكية حصار
أحمد رباص : وجهات نظر اشتراكية حول الحرب الروسية على أوكرانيا
#الحوار_المتمدن
#أحمد_رباص في العرض الذي قدمه إلى المنتدى الشيوعي عبر الإنترنت في لندن والمنشور على موقع جون ريدل بعنوان "مناظرات في الأممية الثانية"، أدلى مايك تابر بالتصريح التالي حول أوكرانيا، راسما خطوطا موازية لمناقشات الاممية الثانية حول مسألة العسكرانية والحرب: "تمشيا مع المقاربة التي تبناها الاشتراكيون الثوريون بعد عام 1914، يمكن للمرء أن يعارض ويدين تماما الغزو الروسي لأوكرانيا، بينما يرفض في نفس الوقت إعطاء أوقية من الدعم لقوات النظام الرأسمالي الأوكراني وداعميه من الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. قبل كل شيء، يجب على الاشتراكيين داخل الولايات المتحدة والدول الإمبريالية الأخرى اعتبار معارضة التحركات الحربية لحكوماتهم مهمتهم الأولى".أثار هذا التصريح العديد من تعليقات القراء، إلى جانب ردود صاحب التصريح عليها. نظرًا لأهمية المسألة، أعتقدنا أنه من الأفضل أن نعرض ردود تابر ثم نردفها بالتعليقات التي كتبت على تصريحه الوارد أعلاه.في رده على تعليق ريتشارد فيدلر، كتب تابر: فقط لتجنب أي سوء فهم - أنا أعارض وأدين الغزو الروسي لأوكرانيا، وانتهاكه لاستقلال ذلك البلد وسيادته، وهو الأمر الذي يجب على الاشتراكيين الدفاع عنه. هؤلاء الاشتراكيون والنشطاء المناهضون للحرب الذين يرفضون انتقاد حركة بوتين يضعفون المعركة ضد التحركات الحربية للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. يجب دعم الحركة الروسية المناهضة للحرب. لم أقل في أي مكان أن الحرب الروسية الأوكرانية هي صراع إمبريالي، ولا أعتقد أن هذا هو الحال. أوكرانيا ليست بالتأكيد قوة إمبريالية. وأود أن أتردد في وضع روسيا في هذه الفئة - على الأقل بالطريقة التي عرّف بها لينين الإمبريالية. بل هما بدلاً من ذلك دولتان رأسماليتان نشأتا في أعقاب سقوط الأنظمة في الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية. انخرط البيروقراطيون الستالينيون السابقون والرأسماليون الصاعدون في معارك دموية مع بعضهم البعض على السلطة والموارد. ومن الأمثلة على حروب العصابات هذه الحرب الأهلية في يوغوسلافيا، والصراع بين أرمينيا وأذربيجان، والحرب بين روسيا وجورجيا. في هذه الصراعات، كانت روسيا هي المتنمر الأكبر والأكثر عدوانية على هذه الكتلة من الدول، بقيادة نظام بوتين البونابارتي، مع تطلعاتها الرجعية لاستعادة كل ما في وسعها من الإمبراطورية الروسية القديمة.المثال الذي قدمه ريتشارد لغزو ألمانيا عام 1914 لبلجيكا في بداية الحرب العالمية الأولى هو في الواقع تشبيه جيد - ليس دقيقا، ولكنه قريب من بعض النواحي. أدان الاشتراكيون الثوريون في ذلك الوقت بشدة الغزو الألماني وانتهاكه لسيادة بلجيكا. ومع ذلك، لم يقتنعوا بالحملة الدعائية "البلجيكية الصغيرة الفقيرة" التي شنتها قوى الوفاق لدعم جهودهم الحربية، كما أنهم لم يقوموا بحملة من أجل الدعم العسكري لبلجيكا. ووصفوا تحرك الديمقراطيين الاشتراكيين البلجيكيين اليمينيين لدخول حكومة ذلك البلد بأنه خيانة للاشتراكية.يبدو أن ريتشارد يختلف مع تصريحي القائل بأن "الاشتراكيين داخل الولايات المتحدة والدول الإمبريالية الأخرى يجب أن يروا أن مهمتهم الأولى هي معارضة التحركات الحربية لحكومتهم." في رأيي، لا يجب أن يكون هناك شيء مثير للجدل حول ما قلته، بغض النظر عن تحليل المرء للحرب نفسها. أعتقد أن هذه هي ابجدية لللينينيين، بما يتماشى تماما مع تقاليد حركتنا.في معرض رده على تعليقات هارون روبي التي اعتبرها متضمنة لملاحظات عميقة، اثار نقطتين كما يلي: سأكون مترددا جدا في الإشارة إلى مقاومة أوكرانيا للغزو على أنها "حرب تحرير وطني" في الوقت الحاضر. ......
#وجهات
#اشتراكية
#الحرب
#الروسية
#أوكرانيا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767428
#الحوار_المتمدن
#أحمد_رباص في العرض الذي قدمه إلى المنتدى الشيوعي عبر الإنترنت في لندن والمنشور على موقع جون ريدل بعنوان "مناظرات في الأممية الثانية"، أدلى مايك تابر بالتصريح التالي حول أوكرانيا، راسما خطوطا موازية لمناقشات الاممية الثانية حول مسألة العسكرانية والحرب: "تمشيا مع المقاربة التي تبناها الاشتراكيون الثوريون بعد عام 1914، يمكن للمرء أن يعارض ويدين تماما الغزو الروسي لأوكرانيا، بينما يرفض في نفس الوقت إعطاء أوقية من الدعم لقوات النظام الرأسمالي الأوكراني وداعميه من الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. قبل كل شيء، يجب على الاشتراكيين داخل الولايات المتحدة والدول الإمبريالية الأخرى اعتبار معارضة التحركات الحربية لحكوماتهم مهمتهم الأولى".أثار هذا التصريح العديد من تعليقات القراء، إلى جانب ردود صاحب التصريح عليها. نظرًا لأهمية المسألة، أعتقدنا أنه من الأفضل أن نعرض ردود تابر ثم نردفها بالتعليقات التي كتبت على تصريحه الوارد أعلاه.في رده على تعليق ريتشارد فيدلر، كتب تابر: فقط لتجنب أي سوء فهم - أنا أعارض وأدين الغزو الروسي لأوكرانيا، وانتهاكه لاستقلال ذلك البلد وسيادته، وهو الأمر الذي يجب على الاشتراكيين الدفاع عنه. هؤلاء الاشتراكيون والنشطاء المناهضون للحرب الذين يرفضون انتقاد حركة بوتين يضعفون المعركة ضد التحركات الحربية للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. يجب دعم الحركة الروسية المناهضة للحرب. لم أقل في أي مكان أن الحرب الروسية الأوكرانية هي صراع إمبريالي، ولا أعتقد أن هذا هو الحال. أوكرانيا ليست بالتأكيد قوة إمبريالية. وأود أن أتردد في وضع روسيا في هذه الفئة - على الأقل بالطريقة التي عرّف بها لينين الإمبريالية. بل هما بدلاً من ذلك دولتان رأسماليتان نشأتا في أعقاب سقوط الأنظمة في الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية. انخرط البيروقراطيون الستالينيون السابقون والرأسماليون الصاعدون في معارك دموية مع بعضهم البعض على السلطة والموارد. ومن الأمثلة على حروب العصابات هذه الحرب الأهلية في يوغوسلافيا، والصراع بين أرمينيا وأذربيجان، والحرب بين روسيا وجورجيا. في هذه الصراعات، كانت روسيا هي المتنمر الأكبر والأكثر عدوانية على هذه الكتلة من الدول، بقيادة نظام بوتين البونابارتي، مع تطلعاتها الرجعية لاستعادة كل ما في وسعها من الإمبراطورية الروسية القديمة.المثال الذي قدمه ريتشارد لغزو ألمانيا عام 1914 لبلجيكا في بداية الحرب العالمية الأولى هو في الواقع تشبيه جيد - ليس دقيقا، ولكنه قريب من بعض النواحي. أدان الاشتراكيون الثوريون في ذلك الوقت بشدة الغزو الألماني وانتهاكه لسيادة بلجيكا. ومع ذلك، لم يقتنعوا بالحملة الدعائية "البلجيكية الصغيرة الفقيرة" التي شنتها قوى الوفاق لدعم جهودهم الحربية، كما أنهم لم يقوموا بحملة من أجل الدعم العسكري لبلجيكا. ووصفوا تحرك الديمقراطيين الاشتراكيين البلجيكيين اليمينيين لدخول حكومة ذلك البلد بأنه خيانة للاشتراكية.يبدو أن ريتشارد يختلف مع تصريحي القائل بأن "الاشتراكيين داخل الولايات المتحدة والدول الإمبريالية الأخرى يجب أن يروا أن مهمتهم الأولى هي معارضة التحركات الحربية لحكومتهم." في رأيي، لا يجب أن يكون هناك شيء مثير للجدل حول ما قلته، بغض النظر عن تحليل المرء للحرب نفسها. أعتقد أن هذه هي ابجدية لللينينيين، بما يتماشى تماما مع تقاليد حركتنا.في معرض رده على تعليقات هارون روبي التي اعتبرها متضمنة لملاحظات عميقة، اثار نقطتين كما يلي: سأكون مترددا جدا في الإشارة إلى مقاومة أوكرانيا للغزو على أنها "حرب تحرير وطني" في الوقت الحاضر. ......
#وجهات
#اشتراكية
#الحرب
#الروسية
#أوكرانيا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767428
الحوار المتمدن
أحمد رباص - وجهات نظر اشتراكية حول الحرب الروسية على أوكرانيا
محمد اسماعيل السراي : اشتراكية الطعام والسكن والجنس، لدى انسان ماقبل التاريخ ..
#الحوار_المتمدن
#محمد_اسماعيل_السراي هنالك إشارات قليلة جدا تردُ من قبل الباحثين في تاريخ انسان عصور ماقبل التاريخ حول طعام هذا الانسان بانه تناول لحوم حيوانات المياه من اسماك وغيرها، وهناك اشارات اقل بكثير من ذلك ترد عن تناول ذلك الانسان للحوم الطيور، ماعدا اشارات هنا وهناك عن تناول الانواع البشرية البدائية القديمة للطيور التي كانت تصطادها عرضا لتعوض بها عن نقص البروتين اضافة للسحالي والقوارض الصغيرة وربما البيوض كون النوع البشري الاول كان نوعا يفتقر الى مهارات الصيد وكذلك الى الادوات الحجرية المتطورة اللازمة لعملية القنص والصيد. لكن ترد اشارات كثيرة حول طعام انسان العصور الحجرية خصوصا بعد تطور الانواع البشرية اللاحقة بايولوجيا ومورفولوجيا، حيث أصبح الانسان اكثر قوة وكذلك تطور أسلحته الحجرية واساليب الصيد لديه، ومن ذلك الوقت ترد الإشارات الكثيرة لاستهلاك الانسان لّلحوم الحمراء، ولكن يبدو ان انسان العصور الحجرية كان يستهدف الطرائد او الثدييات الكبرى والضخمة كالماموث وثيران الارخص ووحيد القرن والفيلة والجاموس، لكون ان هذه الثدييات الكبرى الضخمة كانت توفر كمية اكبر من اللحوم من باقي الثديات الصغيرة والرشيقة كالغزلان وغيرها، اضافة لصعوبة صيد هذه الثديات الرشيقة قبل اختراع الانسان للاسلحة التي تكون فعالة للصيد عن بعد او القابلة للرمي كالرماح والقوس والسهم، وايضا تطوير اليات الصيد كالكمائن وغيرها. لكن ان صيد الانسان القديم للطرائد الضخمة ممكن ان يكون ذو مغزى اجتماعي واقتصادي ويدل على كون تلك المجتمعات القديمة كانت متعاونة الى حد بعيد في دعم افرادها ووجود التكافل بينهم من خلال نقل تلك الطرائد الضخمة والكمية الكبيرة من اللحوم الى مركز استيطان الجماعات البشرية كي تستهلكها الجماعة جميعا بما فيهم الصيادين وغيرهم من افراد الجماعة ومنهم كبار السن والنساء والأطفال وكل من هو غير قادر على الصيد. كذلك تؤشر لنا طبيعة الصيد هذه عن وجود نظام اشتراكي او مشاعي يشترك فيه الجميع في عملية استهلاك الطعام بالمساوة بين افراد او اعضاء المجموعة البشرية اضافة لما تتحصله المجموعة ايضا من التقاط الثمار والنباتات والحبوب وغيرها، اي ان شعار المجموعة الذي كان يمثل سياستهم الاقتصادية كان حينذاك، هو : ان عملية الصيد يقوم بها افراد معينين، لكن الطعام للجميع. وربما كانت تشمل الاشتراكية او مشاعية الاملاك السكن ايضا حيث ينام الجميع في المساكن او المستوطنات البدائية بلا تمايز او نوع ملكية سكن خاص او وجود تراتبية اجتماعية تتيح للبعض الاستئثار بنوع من السكن او زاوية نوم خاصة في الكهف او غيره من مساكن الانسان الحجري . ومن الجائز ان يكون الجنس كذلك مشاعيا بين تلك المجموعات القديمة او على الاقل وجود نوع من التعددية الزوجية سواء تعدد الزوجات او تعدد الازواج في تلك المرحلة المتوحشة لشكل العائلة القديم، كما يشير لذلك فريديك انجلز في كتابه اصل العائلة والملكية الخاصة والدولة.حيث يشير في كتابه اعلاه الذي اعتمد فيه على طروحات ودراسات لويس مورغان ، وبعض الدراسات التي تناولت المجتمعات البدائية المعاصرة من الهنود الحمر بوجود لربما شكل للعائلة قديم ومندثر عند هذه المجتمعات من خلال اعتبار جميع ابناء الرجل في هذه الجماعات، وكذلك ابناء اخوته بانهم ابناء له واعتبارهم جميعا اخوة، كذلك فان ابناء المراة في هذه المجتمعات وكافة ابناء أخواتها يعتبرون انفسهم ايضا اخوه، ويخلص الباحث من هذا النسق العائلي لوجود تعددية زواجية سواء للنساء بتعدد الازواج او للرجال بتعدد الزوجات كنوع من المشاعية الجنسية كانت نسقا زواجيا قديما كان قد اندثر. ......
#اشتراكية
#الطعام
#والسكن
#والجنس،
#انسان
#ماقبل
#التاريخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768705
#الحوار_المتمدن
#محمد_اسماعيل_السراي هنالك إشارات قليلة جدا تردُ من قبل الباحثين في تاريخ انسان عصور ماقبل التاريخ حول طعام هذا الانسان بانه تناول لحوم حيوانات المياه من اسماك وغيرها، وهناك اشارات اقل بكثير من ذلك ترد عن تناول ذلك الانسان للحوم الطيور، ماعدا اشارات هنا وهناك عن تناول الانواع البشرية البدائية القديمة للطيور التي كانت تصطادها عرضا لتعوض بها عن نقص البروتين اضافة للسحالي والقوارض الصغيرة وربما البيوض كون النوع البشري الاول كان نوعا يفتقر الى مهارات الصيد وكذلك الى الادوات الحجرية المتطورة اللازمة لعملية القنص والصيد. لكن ترد اشارات كثيرة حول طعام انسان العصور الحجرية خصوصا بعد تطور الانواع البشرية اللاحقة بايولوجيا ومورفولوجيا، حيث أصبح الانسان اكثر قوة وكذلك تطور أسلحته الحجرية واساليب الصيد لديه، ومن ذلك الوقت ترد الإشارات الكثيرة لاستهلاك الانسان لّلحوم الحمراء، ولكن يبدو ان انسان العصور الحجرية كان يستهدف الطرائد او الثدييات الكبرى والضخمة كالماموث وثيران الارخص ووحيد القرن والفيلة والجاموس، لكون ان هذه الثدييات الكبرى الضخمة كانت توفر كمية اكبر من اللحوم من باقي الثديات الصغيرة والرشيقة كالغزلان وغيرها، اضافة لصعوبة صيد هذه الثديات الرشيقة قبل اختراع الانسان للاسلحة التي تكون فعالة للصيد عن بعد او القابلة للرمي كالرماح والقوس والسهم، وايضا تطوير اليات الصيد كالكمائن وغيرها. لكن ان صيد الانسان القديم للطرائد الضخمة ممكن ان يكون ذو مغزى اجتماعي واقتصادي ويدل على كون تلك المجتمعات القديمة كانت متعاونة الى حد بعيد في دعم افرادها ووجود التكافل بينهم من خلال نقل تلك الطرائد الضخمة والكمية الكبيرة من اللحوم الى مركز استيطان الجماعات البشرية كي تستهلكها الجماعة جميعا بما فيهم الصيادين وغيرهم من افراد الجماعة ومنهم كبار السن والنساء والأطفال وكل من هو غير قادر على الصيد. كذلك تؤشر لنا طبيعة الصيد هذه عن وجود نظام اشتراكي او مشاعي يشترك فيه الجميع في عملية استهلاك الطعام بالمساوة بين افراد او اعضاء المجموعة البشرية اضافة لما تتحصله المجموعة ايضا من التقاط الثمار والنباتات والحبوب وغيرها، اي ان شعار المجموعة الذي كان يمثل سياستهم الاقتصادية كان حينذاك، هو : ان عملية الصيد يقوم بها افراد معينين، لكن الطعام للجميع. وربما كانت تشمل الاشتراكية او مشاعية الاملاك السكن ايضا حيث ينام الجميع في المساكن او المستوطنات البدائية بلا تمايز او نوع ملكية سكن خاص او وجود تراتبية اجتماعية تتيح للبعض الاستئثار بنوع من السكن او زاوية نوم خاصة في الكهف او غيره من مساكن الانسان الحجري . ومن الجائز ان يكون الجنس كذلك مشاعيا بين تلك المجموعات القديمة او على الاقل وجود نوع من التعددية الزوجية سواء تعدد الزوجات او تعدد الازواج في تلك المرحلة المتوحشة لشكل العائلة القديم، كما يشير لذلك فريديك انجلز في كتابه اصل العائلة والملكية الخاصة والدولة.حيث يشير في كتابه اعلاه الذي اعتمد فيه على طروحات ودراسات لويس مورغان ، وبعض الدراسات التي تناولت المجتمعات البدائية المعاصرة من الهنود الحمر بوجود لربما شكل للعائلة قديم ومندثر عند هذه المجتمعات من خلال اعتبار جميع ابناء الرجل في هذه الجماعات، وكذلك ابناء اخوته بانهم ابناء له واعتبارهم جميعا اخوة، كذلك فان ابناء المراة في هذه المجتمعات وكافة ابناء أخواتها يعتبرون انفسهم ايضا اخوه، ويخلص الباحث من هذا النسق العائلي لوجود تعددية زواجية سواء للنساء بتعدد الازواج او للرجال بتعدد الزوجات كنوع من المشاعية الجنسية كانت نسقا زواجيا قديما كان قد اندثر. ......
#اشتراكية
#الطعام
#والسكن
#والجنس،
#انسان
#ماقبل
#التاريخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768705
الحوار المتمدن
محمد اسماعيل السراي - اشتراكية الطعام والسكن والجنس، لدى انسان ماقبل التاريخ ..