نعيم إيليا : دَوّامةُ النَّهرِ الكبير 8
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا كنت استيقظت قبل تمام السادسة صباحاً. تفقدت حالي تحت غطائي السميك. وجدتني وكأن وعكة الأمس ما دهمتني، وحمَّىاه ما طبختني. أزحت عني اللحاف. ما تقلَّبت، ما تثاءبت، ما تمطيت وإنما بوثبة واحدة نهضت على قدمي خارج السرير. سبقتُ شقيقيَّ جان وريمون في الاستيقاظ والنهوض. أيقظتهما فاستيقظا. قبل أن ينهضا تململا، تبرَّما، بَرْبرا على جري عادتهما. خلف زجاج النافذة كانت شابورة الصباح منسدلة. جذبتني إليها. أشرعت النافذة إلى الخارج ورحت هنيهة ألحظ نسج الشابورة كيف يتفتت على إيقاع الشروق.أمي وسمر كانتا سبقتاني. سمر أمام المرآة تمشط شعرها، أمي منهمكة في المطبخ. حدثتني نفسي بوجوب الاعتراف بفضلهما بنطق صائت. الفضل لهما في أني استعدت يومها عافيتي المفقودة بتلك السرعة القياسية. لولا عنايتهما الفائقة بي، فهل كنت سأملك القدرة في صبيحة ذلك النهار على أن أثب خارج سريري واقفاً على قدمي؟ غير أني لم أطع ما أمرتني به نفسي. لم أشكرهما لفظاً. صبَّحتُهما مبتسماً، ثم شرعت بوعيٍ أقلع عنه التشوُّش أتهيَّأ للذهاب إلى الكلية. وفيما كنت أتهيأ للذهاب، جعلت أتحرك بنشاط طليق. دافعٌ في أعماقي، لم يستتر عني، كان ينشّطني. كبريائي البليد ! كبريائي هو الذي كان يحرضني على إظهار نشاطي. كنت أروم أن أبرهن لسمر، أنها أخطأت حين اعتقدت أني ما توعكت، ما أصابتني الحمى إلا بسبب تأثري بقطيعة لميا. كما كنت أروم من ذلك أيضاً أن أبرهن لأمي أني أقوى من المرض وأن جزعها علي أمس ما كان له ما يسوغه، وأنَّ قلقها عليّ اليوم، إن تقلق، لن يكون له ما يسوغه.أمي رغم انهماكها بإعداد مائدة الإفطار، ما انصرفت نظراتها المستبشرة عن اللحاق بي. كانت نظراتها ترتمي عليّ حيثما استطاعت الوصول إلي، حتى شعرت بالضيق منها. أن تصبَّ أمٌّ على ابن لها شابٍ يافع جاوز مرحلة الطفولة، كلَّ هذا الفيض من الاستبشار، فليس مما يُسِرُّ ابنَها اليافع.لكنها أمي! أمي مثل كل الأمهات يوجعها أن يمرض ابن من أبنائها. وهي بقدر ما يوجعها مرضه، يسعدها شفاؤه من مرضه. فلها ولكل الأمهات، العذرُ على كل حال !بهذا عللت سلوك أمي. كان تعليلاً صائباً ما لبث أن أراحني، وأذهب عني شعوري بالضيق من ملاحقتها إياي بنظراتها المستبشرة. عندما اجتمعنا في المطبخ لتناول الإفطار في عجل على عادتنا. قبل أن ينطلق كل منا إلى شأنه، وجهت إلي سؤالاً لم تألف أذني سماعه منها: - ماذا تحب اليوم أن أطبخ (لك) ؟وحين رأتني تشاغلت عنه، ألحت في طلب الجواب. أمي إذا سألتْ أحدَنا، فلا مندوحة له عن إسماعها الجواب. إن لم يفعل، فستظل تلاحقه بسؤالها حتى ترغمه على أن يجيب:- ما لك؟ لم تقل لي، ما الطبق الذي تشتهي أن تتناوله اليوم؟ولأن نفسي كانت خاوية من الرغبة في اختيار طبق بعينه، أحسست بعبء الاختيار. إحساسي بعبئه حضني على التخلص منه بأي لفظ من الألفاظ، أجبت:- أشتهي كلّ الأطباق. والدي لم يكن بينا. لم توقظه أمي؛ لأنه كان أنهكه السهر في مكتبه على إحدى قضاياه العويصة. لو كان حاضراً بيننا، فمن المؤكد أنه كان سيعلق بشيء على أن خصَّتني دونهم بطبق يكون على ذوقي الخاص. كان سيقرأ – أغلب الظن - في تخصيصها معنى التدليل. ولا شيء أبغض إلى والدنا من تدليل الأمهات أولادهن الذكور. على أن قَصْر اهتمامها عليّ لم يسلم من التعليق الفاكه. ريمون أغواه شيطانه أن يمثل دور أبينا، ولكنْ بظرافة، قال:- العزُّ لابن الست، وماذا لأبناء الجارية؟- طنجرة برغل. ضاحكاً عقّب عليه جان.ريمون كان ينفر من أكل البرغل إلى حدّ التهوّع. أما سمر فاقتنصت السانحة بدهاء: - ......
#دَوّامةُ
#النَّهرِ
#الكبير
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761766
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا كنت استيقظت قبل تمام السادسة صباحاً. تفقدت حالي تحت غطائي السميك. وجدتني وكأن وعكة الأمس ما دهمتني، وحمَّىاه ما طبختني. أزحت عني اللحاف. ما تقلَّبت، ما تثاءبت، ما تمطيت وإنما بوثبة واحدة نهضت على قدمي خارج السرير. سبقتُ شقيقيَّ جان وريمون في الاستيقاظ والنهوض. أيقظتهما فاستيقظا. قبل أن ينهضا تململا، تبرَّما، بَرْبرا على جري عادتهما. خلف زجاج النافذة كانت شابورة الصباح منسدلة. جذبتني إليها. أشرعت النافذة إلى الخارج ورحت هنيهة ألحظ نسج الشابورة كيف يتفتت على إيقاع الشروق.أمي وسمر كانتا سبقتاني. سمر أمام المرآة تمشط شعرها، أمي منهمكة في المطبخ. حدثتني نفسي بوجوب الاعتراف بفضلهما بنطق صائت. الفضل لهما في أني استعدت يومها عافيتي المفقودة بتلك السرعة القياسية. لولا عنايتهما الفائقة بي، فهل كنت سأملك القدرة في صبيحة ذلك النهار على أن أثب خارج سريري واقفاً على قدمي؟ غير أني لم أطع ما أمرتني به نفسي. لم أشكرهما لفظاً. صبَّحتُهما مبتسماً، ثم شرعت بوعيٍ أقلع عنه التشوُّش أتهيَّأ للذهاب إلى الكلية. وفيما كنت أتهيأ للذهاب، جعلت أتحرك بنشاط طليق. دافعٌ في أعماقي، لم يستتر عني، كان ينشّطني. كبريائي البليد ! كبريائي هو الذي كان يحرضني على إظهار نشاطي. كنت أروم أن أبرهن لسمر، أنها أخطأت حين اعتقدت أني ما توعكت، ما أصابتني الحمى إلا بسبب تأثري بقطيعة لميا. كما كنت أروم من ذلك أيضاً أن أبرهن لأمي أني أقوى من المرض وأن جزعها علي أمس ما كان له ما يسوغه، وأنَّ قلقها عليّ اليوم، إن تقلق، لن يكون له ما يسوغه.أمي رغم انهماكها بإعداد مائدة الإفطار، ما انصرفت نظراتها المستبشرة عن اللحاق بي. كانت نظراتها ترتمي عليّ حيثما استطاعت الوصول إلي، حتى شعرت بالضيق منها. أن تصبَّ أمٌّ على ابن لها شابٍ يافع جاوز مرحلة الطفولة، كلَّ هذا الفيض من الاستبشار، فليس مما يُسِرُّ ابنَها اليافع.لكنها أمي! أمي مثل كل الأمهات يوجعها أن يمرض ابن من أبنائها. وهي بقدر ما يوجعها مرضه، يسعدها شفاؤه من مرضه. فلها ولكل الأمهات، العذرُ على كل حال !بهذا عللت سلوك أمي. كان تعليلاً صائباً ما لبث أن أراحني، وأذهب عني شعوري بالضيق من ملاحقتها إياي بنظراتها المستبشرة. عندما اجتمعنا في المطبخ لتناول الإفطار في عجل على عادتنا. قبل أن ينطلق كل منا إلى شأنه، وجهت إلي سؤالاً لم تألف أذني سماعه منها: - ماذا تحب اليوم أن أطبخ (لك) ؟وحين رأتني تشاغلت عنه، ألحت في طلب الجواب. أمي إذا سألتْ أحدَنا، فلا مندوحة له عن إسماعها الجواب. إن لم يفعل، فستظل تلاحقه بسؤالها حتى ترغمه على أن يجيب:- ما لك؟ لم تقل لي، ما الطبق الذي تشتهي أن تتناوله اليوم؟ولأن نفسي كانت خاوية من الرغبة في اختيار طبق بعينه، أحسست بعبء الاختيار. إحساسي بعبئه حضني على التخلص منه بأي لفظ من الألفاظ، أجبت:- أشتهي كلّ الأطباق. والدي لم يكن بينا. لم توقظه أمي؛ لأنه كان أنهكه السهر في مكتبه على إحدى قضاياه العويصة. لو كان حاضراً بيننا، فمن المؤكد أنه كان سيعلق بشيء على أن خصَّتني دونهم بطبق يكون على ذوقي الخاص. كان سيقرأ – أغلب الظن - في تخصيصها معنى التدليل. ولا شيء أبغض إلى والدنا من تدليل الأمهات أولادهن الذكور. على أن قَصْر اهتمامها عليّ لم يسلم من التعليق الفاكه. ريمون أغواه شيطانه أن يمثل دور أبينا، ولكنْ بظرافة، قال:- العزُّ لابن الست، وماذا لأبناء الجارية؟- طنجرة برغل. ضاحكاً عقّب عليه جان.ريمون كان ينفر من أكل البرغل إلى حدّ التهوّع. أما سمر فاقتنصت السانحة بدهاء: - ......
#دَوّامةُ
#النَّهرِ
#الكبير
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761766
الحوار المتمدن
نعيم إيليا - دَوّامةُ النَّهرِ الكبير 8
نعيم إيليا : الطعن على رأي الأستاذ منير كريم في الديالكتيك والمادية
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا يرى الأستاذ منير كريم الديالكتيك آلةً قد يُتوسّل بها إلى هدم نظام الطبقات. ولأنه يعتقد أن هدم نظام الطبقات شرٌّ، تكون الأداة التي استُعين بها على هدم نظام الطبقات – في رأيه - شراً أيضاً:"الدرجة البسيطة من الديالكتيك هي القول بأن الظواهر مرتبطة بعضها بالبعض الآخر، وأن كل شيء في حالة تغير وتطور. وهذا القول يتسم بمعقولية نسبية.الدرجة الأعلى من الديالكتيك أن يتحول إلى قوانين للفكر والمادة وهذا ما قدمه هيجل واستفاض به انجلس وانتقل بعد ذلك إلى بليخانوف ولينين فاستالين وماو. وقد كان الديالكتيك عند هؤلاء وسيلة لتصفية الطبقات والفئات المخالفة تحت ذريعة حل التناقضات ديالكتيكياً „.ولعمري فإن هذا الذي يراه الأستاذ، مدهش حقاً! … مدهش لأنه لا ينفي أن الديالكتيك تعبير عن حقائق: مثل حقيقة ارتباط الأشياء في كوننا بعضها ببعض، ومثل حقيقة أن كلّ شيء فيه في تغير مستمر، ومع ذلك فإنه يحسب الديالكتيك شراً. فإن كان الديالكتيك في رأيه تعبيراً عن حقائق نسبية أو مطلقة، فكيف يجوز أن يعتبره شراً ينبغي تجنبه؟! ألأن قوماً أساءوا – في رأيه – استخدامَه، وجب أن يُعدَّ شراً ؟ ولكن العلم قد يُساء استخدامه أيضاً، فهل نقول بأن العلم شرٌّ؟ وفي موضع آخر يتوسع في تعليل رأيه وتقويته بالحجة قائلاً: " اذا استخدم الديالكتيك في السياسة مثلاً، فسيؤدي إلى الأحكام المطلقة والغائية وسيجري تقسيم المجتمع السياسي إلى متناقضات وإلى إمساك الديالكتيكي بأحد أطراف هذه التناقضات سيبرر له الديالكتيك تصفية التناقضات، وهذا ماحدث بتصفية البرجوازية ثم البرجوازية الصغيرة والفلاحين وأخيراً تصفية الرفاق بعضهم للبعض الآخرولاغرابة أن نجد أن لينين وستالين وماو تسي تونغ كانوا أكثر المتحمسين للديالكتيك.لو أعطي المجال للبحث العلمي الحقيقي في مجال السياسة، لما حدثت الكوارث في البلدان الشيوعية.ثم انهيار تلك النظم ألا يدل على خطل الديالكتيك... „.ولكنَّ توسعه ما أفاده في شيء، بل زاد طينَه بلةً. فالحق أن الديالكتيك يُستخدم في السياسة، بل هو في السياسة، ولا يؤدي إلى حكم استبدادي مطلق بالضرورة. نظام الانتخابات في البلدان الديمقراطية، ديالكتيك. أن أنتخب حزباً فهذا يعني أني أختاره، وأنفي بالمقابل الحزب المنافس له على السلطة. والحزب الذي انتخبته لن (يصفي) الحزب المنافس، سيحافظ عليه، بل قد يشاركه في الحكم. فإذا تمكن حزب طغياني مستبد من الوثوب على السلطة بالانتخابات أو بالثورة أو بالانقلاب، أفلا يكون بذلك قدم لنا البرهان من جانب آخر على أن الديالكتيك مبدأ موجود وجوداً في السياسة، وأنه من المحال الاستغناء عنه؟ مما يثير العجب أن الأستاذ منير كريم، حين يتمثّل بلينين وستالين وماو تسي تونغ أنهم كانوا أكثر المتحمسين للديالكتيك، فاستخدموه في تصفية البورجوازية الصغيرة والفلاحين ورفاقهم في الحزب، يؤكد – من حيث لا يدري - أن الديالكتيك مبدأ لا يمكن تحطيمه، وهو بهذا التوكيد إنما ينقض رأيه في أن الديالكتيك ( سفسطة وهرطقة قديمة ) فلو أن هؤلاء المذكورين، كانوا أخلصوا للمبدأ – للديالكتيك - صانوه، فهل كانت دولتهم بادت؟ لو أنهم لم يتنكبوا عن قانون الديالكتيك المبني على التعارض والتناقض والتنافس والصراع، والنفي الذي يحتفظ بما سبق أن نفاه، فهل كانت دولتهم دالت؟وفي حديثه عن الديالكتيك ما هو، يتبين بجلاء أن علمه بحقيقة الديالكتيك ناقص.يقول:" كثيراً ما يتكلمون عن الديالكتيك، فما هو الديالكتيك؟هل هو منطق؟ حينما ندرس المنطق الارسطي واللاارسطي بأنواعه من منطق متعدد القيم ومنطق النماذج ......
#الطعن
#الأستاذ
#منير
#كريم
#الديالكتيك
#والمادية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762191
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا يرى الأستاذ منير كريم الديالكتيك آلةً قد يُتوسّل بها إلى هدم نظام الطبقات. ولأنه يعتقد أن هدم نظام الطبقات شرٌّ، تكون الأداة التي استُعين بها على هدم نظام الطبقات – في رأيه - شراً أيضاً:"الدرجة البسيطة من الديالكتيك هي القول بأن الظواهر مرتبطة بعضها بالبعض الآخر، وأن كل شيء في حالة تغير وتطور. وهذا القول يتسم بمعقولية نسبية.الدرجة الأعلى من الديالكتيك أن يتحول إلى قوانين للفكر والمادة وهذا ما قدمه هيجل واستفاض به انجلس وانتقل بعد ذلك إلى بليخانوف ولينين فاستالين وماو. وقد كان الديالكتيك عند هؤلاء وسيلة لتصفية الطبقات والفئات المخالفة تحت ذريعة حل التناقضات ديالكتيكياً „.ولعمري فإن هذا الذي يراه الأستاذ، مدهش حقاً! … مدهش لأنه لا ينفي أن الديالكتيك تعبير عن حقائق: مثل حقيقة ارتباط الأشياء في كوننا بعضها ببعض، ومثل حقيقة أن كلّ شيء فيه في تغير مستمر، ومع ذلك فإنه يحسب الديالكتيك شراً. فإن كان الديالكتيك في رأيه تعبيراً عن حقائق نسبية أو مطلقة، فكيف يجوز أن يعتبره شراً ينبغي تجنبه؟! ألأن قوماً أساءوا – في رأيه – استخدامَه، وجب أن يُعدَّ شراً ؟ ولكن العلم قد يُساء استخدامه أيضاً، فهل نقول بأن العلم شرٌّ؟ وفي موضع آخر يتوسع في تعليل رأيه وتقويته بالحجة قائلاً: " اذا استخدم الديالكتيك في السياسة مثلاً، فسيؤدي إلى الأحكام المطلقة والغائية وسيجري تقسيم المجتمع السياسي إلى متناقضات وإلى إمساك الديالكتيكي بأحد أطراف هذه التناقضات سيبرر له الديالكتيك تصفية التناقضات، وهذا ماحدث بتصفية البرجوازية ثم البرجوازية الصغيرة والفلاحين وأخيراً تصفية الرفاق بعضهم للبعض الآخرولاغرابة أن نجد أن لينين وستالين وماو تسي تونغ كانوا أكثر المتحمسين للديالكتيك.لو أعطي المجال للبحث العلمي الحقيقي في مجال السياسة، لما حدثت الكوارث في البلدان الشيوعية.ثم انهيار تلك النظم ألا يدل على خطل الديالكتيك... „.ولكنَّ توسعه ما أفاده في شيء، بل زاد طينَه بلةً. فالحق أن الديالكتيك يُستخدم في السياسة، بل هو في السياسة، ولا يؤدي إلى حكم استبدادي مطلق بالضرورة. نظام الانتخابات في البلدان الديمقراطية، ديالكتيك. أن أنتخب حزباً فهذا يعني أني أختاره، وأنفي بالمقابل الحزب المنافس له على السلطة. والحزب الذي انتخبته لن (يصفي) الحزب المنافس، سيحافظ عليه، بل قد يشاركه في الحكم. فإذا تمكن حزب طغياني مستبد من الوثوب على السلطة بالانتخابات أو بالثورة أو بالانقلاب، أفلا يكون بذلك قدم لنا البرهان من جانب آخر على أن الديالكتيك مبدأ موجود وجوداً في السياسة، وأنه من المحال الاستغناء عنه؟ مما يثير العجب أن الأستاذ منير كريم، حين يتمثّل بلينين وستالين وماو تسي تونغ أنهم كانوا أكثر المتحمسين للديالكتيك، فاستخدموه في تصفية البورجوازية الصغيرة والفلاحين ورفاقهم في الحزب، يؤكد – من حيث لا يدري - أن الديالكتيك مبدأ لا يمكن تحطيمه، وهو بهذا التوكيد إنما ينقض رأيه في أن الديالكتيك ( سفسطة وهرطقة قديمة ) فلو أن هؤلاء المذكورين، كانوا أخلصوا للمبدأ – للديالكتيك - صانوه، فهل كانت دولتهم بادت؟ لو أنهم لم يتنكبوا عن قانون الديالكتيك المبني على التعارض والتناقض والتنافس والصراع، والنفي الذي يحتفظ بما سبق أن نفاه، فهل كانت دولتهم دالت؟وفي حديثه عن الديالكتيك ما هو، يتبين بجلاء أن علمه بحقيقة الديالكتيك ناقص.يقول:" كثيراً ما يتكلمون عن الديالكتيك، فما هو الديالكتيك؟هل هو منطق؟ حينما ندرس المنطق الارسطي واللاارسطي بأنواعه من منطق متعدد القيم ومنطق النماذج ......
#الطعن
#الأستاذ
#منير
#كريم
#الديالكتيك
#والمادية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762191
الحوار المتمدن
نعيم إيليا - الطعن على رأي الأستاذ منير كريم في الديالكتيك والمادية
نعيم إيليا : ثالوث الديالكتيك الماركسي
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا يقوم الديالكتيك في الفلسفة الماركسية على عمد ثلاثة: وحدة وصراع الأضداد، نفي النفي، تحول الكم إلى كيف. وتعد هذه العمد عند الماركسيين قوانين عامة شاملة، تنطبق على كل موجود في الكون، وعلى كل ظاهرة من ظواهره. وهذا الديالكتيك، عندهم، هو علم يدرس أحوال المادة والمجتمعات البشرية من حيث إنها متحركة بفعلِ محرك هو التناقض. غير أن هذا المحرك (التناقض) ليس موجوداً كالمحرك الأول في فلسفة أرسطو خارج المادة، خارج الكون، وإنما هو موجود داخل المادة أو الظاهرة الطبيعية - الاجتماعية. وفي هذا الصدد، يقول بوليتزر : „ الواقع هو حركة، غير أن الحركة هي نتيجة لتناقض ونضال بين الأضداد. هذا التناقض وهذا النضال هما داخليان أي أنهما ليسا خارجين على الحركة بل هما جوهر هذه الحركة... ".ثم يدعم قوله بقول لماو تسي تونغ ورد في كراسته (حول التناقض) : " سبب كل نمو أساسي للأشياء إنما لا يكون خارج هذه الأشياء بل داخلها، في طبيعة الأشياء المتناقضة، فلكل شيء ولكل ظاهرة تناقضاتها الداخلية الكائنة فيها. وهذه التناقضات هي التي تولد حركة الأشياء ونموها، وهكذا تكون التناقضات الكامنة في الأشياء والظواهر هي الأسباب الرئيسية لنموها ". ثم يدعم قوله السابق بقول آخر من أقوال لينين: „ النمو هو نضال الأضداد". ويضرب بوليتزر لقول لينين مثلاً توضيحياً: " أوليس هذا الرجل الذي يدرس هو جاهل ومحتاج للمعرفة في نفس الوقت؟ فهو يمثل في درسه النضال بين هاتين القوتين المتناقضتين. ذلك هو جوهر الإنسان الذي يدرس.“.وهذا الذي يقوله بوليتزر مؤيَّداً بأقوال عتاة البلاشفة، لا غبار عليه. ولكنّ العقل إذا أنعم النظر في عمد الديالكتيك الماركسي الثلاثة مجتمعة، فلن يلبث أن يكتشف تناقضاً بين قانون وحدة وصراع الأضداد، وبين قانون نفي النفي . وهو تناقض ليس كالتناقض الذي هو في جوهر الأشياء والذي يدفعها إلى التطور والنمو، وإنما هو من التناقض الهادم للرأي أو النظرية. كيف؟الجواب: إن التناقض هو قضية صراع بين ضدين (أو أضداد) ينتهي بانتصار أحد الضدين على الآخر. بيد أنه توجد بين هذين الضدين وحدة. وبفضل هذه الوحدة يتمنع أن يفني أحدهما الآخر؛ لأن أحد الضدين إن أفنى ضديده، أفنى ذاته بالمقابل. فالسلام – مثلاً - إن أفنى الحرب، فني هو الآخر. ولذلك كان هيركليتس يذم الشعراء الذين يدعون إلى السلام دعوة تبيد الحرب من حياة البشر إبادة عن بكرة أبيها.وتوكيداً لهذا الرأي يقول بوليتزر:" لا يوجد تناقض إلا بوجود النضال بين قوتين على الأقل. ولهذا يحتوي التناقض على طرفين يتعارضان: فهو الوحدة بين الأضداد ".ثم يضيف:" لا تفصل الجدلية (الديالكتيك) بين الأضداد أبداً بل هي تنظر إليها في وحدتها التي لا تنفصم: لا موت بدون الحياة، ولا حياة بدون الموت. لا انخفاض بدون العلو، ولا علو بدون الانخفاض. لا سعادة بدون شقاء ولا شقاء بدون السعادة. لا صعوبة بدون سهولة، ولا سهولة بدون الصعوبة. لا زارع بدون ملاك زراعي، ولا بروليتاريا بدون برجوازية. ولا برجوازية...“ .فعلى هذا، إن كان فناء الضد في قانون وحدة وصراع الأضداد مستحيلاً - وهو كذلك - فكيف يمكن التوفيق بينه وبين قانون نفي النفي الذي يبشر بحتمية انتصار الشيوعية؟ والشيوعية، في خيال الماركسيين، هي المرحلة الأخيرة من مراحل تطور التاريخ وهي المرحلة التي ستنمحي فيها كل الطبقات فلا يبقى لها من أثر.ولكنَّ انمحاء الطبقات في المجتمع الشيوعي، ما هو إلا زوال للأضداد. فهل تزول الأضداد، وزوالها بحسب قانون وحدة وصراع الأضداد، ممتنع مستحيل؟ فإن كان لها ......
#ثالوث
#الديالكتيك
#الماركسي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762519
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا يقوم الديالكتيك في الفلسفة الماركسية على عمد ثلاثة: وحدة وصراع الأضداد، نفي النفي، تحول الكم إلى كيف. وتعد هذه العمد عند الماركسيين قوانين عامة شاملة، تنطبق على كل موجود في الكون، وعلى كل ظاهرة من ظواهره. وهذا الديالكتيك، عندهم، هو علم يدرس أحوال المادة والمجتمعات البشرية من حيث إنها متحركة بفعلِ محرك هو التناقض. غير أن هذا المحرك (التناقض) ليس موجوداً كالمحرك الأول في فلسفة أرسطو خارج المادة، خارج الكون، وإنما هو موجود داخل المادة أو الظاهرة الطبيعية - الاجتماعية. وفي هذا الصدد، يقول بوليتزر : „ الواقع هو حركة، غير أن الحركة هي نتيجة لتناقض ونضال بين الأضداد. هذا التناقض وهذا النضال هما داخليان أي أنهما ليسا خارجين على الحركة بل هما جوهر هذه الحركة... ".ثم يدعم قوله بقول لماو تسي تونغ ورد في كراسته (حول التناقض) : " سبب كل نمو أساسي للأشياء إنما لا يكون خارج هذه الأشياء بل داخلها، في طبيعة الأشياء المتناقضة، فلكل شيء ولكل ظاهرة تناقضاتها الداخلية الكائنة فيها. وهذه التناقضات هي التي تولد حركة الأشياء ونموها، وهكذا تكون التناقضات الكامنة في الأشياء والظواهر هي الأسباب الرئيسية لنموها ". ثم يدعم قوله السابق بقول آخر من أقوال لينين: „ النمو هو نضال الأضداد". ويضرب بوليتزر لقول لينين مثلاً توضيحياً: " أوليس هذا الرجل الذي يدرس هو جاهل ومحتاج للمعرفة في نفس الوقت؟ فهو يمثل في درسه النضال بين هاتين القوتين المتناقضتين. ذلك هو جوهر الإنسان الذي يدرس.“.وهذا الذي يقوله بوليتزر مؤيَّداً بأقوال عتاة البلاشفة، لا غبار عليه. ولكنّ العقل إذا أنعم النظر في عمد الديالكتيك الماركسي الثلاثة مجتمعة، فلن يلبث أن يكتشف تناقضاً بين قانون وحدة وصراع الأضداد، وبين قانون نفي النفي . وهو تناقض ليس كالتناقض الذي هو في جوهر الأشياء والذي يدفعها إلى التطور والنمو، وإنما هو من التناقض الهادم للرأي أو النظرية. كيف؟الجواب: إن التناقض هو قضية صراع بين ضدين (أو أضداد) ينتهي بانتصار أحد الضدين على الآخر. بيد أنه توجد بين هذين الضدين وحدة. وبفضل هذه الوحدة يتمنع أن يفني أحدهما الآخر؛ لأن أحد الضدين إن أفنى ضديده، أفنى ذاته بالمقابل. فالسلام – مثلاً - إن أفنى الحرب، فني هو الآخر. ولذلك كان هيركليتس يذم الشعراء الذين يدعون إلى السلام دعوة تبيد الحرب من حياة البشر إبادة عن بكرة أبيها.وتوكيداً لهذا الرأي يقول بوليتزر:" لا يوجد تناقض إلا بوجود النضال بين قوتين على الأقل. ولهذا يحتوي التناقض على طرفين يتعارضان: فهو الوحدة بين الأضداد ".ثم يضيف:" لا تفصل الجدلية (الديالكتيك) بين الأضداد أبداً بل هي تنظر إليها في وحدتها التي لا تنفصم: لا موت بدون الحياة، ولا حياة بدون الموت. لا انخفاض بدون العلو، ولا علو بدون الانخفاض. لا سعادة بدون شقاء ولا شقاء بدون السعادة. لا صعوبة بدون سهولة، ولا سهولة بدون الصعوبة. لا زارع بدون ملاك زراعي، ولا بروليتاريا بدون برجوازية. ولا برجوازية...“ .فعلى هذا، إن كان فناء الضد في قانون وحدة وصراع الأضداد مستحيلاً - وهو كذلك - فكيف يمكن التوفيق بينه وبين قانون نفي النفي الذي يبشر بحتمية انتصار الشيوعية؟ والشيوعية، في خيال الماركسيين، هي المرحلة الأخيرة من مراحل تطور التاريخ وهي المرحلة التي ستنمحي فيها كل الطبقات فلا يبقى لها من أثر.ولكنَّ انمحاء الطبقات في المجتمع الشيوعي، ما هو إلا زوال للأضداد. فهل تزول الأضداد، وزوالها بحسب قانون وحدة وصراع الأضداد، ممتنع مستحيل؟ فإن كان لها ......
#ثالوث
#الديالكتيك
#الماركسي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762519
الحوار المتمدن
نعيم إيليا - ثالوث الديالكتيك الماركسي
نعيم مرواني : تهافت -إقتصادنا- 8
#الحوار_المتمدن
#نعيم_مرواني يخلص محمد باقر الصدر في فصل دراسة الرأسمالية المذهبية في أفكارها وقيمها الاساسية (ص 270) الى أن حرية الانسان في المجال الاقتصادي هي حجر الزاوية في المذهب الرأسمالي، لذا فانه يحلل ثم ينقد فكرة الحرية بوصفها الجوهر والمحتوى الاساسي للراسمالية. الحرية التي تنادي بها الرأسمالية، يجادل الصدر، مجردة من كل الاطارات والقيم الخلقية والروحية لان الراسمالية، حسب تعبيره، لاتعترف بضرورة هذه القيم لضمان مصلحة المجتمع. يكرر الصدر تركيزه على القيم الروحية والاخلاق ويتهم الرأسمالية بتجاهلها او عدم ايلائها الاهتمام اللازم، ويهاجمها لانها تؤمن بان فتح مجال الحرية الاقتصادية - وليس التركيز على القيم الروحية والاخلاق- يقود الى التنافس المستدام الذي يوظف نتاج العقل العلمي والفني وتاليا يؤدي الى مصلحة المجتمع. ثم يقول ان استغناء الراسمالية عن الكيان الخلقي والروحي للمجتمع أحدث فراغا كبيرا وبالتالي ضج تاريخ الراسمالية بفجائع وكوارث قل نظيرها سببها الظلم والاستهتار والطمع والجشع الذي يمارسه أرباب العمل.المذهب الرأسمالي لايحارب القيم الروحية والاخلاق ،التي اعتقد ان الصدر يشير من خلالها الى دور الدين في حياة الانسان، بل يشجعها ويغذيها على المستوى الفردي الخاص ويفصل بينها وبين النشاطات الاقتصادية والسياسية للمجتمع. يعتقد منظرو النظام الرأسمالي ان تلك القيم، رغم أهميتها في حياة الانسان، لايمكن أن تكون قوة دافعة لخلق اقتصاد ديناميكي مستدام كما تفعل القوة التي تولدها حرية المنافسة. تلك القيم الروحية والاخلاق التي نادت بها الكنيسة في اروبا القرون الوسطى " أحدثت فراغا هائلا وضج تاريخ سلطة الكنيسة بفجائع وكوارث قل نظيرها" سببها ظلم واستهتار وطمع وجشع رجال الدين الذي كانوا يدعون الى الفضيلة والاخلاق الحميدة المنبثقة من التعاليم السماوية، لذلك استقبل الناس فكرة الفصل بين الدين والسياسة بالترحيب. لعل قائلاً يقول " الاسلام ليس كالمسيحية" وهذا كلام فارغ فالدين مصدره واحد ورجال الدين وظيفتهم واحدة – التوسط بين الخالق والمخلوق- وأهوائهم وغرائزهم واحدة وهم بشر مثلنا يستسلمون في احايين كثيرة لشهواتهم وليس كما يدعون ان ايمانهم يحصنهم من ارتكاب الموبقات ويجعلهم قادرين على أماتة غرائزهم وشهواتهم الجسدية، فالامثلة على كذب تلك الادعاءات تتكرر كل يوم في عالمنا المعاصر، ثم أننا شهدنا بام أعيننا كيف حكموا حين ترأس قادة احزاب اسلاموية حكومات دولهم لذا لانعتقد ان مواعظهم التي "تحث على المساهمة في أعمال البر والاحسان والاهتمام بمصالح المجتمع" كفيلة بخلق نظام اقتصادي قادر على تلبية احتياجات المجتمع وضمان سعادته.يجادل الصدر في ص 275 قائلا " فليست الحرية الرأسمالية المطلقة الا سلاحا جاهزا بيد الاقوياء يشق لهم الطريق ويعبد أمامهم سبيل المجد والثروة على جماجم الآخرين. لان الناس ماداموا متفاوتين في حظوظهم من المواهب الفكرية والجسدية والفرص الطبيعية فمن الضروري ان يختلفوا في اسلوب الاستفادة من الحرية الاقتصادية الكاملة التي يوفرها المذهب الرأسمالي لهم . . . سوف يفقد الثانويون في معركة الحياة كل ضمان لوجودهم وكرامتهم ويظلون في رحمة منافسين أقوياء لايعرفون لحرياتهم حدودا من القيم الروحية والخلقية ولايدخلون في حساباتهم الا مصالحهم الخاصة."الله أو الطبيعة خلقت "الناس متفاوتين في حظوظهم من المواهب الفكرية والجسدية" ولابد لاي نظام اقتصادي ينشد النجاح أن يرضي هذا التفاوت.التفاوت في قدرات الافراد على الانتاج سببه التفاوت في المواهب الفكرية والجسدية بينهم وبالتالي فالاعتراض على عدم ال ......
#تهافت
#-إقتصادنا-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762857
#الحوار_المتمدن
#نعيم_مرواني يخلص محمد باقر الصدر في فصل دراسة الرأسمالية المذهبية في أفكارها وقيمها الاساسية (ص 270) الى أن حرية الانسان في المجال الاقتصادي هي حجر الزاوية في المذهب الرأسمالي، لذا فانه يحلل ثم ينقد فكرة الحرية بوصفها الجوهر والمحتوى الاساسي للراسمالية. الحرية التي تنادي بها الرأسمالية، يجادل الصدر، مجردة من كل الاطارات والقيم الخلقية والروحية لان الراسمالية، حسب تعبيره، لاتعترف بضرورة هذه القيم لضمان مصلحة المجتمع. يكرر الصدر تركيزه على القيم الروحية والاخلاق ويتهم الرأسمالية بتجاهلها او عدم ايلائها الاهتمام اللازم، ويهاجمها لانها تؤمن بان فتح مجال الحرية الاقتصادية - وليس التركيز على القيم الروحية والاخلاق- يقود الى التنافس المستدام الذي يوظف نتاج العقل العلمي والفني وتاليا يؤدي الى مصلحة المجتمع. ثم يقول ان استغناء الراسمالية عن الكيان الخلقي والروحي للمجتمع أحدث فراغا كبيرا وبالتالي ضج تاريخ الراسمالية بفجائع وكوارث قل نظيرها سببها الظلم والاستهتار والطمع والجشع الذي يمارسه أرباب العمل.المذهب الرأسمالي لايحارب القيم الروحية والاخلاق ،التي اعتقد ان الصدر يشير من خلالها الى دور الدين في حياة الانسان، بل يشجعها ويغذيها على المستوى الفردي الخاص ويفصل بينها وبين النشاطات الاقتصادية والسياسية للمجتمع. يعتقد منظرو النظام الرأسمالي ان تلك القيم، رغم أهميتها في حياة الانسان، لايمكن أن تكون قوة دافعة لخلق اقتصاد ديناميكي مستدام كما تفعل القوة التي تولدها حرية المنافسة. تلك القيم الروحية والاخلاق التي نادت بها الكنيسة في اروبا القرون الوسطى " أحدثت فراغا هائلا وضج تاريخ سلطة الكنيسة بفجائع وكوارث قل نظيرها" سببها ظلم واستهتار وطمع وجشع رجال الدين الذي كانوا يدعون الى الفضيلة والاخلاق الحميدة المنبثقة من التعاليم السماوية، لذلك استقبل الناس فكرة الفصل بين الدين والسياسة بالترحيب. لعل قائلاً يقول " الاسلام ليس كالمسيحية" وهذا كلام فارغ فالدين مصدره واحد ورجال الدين وظيفتهم واحدة – التوسط بين الخالق والمخلوق- وأهوائهم وغرائزهم واحدة وهم بشر مثلنا يستسلمون في احايين كثيرة لشهواتهم وليس كما يدعون ان ايمانهم يحصنهم من ارتكاب الموبقات ويجعلهم قادرين على أماتة غرائزهم وشهواتهم الجسدية، فالامثلة على كذب تلك الادعاءات تتكرر كل يوم في عالمنا المعاصر، ثم أننا شهدنا بام أعيننا كيف حكموا حين ترأس قادة احزاب اسلاموية حكومات دولهم لذا لانعتقد ان مواعظهم التي "تحث على المساهمة في أعمال البر والاحسان والاهتمام بمصالح المجتمع" كفيلة بخلق نظام اقتصادي قادر على تلبية احتياجات المجتمع وضمان سعادته.يجادل الصدر في ص 275 قائلا " فليست الحرية الرأسمالية المطلقة الا سلاحا جاهزا بيد الاقوياء يشق لهم الطريق ويعبد أمامهم سبيل المجد والثروة على جماجم الآخرين. لان الناس ماداموا متفاوتين في حظوظهم من المواهب الفكرية والجسدية والفرص الطبيعية فمن الضروري ان يختلفوا في اسلوب الاستفادة من الحرية الاقتصادية الكاملة التي يوفرها المذهب الرأسمالي لهم . . . سوف يفقد الثانويون في معركة الحياة كل ضمان لوجودهم وكرامتهم ويظلون في رحمة منافسين أقوياء لايعرفون لحرياتهم حدودا من القيم الروحية والخلقية ولايدخلون في حساباتهم الا مصالحهم الخاصة."الله أو الطبيعة خلقت "الناس متفاوتين في حظوظهم من المواهب الفكرية والجسدية" ولابد لاي نظام اقتصادي ينشد النجاح أن يرضي هذا التفاوت.التفاوت في قدرات الافراد على الانتاج سببه التفاوت في المواهب الفكرية والجسدية بينهم وبالتالي فالاعتراض على عدم ال ......
#تهافت
#-إقتصادنا-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762857
الحوار المتمدن
نعيم مرواني - تهافت -إقتصادنا- (8)
حسن مدبولى : الجهلاوية فى نعيم ؟
#الحوار_المتمدن
#حسن_مدبولى ضجة كبيرة بمناسبة نهائى الكأس بين فريقى الأهلى والزمالك وبهجة واحتفالات كبرى تمهيدا لهذا الحدث الكبير من وجهة نظر الميديا الرسمية فى مصر،مع إن الأمر برمته لا يعدو كونه مجرد مباراة متواضعة المستوى مقارنة بمستوى الكرة العالمية فى الدوريات المتقدمة ؟ الحقيقة أن الكرة تستخدم فى بلادنا للتخدير (والأفينة ) وكما إستخدمت الأساطير الدينية فى بعض المراحل التاريخية، يستخدم الأهلى ومعه منافسه الزمالك لتخدير الناس وخداعهم وتصدير قوة وهمية لهم وشعور بائس كاذب بالانتصار والتفوق الإسطورى والفخر والنشوة والسعادة الغامرة، أو بالحزن والقسوة والحاجة لغسل عار الخسارة والتعويض فى نفس المجال ( كشعور مدمن القمار) وذلك بهدف الإلهاء لتمرير الفساد والنهب والقهر والتفريط فى الثوابت ،ورغم وضوح تلك الحقيقة البديهية عارية جلية ، لكن يصر الكثيرون على السير وراء الأوهام ،ويعاندون ويعضون على نواجز غيهم وجهلهم، عهدهم فى ذلك كعهد كل الغابرين من أغبياء الأمم التى اندثرت وضاعت بسبب الحماقة وإفتقاد العقل والمنطق وفقه الأولويات ؟ ......
#الجهلاوية
#نعيم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762934
#الحوار_المتمدن
#حسن_مدبولى ضجة كبيرة بمناسبة نهائى الكأس بين فريقى الأهلى والزمالك وبهجة واحتفالات كبرى تمهيدا لهذا الحدث الكبير من وجهة نظر الميديا الرسمية فى مصر،مع إن الأمر برمته لا يعدو كونه مجرد مباراة متواضعة المستوى مقارنة بمستوى الكرة العالمية فى الدوريات المتقدمة ؟ الحقيقة أن الكرة تستخدم فى بلادنا للتخدير (والأفينة ) وكما إستخدمت الأساطير الدينية فى بعض المراحل التاريخية، يستخدم الأهلى ومعه منافسه الزمالك لتخدير الناس وخداعهم وتصدير قوة وهمية لهم وشعور بائس كاذب بالانتصار والتفوق الإسطورى والفخر والنشوة والسعادة الغامرة، أو بالحزن والقسوة والحاجة لغسل عار الخسارة والتعويض فى نفس المجال ( كشعور مدمن القمار) وذلك بهدف الإلهاء لتمرير الفساد والنهب والقهر والتفريط فى الثوابت ،ورغم وضوح تلك الحقيقة البديهية عارية جلية ، لكن يصر الكثيرون على السير وراء الأوهام ،ويعاندون ويعضون على نواجز غيهم وجهلهم، عهدهم فى ذلك كعهد كل الغابرين من أغبياء الأمم التى اندثرت وضاعت بسبب الحماقة وإفتقاد العقل والمنطق وفقه الأولويات ؟ ......
#الجهلاوية
#نعيم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762934
الحوار المتمدن
حسن مدبولى - الجهلاوية فى نعيم !؟
نعيم مرواني : تخلفنا عن ركب عالم الحقيقة..فهل سنقود ركب عالم -الحقيقة البديلة-؟
#الحوار_المتمدن
#نعيم_مرواني دفاعاً عن معلومة خاطئة صرح بها وزير الاعلام الامريكي عام 2017 شان سبايسر حول حجم الجمهور الذي حضر حفل تسنم الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب للرئاسة ، قالت كليين كونوي مستشارة الرئيس في حينها قولتها الشهيرة التي صارت فيما بعد محط سخرية وتهكم: "سبايسر كان يقدم حقائقا بديلة." (Spicer was giving alternative facts) كان الناتج الاعلامي بانواعه المرأية والمسموعة والمقروءة يخضع لضوابط تضعها المؤسسات الاعلامية أوالحكومات أو يفرضها سوق المنتجات المعرفية. وكان نشر الحقائق ، وليس الاكاذيب، معيار مصداقية وتاليا رصانة أي مؤسسة اعلامية. بسبب تلك الضوابط الحديدية ومحدودية المنافذ الاعلامية، بات من شبه المستحيل أن يحصل الفرد على نصيبه من الخمس عشرة دقيقة من الشهرة – كما يقول التعبير الامريكي الشهير- 15 minutes of fame .بفضل الثورة المعلوماتية، توفر الآن للفرد 24 ساعة شهرة يوميا، يبث الاخبار والصور والفيديوات من بيته او مقر عمله من محطة تلفزيونية صغيرة متنقلة: تلفونه النقال الذي من خلاله تحررت المعلومة من ضوابط المؤسسات الاعلامية والحكومات وبلغ الاغراق الاعلامي والمعرفي حدا لم يحلم به أحد.هذا التطور الايجابي المتسارع، جلب معه سلبياته، فكانت الحقيقة أحد أهم ضحاياه. ضاعت الحقيقة بين ركام الزيف وتعذرعلى المتلقي غير المتخصص فرزها من بين الكم الهائل من الكذب المقصود وغير المقصود. ساعد على تداخل الحقائق بالاباطيل، البروبكندا التي ميزت سنين الحرب الباردة بين المعسكرين الشيوعي والرأسمالي بعد الحرب العالمية الثانية، فقد خلالها الكثير من الناس ثقتهم بحكوماتهم فباتوا ينبذون الاعلام الموجه ويتقبلون كلما يشاع عن المؤامرات المزعومة التي تحوكها حكوماتهم أو حكومات الدول الاخرى بالخفاء لخداعهم. إنتهت الحرب الباردة وتوقفت ماكنتها الاعلامية منذ أكثر من ثلاثين عاما، لكن عقلية المؤامرة - احدى أهم المغالطات المنطقية – أبت أن لاتفارقنا. تزايد في الآونة الاخيرة انتعاش سوق "نظرية المؤامرة" بشكل مطرد حتى لقد توقع محترفو الاعلام ان الحقائق "البديلة" ستطغى على الحقائق. وقد تجسدت ارهاصات تسيد "الحقائق البديلة" برواج النقاشات والبرامج التي تشكك بالحقائق العلمية والقوانين الطبيعية التي اكتشفها الانسان حتى الآن ثم تدعو الى اعادة النظرفيها أو تبني نقائضها. يتفاعل الناس هذه الايام مع نقاشات تطعن في حقائق علمية وتاريخية وتروج لفكرة أن كل حدث أو كارثة عالمية لابد ان تكون مخطط لها سلفا ولم تحصل اعتباطا. شككوا بكروية الارض ونزول رائد فضاء امريكي على القمر، وينشرون أكاذيبا من قبيل الحكومات تستعمل الطائرات لنشر سموم في الجو لتنظيم حجم او سلوكيات السكان، أو عائلة روثتشايلد ((Rothschild تسيطر على النظام المالي العالمي والتجارة الدولية، أو هجمات الحادي عشر من أيلول عام 2001 ضد برجي التجارة في نيويورك كانت مدبرة من قبل الحكومة الامريكية، او الديمقراطيون سرقوا الانتخابات الامريكية من دونالد ترامب...الخ.ثمة نسبة لايستهان بها في كل شعب من شعوب العالم تؤمن بنظرية المؤامرة، تتباين هذه النسب بين الشعوب اعتمادا على عوامل عدة منها المستوى التعليمي والمستوى المعاشي والعمر والخلفية التاريخية والتجارب الشخصية، وماالى ذلك من عوامل. يعتقد 25 بالمئة من الامريكان ان نظريات المؤامرة لاتخلو من بعض الحقائق ويؤمن حولي 3 بالمئة منهم أن الارض مستوية. ليس لدي احصائية أو استبيان عن نسبة أصحاب عقلية المؤامرة بين الشعوب العربية، لكني اعتقد ان شعوبنا يمكن ان تحوي النسب الاعلى بين شعوب العالم لاسباب عديدة ......
#تخلفنا
#عالم
#الحقيقة..فهل
#سنقود
#عالم
#-الحقيقة
#البديلة-؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763699
#الحوار_المتمدن
#نعيم_مرواني دفاعاً عن معلومة خاطئة صرح بها وزير الاعلام الامريكي عام 2017 شان سبايسر حول حجم الجمهور الذي حضر حفل تسنم الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب للرئاسة ، قالت كليين كونوي مستشارة الرئيس في حينها قولتها الشهيرة التي صارت فيما بعد محط سخرية وتهكم: "سبايسر كان يقدم حقائقا بديلة." (Spicer was giving alternative facts) كان الناتج الاعلامي بانواعه المرأية والمسموعة والمقروءة يخضع لضوابط تضعها المؤسسات الاعلامية أوالحكومات أو يفرضها سوق المنتجات المعرفية. وكان نشر الحقائق ، وليس الاكاذيب، معيار مصداقية وتاليا رصانة أي مؤسسة اعلامية. بسبب تلك الضوابط الحديدية ومحدودية المنافذ الاعلامية، بات من شبه المستحيل أن يحصل الفرد على نصيبه من الخمس عشرة دقيقة من الشهرة – كما يقول التعبير الامريكي الشهير- 15 minutes of fame .بفضل الثورة المعلوماتية، توفر الآن للفرد 24 ساعة شهرة يوميا، يبث الاخبار والصور والفيديوات من بيته او مقر عمله من محطة تلفزيونية صغيرة متنقلة: تلفونه النقال الذي من خلاله تحررت المعلومة من ضوابط المؤسسات الاعلامية والحكومات وبلغ الاغراق الاعلامي والمعرفي حدا لم يحلم به أحد.هذا التطور الايجابي المتسارع، جلب معه سلبياته، فكانت الحقيقة أحد أهم ضحاياه. ضاعت الحقيقة بين ركام الزيف وتعذرعلى المتلقي غير المتخصص فرزها من بين الكم الهائل من الكذب المقصود وغير المقصود. ساعد على تداخل الحقائق بالاباطيل، البروبكندا التي ميزت سنين الحرب الباردة بين المعسكرين الشيوعي والرأسمالي بعد الحرب العالمية الثانية، فقد خلالها الكثير من الناس ثقتهم بحكوماتهم فباتوا ينبذون الاعلام الموجه ويتقبلون كلما يشاع عن المؤامرات المزعومة التي تحوكها حكوماتهم أو حكومات الدول الاخرى بالخفاء لخداعهم. إنتهت الحرب الباردة وتوقفت ماكنتها الاعلامية منذ أكثر من ثلاثين عاما، لكن عقلية المؤامرة - احدى أهم المغالطات المنطقية – أبت أن لاتفارقنا. تزايد في الآونة الاخيرة انتعاش سوق "نظرية المؤامرة" بشكل مطرد حتى لقد توقع محترفو الاعلام ان الحقائق "البديلة" ستطغى على الحقائق. وقد تجسدت ارهاصات تسيد "الحقائق البديلة" برواج النقاشات والبرامج التي تشكك بالحقائق العلمية والقوانين الطبيعية التي اكتشفها الانسان حتى الآن ثم تدعو الى اعادة النظرفيها أو تبني نقائضها. يتفاعل الناس هذه الايام مع نقاشات تطعن في حقائق علمية وتاريخية وتروج لفكرة أن كل حدث أو كارثة عالمية لابد ان تكون مخطط لها سلفا ولم تحصل اعتباطا. شككوا بكروية الارض ونزول رائد فضاء امريكي على القمر، وينشرون أكاذيبا من قبيل الحكومات تستعمل الطائرات لنشر سموم في الجو لتنظيم حجم او سلوكيات السكان، أو عائلة روثتشايلد ((Rothschild تسيطر على النظام المالي العالمي والتجارة الدولية، أو هجمات الحادي عشر من أيلول عام 2001 ضد برجي التجارة في نيويورك كانت مدبرة من قبل الحكومة الامريكية، او الديمقراطيون سرقوا الانتخابات الامريكية من دونالد ترامب...الخ.ثمة نسبة لايستهان بها في كل شعب من شعوب العالم تؤمن بنظرية المؤامرة، تتباين هذه النسب بين الشعوب اعتمادا على عوامل عدة منها المستوى التعليمي والمستوى المعاشي والعمر والخلفية التاريخية والتجارب الشخصية، وماالى ذلك من عوامل. يعتقد 25 بالمئة من الامريكان ان نظريات المؤامرة لاتخلو من بعض الحقائق ويؤمن حولي 3 بالمئة منهم أن الارض مستوية. ليس لدي احصائية أو استبيان عن نسبة أصحاب عقلية المؤامرة بين الشعوب العربية، لكني اعتقد ان شعوبنا يمكن ان تحوي النسب الاعلى بين شعوب العالم لاسباب عديدة ......
#تخلفنا
#عالم
#الحقيقة..فهل
#سنقود
#عالم
#-الحقيقة
#البديلة-؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763699
الحوار المتمدن
نعيم مرواني - تخلفنا عن ركب عالم الحقيقة..فهل سنقود ركب عالم -الحقيقة البديلة-؟
نعيم مرواني : تهافت -اقتصادنا- 9
#الحوار_المتمدن
#نعيم_مرواني في الفقرة ج—الحرية تعبير أصيل عن الكرامة الانسانية (ص280)، يذهب محمد باقر الصدر الى أن للحرية لونان: الحرية الطبيعية والحرية الاجتماعية. فيقول "الحرية الطبيعية هي تلك الممنوحة من الطبيعية نفسها، واما الحرية الاجتماعية فهي التي يمنحها النظام الاجتماعي للفرد." واعتبر الحرية الطبيعية "احدى المقومات الجوهرية للانسان ... والانسانية بدون هذه الحرية لفظ بدون معنى ... وهي منحة الله للانسان وليست منحة مذهب معين ." واما الحرية التي تحمل الطابع المذهبي وتحتل القاعدة الرئيسية في الكيان الرأسمالي فهي الحرية الاجتماعية، حسب الصدر. يأتي بعدها الكاتب في ص283 فيقسم الحرية الاجتماعية الى حريتين: الحرية الاجتماعية الجوهرية والحرية الاجتماعية الشكلية. ثم يُعَرِّف الحرية الجوهرية بانها " القدرة التي يكسبها الانسان من المجتمع على القيام بفعل شيء معين،" من خلال "توفير المجتمع للفرد كل الوسائل والشروط التي يتطلبها القيام بذلك الفعل." فاذا كفل لك المجتمع- يجادل الصدر- ان تملك ثمن سلعة معينة ووفر هذه السلعة في السوق ومنع أي فرد من حق احتكار شرائها، فانت عندئذ حر في شراء السلعة، واما اذا كان المجتمع لايوفر لك ملكية الثمن او عرض السلعة في السوق او يمنح لغيرك وحده الحق في شرائها، فليس لديك اذن حرية جوهرية. واما الحرية الشكلية فيعتبرها الصدر فارغة من اي محتوى حقيقي، لكن يعتبر الفرد حرا من الناحية الاجتماعية حتى لو لم يملك الثمن لشراء السلعة التي يرغب، فالحرية الشكلية في الشراء عنده لاتعني القدرة على الشراء فعلا وانما تعني سماح المجتمع للمرء، ضمن نطاق امكاناته وفرصه التي يحددها موقفه في حلبة التنافس مع الآخرين باتخاذ اي اسلوب يتيح له شراء تلك السلعة سواء قلم أكانت أم شركة ضخمة. وقلة الفرص او الشروط التي تتيح له شراء الشركة، أو انعدام تلك الفرص وعدم توفير المجتمع لها، فلايتناقض مع الحرية الشكلية في اطارها الظاهري العام. ثم يعترف ان "الحرية الشكلية لم تكن خاوية تماما لانها اداة لاستثارة القوى والطاقات الكامنة في الافراد وتعبئتها في سبيل الوصول الى مستويات أعلى وان لم تقدم شيئا من ضمانات الفوز والنجاح."ثم يأتي بعد ذلك فيفصل الأمر لازالة الغموض، فيقول: يستطيع رجل الاعمال الذي بدأ وجوده التجاري بشكل ناجح، القيام بمختلف الاعمال في سبيل الظفر بالقدرة على شراء تلك الشركة مادام يتمتع بالحرية الشكلية، والشيء الذي يفقده في هذه الحرية الشكلية هو ضمان المجتمع له الحصول على الشركة أو الحصول على ثمنها. فان هذا الضمان الذي هو معنى الحرية الاجتماعية الجوهرية، لاتكفله الحرية الشكلية للافراد.المذهب الراسمالي ،حسب الكاتب، يتبنى الحرية الاجتماعية الشكلية لانه مؤمنا انها التجسيد الكامل لمفهوم الحرية، وأما الحرية الجوهرية فتعني للمذهب القدرة على الاستفادة من الحرية، وليست هي الحرية نفسها، لذا فهو –أي المذهب الراسمالي- لايعنى بتوفير القدرة لدى المرء ومنحه الحرية الجوهرية، وانما يترك ذلك الى ماتسنح له من فرص ويظفر به من امكانات من خلال الحرية الشكلية. نكتفي بهذا القدر من جدلية الصدر عن الحرية التي افصح فيها القول ان الراسمالية لاتوفر الضمان او الحرية الجوهرية، انما توفر حرية شكلية فحسب. نقول أولا. الجدلية اعلاه تكشف عدم قدرة المؤلف على التمييز بين علمي الاجتماع والاقتصاد. اسهب في الحديث عن الحرية الاجتماعية وقسمها على هواه الى جوهرية وشكلية في نقده للرأسمالية، لكن ليس للراسمالية ،كنظرية اقتصادية، اي صلة بالحرية الاجتماعية. يقينا أنه كان يريد الحديث عن الحرية الاقتصادية economic ......
#تهافت
#-اقتصادنا-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766996
#الحوار_المتمدن
#نعيم_مرواني في الفقرة ج—الحرية تعبير أصيل عن الكرامة الانسانية (ص280)، يذهب محمد باقر الصدر الى أن للحرية لونان: الحرية الطبيعية والحرية الاجتماعية. فيقول "الحرية الطبيعية هي تلك الممنوحة من الطبيعية نفسها، واما الحرية الاجتماعية فهي التي يمنحها النظام الاجتماعي للفرد." واعتبر الحرية الطبيعية "احدى المقومات الجوهرية للانسان ... والانسانية بدون هذه الحرية لفظ بدون معنى ... وهي منحة الله للانسان وليست منحة مذهب معين ." واما الحرية التي تحمل الطابع المذهبي وتحتل القاعدة الرئيسية في الكيان الرأسمالي فهي الحرية الاجتماعية، حسب الصدر. يأتي بعدها الكاتب في ص283 فيقسم الحرية الاجتماعية الى حريتين: الحرية الاجتماعية الجوهرية والحرية الاجتماعية الشكلية. ثم يُعَرِّف الحرية الجوهرية بانها " القدرة التي يكسبها الانسان من المجتمع على القيام بفعل شيء معين،" من خلال "توفير المجتمع للفرد كل الوسائل والشروط التي يتطلبها القيام بذلك الفعل." فاذا كفل لك المجتمع- يجادل الصدر- ان تملك ثمن سلعة معينة ووفر هذه السلعة في السوق ومنع أي فرد من حق احتكار شرائها، فانت عندئذ حر في شراء السلعة، واما اذا كان المجتمع لايوفر لك ملكية الثمن او عرض السلعة في السوق او يمنح لغيرك وحده الحق في شرائها، فليس لديك اذن حرية جوهرية. واما الحرية الشكلية فيعتبرها الصدر فارغة من اي محتوى حقيقي، لكن يعتبر الفرد حرا من الناحية الاجتماعية حتى لو لم يملك الثمن لشراء السلعة التي يرغب، فالحرية الشكلية في الشراء عنده لاتعني القدرة على الشراء فعلا وانما تعني سماح المجتمع للمرء، ضمن نطاق امكاناته وفرصه التي يحددها موقفه في حلبة التنافس مع الآخرين باتخاذ اي اسلوب يتيح له شراء تلك السلعة سواء قلم أكانت أم شركة ضخمة. وقلة الفرص او الشروط التي تتيح له شراء الشركة، أو انعدام تلك الفرص وعدم توفير المجتمع لها، فلايتناقض مع الحرية الشكلية في اطارها الظاهري العام. ثم يعترف ان "الحرية الشكلية لم تكن خاوية تماما لانها اداة لاستثارة القوى والطاقات الكامنة في الافراد وتعبئتها في سبيل الوصول الى مستويات أعلى وان لم تقدم شيئا من ضمانات الفوز والنجاح."ثم يأتي بعد ذلك فيفصل الأمر لازالة الغموض، فيقول: يستطيع رجل الاعمال الذي بدأ وجوده التجاري بشكل ناجح، القيام بمختلف الاعمال في سبيل الظفر بالقدرة على شراء تلك الشركة مادام يتمتع بالحرية الشكلية، والشيء الذي يفقده في هذه الحرية الشكلية هو ضمان المجتمع له الحصول على الشركة أو الحصول على ثمنها. فان هذا الضمان الذي هو معنى الحرية الاجتماعية الجوهرية، لاتكفله الحرية الشكلية للافراد.المذهب الراسمالي ،حسب الكاتب، يتبنى الحرية الاجتماعية الشكلية لانه مؤمنا انها التجسيد الكامل لمفهوم الحرية، وأما الحرية الجوهرية فتعني للمذهب القدرة على الاستفادة من الحرية، وليست هي الحرية نفسها، لذا فهو –أي المذهب الراسمالي- لايعنى بتوفير القدرة لدى المرء ومنحه الحرية الجوهرية، وانما يترك ذلك الى ماتسنح له من فرص ويظفر به من امكانات من خلال الحرية الشكلية. نكتفي بهذا القدر من جدلية الصدر عن الحرية التي افصح فيها القول ان الراسمالية لاتوفر الضمان او الحرية الجوهرية، انما توفر حرية شكلية فحسب. نقول أولا. الجدلية اعلاه تكشف عدم قدرة المؤلف على التمييز بين علمي الاجتماع والاقتصاد. اسهب في الحديث عن الحرية الاجتماعية وقسمها على هواه الى جوهرية وشكلية في نقده للرأسمالية، لكن ليس للراسمالية ،كنظرية اقتصادية، اي صلة بالحرية الاجتماعية. يقينا أنه كان يريد الحديث عن الحرية الاقتصادية economic ......
#تهافت
#-اقتصادنا-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766996
الحوار المتمدن
نعيم مرواني - تهافت -اقتصادنا- (9)
نعيم إيليا : محاورة ملحد الكريتي
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا ما عهدنا في معلمنا الحكيم افلاطون أن يطلب منا التمكُّث في مجالسنا داخل الأكاديمية لوقت أطول من الوقت المقرر للتحصيل اليومي. من دأبه حين يفرغ من إملاء حكمته علينا أن يدعنا ننصرف إلى شؤوننا الخاصة. لكنه اليوم يخرج عن عادته فيطلب منا أن نتمكّث في أماكننا بإشارة من يده في اللحظة التي هممنا فيها بالنهوض من مجالسنا ونحن نلفُّ كواغدنا المصنوعة من البردي، حتى إذا استتب له أمرنا خاطبنا بلهجة أبوية عطوف قائلاً:- أعلم أن الجهد قد بلغ منكم اليوم مبلغه، فليس حسناً أن أستبقيكم في أماكنكم لوقت أطول من الوقت الذي أمضيتموه. لكني مرغم على ذلك ؛ لأن صاحبكم – وأشار إلى صاحبنا نعيم إيليا - مزمع غداً على مفارقتنا إلى أرض الكلدانيين التي قدم منها إلينا لتحصيل المعرفة. ولأن صاحبكم قد رغب إلينا أن ننظر في رأي له مسطور بيده في هذا الكناش https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=574869 فلا يجدر بنا أن نهمل رغبته إلينا. إنه لمن الواجب أن ننظر في رأيه. ولعل النظر فيه أن يكشح عنكم التعب، ويبث في أبدانكم دواعي النشاط!وما فرغ الحكيم من قوله، حتى أكبَّ على الكناش فجعل يقرأ علينا ما سطره فيه صاحبنا من الرأي بصوته العميق ولفظه الفخم الفصيح، ونحن نصغي إلى ما يقرأ بانتباه، وإن كنا في دواخلنا تذمرنا قليلاً مما نالنا من طول مكثنا في الأكاديمية.وما زال معلمنا الحكيم يقرأ الرأي من الكناش حتى أتمَّه. فلما أتمه سوّى أطراف ثوبه الأرجوان وتنحنح ثم رفع إلينا هامته المجللة بالوقار، وجعل ينقِّل بصره فينا عسى أن يرى من منا وعى الرأي وتهيأ للشرح عليه. وبينما هو فيما هو فيه إذا بصاحبنا فؤاد النمري - والنمريُّ تلميذ مثلنا في الأكاديمية مخضرم قدم إلينا من المستقبل، من القرن العشرين والواحد والعشرين، من البتراء حاضرة العربية بتقسيم جغرافيي زماننا، مشهور لدينا في الأكاديمية بتمحيص الأفكار على ناره المتقدة - يقوم للرأي منتقداً، فيقول:- لم تتحدث الكتب السماوية عن فعل الخلق بمعناه المحدد والمباشر. في سفر التكوين في التوراة: ( كانت الأرض خربة وروح الله ترفرف فوق الغمر) أي أن كوكب الأرض كان موجوداً بما فيه من بحار. وفي القرآن يقول: (السموات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما) وهكذا فإن فعل الخلق ينتفي في القرآن كما في التوراة. فعلى مثقف مثل صاحبنا نعيم إيليا ألا يتحدث عن إله خلق مليارات المجرات. أما نظرية الانفجار العظيم فهي منطقية قد اعتمدت على حقيقة كونية وهي التمدد الدائم. فلو رجعنا بالتمدد إلى الخلف مع الزمن لوصلنا إلى السنجولارتي.ورأينا أسارير معلمنا تنفرج لقول صاحبنا النمري الذي من العربية، ورأيناه يلتفت إلى حيث صاحب الرأي متربعاً، حتى إذا سقط بصره عليه، سأله:- هل وجدتَ النمري على رأي فيما قاله؟فأجاب صاحبنا:- كلا، لم أجده على رأي.قال له الحكيم:- إن كنت لم تجده على رأي، فما الحجة لديك على أنه ليس على رأي فيما قاله؟فتحرك صاحبنا الذي من أرض الكلدانيين والمزمع على الرحيل غداً في جلسته إذ أحس بأبصارنا تحدق به من كل جانب قبل أن يضع حجته أمام الحكيم:- التوراة هي حجتي أيها الحكيم، هي التي تشهد على خطأ النمري حين زعم أن فعل الخلق لم يجئ فيها على معناه الأصلي وهو الخلق من العدم. فإن الآية الأولى من التوراة: (في البدء خلق الله السماوات والأرض) تثبت لنا بلفظ واضح لا كدر فيه البتة أن إله موسى أبدع السموات والأرض لا من شيء، وإنما من لا شيء.ولا بد لي بعد هذا أن أبين له أني لا أعالج في ما سطرته فكرة وجود إله معبودٍ خلف العالم خلق مجراته وأفلاكه، ......
#محاورة
#ملحد
#الكريتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767359
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا ما عهدنا في معلمنا الحكيم افلاطون أن يطلب منا التمكُّث في مجالسنا داخل الأكاديمية لوقت أطول من الوقت المقرر للتحصيل اليومي. من دأبه حين يفرغ من إملاء حكمته علينا أن يدعنا ننصرف إلى شؤوننا الخاصة. لكنه اليوم يخرج عن عادته فيطلب منا أن نتمكّث في أماكننا بإشارة من يده في اللحظة التي هممنا فيها بالنهوض من مجالسنا ونحن نلفُّ كواغدنا المصنوعة من البردي، حتى إذا استتب له أمرنا خاطبنا بلهجة أبوية عطوف قائلاً:- أعلم أن الجهد قد بلغ منكم اليوم مبلغه، فليس حسناً أن أستبقيكم في أماكنكم لوقت أطول من الوقت الذي أمضيتموه. لكني مرغم على ذلك ؛ لأن صاحبكم – وأشار إلى صاحبنا نعيم إيليا - مزمع غداً على مفارقتنا إلى أرض الكلدانيين التي قدم منها إلينا لتحصيل المعرفة. ولأن صاحبكم قد رغب إلينا أن ننظر في رأي له مسطور بيده في هذا الكناش https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=574869 فلا يجدر بنا أن نهمل رغبته إلينا. إنه لمن الواجب أن ننظر في رأيه. ولعل النظر فيه أن يكشح عنكم التعب، ويبث في أبدانكم دواعي النشاط!وما فرغ الحكيم من قوله، حتى أكبَّ على الكناش فجعل يقرأ علينا ما سطره فيه صاحبنا من الرأي بصوته العميق ولفظه الفخم الفصيح، ونحن نصغي إلى ما يقرأ بانتباه، وإن كنا في دواخلنا تذمرنا قليلاً مما نالنا من طول مكثنا في الأكاديمية.وما زال معلمنا الحكيم يقرأ الرأي من الكناش حتى أتمَّه. فلما أتمه سوّى أطراف ثوبه الأرجوان وتنحنح ثم رفع إلينا هامته المجللة بالوقار، وجعل ينقِّل بصره فينا عسى أن يرى من منا وعى الرأي وتهيأ للشرح عليه. وبينما هو فيما هو فيه إذا بصاحبنا فؤاد النمري - والنمريُّ تلميذ مثلنا في الأكاديمية مخضرم قدم إلينا من المستقبل، من القرن العشرين والواحد والعشرين، من البتراء حاضرة العربية بتقسيم جغرافيي زماننا، مشهور لدينا في الأكاديمية بتمحيص الأفكار على ناره المتقدة - يقوم للرأي منتقداً، فيقول:- لم تتحدث الكتب السماوية عن فعل الخلق بمعناه المحدد والمباشر. في سفر التكوين في التوراة: ( كانت الأرض خربة وروح الله ترفرف فوق الغمر) أي أن كوكب الأرض كان موجوداً بما فيه من بحار. وفي القرآن يقول: (السموات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما) وهكذا فإن فعل الخلق ينتفي في القرآن كما في التوراة. فعلى مثقف مثل صاحبنا نعيم إيليا ألا يتحدث عن إله خلق مليارات المجرات. أما نظرية الانفجار العظيم فهي منطقية قد اعتمدت على حقيقة كونية وهي التمدد الدائم. فلو رجعنا بالتمدد إلى الخلف مع الزمن لوصلنا إلى السنجولارتي.ورأينا أسارير معلمنا تنفرج لقول صاحبنا النمري الذي من العربية، ورأيناه يلتفت إلى حيث صاحب الرأي متربعاً، حتى إذا سقط بصره عليه، سأله:- هل وجدتَ النمري على رأي فيما قاله؟فأجاب صاحبنا:- كلا، لم أجده على رأي.قال له الحكيم:- إن كنت لم تجده على رأي، فما الحجة لديك على أنه ليس على رأي فيما قاله؟فتحرك صاحبنا الذي من أرض الكلدانيين والمزمع على الرحيل غداً في جلسته إذ أحس بأبصارنا تحدق به من كل جانب قبل أن يضع حجته أمام الحكيم:- التوراة هي حجتي أيها الحكيم، هي التي تشهد على خطأ النمري حين زعم أن فعل الخلق لم يجئ فيها على معناه الأصلي وهو الخلق من العدم. فإن الآية الأولى من التوراة: (في البدء خلق الله السماوات والأرض) تثبت لنا بلفظ واضح لا كدر فيه البتة أن إله موسى أبدع السموات والأرض لا من شيء، وإنما من لا شيء.ولا بد لي بعد هذا أن أبين له أني لا أعالج في ما سطرته فكرة وجود إله معبودٍ خلف العالم خلق مجراته وأفلاكه، ......
#محاورة
#ملحد
#الكريتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767359
الحوار المتمدن
نعيم إيليا - خالق الموجودات
نعيم مرواني : الانسداد السياسي في العراق . . أسبابه وحلوله
#الحوار_المتمدن
#نعيم_مرواني الطريق المسدود الذي وصلت إليه العملية السياسية العراقية هو النتيجة المتوقعة لانتهاكات الأحزاب السياسية المستمرة للدستور العراقي وجهودها المتضافرة لإضعاف المؤسسات الرسمية وإعاقة تطورها. لوقف تدهور العملية الديمقراطية وإيجاد حل دائم للتخبط المستمر ، يجب على المرء تشخيص الأسباب الجذرية ومعالجتها وفقًا لذلك. إليكم برأيي المشاكل والحلول:- سلب الهيئات المستقلة (المفوضية العليا لحقوق الإنسان ، والمفوضية المستقلة للانتخابات ، وهيئة النزاهة العامة ، والبنك المركزي ، وديوان الرقابة المالية ، وهيئة الاتصال والإعلام ، وهيئة الأوقاف) استقلاليتها وتعيين اعضاء حزبيين لترؤسها. ينتهك الفصل الدستوري بين السلطات ويقتل فاعليتها. والحل يكمن في اعادة الاستقلالية لهذه الهيئات ومنع الأحزاب السياسية من التدخل في أعمالها.- أدت ممارسة المحسوبية والقبلية والرشوة والتحيز في ترقية قادة قوى الأمن الداخلي وتعيينهم في مناصب رئيسية إلى إضعاف قوات الأمن العراقية بشكل كبير ، وأثرت سلباً على معنويات منتسبيها واستعدادهم للدفاع عن بلدهم ،مما دفع الميليشيات التي تعمل خارج سلطة الدولة والقانون لان تأخذ زمام المبادرة وتملأ الفراغ. لذا يجب اتخاذ إجراء تصحيحي لمعالجة هذه الممارسات الخاطئة وعلى مجلس النواب أن يتحمل مسؤوليته في تصديق أو رفض ترقية كبار الضباط ، وكذلك تمكين مفوضية النزاهة العامة والوكالات ذات الصلة بوزارة الدفاع من التحقيق في ذلك ومقاضاة المتورطين.- حدد الدستور العراقي لعام 2005 الخطوط العامة وترك التفاصيل التكميلية للمشرعين العراقيين. وردت العبارة "ينظم ذلك بقانون" 38 مرة في الدستور. ومع ذلك ، فشل المشرعون في سن أكثرالقوانين الـ 38 أهمية كتأسيس المحكمة الاتحادية العليا (المادة 92 / ثانيًا) ، وإنشاء مجلس الاتحاد (المادة 64 / الثانية / الثانية) ، وسن قانون النفط والغاز الذي ينظم إنتاج النفط والغاز وكيفية توزيع عائداتهما (المادة 112 / الأولى والثانية) ، وحرية تشكيل الأحزاب السياسية (المادة 39 / أولاً). لذلك يجب إنشاء المحكمةالعليا فومجلس القضاء الاعلى بمجرد انتخاب برلمان جديد لتعزيز شرعية الحكومة وتسهيل عملية تشريع القوانين. بالإضافة إلى ذلك ، يجب سن قانون النفط والغاز لتسوية الخلاف المستمر بين الحكومة الفيدرالية العراقية وحكومة إقليم كردستان. كذلك ، يجب سن قانون ينظم تأسيس الأحزاب السياسية وأنشطتها وتمويلها في أسرع وقت ممكن للحد من التأثير والتدخل الأجنبي في الشؤون الداخلية للعراق.- تفسير المحكمة الاتحادية العليا للمادة 76 في آذار 2011 استجابة لطلب نوري المالكي جعل من الصعب تشكيل الحكومة ضمن المهل المحددة في الدستور. بعد نقاش ساخن حول ما إذا كان ينبغي على الرئيس تكليف مرشح الكتلة الأكبر في مجلس النواب التي شكلت قبل الانتخابات أو بعدها لتشكيل حكومة جديدة ، أصدرت المحكمة الاتحادية العليا تفسيرا ذا دوافع سياسية: " إنّ تعبير الكتلة النيابية الأكثر عدداً يعني: إمّا الكتلة التي تكونت بعد الانتخابات من خلال قائمة انتخابية واحدة، دخلت الانتخابات باسم ورقم معينين وحازت على العدد الأكثر من المقاعد، وإما الكتلة التي تجمعت من قائمتين أو أكثر من القوائم الانتخابية التي دخلت الانتخابات بأسماء وأرقام مختلفة، ثمّ تكتلت في كتلة واحدة ذات كيان واحد في مجلس النواب، أيهما أكثر عددا، فيتولى رئيس الجمهورية تكليف مرشح الكتلة النيابية التي أصبحت مقاعدها النيابية في الجلسة الأولى لمجلس النواب أكثر عددا من الكتلة أو الكتل الأخرى، بتشكيل مجلس الوزراء استنادا إلى أحكام المادة 76 ......
#الانسداد
#السياسي
#العراق
#أسبابه
#وحلوله
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767644
#الحوار_المتمدن
#نعيم_مرواني الطريق المسدود الذي وصلت إليه العملية السياسية العراقية هو النتيجة المتوقعة لانتهاكات الأحزاب السياسية المستمرة للدستور العراقي وجهودها المتضافرة لإضعاف المؤسسات الرسمية وإعاقة تطورها. لوقف تدهور العملية الديمقراطية وإيجاد حل دائم للتخبط المستمر ، يجب على المرء تشخيص الأسباب الجذرية ومعالجتها وفقًا لذلك. إليكم برأيي المشاكل والحلول:- سلب الهيئات المستقلة (المفوضية العليا لحقوق الإنسان ، والمفوضية المستقلة للانتخابات ، وهيئة النزاهة العامة ، والبنك المركزي ، وديوان الرقابة المالية ، وهيئة الاتصال والإعلام ، وهيئة الأوقاف) استقلاليتها وتعيين اعضاء حزبيين لترؤسها. ينتهك الفصل الدستوري بين السلطات ويقتل فاعليتها. والحل يكمن في اعادة الاستقلالية لهذه الهيئات ومنع الأحزاب السياسية من التدخل في أعمالها.- أدت ممارسة المحسوبية والقبلية والرشوة والتحيز في ترقية قادة قوى الأمن الداخلي وتعيينهم في مناصب رئيسية إلى إضعاف قوات الأمن العراقية بشكل كبير ، وأثرت سلباً على معنويات منتسبيها واستعدادهم للدفاع عن بلدهم ،مما دفع الميليشيات التي تعمل خارج سلطة الدولة والقانون لان تأخذ زمام المبادرة وتملأ الفراغ. لذا يجب اتخاذ إجراء تصحيحي لمعالجة هذه الممارسات الخاطئة وعلى مجلس النواب أن يتحمل مسؤوليته في تصديق أو رفض ترقية كبار الضباط ، وكذلك تمكين مفوضية النزاهة العامة والوكالات ذات الصلة بوزارة الدفاع من التحقيق في ذلك ومقاضاة المتورطين.- حدد الدستور العراقي لعام 2005 الخطوط العامة وترك التفاصيل التكميلية للمشرعين العراقيين. وردت العبارة "ينظم ذلك بقانون" 38 مرة في الدستور. ومع ذلك ، فشل المشرعون في سن أكثرالقوانين الـ 38 أهمية كتأسيس المحكمة الاتحادية العليا (المادة 92 / ثانيًا) ، وإنشاء مجلس الاتحاد (المادة 64 / الثانية / الثانية) ، وسن قانون النفط والغاز الذي ينظم إنتاج النفط والغاز وكيفية توزيع عائداتهما (المادة 112 / الأولى والثانية) ، وحرية تشكيل الأحزاب السياسية (المادة 39 / أولاً). لذلك يجب إنشاء المحكمةالعليا فومجلس القضاء الاعلى بمجرد انتخاب برلمان جديد لتعزيز شرعية الحكومة وتسهيل عملية تشريع القوانين. بالإضافة إلى ذلك ، يجب سن قانون النفط والغاز لتسوية الخلاف المستمر بين الحكومة الفيدرالية العراقية وحكومة إقليم كردستان. كذلك ، يجب سن قانون ينظم تأسيس الأحزاب السياسية وأنشطتها وتمويلها في أسرع وقت ممكن للحد من التأثير والتدخل الأجنبي في الشؤون الداخلية للعراق.- تفسير المحكمة الاتحادية العليا للمادة 76 في آذار 2011 استجابة لطلب نوري المالكي جعل من الصعب تشكيل الحكومة ضمن المهل المحددة في الدستور. بعد نقاش ساخن حول ما إذا كان ينبغي على الرئيس تكليف مرشح الكتلة الأكبر في مجلس النواب التي شكلت قبل الانتخابات أو بعدها لتشكيل حكومة جديدة ، أصدرت المحكمة الاتحادية العليا تفسيرا ذا دوافع سياسية: " إنّ تعبير الكتلة النيابية الأكثر عدداً يعني: إمّا الكتلة التي تكونت بعد الانتخابات من خلال قائمة انتخابية واحدة، دخلت الانتخابات باسم ورقم معينين وحازت على العدد الأكثر من المقاعد، وإما الكتلة التي تجمعت من قائمتين أو أكثر من القوائم الانتخابية التي دخلت الانتخابات بأسماء وأرقام مختلفة، ثمّ تكتلت في كتلة واحدة ذات كيان واحد في مجلس النواب، أيهما أكثر عددا، فيتولى رئيس الجمهورية تكليف مرشح الكتلة النيابية التي أصبحت مقاعدها النيابية في الجلسة الأولى لمجلس النواب أكثر عددا من الكتلة أو الكتل الأخرى، بتشكيل مجلس الوزراء استنادا إلى أحكام المادة 76 ......
#الانسداد
#السياسي
#العراق
#أسبابه
#وحلوله
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767644
الحوار المتمدن
نعيم مرواني - الانسداد السياسي في العراق . . أسبابه وحلوله
نعيم إيليا : البعد الفلسفي لفرضية الانفجار الأعظم
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا أن يقال في حدث الانفجار الكوني إنه فرضية، قول لن يحظى برضى الكثيرين؛ لأن الكثيرين ما زالوا يعتقدون اعتقاداً أبعد ما يكون عن الظنة، أن هذا الحدث المتخيَّل نظريةٌ علمية مثبتة، وليس بالقطع فرضية تحتمل المراجعة والامتحان. مع أن العلماء أنفسهم يقرون بأن الكثير من النظريات أو الفرضيات كان يُعتقد فيما مضى بأنها صحيحة بنسبة تسعة وتسعين إلى المئة، ثم تبيَّن لهم خطؤها بنسبة تسعة وتسعين إلى المئة.يقول عالم سوفييتي سابق في هذا الصدد: " إن العلماء يخطئون كثيراً، ولكنهم لا ييأسون ".ويقول هوكينغ وليونرد ملوندينوف في كتابهما المشترك (تاريخ أكثر إيجازاً للزمن) ترجمة أ. د أحمد عبد الله السماحي. أ. د فتح الله الشيخ: " علينا أن نحترس من الثقة الزائدة، فقد سبق أن خدعنا أكثر من مرة. ص 118“ثم يضيف المؤلفان بعدها: „ وينظر إلى أي نظرية فيزيائية على أنها مشروطة ومؤقتة؛ بمعنى أنها محض فروض لا يمكن إثبات صحتها. وكما أكد فيلسوف العلوم كارل بوبر فإن النظرية الجيدة هي التي تتميز بتقديم عدد من التنبؤات التي من الممكن من حيث المبدأ دحضها، أو إثبات عدم خطئها بالمشاهدة. وفي كل مرة تتفق فيها المشاهدات التجريبية مع التنبؤات تظل النظرية قائمة وتزداد ثقتنا بها؛ إلا أنه لو ظهرت مشاهدة واحدة جديدة لا تتفق مع النظرية فلا بد من تعديلها أو التخلي عنها. وهذا على الأقل ما ينبغي أن يحدث، ولكن لا بد دائماً من التأكد من كفاءة الشخص الذي يجري المشاهدة، وما يحدث عملياً هو أن النظرية الجديدة في الواقع هي امتداد لنظرية سابقة. فمثلاً تبين من المشاهدات الدقيقة لكوكب عطارد أن هناك اختلافاً صغيراً بين حركته وتنبؤات نظرية الجاذبية لنيوتن. وقد تنبأت النظرية النسبية العامة لآينشتاين بوجود اختلاف بسيط في الحركة عما تنبأت به نظرية نيوتن. وكان أحد أهم تأكيدات نظرية آينشتاين هو تطابق المشاهدة معها فيما لم يحدث ذلك مع نظرية نيوتن. ومع ذلك لا نزال نستخدم نظرية نيوتن في معظم الأغراض العملية؛ لأن الفارق بين تنبؤاتها وتنبؤات النظرية النسبية العامة ضئيل جداً في ظروف تعاملنا العادي، وهناك ميزة كبيرة لنظرية نيوتن كونها أكثر بساطة في التعامل بها من نظرية آينشتاين. والهدف النهائي للعلم هو تقديم نظرية موحدة لوصف العالم كله، وعلى الرغم من ذلك فإن الطريق الذي يسلكه معظم العلماء هو تقسيم المشكلة إلى قسمين: يضم القسم الأول القوانين التي تنبئنا عن كيفية تغير العالم مع الزمن، فإن عرفنا حالة العالم في أي لحظة؛ فإن هذه القوانين الفيزيائية تنبئنا بحالة هذا العالم في أي لحظة مقبلة، ويتضمن القسم الثاني سؤالاً عن حالة العالم في بدايته ، ويعتقد بعض الناس أن على العلم أن يهتم بالقسم الأول فحسب، وهم يرون أن التساؤل عن حالة العالم في بدايته أمر يتعلق بالميتافيزياء أو الدين. ص21- 22 „ ويضاف إلى ما تقدم من أقوال العلماء في هذا الصدد، أن قضية نشوء العالم، قد شغلت أذهان العلماء في كل عصر. بدأت من فكرة الخلق خلق الآلهة للكون من عدم، ثم تطورت على يد الماديين الإغريق الذين انشغلوا بالبحث عن أصل الكون خارج حدود العقائد الدينية، مستنتجين أن الكون موجود، ولم يوجد. وكان لكل منهم تصوره وحججه التي تنقض تصور وحجج الآخرين. والحق أن فرضية الانفجار الأعظم ما هي إلا واحدة من جملة الفرضيات التي حاولت عبر العصور أن تفسر العالم كيف بدأ وكيف سينتهي. فليس من الحكمة إذن ألا تستدعي الشك فيها، ولا سيما أنها لا تتميز " … بتقديم عدد من التنبؤات التي من الممكن من حيث المبدأ دحضها، أو إثبات عدم خطئها بالمشاهدة ". فأما دحضها فأمر يسي ......
#البعد
#الفلسفي
#لفرضية
#الانفجار
#الأعظم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768186
#الحوار_المتمدن
#نعيم_إيليا أن يقال في حدث الانفجار الكوني إنه فرضية، قول لن يحظى برضى الكثيرين؛ لأن الكثيرين ما زالوا يعتقدون اعتقاداً أبعد ما يكون عن الظنة، أن هذا الحدث المتخيَّل نظريةٌ علمية مثبتة، وليس بالقطع فرضية تحتمل المراجعة والامتحان. مع أن العلماء أنفسهم يقرون بأن الكثير من النظريات أو الفرضيات كان يُعتقد فيما مضى بأنها صحيحة بنسبة تسعة وتسعين إلى المئة، ثم تبيَّن لهم خطؤها بنسبة تسعة وتسعين إلى المئة.يقول عالم سوفييتي سابق في هذا الصدد: " إن العلماء يخطئون كثيراً، ولكنهم لا ييأسون ".ويقول هوكينغ وليونرد ملوندينوف في كتابهما المشترك (تاريخ أكثر إيجازاً للزمن) ترجمة أ. د أحمد عبد الله السماحي. أ. د فتح الله الشيخ: " علينا أن نحترس من الثقة الزائدة، فقد سبق أن خدعنا أكثر من مرة. ص 118“ثم يضيف المؤلفان بعدها: „ وينظر إلى أي نظرية فيزيائية على أنها مشروطة ومؤقتة؛ بمعنى أنها محض فروض لا يمكن إثبات صحتها. وكما أكد فيلسوف العلوم كارل بوبر فإن النظرية الجيدة هي التي تتميز بتقديم عدد من التنبؤات التي من الممكن من حيث المبدأ دحضها، أو إثبات عدم خطئها بالمشاهدة. وفي كل مرة تتفق فيها المشاهدات التجريبية مع التنبؤات تظل النظرية قائمة وتزداد ثقتنا بها؛ إلا أنه لو ظهرت مشاهدة واحدة جديدة لا تتفق مع النظرية فلا بد من تعديلها أو التخلي عنها. وهذا على الأقل ما ينبغي أن يحدث، ولكن لا بد دائماً من التأكد من كفاءة الشخص الذي يجري المشاهدة، وما يحدث عملياً هو أن النظرية الجديدة في الواقع هي امتداد لنظرية سابقة. فمثلاً تبين من المشاهدات الدقيقة لكوكب عطارد أن هناك اختلافاً صغيراً بين حركته وتنبؤات نظرية الجاذبية لنيوتن. وقد تنبأت النظرية النسبية العامة لآينشتاين بوجود اختلاف بسيط في الحركة عما تنبأت به نظرية نيوتن. وكان أحد أهم تأكيدات نظرية آينشتاين هو تطابق المشاهدة معها فيما لم يحدث ذلك مع نظرية نيوتن. ومع ذلك لا نزال نستخدم نظرية نيوتن في معظم الأغراض العملية؛ لأن الفارق بين تنبؤاتها وتنبؤات النظرية النسبية العامة ضئيل جداً في ظروف تعاملنا العادي، وهناك ميزة كبيرة لنظرية نيوتن كونها أكثر بساطة في التعامل بها من نظرية آينشتاين. والهدف النهائي للعلم هو تقديم نظرية موحدة لوصف العالم كله، وعلى الرغم من ذلك فإن الطريق الذي يسلكه معظم العلماء هو تقسيم المشكلة إلى قسمين: يضم القسم الأول القوانين التي تنبئنا عن كيفية تغير العالم مع الزمن، فإن عرفنا حالة العالم في أي لحظة؛ فإن هذه القوانين الفيزيائية تنبئنا بحالة هذا العالم في أي لحظة مقبلة، ويتضمن القسم الثاني سؤالاً عن حالة العالم في بدايته ، ويعتقد بعض الناس أن على العلم أن يهتم بالقسم الأول فحسب، وهم يرون أن التساؤل عن حالة العالم في بدايته أمر يتعلق بالميتافيزياء أو الدين. ص21- 22 „ ويضاف إلى ما تقدم من أقوال العلماء في هذا الصدد، أن قضية نشوء العالم، قد شغلت أذهان العلماء في كل عصر. بدأت من فكرة الخلق خلق الآلهة للكون من عدم، ثم تطورت على يد الماديين الإغريق الذين انشغلوا بالبحث عن أصل الكون خارج حدود العقائد الدينية، مستنتجين أن الكون موجود، ولم يوجد. وكان لكل منهم تصوره وحججه التي تنقض تصور وحجج الآخرين. والحق أن فرضية الانفجار الأعظم ما هي إلا واحدة من جملة الفرضيات التي حاولت عبر العصور أن تفسر العالم كيف بدأ وكيف سينتهي. فليس من الحكمة إذن ألا تستدعي الشك فيها، ولا سيما أنها لا تتميز " … بتقديم عدد من التنبؤات التي من الممكن من حيث المبدأ دحضها، أو إثبات عدم خطئها بالمشاهدة ". فأما دحضها فأمر يسي ......
#البعد
#الفلسفي
#لفرضية
#الانفجار
#الأعظم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768186
الحوار المتمدن
نعيم إيليا - البعد الفلسفي لفرضية الانفجار الأعظم