زهير الخويلدي : بحث جون لوك في الذهن البشري
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي تمهيد:" التجربة هي أساس كل معارفنا"يعتبر جون لوك أحد أهم الفلاسفة المحدثين ولقد اشتهر من خلال التجديد الكبير الذي قام به على المستوى السياسي والحقوقي ومناداته بالحكم المدني في مقابل الحكم التيولوجي وتنظيره للتسامح بين الطوائف ودفاعه على الحرية والعقد الاجتماعي ولكن المثير في هذه الشخصية الفلسفية الفذة هو نظريته الحسية التي تضعه في قلب الفلسفة التجريبية وتجعله في تصادم مع النظرية العقلية الديكارتية وأسسها الميتافيزيقية وتدفع به الى التخلي عن المنطق الأرسطي الاستنباطي في جانبه الصوري المدرساني وتبني الاستقراء الحسي. فماهي خصائص النظرية التجريبية عند جون لوك؟ وكيف حاول الجمع بين الاسمية والحدسية في المعرفة؟ وماذا نتج عن التدقيق الذي قام به للذهن البشري؟ والى أي مدى تخلى بالفعل عن التصور الفلسفي التقليدي للعقل وعوضه بتصور حديث عن الذهن؟ وهل تمكن من رسم حدود المعرفة والتمييز بينها وبين فعل التفكير؟1-نقد الأفكار الفطرية:"ليس هناك مطبوع بشكل فطري على العقل ، لأنه غير معروف للأطفال والأغبياء ، إلخ."أولاً ، في الواقع ، من الواضح أنه ليس كل الأطفال وجميع البلهاء لديهم أدنى تصور لها ، وليس أدنى فكرة. وهذا العيب يكفي لتدمير الموافقة العالمية التي يجب أن تصاحب بالضرورة كل الحقيقة الفطرية ؛ لأنه يبدو لي متناقضًا تقريبًا عندما أقول أن هناك حقائق مطبوع على الروح التي لن تدركها أو تفهمها. لأن الطباعة ، إذا كانت تعني شيئًا ، فهي ليست سوى بعض الحقائق المدركة ؛ يبدو لي أن طباعة شيء ما على العقل ، دون إدراك هذا الأخير ، صعب الفهم. لذلك إذا كان لدى الأطفال والأغبياء روح ، أو روح ، تطبع عليها هذه الحقائق ، فسيتعين عليهم حتمًا إدراك هذه الحقائق ، والتعرف عليهم بالضرورة وإعطائهم الموافقة. بما أن الأمر ليس كذلك ، فمن الواضح أنه لا توجد مثل هذه الانطباعات. لأنه إذا لم تكن هذه المفاهيم مطبوعة بشكل طبيعي ، فكيف يمكن أن تكون فطرية؟ وإذا كانت هذه مفاهيم فطرية ، فكيف يمكن أن تكون غير معروفة؟ القول بأن الفكرة مطبوع على العقل والقول في نفس الوقت أن العقل يتجاهلها ، ولم يدركها أبدًا ، هو جعل هذا الانطباع باطلاً. لا يمكن للمرء أن يقول أن الاقتراح في ذهنه إذا لم يكن يعرفه من قبل ، إذا لم يكن على علم به. لأنه إذا كان ذلك ممكنًا ، يمكن للمرء أن يقول ، لنفس السبب ، أن جميع الافتراضات الحقيقية التي يمكن للعقل أن يقبلها ذات يوم هي في العقل ويتم طباعتها هناك. في الواقع ، إذا كان يمكن للمرء أن يقول عن أحد هذه الافتراضات التي لم يعرفها أحد أبدًا أنه يمكن أن يكون في العقل ، فيجب أن يكون ذلك فقط لأن العقل يستطيع أن يعرف ذلك ؛ والعقل في هذه الحالة فيما يتعلق بأي حقيقة يعرفها ذات يوم. وحتى الحقائق التي لم يعرفها أبدًا ولن يعرف أبدًا يمكن أن تطبع على العقل ، لأن الإنسان يمكن أن يعيش طويلًا ويموت في نهاية المطاف في جهل بالعديد من الحقائق التي كان عقله قادرًا عليها أعرف ، حتى اليقين1 . لكن لماذا حاول جون لوك التوفيق بين الدين والفلسفة ؟2- فكرة الله ليست فطرية:ومع ذلك ، حتى لو كان لدى البشرية كلها مفهوم الله (الذي ينكره التاريخ) فلن يتبع ذلك فكرة أن الله كان فطريا. حتى لو لم يجد المرء أمة بدون اسم وبدون مفاهيم أولية عن الله ، فإن ذلك لن يثبت أنها ناتجة عن انطباعات طبيعية عن الروح: أسماء النار ، والشمس ، والحرارة ، والعدد ، مقبولة ومعروفة للجميع في الإنسانية ومع ذلك هذا لا يثبت أن الأفكار الممثلة فطرية. على العكس من ذلك ، فإن عدم وجود اسم أو غياب مثل هذا المفهوم في العقل ......
#الذهن
#البشري
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=685606
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي تمهيد:" التجربة هي أساس كل معارفنا"يعتبر جون لوك أحد أهم الفلاسفة المحدثين ولقد اشتهر من خلال التجديد الكبير الذي قام به على المستوى السياسي والحقوقي ومناداته بالحكم المدني في مقابل الحكم التيولوجي وتنظيره للتسامح بين الطوائف ودفاعه على الحرية والعقد الاجتماعي ولكن المثير في هذه الشخصية الفلسفية الفذة هو نظريته الحسية التي تضعه في قلب الفلسفة التجريبية وتجعله في تصادم مع النظرية العقلية الديكارتية وأسسها الميتافيزيقية وتدفع به الى التخلي عن المنطق الأرسطي الاستنباطي في جانبه الصوري المدرساني وتبني الاستقراء الحسي. فماهي خصائص النظرية التجريبية عند جون لوك؟ وكيف حاول الجمع بين الاسمية والحدسية في المعرفة؟ وماذا نتج عن التدقيق الذي قام به للذهن البشري؟ والى أي مدى تخلى بالفعل عن التصور الفلسفي التقليدي للعقل وعوضه بتصور حديث عن الذهن؟ وهل تمكن من رسم حدود المعرفة والتمييز بينها وبين فعل التفكير؟1-نقد الأفكار الفطرية:"ليس هناك مطبوع بشكل فطري على العقل ، لأنه غير معروف للأطفال والأغبياء ، إلخ."أولاً ، في الواقع ، من الواضح أنه ليس كل الأطفال وجميع البلهاء لديهم أدنى تصور لها ، وليس أدنى فكرة. وهذا العيب يكفي لتدمير الموافقة العالمية التي يجب أن تصاحب بالضرورة كل الحقيقة الفطرية ؛ لأنه يبدو لي متناقضًا تقريبًا عندما أقول أن هناك حقائق مطبوع على الروح التي لن تدركها أو تفهمها. لأن الطباعة ، إذا كانت تعني شيئًا ، فهي ليست سوى بعض الحقائق المدركة ؛ يبدو لي أن طباعة شيء ما على العقل ، دون إدراك هذا الأخير ، صعب الفهم. لذلك إذا كان لدى الأطفال والأغبياء روح ، أو روح ، تطبع عليها هذه الحقائق ، فسيتعين عليهم حتمًا إدراك هذه الحقائق ، والتعرف عليهم بالضرورة وإعطائهم الموافقة. بما أن الأمر ليس كذلك ، فمن الواضح أنه لا توجد مثل هذه الانطباعات. لأنه إذا لم تكن هذه المفاهيم مطبوعة بشكل طبيعي ، فكيف يمكن أن تكون فطرية؟ وإذا كانت هذه مفاهيم فطرية ، فكيف يمكن أن تكون غير معروفة؟ القول بأن الفكرة مطبوع على العقل والقول في نفس الوقت أن العقل يتجاهلها ، ولم يدركها أبدًا ، هو جعل هذا الانطباع باطلاً. لا يمكن للمرء أن يقول أن الاقتراح في ذهنه إذا لم يكن يعرفه من قبل ، إذا لم يكن على علم به. لأنه إذا كان ذلك ممكنًا ، يمكن للمرء أن يقول ، لنفس السبب ، أن جميع الافتراضات الحقيقية التي يمكن للعقل أن يقبلها ذات يوم هي في العقل ويتم طباعتها هناك. في الواقع ، إذا كان يمكن للمرء أن يقول عن أحد هذه الافتراضات التي لم يعرفها أحد أبدًا أنه يمكن أن يكون في العقل ، فيجب أن يكون ذلك فقط لأن العقل يستطيع أن يعرف ذلك ؛ والعقل في هذه الحالة فيما يتعلق بأي حقيقة يعرفها ذات يوم. وحتى الحقائق التي لم يعرفها أبدًا ولن يعرف أبدًا يمكن أن تطبع على العقل ، لأن الإنسان يمكن أن يعيش طويلًا ويموت في نهاية المطاف في جهل بالعديد من الحقائق التي كان عقله قادرًا عليها أعرف ، حتى اليقين1 . لكن لماذا حاول جون لوك التوفيق بين الدين والفلسفة ؟2- فكرة الله ليست فطرية:ومع ذلك ، حتى لو كان لدى البشرية كلها مفهوم الله (الذي ينكره التاريخ) فلن يتبع ذلك فكرة أن الله كان فطريا. حتى لو لم يجد المرء أمة بدون اسم وبدون مفاهيم أولية عن الله ، فإن ذلك لن يثبت أنها ناتجة عن انطباعات طبيعية عن الروح: أسماء النار ، والشمس ، والحرارة ، والعدد ، مقبولة ومعروفة للجميع في الإنسانية ومع ذلك هذا لا يثبت أن الأفكار الممثلة فطرية. على العكس من ذلك ، فإن عدم وجود اسم أو غياب مثل هذا المفهوم في العقل ......
#الذهن
#البشري
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=685606
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - بحث جون لوك في الذهن البشري
زهير الخويلدي : ما المقصود بفلسفة الذهن؟
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي الترجمة:" فلسفة الذهن هي إحدى فروع الفلسفة التي تهتمّ بدراسة طبيعة العقل والأحداث العقلية والوظائف الادراكية والخصائص الذهنية بالإضافة إلى الوعي المعرفي وعلاقته بأعضاء الجسد المادي وخاصة جهاز الدماغ. توجد علاقة بين فلسفة العقل وعلم النفس التجريبي، في الغالب ما تهتم الفلسفة بالأسئلة الأكثر عمومية حول طبيعة الأشياء: ما هي طبيعة الجمال؟ ما هو الحصول على معرفة حقيقية؟ ما الذي يجعل العمل فاضلاً أو تأكيدًا صحيحًا؟ يمكن طرح مثل هذه الأسئلة فيما يتعلق بالعديد من المجالات المحددة، مما يؤدي إلى وجود مجالات كاملة مكرسة لفلسفة الفن (الجماليات)، وفلسفة العلم، والأخلاق ، ونظرية المعرفة (نظرية المعرفة) ، و الميتافيزيقا (دراسة الفئات النهائية للعالم). تهتم فلسفة العقل على وجه التحديد بالأسئلة العامة حول طبيعة الظواهر العقلية: ما هي ، على سبيل المثال ، طبيعة الفكر والشعور والإدراك والوعي والتجربة الحسية؟يجب تمييز هذه الأسئلة الفلسفية حول طبيعة ظاهرة ما عن الأسئلة المشابهة التي تميل إلى أن تكون موضع اهتمام تحقيقات تجريبية بحتة - مثل علم النفس التجريبي - والتي تعتمد بشكل حاسم على نتائج الملاحظة الحسية. يهتم علماء النفس التجريبيون ، إلى حد كبير ، باكتشاف الحقائق العرضية حول الأشخاص والحيوانات الفعلية - أشياء تصادف أنها صحيحة ، على الرغم من أنها قد تكون خاطئة. على سبيل المثال ، قد يكتشفون أن مادة كيميائية معينة يتم إطلاقها عندما وفقط عندما يكون الناس خائفين أو أن منطقة معينة من الدماغ يتم تنشيطها عندما وفقط عندما يكون الناس في حالة ألم أو يفكرون في آبائهم. لكن الفيلسوف يريد أن يعرف ما إذا كان إطلاق تلك المادة الكيميائية أو تنشيط دماغ المرء في تلك المنطقة أمر ضروري للخوف أو الشعور بالألم أو التفكير في والد المرء: هل الكائنات التي تفتقر إلى هذا التصميم الكيميائي أو الجمجمة تكون غير قادرة على هذه التجارب؟ هل من الممكن أن يكون لشيء ما مثل هذه التجارب وأن لا يتكون من "مادة" على الإطلاق - كما في حالة الأشباح ، كما يتصور الكثير من الناس؟ عند طرح هذه الأسئلة ، لا يفكر الفلاسفة في مجرد الاحتمالات (ربما) البعيدة للأشباح أو الآلهة أو المخلوقات خارج الأرض (التي من المفترض أن تكون تكويناتها الفيزيائية مختلفة تمامًا عن تلك الخاصة بالبشر) ولكن أيضًا وعلى وجه الخصوص الاحتمال الذي يبدو أنه يلوح في الأفق على الإطلاق أكبر في الحياة المعاصرة - إمكانية وجود أجهزة كمبيوتر قادرة على التفكير. هل يمكن للكمبيوتر أن يكون له عقل؟ ما الذي يتطلبه إنشاء جهاز كمبيوتر يمكن أن يكون لديه فكرة أو عاطفة أو تجربة معينة؟ربما يمكن أن يكون للكمبيوتر عقل فقط إذا كان مكونًا من نفس أنواع الخلايا العصبية والمواد الكيميائية التي تتكون منها أدمغة الإنسان. لكن هذا الاقتراح قد يبدو شوفينيًا بشكل فظ ، بدلاً من القول إن الإنسان لا يمكن أن يكون له حالات عقلية إلا إذا كانت عيناه بلون معين. من ناحية أخرى ، من المؤكد أنه ليس لأي جهاز حوسبة عقل. سواء في المستقبل القريب سيتم إنشاء آلات تقترب من أن تكون مرشحة جادة لوجود حالات ذهنية ، فإن التركيز على هذا الاحتمال المتزايد الخطورة هو طريقة جيدة للبدء في فهم أنواع الأسئلة التي تتناولها فلسفة الذهن. على الرغم من أن الأسئلة الفلسفية تميل إلى التركيز على ما هو ممكن أو ضروري أو أساسي ، على عكس ما هو ببساطة ، فإن هذا لا يعني أن ما هو - أي النتائج العرضية للعلم التجريبي - ليس مهمًا للتكهنات الفلسفية حول العقل أو أي موضوع آخر. في الواقع ، يعتقد العديد من الفلاسفة أن البح ......
#المقصود
#بفلسفة
#الذهن؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=696858
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي الترجمة:" فلسفة الذهن هي إحدى فروع الفلسفة التي تهتمّ بدراسة طبيعة العقل والأحداث العقلية والوظائف الادراكية والخصائص الذهنية بالإضافة إلى الوعي المعرفي وعلاقته بأعضاء الجسد المادي وخاصة جهاز الدماغ. توجد علاقة بين فلسفة العقل وعلم النفس التجريبي، في الغالب ما تهتم الفلسفة بالأسئلة الأكثر عمومية حول طبيعة الأشياء: ما هي طبيعة الجمال؟ ما هو الحصول على معرفة حقيقية؟ ما الذي يجعل العمل فاضلاً أو تأكيدًا صحيحًا؟ يمكن طرح مثل هذه الأسئلة فيما يتعلق بالعديد من المجالات المحددة، مما يؤدي إلى وجود مجالات كاملة مكرسة لفلسفة الفن (الجماليات)، وفلسفة العلم، والأخلاق ، ونظرية المعرفة (نظرية المعرفة) ، و الميتافيزيقا (دراسة الفئات النهائية للعالم). تهتم فلسفة العقل على وجه التحديد بالأسئلة العامة حول طبيعة الظواهر العقلية: ما هي ، على سبيل المثال ، طبيعة الفكر والشعور والإدراك والوعي والتجربة الحسية؟يجب تمييز هذه الأسئلة الفلسفية حول طبيعة ظاهرة ما عن الأسئلة المشابهة التي تميل إلى أن تكون موضع اهتمام تحقيقات تجريبية بحتة - مثل علم النفس التجريبي - والتي تعتمد بشكل حاسم على نتائج الملاحظة الحسية. يهتم علماء النفس التجريبيون ، إلى حد كبير ، باكتشاف الحقائق العرضية حول الأشخاص والحيوانات الفعلية - أشياء تصادف أنها صحيحة ، على الرغم من أنها قد تكون خاطئة. على سبيل المثال ، قد يكتشفون أن مادة كيميائية معينة يتم إطلاقها عندما وفقط عندما يكون الناس خائفين أو أن منطقة معينة من الدماغ يتم تنشيطها عندما وفقط عندما يكون الناس في حالة ألم أو يفكرون في آبائهم. لكن الفيلسوف يريد أن يعرف ما إذا كان إطلاق تلك المادة الكيميائية أو تنشيط دماغ المرء في تلك المنطقة أمر ضروري للخوف أو الشعور بالألم أو التفكير في والد المرء: هل الكائنات التي تفتقر إلى هذا التصميم الكيميائي أو الجمجمة تكون غير قادرة على هذه التجارب؟ هل من الممكن أن يكون لشيء ما مثل هذه التجارب وأن لا يتكون من "مادة" على الإطلاق - كما في حالة الأشباح ، كما يتصور الكثير من الناس؟ عند طرح هذه الأسئلة ، لا يفكر الفلاسفة في مجرد الاحتمالات (ربما) البعيدة للأشباح أو الآلهة أو المخلوقات خارج الأرض (التي من المفترض أن تكون تكويناتها الفيزيائية مختلفة تمامًا عن تلك الخاصة بالبشر) ولكن أيضًا وعلى وجه الخصوص الاحتمال الذي يبدو أنه يلوح في الأفق على الإطلاق أكبر في الحياة المعاصرة - إمكانية وجود أجهزة كمبيوتر قادرة على التفكير. هل يمكن للكمبيوتر أن يكون له عقل؟ ما الذي يتطلبه إنشاء جهاز كمبيوتر يمكن أن يكون لديه فكرة أو عاطفة أو تجربة معينة؟ربما يمكن أن يكون للكمبيوتر عقل فقط إذا كان مكونًا من نفس أنواع الخلايا العصبية والمواد الكيميائية التي تتكون منها أدمغة الإنسان. لكن هذا الاقتراح قد يبدو شوفينيًا بشكل فظ ، بدلاً من القول إن الإنسان لا يمكن أن يكون له حالات عقلية إلا إذا كانت عيناه بلون معين. من ناحية أخرى ، من المؤكد أنه ليس لأي جهاز حوسبة عقل. سواء في المستقبل القريب سيتم إنشاء آلات تقترب من أن تكون مرشحة جادة لوجود حالات ذهنية ، فإن التركيز على هذا الاحتمال المتزايد الخطورة هو طريقة جيدة للبدء في فهم أنواع الأسئلة التي تتناولها فلسفة الذهن. على الرغم من أن الأسئلة الفلسفية تميل إلى التركيز على ما هو ممكن أو ضروري أو أساسي ، على عكس ما هو ببساطة ، فإن هذا لا يعني أن ما هو - أي النتائج العرضية للعلم التجريبي - ليس مهمًا للتكهنات الفلسفية حول العقل أو أي موضوع آخر. في الواقع ، يعتقد العديد من الفلاسفة أن البح ......
#المقصود
#بفلسفة
#الذهن؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=696858
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - ما المقصود بفلسفة الذهن؟
عماد عبد اللطيف سالم : عندما يكون العراقُ لبنانَ آخر.. شارد الذهن
#الحوار_المتمدن
#عماد_عبد_اللطيف_سالم رئيس جمهورية كردي، مع نائبين، أحدهما سُنّي، والآخر شيعي.رئيس مجلس نوّاب سًنّي، مع نائبين، أحدهما شيعي، والآخر كردي.رئيس مجلس وزراء شيعي، مع نائبين، أحدهما كردي، والآخر سُنّي.مجلس وزراء، لا يقلُّ عدد وزراءهِ(من مختلف الملل والنِحَل والطوائف والمكونّات و"الزعامات")عن ثلاثينَ وزيراً.يمتدُّ هذا التوزيع "المُحاصصاتي" للسلطة والثروة ليصلَ إلى "تقاسم" الدرجات الخاصة، و وكلاء الوزارات، والسفراء، وقادة الجيش، ورؤساء الجامعات، وعمداء الكليّات، ورؤساء الهيئات المُستقلّة، والمدراء العامّين.. ولاعبي المنتخب العراقي لكرة القدم !!!هذه "وصفة" للخراب.هذه "منظومة" لن تتمكّنَ أبداً من بناء "دولة"، وإعمار "وطن"، و"ترميمِ" مُجتمَعٍ مُنقَسمٍ على ذاتهِ ، لألفِ سببٍ و سبب.هذه هي "قصّة" النموذج اللبناني، الماثلة أمامنا بوضوح بعد 75 عاماً من "استقلال" لبنان.. وحيثُ لا شيء للبنانيّين من لبنان.. لا ماء ولا دواء ولا كهرباء ولا غذاء ولا مكب للنفايات.. لا استقرار، ولا أمن داخلي، ولا سلام خارجي .. لا سياسة، ولا اقتصاد، ولا تطوّر، ولا تنميّة.. بل ولا "طابوقة" واحدةٍ أُضيفتْ إلى "سويسرا" الشرق الأوسط"الكبير"، الغارق في الجوعِ والفقرِ والبنادقِ والحروب الأهلية.مضتْ عشرونَ عاماً تقريباً على "تشكيل"العراق" الجديد"، و"تقويض" العراق "البائد".هل أنتم بحاجةٍ إلى ستّينَ عاماً أخرى، لتصِلوا إلى ما وصل إليه لبنان الآن؟ثُمّ من قالَ أنّنا أفضلُ من لبنان الآن؟نحنُ أسوأَ قطعاً بدليل أنّ اللبنانيّين(بما في ذلك ساستهم، وزعماؤهم التقليديون) يرفضونَ أن يتحوّلَ لبنان إلى نُسخةٍ من العراقِ الحاليّ.إنّ العراق الآن ، هو لبنان آخر .. ربّما .. ولكنّهُ لبنان الـ "شارد الذهن".وقد يعودُ لبنانُ إلى رشده .. وسيعود .. فهل بوسع العراق أن يفعل ذلك ، ولو بعد حين؟إذا كان الأمر كذلك (وأنتم مُصِرّونَ على أن يبقى العراق كذلك ، شاردَ الذهن أبداً).. هل تعتقدون أنّ العراقيّين سيصبرونَ على عبثكم بمصائرهم، لأربعِ سنواتٍ قادمةٍ أخرى؟إذا كان بوسعكم الحُكمَ بهذه الطريقة، والتحكّم بالعراق والعراقيين على وفقها(مع ضمان صمتنا وخضوعنا ورِضانا)، فأهلاً ومرحباً بكم بيننا، ومعنا.. إلى أن تقوم القيامة.إذا كان الأمرُ كذلك ، فـ "نحنُ" نستحِقُّ ذلك .. ومن يُريدُ الشكوى، فليذهب إلى الله، وليس إلى "ساحاتِ التحريرِ"، التي لن تُحرِّر أحداً إلاّ بقتله.نعم .. لنذهب إلى الله.. فهو نِعْمَ "المولى".. لنا ولكم .. و نِعمَ "النصير". ......
#عندما
#يكون
#العراقُ
#لبنانَ
#آخر..
#شارد
#الذهن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=742365
#الحوار_المتمدن
#عماد_عبد_اللطيف_سالم رئيس جمهورية كردي، مع نائبين، أحدهما سُنّي، والآخر شيعي.رئيس مجلس نوّاب سًنّي، مع نائبين، أحدهما شيعي، والآخر كردي.رئيس مجلس وزراء شيعي، مع نائبين، أحدهما كردي، والآخر سُنّي.مجلس وزراء، لا يقلُّ عدد وزراءهِ(من مختلف الملل والنِحَل والطوائف والمكونّات و"الزعامات")عن ثلاثينَ وزيراً.يمتدُّ هذا التوزيع "المُحاصصاتي" للسلطة والثروة ليصلَ إلى "تقاسم" الدرجات الخاصة، و وكلاء الوزارات، والسفراء، وقادة الجيش، ورؤساء الجامعات، وعمداء الكليّات، ورؤساء الهيئات المُستقلّة، والمدراء العامّين.. ولاعبي المنتخب العراقي لكرة القدم !!!هذه "وصفة" للخراب.هذه "منظومة" لن تتمكّنَ أبداً من بناء "دولة"، وإعمار "وطن"، و"ترميمِ" مُجتمَعٍ مُنقَسمٍ على ذاتهِ ، لألفِ سببٍ و سبب.هذه هي "قصّة" النموذج اللبناني، الماثلة أمامنا بوضوح بعد 75 عاماً من "استقلال" لبنان.. وحيثُ لا شيء للبنانيّين من لبنان.. لا ماء ولا دواء ولا كهرباء ولا غذاء ولا مكب للنفايات.. لا استقرار، ولا أمن داخلي، ولا سلام خارجي .. لا سياسة، ولا اقتصاد، ولا تطوّر، ولا تنميّة.. بل ولا "طابوقة" واحدةٍ أُضيفتْ إلى "سويسرا" الشرق الأوسط"الكبير"، الغارق في الجوعِ والفقرِ والبنادقِ والحروب الأهلية.مضتْ عشرونَ عاماً تقريباً على "تشكيل"العراق" الجديد"، و"تقويض" العراق "البائد".هل أنتم بحاجةٍ إلى ستّينَ عاماً أخرى، لتصِلوا إلى ما وصل إليه لبنان الآن؟ثُمّ من قالَ أنّنا أفضلُ من لبنان الآن؟نحنُ أسوأَ قطعاً بدليل أنّ اللبنانيّين(بما في ذلك ساستهم، وزعماؤهم التقليديون) يرفضونَ أن يتحوّلَ لبنان إلى نُسخةٍ من العراقِ الحاليّ.إنّ العراق الآن ، هو لبنان آخر .. ربّما .. ولكنّهُ لبنان الـ "شارد الذهن".وقد يعودُ لبنانُ إلى رشده .. وسيعود .. فهل بوسع العراق أن يفعل ذلك ، ولو بعد حين؟إذا كان الأمر كذلك (وأنتم مُصِرّونَ على أن يبقى العراق كذلك ، شاردَ الذهن أبداً).. هل تعتقدون أنّ العراقيّين سيصبرونَ على عبثكم بمصائرهم، لأربعِ سنواتٍ قادمةٍ أخرى؟إذا كان بوسعكم الحُكمَ بهذه الطريقة، والتحكّم بالعراق والعراقيين على وفقها(مع ضمان صمتنا وخضوعنا ورِضانا)، فأهلاً ومرحباً بكم بيننا، ومعنا.. إلى أن تقوم القيامة.إذا كان الأمرُ كذلك ، فـ "نحنُ" نستحِقُّ ذلك .. ومن يُريدُ الشكوى، فليذهب إلى الله، وليس إلى "ساحاتِ التحريرِ"، التي لن تُحرِّر أحداً إلاّ بقتله.نعم .. لنذهب إلى الله.. فهو نِعْمَ "المولى".. لنا ولكم .. و نِعمَ "النصير". ......
#عندما
#يكون
#العراقُ
#لبنانَ
#آخر..
#شارد
#الذهن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=742365
الحوار المتمدن
عماد عبد اللطيف سالم - عندما يكون العراقُ لبنانَ آخر.. شارد الذهن
علي سلمان نعمة : عاري الذهن
#الحوار_المتمدن
#علي_سلمان_نعمة نولد عراة الذهن والجسد، ونرحل كما قَدِمنا عراة، لا نأخذ شيئاً سوى ما تعلمناه بالأمس،ثم نلد ونرحل ونلد حتى ندرك بقايا الدرس!وحتى يشع نور الكون فينا بدراً مكتملاً مستنير.تلك هي العلة والمسألة، وبعض من خفايا الدرب والمسير. فلماذا يا ترى،نحشو الأذهان بالاوهام! نكرهونحقدوتكن الضغينة بيننا ثم تشب نار الحرب فينا ويعم اللاسلام!؟وما السلام الا أن تكون.. عاري الذهن.. بالحب متشح. ......
#عاري
#الذهن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746286
#الحوار_المتمدن
#علي_سلمان_نعمة نولد عراة الذهن والجسد، ونرحل كما قَدِمنا عراة، لا نأخذ شيئاً سوى ما تعلمناه بالأمس،ثم نلد ونرحل ونلد حتى ندرك بقايا الدرس!وحتى يشع نور الكون فينا بدراً مكتملاً مستنير.تلك هي العلة والمسألة، وبعض من خفايا الدرب والمسير. فلماذا يا ترى،نحشو الأذهان بالاوهام! نكرهونحقدوتكن الضغينة بيننا ثم تشب نار الحرب فينا ويعم اللاسلام!؟وما السلام الا أن تكون.. عاري الذهن.. بالحب متشح. ......
#عاري
#الذهن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746286
الحوار المتمدن
علي سلمان نعمة - عاري الذهن
وديع بكيطة : فلسفة الذهن 1
#الحوار_المتمدن
#وديع_بكيطة ما "فلسفة الذهن" وما علاقتها بعلم النفس؟ تقوم فلسفة الذهن على دراسة العقل، ذلك الجزء الذي يرتبط بالفكر والمشاعر، والإدراك والإدارة، والخيال والأحلام، ويسائل ماهية العقل، وكيفية عمله، وما هي طاقته، وكيف يرتبط بالجسد والعالم، كل هذا يتعلق بعلم النفس. يفكر فلاسفة الذهن في نفس الأشياء التي يفكر فيها علماء النفس، حول طبيعة الفكر، الإدراك، العاطفة، الإرادة، الوعي...الخ. لم يكن هنالك في الماضي تمييز بين الفلسفة وعلم النفس، مثلما هو الأمر عند ديفيد هيوم أو توماس ريد في القرن الثامن عشر، انفصل علم النفس عن الفلسفة في القرن التاسع عشر، عندما بدأ الناس في تطوير طرق تجريبية لدراسة العقل، مثل التقنيات المستخدمة في مجالات العلوم الأخرى؛ إن البحث التجريبي التفصيلي للعقل هو مجال علم النفس وعلوم الأعصاب. ولا يزال هناك الكثير من العمل أمام فلاسفة العقل.ما يميز الأسئلة التي يطرحها فلاسفة العقل هو أنها جوهرية وعمومية مما يطرحه علماء النفس، توجد جوانب مختلفة لهذا. لسبب واحد، يفكر الفلاسفة في ميتافيزيقا العقل. ما هي أنواع العقول وحالاتها؟ وهل هي أشياء مادية يمكن تفسيرها بطرق علمية معيارية؟ (وجهة النظر القائلة بأنها تعرف جسديا وماديا). علما أن العقل كليا أو جزئيا غير مادي؟ هذه أسئلة حول حدود علم النفس وليست أسئلة داخل علم النفس.يفكر فلاسفة العقل أيضا في القضايا المفاهيمية. لنأخذ سؤال عما إذا كان لدينا إرادة حرة. يمكن أن نقوم ببعض التجارب العلمية عن ذلك، لكن الإجابة تحتاج إلى فهم ما نعنيه بعبارة "الإرادة الحرة"؛ ماذا نقصد عندما نقول إننا نمتلك إرادة حرة أو نفتقدها؟ ما نوع التجارب التي قد تجيب قطعا؟ هل لدينا مفهوم دقيق عنها، أم أن الأمر مختلف فيه؟ يمكن طرح أسئلة مماثلة حول مفاهيم عقلية أخرى، مثل تلك المتعلقة بالإدراك أو المعتقد أو العاطفة.يرى العديد من الفلاسفة أن هذا النوع من العمل هو صياغة نظرية يومية لما يفعل العقل ـ علم نفس الجماهير ـ ويستمرون في التساؤل عن كيفية ارتباط هذه النظرية اليومية بعلم النفس؛ هل المقاربتين متعارضتين أم أنهما متوافقان؟ وهل يستطيع العلم تصحيح تلك الصورة التي نأخذها عن أنفسنا وهي وجهة النظر الأولى أم لا؟ هذا تناقض جزئي بين وجهة نظر أولى باعتبارنا أصحاب عقول، ولدينا وجهة نظر قائمة من الداخل، ووجهة نظر ثالثة خاصة بالعلماء الذين يدرسون عقولنا. ......
#فلسفة
#الذهن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763415
#الحوار_المتمدن
#وديع_بكيطة ما "فلسفة الذهن" وما علاقتها بعلم النفس؟ تقوم فلسفة الذهن على دراسة العقل، ذلك الجزء الذي يرتبط بالفكر والمشاعر، والإدراك والإدارة، والخيال والأحلام، ويسائل ماهية العقل، وكيفية عمله، وما هي طاقته، وكيف يرتبط بالجسد والعالم، كل هذا يتعلق بعلم النفس. يفكر فلاسفة الذهن في نفس الأشياء التي يفكر فيها علماء النفس، حول طبيعة الفكر، الإدراك، العاطفة، الإرادة، الوعي...الخ. لم يكن هنالك في الماضي تمييز بين الفلسفة وعلم النفس، مثلما هو الأمر عند ديفيد هيوم أو توماس ريد في القرن الثامن عشر، انفصل علم النفس عن الفلسفة في القرن التاسع عشر، عندما بدأ الناس في تطوير طرق تجريبية لدراسة العقل، مثل التقنيات المستخدمة في مجالات العلوم الأخرى؛ إن البحث التجريبي التفصيلي للعقل هو مجال علم النفس وعلوم الأعصاب. ولا يزال هناك الكثير من العمل أمام فلاسفة العقل.ما يميز الأسئلة التي يطرحها فلاسفة العقل هو أنها جوهرية وعمومية مما يطرحه علماء النفس، توجد جوانب مختلفة لهذا. لسبب واحد، يفكر الفلاسفة في ميتافيزيقا العقل. ما هي أنواع العقول وحالاتها؟ وهل هي أشياء مادية يمكن تفسيرها بطرق علمية معيارية؟ (وجهة النظر القائلة بأنها تعرف جسديا وماديا). علما أن العقل كليا أو جزئيا غير مادي؟ هذه أسئلة حول حدود علم النفس وليست أسئلة داخل علم النفس.يفكر فلاسفة العقل أيضا في القضايا المفاهيمية. لنأخذ سؤال عما إذا كان لدينا إرادة حرة. يمكن أن نقوم ببعض التجارب العلمية عن ذلك، لكن الإجابة تحتاج إلى فهم ما نعنيه بعبارة "الإرادة الحرة"؛ ماذا نقصد عندما نقول إننا نمتلك إرادة حرة أو نفتقدها؟ ما نوع التجارب التي قد تجيب قطعا؟ هل لدينا مفهوم دقيق عنها، أم أن الأمر مختلف فيه؟ يمكن طرح أسئلة مماثلة حول مفاهيم عقلية أخرى، مثل تلك المتعلقة بالإدراك أو المعتقد أو العاطفة.يرى العديد من الفلاسفة أن هذا النوع من العمل هو صياغة نظرية يومية لما يفعل العقل ـ علم نفس الجماهير ـ ويستمرون في التساؤل عن كيفية ارتباط هذه النظرية اليومية بعلم النفس؛ هل المقاربتين متعارضتين أم أنهما متوافقان؟ وهل يستطيع العلم تصحيح تلك الصورة التي نأخذها عن أنفسنا وهي وجهة النظر الأولى أم لا؟ هذا تناقض جزئي بين وجهة نظر أولى باعتبارنا أصحاب عقول، ولدينا وجهة نظر قائمة من الداخل، ووجهة نظر ثالثة خاصة بالعلماء الذين يدرسون عقولنا. ......
#فلسفة
#الذهن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763415
الحوار المتمدن
وديع بكيطة - فلسفة الذهن (1)
وديع بكيطة : فلسفة الذهن 2
#الحوار_المتمدن
#وديع_بكيطة يقوم العديد من الفلاسفة المعاصرين بربط عملهم دائما بعلماء النفس، فهم يقرأون المنجزات العلمية لهؤلاء، والتي تنطوي على تجارب مهمة، وهم نادرا ما يقومون بتجارب بأنفسهم، لكنهم يساهمون في التنظير في علم النفس. تتمثل إحدى طرق القيام بذلك من خلال التفكير في المفاهيم المستخدمة في العلوم النفسية؛ مثل مفهوم التمثلات والمعرفة والوعي...الخ، والتي تساعد على توضيح وإعادة تعريف طبيعة هذه العلوم المتداخلة.ليس الهدف تحليل هذه المفاهيم، بل التفكير في طبيعتها، والتي تستخدم ونحتاجها لأغراض علمية. (أرى أن هذا الأمر على أنه هندسة مفاهيمية، بدلا من اعتباره تحليلا مفاهيميا تقليديا). انخرط فلاسفة العقل بشكل متزايد في التنظير النفسي والجوهري، وقد حاولوا توليف النتائج التجريبية ورسم تصور لنظرية كبرى؛ تخص "طبيعة الفكر الواعي"، "بنية العقل"، و"دور العمليات الجسدية في الإدراك"...الخ. رغم أن علماء النفس التجريبيين يحذرون من هذه التصورات النظرية، لكنها مهمة، ولدى الفلاسفة الحق في طرحها. ترتبط فلسفة العقل بعلم النفس مجددا، وخاصة علم الأعصاب، وهذا أمر جيد، صرنا بالفعل أمام دراسات متعددة التخصصات مثلما كان الوضع إبان القرن الثامن عشر. وهذا على عكس ما كان يجري في خمسينات القرن الماضي في جامعة أكسفورد وفلسفة أطرها، حيث كان يجتمع مجموعة من الدونات يجلسون حول تقسيم الشعر في كراسيهم المريحة بأبراج عاجية، دون استخدام أمثلة مستوحاة من أحدث العلوم، كما كان لهم نقص فادح في علم النفس المعاصر لهم آنذاك. ولن تكون بالفعل فيلسوفا للعقل دون أن تكون على دراية بعلم الأعصاب وعلوم النفس المعاصرة. إنهم يجلبون فقط الأدوات (المفاهيم) التي يمتلكونها لهذا المشروع المشترك. هذا لا يعني رفض التحليل المفاهيمي القديم. من المثير للاهتمام التفكير في كيفية تصورنا للعقل بشكل حدسي وكيف تبدو لنا عقولنا من الداخل، وهي في الأخير مجرد حقائق نفسية عنا. يجب ألا نفترض أن صورتنا الحدسية للعقل صحيحة. وإذا أردنا أن نفهم العقل كما هو بالفعل، فعلينا أن نتجاوز الأبراج العاجية والكراسي المريحة وننخرط في دراسة علم العقل والدماغ. تقوم إحدى التصورات الشائعة حول العقل في علم الأعصاب وبمجال الفلسفة، باعتبار "شيئا ماديا" له ارتباط وثيق بالدماغ؛ ويعد كتاب ديفيد أرمسترونغ David Armstrong "النظرية المادية للعقل" A Materialist Theory of the Mind أهم كتاب تناول هذه النظرية بالفحص والتحليل من وجهة نظر كيث فرانكش Keith Frankish إضافة إلى كتب أخرى سنشير لها. ......
#فلسفة
#الذهن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764132
#الحوار_المتمدن
#وديع_بكيطة يقوم العديد من الفلاسفة المعاصرين بربط عملهم دائما بعلماء النفس، فهم يقرأون المنجزات العلمية لهؤلاء، والتي تنطوي على تجارب مهمة، وهم نادرا ما يقومون بتجارب بأنفسهم، لكنهم يساهمون في التنظير في علم النفس. تتمثل إحدى طرق القيام بذلك من خلال التفكير في المفاهيم المستخدمة في العلوم النفسية؛ مثل مفهوم التمثلات والمعرفة والوعي...الخ، والتي تساعد على توضيح وإعادة تعريف طبيعة هذه العلوم المتداخلة.ليس الهدف تحليل هذه المفاهيم، بل التفكير في طبيعتها، والتي تستخدم ونحتاجها لأغراض علمية. (أرى أن هذا الأمر على أنه هندسة مفاهيمية، بدلا من اعتباره تحليلا مفاهيميا تقليديا). انخرط فلاسفة العقل بشكل متزايد في التنظير النفسي والجوهري، وقد حاولوا توليف النتائج التجريبية ورسم تصور لنظرية كبرى؛ تخص "طبيعة الفكر الواعي"، "بنية العقل"، و"دور العمليات الجسدية في الإدراك"...الخ. رغم أن علماء النفس التجريبيين يحذرون من هذه التصورات النظرية، لكنها مهمة، ولدى الفلاسفة الحق في طرحها. ترتبط فلسفة العقل بعلم النفس مجددا، وخاصة علم الأعصاب، وهذا أمر جيد، صرنا بالفعل أمام دراسات متعددة التخصصات مثلما كان الوضع إبان القرن الثامن عشر. وهذا على عكس ما كان يجري في خمسينات القرن الماضي في جامعة أكسفورد وفلسفة أطرها، حيث كان يجتمع مجموعة من الدونات يجلسون حول تقسيم الشعر في كراسيهم المريحة بأبراج عاجية، دون استخدام أمثلة مستوحاة من أحدث العلوم، كما كان لهم نقص فادح في علم النفس المعاصر لهم آنذاك. ولن تكون بالفعل فيلسوفا للعقل دون أن تكون على دراية بعلم الأعصاب وعلوم النفس المعاصرة. إنهم يجلبون فقط الأدوات (المفاهيم) التي يمتلكونها لهذا المشروع المشترك. هذا لا يعني رفض التحليل المفاهيمي القديم. من المثير للاهتمام التفكير في كيفية تصورنا للعقل بشكل حدسي وكيف تبدو لنا عقولنا من الداخل، وهي في الأخير مجرد حقائق نفسية عنا. يجب ألا نفترض أن صورتنا الحدسية للعقل صحيحة. وإذا أردنا أن نفهم العقل كما هو بالفعل، فعلينا أن نتجاوز الأبراج العاجية والكراسي المريحة وننخرط في دراسة علم العقل والدماغ. تقوم إحدى التصورات الشائعة حول العقل في علم الأعصاب وبمجال الفلسفة، باعتبار "شيئا ماديا" له ارتباط وثيق بالدماغ؛ ويعد كتاب ديفيد أرمسترونغ David Armstrong "النظرية المادية للعقل" A Materialist Theory of the Mind أهم كتاب تناول هذه النظرية بالفحص والتحليل من وجهة نظر كيث فرانكش Keith Frankish إضافة إلى كتب أخرى سنشير لها. ......
#فلسفة
#الذهن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764132
الحوار المتمدن
وديع بكيطة - فلسفة الذهن (2)
المنصور جعفر : هل يؤثر تغيير إتجاه القراءة على تكوين الذهن للمعاني؟
#الحوار_المتمدن
#المنصور_جعفر 1- نقاط أولية في موضوع إختلاف الفهم بإختلاف إتجاه كل قراءة: 1- جدل الإختلافات: (أ) نعم، رغم وجود نفس الكلمات لن يكون الفهم واحداً مع إختلاف نوع وإتجاه القراءات، فإضافة إلى ما هو معلوم عن إختلاف الفهم حسب نوع المنظار المستعمل سواء كان سياسي أو إقتصادي أو ثقافي فكذلك يختلف الفهم بإختلاف إتجاه حركة القراءة، بدايتها ونهايتها: فإن بدأت قرآءة معينة من "نظرية" أو تصور معين منتقلة منه أو به إلى "إنتقاءات ثقافية" إلى بناء أو إقتباس أو تعزيز أو رفض "تأريخ" معين. فإن الفهم من هذه القراءة بختلف عن الفهم المتكون من قراءة تبدأ من "تأريخ" معين تدخل به في "إنتقاءات ثقافية" تصل منها أو بها إلى "نظرية" معينة تبنيها أو تنفيها نفس هذه القرآءة. (ب) كذلك تختلف نتائج القراءتين بحكم 1- إختلاف كيان وظروف القارئي، وبحكم 2- إختلاف ظروف القراءة، و3- بحكم إختلاف نوع وتأثير الإنتقاءات أو التأثيرات الثقافية، وبحكم 4- الإختلاف في قراءات كل نظرية وأيضاً بحكم 5- الإختلافات في قراءة التواريخ، وبحكم 6- التباين بين تواريخ النظرية ونظريات التاريخ، و كذلك بحكم 7- إختلافات المعرفة المواشجة لكل.(ج) بعد فترة من الصراع بين نوعي القراءة وتعطل هيمنة كل واحدة من القراءتين بسبب مقاومة الأخرى تتراكم الحاجات المعرفية والعملية خلف كل نوع منهما وتبدأ الظروف المحيطة بهما في التأثير عليهما بأكثر من تأثير أي من القراءتين المنهكتين في الظروف. ومع تبين نقاط ضعفهما تبدأ محاولات معرفة جديدة بأسلوب جديد يحاول تجنب سلبيات القراءتين. 2- "التأثيل" كنتيجة من نتائج جدل إختلاف القراءات: (أ) منطقاً يضمحل جدل القراءتين ويندثر بولادة قراءة جديدة يتكون بعضها من فحص وتمحيص جدل وتكوين هذين الإتجاهين القديمين الراسخين، وبتبن سلبياتهما تنبني/تبدأ قراءة جديدة تبحث في طبيعة الكينونات الطبقية والثقافية للنصوص وتنوع فهمها ومعرفتها للأمور ومعرفة طبيعة تغيرات تاريخ وثقافة ونظريات تكون واختلاف أو وحدة المعرفة والفهم. (ب) سميت القراءة الجديدة ونشاطها المعرفي الجديد "التأثيل"، من إسم شجرة "الأثل" وهو شجر مقاوم للملوحة والجفاف والتصحر، تصنع منه أدوات ومواد مفيدة، ففيه تحويل لعوامل الموت إلى عوامل حياة. (ج) تختلف عملية "التأثيل" عن "التأصيل" الذي ينحصر نشاطه في تتبع تاريخ الوجود الحروفي للكلمات واستعمالها، أما "التأثيل" فيركز على تمحيص طبيعة وجود وإتساق النصوص والإصطلاحات السياسية والتغيرات الطبقية والثقافية في تأسيسها واستعمالها، وإنتقاد القراءات النمطية التي تستعمل منظاراً واحد لمعرفة ظواهر مركبة من عناصر مختلفة الأنواع والأحجام والوجود. 3- تفرد "التأثيل": يختلف "التأثيل" عن القراءات النمطية بكونه قراءة إنتقادية متعددة الأشكال من حيث إنه: (ا) قراءة مزدوجة لإتجاهي النص لها ما بعدها، إذ يقرأ من أول كتلة سياسية في الكلام إلى آخر كتلة فيه ومن الكتلة التي تبدو في آخر الكلام إلى كتلة إفتتاحه، (ب) يمحص طبيعة وجود بعض الإصطلاحات أو الكلمات المميزة وجدليات خلقها وإستعمالها، (ج) يحلل طبيعة حياة النص كـ"رسالة إعلامية" بداية بظروف خلق فكرتها، ثم ظروف صياغتها، ظروف إرسالها، وظروف تحولات سفرها، وتنوع وصول جسدها، وطبيعة وحدة أو إختلاف تأثيرها واستقبالات معانيها، وكذلك تنوع الإنتقادات ضدها أو ضد بعض أجزائها، وضد بعض ما واشجها، ثم ظروف قراءة كل واحد من هذه الأمور، وظروف تقييم كل قراءة إنتقادية. ......
#يؤثر
#تغيير
#إتجاه
#القراءة
#تكوين
#الذهن
#للمعاني؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764662
#الحوار_المتمدن
#المنصور_جعفر 1- نقاط أولية في موضوع إختلاف الفهم بإختلاف إتجاه كل قراءة: 1- جدل الإختلافات: (أ) نعم، رغم وجود نفس الكلمات لن يكون الفهم واحداً مع إختلاف نوع وإتجاه القراءات، فإضافة إلى ما هو معلوم عن إختلاف الفهم حسب نوع المنظار المستعمل سواء كان سياسي أو إقتصادي أو ثقافي فكذلك يختلف الفهم بإختلاف إتجاه حركة القراءة، بدايتها ونهايتها: فإن بدأت قرآءة معينة من "نظرية" أو تصور معين منتقلة منه أو به إلى "إنتقاءات ثقافية" إلى بناء أو إقتباس أو تعزيز أو رفض "تأريخ" معين. فإن الفهم من هذه القراءة بختلف عن الفهم المتكون من قراءة تبدأ من "تأريخ" معين تدخل به في "إنتقاءات ثقافية" تصل منها أو بها إلى "نظرية" معينة تبنيها أو تنفيها نفس هذه القرآءة. (ب) كذلك تختلف نتائج القراءتين بحكم 1- إختلاف كيان وظروف القارئي، وبحكم 2- إختلاف ظروف القراءة، و3- بحكم إختلاف نوع وتأثير الإنتقاءات أو التأثيرات الثقافية، وبحكم 4- الإختلاف في قراءات كل نظرية وأيضاً بحكم 5- الإختلافات في قراءة التواريخ، وبحكم 6- التباين بين تواريخ النظرية ونظريات التاريخ، و كذلك بحكم 7- إختلافات المعرفة المواشجة لكل.(ج) بعد فترة من الصراع بين نوعي القراءة وتعطل هيمنة كل واحدة من القراءتين بسبب مقاومة الأخرى تتراكم الحاجات المعرفية والعملية خلف كل نوع منهما وتبدأ الظروف المحيطة بهما في التأثير عليهما بأكثر من تأثير أي من القراءتين المنهكتين في الظروف. ومع تبين نقاط ضعفهما تبدأ محاولات معرفة جديدة بأسلوب جديد يحاول تجنب سلبيات القراءتين. 2- "التأثيل" كنتيجة من نتائج جدل إختلاف القراءات: (أ) منطقاً يضمحل جدل القراءتين ويندثر بولادة قراءة جديدة يتكون بعضها من فحص وتمحيص جدل وتكوين هذين الإتجاهين القديمين الراسخين، وبتبن سلبياتهما تنبني/تبدأ قراءة جديدة تبحث في طبيعة الكينونات الطبقية والثقافية للنصوص وتنوع فهمها ومعرفتها للأمور ومعرفة طبيعة تغيرات تاريخ وثقافة ونظريات تكون واختلاف أو وحدة المعرفة والفهم. (ب) سميت القراءة الجديدة ونشاطها المعرفي الجديد "التأثيل"، من إسم شجرة "الأثل" وهو شجر مقاوم للملوحة والجفاف والتصحر، تصنع منه أدوات ومواد مفيدة، ففيه تحويل لعوامل الموت إلى عوامل حياة. (ج) تختلف عملية "التأثيل" عن "التأصيل" الذي ينحصر نشاطه في تتبع تاريخ الوجود الحروفي للكلمات واستعمالها، أما "التأثيل" فيركز على تمحيص طبيعة وجود وإتساق النصوص والإصطلاحات السياسية والتغيرات الطبقية والثقافية في تأسيسها واستعمالها، وإنتقاد القراءات النمطية التي تستعمل منظاراً واحد لمعرفة ظواهر مركبة من عناصر مختلفة الأنواع والأحجام والوجود. 3- تفرد "التأثيل": يختلف "التأثيل" عن القراءات النمطية بكونه قراءة إنتقادية متعددة الأشكال من حيث إنه: (ا) قراءة مزدوجة لإتجاهي النص لها ما بعدها، إذ يقرأ من أول كتلة سياسية في الكلام إلى آخر كتلة فيه ومن الكتلة التي تبدو في آخر الكلام إلى كتلة إفتتاحه، (ب) يمحص طبيعة وجود بعض الإصطلاحات أو الكلمات المميزة وجدليات خلقها وإستعمالها، (ج) يحلل طبيعة حياة النص كـ"رسالة إعلامية" بداية بظروف خلق فكرتها، ثم ظروف صياغتها، ظروف إرسالها، وظروف تحولات سفرها، وتنوع وصول جسدها، وطبيعة وحدة أو إختلاف تأثيرها واستقبالات معانيها، وكذلك تنوع الإنتقادات ضدها أو ضد بعض أجزائها، وضد بعض ما واشجها، ثم ظروف قراءة كل واحد من هذه الأمور، وظروف تقييم كل قراءة إنتقادية. ......
#يؤثر
#تغيير
#إتجاه
#القراءة
#تكوين
#الذهن
#للمعاني؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764662
الحوار المتمدن
المنصور جعفر - هل يؤثر تغيير إتجاه القراءة على تكوين الذهن للمعاني؟