شكري شيخاني : لماذا... كل هذا العداء لل p k k ؟؟
#الحوار_المتمدن
#شكري_شيخاني للو استعرضنا سير القادة والابطال والمفكرين. والساسة العظماء. على مر التاريخ في أمكنة وأزمنة متعددة ,سنجد ان كثير ا" من الشعوب .التي رفعت صور واعلام قادة واتخذت منهم قدوة في السياسة او الفن او الفكر والادب. لرأينا أنه في عالمنا العربي والكوردي ممن لازالوا يحتفظون بكلمات وصور واعلام وأقوال مأثورة لنلسون مانديلا وإرنستو تشي غيفارا ولينين وماركس ,وسيد قطب ,وستالين وعبد الناصر ,وكاسترو والكثير الكثير من قادة الفكر والرأي في العالم .مما نعتبرهم قدوتنا..فوجدنا صور لينين وشعاراته وأقواله هو وزعماء أخرين في الشيوعية لينين وماركس مع انهم أي لينين وماركس وناصر وكاسترو وغيرهم ليسوا سوريين مثلا" ليسوا سوريون مثلا" بل إن بعضهم ليسوا من ذات القومية ومع ذلك لازال انصارهم من العرب والكورد يرددون أقوالهم المأثورة ويحملون صورهم واعلامهم بل ويتبنون أحزاب شيوعية تنتمي الى هذه الافكار والمبادىء والقيم . في أكثر من عاصمة عربية وهذا ليس عيبا" او حراما" بل هو حرية شخصية سياسية . والى الان لازالت صور الزعيم عبد الناصر في معظم بيوت وقلوب السوريين والتوانسة والليبيين وأغلب الاقطار العربية ,والى الان لازالت كلماته وخطاباته نحفظ منها الكثير والكثير .ايضا" أقوال مانديلا وغيفارا ينجذب اكثرنا الى كلماتهم وأقوالهم.. اليس هناك الان كثير وكثير جدا" من السوريين الذين يرفعون صور اردوغان الرئيس التركي واعلام الدولة التركية ويرددون كلماته على ارض سورية في شمال غرب سورية وهو ليس عربي ولا سوري .أسوق هذه الكلمات لما اراه الان من تعصب ضد القائد المفكر عبد الله اوجلان وأقواله وهو السجين منذ 21 عاما" ظلما" وزرا" وبهتانا" في سجن إيمرلي في تلك الجزيرة التركية المعزولة عن العالم. ومع ذلك نرى ان الدنيا تقوم ولا تقعد اذا حمل ابناء القومية الكوردية صور اوجلان او علم حزب العمال الكردستاني قد يقول احدهم ان حزب العمال الكردستاني pkk مصنف بقائمة الارهاب الدولي إذا كان الp k k تنظيم إرهابيفسجلوا إسمي في هذا التنظيم . واقول لكل هؤلاء, وحتى بعض الكورد أنه لولا وجود حزب العمال الكردستاني ,ووقفة مقاتليه القوية الصلبة , لما وجدنا هذا التحول والتقدم والتطور في المسألة الكوردية بشكل عام وفي سوريا على الخصوص ...ولم ننسى بأن صفة الارهاب تطلق دائما على من يقف في وجه المخططات الدولية ووجه الاستعمار بكل انواعه ولغاته ونذكر كيف كان اسلوب التعامل مع غيفارا من قبل الc i a , ومع الزعيم عبد الناصر عندما قاومهم في بور سعيد, وكذلك قالوا عن نلسون مانديلا عندما كان يقاوم العنصرية وفي النهاية أثبت هؤلاء القادة والزعماء والمفكرين انهم على حق في سلوكهم واقوالهم وافعالهم وليعمل الباقي كما يريد فليس من المعقول ان يحببك الجميع ويقدرونك.. وانا بنظري كل هؤلاء قادة ومفكرين مادامت هناك شعوب امنت بهم وبفكرهم فئة تعجبهم أفكار ومبادىء حسن البنا وسيد قطب ويضحون بأرواحهم في سبيلها واخرون كما اسلفت يعجبهم لينين وماو ومانديلا له معجبين وغيفارا له مؤيدين وانا مثلا" يعجبني الزعيم ناصر واوجلان ..واولئك يقدسون اردوغان اين المشكلة واين الغلط في ذلك انا اقول لكم المشكلة في اننا تربينا على عدم سماع رأي اخر او نصغي للاخر تعودنا على اقصاء وتهميش الاخر ..واعود الى القائد اوجلان . وهنا اشكر اخي وصديقي الكاتب والباحث الكوردي الراقي الاستاذ محمد وللحقيقة هو أول من أطلعني على فكر هذا القائد المفكر واهداني مجموعة ادبية فلسفية قيمة جدا" للقائد اوج ......
#لماذا...
#العداء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746986
#الحوار_المتمدن
#شكري_شيخاني للو استعرضنا سير القادة والابطال والمفكرين. والساسة العظماء. على مر التاريخ في أمكنة وأزمنة متعددة ,سنجد ان كثير ا" من الشعوب .التي رفعت صور واعلام قادة واتخذت منهم قدوة في السياسة او الفن او الفكر والادب. لرأينا أنه في عالمنا العربي والكوردي ممن لازالوا يحتفظون بكلمات وصور واعلام وأقوال مأثورة لنلسون مانديلا وإرنستو تشي غيفارا ولينين وماركس ,وسيد قطب ,وستالين وعبد الناصر ,وكاسترو والكثير الكثير من قادة الفكر والرأي في العالم .مما نعتبرهم قدوتنا..فوجدنا صور لينين وشعاراته وأقواله هو وزعماء أخرين في الشيوعية لينين وماركس مع انهم أي لينين وماركس وناصر وكاسترو وغيرهم ليسوا سوريين مثلا" ليسوا سوريون مثلا" بل إن بعضهم ليسوا من ذات القومية ومع ذلك لازال انصارهم من العرب والكورد يرددون أقوالهم المأثورة ويحملون صورهم واعلامهم بل ويتبنون أحزاب شيوعية تنتمي الى هذه الافكار والمبادىء والقيم . في أكثر من عاصمة عربية وهذا ليس عيبا" او حراما" بل هو حرية شخصية سياسية . والى الان لازالت صور الزعيم عبد الناصر في معظم بيوت وقلوب السوريين والتوانسة والليبيين وأغلب الاقطار العربية ,والى الان لازالت كلماته وخطاباته نحفظ منها الكثير والكثير .ايضا" أقوال مانديلا وغيفارا ينجذب اكثرنا الى كلماتهم وأقوالهم.. اليس هناك الان كثير وكثير جدا" من السوريين الذين يرفعون صور اردوغان الرئيس التركي واعلام الدولة التركية ويرددون كلماته على ارض سورية في شمال غرب سورية وهو ليس عربي ولا سوري .أسوق هذه الكلمات لما اراه الان من تعصب ضد القائد المفكر عبد الله اوجلان وأقواله وهو السجين منذ 21 عاما" ظلما" وزرا" وبهتانا" في سجن إيمرلي في تلك الجزيرة التركية المعزولة عن العالم. ومع ذلك نرى ان الدنيا تقوم ولا تقعد اذا حمل ابناء القومية الكوردية صور اوجلان او علم حزب العمال الكردستاني قد يقول احدهم ان حزب العمال الكردستاني pkk مصنف بقائمة الارهاب الدولي إذا كان الp k k تنظيم إرهابيفسجلوا إسمي في هذا التنظيم . واقول لكل هؤلاء, وحتى بعض الكورد أنه لولا وجود حزب العمال الكردستاني ,ووقفة مقاتليه القوية الصلبة , لما وجدنا هذا التحول والتقدم والتطور في المسألة الكوردية بشكل عام وفي سوريا على الخصوص ...ولم ننسى بأن صفة الارهاب تطلق دائما على من يقف في وجه المخططات الدولية ووجه الاستعمار بكل انواعه ولغاته ونذكر كيف كان اسلوب التعامل مع غيفارا من قبل الc i a , ومع الزعيم عبد الناصر عندما قاومهم في بور سعيد, وكذلك قالوا عن نلسون مانديلا عندما كان يقاوم العنصرية وفي النهاية أثبت هؤلاء القادة والزعماء والمفكرين انهم على حق في سلوكهم واقوالهم وافعالهم وليعمل الباقي كما يريد فليس من المعقول ان يحببك الجميع ويقدرونك.. وانا بنظري كل هؤلاء قادة ومفكرين مادامت هناك شعوب امنت بهم وبفكرهم فئة تعجبهم أفكار ومبادىء حسن البنا وسيد قطب ويضحون بأرواحهم في سبيلها واخرون كما اسلفت يعجبهم لينين وماو ومانديلا له معجبين وغيفارا له مؤيدين وانا مثلا" يعجبني الزعيم ناصر واوجلان ..واولئك يقدسون اردوغان اين المشكلة واين الغلط في ذلك انا اقول لكم المشكلة في اننا تربينا على عدم سماع رأي اخر او نصغي للاخر تعودنا على اقصاء وتهميش الاخر ..واعود الى القائد اوجلان . وهنا اشكر اخي وصديقي الكاتب والباحث الكوردي الراقي الاستاذ محمد وللحقيقة هو أول من أطلعني على فكر هذا القائد المفكر واهداني مجموعة ادبية فلسفية قيمة جدا" للقائد اوج ......
#لماذا...
#العداء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746986
الحوار المتمدن
شكري شيخاني - لماذا... كل هذا العداء لل p k k ؟؟
وسام جواد : لِمَ كل هذا العداء لروسيا ؟
#الحوار_المتمدن
#وسام_جواد كتب فلاد سيلستسكي (روسي مُهاجر الى أمريكا) قصيدة بعنوان "حين يموت آخر جندي روسي" ذكر فيها: دع العالم يعرف - الله لن يبكي،الله يحب روسيا وهذا يعني، إن آخر روسي لن يموت. وقد لاقت القصيدة رواجا في الوسط الروسي، لما احتوته من تذكير بدور روسيا قبل، وأثناء، وبعد الإتحاد السوفيتي، أرفَقها بما يلي :أنتم تسألون عن نتائج العدوان الروسي ؟. حسنا، إنها على النحو التالي: نالت نصف أوروبا وجزء من آسيا وضع " دولة " بفضل روسيا. دعونا نتذكر مَن هي هذه الدول : - فنلندا عام 1918 (حتى 1802 لم يكن لها دولتها الخاصة).-لاتفيا وليتوانيا واستونيا حتى عام 1918 لم يكن لأي منها دولة.- إستعادت بولندا وضعها كدولة بمساعدة روسيا مرتين، في عامي 1918 و 1944. - ولدت رومانيا نتيجة الحروب الروسية التركية ، وأصبحت دولة ذات سيادة بفضل روسيا في 1877-1878.- مولدوفا تأسست كدولة في الاتحاد السوفياتي.- تحررت بلغاريا من الدولة العثمانية، واستعادت استقلالها بعد انتصار روسيا في الحرب الروسية التركية 1877-1878، لكنها ردت الجميل بمشاركتها في حربين عالميتين كجزء من التحالفات المناهضة لروسيا. وهي الآن عضو في الناتو، وهنالك قواعد أمريكية على أراضيها.- ولدت صربيا كدولة ذات سيادة نتيجة هذه الحرب.- تشكلت أذربيجان كدولة لأول مرة كجزء من الاتحاد السوفياتي.- ظهرت ارمينيا كدولة داخل الاتحاد السوفيتي. تم الحفاظ على جورجيا ماديًا وإحيائها كدولة بفضل الإمبراطورية الروسية.- لم يكن لتركمانستان دولة قط ، وتأسست كجزء من الاتحاد السوفيتي. - لم يكن لقيرغيزستان دولة، وقد تشكلت كجزء من الاتحاد السوفيتي.- لم يكن لكازاخستان دولة، فتأسست ضمن جمهوريات الاتحاد السوفيتي.- لم يكن لمنغوليا دولة وقد تأسست بمساعدة الاتحاد السوفياتي.- تحرير النمسا من الرايخ الثالث عام 1945.- تحرير تشيكوسلوفاكيا من الرايخ الثالث عام 1945.- اصبحت بيلاروسيا وأوكرانيا دولتين نتيجة لثورة أكتوبر العظمى كجزء من جمهوريات الاتحاد السوفيتي. وفي عام 1991 حصلتا على استقلالهما الكامل. - قدمت روسيا - الاتحاد السوفيتي المساعدات للعديد من الدول كالصين وفيتنام وكوريا الشمالية والهند واليونان ( استعادتها روسيا من الأتراك في عام 1821) والجزائر ومصر وكوبا وغيرها.وإذا أخذنا في الإعتبار حب الوطن ( Patriotism) وتناولنا تاريخ العلاقات بين روسيا والدول المجاورة، لوجدنا ما يؤيد و يدحض ما كتبه فلاد سيلستسكي، واطلعنا على أسباب الجفاء والعداء الذي تلقاه روسيا من دول يُفترض بها الحفاظ على علاقات طيبة معها، وليس كما عكسه الواقع سابقا ويعكسه حاليا. وبعيدا عن الاجحاف، وقريبا من الإنصاف في الحكم، لا بد من التعرف على آراء الأطراف المعنية الآخرى.ولنأخذ على سبيل المثال فنلندا ودول البلطيق وبولندا .فنلندا :- تميزت العلاقات بين فنلندا وروسيا القيصرية بالتوتر في القرن الثامن عشر، مما أدى الى نشوب حربين، واحتلال فنلندا من قبل القوات الروسية في (1714-1721) و (1742-1743).- لم تغير الحكومة الروسية المنشفية المؤقتة في شباط 1917 من سياسة فرض الهيمنة، لكن الأمر تغير بعد وصول البلاشفة الى السلطة. فقد أعلنت فنلندا عن استقلالها، وتم ترسيم حدودها مع روسيا السوفيتية على أساس معاهدة تارتو عام 1920، وبقيت العلاقة بين فنلندا والاتحاد السوفياتي متوترة حتى وصلت ذروتها في الحرب العالمية الثانية، حيث حاربت فنلندا الاتحاد السوفياتي مرتين: الإولى في شتاء 1939-1940 بعد أن ه ......
#لِمَ
#العداء
#لروسيا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=747632
#الحوار_المتمدن
#وسام_جواد كتب فلاد سيلستسكي (روسي مُهاجر الى أمريكا) قصيدة بعنوان "حين يموت آخر جندي روسي" ذكر فيها: دع العالم يعرف - الله لن يبكي،الله يحب روسيا وهذا يعني، إن آخر روسي لن يموت. وقد لاقت القصيدة رواجا في الوسط الروسي، لما احتوته من تذكير بدور روسيا قبل، وأثناء، وبعد الإتحاد السوفيتي، أرفَقها بما يلي :أنتم تسألون عن نتائج العدوان الروسي ؟. حسنا، إنها على النحو التالي: نالت نصف أوروبا وجزء من آسيا وضع " دولة " بفضل روسيا. دعونا نتذكر مَن هي هذه الدول : - فنلندا عام 1918 (حتى 1802 لم يكن لها دولتها الخاصة).-لاتفيا وليتوانيا واستونيا حتى عام 1918 لم يكن لأي منها دولة.- إستعادت بولندا وضعها كدولة بمساعدة روسيا مرتين، في عامي 1918 و 1944. - ولدت رومانيا نتيجة الحروب الروسية التركية ، وأصبحت دولة ذات سيادة بفضل روسيا في 1877-1878.- مولدوفا تأسست كدولة في الاتحاد السوفياتي.- تحررت بلغاريا من الدولة العثمانية، واستعادت استقلالها بعد انتصار روسيا في الحرب الروسية التركية 1877-1878، لكنها ردت الجميل بمشاركتها في حربين عالميتين كجزء من التحالفات المناهضة لروسيا. وهي الآن عضو في الناتو، وهنالك قواعد أمريكية على أراضيها.- ولدت صربيا كدولة ذات سيادة نتيجة هذه الحرب.- تشكلت أذربيجان كدولة لأول مرة كجزء من الاتحاد السوفياتي.- ظهرت ارمينيا كدولة داخل الاتحاد السوفيتي. تم الحفاظ على جورجيا ماديًا وإحيائها كدولة بفضل الإمبراطورية الروسية.- لم يكن لتركمانستان دولة قط ، وتأسست كجزء من الاتحاد السوفيتي. - لم يكن لقيرغيزستان دولة، وقد تشكلت كجزء من الاتحاد السوفيتي.- لم يكن لكازاخستان دولة، فتأسست ضمن جمهوريات الاتحاد السوفيتي.- لم يكن لمنغوليا دولة وقد تأسست بمساعدة الاتحاد السوفياتي.- تحرير النمسا من الرايخ الثالث عام 1945.- تحرير تشيكوسلوفاكيا من الرايخ الثالث عام 1945.- اصبحت بيلاروسيا وأوكرانيا دولتين نتيجة لثورة أكتوبر العظمى كجزء من جمهوريات الاتحاد السوفيتي. وفي عام 1991 حصلتا على استقلالهما الكامل. - قدمت روسيا - الاتحاد السوفيتي المساعدات للعديد من الدول كالصين وفيتنام وكوريا الشمالية والهند واليونان ( استعادتها روسيا من الأتراك في عام 1821) والجزائر ومصر وكوبا وغيرها.وإذا أخذنا في الإعتبار حب الوطن ( Patriotism) وتناولنا تاريخ العلاقات بين روسيا والدول المجاورة، لوجدنا ما يؤيد و يدحض ما كتبه فلاد سيلستسكي، واطلعنا على أسباب الجفاء والعداء الذي تلقاه روسيا من دول يُفترض بها الحفاظ على علاقات طيبة معها، وليس كما عكسه الواقع سابقا ويعكسه حاليا. وبعيدا عن الاجحاف، وقريبا من الإنصاف في الحكم، لا بد من التعرف على آراء الأطراف المعنية الآخرى.ولنأخذ على سبيل المثال فنلندا ودول البلطيق وبولندا .فنلندا :- تميزت العلاقات بين فنلندا وروسيا القيصرية بالتوتر في القرن الثامن عشر، مما أدى الى نشوب حربين، واحتلال فنلندا من قبل القوات الروسية في (1714-1721) و (1742-1743).- لم تغير الحكومة الروسية المنشفية المؤقتة في شباط 1917 من سياسة فرض الهيمنة، لكن الأمر تغير بعد وصول البلاشفة الى السلطة. فقد أعلنت فنلندا عن استقلالها، وتم ترسيم حدودها مع روسيا السوفيتية على أساس معاهدة تارتو عام 1920، وبقيت العلاقة بين فنلندا والاتحاد السوفياتي متوترة حتى وصلت ذروتها في الحرب العالمية الثانية، حيث حاربت فنلندا الاتحاد السوفياتي مرتين: الإولى في شتاء 1939-1940 بعد أن ه ......
#لِمَ
#العداء
#لروسيا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=747632
الحوار المتمدن
وسام جواد - لِمَ كل هذا العداء لروسيا ؟
كريم المظفر : لماذا كل هذا العداء البريطاني لروسيا؟
#الحوار_المتمدن
#كريم_المظفر منذ بداية الازمة الأوكرانية ونحن تقريبا على اطلاع مستمر ، على التصريحات الغربية المختلفة ، والتي تتمايل توجهاتها مع التوجهات الامريكية ، وجميعها تقريبا نفس العبارات والتهديد والوعيد والتحذير ، وكأن من كتبها محرر واحد لجميع وزارات الخارجية في الدول الغربية والمنظمات الدولية التي تدار بإدارة وضغط أمريكي واضح ، ولكن أكثر ما أثارنا تلك التصريحات التي يطلقها المسئولين البريطانيين ، والتي تحمل في طياتها نوع كبير من " الغل والحقد " تجاه روسيا . وآخر هذه التصريحات ، فبالإضافة الى ما ذكرناه من صفات ، فإن تصريح وزيرة الخارجية البريطانية، إليزابيث تراس، بأن الرئيس الروسي، فلاديمير بوتين سيخوض حروبا مع دول الجوار لإنشاء "روسيا العظمى"، في حال "لم يتم منعه" راهنا من "غزو أوكرانيا" ، فهو لا يثير الشفقة فحسب ، وانما يدلل على فشل الهجمة الكبيرة التي تقودها لندن وواشنطن ، فموسكو وحتى كتابة هذه السطور تؤكد إنها لن تبادر بمهاجمة أحد أبدا ولا تريد حتى التحدث عن "الحرب" ، وإن التاريخ الروسي لم يسجل على روسيا بأنها كانت يوما بادئة بأي هجوم على مدار التاريخ. لا أخفيكم سرا ، كنا قلقين خلال الأيام الماضية ، من الصمت " مطبق " من قبل المسئولين البريطانيين ، فالسكون عند البريطانيين يعني بأنه هناك مؤامرة جديدة " تحاك " ، لكننا لم نكن نتوقع ان يتمخض هذا الصمت عن تصريحات هزيلة تثير السخرية ، وفيه من "السذاجة " والضحك على عقول الناس ، وخرج علينا رئيس الوزراء بوريس جونسون ( والذي بدى في المقابلة وكأنه لم يغسل وجهه بعد ولم يسرح شعره ) بتصريحات غير مفهومة ، ولكن ما جذب انتباهنا أكثر هو ما خرجت به علينا وزيرة الخارجية البريطانية بتصريح " صادم " لا يعقله حتى أولئك البعيدين عن مسرح السياسة ، وتقول فيه ، ان "دول البلطيق في خطر... وغرب البلقان في خطر أيضا... وان بوتين تحدث عن كل ذلك علنا (متى وأين قالها الرئيس الروسي لا احد يعرف )، مؤكدا أنه يريد ( أي بوتين ) إنشاء روسيا العظمى والعودة إلى الأوضاع التي كانت موجودة سابقا حينما سيطرت روسيا على مساحات ضخمة من شرق أوروبا" ، وتناست ان هناك فارق زمني وتكنولوجي كبير في العالم ، وأي أي شرارة أو استفزاز بسيط يمكن أن يؤدي إلى عواقب لا يمكن إصلاحها في العالم . إن التحرك البريطاني والتصريحات والخطوات التي تتخذها حكومة رئيس الحكومة بوريس جونسون ، تجاه روسيا ، بخصوص المزاعم الغربية ( بالغزو الروسي المحتمل لأوكرانيا ) ، والتعبير عن أهتمامها ، حتى أكثر من غيرها في التسابق على إيذاء روسيا ، والتحضير لعقوبات ما تسميها لندن " بالاستباقية " ، والتي ستشمل هذه المرة بحسب وزارة الخارجية البريطانية ، أصول الشركات الروسية في بريطانيا ، بعد أن شعرت بفشلها وواشنطن في تمرير مزاعمهما حول " العدوان المزعوم " على أوكرانيا ، ليس فقط بسبب سحب روسيا قواتها من مناطق الحدود داخل أراضيها الى أماكن مرابطتها سابقا ، بل وأيضا تصريحات الرئيس الأوكراني فلاديمير زيلينسكي ، والتي فضح فيها الأهداف الغربية من وراء التصعيد ضد روسيا ، والذي بات يؤثر على اقتصاد بلاده ، ما أثار موجة من الانتقادات ضده . مخطئ بالكامل من اعتقد ان زيارة وزيري الخارجية والدفاع البريطانيين إلى موسكو من أجل إجراء المفاوضات، والمساهمة في وقف التصعيد، ويجاد سبل سلمية للتفاهم مع روسيا لوقف التصعيد ليعم السلام ليس في أوربا وانما في العالم ، الذي يترقب هو الآخر " وبقلق شديد " تطورات الاوضاع ، انما في حقيقتها ، فإنها لم تكن الا لتوجيه الإنذارات، في عقر دار مو ......
#لماذا
#العداء
#البريطاني
#لروسيا؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=747646
#الحوار_المتمدن
#كريم_المظفر منذ بداية الازمة الأوكرانية ونحن تقريبا على اطلاع مستمر ، على التصريحات الغربية المختلفة ، والتي تتمايل توجهاتها مع التوجهات الامريكية ، وجميعها تقريبا نفس العبارات والتهديد والوعيد والتحذير ، وكأن من كتبها محرر واحد لجميع وزارات الخارجية في الدول الغربية والمنظمات الدولية التي تدار بإدارة وضغط أمريكي واضح ، ولكن أكثر ما أثارنا تلك التصريحات التي يطلقها المسئولين البريطانيين ، والتي تحمل في طياتها نوع كبير من " الغل والحقد " تجاه روسيا . وآخر هذه التصريحات ، فبالإضافة الى ما ذكرناه من صفات ، فإن تصريح وزيرة الخارجية البريطانية، إليزابيث تراس، بأن الرئيس الروسي، فلاديمير بوتين سيخوض حروبا مع دول الجوار لإنشاء "روسيا العظمى"، في حال "لم يتم منعه" راهنا من "غزو أوكرانيا" ، فهو لا يثير الشفقة فحسب ، وانما يدلل على فشل الهجمة الكبيرة التي تقودها لندن وواشنطن ، فموسكو وحتى كتابة هذه السطور تؤكد إنها لن تبادر بمهاجمة أحد أبدا ولا تريد حتى التحدث عن "الحرب" ، وإن التاريخ الروسي لم يسجل على روسيا بأنها كانت يوما بادئة بأي هجوم على مدار التاريخ. لا أخفيكم سرا ، كنا قلقين خلال الأيام الماضية ، من الصمت " مطبق " من قبل المسئولين البريطانيين ، فالسكون عند البريطانيين يعني بأنه هناك مؤامرة جديدة " تحاك " ، لكننا لم نكن نتوقع ان يتمخض هذا الصمت عن تصريحات هزيلة تثير السخرية ، وفيه من "السذاجة " والضحك على عقول الناس ، وخرج علينا رئيس الوزراء بوريس جونسون ( والذي بدى في المقابلة وكأنه لم يغسل وجهه بعد ولم يسرح شعره ) بتصريحات غير مفهومة ، ولكن ما جذب انتباهنا أكثر هو ما خرجت به علينا وزيرة الخارجية البريطانية بتصريح " صادم " لا يعقله حتى أولئك البعيدين عن مسرح السياسة ، وتقول فيه ، ان "دول البلطيق في خطر... وغرب البلقان في خطر أيضا... وان بوتين تحدث عن كل ذلك علنا (متى وأين قالها الرئيس الروسي لا احد يعرف )، مؤكدا أنه يريد ( أي بوتين ) إنشاء روسيا العظمى والعودة إلى الأوضاع التي كانت موجودة سابقا حينما سيطرت روسيا على مساحات ضخمة من شرق أوروبا" ، وتناست ان هناك فارق زمني وتكنولوجي كبير في العالم ، وأي أي شرارة أو استفزاز بسيط يمكن أن يؤدي إلى عواقب لا يمكن إصلاحها في العالم . إن التحرك البريطاني والتصريحات والخطوات التي تتخذها حكومة رئيس الحكومة بوريس جونسون ، تجاه روسيا ، بخصوص المزاعم الغربية ( بالغزو الروسي المحتمل لأوكرانيا ) ، والتعبير عن أهتمامها ، حتى أكثر من غيرها في التسابق على إيذاء روسيا ، والتحضير لعقوبات ما تسميها لندن " بالاستباقية " ، والتي ستشمل هذه المرة بحسب وزارة الخارجية البريطانية ، أصول الشركات الروسية في بريطانيا ، بعد أن شعرت بفشلها وواشنطن في تمرير مزاعمهما حول " العدوان المزعوم " على أوكرانيا ، ليس فقط بسبب سحب روسيا قواتها من مناطق الحدود داخل أراضيها الى أماكن مرابطتها سابقا ، بل وأيضا تصريحات الرئيس الأوكراني فلاديمير زيلينسكي ، والتي فضح فيها الأهداف الغربية من وراء التصعيد ضد روسيا ، والذي بات يؤثر على اقتصاد بلاده ، ما أثار موجة من الانتقادات ضده . مخطئ بالكامل من اعتقد ان زيارة وزيري الخارجية والدفاع البريطانيين إلى موسكو من أجل إجراء المفاوضات، والمساهمة في وقف التصعيد، ويجاد سبل سلمية للتفاهم مع روسيا لوقف التصعيد ليعم السلام ليس في أوربا وانما في العالم ، الذي يترقب هو الآخر " وبقلق شديد " تطورات الاوضاع ، انما في حقيقتها ، فإنها لم تكن الا لتوجيه الإنذارات، في عقر دار مو ......
#لماذا
#العداء
#البريطاني
#لروسيا؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=747646
الحوار المتمدن
كريم المظفر - لماذا كل هذا العداء البريطاني لروسيا؟
كاظم فنجان الحمامي : بين خنادق الدفاع وبنادق العداء
#الحوار_المتمدن
#كاظم_فنجان_الحمامي هل أوكرانيا من أعضاء حلف الناتو ؟. الجواب: كلا. . وهل دول الناتو محدد بالدفاع عن واجهاتها الجغرافية أم ان قواتها معبئة عسكرياً لكي تصول وتجول حيثما تشاء في كل القارات وفي البحار والمحيطات ؟. الجواب: نعم. فقد اثبتت الوقائع انها اشتركت في غزو العراق، وفي اجتياح ليبيا، وخاضت المعارك الدامية في أفغانستان وأماكن أخرى من العالم، وتوسع حلف الناتو أكثر مما ينبغي في شرق أوروبا، حتى بات قريباً جدا من موسكو، وركّز أنشطته على زيادة وجوده القائم عمليا بالقرب من حدود روسيا. .وبالتالي فأنه نكث بوعوده القديمة بعدم التوسع شرقاً وأن 65 بالمئة من الإنفاق العالمي على التسليح تقوم به دول الحلف مقابل 3 بالمئة لروسيا. .ولابد من التذكير بتصريحات القائد الأعلى لحلف شمال الأطلسي في أوروبا (تود والترز) في صحيفة ديرشبيغل بشأن زيادة القوة العسكرية في رومانيا وبلغاريا، وتوسيع الوجود المتقدم لقوات الحلف في إستونيا ولاتفيا وليتوانيا وبولندا في عام 2017. .واثبتت تحركات الناتو ان الحلف كان مستعداً لتضخيم التهديد المتأتي من روسيا على نطاق واسع، على الرغم من رغبة البعض في تجنب الصراع وتهدئة المخاوف من أن الولايات المتحدة وحلفاءها في الناتو يقتربون بسرعة لخوض الحرب مع روسيا إذا اتخذت مزيدا من الإجراءات ضد أوكرانيا. ومع ذلك فإن تلك التأكيدات يتم نسفها بانتظام من قبل البنتاغون، ناهيك عن بعض أعضاء الحلف، الذين يواصلون الضغط على روسيا وتضييق الخناق عليها. وهذا ما حذرت منه رئيسة الحزب الشيوعي التشيكي (كاترجينا كونيتشنا)، التي قالت: أن حلف الناتو عبارة عن تشكيل عدواني وطلبت من بلادها الانسحاب منه. وأكدت أكثر من مرة: أن هذا الحلف هو الذي يمثل مصدر الخطر على أوروبا لا موسكو البعيدة جدا من العواصم الأوربية. .فكل المعطيات تؤكد على ان حلف الناتو هو الذي وسع حدوده، وهو الذي اقترب من روسيا وهددها، وهو الذي وضع جيوشه في خنادق العدوانية. . ......
#خنادق
#الدفاع
#وبنادق
#العداء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=749131
#الحوار_المتمدن
#كاظم_فنجان_الحمامي هل أوكرانيا من أعضاء حلف الناتو ؟. الجواب: كلا. . وهل دول الناتو محدد بالدفاع عن واجهاتها الجغرافية أم ان قواتها معبئة عسكرياً لكي تصول وتجول حيثما تشاء في كل القارات وفي البحار والمحيطات ؟. الجواب: نعم. فقد اثبتت الوقائع انها اشتركت في غزو العراق، وفي اجتياح ليبيا، وخاضت المعارك الدامية في أفغانستان وأماكن أخرى من العالم، وتوسع حلف الناتو أكثر مما ينبغي في شرق أوروبا، حتى بات قريباً جدا من موسكو، وركّز أنشطته على زيادة وجوده القائم عمليا بالقرب من حدود روسيا. .وبالتالي فأنه نكث بوعوده القديمة بعدم التوسع شرقاً وأن 65 بالمئة من الإنفاق العالمي على التسليح تقوم به دول الحلف مقابل 3 بالمئة لروسيا. .ولابد من التذكير بتصريحات القائد الأعلى لحلف شمال الأطلسي في أوروبا (تود والترز) في صحيفة ديرشبيغل بشأن زيادة القوة العسكرية في رومانيا وبلغاريا، وتوسيع الوجود المتقدم لقوات الحلف في إستونيا ولاتفيا وليتوانيا وبولندا في عام 2017. .واثبتت تحركات الناتو ان الحلف كان مستعداً لتضخيم التهديد المتأتي من روسيا على نطاق واسع، على الرغم من رغبة البعض في تجنب الصراع وتهدئة المخاوف من أن الولايات المتحدة وحلفاءها في الناتو يقتربون بسرعة لخوض الحرب مع روسيا إذا اتخذت مزيدا من الإجراءات ضد أوكرانيا. ومع ذلك فإن تلك التأكيدات يتم نسفها بانتظام من قبل البنتاغون، ناهيك عن بعض أعضاء الحلف، الذين يواصلون الضغط على روسيا وتضييق الخناق عليها. وهذا ما حذرت منه رئيسة الحزب الشيوعي التشيكي (كاترجينا كونيتشنا)، التي قالت: أن حلف الناتو عبارة عن تشكيل عدواني وطلبت من بلادها الانسحاب منه. وأكدت أكثر من مرة: أن هذا الحلف هو الذي يمثل مصدر الخطر على أوروبا لا موسكو البعيدة جدا من العواصم الأوربية. .فكل المعطيات تؤكد على ان حلف الناتو هو الذي وسع حدوده، وهو الذي اقترب من روسيا وهددها، وهو الذي وضع جيوشه في خنادق العدوانية. . ......
#خنادق
#الدفاع
#وبنادق
#العداء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=749131
الحوار المتمدن
كاظم فنجان الحمامي - بين خنادق الدفاع وبنادق العداء
محمد عبد الكريم يوسف : لماذا العداء الصحافة الاستقصائية؟
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبد_الكريم_يوسف برانت هاوستونترجمة محمد عبد الكريم يوسفتعود جذور وسائل الإعلام في دورها العدائي تجاه الصحافة الاستقصائية ، التي بدأت بجدية خلال أواخر القرن الثامن عشر. في ذلك الوقت ، بدأت الصحف الأمريكية والبريطانية في التشكيك في الإجراءات الرسمية وطلبت المعلومات من مصادر أخرى. واستمر هذا النهج خلال القرن التاسع عشر حيث ظهرت أوراق بيني للجمهور الواسع في الولايات المتحدة ، وعززت وجهة النظر القائلة بأن وسائل الإعلام يمكن أن تخدم المصلحة العامة ، وليس المصالح الخاصة للحكومة أو الأعمال التجارية أو الأفراد.تلا ذلك عصر من الصحافة العدائية الشديدة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، حيث كشف الصحفيون عن الفساد والمخالفات من قبل الحكومة والشركات. وقد وصف الرئيس الأمريكي ثيودور روزفلت الصحفيين الاستقصائيين بأنهم "مراقبون" في عام 1906. وجد روزفلت قيمة في التقارير الاستقصائية ذات العقلية الإصلاحية لكنه اعتبرها خصما. لقد التقط روزفيلت وجهة النظر المخالفة حول نهج الخصومة عندما شبّه صحفيًا استقصائيًا بشخصية في فيلم رحلة الحاج الخاصة بالكاتب جون بنيان ، والذي نظر إلى الأسفل وقام فقط بإثارة القذارة وغاب عن الرؤى الأكبر في الحياة. و خلال أواخر الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، تعزز مفهوم الإعلام كخصم حيث قاموا بالإبلاغ عن التغيرات الاجتماعية والسياسية العميقة في الولايات المتحدة ، بما في ذلك حركة الحقوق المدنية ، وحرب فيتنام ، واستقالة الرئيس نيكسون. في الوقت نفسه ، واجتذبت وسائل الإعلام ، المطبوعة والمرئية ، انتقادات لأنها تتحدى وتتناقض باستمرار مع تصريحات المسؤولين. اتبع اسلوب تغطية كل من هذه القضايا نمطاً قامت فيه وسائل الإعلام بنشر آراء غير شعبية ومعارضة ، وانتقد السياسيون وبعض الجمهور وسائل الإعلام وتقاريرها ، وتم حل القضايا لصالح المواقف غير الشعبية في البداية. خلال ذلك الوقت ، كانت كلمات مسؤول حكومي هي التي أفرزت النقد الموجه ضد وسائل الإعلام المعادية. فقد استخدم نائب الرئيس سبيرو أغنيو ، في عام ١-;-٩-;-٦-;-٩-;- ، عبارة "نوابض السلبية" لوصف المعارضين لسياسات الحكومة ، وطبق بعض منتقدي وسائل الإعلام هذه العبارة على الصحفيين منذ ذلك الحين.خلال الفترة المتبقية من القرن العشرين ، واصل الصحفيون في الولايات المتحدة ، وبريطانيا العظمى ، والدول الاسكندنافية ، ودول أخرى ، استخدام نهج الخصومة ، لا سيما في التقارير الاستقصائية. أما في الديمقراطيات النامية ، لم يجر نهج الخصومة انتقادات للصحفيين فحسب ، بل أدى أيضًا إلى التهديدات والضرب والقتل.و في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، أصبح الصحفيون والنقاد الإعلاميون قلقين بشأن انتشار البرامج الحوارية التي تتخذ مواقف معادية على أساس الرأي وليس البحث. كما أعربوا عن قلقهم من انزعاج الجمهور من هذا النهج ونتيجة لذلك فقدت وسائل الإعلام مصداقيتها من ذلك الحين .النص الأصليRole of Media as AdversaryBrant Houston, in Encyclopedia of International Media and Communications, 2003 ......
#لماذا
#العداء
#الصحافة
#الاستقصائية؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753857
#الحوار_المتمدن
#محمد_عبد_الكريم_يوسف برانت هاوستونترجمة محمد عبد الكريم يوسفتعود جذور وسائل الإعلام في دورها العدائي تجاه الصحافة الاستقصائية ، التي بدأت بجدية خلال أواخر القرن الثامن عشر. في ذلك الوقت ، بدأت الصحف الأمريكية والبريطانية في التشكيك في الإجراءات الرسمية وطلبت المعلومات من مصادر أخرى. واستمر هذا النهج خلال القرن التاسع عشر حيث ظهرت أوراق بيني للجمهور الواسع في الولايات المتحدة ، وعززت وجهة النظر القائلة بأن وسائل الإعلام يمكن أن تخدم المصلحة العامة ، وليس المصالح الخاصة للحكومة أو الأعمال التجارية أو الأفراد.تلا ذلك عصر من الصحافة العدائية الشديدة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، حيث كشف الصحفيون عن الفساد والمخالفات من قبل الحكومة والشركات. وقد وصف الرئيس الأمريكي ثيودور روزفلت الصحفيين الاستقصائيين بأنهم "مراقبون" في عام 1906. وجد روزفلت قيمة في التقارير الاستقصائية ذات العقلية الإصلاحية لكنه اعتبرها خصما. لقد التقط روزفيلت وجهة النظر المخالفة حول نهج الخصومة عندما شبّه صحفيًا استقصائيًا بشخصية في فيلم رحلة الحاج الخاصة بالكاتب جون بنيان ، والذي نظر إلى الأسفل وقام فقط بإثارة القذارة وغاب عن الرؤى الأكبر في الحياة. و خلال أواخر الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، تعزز مفهوم الإعلام كخصم حيث قاموا بالإبلاغ عن التغيرات الاجتماعية والسياسية العميقة في الولايات المتحدة ، بما في ذلك حركة الحقوق المدنية ، وحرب فيتنام ، واستقالة الرئيس نيكسون. في الوقت نفسه ، واجتذبت وسائل الإعلام ، المطبوعة والمرئية ، انتقادات لأنها تتحدى وتتناقض باستمرار مع تصريحات المسؤولين. اتبع اسلوب تغطية كل من هذه القضايا نمطاً قامت فيه وسائل الإعلام بنشر آراء غير شعبية ومعارضة ، وانتقد السياسيون وبعض الجمهور وسائل الإعلام وتقاريرها ، وتم حل القضايا لصالح المواقف غير الشعبية في البداية. خلال ذلك الوقت ، كانت كلمات مسؤول حكومي هي التي أفرزت النقد الموجه ضد وسائل الإعلام المعادية. فقد استخدم نائب الرئيس سبيرو أغنيو ، في عام ١-;-٩-;-٦-;-٩-;- ، عبارة "نوابض السلبية" لوصف المعارضين لسياسات الحكومة ، وطبق بعض منتقدي وسائل الإعلام هذه العبارة على الصحفيين منذ ذلك الحين.خلال الفترة المتبقية من القرن العشرين ، واصل الصحفيون في الولايات المتحدة ، وبريطانيا العظمى ، والدول الاسكندنافية ، ودول أخرى ، استخدام نهج الخصومة ، لا سيما في التقارير الاستقصائية. أما في الديمقراطيات النامية ، لم يجر نهج الخصومة انتقادات للصحفيين فحسب ، بل أدى أيضًا إلى التهديدات والضرب والقتل.و في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، أصبح الصحفيون والنقاد الإعلاميون قلقين بشأن انتشار البرامج الحوارية التي تتخذ مواقف معادية على أساس الرأي وليس البحث. كما أعربوا عن قلقهم من انزعاج الجمهور من هذا النهج ونتيجة لذلك فقدت وسائل الإعلام مصداقيتها من ذلك الحين .النص الأصليRole of Media as AdversaryBrant Houston, in Encyclopedia of International Media and Communications, 2003 ......
#لماذا
#العداء
#الصحافة
#الاستقصائية؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753857
الحوار المتمدن
محمد عبد الكريم يوسف - لماذا العداء الصحافة الاستقصائية؟
نجم الدليمي : : العداء للشيوعية *
#الحوار_المتمدن
#نجم_الدليمي إن عداء الشيوعية ، يشكل سلاحاً ايديولوجياً في نهج النظام الرأسمالي العالمي وخاصة في مرحلتة المتقدمة – الأمبريالية ، وهذا الموقف اللاديمقراطي واللاشرعي يعبر عن موقف مصالح الرأسمال الأحتكاري ، والطغمة المالية الحاكمة في الغرب الأمبريالي ضد القوى الأشتراكية والديمقراطية والتقدمية ، ضد الحركة العمالية والحركة الشيوعية العالمية ، وضد الشعوب الفقيرة المدافعه عن تحررها السياسي وتحررها الأقتصادي – والأجتماعي المشروع .أن عداء الشيوعية ، بوصفة رد فعل الطبقة البرجوازية والطبقة الأقطاعية على بناء البروليتاريا لأيديولوجيتها العلمية والطبقية . لقد أزداد العداء للشيوعية في الأيديولوجية البرجوازية مع نمو الحركة العمالية وانتشار نظرية الاشتراكية العلمية ، ومع نشوء المنظومة الاشتراكية العالمية ، ومع تعاظم مكانة ونفوذ البلدان الاشتراكية والأفكار الاشتراكية في العالم ، ومع نفوذ ودور ومكانة الأتحاد السوفيتي كقوة سياسية واقتصادية وعسكرية ... وكقطب رئيس للتوازن السلمي الدولي لصالح الشعوب الفقيرة ، وليس إعتباطاً من ان يشن الأعلام البرجوازي في الغرب الأمبريالي بقيادة الأمبريالية الأمريكية وحلفائها في البلدان النامية من هجوم إعلامي باطل وكاذب حول (( خطر الشيوعية )) و (( خطر موسكو )) و(( خطر الأتحاد السوفيتي )) وغيرها من الخزعيلات الكاذبة والصفراء . خلال الفترة 1946- 1991 ، اي مايسمى بالحرب الباردة .لقد أصبح عداء الشيوعية أساساً فكرياً لسياسة الامبريالية المتوحشة والعدوانية ، وفي ظل الصراع بين النظامين العالميين أصبح عداء الشيوعية نهجاً وايديولوجية رسميا للغرب الأمبريالية بقيادة الأمبريالية الاميركية ، وبواسطة عداء الشيوعية يجري تأجييج نيران الشوفينية والنزاعات القومية والدينية وتبرير عسكرة الأقتصاد والركض ورء التسلح بهدف تحقيق الأرياح الخيالية ، واشعال الحروب غير العادلة والتدخل في الشؤون الداخلية للدول المستقلة تحت مبررات واهية وكاذبة و (( البرهنة )) على اهمية وضرورة قيام الأحلاف العسكرية وبناء القواعد العسكرية في البلدان الحليفة للأمبريالية الأميركية بهدف (( الحماية من الشيوعية )) ؟! .ان السمة الرئيسية لعداء الشيوعية هي السعي الى التشهير بنظرية التطور الأجتماعي العلمية ، اي بالنظرية الماركسية – اللينينية ، ويدعون ان هذه النظرية قد((شاخت)) . وان عداء الشيوعية هي أيديولوجية في منتهى الرجعة وهي تتطابق مع موقف .الفاشية ، الوليد واللقيط الشيوعي للنظام الأمبريالي العالمي ، وليس من باب الصدفة من ان يشن الاعلام البرجوازي في الغرب الامبريالي وحلفائه فكرة المساواة بين الشيوعية والفاشية ، وبين ستالين وهلتر وغير ذلك إلا ان هذه الهجمات الأعلامية هي كاذبة ومشوهة وتخلو من المصداقية والموضوعية أصلأ وهي حملة غير شرعية هدفها تضليل الجماهير ، الشغيلة في الغرب حول (( خطر الشيوعية )) والعمل على ترويج أفكار عدائية مناهضة للشيوعية ليس لها صحة في الواقع الموضوعي .إن من الأسباب الرئيسية التي يستخدمها الاعلام البرجوازي في الغرب الأمبريالي وحلفائه في البلدان النامية ضد الشيوعية هي الأتي :-1- صناعة الكذب بشأن (( الامبريالية )) الشيوعية و (( عدوانية )) الشيوعية وبطرح حجة ان الشيوعية قد وضعت نصب عينها كما يزعمون مهمة (( الاستيلاء على العالم كله )) ويصرون على أن تعاقب التشكيلات الاجتماعية الأقتصادية التي طرحها ماركس حول تطور المجتمع البشري وهي التشكيلة الاجتماعية – الأقتصادية المشاعية ، والعبودية والأقطاعية والرأسمالية والشيوعية وهذه التشكيلات هي في واقع حال موجودة ولا يمك ......
#العداء
#للشيوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=754061
#الحوار_المتمدن
#نجم_الدليمي إن عداء الشيوعية ، يشكل سلاحاً ايديولوجياً في نهج النظام الرأسمالي العالمي وخاصة في مرحلتة المتقدمة – الأمبريالية ، وهذا الموقف اللاديمقراطي واللاشرعي يعبر عن موقف مصالح الرأسمال الأحتكاري ، والطغمة المالية الحاكمة في الغرب الأمبريالي ضد القوى الأشتراكية والديمقراطية والتقدمية ، ضد الحركة العمالية والحركة الشيوعية العالمية ، وضد الشعوب الفقيرة المدافعه عن تحررها السياسي وتحررها الأقتصادي – والأجتماعي المشروع .أن عداء الشيوعية ، بوصفة رد فعل الطبقة البرجوازية والطبقة الأقطاعية على بناء البروليتاريا لأيديولوجيتها العلمية والطبقية . لقد أزداد العداء للشيوعية في الأيديولوجية البرجوازية مع نمو الحركة العمالية وانتشار نظرية الاشتراكية العلمية ، ومع نشوء المنظومة الاشتراكية العالمية ، ومع تعاظم مكانة ونفوذ البلدان الاشتراكية والأفكار الاشتراكية في العالم ، ومع نفوذ ودور ومكانة الأتحاد السوفيتي كقوة سياسية واقتصادية وعسكرية ... وكقطب رئيس للتوازن السلمي الدولي لصالح الشعوب الفقيرة ، وليس إعتباطاً من ان يشن الأعلام البرجوازي في الغرب الأمبريالي بقيادة الأمبريالية الأمريكية وحلفائها في البلدان النامية من هجوم إعلامي باطل وكاذب حول (( خطر الشيوعية )) و (( خطر موسكو )) و(( خطر الأتحاد السوفيتي )) وغيرها من الخزعيلات الكاذبة والصفراء . خلال الفترة 1946- 1991 ، اي مايسمى بالحرب الباردة .لقد أصبح عداء الشيوعية أساساً فكرياً لسياسة الامبريالية المتوحشة والعدوانية ، وفي ظل الصراع بين النظامين العالميين أصبح عداء الشيوعية نهجاً وايديولوجية رسميا للغرب الأمبريالية بقيادة الأمبريالية الاميركية ، وبواسطة عداء الشيوعية يجري تأجييج نيران الشوفينية والنزاعات القومية والدينية وتبرير عسكرة الأقتصاد والركض ورء التسلح بهدف تحقيق الأرياح الخيالية ، واشعال الحروب غير العادلة والتدخل في الشؤون الداخلية للدول المستقلة تحت مبررات واهية وكاذبة و (( البرهنة )) على اهمية وضرورة قيام الأحلاف العسكرية وبناء القواعد العسكرية في البلدان الحليفة للأمبريالية الأميركية بهدف (( الحماية من الشيوعية )) ؟! .ان السمة الرئيسية لعداء الشيوعية هي السعي الى التشهير بنظرية التطور الأجتماعي العلمية ، اي بالنظرية الماركسية – اللينينية ، ويدعون ان هذه النظرية قد((شاخت)) . وان عداء الشيوعية هي أيديولوجية في منتهى الرجعة وهي تتطابق مع موقف .الفاشية ، الوليد واللقيط الشيوعي للنظام الأمبريالي العالمي ، وليس من باب الصدفة من ان يشن الاعلام البرجوازي في الغرب الامبريالي وحلفائه فكرة المساواة بين الشيوعية والفاشية ، وبين ستالين وهلتر وغير ذلك إلا ان هذه الهجمات الأعلامية هي كاذبة ومشوهة وتخلو من المصداقية والموضوعية أصلأ وهي حملة غير شرعية هدفها تضليل الجماهير ، الشغيلة في الغرب حول (( خطر الشيوعية )) والعمل على ترويج أفكار عدائية مناهضة للشيوعية ليس لها صحة في الواقع الموضوعي .إن من الأسباب الرئيسية التي يستخدمها الاعلام البرجوازي في الغرب الأمبريالي وحلفائه في البلدان النامية ضد الشيوعية هي الأتي :-1- صناعة الكذب بشأن (( الامبريالية )) الشيوعية و (( عدوانية )) الشيوعية وبطرح حجة ان الشيوعية قد وضعت نصب عينها كما يزعمون مهمة (( الاستيلاء على العالم كله )) ويصرون على أن تعاقب التشكيلات الاجتماعية الأقتصادية التي طرحها ماركس حول تطور المجتمع البشري وهي التشكيلة الاجتماعية – الأقتصادية المشاعية ، والعبودية والأقطاعية والرأسمالية والشيوعية وهذه التشكيلات هي في واقع حال موجودة ولا يمك ......
#العداء
#للشيوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=754061
الحوار المتمدن
نجم الدليمي - : العداء للشيوعية *
علاء اللامي : دلالات العداء لليبرالية التنويرية والترويج للنيوليرالية الرجعية
#الحوار_المتمدن
#علاء_اللامي ثمة خلط كبير ومضر يرتكبه البعض - عن عمد أحيانا بقصد التضليل أو عن غير قصد أحيانا أخرى - بين مصطلح الليبرالية (Liberalism) التي تترجم أحيانا إلى عبارة "مذهب الحرية"، ومصطلح الليبرالية الجديدة (New Liberalism)، ومصطلح ثالث هو (Neoliberalism) والتي تستخدم غالبا بلفظها الإنكليزي النيوليبراليزم. سأحاول توضيح الفروق بين هذه المصطلحات مستعينا بما كتبه الصديق الباحث فؤاد قاسم الأمير في كتابه المهم (رأسمالية الليبرالية الجديدة "النيوليبراليزم") والذي كنت قد نشرت عرضا سريعا له مع رابط تحميله قبل أشهر قليلة / الرابط 1. ولنبدأ بـ (New Liberalism)؛ والتي تترجم "الليبرالية الجديدة" وتسمى نادرا "الليبرالية الاجتماعية" (social liberalism) التي تهدف كما يقول دعاتها "إلى التوفيق بين حقوق الفرد والجماعة، وتسمح للدولة بالتدخل، ووضع معايير أكثر إيجابية للتحقق من وجود فرص متساوية للأفراد لنيل الحرية والنجاح". برزت في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ونادى بها ونظَّر لها بعض الليبراليين الجدد ومنهم توماس هيل جرين وليونارد ترَلَوني هوبهاوس وجون هوبسون، الذين قالوا ما معناه إن "الليبرالية والحرية الشخصية شيء لا يمكن للفرد تحقيقه الا في ظروف اجتماعية واقتصادية ملائمة". ولأن هذا المصطلح وبهذا المعنى الاجتماعي نادر الاستعمال في أيامنا بل وأشبه بالمهجور حاليا بعد فشل وتلاشي غالبية أحزاب الأممية الثانية الممثلة له، فسوف أهمله وأركز على التفريق الأساسي بين الليبرالية والنيوليبراليزم، التي يسمها الأمير "رأسمالية الليبرالية الجديدة النيوليبراليزم". وفي التفاصيل نقول:يقول التعريف الشائع لليبرالية باستعمالها القديم "مذهب الحرية" إنها "فلسفة سياسية واقتصادية واجتماعية تأسست على مبادئ وأفكار الحرية والمساواة الطالعة من عصر التنوير الأوروبي. وتشدد الليبرالية الكلاسيكية على الحرية كمبدأ أول، في حين أن المبدأ الثاني وهو المساواة، يتجلى بشكل أكثر وضوحاً في الليبرالية الاجتماعية التي أهملت لاحقا من قبل الأنظمة البرجوازية الصاعدة التي اكتفت بحرية الأسواق. تأريخيا، برزت الليبرالية كحركة سياسية خلال عصر التنوير، في القارة الأوروبية خلال القرن الثامن عشر. بداية عصر التنوير كانت في الفترة بين وفاة لويس الرابع عشر في فرنسا في عام 1715 واندلاع الثورة الفرنسية -في عام 1789 التي أنهت نظام الحكم الأوتوقراطي القديم، أما نهاية هذا العصر ففي بداية القرن التاسع عشر. وكان لأفكار الفيلسوف العربي المسلم ابن رشد تأثيرها الكبير والتأسيسي حيث أصبحت أطروحاته العقلانية المناهضة للخرافة والظلامية والاستبداد الأوتوقراطي والثيوقراطي موضوع دراسة وتطوير في الجامعات الأوروبية الأولى في باريس، وبولونيا، وبادوا، وأكسفورد. ومن أشهر الفلاسفة والمفكرين الذين يعتبرون من مؤسسي الليبرالية بنسختها الأوروبية في فترة صعود البرجوازية التقدمية جان جاك روسو وجان لوك وهوبز وديكارت وفولتير ...إلخ. وبهذا المعنى والمضمون يمكن تصنيف العديد من الحركات والتيارات السياسية والفلسفية في القرن التاسع عشر والعشرين ضمن "الليبرالية" ويمكن أن تدخل ضمنها شخصيات تأسيسية من الحركة الاشتراكية الماركسية في طور الرواد. وهذا ما يؤكد المؤرخ البولندي إسحق دويتشر حين يقول إن الماركسية في مرحلة الرواد ماركس وإنجلز ولينين وبليخانوف وغيرهم، كان تمت إلى الليبرالية بصلة عضوية مهمة نجد آثارها في تراثهم الفكري والممارساتي قبل أن تستبدل الستالينية هذا الجوهر العقلاني الليبرالي بنسخة همجية من الاستبداد القروسطي.أما "النيوليبرالية" فهي ......
#دلالات
#العداء
#لليبرالية
#التنويرية
#والترويج
#للنيوليرالية
#الرجعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=755820
#الحوار_المتمدن
#علاء_اللامي ثمة خلط كبير ومضر يرتكبه البعض - عن عمد أحيانا بقصد التضليل أو عن غير قصد أحيانا أخرى - بين مصطلح الليبرالية (Liberalism) التي تترجم أحيانا إلى عبارة "مذهب الحرية"، ومصطلح الليبرالية الجديدة (New Liberalism)، ومصطلح ثالث هو (Neoliberalism) والتي تستخدم غالبا بلفظها الإنكليزي النيوليبراليزم. سأحاول توضيح الفروق بين هذه المصطلحات مستعينا بما كتبه الصديق الباحث فؤاد قاسم الأمير في كتابه المهم (رأسمالية الليبرالية الجديدة "النيوليبراليزم") والذي كنت قد نشرت عرضا سريعا له مع رابط تحميله قبل أشهر قليلة / الرابط 1. ولنبدأ بـ (New Liberalism)؛ والتي تترجم "الليبرالية الجديدة" وتسمى نادرا "الليبرالية الاجتماعية" (social liberalism) التي تهدف كما يقول دعاتها "إلى التوفيق بين حقوق الفرد والجماعة، وتسمح للدولة بالتدخل، ووضع معايير أكثر إيجابية للتحقق من وجود فرص متساوية للأفراد لنيل الحرية والنجاح". برزت في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ونادى بها ونظَّر لها بعض الليبراليين الجدد ومنهم توماس هيل جرين وليونارد ترَلَوني هوبهاوس وجون هوبسون، الذين قالوا ما معناه إن "الليبرالية والحرية الشخصية شيء لا يمكن للفرد تحقيقه الا في ظروف اجتماعية واقتصادية ملائمة". ولأن هذا المصطلح وبهذا المعنى الاجتماعي نادر الاستعمال في أيامنا بل وأشبه بالمهجور حاليا بعد فشل وتلاشي غالبية أحزاب الأممية الثانية الممثلة له، فسوف أهمله وأركز على التفريق الأساسي بين الليبرالية والنيوليبراليزم، التي يسمها الأمير "رأسمالية الليبرالية الجديدة النيوليبراليزم". وفي التفاصيل نقول:يقول التعريف الشائع لليبرالية باستعمالها القديم "مذهب الحرية" إنها "فلسفة سياسية واقتصادية واجتماعية تأسست على مبادئ وأفكار الحرية والمساواة الطالعة من عصر التنوير الأوروبي. وتشدد الليبرالية الكلاسيكية على الحرية كمبدأ أول، في حين أن المبدأ الثاني وهو المساواة، يتجلى بشكل أكثر وضوحاً في الليبرالية الاجتماعية التي أهملت لاحقا من قبل الأنظمة البرجوازية الصاعدة التي اكتفت بحرية الأسواق. تأريخيا، برزت الليبرالية كحركة سياسية خلال عصر التنوير، في القارة الأوروبية خلال القرن الثامن عشر. بداية عصر التنوير كانت في الفترة بين وفاة لويس الرابع عشر في فرنسا في عام 1715 واندلاع الثورة الفرنسية -في عام 1789 التي أنهت نظام الحكم الأوتوقراطي القديم، أما نهاية هذا العصر ففي بداية القرن التاسع عشر. وكان لأفكار الفيلسوف العربي المسلم ابن رشد تأثيرها الكبير والتأسيسي حيث أصبحت أطروحاته العقلانية المناهضة للخرافة والظلامية والاستبداد الأوتوقراطي والثيوقراطي موضوع دراسة وتطوير في الجامعات الأوروبية الأولى في باريس، وبولونيا، وبادوا، وأكسفورد. ومن أشهر الفلاسفة والمفكرين الذين يعتبرون من مؤسسي الليبرالية بنسختها الأوروبية في فترة صعود البرجوازية التقدمية جان جاك روسو وجان لوك وهوبز وديكارت وفولتير ...إلخ. وبهذا المعنى والمضمون يمكن تصنيف العديد من الحركات والتيارات السياسية والفلسفية في القرن التاسع عشر والعشرين ضمن "الليبرالية" ويمكن أن تدخل ضمنها شخصيات تأسيسية من الحركة الاشتراكية الماركسية في طور الرواد. وهذا ما يؤكد المؤرخ البولندي إسحق دويتشر حين يقول إن الماركسية في مرحلة الرواد ماركس وإنجلز ولينين وبليخانوف وغيرهم، كان تمت إلى الليبرالية بصلة عضوية مهمة نجد آثارها في تراثهم الفكري والممارساتي قبل أن تستبدل الستالينية هذا الجوهر العقلاني الليبرالي بنسخة همجية من الاستبداد القروسطي.أما "النيوليبرالية" فهي ......
#دلالات
#العداء
#لليبرالية
#التنويرية
#والترويج
#للنيوليرالية
#الرجعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=755820
الحوار المتمدن
علاء اللامي - دلالات العداء لليبرالية التنويرية والترويج للنيوليرالية الرجعية
نجم الدليمي : : العداء التاريخي :: الدليل والبرهان
#الحوار_المتمدن
#نجم_الدليمي اولا:: ان الغرب الرأسمالي عانى ويعاني وسوف يعاني في المستقبل اذا بقى على قيد الحياة، من الازمات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والمالية... وحتى الازمة الاخلاقية، وفشل هذا النظام الطبقي في ايجاد الحلول لهذه الازمات ،ويعود السبب الرئيس في ان جوهر الازمة تكمن في الاساس الاقتصادي والاجتماعي لهذا النظام، اي في الملكية الخاصة الاحتكارية لوسائل الانتاج، وان الملكية الخاصة الاحتكارية لوسائل الانتاج كانت ولا تزال المصدر الرئيس لظهور وتكرار هذه الازمات، وبنفس الوقت هي شكلت المصدر الرئيس لشن الحروب غير العادلة ضد الشعوب بهدف تصريف جزء من ازمة النظام الراسمالي المازوم بنيويا، بدليل لم يستطيع ان يخرج من ازمة 2008-2009، الا وقع في ازمةعامة قد افتعلها وهي بدأت منذ عام 2014 ولغاية اليوم. اقدمت واشنطن ولندن وباريس وبون... بالقيام بانقلاب فاشي عام 2014 في اوكرانيا....، وتم اشعال الحرب غير العادلة ضد جمهوريتي لوغانسك ودوينتسك، وهي حرب عملياً ضد روسيا الاتحادية ولكن عبر الدونباس، وهذه الحرب لاتزال مستمرة لغاية الآن. وخلال هذه الفترة واجه النظام الامبريالي بزعامة الامبريالية الاميركية فجأة انتشار فيروس كورونا..... واليوم انتشار مرض جديد وهو جدري القرود الذي انتشر بالدرجة الأولى في غالبية البلدان الرأسمالية المتطورة لانه.....،ناهيك عن استمرار الحرب بين اوكرانيا وشعب الدونباس. ثانياً :: ان عداء الغرب الرأسمالي لروسيا القيصرية، كان يحمل طابعاً تنافسيا بالدرجة الأولى لان روسيا القيصرية كانت بلدا رأسماليا واضعف حلقة في هذا النظام الراسمالي ، ولكن التنافس بين الغرب الراسمالي وروسيا القيصرية كان يحمل طابعاً حول الهيمنة والاستحواذ والتوسع بالدرجة الأولى وحقق النظام القيصرية نجاحات في حروبه نابليون انموذجا ثالثاً :: بعد ثورة اكتوبر الاشتراكية العظمى عام 1917 والتي غيرت موازين القوى السياسية والاقتصادية والايديولوجية والعسكرية على الصعيد الدولي، وواجهت ثورة اكتوبر الاشتراكية العظمى عداء يحمل طابعاً ايديولوجيا واقتصادياً واجتماعياً...، بدليل اشعلوا اعداء ثورة اكتوبر الاشتراكية العظمى الحرب الأهلية 1918-1922 وحظيت بدعم مالي وعسكري من قبل 14 دولة رأسمالية، اميركا، بريطانيا وفرنسا وألمانيا، اليابان... ولكن تم سحق قوى الثورة المضادة في الاتحاد السوفيتي تحت قيادة لينين - ستالين. ان النظام الامبريالي العالمي واجه ازمة عامة وشاملة وهي ازمة الثلاثينات من القرن الماضي والتي مهدت للحرب العالمية الثانية 1939-1945 التي اشعلها هتلر النازي وبدعم من الاحتكارات الراسمالية في اميركا وبريطانيا... وتم دفع هتلر النازي بشن هجوم على الاتحاد السوفيتي في حزيران عام1941-1945 وكانت هذه الحرب غير العادلة ضد الشعب السوفيتي تحمل طابعاً ايديولوجيا واقتصادياً واجتماعياً وعسكريا. والنتيجة تم دحر النازية الالمانيه اللقيط والوريث الشرعي للنظام الامبريالي العالمي في عقر دارها وكان الثمن البشري للانتصار باهظ نحو 32 مليون شهيد... رابعاً :: لقد استمر العداء للشعب السوفيتي، عداء ايديولوجي - اقتصادي بالدرجة الأولى، وأدركت قوي الثالوث العالمي لا يمكن تحقيق الانتصار على الشعب السوفيتي لا بالحرب العسكرية ولا بالحصار الاقتصادي، فلا يمكن تحقيق الهدف الا من الداخل ووجدوا ظالتهم في الخائن والعميل الامبريالي غورباتشوف وفريقه المرتد ياكوفلييف وشيفيرنادزة ويلسين وكرافجوك... وتحت مشروع الحكومة العالمية الا وهو ما يسمى بالبيرويسترويكا الغارباتشوفية السيئة الصيت في شكلها ومضمونها وخلال المدة 1985-199 ......
#العداء
#التاريخي
#الدليل
#والبرهان
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=758195
#الحوار_المتمدن
#نجم_الدليمي اولا:: ان الغرب الرأسمالي عانى ويعاني وسوف يعاني في المستقبل اذا بقى على قيد الحياة، من الازمات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والمالية... وحتى الازمة الاخلاقية، وفشل هذا النظام الطبقي في ايجاد الحلول لهذه الازمات ،ويعود السبب الرئيس في ان جوهر الازمة تكمن في الاساس الاقتصادي والاجتماعي لهذا النظام، اي في الملكية الخاصة الاحتكارية لوسائل الانتاج، وان الملكية الخاصة الاحتكارية لوسائل الانتاج كانت ولا تزال المصدر الرئيس لظهور وتكرار هذه الازمات، وبنفس الوقت هي شكلت المصدر الرئيس لشن الحروب غير العادلة ضد الشعوب بهدف تصريف جزء من ازمة النظام الراسمالي المازوم بنيويا، بدليل لم يستطيع ان يخرج من ازمة 2008-2009، الا وقع في ازمةعامة قد افتعلها وهي بدأت منذ عام 2014 ولغاية اليوم. اقدمت واشنطن ولندن وباريس وبون... بالقيام بانقلاب فاشي عام 2014 في اوكرانيا....، وتم اشعال الحرب غير العادلة ضد جمهوريتي لوغانسك ودوينتسك، وهي حرب عملياً ضد روسيا الاتحادية ولكن عبر الدونباس، وهذه الحرب لاتزال مستمرة لغاية الآن. وخلال هذه الفترة واجه النظام الامبريالي بزعامة الامبريالية الاميركية فجأة انتشار فيروس كورونا..... واليوم انتشار مرض جديد وهو جدري القرود الذي انتشر بالدرجة الأولى في غالبية البلدان الرأسمالية المتطورة لانه.....،ناهيك عن استمرار الحرب بين اوكرانيا وشعب الدونباس. ثانياً :: ان عداء الغرب الرأسمالي لروسيا القيصرية، كان يحمل طابعاً تنافسيا بالدرجة الأولى لان روسيا القيصرية كانت بلدا رأسماليا واضعف حلقة في هذا النظام الراسمالي ، ولكن التنافس بين الغرب الراسمالي وروسيا القيصرية كان يحمل طابعاً حول الهيمنة والاستحواذ والتوسع بالدرجة الأولى وحقق النظام القيصرية نجاحات في حروبه نابليون انموذجا ثالثاً :: بعد ثورة اكتوبر الاشتراكية العظمى عام 1917 والتي غيرت موازين القوى السياسية والاقتصادية والايديولوجية والعسكرية على الصعيد الدولي، وواجهت ثورة اكتوبر الاشتراكية العظمى عداء يحمل طابعاً ايديولوجيا واقتصادياً واجتماعياً...، بدليل اشعلوا اعداء ثورة اكتوبر الاشتراكية العظمى الحرب الأهلية 1918-1922 وحظيت بدعم مالي وعسكري من قبل 14 دولة رأسمالية، اميركا، بريطانيا وفرنسا وألمانيا، اليابان... ولكن تم سحق قوى الثورة المضادة في الاتحاد السوفيتي تحت قيادة لينين - ستالين. ان النظام الامبريالي العالمي واجه ازمة عامة وشاملة وهي ازمة الثلاثينات من القرن الماضي والتي مهدت للحرب العالمية الثانية 1939-1945 التي اشعلها هتلر النازي وبدعم من الاحتكارات الراسمالية في اميركا وبريطانيا... وتم دفع هتلر النازي بشن هجوم على الاتحاد السوفيتي في حزيران عام1941-1945 وكانت هذه الحرب غير العادلة ضد الشعب السوفيتي تحمل طابعاً ايديولوجيا واقتصادياً واجتماعياً وعسكريا. والنتيجة تم دحر النازية الالمانيه اللقيط والوريث الشرعي للنظام الامبريالي العالمي في عقر دارها وكان الثمن البشري للانتصار باهظ نحو 32 مليون شهيد... رابعاً :: لقد استمر العداء للشعب السوفيتي، عداء ايديولوجي - اقتصادي بالدرجة الأولى، وأدركت قوي الثالوث العالمي لا يمكن تحقيق الانتصار على الشعب السوفيتي لا بالحرب العسكرية ولا بالحصار الاقتصادي، فلا يمكن تحقيق الهدف الا من الداخل ووجدوا ظالتهم في الخائن والعميل الامبريالي غورباتشوف وفريقه المرتد ياكوفلييف وشيفيرنادزة ويلسين وكرافجوك... وتحت مشروع الحكومة العالمية الا وهو ما يسمى بالبيرويسترويكا الغارباتشوفية السيئة الصيت في شكلها ومضمونها وخلال المدة 1985-199 ......
#العداء
#التاريخي
#الدليل
#والبرهان
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=758195
الحوار المتمدن
نجم الدليمي - : العداء التاريخي :: الدليل والبرهان
احمد عبد الستار : لطالما الصراع الطبقي والعامل موجود، يبقى العداء للشيوعية حول رحيل غورباتشوف
#الحوار_المتمدن
#احمد_عبد_الستار أُعلن من موسكو مساء الثلاثاء 30 آب موت ميخائيل غورباتشوف، القائد الأخير لدولة الاتحاد السوفيتي السابق. ومع إعلان موته تعالتْ أصوات النعي العاجلة أسفاً على رحيل السياسي ذائع الصيت، الذي وضع حداً لسباق التسلح النووي مع أمريكا، وصاحب الفضل في هدم جدار برلين، ورافع الدعوة لإصلاح الاتحاد السوفيتي، والذي غيّر مسار التاريخ...الخ.منذ بدايات دخوله عالم السياسة السوفيتية، في مستهل شبابه كان غورباتشوف طموحاً ونشطاً وقد ارتقى مناصب محلية ابتداءً من مقاطعة ستافروبول محل ولادته، وتدرجه بالدولة والحزب من وزير للزراعة حتى تسنمه أخيراً منصب المسؤول الأول في الدولة والحزب. المرحلة السياسية التي عاشها منذ مطلع الخمسينيات حتى تفكك الاتحاد السوفيتي في بداية تسعينيات القرن المنصرم على أيدي الحزب الذي كان هو رئيسه ورئيس دولته. يعزو الكثيرون انهيار الاتحاد السوفيتي و"الشيوعية" ويقرنونها بغورباتشوف. بيد ان هذا الامر بعيد كل البعد عن الحقيقة. اذ انهارت التجربة الاشتراكية في روسيا من منتصف عشرينيات القرن المنصرم. حيث عجزت الطبقة العاملة من ارساء بديلها الاقتصادي الاشتراكي رغم انتزاعها للسلطة السياسية بعد الاطاحة بالقيصر وحكومة كيرنسكي. وعليه، تمكنت البرجوازية في ظل غياب الافق الاقتصادي الاشتراكي لدى الحزب الشيوعي السوفيتي، من احلال بديلها. ولهذا لم يكن نصيب العمال والفلاحين وسائر جماهير الشغيلة، رغم تضحياتهم العظيمة ونضالهم الجهيد بقيادة لينين والبلاشفة سوى دولة لا ربط لها بحلمهم بالرفاه والحرية والمساواة. وبنتْ السلطة الجديدة باسم "الشيوعية" على هذا الأساس قواعدها خدمة لطموحاتهم الطبقية واستحالت هيئة لسيادتهم من جهة، وإلى معسكر للأشغال الشاقة بالنسبة للعمال والفلاحين. لم يعد الاتحاد السوفيتي دولة اشتراكية كما أُريد له، وأضحى طابعه العام رأسمالية الدولة بقيادة الحزب الشيوعي السوفيتي، عجزتْ هذه الطبقة آنذاك ونموذجها (رأسمالية الدولة) عن مسايرة النموذج الاقتصادي للعالم الغربي (رأسمالية السوق) وتعفنت دولتهم وحزبهم، وكل الذي فعله غورباتشوف في النهاية، لم يكن سوى قيامه بالإعلان الرسمي لموت هذا النظام ورحيله إلى الأبد.انتهز الإعلام الغربي بضجة لم يشهد لها التاريخ مثيل، هذه الفرصة – تفكك الاتحاد السوفيتي والكتلة في اوروبا الشرقية التي تدور بفلكه - وسوُق فكرة ألح عليها إلحاحاً عجيباً بأن مع نهاية هذا النموذج قد انتهت الشيوعية وحلتْ "نهاية التاريخ" مع انتصار الليبرالية الجديدة، وسيعم الخير على العالم؛ سيغدو بلا حروب ولا تشرد ولا مجاعات ولا بطالة ولا دمار للبيئة...ولازال ترداد هذه النبرة قائماً بنفس القوة، تُستحضر بمناسبة أو بدون مناسبة، حتى على سبيل المثل مع بدايات جائحة كورونا صرح السياسيون والإداريون الامريكيون بأن الحزب الشيوعي الحاكم في الصين "فشل في السيطرة على تفشي فيروس كورونا".واستحال نعي غورباتشوف إلى تأبين، تعالت أصوات كل قادة العالم الرأسمالي يستذكرون أفضاله في نشر السلام والحرية وهذه الشخصية الفذة التي ألهمت الكثيرين بالتخلي عن الفكر الشمولي، وسوء الإدارة المفضي إلى المجاعة والقمع الوحشي... أصوات زعماء العالم الرأسمالي من غوتيرش الأمين العام للأمم المتحدة؛ والمفترض في دوره الحياد صرح مستشهداً بكلام غورباتشوف أثناء حفل تسليم الأخير جائزة نوبل للسلام عام 1990" إن السلام ليس الوحدة في التشابه بل الوحدة في التنوع"ويقصد بذلك نظرية خروتشوف فيما يُعرف بالتعايش السلمي والانفراج السياسي على الساحة الدولية، على العكس من ال ......
#لطالما
#الصراع
#الطبقي
#والعامل
#موجود،
#يبقى
#العداء
#للشيوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767590
#الحوار_المتمدن
#احمد_عبد_الستار أُعلن من موسكو مساء الثلاثاء 30 آب موت ميخائيل غورباتشوف، القائد الأخير لدولة الاتحاد السوفيتي السابق. ومع إعلان موته تعالتْ أصوات النعي العاجلة أسفاً على رحيل السياسي ذائع الصيت، الذي وضع حداً لسباق التسلح النووي مع أمريكا، وصاحب الفضل في هدم جدار برلين، ورافع الدعوة لإصلاح الاتحاد السوفيتي، والذي غيّر مسار التاريخ...الخ.منذ بدايات دخوله عالم السياسة السوفيتية، في مستهل شبابه كان غورباتشوف طموحاً ونشطاً وقد ارتقى مناصب محلية ابتداءً من مقاطعة ستافروبول محل ولادته، وتدرجه بالدولة والحزب من وزير للزراعة حتى تسنمه أخيراً منصب المسؤول الأول في الدولة والحزب. المرحلة السياسية التي عاشها منذ مطلع الخمسينيات حتى تفكك الاتحاد السوفيتي في بداية تسعينيات القرن المنصرم على أيدي الحزب الذي كان هو رئيسه ورئيس دولته. يعزو الكثيرون انهيار الاتحاد السوفيتي و"الشيوعية" ويقرنونها بغورباتشوف. بيد ان هذا الامر بعيد كل البعد عن الحقيقة. اذ انهارت التجربة الاشتراكية في روسيا من منتصف عشرينيات القرن المنصرم. حيث عجزت الطبقة العاملة من ارساء بديلها الاقتصادي الاشتراكي رغم انتزاعها للسلطة السياسية بعد الاطاحة بالقيصر وحكومة كيرنسكي. وعليه، تمكنت البرجوازية في ظل غياب الافق الاقتصادي الاشتراكي لدى الحزب الشيوعي السوفيتي، من احلال بديلها. ولهذا لم يكن نصيب العمال والفلاحين وسائر جماهير الشغيلة، رغم تضحياتهم العظيمة ونضالهم الجهيد بقيادة لينين والبلاشفة سوى دولة لا ربط لها بحلمهم بالرفاه والحرية والمساواة. وبنتْ السلطة الجديدة باسم "الشيوعية" على هذا الأساس قواعدها خدمة لطموحاتهم الطبقية واستحالت هيئة لسيادتهم من جهة، وإلى معسكر للأشغال الشاقة بالنسبة للعمال والفلاحين. لم يعد الاتحاد السوفيتي دولة اشتراكية كما أُريد له، وأضحى طابعه العام رأسمالية الدولة بقيادة الحزب الشيوعي السوفيتي، عجزتْ هذه الطبقة آنذاك ونموذجها (رأسمالية الدولة) عن مسايرة النموذج الاقتصادي للعالم الغربي (رأسمالية السوق) وتعفنت دولتهم وحزبهم، وكل الذي فعله غورباتشوف في النهاية، لم يكن سوى قيامه بالإعلان الرسمي لموت هذا النظام ورحيله إلى الأبد.انتهز الإعلام الغربي بضجة لم يشهد لها التاريخ مثيل، هذه الفرصة – تفكك الاتحاد السوفيتي والكتلة في اوروبا الشرقية التي تدور بفلكه - وسوُق فكرة ألح عليها إلحاحاً عجيباً بأن مع نهاية هذا النموذج قد انتهت الشيوعية وحلتْ "نهاية التاريخ" مع انتصار الليبرالية الجديدة، وسيعم الخير على العالم؛ سيغدو بلا حروب ولا تشرد ولا مجاعات ولا بطالة ولا دمار للبيئة...ولازال ترداد هذه النبرة قائماً بنفس القوة، تُستحضر بمناسبة أو بدون مناسبة، حتى على سبيل المثل مع بدايات جائحة كورونا صرح السياسيون والإداريون الامريكيون بأن الحزب الشيوعي الحاكم في الصين "فشل في السيطرة على تفشي فيروس كورونا".واستحال نعي غورباتشوف إلى تأبين، تعالت أصوات كل قادة العالم الرأسمالي يستذكرون أفضاله في نشر السلام والحرية وهذه الشخصية الفذة التي ألهمت الكثيرين بالتخلي عن الفكر الشمولي، وسوء الإدارة المفضي إلى المجاعة والقمع الوحشي... أصوات زعماء العالم الرأسمالي من غوتيرش الأمين العام للأمم المتحدة؛ والمفترض في دوره الحياد صرح مستشهداً بكلام غورباتشوف أثناء حفل تسليم الأخير جائزة نوبل للسلام عام 1990" إن السلام ليس الوحدة في التشابه بل الوحدة في التنوع"ويقصد بذلك نظرية خروتشوف فيما يُعرف بالتعايش السلمي والانفراج السياسي على الساحة الدولية، على العكس من ال ......
#لطالما
#الصراع
#الطبقي
#والعامل
#موجود،
#يبقى
#العداء
#للشيوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767590
الحوار المتمدن
احمد عبد الستار - لطالما الصراع الطبقي والعامل موجود، يبقى العداء للشيوعية! (حول رحيل غورباتشوف)
احمد اولادعيسى : العداء الفرنسي للمغرب من خلال موقف تونس بخصوص قضية الصحراء المغربية
#الحوار_المتمدن
#احمد_اولادعيسى آثار الاستقبال الرسمي لرئيس الجمهورية التونسية لزعيم جبهة البوليساريو استغرابا كبيرا حول الأسباب عن تراجع الدولة التونسية عن موقفها الحيادي إزاء قضية الصحراء، وهو الموقف الذي طالما تمسكت به تونس طوال المراحل السابقة لاعتبارات عدة من أبرزها الموقع الجيوسياسي لتونس في منطقة المغرب العربي، بالإضافة إلى حجم التقارب والتفاهم الذي كان يطبع العلاقات الدبلوماسية ما بين الرباط وتونس، لكن هذا التحول الذي طرأ على الموقف التونسي له ما يبرره وان كان من المنظور الفوقي يكتنفه الكثير من الغموض. ان التطرق لموضوع من هذا الحجم، يتطلب بالضرورة أولا قراءة الوضع في سياقه الكرنولوجي حتى نتمكن من فهم طبيعة الصراع حول القرار السياسي داخل تونس، ثم إدراك مكامن التحكم في هذا الأخير.- لمحة مقتضبة عن الصراع حول السلطة في تونس عاشت تونس مراحل سياسية متقلبة بعيد استقلالها، غلب عليها طابع الاستبداد والتحكم خصوصا في مرحلة الرئيس زين العابدين بنعلي، والتي انتهت بفعل الحراك الذي هز المنطقة الذي كانت ميادين تونس وساحاتها شاهدت على انطلاقته، وعجل بإزاحة بنعلي عن السلطة. وانطلاق شرارة الحراك الى دول أخرى بالمنطقة.بيد ان مطالب التغيير ارتكزت أساسا على قاعدة جوهرية تنحو في اتجاه البحث عن حل سياسي سلمي يتوج هذا الحراك ،وذلك في إطار ديمقراطي، الشيء الذي لقي دعما من قبل قوى غربية ( الولايات المتحدة الأمريكية ) ،والتي سارعت الى الاستفادة من الوضع بغية اتخاذ موقع جديد في اطار إعادة ترتيب موازين القوى داخل المنطقة ، من خلال تقليص هيمنة الشركاء التقليدين (فرنسا) ،وذلك عبر دعم قوى سياسية جديدة ( حركة النهضة )، وقد تأتى لهذا التوجه السياسي الجديد ان يتموقع داخل الحقل السياسي ، خصوصا بعد الانتخابات التي شهدتها تونس والتي أفرزت حكومة جديدة ، حاولت رسم قطيعة مع التجربة السياسية لمرحلة ما قبل الثورة.هذا الوضع السياسي الجديد سرعان ما فشل في الحفاظ على مكاسبه تلك ،لاسيما في ظل تعنت ( القوى المحافظة/الكلاسيكية ) بما تمثله داخل أجهزة الدولة والمجتمع ،والمدعومة من قبل فرنسا ،حيث أبدت صمودا وتحدي كبيرين من اجل الحفاظ على مواقعها رغم جهود الإصلاح التي باشرها النظام الجديد لفرملتها، لكن رغبة القوى الاقليمية (فرنسا) كانت اقوى في ضبط الوضع بما يتماشى ومصالحها داخل المجال الإقليمي للمنطقة، والحفاظ على وزنها التاريخي والسياسي كحليف تقليدي واستراتيجي الاول داخل منطقة المغرب العربي، بالإضافة الى حصر تمدد القوى السياسية الجديدة. هذه التجربة لم يكتب لها ان تستمر، خصوصا بعد وصول قيس سعيد الى السلطة، والذي يمثل التوجه المحافظ داخل الدولة المدعوم من قبل ( فرنسا )،وهو الذي دفعه الى اتخاذ مجموعة من القرارات ذات الصبغة السياسية من قبيل، حل البرلمان وعزل القضاة ...الغاية منها القطع كليا مع التجربة الجديدة بما تمثله من توجهات سياسية مدعومة من قبل قوى غربية ( الولايات المتحدة الامريكية ) ،ومن هذا كله تبرز الهيمنة المطلقة للمصالح الفرنسية على القرار السياسي في تونس، في علاقته بالوضع الداخلي وكذلك الشأن بالنسبة للوضع الخارجي ( القرارات الديبلوماسية ).- علاقة القرار السياسي التونسي بموضوع الصحراء المغربيةان التحولات الذي عرفها ملف الصحراء خصوصا بعد الموقف الإسباني والذي خلخل موازين القوى، بالنظر لموقع هذه الاخيرة داخل خريطة الصراع، الشيء الذي أزعج فرنسا وجعلها في موقف حرج نتيجة تصلب موقفها، والذي لا يسهم في أي تقدم لإيجاد حل جديد، مما حدا بالمغرب الى تبني خطاب بديل وواضح في الان ذاته، لاس ......
#العداء
#الفرنسي
#للمغرب
#خلال
#موقف
#تونس
#بخصوص
#قضية
#الصحراء
#المغربية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767670
#الحوار_المتمدن
#احمد_اولادعيسى آثار الاستقبال الرسمي لرئيس الجمهورية التونسية لزعيم جبهة البوليساريو استغرابا كبيرا حول الأسباب عن تراجع الدولة التونسية عن موقفها الحيادي إزاء قضية الصحراء، وهو الموقف الذي طالما تمسكت به تونس طوال المراحل السابقة لاعتبارات عدة من أبرزها الموقع الجيوسياسي لتونس في منطقة المغرب العربي، بالإضافة إلى حجم التقارب والتفاهم الذي كان يطبع العلاقات الدبلوماسية ما بين الرباط وتونس، لكن هذا التحول الذي طرأ على الموقف التونسي له ما يبرره وان كان من المنظور الفوقي يكتنفه الكثير من الغموض. ان التطرق لموضوع من هذا الحجم، يتطلب بالضرورة أولا قراءة الوضع في سياقه الكرنولوجي حتى نتمكن من فهم طبيعة الصراع حول القرار السياسي داخل تونس، ثم إدراك مكامن التحكم في هذا الأخير.- لمحة مقتضبة عن الصراع حول السلطة في تونس عاشت تونس مراحل سياسية متقلبة بعيد استقلالها، غلب عليها طابع الاستبداد والتحكم خصوصا في مرحلة الرئيس زين العابدين بنعلي، والتي انتهت بفعل الحراك الذي هز المنطقة الذي كانت ميادين تونس وساحاتها شاهدت على انطلاقته، وعجل بإزاحة بنعلي عن السلطة. وانطلاق شرارة الحراك الى دول أخرى بالمنطقة.بيد ان مطالب التغيير ارتكزت أساسا على قاعدة جوهرية تنحو في اتجاه البحث عن حل سياسي سلمي يتوج هذا الحراك ،وذلك في إطار ديمقراطي، الشيء الذي لقي دعما من قبل قوى غربية ( الولايات المتحدة الأمريكية ) ،والتي سارعت الى الاستفادة من الوضع بغية اتخاذ موقع جديد في اطار إعادة ترتيب موازين القوى داخل المنطقة ، من خلال تقليص هيمنة الشركاء التقليدين (فرنسا) ،وذلك عبر دعم قوى سياسية جديدة ( حركة النهضة )، وقد تأتى لهذا التوجه السياسي الجديد ان يتموقع داخل الحقل السياسي ، خصوصا بعد الانتخابات التي شهدتها تونس والتي أفرزت حكومة جديدة ، حاولت رسم قطيعة مع التجربة السياسية لمرحلة ما قبل الثورة.هذا الوضع السياسي الجديد سرعان ما فشل في الحفاظ على مكاسبه تلك ،لاسيما في ظل تعنت ( القوى المحافظة/الكلاسيكية ) بما تمثله داخل أجهزة الدولة والمجتمع ،والمدعومة من قبل فرنسا ،حيث أبدت صمودا وتحدي كبيرين من اجل الحفاظ على مواقعها رغم جهود الإصلاح التي باشرها النظام الجديد لفرملتها، لكن رغبة القوى الاقليمية (فرنسا) كانت اقوى في ضبط الوضع بما يتماشى ومصالحها داخل المجال الإقليمي للمنطقة، والحفاظ على وزنها التاريخي والسياسي كحليف تقليدي واستراتيجي الاول داخل منطقة المغرب العربي، بالإضافة الى حصر تمدد القوى السياسية الجديدة. هذه التجربة لم يكتب لها ان تستمر، خصوصا بعد وصول قيس سعيد الى السلطة، والذي يمثل التوجه المحافظ داخل الدولة المدعوم من قبل ( فرنسا )،وهو الذي دفعه الى اتخاذ مجموعة من القرارات ذات الصبغة السياسية من قبيل، حل البرلمان وعزل القضاة ...الغاية منها القطع كليا مع التجربة الجديدة بما تمثله من توجهات سياسية مدعومة من قبل قوى غربية ( الولايات المتحدة الامريكية ) ،ومن هذا كله تبرز الهيمنة المطلقة للمصالح الفرنسية على القرار السياسي في تونس، في علاقته بالوضع الداخلي وكذلك الشأن بالنسبة للوضع الخارجي ( القرارات الديبلوماسية ).- علاقة القرار السياسي التونسي بموضوع الصحراء المغربيةان التحولات الذي عرفها ملف الصحراء خصوصا بعد الموقف الإسباني والذي خلخل موازين القوى، بالنظر لموقع هذه الاخيرة داخل خريطة الصراع، الشيء الذي أزعج فرنسا وجعلها في موقف حرج نتيجة تصلب موقفها، والذي لا يسهم في أي تقدم لإيجاد حل جديد، مما حدا بالمغرب الى تبني خطاب بديل وواضح في الان ذاته، لاس ......
#العداء
#الفرنسي
#للمغرب
#خلال
#موقف
#تونس
#بخصوص
#قضية
#الصحراء
#المغربية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767670
الحوار المتمدن
احمد اولادعيسى - العداء الفرنسي للمغرب من خلال موقف تونس بخصوص قضية الصحراء المغربية