كلكامش نبيل : أسود وحملان: الحرب على الإرهاب تحت المجهر الأميركي
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل كانت سهرة البارحة مع فيلم "أسود وحملان" للمخرج روبرت ريدفورد وبطولة توم كروز (بدور السيناتور الجمهوري إيفرينغ) وميريل ستريب (بدور الصحافية جانين روث). الفيلم من العام 2007 ويتحدث عن ثلاث قصص بالتوازي هي: لقاء صحافي بين السيناتور الجمهوري والصحافية روث للحديث عن استراتيجيته الجديدة في الحرب على الإرهاب؛ ولقاء بين أستاذ جامعي يدرّس العلوم السياسية وطالبه الأبيض الذي بدأ يتغيّب عن الحصص الدراسية ونقاشات مع الطلاب عن الدبلوماسية والتدخل الأميركي في الخارج؛ ومشهد الجنود في أفغانستان وحربهم ضد الإرهاب وطالبين جامعيين كانا قد تطوعا للذهاب إلى الحرب للتخلص من الديون ووقوع الطالبين في فخ أفغاني. الفيلم غير مشوّق، ويشبه كثيرا نقاشات سياسية أكثر من أي شيءٍ آخر؛ نقاشات وآراء متضاربة ويبدو أن الأشخاص أنفسهم لا يعرفون ما يريدون. الاستاذ الغني الذي درس في جامعة مرموقة ومدارس ممتازة يحث الطلاب على التدخل والانخراط في الحياة والشؤون العامة ولكنه في الوقت ذاته قد أصيب في تظاهرات ضد الحرب في فيتنام وعند حديثه مع الطالب الذكي الذي بدأ يرفض المشاركة ويرى أنها غير مجدية، يبدو وكأنه يشيد بذهاب الزميلين (الأفريقي واللاتيني) للحرب ولكنه في الوقت ذاته يقول أنه كان يرغب في ثنيهم عن الذهاب. تتمثل فكرة الأستاذ في أن من الأفضل فعل شيء حتى لو لم نكن نتوقع الحصول على نتيجة. حاول الفيلم التركيز بصورة غير مباشرة على الطبقية وأن الأفارقة واللاتينيين يذهبون للحرب التي يروج لها البيض – وهذا غير صحيح. مع ذلك، نرى أن الطالب يقول لأستاذه مثلا بخصوص أن من لا يجيد القيام بشيء يتوجه إلى التعليم. في النقاشات بين السيناتور والصحافية، يصوّر الفيلم تخبط السيناتور وأنه يروّج لاستراتيجيته الجديدة وضرورة التركيز على الوقت الراهن ونسيان الماضي ولكنه يقر بوقوع أخطاء – دون أن يعرف ماهية هذه الأخطاء – بل حاول الفيلم جعل هذا السيناتور جزء من الخطأ عندما قال لها بأن المشكلة تكمن في أن المعركة تُقاد من أشخاص لم ينزفوا يوما في حرب، فسألته الصحافية إن كان قد نزف في معركة ذات مرة. قال لها أنه جزء من الاستخبارات لأنه متفوق في هارفارد. في الوقت ذاته، واصلت الصحافية الهجوم عليه بخصوص حرب العراق وركزت على أنه يكذب بخصوص الملف النووي الإيراني وأن هناك دعم إيراني للجماعات الإرهابية الوهابية – لكن السيناتور ذكرها بأن صحيفتها دعمت الحرب على العراق وأنها شريكة في ذلك وسألها: لقد اعترفنا بأخطائنا، فمتى ستعترفون بأخطائكم وأنكم شركاء في هذا؟ - ويقصد الصحافة. يظهر الفيلم صور السيناتور – الذي يلعب دوره توم كروز – مع كولن باول وجورج بوش الإبن وكونداليزا رايس وقطعة تحمل اقتباس لروزفلت بوجوب فعل ما هو صواب دائمًا – حتى لو تم تخييره بين الصواب والسلام – ومقولة لذات الصحافية التي تقابله. الحوارات في الفيلم قيّمة جدا، ولكنك في النهاية لن تصل إلى نتيجة، الأمر يشبه فتح تساؤلات وتركها مفتوحة ليجيب المشاهد عليها بنفسه. هناك جدليات كثيرة مثل: مبررات التدخل في الخارج أو الاهتمام بالداخل الأميركي فقط؛ اهتمام السياسيين بتسويق أنفسهم على أنهم حماة للبلاد من أجل المناصب؛ بحث الصحفيين عن أي موضوع لتغطيته ومحاولتهم لوم السياسيين في أمور قد يكونون جزءًا منها؛ إثارة مسألة العرق والطبقة في الولايات المتحدة؛ ودور الجامعات في التأثير على الشباب؛ وموت الجنود في دول بعيدة. الفيلم بنهاية مفتوحة مثل الحرب على الإرهاب، وقد كان بمثابة جرعة كثيفة من النقاشات، ولا يناسب سهرة هادئة أبدًا. ......
#أسود
#وحملان:
#الحرب
#الإرهاب
#المجهر
#الأميركي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=710547

كلكامش نبيل : صراع البحث عن التعاطف
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل في فترة مراهقتي، كنتُ أرفض جميع الانتماءات وأعتقدُ أن الإنسانية هي الرابط الحقيقي الوحيد الذي يوحّد بني البشر، وكنتُ أعتقد أن الروابط الدينية والقومية مجرد أوهام مُضافة مثل أردية يرتديها الإنسان - وقد كتبتٌ عن ذلك في رواية توقفت عن إكمالها في عام 2012. بمرور الوقت، أكتشفتُ أن الإنسانية في الحقيقة رباط واهٍ أمام الواقع، وأن بقية الانتماءات أكثر عُمقًا وتجذرًا وواقعية، وهذه نقطعة خلافي مع اليساريين التي اشتدت في العامين الأخيرين. لقد وجدتُ أن الإنسان لا يتعاطف على أساس إنساني في الواقع، بما في ذلك من يزعمون بأنهم إنسانيين، وغياب تعاطفهم على أساس إنساني مع استمرار احتكار هذه التسمية يجعلهم في موقف أسوأ من غيرهم من فئات صريحة في خطابها وأنها تقدّم دينها أو قوميتها أو لغتها كأساس لمواقفها وقراراتها.في الأزمة الأخيرة، الجارية الآن في القدس - أورشليم، تجدّد الصراع على أساس ديني في الغالب، ولهذا نجد من يتعاطف مع الفلسطينيين في حين أنه لم يتعاطف مع الأيزيديين والمسيحيين، ورفض قبل فترة قصيرة فقط ابداء أي تعاطف مع الأرمن على سبيل المثال. في ذات الوقت، لاحظت أن الكثير من الأيزيديين يرفضون التعاطف مع أشخاص يتم طردهم من منازلهم في القدس - وهو شعور مرير وبشع اختبروه قبل سنوات قليلة في سنجار على يد عصابات تنظيم داعش الإرهابي. قد يتصوّر المرء أن الشخص الذي مرّ بتجربة سيئة يجب أن يتعاطف مع أي شخص يمرّ بذات التجربة في أي مكانٍ آخر، ولكن الواقع أن الإنسان يتعاطف كنوع من ردّ الجميل أو رد الفعل. لهذا السبب كتب الكثير من الأصدقاء في العراق عن عدم تعاطفهم لأن العرب لم يتعاطفوا مع التفجيرات وموجة الإرهاب التي كانت تضرب العراق في السنوات التي تلت الغزو الأميركي عام 2003؛ وكتب الكثير من الأصدقاء من المكونات العرقية والدينية الأصغر في المنطقة بأنهم لا يتعاطفون مع ما يجري في القدس لأن المكونات الأكبر - العرب المسلمين - لا تتعاطف مع ما جرى لغير المسلمين في العراق وسوريا أبان فوضى "الربيع العربي". على صعيدٍ آخر، يرفض بعض العراقيين التعاطف لأن العرب يمجدون صدام حسين أو لأنهم لم يدعموا التظاهرات في العراق في عام 2019. بإختلاف المواقف، نجد أن التعاطف مع أي طرف لا ينبع من نزعة إنسانية، بل يمثل نوع من رد الجميل في حال مساندة ذلك الطرف لك في موقفٍ سابق؛ أو لمشاركتك الانتماء الديني أو القومي حسب أولوياتك؛ أو انتقام على صمت ذلك الطرف على ظلم تعرضت له سابقًا؛ أو رد فعل كاره لك لأنك تشترك - دينيا على سبيل المثال - مع فئة شاركت في ظلمك في وقتٍ من الأوقات. في تركيا على سبيل المثال، شاهدتُ صور لمظاهرات شارك فيها عرب وأتراك وغيرهم للاحتجاج على ما يجري في القدس، وكان هناك هاشتاك بالتركية شارك فيه 1.5 مليون شخص (ليس جميعهم من الأتراك) لدعم الفلسطينيين، وهاشتاكات أخرى عن الأقصى شارك فيها عشرات الآلاف. وعلى صعيدٍ آخر، شارك أكثر من 50 ألف تركي في هاشتاك عن العرب ما بين متسائل عن موقف الجامعة العربية ممّا يجري، وما بين منادٍ بعدم التدخل وهم يرفقون ذلك بصور لمصطفى كمال أتاتورك يقول فيها ما معناه "لن ينزف أبناء الأتراك بعد اليوم دمًا من أجل صحارى العرب" ومقولة أخرى بضرورة عدم التدخل في الشؤون الداخلية للعرب. فيما قارن بعض القوميين الأتراك السكوت على ما يتعرض له الأيغور والضجة على ما يجري في فلسطين بأنه خيانة للقومية التركية وأن هذا يعني أن الشخص الذي لا يأبه للأيغور "عربي أو أرمني أو روسي"! بالمثل، نجد أن الكثير من الجماعات العرقية المُتباكية على خسارة أراضيه ......
#صراع
#البحث
#التعاطف

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718485

كلكامش نبيل : إثبات الذات وسط دوامة من ردود الأفعال - قراءة في مسلسل لعبة نيوتن
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل أتممتُ للتو مشاهدة المسلسل المصري "#لعبة_نيوتن" من بطولة منى زكي بدور هناء ومحمد ممدوح بدور حازم ووجدتُ بأن قصته قوية وفريدة من نوعها ومشوّقة حتى اللحظة الأخيرة. يتناول المسلسل موضوعات كثيرة منها عدم الثقة بقدرات الزوجة - رغم كونها متعلمة وتحمل شهادة عليا - ومشاكل عدم الوضوح (اخفاء الزوج حازم لما تعرض له ومقتل شاهين في المنحل وعدم رد الزوجة هناء على رسائل زوجها وعدم اخبارها بما تواجهه من مشاكل بعد وصولها إلى الولايات المتحدة خوفا من أي يحكم كلاهما على الآخر بالفشل) فضلا عن موضوعات المغتربين والطموح في فعل المستحيل لولادة ابنها في الولايات المتحدة بهدف الحصول على الجنسية الأميركية ونفوذ الإسلا#ميين هناك وتناقضاتهم ومسألة الطلاق عبر الموبايل وتشكيك الزوج بزوجته بسبب غيابها عنه واختلاف الثقافات بشكل أجبر هناء على تسجيل ابنها باسم المحامي المتدين مؤنس للحصول على الحضانة ومنع تبنيه من أسرة أخرى، وتبرير مؤنس لفعله هذا رغم تناقضه مع دينه بسبب حب هناء، فضلا عن الضغط الذي يولد عكس ما يخططون له في حال ترك الفتاة شقيقة مؤنس لأسرتها المتدينة بسبب الضغط، والاعجاب بينها وبين زياد -الشاب الذي كان ينكر ارتباطه بمصر ويحتقر المتدينين.لم تكن هناء مثال المرأة الذكية أو المتمردة كما يتصور البعض بل كانت تتصرف وفق ردود فعل غير واعية -وهذا سر اسم المسلسل. لذلك لم تكن قوية أو متمردة عندما هربت من تسلط حازم لتتزوج مؤنس بدون ورق رسمي وبدون حصولها على ورقة الطلاق بشكل رسمي وترتدي الحجاب. لقد كانت تنتقم من حازم بتدمير نفسها والزواج من شخص لا تطيقه.يناقش المسلسل أيضا قوة الحب في دفع الانسان للتمسك بالحياة، وحق زراعة الأفيون لتسكين آلام المرضى، وحياة الشباب الراغب في اللهو بدون التزامات، وعقدة المحامي مؤنس المتدين بسبب والدته مدربة الرقص وكيف ساهم والده في زرع الكراهية تجاهها في داخله وستكون هذه نقطة ضعفه في النهاية لأن الإنسان لا ينسى والدته. وهناك أيضا شخصية بدر غريب الأطوار لنكتشف في النهاية سر بروده وقوته وهو يقرأ "هوذا الإنسان" لفريدريك نيتشه وتفضيله -عكس مباديء نيتشه- العيش في الوهم المريح على الحقيقة. بخلاف الطابع القديم للدراما الذي يصور الشخصيات وفق ثنائيات الخير والشر، يبدو هذا المسلسل تحول نحو الواقعية غير الدرامية لنشاهد شخصيات حقيقية كاملة بضعفها واندفاعها وقوتها وخيرها وشرها وانكسارها وألمها وانتقامها وانهزامها.المسلسل برأيي تجدد في قوة الدراما المصرية وكانت الأحداث غير متوقعة حتى آخر لحظة فيه، بل إنه ترك المجال مفتوحا حتى النهاية، فيما عدا إثبات هناء لنفسها بأنها قادرة على النجاح في مهمة ما وليست فاشلة لا نفع فيها ولكن بعد تجارب مريرة وأخطاء جسيمة. لقد نجحت بالإصرار لكنها لم تكن ذكية أبدا، وكل تحركاتها ردود فعل. ......
#إثبات
#الذات
#دوامة
#ردود
#الأفعال
#قراءة
#مسلسل

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=720464

كلكامش نبيل : جدلية الإجهاض في عالم التطرف والاستقطاب
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل قبل سنوات، وأيام الدراسة في كلية الطب في القاهرة، تحدث أحد أساتذة مادة النسائية والتوليد عن الإجهاض وكان يرفض ذلك بشكل قطعي، حتى في ظل وجود أسباب طبية. تجادلت معه بهدوء وبشكل محترم مدافعًا عن الإجهاض، فصرخ بحدّة وأدان الجيل الجديد ذي الأفكار "الضالة". طلبت مني بعض الزميلات السكوت وتمرير الأمر بسلام لأنه ألقى بعصبية بقلم الماجيك الذي يستخدمه للكتابة على اللوح باتجاه الحائط في نهاية الفصل. في تلك السنوات، كنتُ مساندًا للإجهاض بدون قيد أو شرط وبدون وجود أي مسببات، وقد تجادلت مع أستاذة أخرى لمادة الطب العدلي بخصوص رفضها للبنوك المنوية للإنجاب بدون زواج، وفي مرّة أخرى دخلت في جدل مع أستاذ باطنية بخصوص القتل الرحيم Euthanasia وكانت المفاجأة أنه لم يسمع به من قبل واستهجن الفكرة تمامًا. في تلك السنوات، كنتُ أثني على موقف الصين التي تسمح بالإجهاض بدون قيود وبموقفها في السماح بإجراء تجارب على الأجنة ودور ذلك في تطوير أبحاث الخلايا الجذعية، بخلاف الدول الغربية التي تمنع ذلك في الغالب.كان ذلك موقفي حتى عامين، وأذكر أنني خضتُ كليبرالي متطرف نقاشًا مع صديقة عزيزة ترفض الفكرة وتراها قتلا مدفوعة بإيمانها الكاثوليكي. في تلك المناقشة قالت لي مستغربة: تدافعون عن حقوق الحيوانات وتدعون لتبني النظام الغذائي النباتي رحمة بالحيوانات ولكنكم تدافعون عن قتل الأجنة. في تلك اللحظة، شعرتُ أن هناك غرابة في موقفي، لأنه لم يكن دفاعًا عن حق المرأة في خيار الحمل فحسب، بل ترويجا مستميتًا للإجهاض بهدف تقليل السكان، وهناك فرق في الأمرين، أي بين الدفاع عن حق والترويج المهووس لأمرٍ ما. الآن، يدور جدل كبير في الولايات المتحدة وأوروبا بعد إصدار المحكمة العليا في الولايات المتحدة قرارًا بإلغاء حق الإجهاض في الأسابيع الستة الأولى والمُقر منذ العام 1973. بالطبع، القرار ألغى الحق على المستوى الفيدرالي ولكن من حق الولايات المنفردة تنظيم الأمر وفق قوانين خاصة، ولكن هذا يعني منعه أو تقييده بشدة في أكثر من نصف الولايات الأميركية. بالطبع، تشهد الولايات المتحدة هجمات مسلحة أحيانا على عيادات الإجهاض من قبل أطراف متدينة، وهناك جدل آخر حول الموضوع لسبب اقتصادي يتعلق بتغطية التأمين الصحي لتكاليف هذه العمليات. راقبتُ ردود الأفعال من قبل الأطراف المحافظة في الولايات المتحدة، وإذا بها تفرط في تمجيد ترامب وتصوّره كمنقذ ومخلص للأطفال من شياطين "الليبرالية" و"النسوية" – الذين صورتهم كملائكة موت تفتك بالأطفال. تجاهل المحافظون هنا أن للإجهاض أسباب كثيرة مشروعة وليس كل إجهاض عملية قتل، ويشابه تطرفهم في الرفض هذا، تطرف الطرف الآخر (النسويات مثلا) في الدفاع على الإجهاض بدون قيد أو شرط (وهو موقفي السابق) في تقديس للجسد والحرية الشخصية على حساب أي شيء آخر. في مثال على شيطنة الطرف المحافظ من قبل العلمانيين، أرسل لي أحد الأصدقاء المسلمين صورة لصحيفة Le Temps السويسرية الناطقة بالفرنسية وهي تصوّر المحكمة العليا للولايات المتحدة تعلن (نهاية حق الإجهاض) وقد هيمن عليها أشخاص مسلمون (من حركة طالبان وربما إيران أيضًا) وهي بلا شك محاولة لشيطنة الطرف المعادي للإجهاض وحصره بما قد تمت شيطنته بشكل راسخ (الإسلام)، مع أن الكنيسة في الواقع ترفض الإجهاض وهناك أطراف إلحادية قومية ترفض الإجهاض لأسباب أخرى سنأتي على ذكرها. ليس كل من يرفض الإجهاض مسلما، هناك مسيحيين ويهود وملحدين. حصر الموقف بالمسلمين يعني حكما بأن كل المحافظين اليوم مسلمون وهذا غير دقيق أبدًا.كخريج طب، أرى أن هناك مبررا ......
#جدلية
#الإجهاض
#عالم
#التطرف
#والاستقطاب

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760577

كلكامش نبيل : منظور تطوري لتفسير الأخلاق: ردود على النظرة الدينية للأخلاق
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل مؤخرًا، تكررت مناقشاتي مع صديق مسلم مثقف من سوريا، عن إشكالية الأخلاق وتفسيرها وفق المنظور اللاديني، حيث يرى أن هناك غياب للمعيار في الفكر المادي لماهية الصواب والخطأ، وأن النسبية تجعلنا غير قادرين على الحكم على الأشياء. وقد دعاني لحضور غرفة صوتية على كلابهاوس للاستماع لبعضٍ ممن يقولون أنهم سيبينون عجز المادية واللادينية على تفسير الأخلاق، أو كما يقولون "عدم وجود إلحاد أخلاقي". من جملة النقاشات، لخصتُ هذه الأفكار لوضع مفهوم تطوري للأخلاق.النسبية والبراغماتية عامّةفي البداية، أعتقد أن الأخلاق نسبية وخاضعة للسياق، وأنه ليس هناك شيء صحيح أو خطأ، بشكلٍ دائم وفي كل الظروف، وأن المؤمنين أيضًا يعرفون ذلك ولكنهم يعيبون على التيارات اللادينية ذلك. الأخلاق برأيي نتيجة تطورية لضمان بقاء المجموعة أولا، والفرد ثانيا في سياقات أخرى، وأنها نتيجة لتلبية الحاجات المتغيرة وفق الظروف، وهي في كثيرٍ من الأحوال نفعية مصلحية، ولها جوانب ثقافية لا يمكن إغفالها، أي أنها ببساطة حصيلة عوامل كثيرة متباينة ونسبية ودائمة التغيّر. لا يمكن اختزال هذا الموضوع بالسؤال ما معيارك؟ الحرية؟ الحياة؟ أم المصلحة؟ هذا سؤال غير منطقي واختزالي، لأننا نتعامل مع كل مسألة بشكل منفصل وفي ظرف منفصل، ولتحقيق مصلحة منفصلة، وبالطبع محكومين بالبيئة والثقافة المحيطة، وحصيلتنا المعرفية التي تشكل منظورنا للحياة.اللادينية تيارات كثيرةالخطأ الآخر الذي يقعون فيه، نقاش ما يسمونه "أخلاق الإلحاد"، ولا شيء من هذا القبيل في العالم. الإلحاد موقف من وجود الإله، وانتهى الموضوع. هناك ملحدين قوميين سيقدمون مصلحة جماعتهم على غيرها، مثل الأديان بالضبط، لأنها أخلاق تحقق مصلحة جماعتها، وهناك ملحدين شيوعيين هدفهم الأخلاقي "المعلن" تحقيق مصلحة الطبقات الكادحة والمهمشة، وهناك ملحدين ليبراليين معيارهم الأساس حرية الفرد، مع أن الحرية الليبرالية في شكلها الأساسي حرية اقتصادية وليست اجتماعية، ولكن الافكار تتطور وتتغير. إذن، لا يمكن مناقشة شيء اسمه الأخلاق الإلحادية، بل أخلاق الليبرالية، النفعية، البراغماتية، وغيرها من تيارات فكرية. حتى الشخص المادي قد يكون ليبراليا، وقد يكون شيوعيا، وعليه لا يمكن نقاش التفسير المادي للأخلاق. المادية هي طريقة نظر للموجودات، وليس لعالم الأفكار. ولا قيمة لنقاش كيف تولد المادة العمياء أفكار، لأننا نقول بوجود جهاز عصبي متطوّر يولد الأفكار، والأفكار موجودة، وكتابتي هذه من بنات أفكاري وأنا أطبع على اللابتوب بإيعازات عصبية للأصابع لتجسيد أفكار يولدها الدماغ بناءًا على حصيلتي المعرفية ورؤيتي للحياة. نسبية كل شيءسوف نقول بوجود أخلاق طبيعية، وهو ما يسمونه بالفطرة أو الغريزة، ولكن هذه الأخلاق برأيي نتيجة لقوانين التطور وتحقيق بقاء الفرد. لنأخذ موضوع القتل على سبيل المثال، كمبدأ أساسي يرفض الإنسان القتل لأنه يضر تطوريا بهدف بقاء الجنس البشري، ولكن التطور نفسه ليس الدافع الوحيد، فذات القتل يصبح مبررا للانتقام من قاتل أو معتدٍ أو شخص أضرّ بالمجموعة وبقائها، ولهذا قلت أن مصلحة الجماعة تطوريا قبل مصلحة الفرد في الغالب. في ذات الوقت، يقتل الإنسان من أجل التنافس ويدخل في حروب يبرر فيها قتل العدو، بل وقدّم البشر قرابين بشرية في العالم القديم. إذن، لا يمكن إنكار أن حتى الأفعال المرفوضة مبدئيًا لا تكون كذلك على الدوام، فإعدام القاتل طبيعي، وإن كانت هناك تيارات ليبرالية ترفضه اليوم وتراه فعلا بدائيا، وهناك تبرير للقتل في الحروب، بل ومن الدول المتقدمة تحت مصطلح co ......
#منظور
#تطوري
#لتفسير
#الأخلاق:
#ردود
#النظرة
#الدينية
#للأخلاق

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763879

كلكامش نبيل : اختزال التاريخ: خطأ تقييم خيارات الماضي وفق معطيات اليوم
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل كثيرًا ما نحاول تقييم الماضي والحكم على خيارات الأجداد بثقة كبيرة بالنفس وإدّعاء بأننا نفهم أفضل منهم، ونعرف الخيار الأدق، مع إغفال كوننا نرتكز، في هذا التقييم، على النتائج اللاحقة التي نعايشها اليوم، وعلى وعينا الراهن، بل وحاجاتنا الحالية وما نعدّه مشاكلنا، وإغفال أن هذه النتائج حصيلة تداخلات كثيرة لا يمكن عكسها بالكامل بحذف حدث تاريخي واحد، وبعضها خاضع لمنعطفات أخرى، ربما كانت ستأخذ صورة أخرى، وعليه لا يمكن حذف حدث معين بعينه وإعادة تصوّر التاريخ وشكل العالم اليوم بدونه. الكثير من رؤاي بخصوص العديد من الأحداث التاريخية تختلف اليوم عمّا كانت عليه قبل بضع سنوات فقط لأنني أنظر إليها بعينٍ أخرى نتيجة إطلاعي على تفاصيل أخرى أو لأن حاجة جديدة قد طرأت على المشهد اليوم جعلتني أتفهّم نوعًا ما خيار السابقين في حينها. مع ذلك، كل هذه المحاكمات للماضي بلا معنى في الحقيقة. قطرنة الأديان قبل سنوات، كنتُ أتصوّر أن وجود أديان محلية، داخل كل قُطُر، إن تعذر إلغاء الأديان، سوف يحل مشاكل العالم، بدلاً عن الأديان الكبرى، لكنني أغفلتُ في حينها أن الأديان الكبرى ساهمت في توحيد شعوب كثيرة لا يجمعها شيء، ولا سيما المسيحية والإسلام والبوذية، وقللت الاشتباك بينها في كثيرٍ من الأحيان. في تلك اللحظة، كنتُ أنظر إلى مخاطر الدين الشامل العابر للحدود، وحرفيًا في نفوذ إيران حيثما تواجد الشيعة وقدوم المقاتلين السُنة من كل مكان إلى العراق وسوريا وأفغانستان بدافعٍ ديني. في تلك اللحظة، كنتُ أرى أن هذه الأديان العابرة للحدود كارثة لانها تجعل العربي الشيعي في العراق مؤيدًا لإيران الفارسية وتدفعه للموت في سوريا، وفي ذات الوقت تدفع مقاتلا إيغوريا من الصين للقتال والتخريب في سوريا أو العراق، ويأتي مواطن عربي سُني ليفجر نفسه في العراق. في تلك اللحظة، كنتُ أرى أن الحل يكمن في فصل الأديان محليا وتحوير الإسلام لمؤسسات كهنوتية وطنية، مثل الكنائس العديدة حول العالم، على خطى الملك هنري الثامن في فصله لكنيسة إنجلترا، ومثلما تكونت كنائس أرثوذكسية منفصلة لها رأس وطني في أرمينيا وجورجيا وروسيا ومصر وإثيوبيا. هل هذه الرؤية صحيحة؟ نعم، لقد قلّ نفوذ روما في بريطانيا بعد انفصال كنيسة إنجلترا، ولكنها تسببت في ضعف المسيحية وحصول حروب وطنية الطابع، ولم يعد في الإمكان إطلاق حملات صليبية مثلا، لأن روما لم تعد تحكم أوروبا. بالفعل هذا جيّد من منظور السلام العالمي، وسيء من منظور المسيحيين. في الوقت ذاته، لم يعد للكنيسة القبطية المصرية تأثير على إثيوبيا بعد انفصال الكنيسة الأخيرة في السبعينيات، ولم يعد في الإمكان توسط الأقباط لحل أزمة سد النهضة، لكي يتخلى الأثيوبيون عن محاولة تعطيش أشقائهم الأرثوذكس في مصر. ففي النهاية، يخلق الدين رابط بين قوميات أخرى، ولهذا جوانب سلبية وإيجابية على حدٍ سواء.في غمرة تفكيري، غير المطلع على الأديان، كنتُ أرى أن المذهب الجعفري مذهب محلي عراقي لأنه يقدس مزارات وأماكن مهمة داخل العراق ويركز بشكل كبير على ربط رموزه، وإن كانوا من الجزيرة العربية مولدًا ونسبًا، بطريقة غير واقعية بالعراق بحدوده الراهنة، من أجل خلق ربط محلي للمذهب، ولكن واقعيًا، هذا المذهب لا يشكل انفصال وطني بسبب التأثير الإيراني الواضح، وعليه لا تعدّ المراكز المقدسة داخل أحد الأقطار شرطًا وحيدًا في أن يكون ذلك الدين محليًا، ففي النهاية الكثير من المراجع الدينية الشيعية من أصول فارسية، ويشبه هذا هيمنة اليونانيين على كنيسة الروم الأرثوذكس في أغلب الدول العربية، وتورط بعضهم في بيع أملاك الكنيسة في ......
#اختزال
#التاريخ:
#تقييم
#خيارات
#الماضي
#معطيات
#اليوم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764018

كلكامش نبيل : ما الذي تخبرنا عنه أسماء الشعوب: ذاتية أم مصطنعة
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل يجادل الكثير من الناس في التاريخ اعتمادًا على أسماء الشعوب، وأن كل اسم يعني بالفعل شعبًا منفصلا، مع أن الأمر ليس كذلك في واقع الأمر. الكثير من الشعوب تحمل أسماءً أطلقتها عليها شعوب أخرى، ولا يسمّون أنفسهم بذلك ولم يفعلوا، وبعض الأسماء أوصاف لمجموعات ضمن ذات الشعب، ولا تعني مطلقا كتلة عرقية أو ثقافية منفصلة.قبل أيام، كنتُ في جولة مع زميلي من مصر، الدكتور جون كمال، ودخلنا إحدى الكنائس الأرمنية في شارع استقلال في إسطنبول. كانت الكنيسة مغلقة، وقال الرجل المُسن أن القدّاس في الساعة التاسعة والنصف مساءً. سألنا بعد ذلك: هاياس؟ فلم يعرف صديقي معنى السؤال، فقلتُ له لا، نحن من العراق ومصر، فرحّب بنا. عند خروجنا أوضحتُ له أن هاياس، وهاياستان هو الاسم الأصلي للأرمن، ومشتق من التسمية الأقدم هايك، ولكن العالم كله يعرف هذا الشعب باسم الأرمن والبلاد باسم أرمينيا. ومثل ذلك اسم اليونان، المشتق من إيونيا، في العربية والتركية، وغريس Greece في أغلب اللغات الغربية أو الإغريق في العربية، في حين أن الشعب لا يصف نفسه بأيّ من هذين الاسمين، ويستخدم اسم هيلاّس &#7961&#955&#955&#940&#962 والجمهورية الهيلينية اليوم، ومنها الثقافة الهلنستية، لكن الجميع يستخدم اسمًا آخر لوصف الشعب اليوناني. بالمثل، نقول ألمانيا وجرمانيا Germany وغيرها من أسماء للإشارة إلى ذلك البلد الأوروبي، ولكن الألمان يصفون أنفسهم بأنهم Deutch وبلادهم بأنها دويتشلاند. يصرّ الكثير من العراقيين على استخدام وتكرار اسم بابل والبابليين، والكثير منهم لا يعرف أن هناك بابل الأولى "الأمورية/ العمورية"، وبابل الثانية الكلدية، بل وهناك من يسمّي الكاشيين غير الساميين بالعصر البابلي الوسيط، وعليه أن كل هذه الأسماء سياسية وليست عرقية ولا تعني أبدًا وجود شعب اسمه الشعب البابلي لأنه مجموعة قبائل سامية مختلفة وتحدثت رسميًا الأكدية، وحمل ملوك بابل أسماء أموريّة في بعض الأحيان. المفارقة أن العموريين أو الأموريين ليسوا إلا صفة تعني الغربيين باللغة الأكدية، وكأننا نقول سكّان الغربية اليوم (وهم عرب وبعضهم من ذات عشائر الجنوب ولا يعني الاسم أنهم شعب منفصل)، بالمثل الأموريين صفة لأنهم وفدوا إلى بلاد النهرين من الغرب، وأطلق الآخرون عليهم اسم الغربيين، وما هؤلاء الأموريين إلا فرع من الكنعانيين. أي أنّ الكنعاني الذي هاجر ودخل العراق الحالي من جهة الغرب أصبح اسمه أموري/ عموري، وجاء الآثاريون ليسمونه بابلي، وجاءت الأساطير الوطنية لتخترع شعب اسمه الشعب البابلي، مع أنه امتداد لجغرافيا المنطقة في الأمس واليوم. بالمثل، ما الفينيقيين إلا جزء من الكنعانيين، ولم يستخدموا هذا الاسم أبدًا، بل أطلقه عليهم اليونانيون نسبة للصباغ الإرجواني الذي اشتهروا بتصنيعه وبيعه إلى أنحاء العالم. تخيلوا أن إسمًا أطلق على جزء من الكنعانيين يُستخدم اليوم لبناء هوية ثقافية منفصلة والتعامل معه كحقيقة لتأكيد هوية منفصلة تماما عن المحيط الأوسع. الأدهى من ذلك الإصرار على استخدام اسم سومر من قبل أشخاص يعلمون جيدًا أنهم من مجتمعات عشائرية عربية وهو إسم أنثروبولوجي مندثر لم نكن نعرفه قبيل منتصف القرن الماضي، لأن الكتاب المقدس نفسه لم يتحدث عنهم ولم يذكر غير الآشوريين والكلديين، وكان علماء الآثار الأجانب يطلقون اسم بلاد الكلدان على كامل جنوب العراق بتأثير من الكتاب المقدس، ووصف القدماء منهم الآثار السومرية بالكلدانية لعدم معرفة الاسم قبيل القرن الماضي، ويأتي اليوم من يريد إنشاء إقليم سومر. والطريف أن الكلديين ربما يكون موطن هجرتهم بالفعل من شرق ال ......
#الذي
#تخبرنا
#أسماء
#الشعوب:
#ذاتية
#مصطنعة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764193

كلكامش نبيل : تبدل اللغات والهويات عبر الأزمنة: الهويات المنقرضة والهوية الحيّة
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل في حديثٍ طويل مع صديق أميركي يهودي عن الحياة والعمل والكتب والتاريخ، تطرق فجأة لكشف آثاري جديد قام به جنود من جيش الدفاع الإسرائيلي بالصدفة، في شوهام، حيث وجد الجنود، في أثناء حفريات عابرة، ديرًا بيزنطيًا للراهبات، ذي أرضية مزينة بفسيفساء جميلة، يعتقد أنه قبر حنة والدة النبي صموئيل. في الواقع، يقول آثاريون أن الموقع معروف وتم دفنه سابقًا من جديد بهدف حمايته. علق الصديق فجأة أنه فكّر لوهلة: لم يكن أيّ من أجداد هؤلاء الجنود في تلك الأرض قبل قرن من الزمن مثلاً، وبغض النظر عن الجدل التاريخي، اتساءل عمّا يشعر به هؤلاء وهم يكتشفون أثرًا مسيحيًا تحت الأرض! ألا تجد الأمر تناقضًا؟ قلتُ: ليس كذلك، جميعنا يعرف أن العثمانيين حكموا تلك الأرض، وقبلهم المماليك والأيوبيون، والفرنجة في الحملات الصليبية، والعرب، وقبل ذلك البيزنطيين، وعاش اليهود هناك، وحكم الأرض الآشوريون والكلديون والمصريون، وعاش الكنعانيون قبل ذلك. ما التناقض في العثور على أثر بيزنطي هناك؟ يحصل هذا في كل مكان. قال: أقصد، ألا يجعلهم يفكرون في هويتهم، في حقيقة الأمر؟ ألا يعيدون التفكير في بعض المرويات؟ ويشبه ذلك، عثور شخص مسلم في أي دولة عربية على آثار من عصور ما قبل الإسلام؟ ألا يفكّر في هويته ويعيد نقد ما اعتاد على سماعه؟قلتُ: لا أظن أن أحدًا يقرأ بعمق لا يعرف أن هذه الأديان جاءت بالتعاقب وأن أجداده بالتأكيد كانوا من دينٍ آخر ذات يوم، وقد يعتنق أحفادهم أديان أخرى، وقد ينبذون الأمر برمته، ولا يعود الدين يهمهم في شيء. هناك عرب قبل الإسلام، وهناك عرب مسيحيون، وليس بالضرورة أن يشكل أي كشف أثري لحظة حقيقة مع الذات، ولكن بالتأكيد الهويات تتغير عبر الأزمنة. ليس هناك تناقض في ذلك.قال: عندما أفكر في اسم أحد أجدادي زولتان، أتساءل عن معنى الهوية!قلتُ: أظنه اسمٌ سلافي؟ هل كان من صربيا؟قال: لقد اقتربت. في الواقع كان من سلوفاكيا الحالية. لنتخيل أنه كان قد ولد في عصر آل هابسبورغ كمواطن ضمن إمبراطورية المجر والنمسا، ومن ثم أصبح مواطنا ضمن تشيكوسلوفاكيا، ومن ثم مواطنا سلوفاكيا! هل سيشعر بالفعل بصلة بسلوفاكيا اليوم!؟ لا أظن ذلك، لأنه في النهاية كان من الناطقين بالألمانية. اللغة هي ما تهم. اللغة هي الهوية، وهذا يتجاوز الدين أيضًا. هل اليهود الحاليون بالفعل شديدو الشبه بقدماء اليهود؟قلتُ: نعم اللغة هي ما يهم. ذكرتي بما قرأته قبل أيام في كتاب العاقل ليوفال نوح حراري، وسأذكر موضوعين ذوي صلة بهذا النقاش. قال: لم أقرأ لحراري! لكن يبدو الأمر مثيرًأ للاهتمام. أخبرني رجاءً! قلتُ: لقد تحدث حراري عن نومانتيا القديمة، وهم شعب سلتي في هسبانيا القديمة، وعن ثورتهم ضد الرومان، ومقاومتهم الحكم الروماني لمدة 20 عام، وكيف تم حصارهم في النهاية ليقتلوا أنفسهم بعد جوعٍ طويل خشية الوقوع كأسرى وعبيد بيد الرومان. يقول حراري أن قصتهم انتهت، وحضارتهم اختفت، ولم نعرف عنهم إلاّ من خلال قصص الرومان أنفسهم، ومع ذلك استلهم الإسبان تلك القصة وجعلوها محورا لبناء هوية وطنية ورمزا وطنيا ضد الهيمنة الأجنبية، بل أن الكاتب الشهير ميغيل دي ثيربانتس، مؤلف دون كيخوته، قد كتب عنهم رواية "حصار نومانتيا". الطريف أن ثيربانتس كتب عنهم باللاتينية، والإسبانية الحالية ابنة اللاتينية التي جاء بها الرومان، والإسبان اليوم يتبعون الكنيسة الرومانية الكاثوليكية، وكل تفاصيل حياتهم شكلتها الإمبراطورية الرومانية، وربما جينيا هم من الرومان أكثر من صلتهم بنومانتيا والثقافة السلتية المنقرضة. بالم ......
#تبدل
#اللغات
#والهويات
#الأزمنة:
#الهويات
#المنقرضة
#والهوية
#الحيّة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764250

كلكامش نبيل : الآثار أم الإنسان: أيهما أهم من المنظور الإنساني والآثاري
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل طوال سنوات، وبسبب اهتمامي بالآثار والتاريخ القديم، كنتُ أجد أن الآثار واللقى والمباني التاريخية طويلة العمر أهم من الإنسان الفاني وأهم من مصالحه الراهنة. ففي النهاية، هذه الآثار حصيلة ما تركه البشر، وهي أبقى منهم على مستوى الأفراد. لذات السبب، كنت احترق ألما، وأذرف الدموع لتدمير الآثار في العراق وسوريا على يد الجماعات الإسلامية المتطرفة. لقد كان ذلك إعتداءً على الإنسان وما يتجاوز الإنسان: ذاكرته الخالدة ووجوده الجماعي.لذات الأسباب، كنتُ أواجه نفسي أمام تناقضٍ أقع فيه: حزني على المدن التي تضم آثارًا مهمة مثل نينوى وحلب وغيرها، وقلة اكتراثي بما يجري في بلدة صغيرة لا تاريخ لها، أو منطقة لا تضم معالم بارزة. كشخص يؤمن بالإنسانية Liberal Humanism، كنتُ أقف أمام تناقض تأليه الإنسان ومركزيته، وبين عدم الاكتراث به أمام الذاكرة، أو الجمادات التي تحمل ذاكرة الإنسان. ذات مرّة، في تلك الفترة العصيبة، سألني الصديق المقرب، الذي أدعوه أنكيدو: لو كان هناك إرهابي يمسك بإنسان وقطعة أثرية، وخيّرك بين إنقاذ أحدهما فقط، ماذا ستختار؟ قلتُ: سوف أحاول إنقاذ الإثنين، لأن هذا المجرم هو من يدمر الإثنين. ربما يجب التخلص منه بدلاً من الاختيار. قال: لا يمكن، لديك خيارٌ واحد فقط: الإنسان أم القطعة الأثرية. قلتُ: "لن أجيب على سؤالٍ افتراضي غير واقعي". لقد كانت تلك الإجابة هروب من مواجهتي لتناقضي مع مبدئي الإنساني، لأنني كنتُ سأفضل القطعة الأثرية التي تحمل ذاكرة حقبة كاملة على فردٍ عادي، ومجرد نسخة من الكثير من البشر. في ذات الوقت، كان صديقي المهندس المعماري، الذي يشاطرني عشقه للآثار، أكثر ثقة وجرأة في التعبير عن تفضيله للآثار على الإنسان، وقد أخبرني قبل فترة أنه واجه ذات السؤال من صديقٍ له، ولكن بصيغة أخرى. فقد سأله صديقه قائلا: لو كنتُ أسيرًا بيد مجموعة مسلحة وتركت لك الخيار بين قتلي أو تدمير قطعة أثرية، ما الذي ستختاره؟ أجاب صديقي: يعتمد ذلك على طبيعة القطعة الأثرية، لو كانت مجرد قطعة مكررة، كسرة فخار، أو لوح طيني مكرر، سأختار إنقاذك، أما إذا كانت قطعة فنية ضخمة وفريدة من نوعها، كثور مجنح أو فازة مميّزة، فسوف أضطر للتضحية بك، بكل أسف. في النهاية، كان صديقي أكثر جرأة في التعبير عن موقفه، وكلانا اعتمد على التضحية بما هو متكرر وممل، قطعة أثرية أو إنسان، والتركيز على الفريد والمميز. وهذا بحد ذاته سقوط لمبدأ تقديس الإنسان، لا يمكن أن أكون إنسانيا وأفكر للحظة في عدم إنقاذ الإنسان. مؤخرًا، شارك معي الصديق المعماري تغيّر رؤاه بعد تجربة غريبة له في آخر زيارةٍ له إلى بغداد. هناك، وقف فوق سطح خان مرجان، الذي يعود تاريخه إلى منتصف القرن الرابع عشر الميلادي، وإذا به يسمع أصوات تكسّر للطابوق. فكر فجأة في أنه سيتسبب في إنهيار سقف مبنى تاريخي وأنه لن يغفر لنفسه، لكنه بعد لحظات قال: ليذهب المبنى إلى الجحيم، ربما أسقط وأموت! من أهم: أنا أم المبنى؟. في لحظة الصدق تلك، وجد صديقي أنه يرى أن حياته أهم، وسارع في النزول من أجل إنقاذ نفسه، أكثر من خوفه من التسبب في تداعي السقف. لستُ أدري إن كانت الأنانية وحب الذات قد قادته لتغيّر فكرته، وهل هو تغيّر آني، وسيعود لتفضيل الأثر على الإنسان، أم أنها تجربة حية ستخلق تغيرًا دائما في المفاهيم والأحكام. في النهاية، المركزية الإنسانية نابعة من أنانية جماعية للمجموعة التي نمثلها، وهي إنعكاس لأنانية الأفراد في طبيعة الأمر. المفارقة أنني، وصديقي، نتفق اليوم على أن الإنسان مهم، كما الآثار، وقد نختار إنقاذه أولاً، مع حرصنا الد ......
#الآثار
#الإنسان:
#أيهما
#المنظور
#الإنساني
#والآثاري

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764439

كلكامش نبيل : 536 ميلادية: العام الذي غابت فيه الشمس وجموح الخيال التاريخي
#الحوار_المتمدن
#كلكامش_نبيل نشهد اليوم ثوران بركان فاغرادالسفيال Fagradalsfjall، الذي يقع على بعد 32 كم جنوب غربي العاصمة الآيسلندية ريكيافيك. يذكرنا هذا بثوران بركان إيافيالايوكل Eyjafjallaj&#246kull في نيسان/ أبريل عام 2010، الذي تسبب في إغلاق مطول للمجال الجوي الأوروبي، حيث ألغيت 100,000 رحلة جوية خلال أزمة الرماد البركاني التي أثرت على حياة أكثر من 10 ملايين شخص.يذكرنا ذلك، بما حصل في التاريخ في عام 536 للميلاد، حيث حل الظلام الدامس في مصر لمدة ثلاثة أيام. في ذلك العام، ظل معظم العالم مظلماً لمدة 18 شهرًا كاملة، حيث انتشر ضباب غامض في أوروبا والشرق الأوسط وأجزاء من آسيا. أدى الضباب إلى حجب أشعة الشمس أثناء النهار، مما تسبب في انخفاض درجات الحرارة وفشل المحاصيل وموت الناس. في حينها، لم يعرف الناس سبب ذلك الظلام. في عام 2018، وصف مايكل ماكورميك، الباحث في تاريخ العصور الوسطى، عام 536 على أنه "أسوأ عام يمكن أن تكون فيه على قيد الحياة" بسبب الظواهر الجوية الشديدة، وعزا ذلك إلى ثوران بركاني محتمل في وقتٍ مبكر من العام، مما تسبب في انخفاض متوسط درجات الحرارة في أوروبا والصين، وفشل المحاصيل وحدوث المجاعة لأكثر من عام. مع ذلك، لا يزال هذا التفسير مجرد فرضية في الواقع، ولكن الكثير من كتاب السوشيال ميديا انطلقوا لبناء فرضيات كبرى في عام 2018 لتفسير ما يحلو لهم من أمور.ذكر أحدثهم أن ذلك تسبب في استيراد القمح من مصر وأن هذا القمح جلب معه الطاعون الذي ضرب بيزنطة في عهد جستنيان، وقد يكون ذلك ممكنًا، ولكنه يبقى فرضية. لأن طاعون جستنيان حدث ما بين 541 و549 للميلاد، وكان أول تفشٍ كبير لوباء الطاعون، وأول جائحة للطاعون في العالم القديم. اعتراف بخطأعند نشر الأخبار في عام 2018، تبنى البعض فرضية أن ذلك الطاعون والمجاعة الناجمة عن غياب الشمس قد تسببا في إضعاف بيزنطة وبلاد فارس وأن هذا هو السبب الذي مكّن المسلمين من هزيمة جيوش الإمبراطوريتين. في تلك الفترة تبنيت هذه النظرية ووجدتها مقنعة للغاية. قبيل أسابيع، وفي نقاش مع صديقٍ مسلم، أخبرته عن هذه الفرضية فطالبني بمصدر وكانت الصدمة. ما أن شاركت الروابط معه، حتى قال: لكنك تتحدث عن العام 536 للميلاد! قلتُ: نعم، وأين الخلل؟ قال: لقد ولد محمّد في مكة في حدود العام 570 أو 571 للميلاد!فكرتُ في نفسي، وبحثتُ عن التواريخ، فوجدت أن محمّد قد توفي في عام 632 للميلاد، وقد بدأ الإسلام عندما كان في سن الأربعين، أي أن الفاصل بين بدء الإسلام وحادثة غياب الشمس حوالي 75 عامًا، وهناك قرن من الزمان تقريبًا بين ذلك الحدث والحروب الإسلامية في القرن السابع للميلاد. شعرتُ بالاحراج بصراحة، لأنني لم أدقق في صحة تلك الفرضية وفاتني وضوح عدم دقتها، وتنبهت إلى مدى خطورة أن نسرح في خيالنا لربط الأحداث التاريخية ونتائجها كما نشاء، ونبني عليها فرضيات تتجاهل الواقع، وتبني واقعًا جديدًا نصدره كحقائق، مع أنه أضعف بكثير من كل التاريخ المدون الذي نعرفه، ومبنٍ على أسس هشة وخيالية للغاية. نصيحتي أن نتحقق من كل شيء، ولا ننجرف بسرعة وراء الفرضيات المعاصرة لتفسير أسباب أحداثٍ قديمة، لأننا في الواقع عاجزون عن تفسير أحداث راهنة نمر بها، ولا نتفق على رؤية واحدة لتفسير أسبابها، فضلاً عن أن لكل حدث تاريخي جملة متداخلة من الأسباب، لا سبب واحد يمكن تبسيطه بهذا الشكل. ......
#ميلادية:
#العام
#الذي
#غابت
#الشمس
#وجموح
#الخيال
#التاريخي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764483