حسين علوان حسين : مراجعات لمقال الدكتور لبيب سلطان : - معاداة الغرب منهج للرجعية والظلامية في العالم العربي - في الحوار المتمدن 3-5
#الحوار_المتمدن
#حسين_علوان_حسين مراجعة ثانية للفقرة الثانية من مقال الدكتور لبيب سلطان المحترم و نصها : "بدء الغرب بتطوره من خوض معركة العلمانية أي فصل الدين عن الدولة والمجتمع وكسبت المجتمعات الغربية هذه المعركة بنضالات شاقة وتضحيات كثيرة ارجعت من خلالها الدين الى المعبد مع ضمان ممارسة الطقوس والشعائر واصبح العلم هو البديل للدين لتطوير المجتمع ومؤسسلته بما فيها التعليم والقضاء وطريقة حكم المجتمع بعيدا عن تدخل الدين في السياسة . ان عالمنا العربي مازال يخوض هذه المعركة الأساسية وليس لنا غير تجارب الغرب في اقامة النظم العلمانية وبدون كسب هذه المعركة تبقى قوى الظلام والرجعية الدينية تحجب مجتمعاتنا العربية عن التقدم ومنها نستنتج انها المعركة الأولى والأهم في العالم العربي. "انتهى المقتبس . طيب . إذاً ، فقد كسبت أوربا أخيراً معركتها وفصلت الدين عن الدولة (و ليس عن المجتمع البتة ، مثلما يزعم الكاتب) . السؤال هو : لماذا احتاجت أوربا لخوض معركة العلمانية المهلكة هذه أصلاً ؟ الجواب الذي يحدِّثنا به التاريخ هو: بسبب امتياز الجمع بين السلطة الدينية و الدنيوية التي منحته لنفسها المؤسسة البابوية حصراً و فعلاً و قطعاً باعتبارها للبابا "الخليفة الكنسي للقديس بطرس أمير الرسل". و هذه هي مؤسسة خاصة بالمسيحية و لا علاقة لها بالإسلام الذي يرفض جوهرياً فكرة البابوية و يعطي للإنسان الحرية في الاتصال المباشر بربه مباشرة من دون أي وساطة كهنوتية . و لهذا ، لا يصرح لنا الكاتب ماهي الخلفيات التاريخية للحركة العلمانية الأوربية التي تمخض عنها الفصل الاسمي للدين عن الدولة في أوربا (وهو تقليد اسلامي ساد منذ خلافة عثمان بن عفان و حتى سقوط الدولة العثمانية) . و لا يفصح عن علاقتها الوشيجة بالمفهوم البابوي المسيحي لـ "الحرب الدينية المقدسة " . إنه لا يقول لنا أن نظام الحكم السياديني الذي يكون فيه البابا الكاثوليكي هو الرئيس للسلطتين الدينية و الدنيوية على كل الكنائس المسيحية في آن واحد هو ظاهرة مرتبطة الى حد بعيد بصراعات الشد و الجذب التي ميزت شكل العلاقة القائمة داخل الممالك المسيحية في أوربا بين مؤسسة السلطة البابوية الكهنوتية (بدءاً من أول بابا في روما ، ليو الأول (440-461 م) و بين الملوك المحليين في أوربا ، و التي تطورت من اضطلاع الملك الروماني المقدس بمهمة تعيين البابوات و القساوسة المحليين وتغييرهم بنفسه زمن الامبراطور كونستانتين (306-337م) الى شارلمان الكبير(800-818م) (مثلما فعل "الحاج" نابليون بعدئذِ بتعيينه رئيساً للأزهر للتصفيق بحمده عند احتلاله لمصر ليؤسس للبابوية الاسلامية) ، لتتخذ في النهاية (منذ عهد البابا نيقلاوس الثاني (990-1061م) شكل هيمنة البابا في روما على السلطة الدينية بالتحالف الوثيق مع ملوك الممالك الحاكمة في كل أرجاء أوربا – علاوة على ملكيته و الدنيوية الحصرية الدينية على الولايات البابوية في ايطاليا - بحيث أصبحت الممالك الاوربية كلها بحاجة متواصلة لمباركة البابا و لتأييده و دعمه المادي و المعنوي في كل صراعاتها الداخلية و الخارجية المستمرة . و شيئاً فشيئاً ، اصطنع بابوات روما للمسيحيين مفهوم "الحرب الدينية المقدسة" الذي تطور في القرن الحادي عشر الميلادي من خلال الحملات التي خاضها البابا أو حرّض عليها أو باركها ، بما في ذلك الفتح النورمندي لصقلية ، واستعادة جزيرة إيبيريا من العرب ، وحملة المهدية البيزانية وجنوة عام (1087م) على شمال إفريقيا. و لقد اتبعت الحملات الصليبية (1096-1492) بعدها نفس هذا التقليد المهلك للحرب الدينية المقدسة التي هي اختراع مسيحي غربي غاية في "التحضر و ......
#مراجعات
#لمقال
#الدكتور
#لبيب
#سلطان
#معاداة
#الغرب
#منهج
#للرجعية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760194

لبيب سلطان : معادات الغرب منهج رجعي-3
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان .3 الرجعية الدينية والرجعية العلمانية في العالم العربيلنتفق على الفهم العام لمصطلح "الرجعي" ألذي قصد به كل من يقف ‌بالممارسة والفكر عائقا امام التقدم الحضاري وتطور المجتمعات ورفض الحداثة والتنويروالأبقاء على القديم، يقابله مفهوم " التقدمي" أي الفكر والممارسة التي تتقبل وتساير الحضارة والتطور وتقدم المجتمع ، ودعنا كذلك نستخدم ثلاثة محاور اساسية تحدد حركة المجتمع الى الأمام "تقدمي" اوتراجعه الى الخلف "رجعي" وهي : طبيعة النظام الأقتصادي ، وشكل نظامه السياسي، وفاعلية نظامه الأجتماعي في مجال الحقوق والحريات . ولو حاولنا تسقيط ( أي تطبيق)هذه المحاور الثلاثة على مواقف ثلاثة تيارات في العالم العربي ( الأصولية الأسلاموية ، الماركسية السوفياتية ، والفكر القومجي كالبعثي مثلا ) سنكتشف ان هذه القوى المؤدلجة تتخذ موقفا رجعيا بمعاداتها نظم الحضارة الغربية التي تتخذ من العلمانية والديمقراطية والليبرالية والأقتصاد الحر اسسا راسخة لها في تطويرها لمجتمعاتها وبناء مستقبلها ومعها ايضا مستقبل العالم. وهي ليست انجازات الغرب بمعنى امريكا واوروبا بل هي انجازات للأنسانية وتلخيص لنضالها ومسيرتها على مدى التاريخ في اقامة نظم حكم تخضع لدستور وانتخابات عامة وحريات فكرية يضاف لها نظام اقتصادي حر كفوء يخلق فرص العمل والوفرة ولايخضع للدولة كي لا تستبد شعوبها بمعيشتها، وحكومات تقوم على الدفاع عن الحقوق والحريات وتطور سياسات اقامة العدالة الأجتماعية وتطور التعليم بعيدا عن الدين وتطوير البنى التحتية والخدمات من الضرائب على سكانها وعلى الشركات الرأسمالية الناجحة. نجحت الدول الغربية نجاحا باهرا في انجازاتها وفق المحاور الثلاثة ووفرت لشعوبها الخبز والحرية ، الرفاه والعدالة دون تضحية بأحداها على حساب الأخرى ، وهذا انجازها التقدمي ، وباتت بتجاربها الغنية مخزنا ضخما وبوصلة لبقية الشعوب لتبني مستقبلها . وفي عالمنا العربي يتم حجب النموذج التقدمي الذي تطرحه الحضارة الغربية وتشترك هذه التيارات الثلاثة اعلاه بتشويه حضارة الغرب وتخوض حربا دعائية عشواء مشتركة ضدها وانجازاتها في تحرير مجتمعاتها من سيطرة الدين والخرافات، ومن سيطرة الديكتاتوريات المؤدلجة التي ظهرت في النصف الأول من القرن الماضي في اوروبا نفسها باسم القومية مثل هتلر وموسوليني أوبأسم الماركسية وديكتاتورية البروليتاريا وحزبها الأوحد كما في الماركسية الستالينية واستطاعت الشعوب الأوربية من تجاربها الأليمة والتدمير الهائل الذي جلبته هذه الأنظمة الديكتاتورية على شعوبها ، ان تطرح البديل الليبرالي لتطوير ديمقراطياتها لمنع عودة الديكتاتوريات المؤدلجة ،وتوسيع الحقوق والحريات وسياسات العدل الأجتماعي والقضاء على الفقر وتحقيق الرفاه الأقتصادي والأجتماعي والثقافي، كل هذه السياسات شكلت حاجزا امام عودة الديكتاتوريات وانتشار الفكر اليميني القومي او الديني أو أي فكر مؤدلج اخر ، كونها تعلمت ان الأيديولوجيات مهما كانت دعاواها سماوية او قومية او ماركسية بأسم الطبقة العاملة ستؤدي للديكتاتورية مثلما عاشته بتجاربها خلال القرن العشرين.ان تقوم قوى الأصولية الأسلاموية في عالمنا العربي بمحاربة الفكر والحضارة الغربية وحجبها عن شعوبنا وتشويهها وسبها وشتمها امر مفهوم كونها قوى رجعية محافظة ( أي تخوض صراعا فكريا كالذي خاضته اوروبا ضد الكنيسة) ، وتخوض صراعا مصلحيا لها لتسيطر وتهيمن وتحافظ على امتيازاتها ونفوذها ، فهوصراع الأمتيازات وفقدان النعمة والنفوذ وللسيطرة على مجتمعاتنا بأسم الدين الحنيف. كل ذلك مفهوم وواضح. ولكن كيف نفسر موقف العل ......
#معادات
#الغرب
#منهج
#رجعي-3

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760356

حسين علوان حسين : مراجعات لمقال الدكتور لبيب سلطان : - معاداة الغرب منهج للرجعية والظلامية في العالم العربي - في الحوار المتمدن 4-5
#الحوار_المتمدن
#حسين_علوان_حسين نص الفقرة الثالثة لمقالة الدكتور لبيب سلطان المحترم :"رافقت معركة العلمانية معركة الديمقراطية التي قامت على اساس تقييد سلطات الحاكم بالبرلمانات المنتخبة مباشرة من الشعب لتقوم هي بتشريع القوانين واختيار السلطة التتفيذية ومحاسبتها وبدأت في بريطانيا بالأصلاح البرلماني الأول لنقل بعض صلاحيات الملك الى البرلمان منذ منتصف القرن السابع عشر واستمرت هذه الأصلاحات لتنتقل للنظام الديمقراطي اللامركزي أقامة برلمانات للولايات وتعداها الى اتتخاب مجالس البلديات حتى في أصغر مدينة او قرية .. وبدأت الديمقراطية الحديثة تتشكل من هذا المفهوم منها للتداول السلمي للسلطة وفصل السلطات الثلاث وتحديد مسؤوليات الحاكم وسلطاته وسياساته وفق تصويت البرلمانات المنتخبة. والغرب هنا في فلسفته وتجاربه هو مصدر اساس في اقامة النظم الديمبراطية واصلاحها وهي المعركة الكبيرة الثانية التي تخوضها شعوبنا العربية."انتهى الاقتباس .لابد للمرء أن يحزن وهو يقرأ الكلام أعلاه الذي يعكس مدى عدم اطلاع الدكتور لبيب سلطان المحترم على الطبيعة الحقيقة للديمقراطية الغربية التمثيلية ، التي باتت تصنفها ابحاث علماء السياسة الغربيون المحايدون أنفسهم - من المتبحرين بأخص خصائصها - بأنها هي في واقع الحال ، و بالضبط ، " نظام ديمقراطية اللاديمقراطية" ، أي النظام النافي لإمكانية حكم الشعب لنفسه مثلما سأبين . كما أن الكلام المجاني عن "معركة الديمقراطية التي قامت على اساس تقييد سلطات الحاكم بالبرلمانات المنتخبة مباشرة من الشعب" يضرب عرض الحائط الحقيقة التي يعرفها كل دارس للديمقراطيات الغربية والمتمثلة بكونها ليست أبداً ديمقراطيات مباشرة (--dir--ect democracy) و انما هي ديمقراطيات تمثيلية (representative democracy) زائفة . لذا ، فإن الكلام عن "البرلمانات المنتخبة مباشرة من الشعب" هو تلفيق مؤسف ، لسبب واضح و بسيط وهو أن الممثلين المنتخبين لا يمثلون الشعب البتة ، بل يمثلون أنفسهم فقط كنخبة . الذي يمثل الشعب إنما هو الشعب نفسه و ليس من يتم انتخابه بهذه النسبة أو تلك من أصوات المقترعين . و لقد اكتشف ماركس قبل غيره من علماء السياسة في الغرب هذه الحقيقة منذ أكثر من قرن من الزمان عندما كان عمره خمساً و عشرين سنة في "نقد فلسفة الحق لهيجل" (1843) عندما ثبّت قانون كون النائب المنتخب لا يمكن أبداً أن يمثل منتخبيه ، بل إنه يمثل نفسه فقط . و لقد احتاج علم السياسة 108 سنوات اضافيه لإعادة اكتشاف هذا القانون الماركسي و صياغته رياضياً بما عرف بـ "نظرية استحالة آرو" (Arrow s impossibility theorem) التي سميت باسم الاقتصادي "كينيث أرو" (Kenneth Arrow) الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد ، والمنشورة في كتابه "الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية" عام 1951 بصدد انتفاء التماسك المنطقي (logical coherence) الداخلي لنظرية الديمقراطية التمثيلية ، أي أن هذه النظرية تنفي نفسها بنفسها رياضياً . و تُثبت هذه النظرية (التي تسمى كذلك " نظرية الاحتمالية العامة" أو "مفارقة آرو") علمياً بأنه عندما يكون لدى الناخبين ثلاثة بدائل (خيارات) مميزة أو أكثر ، فلا يمكن لأي نظام انتخابي تصنيفي أن يحوِّل تلك التفضيلات المرتبة للأفراد إلى مجتمع- تصنيف واسع (كامل ومتعدد) مع تلبية مجموعة المعايير المطلوبة : المجال غير المقيد ، وعدم الدكتاتورية ، وكفاءة باريتو ، واستقلالية البدائل غير ذات الصلة . باختصار ، تنص النظرية على أنه لا يمكن أبداً تصميم نظام انتخابي مرتب يلبي دائمًا معايير "الإنصاف" الثلاثة هذه :• إذا فضل كل ناخب البديل X على البديل Y ، فإن المجموعة ت ......
#مراجعات
#لمقال
#الدكتور
#لبيب
#سلطان
#معاداة
#الغرب
#منهج
#للرجعية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760462

حسين علوان حسين : مراجعات لمقال الدكتور لبيب سلطان : - معاداة الغرب منهج للرجعية والظلامية في العالم العربي - في الحوار المتمدن 5-5
#الحوار_المتمدن
#حسين_علوان_حسين نص الفقرة الرابعة مع الخامسة و الأخيرة لمقال الدكتور لبيب سلطان المحترم :" إن الليبرالية ، أي فلسفة الحقوق والحريات ، هي انتاج مباشر للثورة الفرنسية عام 1789 التي طرحت مفهوم حقوق المواطن وحرياته الأساسية لتثبت كمواد أساسية في الدستورين الأمريكي والفرنسي في فترة واحدة تقريبا ومنه تم تطوير مفهوم الديمقراطية الكلاسيكية الى الديمقراطية الليبرالية التي ضمنت اضافة لحرية الأنتخاب حرية الرأي والمعتقد والنشر والصحافة وصولا الى قائمة كبيرة وواسعة من الحريات الشخصية والحقوق المدنية وحقوق المرأة وحقوق الأقليات وضمان حقوق التعدد الثقافي وغيرها مما نعرفه اليوم في المحتمعات الغربية التي نصفها بالليبرالية ، وعالمنا العربي يخوض معركة الحريات بشراسة مع قوى الظلام وهو الأحوج اليوم لتجارب الغرب وسياساته وممارساته وقوانينه الي تضمن للفرد اولا حقوقه قبل الأدعاء بحقوق الجماعة والمقولة الليبرالية الشهيرة تقول اذا ضمنت حقوق الفرد تكون قد ضمنت حقوق الجماعة وليس العكس وهذه طبعا نقطة الخلاف مع الظلاميين ومع المدرسة الماركسية السوفياتية وغيرها من الأنظمة التي تضع الجماعة قبل الفرد. ان الرأسمالية قد نشات كنظام اقتصادي مع بدايات الثورة الصناعية في بريطانيا واختراع الألات الأنتاجية مما مهد الأنتقال من الأقتصاد الزراعي الأقطاعي الى الصناعي وظهور طبقات العمال والرأسماليين والمدن الصناعية بصورة واضحة منذ منتصف القرن التاسع عشر واحتاج الغرب الى قرابة قرن من المعارك الأجتماعية والفمرية كي يقنون هذه الأنتقال الثوري للمجتمع وفهم تناقضاته الجديدة وأهمها بين العامل والرآسمالي وبين السلطة وارباب المال والعمل واعادة صياغة مفهوم الدولة وتدريحيا بدأت الألة او وسائل الأنتاج في اجراء تغيرات جوهرية على المجتمع ومنها بدأت تظهر مدارس فكرية للعدالة الأجتماعية أهمها الأشتراكية والماركسية والفابية وغيرها. ان الرأسمالية كنظام اقتصادي يقوم على الربحية سواء في اختياره للأستثمار أم في ادارة المؤسسات (الشركات) الرأسمالية، هو نظام طبيعي لم يخترعه احد بل نشأ مع الثورة الصناعية واختراع الآلة ليقوم على اساس ادارة كفوءة وربحية عالية . ويصح هنا ان نطلق عليه انه نظام اقتصادي صرف لايعرف غير الربحية هدفا ولايعترف بقيم الأخلاق والرحمة والمساواة والعدالة التي حلم بها البشر وذلك لكونها ليست من مهماته بل هي مهمات الدولة . فهو نظام اقتصادي صرف معني بالأدارة والأرباح. ولم تستطع البشرية بعد من الأتيان بنظام اقتصادي اكثر كفاءة منه رغم جشعه لو ترك له الباب مفتوحا . وعليه لوقف جشع الرأسمال اخذت الحكومات بفرض حدود اجتماعية وقانونية عليه منها اقامة حقوق العاملين والضمان الأجتماعي وفرض ضرائب باهضة تستخدم في اقامة وتمويل سياسات اجتماعية للعدالة الأجتماعية مقابل ضمان حقوق الرأسمال في العمل والتوسع والربح ومقابل رفع مسألة العمالة والتشغيل عن كاهل الدولة ووضعها على كاهل الرأسمال،وهذا مكن من تفرغ الدولة لتحقيق سياسات العدالة الأجتماعية والضمان الأجتماعي والصحي وسياسات الحفاظ على البيئة واقامة وتطوير مرافق التعليم والصحة والبنى التحتية والأعمار لتمول من الضرائب على ارباح الرأسماليين . ان الأحزاب الأشتراكية الماركسية الأوربية هي من قاد خوض هذه المعركة الأجتماعية مع الرأسمال وسادت نجاحاتها جميع دول اوروبا الغربية اليوم وتكرر نجاحها في كندا وحتى امريكا رغم تخلف الأخيرة مقارنة بتطبيق السياسات الأجتماعية الأوربية. وهناك مغالطة يستخدمها الماركسيون السوفيت بتسميتهم النظم الغربية بالنظم الرأسمالية والنظام يعني الدولة ومؤسسات ......
#مراجعات
#لمقال
#الدكتور
#لبيب
#سلطان
#معاداة
#الغرب
#منهج
#للرجعية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760641

لبيب سلطان : اجهاض ثورة 14 تموز وراءه غياب مشروع لبناء دولة أهدمتها
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان ازالت ثورة 14 تموز النظام الملكي في العراق وبدأت العهد الجمهوري منذ 64 عاما, ولليوم يعاني العراق من كبوات زلزلت المجتمع ودمرت لحمته الوطنية وروح المواطنة وانكفأ المجتمع على نفسه بعد ان نحرته الأنقلابات والحروب والديكتاتوريات والطائفية السياسية ودمرت فيه الطبقة المدنية وشرد ابناؤه وتبعثرت طاقاته ودمر أقتصاده وجفت انهاره واتربت مدنه المتهالكة وتصحرت اراضيه وانتهكت سيادته وساد سلطاته الفساد وأختفت فيه معالم الدولة الوطنية. هذا ليس وصفا كلاميا ,بل حصيلة واقعة لما حصده الشعب العراقي بعد 64 عاما من قيام ثورة 14 تموز الوطنية، التي فرح بها الشعب واحتضنها بكل فئاته وطبقاته ومثقفيه ومتنوريه تطلعا منهم لمستقبل افضل للعراق يليق بتاريخه وقدراته وثرواته وامكانياته ,وتطلع شعبه من خلالها الىالعيش اللائق الكريم في وطن معزز. ولكن الذي حصده الشعب من ثورة تموز كان العكس تماما ، لقد طال التدمير الدولة ومؤسساتها واقتصادها وكيانها بدل اصلاحها وتطويرها مثلما اراد الشعب الذي ساند الثورة، فاين تكمن أسباب نكبتها ونكستها وماتبع من ويلات على الشعب العراقي بعد سنوات قليلة على قيامها والى يومنا هذا، وكانت هي الحلم الوردي لأغلب العراقيين عند وقوعها؟لم يطلع شعبنا ولحد اليوم (وفق معرفتي) على نقد علمي و موضوعي محايد وبنآء لماذا حدثت هذه الأنتكاسة المدمرة، والمجتمع العراقي والعربي عموما يميل الى تتابع مآسيه كذكريات ويترك الدروس , و ينبري اغلب مثقفينا في اقتصارهم على تعليلات اسيرة لمواقف أيديولوحية كأحزابنا السياسية اليسارية التي تبرع بأصدار البيانات الأحتفالية الممجدة للثورة وانجازاتها التقدمية وتضع تآمر الرجعية والأمبريالية سببا في انتكاستها دون نقد موضوعي لمسؤوليتها، وهي تعلم جيدا ان غالبية الشعب العراقي ومثقفيه كانوا ولحد اخر يوم هم من انصار الثورة والزعيم الوطني عبد الكريم قاسم وهم اقوى عددا وعدة من الرجعيين والناصريين والمتآمرين والأمبرياليين لو تم بناء صرح دولة ديمقراطية قوية بمؤسساتها وليست سلطة وطنية ضعفت لدرجة القضاء عليها بمؤامرة رجعية وبمجموعة من صغار الضباط يوم 8 شباط 1963 استطاعت بضربة واحدو الأستفراد بالزعيم وأنهاء حياته ومعه انهاء هذه الثورة. أما القومجية والبعثيين فيضعون انحراف الثورة عن الخط الوحدوي العروبي وان الثورة قامت لأجل الوحدة ويبررون جرائمهم بحق الشعب العراقي لأقامة الوحدة العربية لحد قبرهم عام 2003 ولم ينجحوا حتى باقامة علاقة حسن جوار مع اي بلد عربي حولهم .اما القوى الدينية والأقطاعية فوقفت ضد هذه الثورة لتضرر مصالحهم بالقوانين التي اتت بها وقلصت نفوذهم لصالح الطبقات الفقيرة و المتمدنة والوسطى في المجتمع العراقي.سأضع امامكم مسبقا، كمواطن ومثقف عراقي محايد، ما أراه أهم سبب لفشل وانهيار ثورة 14 تموز الوطنية : انه غياب مشروع لبناء الدولة الوطنية الديمقراطية الليبرالية بعد هدم صرح الدولة الملكية على يد الثورة ، ولازال هذا الغياب هو السبب في تدهور العراق منذ الثورة ولحد اليوم ، واليكم الأسباب لهذا التشخيص.كان العراق في العهد الملكي دولة دستورية وذو مؤسسات كفوءة ونظام برلماني وتوجهات علمانية وحتى ليبرالية تسمح بحريات الصحافة وتشكيل الأحزاب ، ولكنها جميعها كانت بحاجة لأصلاح مدني وتطوير وترميم يضع حدا لتدخل المعسكر الرجعي القوي المتمثل بالعسكر المتدرج من ثقافة المدرسة العثمانية والأتاتوركية والمتحالف مع الأقطاع في التدخل في ادارة الدولة والحد من تطور الحياة الديمقراطية والحقوق المدنية في العراق الملكي, حيث تقتضي مصالحهم, ومصالح الغرب الذي ك ......
#اجهاض
#ثورة
#تموز
#وراءه
#غياب
#مشروع
#لبناء
#دولة
#أهدمتها

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761967

لبيب سلطان : لماذا لا تنزل جماهير اوسع رغم المطالب الوطنية للصدر
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان يقود الصدر اليوم تحركا جماهيريا واسعا يتبنى مطالب وطنية عراقية تتماحى وتناجي مافي صدور العراقيين من غضب على فساد نظام المكونات والمحاصصة الطائفية وفساد الأسلام السياسي في الأطار التنسيقي الذين اضحوا وكلاء وعملاء مباشرين للنظام الأيراني وجعلوا من العراق امارة قاآنية وبدون مستحى ولا خجل " وصل الأمير قاآني الى بغداد ..غادر الأمير قاآني بغداد " . ان الصدر يتحدث في أغلب تغريداته عما يريده العراقيون الذين رحبوا كذلك بثلاثيته التي طرحها بعد فوزه الساحق في انتخابات اكتوبر2021 وهي حصر السلاح بيد الدولة وحل الميليشيات ومحاسبة الفاسدين وانهاء التوافقية المحاصصية الطائفية لأقتسام غنائم السلطة . واضاف لها اليوم وبعد احتلال بناية البرلمان مطالب تغيير الدستور وانشاء محكمة اتحادية جديدة غير مسيسة وربما ستضاف لها تباعا سلسلة اخرى من المطالب الشعبية وفق تطور الأحداث خصوصا بعد تسريبات المالكي وتلكؤ القضاء بالتحرك ضد المالكي حيث حرض على الحرب الأهلية واستخدام السلاح في السياسة كما اظهرت التسريبات وهي مواد ارهابية وفق القانون العراقي المسمى 4 أرهاب والقضاء اليوم مدان حتى يتحرك لوضع المالكي في قفص الأتهام بالتحريض على العنف وتهديد السلم الأهلي كما ينص القانون.ورغم ان مايطرحه الصدر هو مايريده الشعب ويتمناه ولكن الجماهير الواسعة التي رأيناها في انتفاضة تشرين عام 2019 والتي هزت عروش الفساد الأسلامي الولائي وشاركت بها خاصة الطبقة المتوسطة والمهنيين والطلبة والمدنيين لا زالت في شك من المشاركة في تحركات الصدر وهو مايظهر جليا من توجه الصدر في ندائه الأخير الى العشائر لمساندته في تغيير النظام بعد ان رأى تردد المجتمع العراقي. ان تردد التشرينيين والطبقات الواسعة من الشعب في المشاركة بتحرك الصدر " أروح وية الصدر لو انتظر" يعود الى ثلاثة اسباب على الصدر ادراكها.اولا: من يضمن ان الصدر لن يتراجع هذه المرة ايضا وقد فعلها عام 2016 بتحرك مماثل، فقرارات السيد تأتي مفاجئة وهو يعتمد على انصاره المطيعين بتأييدها مهما كانت وغالبية الشعب الذي يشاركه تطلعاته لاتريد ان تفاجئ بقرارمفاجئ للسيد، وعليه فالسيد الصدر عندما طالب الشعب بمساندته عليه ان يقسم هذه المرة امام الملأ ان لاتراجع او تهادن او استدارة مفاجئة اذا خرج الشعب معه للتغيير.ثانيا: الشعب لا يعرف بالضبط نوع التغيير الذي يريده الصدر فهو يطرحه من خلال تغريداتىوبالأقساط. السيد يقول اصلاح الدستور ولكن هل سيتم فيه الغاء ومنع الطائفية السياسية ، وهل سيوفر ادوات محاسبة الحكومة وممارسة السياسة لغرض الأغتناء السلطوي ..لابد للسيد ان يطرح ولو صفحة واحدة مالذي يريد عمله في الدستور كي يكسب الناس اليه.ثالثا: اذا كان السيد يريده تحركا وطنيا واسعا فليصدر تعليماته ان ترفع اعلام العراق بدل صوره ويوضح ان العراق هو العراق الوطني وليس عراق الصدرين فهذا امر مخيف من ديكتاتورية جديدة بأسم ال الصدر تكون مثلها كردستان البرزاني وان يوضح السيد موقفه جهارا والتزاما بان العراق واحد واكبر من العوائل مهما كانت جليلة بعطائها.هناك امور عديدة هامة يحتاج الشارع العراقي الى توضيحها : من يكفل ان الحكومة القادمة او التي بعدها لن تعود لتمارس نفس الفساد والأستبداد ، فلابد من برنامج للأصلاح الحكومي يضعه الصدر مع الوطنيين العراقيين للتخلص من التسلط والفساد الحكومي وتتم قنونته لأدارة الدولة العراقية ، وبدونه سيهب الدنيئين والمنافقين لنصرة السيد لسرقة الدولة والمال العام من جديد ، حيث كان ولازال الكثير من اتباعه من هؤلاء وقول الأمام علي " ينعقون مع كل عانق ......
#لماذا
#تنزل
#جماهير
#اوسع
#المطالب
#الوطنية
#للصدر

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764072

لبيب سلطان : حول علاقة الماركسية بالليبرالية-1
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان توافق الليبرالية مع الماركسية النظرية واختلافها مع صورتها الأيديولوجيةبدأت الماركسية بالبروز كفكر فلسفي ثوري منذ منتصف القرن التاسع عشر وكانت أهم اعمدتها اطروحات ماركس ان قوانين الصراع الطبقي التي فسرت التحول من النظام الأقطاعي-الديني الى الصناعي -الرأسمالي هي التي ستؤدي بالمجتمع الرأسمالي الصناعي الناشيئ توا في زمنه الى التحول مستقبلا من الرأسمالية الى الأشتراكية واستند الى حركة التاريخ وفق تطبيق لمقولات الديالكتيك الهيغلية على التطور الأجتماعي ليدعم نظريته ولاسيما قانون نفي النفي، أي كما ولدت الرأسمالية الصناعية كنقيض للأقطاع فنقيضها (أي نفي النفي ) ستكون مرحلة الأشتراكية لأن الطابع الأجتماعي للعمل يوجب جماعية توزيع قيمته المادية الفائضة على المنتجين ولا يجب ان تحصر بالرأسمالي وحده الذي يزداد ثراء من استغلال هذه القيمة الأجتماعية العامة . وحدد ماركس وفق رؤيته انه كما كانت الرأسمالية ثورية وقوضت النظم الأقطاعية الملكية وخلقت نظما برلمانية دستورية وحقوقا انتخابية للمواطنين وطبقة برجوازية في المدن تطالب بالحريات وحقوق المواطنة ( التي تطورت اليوم الى الليبرالية) ستشهد نمو وتعاظم دور الطبقة العاملة في مطالبها بتوزيع القيمة المادية الربحية الفائضة والمتراكمة بين افراد المجتمع والأنتقال الى المجتمع الأشتراكي الذي سيقيم العدالة الأجتماعية وصولا الى الأنتقال الى المجتمع اللاطبقي ( الشيوعي) حيث يحصل الرفاه العادل من خلال زيادة الثروة والأنتاج بتطور وسائل الأنتاج وتحسن الاته وطاقاته الأنتاجية وسيتم زيادة الأنتاج الصناعي كما ونوعا بحيث يمكنه من تحقيق الوفرة لتلبية حاجات المجتمع، وستعمل قوانين الديالكتيك الهيغلي بالتحول من الكم الى النوع سواء من ناحية تحسن نوعية المنتجات او انعكاسها على الوعي الأجتماعي اللازم لتطوير وسائل الأنتاج , مثلا تحول البروليتاريا الرثة (التي هاجرت من الريف الى المدينة للعمل في المصانع والتي تعتاش فقط على بيع جهدها العضلي ) الى طبقة عاملة ماهرة تستخدم المهارات الفنية ( لم تكن طبقة الفنيين والمهندسين قد خلقت بعد وقت ماركس ولم يكن التعليم قد تطور بعد من تدريس علوم اساسية مثل الفيزياء والرياضيات والكيمياء الى دراسة هندسية تكنولوجية للأنتاج ،وهنا يجمع الكثيرون ان ماعناه ماركس بالطبقة العاملة وقتها هم اليوم طبقة المهندسين والفنيين والعمال المهرة المتعلمين لتلبية متطلبات العمل على وسائل أنتاج اكثررقيا وتعقيدا والتي ستبقى تتطور وتتحدث ). واضافة الى ربط رفاه المجتمعات من خلال تطور وسائل الأنتاج وتحول الكم الى نوع ( وفق المقولة الهيغلية الثانية ) فقد عمم قبلها ماركس مقولاته المادية الجدلية لتفسير حركة التاريخ على مدى العصور بانها كانت محكومة بالصراع الطبقي والصراع على المصالح المادية ،وكانت هذه المقولات هي التي ساهمت في تكوين رؤيته الأقتصادية المستقبلية للأنتقال الى الأشتراكية وهو بذلك اراد ان يصحح رؤيته ومقولاته بداية بروزه مع فريدريك انجلس في البيان الشيوعي واسنادها في نهاية حياته بتفسيرات اقتصادية اوجزها في عمله المشهور " الرأسمال " مستخدما نظريات ادم سميث في كتابه " ثروة الأمم" والذي ولايزال مرجعا لصيغ الآليات والنماذج الأقتصادية السائدة اليوم واعتبر الأقتصاد وانتاج الثروة أهم نشاط بشري.من هذا العرض الموجز للفلسفة والمنهج الماركسي التاريخي يمكن استخلاص انه فكرومنهج ثوري يتخذ من العدالة الأجتماعية هدفا ويترجم تحقيق هذا الهدف من خلال توزيع اكثر عدلا للثروة وربما يصل الى تحويل ملكية وسائل الأنتاج الى ملكية للمنتجين و ......
#علاقة
#الماركسية
#بالليبرالية-1

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764936

لبيب سلطان : حول العلاقة بين الماركسية والليبرالية-2
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان ألماركسية والأشتراكية بنموذجين بين الليبرالية واللينينيةاشير اليه في الجزء الأول ان الماركسية النظرية قد تلقت ترحابا في المداولات في صالونات الفكر الفلسفي والمصلحين الأجتماعيين وذلك بشقيها النظري في التفسير المادي والطبقي للتاريخ ، والأقتصادي حول اللا عدالة في استحواذ الرأسمال على كامل فائض القيمة الأجتماعية للعمل وحرمان المنتجين والمجتمع منها ، ومساهمة ماركس الأقتصادية هذه كانت ضرورية للبرهنة على مقولته النظرية السابقة بان لابد للمجتمعات الأنتقال من الرأسمالية الى نقيضها الأشتراكية الأكثر عدالة. وفي نهاية القرن التاسع عشر كانت قد خرجت اطروحاته من مداولات الصالونات الفلسفية الى تأسيس احزاب اشتراكية في كل بلدان اوروبا الصناعية تتبنى اطروحاته في التوجه الى الأشتراكية كمشروع لأقامة العدالة الأجتماعية.ولكن مفهوم الأشتراكية عند هذه الأحزاب ووفق الفهم الماركسي كان يركز على حقوق الطبقة العاملة وعلى ضرورة اعادة توزيع فائض القيمة الناتجة من العمل ،باعتبارها قيمة اجتماعية ، بصورة عادلة لصالح المنتجين والمجتمع ككل . وتبنت هذه الأحزاب تحقيق الأشتراكية في مفهومها باعادة التوزيع العادل للفائض واصلاح النظام الرأسمالي بالوسائل الديمقراطية كالتشريعات البرلمانية وتثبيت حقوق جديدة (مثل حق الأضراب وتأسيس النقابات وحق الضمان وغيرها ) وهي متممة للحقوق والحريات الليبرالية العامة التى كانت مثبتتة دستوريا في اغلب البلدان الصناعية الأوربية. ولم تطرح الأحزاب الأشتراكية الماركسية الأصلاحية غير النضال السلمي من خلال البرلمان والتحشيد الشعبي لتحقيقها .خرج عن هذا المفهوم الأصلاحي فيما بعد الماركسيون الثوريون الروس وعلى رأسهم فلاديمير لينين ، الذي كان يقود جناح البلاشفة في الحزب الأشتراكي الديمقراطي الروسي، حيث طرح المفهوم الثوري والأنقلابي في تطبيق افكار الماركسية للتحول الى الأشتراكية ورأى ان الأشتراكية لا تتحقق دون سيطرة الطبقة العاملة على السلطة التي ستقوم بدورها بطرد الرأسمال وتحويل وسائل الأنتاج الى ملكية الدولة وادارته الى السلطة التي تمثل الطبقة العاملة ، وهذا ما حصل بانتصار ثورة اكتوبر الأشتراكية عام 2017 . وقد طغت مفاهيم ومناهج لينين في التحول وسبل تحقيق الأشتراكية باقامة سلطة الطبقة العاملة (اي الماركسية اللينينية ) على المفهوم الماركسي النظري او الأصلاحي (الماركسية) بأصلاح الرأسماليى صوب اعادة التوزيع العادل للفائض او الثروة الجديدة المنتجة اجتماعيا لأقامة الأشتراكية.ونحن اليوم في القرن الواحد والعشرين ولدينا من النتائج التجريبية والعملية على مدى قرن من الزمان بما يكفي للمقارنة بين تطبيق هذين النموذجين والخروج بنتائج عنهما.لنبدأ بالماركسية الأصلاحية او الليبرالية ( اي التي ترمي لتحقيق اهدافها الأجتماعية في بناء الأشتراكية بالوسائل الديمقراطية والحفاظ على الحريات العامة ) فقد نجحت الأحزاب الأشتراكية ، خصوصا في بلدان اوروبا الصناعية، في فرض قوانين تنظم العمل وحقوق العمال وتحسين ظروف العمل وتوفير الضمان والحماية الأجتماعية والصحية للعاملين ، وفرض قوانين ضريبة على ارباح الرأسمال لتمويل السياسات الأجتماعية العامة ( أي بعبارة اخرى استرداد فائض القيمة الأجتماعية التي قال بها ماركس من الرأسمال ) وحققتها ضمن نضالات شعبية ومن خلال مؤسساتها الديمقراطية البرلمانية ، وادت لأزدهارها اقتصاديا وانجازها للمزيد من الأصلاحات الأجتماعية وتطوير الحقوق الليبرالية في المجتمع . لقد عملت قوانين الماركسيىة في هذه المجتمعات بشكل خفي ومن دون شعارات وانقلابات لتطويراقتصا ......
#العلاقة
#الماركسية
#والليبرالية-2

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765243

لبيب سلطان : حول العلاقة بين الماركسية والليبرالية-3
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان الماركسية والليبرالية والأصلاح في العالم العربيكان الغرض من التعرض للعلاقة التاريخية بين الماركسية والليبرالية في الجزئين 1 و 2 هو الوصول لهذا الجزء الخاص بمنطقتنا ، وحاولت قدر المستطاع تحديد وتوضيح ان هذه العلاقة على انها غير عدائية في حالة فهم الماركسية كمنهج وليس كدين ايديولوجي ونظام قمعي وشمولي كما تم طرحها وتطبيقها وفق الرؤيا والتجربة السوفياتية ، وركزت على نقطتين في هذه العلاقة أولا :انها علاقة تكميلية ( أي ان الماركسية الفكرية تكمل الليبرالية بطرح حقوق العدالة الأجتماعية لتضاف للحقوق والحريات الفكرية والمدنية الليبرالية المعروفة) وثانيا: انها علاقة عضوية وهي قضية هامة جدا فالتجربة التاريخية اثبتت ان الماركسية لا يمكنها تطبيق افكارها في العدالة واهم افكارها في توزيع عادل لفائض القيمة الأجتماعي من العمل الأجتماعي من دون نظم وادوات الديمقراطية السياسية والأجتماعية ( الليبراليىة ) كما برهنت التجربة الغربية وبدونها ستتحول لفكر شمولي كما برهنت التجربة السوفياتية والصينية واوروبا الشرقية على مدى نصف القرن الماضي وبقاياه كما نراه مثلا اليوم في كوريا الشمالية . ان تحليل هذه التجارب الأنسانية يتطلب فهم هذه العلاقة العضوية من قبل الماركسيين انفسهم واستخدام الماركسية كمنهج وليست ايديولوجية بصورتها اللينينة السوفياتية، وهذا سؤال متروك للماركسيين انفسهم، ولكن تناوله هنا هو لعلاقته بموضوع الأصلاح في مجتمعاتنا العربية، فالموقف الماركسي المؤدلج في بلداننا العربية لازال يعتبر الليبرالية والنظم الديمقراطية بدع رأسمالية وانظمة الغرب رجعية او امبريالية وديمقراطيتها مزيفة والليبرالية متوحشة والعولمة غطاء للأمبريالية العدوانية ومقولات مؤدلجة مستنسخة من المقولات ال سوفياتية الدعائية في الحرب الباردة ، وترسخت حتى بعد انحلال الأتحاد السوفياتي في ثقافة الماركسيين العرب كترسخ الأسمنت في بناية قديمة، ومالم يدرك الماركسيون العرب حقيقتان واقعتان اليوم فلا جدوى من نضالاتهم مع بقية القوى العلمانية والليبرالية لأصلاح مجتمعنا العربي : الأولى ان الماركسية لا تنفي النظم الديمقراطية البرلمانية ( اقصد الماركسية النظرية وليست اللينينية التي تنفيها وتعتبرها اداة بيد الرجعية) والثانية ان الماركسية لاتفترض بل والأحرى لم تفترض ان الأشتراكية هي تحويل وسائل ومرافق الأنتاج لملكية الدولة وأدارتها من قبل موظفيها ، فماركس لم يلغ قوانين السوق الحر والمنافسة فيي بحثه الرئيسي و كتابه " الرأسمال " ، فهو يعرف ان ذلك غير ممكن فهو في صلب اي نشاط اقتصادي ، بل افترض ان دورالدولة سيكون في فرض توزيع الفائض الأجتماعي للعمل لتحقيق العدالة الأجتماعية ، وهذا ماتقوم به كافة الدول الأوربية الصناعية في العالم اليوم .فعلى ماركسيينا خياربين: وعي اهمية افكار وفلسفة عصر الحقوق والحريات متمثلة بالثورة الفرنسية والأمريكية مابعدها من اصلاحات القرن العشرين في النظام الرأسمالي على يد الأحزاب الأشتراكيىة الديمقراطية التي حكمت اوروبا اغلب الفترات مابعد الحرب العالمية الثانية ، وهي نجحت في ادخال مبادئ العدالة الأجتماعية كالتي نادى بها ماركس ، وقامت باصلاحات النظم السياسية وتطوير الحقوق الليبرالية والعامة وتطوير الديمقراطية الأجتماعية كالتي نراها اليوم في اوروبا و معظم ارجاء العالم ،أو خيار البقاء كالنعامة الغامرة رأسها في الرمال ولاتريد ان ترى وتعترف بماحولها ، ويبقون في قفص ترديد المقولات المؤدلجة البالية حول رجعية وزيف حضارة ونظم الغرب الليبرالية ،وتشويه تطوره الأقتصادي والأجتماعي والسياسي. ولهذا ال ......
#العلاقة
#الماركسية
#والليبرالية-3

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765422

لبيب سلطان : ألقضاء العراقي رجعي ومسيس ومتستر ودمر بقايا الدولة
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان العالم من اقصاه الى اقصاه يتفرج على العراق كتفرجه على مسرح اللامعقول .. ..فهو لم ير له مثيلا في تشويه للمبادئ ،كالديمقراطية مثلا، تمنع الفائز في الأنتخابات العامة من تشكيل حكومة لكتلة فائزة في الأنتخابات وذلك بقرار من القضاء العراقي، ويلغي واحدة من اهم اسس الديمقراطية بفتوى قضائية تفسر نصوص الدستور كتفسيرات ابن تيمية لنصوص القرأن ، فهي تترك روحه وهدف النص وتأخذ بالنص وفق منهج سلفي، يخدم المتسلط وهنا رجعيتها وسلفيتها وخضوعها لأرادة السياسيين ، فالفتوى المبنية على نص من الدستور جاهزة كفتاوى رجال الدين للسلاطين العثمانيين والملوك، وكما قتل ابن تيمية روح الأسلام بوضع النص في خدمة الملوك ، قتل القضاء العراقي روح الدستور و الغى محتواه الديمقراطي حيث ينص ان العراق بلد برلماني ديمقراطي وفق دستور عام 2005 . اما ان القضاء مسيس فقد اثبت ذلك عام 2010 حينما افتى ان الفائز لايشكل الحكومة بل تشكلها كتلة تقوم تحت قبة البرلمان بعد الأنتخابات ، أي بعد دفع الرشاوي وشراء الذمم والأتفاق على تقاسم المناصب والمغانم لتولد اكبر كتلة لتشكل الحكومة من الفاسدين والمفسدين السياسيين،وهم كثرة في العراق والحمد لله، ضاربة بذلك انتخابات وخيار الشعب وعمليا انهاء لدوره. لقد الغى القضاء في العراق ولمرتين عمليا نتائج الأنتخابات العامة بل والغى قيمة الأنتخابات الشعبية نفسها وحولها الى مساومة بين كتل لتقاسم المغانم، ومنها شارك القضاء في افساد الحياة السياسية وساهم بتخريب الدولة، فهو صادر حق الشعب انتخابه لتحديد الكتلة الفائزة، وإلآ فهل يعقل ان القضاء لا يعرف ان فتاواه هذه ستؤدي للفساد والأفساد السياسي والسلطوي؟ واذا كان لايعلم ، فكيف يؤتمن هذا القضاء على الصالح العام والحفاظ على مصالح الشعب والدولة ، بينما يراه حتى ابسط الناس علما وتعليما.والعراق بلد ثري يعيش شعبه فقيرا حيث نهبت ثروته الوطنية وميزانيته على مدى 18 عاما والقضاء لم يقدم اي حوت من السياسيين الذين كانو بالأمس " حفاي" واليوم صاروا امبراطوريات مالية سياسية، بينما نصف الشعب العراقي يعيش في فقر مدقع، بل والأكثر قام هذا القضاء بمحاكمة اشخاصا مشهودا لهم بالنزاهة والوطنية العراقية مثل رؤساء هيئات النزاهة السابقين ومنهم القاضي رحيم العكيلي المحكوم غيابيا ،وموسى فرج، والناشطين المدنيين والصحفيين الذين فضحوا فساد السلطة , بل والغاء دوائر المفتش العام في الوزارات ليخلو الجو للسراق من المسؤولين والسياسيين. لم يواجه هذا القضاء اية مشكلة ضمير انساني او مهني او وظيفي في نهب 350 مليار دولار من ميزانية الدولة وهي كافية لتحويل العراق لمصاف الدول المتطورة ، ولم يواجه قضية في شراء المناصب واستغلال المناصب الوظيفية للأغتناء المالي الشخصي والسياسي، ولم يواجه مشكلة في سكوته عن تهديد السلم الأهلي فهو اصيب بالطرش كما اثبتت تسريبات المالكي الصوتية وتهديده للسلم الأهلي، وهو اليوم يبدو انه اعمى البصر ولم ير ابدا فيديو وزير الصناعة الجبوري يحلف بالقرآن بولائه لأكبر رئيس مافيا حكومية فاسدة مثل احمد الجبوري المدعو ابو مازن ، وهذه قشة من اطنان من قش الفساد الذي تراكم على مدى سنين من الفساد والقضاء دوما اطرش واعمى وماله شغل ، فهو سلطة اما منفصلة عن الواقع ،فلا نفع فيه ، او جزء من واقع الفساد في العراق وعليه تبرئة نفسه امام الشعب والقانون والدستور ، كما هو امام الله ، فهم كالساسيين يبدو انهم مؤمنون بقدر فوائدهم من الأيمان الشكلي وذهابهم للحج سيلغي الذنوب كما يعتقدون سذجا. اين القضاء وتحقيقاته وعدالته امام أغتيال 800 شاب متظاهر في تشرين ومن ......
#ألقضاء
#العراقي
#رجعي
#ومسيس
#ومتستر
#ودمر
#بقايا
#الدولة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766034

لبيب سلطان : قراءة في تجربة التسيس والحكم الشيعي في العراق-1
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان بم يتميز المذهب الشيعي وكيف تم أستغفال المراجع الشيعية في الأفساد السلطوي في العراقادعى الأسلام المتشيع وعلى مدى تاريخه انه يمثل الأسلام اللاسلطوي او الأسلام المعارض للحاكم الظالم المستبد مستندا الى اسباب نشأته ابتداء من تنسيبهم لأنفسهم كونهم شيعة علي ابن ابي طالب امام المتقين والروحانيين في الأسلام ، مقابل معاوية ومن معه ومن تلاه إماما للسلطويين وعبدة المال والسلطة، وكلاهما حاكم مسلم، ويستند الى تاريخ التشيع انه لايخضع للسلطات ورغباتها واصدار فتاوى باسنادها، بل اقترن بالثورات عليها على مدى تاريخه ابتداء من ثورة الحسين ضد يزيد عام 61 هجرية والثورات المتتالية وعلى مدى قرون ضد الفساد السلطوي، متهما الأسلام السني انه الأسلام الرسمي المنظر دوما لنصرة الحاكم حتى ولو كان جائرا،كما يدعي الشيعة ، واثبته التاريخ غالب الأحيان ايضا، فالدين كان اداة بيد الحاكم لشرعنة طغيانه مسنودا دوما بفتاوى رجال الدين المنتقاة مما يختارونه من الكتاب ومن احاديث النبي وسيرة الصحابة سواء للغزو او لقتل وتصفية المعارضين أو لأرتكاب الموبقات أوالأستهتار بالحكم ، بينما يدعي الشيعة انهم لم يتبعوا يوما لحاكم، ولم يتقولوا له بفتوى، واثبت أئمتهم ذلك على مدى حكم الأمويين ومن بعدهم العباسيين من خلال سيرة احد عشر اماما هم احفاد على وفاطة الزهراء محافظين على النقاء الروحي للأسلام وابعاد انفسهم عن الجاه والسلطة . هكذا تم طرح التشيع قبل الف عام ومازال يطرح نفسه دينيا واجتماعيا وسياسيا بهذا المفهوم،حتى ان بعض منظري الشيعة المعتدلين ارادوا بهذه السيرة فصل الدين عن الدولة بمقولة فصل الأمامة عن السلطة والحكم ، مستندين في جذورموقفهم الحداثي هذا الى موقف الأمام الحسن بتنازله لمعاوية، وثورة الحسين بعدم مبايعة يزيد ،وموقف الأمام جعفر الصادق من قيام الحكم العباسي الجديد ورفضه التدخل بالسياسة واطماعها السلطوية والحفاظ على موقع الأمامة الروحية اي بفصل الأمامة عن الخلافة والحكم، وربما يستند المرجع السيستاني الى هذه الجذور في ادارة مرجعية النجف للشيعة اليوم في العراق وكأن صوته يقول مهمتنا التربية الروحانية للناس بسيرة الرسول وال البيت من الأئمة ودع شؤون الحكم متروكة للأمة في ادارة شؤون دنياها. ومن نفس هذا المبدأ افتى احد رؤساء الأزهر بداية القرن الماضي "ان الشيعة هم اهل السنة الأمامية " أي هم على نفس الأسلام السني ولكنهم اقاموا الأمامة لفصل الدين عن الحكم والسلطة ، واتت هذه الفتوى على اثر مناضرات اجراها مع احد علماء الشيعة الكبارالسيد عبد الحسين شرف الدين العاملي من جبل عامل بلبنان الذي انتهج أسلوب استخدام ايات قرآنية واحاديث نبوية كقرائن لأثبات حق الخلافة لعلي ابن ابي طالب ومن بعده لأولاده وصولا الى الأمام المهدي الغائب, ووافقه الأمام الأزهري الطنطاوي بكل ماجاء به من قرائن قبل أن يصدر فتواه الرائعة هذه. والمناضرات مطبوعة في كتاب معروف أسمه "المراجعات" الذي يستخدمه المتشيعون حجة لدعم دعواهم ان علي وأولاده احق بالخلافة، ولكن الأمام الأزهري المصري كان ابرع واعمق منهم وأستخلص ولخص المذهب الشيعي الجعفري باحسن مايمكن به وصف مذهب الشيعة, أي المذهب الذي يقول بفصل الأمامة الروحية عن السلطة والحكم ،وهو ما لم يفققهه المتشيعون والكثير من بل أغلب عمائهم والى يومنا هذا. أنهم يفتخرون بهذه المناضرات انها نصر لهم و ان صاحبهم قد انتصر فيها واجبر الأزهري على الأعتراف أخيرا بمذهب التشيع الجعفري,حيث كان قبلها دوما محاربا من دعاة السنة المتطرفين ومن السلطات. أن النقطة التي أثارها العالم الأزهري في فت ......
#قراءة
#تجربة
#التسيس
#والحكم
#الشيعي
#العراق-1

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767158

نجم الدليمي : : ردود على ملاحظات السيد لبيب سلطان
#الحوار_المتمدن
#نجم_الدليمي قرأت ردكم على مقالتنا بعنوان (انتصار الشعوب حتمية تاريخية -- الشعب السوفيتي انموذجا، المنشورة في موقع الحوار المتمدن، العدد،7362 في 5-9-2022 واليكم ملاحظاتي وهي الاتي : 1- في البدء، اود ان اشير اليكم، ان اسلوبكم لا يتطابق مع شهادتكم، الدكتوراه، وردكم بعيد كل البعد عن الحوار العلمي والموضوعي وهو لا يعكس مستوى التحصيل العلمي لديكم بدليل تقول ((تطبيل... حقائقكم هي اكاذيب وهي ترديد مخزي... فقليل من الخجل...امااكاذيبكم الاخرى فهي مضحكة... وانتم كبوق...)). نعتقد ان هذا الاسلوب يتنافى مع اسلوب الحوار العلمي والموضوعي وهو اسلوب لا يعكس مستوى شخص يحمل شهادة الدكتوراه، من حقك النقد وان تطرح وجهة نظرك بالمقابل ان تحترم وجهات النظر الاخرى وليس من حقك ان تتجاوز على الاخرين اصلاً. وانت تكتب بمستوى دكتور. 2- اطرح عليك سؤال مشروع؟ هل قرأت معاهدة مينسك الاولى والثانية حول انهاء الحرب غير العادلة ضد جمهوريتي لوغانسك ودنينتسك؟ وهل تعرف متى بدأت الحرب الفعلية ضد شعب الدونباس؟ وهل تعرف من هو الرئيس الاوكراني الذي بدأ الحرب غير العادلة ضد جمهوريتي لوغانسك ودونيتسك ومتى؟ وهل تعرف من قام بالانقلاب الفاشي في اوكرانيا عام 2014 ومن هي القوى التي خططت للانقلاب ومن هي القوى التي نفذت الانقلاب الفاشي في اوكرانيا؟ وهل تعرف ما هو الثمن المادي للانقلاب الفاشي في اوكرانيا؟ اشك انك تعرف بذلك. 3- اعتقد، انت متأثر في الاعلام البرجوازي الغربي.. ، وانت تستند عليه في تحديد وجهة نظرك، ولكن عليك ان تطلع على الاعلام الاخر وتقارن بينهما من اجل الوصول للحقيقة. ان الاعلام البرجوازي الغربي بشكل عام والأميركي بشكل خاص فاقد للموضوعية والمصداقية، واعطيك دليل كولن باول حول وجود اسلحة الدمار الشامل عندما عرض قنينة وحركها داخل اجتماع مجلس الأمن وتبين كذب ذلك، وتقرير بلير الكاذب والذي اعترف هو بذلك ووو،ان الاعلام البرجوازي بعيداً عن اظهار الحقيقة الموضوعية وهناك ادلة كثيرة حول ذلك؟ 4- اود ان اشير اليكم، انا ضد كل انواع الديكتاتوريات، وضد الفاشية والنيوفاشية وضد النازية والنيونازية وضد العملاء والطابور الخامس، فجميعهم اوجه مختلفة لعملة واحدة. كما اقول لك ولغيرك ليس لي اي علاقه بالانظمة المتحاربة اصلاً، وان الحرب الغير عادلة التي شنها النظام البنديري - الارهابي في عام 2014 حتى 24-2-2022 ضد جمهوريتي لوغانسك ودوينتسك وبعد شباط ولغاية اليوم ضد الشعب الروسي، وهذه الحرب تقف ورائها قوى اقليمية ودولية ومحلية، انها حرب تدور في اطار منظومة النظام الامبريالي العالمي، وليس لي علاقة بهذه الانظمة، انا اكتب واطرح وجهة نظري الشخصية في اي موضوع سياسي واقتصادي واجتماعي وايديولوجي... وانا كوني متخصص في الشؤون السوفيتية - الروسية في الميدان الاقتصادى والاجتماعي والسياسي....، وانا اكتب واستند على مصادر علمية علنية منشورة اصلاً وهذا ما يتطابق مع شروط البحث العلمي والموضوعي. 5- انا موقفي واضح وصريح، انا مع الشعوب المناضلة ضد الهيمنة الاستعمارية والامبريالية وانا اساند الشعوب التي تناضل ضد الدكتاتورية....، وانت لم تدرك ما انا كتبته و ذكرت هناك عداء تاريخي بين القادة الغربيين والقادة الروس السوفيت، اي روسيا القيصرية، الاتحاد السوفيتي، ولم اذكر العداء بين الشعوب، وعندما ذكرت حرب نابليون كمثال عدوانية نابليون للقيصر، والدليل الاخر الحرب الأهلية ضد القيادة السوفيتية للمدة 1918-1922، الحرب الباردة للمدة 1946-1984مثلا، هذه حقائق علمية وموضوعية وتاريخية معروفة والاجدر بكم كدكتور ان تعرف ذلك. <b ......
#ردود
#ملاحظات
#السيد
#لبيب
#سلطان

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767609

فلاح أمين الرهيمي : الدكتور لبيب سلطان المحترم
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي تحية طيبة ...عندما تستلم الأحزاب الشيوعية السلطة قبل دخول مرحلة الاشتراكية تدخل مرحلة (الديمقراطية الشعبية) وفي هذه المرحلة تمارس جميع الأحزاب غير الشيوعية نشاطها الديمقراطي ونشترك في جبهة واحدة مع الحزب الشيوعي ويكون الحزب الشيوعي هو القائد للتكتل أو جبهة الأحزاب الديمقراطية ويكون بزعامته وقيادته لتمهيد الدخول لمرحلة الاشتراكية وفي هذه المرحلة الاشتراكية تنحل جميع الأحزاب البورجوازية ويحرم نشاطها ما عدا الحزب الشيوعي هو الذي يقود هذه المرحلة إلى مرحلة الشيوعية وكثير من الأحزاب البورجوازية تندمج مع الحزب الشيوعي .. إن الاشتراكية العلمية والشيوعية هي التي تقود المرحلة التي هي الاشتراكية لا يمكن للأحزاب البورجوازية إنجازها حيث يرفع فيها شعار (من كل حسب طاقته ولكل حسب عمله) .. من قبل الأحزاب الشيوعية التي تقود المرحلة الاشتراكية وتكون الماركسية بفروعها السياسية والاقتصادية والاجتماعية هي النبراس الذي يسترشد به الحزب الشيوعي وفي هذه المرحلة ينقسم العالم إلى كتلتين (المعسكر الاشتراكي) و (المعسكر الرأسمالي) تمارس فيه الأحزاب السياسية من أقصى اليسار إلى أقصى اليمين نشاطها المشروع أما الدول والدول الاشتراكية لا يسمح نشاط سوى الحزب الشيوعي من أجل تطبيق الاشتراكية. ......
#الدكتور
#لبيب
#سلطان
#المحترم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768059

لبيب سلطان : النظم الرأسمالية : مصطلح فارغ المعنى والمحتوى في واقع اليوم
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان لم يكن مصطلح الرأسمالية ليستخدم لوصف مرحلة المجتمع الصناعي الذي دخلته اوروبا تدريجيا منذ نهاية القرن الثامن عشر لولا نشر كتاب كارل ماركس عام 1867 "Das Kapital" واستند فيه، وكما اشار ماركس في مقدمته، على ما طرحه قبله بتسعين عاما الفيلسوف والأقتصادي الأسكتلندي ومؤسس علم الأقتصاد السياسي ادم سميث 1723-1790)) في كتابه "ثروة الأمم " المنشور عام 1776 ، أي قبل ماركس بقرابة 90 عاما . ان كلا العملين قد صاغا قوانين حركة واستخدام ونمو الرأسمال في المجتمعات الصناعية الناشئة، أي بعد خروج اوروبا من الأقطاعية، ولكن ماركس اضاف لسميث ،وهذا كان هدفه في كتابة الرأسمال، البعد الأجتماعي، كون الرأسمال في الأستثمارات الصناعية يستحوذ على المردود الأجتماعي للعمل ، وبه اراد ماركس استشراق مستقبل المجتمع الصناعي وفق مفهوم صراع الطبقات بين الرأسماليين والعمال، كطبقات ناشئة، وكامتداد لمقولات فلسفته المادية ذات القوانين الهيغلية في التطور الجدلي " الديالكتيك" ، ليستشرق ان المجتمع الصناعي الرأسمالي الجديد قد يحمل بديلا عنه ، اشتراكيا، لايكون استغلاليا للطبقة العاملة. ولكونه فيلسوفا وليس اقتصاديا لم يتوصل ماركس اكثر من التشخيص الأجتماعي ولم يطرح أدوات اقتصادية للأشتراكية، هل تسمح للرأسمال للعمل بحرية وفي التوسع الأستثماري ومتطلبات حماية الأستثمار، وهي قوانين اساسية لديمومة النمو في المجتمع الصناعي ، وفي نفس الوقت ، معالجة قضية التعامل مع فائض القيمة الأجتماعية لصالح العمال دون ان يتم خرق القواعد الأقتصادية في تنظيم وادارة الأستثمار والأنتاج التي بات ماركس يعرفها جيدا بعد تأليف كتابه، أي الية اقتصادية تلغي استغلال الجهد الأجتماعي للطبقة العاملة في العملية الأنتاجية مقابل استمرار قوانين الأقتصاد بالعمل .ولأجله تحول ماركس الى طرح المسألة سياسيا ، واهمها تطوير النضال الأجتماعي للطبقة العاملة، وصولا الى تغيير السلطة الحامية للرأسمال لتكون بيدها الحلول ومنها اجراء اصلاحات سياسية عامة، او ربما تحويل ملكية وسائل الأنتاج والأدارة الى الدولة ، والأخيرة لم يطرحها ماركس في " الرأسمال" ولكن اتباعه من بعده، تبنوا هذا الطرح ، ربما كون ماركس الذي لا يرى في الدولة غير اداة قمع، ستكون اكثر قوة وقهرا واستغلالا من الرأسمالي ، وربما ايضا لقناعته ان لا توجد دولة تستطيع ادارة مصانع واقتصاد اضافة للسلطة، ولم يطرح اساسا ايا من هذه الفرضيات لتطبيق الأشتراكية مابعد كتابته للرأسمال اي خلال15 عاما الأخيرة من حياته.هناك نقطة جوهرية ربما كان يدركها ماركس جيدا ، خصوصا في الأحداث الهامة في عصره، وهي ان الرأسمالي يسعى دوما لحماية استثماراته ومصالحه ، وعليه فماركس يدرك ان الرأسمال كان وراء التغيير واصلاح الأنظمة الملكية الحامية للأقطاع وتحويلها الى انظمة مقيدة ذات برلمانات منتخبة تشرع قوانين لحماية الأستثمارات،وان الرأسمال لن يستطيع العيش والتكاثر والتوسع دون حكومات برلمانية تحميه وتوفر له الضمانات القانونية لعمله ، ويدرك ان قيام الثورة الفرنسية عام 1789 هي انجازا لمطالب الرأسمال وبرجوازية المدن الناشئة في انهاء الملكيات المطلقة ،كما يجمع اغلب المؤرخين ، وكذلك الحرب الأهلية عام -1861 في الولايات المتحدة لتحرير الأيدي العاملة والسوق في الجنوب الأمريكي(وليست كما يظن انها حربا لتحرير السود من العبودية ،فهي كانت احدى نتائجها ) ،وكذلك قيام روسيا بالغاء القنانة بنفس الفترة تقريبا عام 1863 ، فهي جميعا تمثل تطلعات الرأسمال والطبقة الصناعية الناشئة، الى حكومات ذات نظم اكثر انفتاحا على تلبية متطلبات ا ......
#النظم
#الرأسمالية
#مصطلح
#فارغ
#المعنى
#والمحتوى
#واقع
#اليوم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768273

لبيب سلطان : صعود اليسار الليبرالي وأفول الماركسي ..قراءة نقدية
#الحوار_المتمدن
#لبيب_سلطان يمكن اعتباراليسار، بمفهومه العام،تيارا فكريا يتمثل في مواقف فردية او لحركات ومؤسسات سياسية أوأجتماعية أوفكرية ، في الوقوف الى جانب الحقوق والحريات سواء الشخصية منها ، أو العامة للمجتمع ، وأهمها حرية الفكر والرأي والصحافة والمعتقد ، والحق في المساواة في المواطنة والحق في احترام الخصوصية والكرامة الأنسانية والحق في العيش حياة كريمة. فالموقف اليساري هو الوقوف الى جانب الحقوق والحريات للمواطن وللمجتمع ورفض الديكتاتوريات والتمييز وانتهاك الحقوق والحريات من اية سلطة كانت.لقد تنوع الفكر الأنساني وعلى مدى التاريخ بمدارسه ومذاهبه ومحاوره، الا انه بدأ التركيزعلى الحقوق والحريات منذ عصر التنويرفي اوروبا ومنذ القرن السابع عشر ، بدأها في دعوته لتحرير العقل ووضع الدين داخل المعبد وليس خارجه ، وانهاء حكم وتحكم السلطة على مواطنيها بصورة مطلقة، و قوّضت أفكار عصر التنويرتدريجيا السلطات الملكية المطلقة وسلطة الكنيسة في اوروبا معا، ومهدت الطريق أمام الثورات الفكرية والسياسية الأصلاحية خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر والتي ادت الى نشوء قيم ونظم الحقوق والحريات ، أو ماندعوه اليوم بالليبرالية . انها نمت كتيار فكري واجتماعي وسياسي يضع الأنسان وحقوقه وحرياته وكرامته اساسا لمنهج عمل الدولة والسلطات والتي حولها الى نظم ديمقراطية دستورية انتخابية مقيدة بمبادئ تحقيق المساواة في المواطنة و ضمان الحريات الفردية والعامة، وفصل السلطات وانتخاب الشعب لممثليه لتشريع قوانينه واقامة حكومات لأدارة خدماته وتنمية رفاهه. ان الليبرالية السياسية نشأت على اعتاب مائتي عام من النضال التنويري الفكري والأجتماعي والسياسي لترسيخ مفهوم الأنسان المواطن الفرد وحقوقه وحرياته كأساس لأنظمة الحكم وأدارة المجتمعات ، وشكلت محور الصراع الأساس نحو تغيير شكل ووظائف ممارسة السلطة والدولة لتكون في خدمة المواطن فقط ، لا لحكمه او قهره اوالتحكم بمصيره. واتت انتصارات الليبرالية السياسية والأجتماعية تباعا وبصورة تدريجية وتراكمية ومتوازية مع تطورالمعرفة والعلوم و التعليم والنشاط الأقتصادي ومنها تمكن الأنسان من استخدام العلوم في تطويرمصادر الثروة من خلال التصنيع و الأنتاج والخدمات والسير بالتطور الحضاري والأقتصادي المضطرد للمجتمعات التي باتت تحكمها انظمة تنتخبها وتقيدها على اسس احترام حقوق وحريات المواطنة ، وتحقيق الرفاه العام والعدالة الأجتماعية كأهم اسس وواجبات الحكومة والسلطة التي ينتخبها الشعب. فالليبرالية في الواقع هي نتاج عصر النهضة والتنوير وتعود بأصولها الفكرية إلى التراكم الفكري والسياسي والأجتماعي الذي بدء بدء منذ عصر التنوير الذي بدء بالتركيز على سيادة العقل والدليل التجريبي بوصفهما مصدرًا أساسيًا للمعرفة، وعلى المثل العليا كالحرية والرقي والتسامح والإخاء والحكومة الدستورية وفصل الدين عن الدولة والأعتراف بالحريات الفردية والأجتماعية واشاعة التسامح الديني والوقوف ضد السلطان المطلق والعقائد الدينية الثابتة والوضعية المؤدلجة التي تفرض على الفرد وعلى المجتمع . ولعل اهم قضية تواجهها الليبرالية هو الوقوف بوجه الديكتاتوريات التي تقوم على اساس قومي او ديني او ايديولوجي ، فهي تدافع عن الحقوق والحريات الفردية ، ومن هنا يساريتها ، فهي تنطلق حماية الحقوق والحريات التي تعمل هذه الديكتاتوريات على الغائها بانظمة القهر والتحكم والتسلط. فهي يسارية التوجه كونها تقف ضد التسلط ،على الفرد أوعلى المجتمع، وبكل اشكاله الديني او العنصري او القومي أو الأيديولوجي الفكري ، انها حصيلة قرنين من التطور الفكري والحضا ......
#صعود
#اليسار
#الليبرالي
#وأفول
#الماركسي
#..قراءة
#نقدية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768919