دلير زنكنة : -كل السلطة للسوفييتات-: سيرة شعار
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة لارس ت. ليه"كل السلطة للسوفييت! " هو بالتأكيد أحد أشهر الشعارات في التاريخ الثوري. إنه موجود هناك مباشرة مع "المساواة ، الحرية ، الأخوة" “Egalité, liberté, fraternité” كرمز لعصر ثوري كامل. أود أن أتفحص هذا الشعار في سياقه الأصلي لروسيا عام 1917 ، لأرى سبب ظهوره ، ومن أين أتى ، وإلى أي مدى تم تنفيذه عمليًا. [1]يتكون شعارنا من ثلاث كلمات: ! "вся власть советам، vsya vlast sovetam " " فسيا Vsya " = "كل" ، و " فلاست vlast " = "سلطة" ، و "سوفيتام sovetam " = "للسوفييتات". كلمة "سوفيت" الروسية تعني ببساطة "استشارة " ، و منها كلمة "مجلس". الآن ، بالطبع ، نحن معتادون جدًا على الكلمة الروسية ، لأنها تستحضر مجموعة معينة من المعاني التي نشأت عن التجربة الثورية لعام 1917.في هذا الحديث ، أود استخدام الأصل الروسي لمصطلح آخر في هذا الشعار ، وهو "فلاست" . "السلطة" ليست ترجمة مناسبة تمامًا لمجموعة متنوعة من الأسباب. بدون الخوض في التفاصيل ، سأقول فقط أن "فلاست" لها مرجع أكثر تحديدًا من الكلمة الإنجليزية "power" ، أي السلطة السيادية في بلد معين. من أجل ان يكون عندك كفرد فلاست ، يجب أن يكون لك الحق في اتخاذ قرار نهائي ، تكون قادرًا على اتخاذ القرارات ورؤية تنفيذها. حتى يكون عندك فلاست فعال تحتاج إلى سيطرة صارمة على القوات المسلحة ، وإحساس قوي بالشرعية والرسالة ، وقاعدة اجتماعية. تعبر عبارة ماكس ويبر "احتكار الاستخدام المشروع للقوة" عن المفهوم تماما.في كثير من الأحيان ، في اللغة الإنجليزية ، في محاولة لالتقاط هذه الفروق الدقيقة ، تتم ترجمة فلاست vlast من خلال العبارة الأحادية "السلطة" (على سبيل المثال ، بواسطة جون ريد في عشرة أيام هزت العالم ). في هذا الحديث ، سأستخدم الكلمة الروسية ، وآمل أن يكون لديك في النهاية إحساس جيد بمعناها الأساسي في الخطاب السياسي الروسي لعام 1917.من أجل تتبع الجذور المختلفة لهذا الشعار ، سأتعامل مع كل كلمة من الكلمات الثلاث على حدة. كما سنرى ، تمثل كلمة فلاست أو "السلطة " ماضي الشعار ، وتمثل "كل" سياقه المحدد لعام 1917 ، وتمثل "إلى السوفييتات" الادعاءات الأكثر شمولية التي تتضمنها الشعار. لكن قبل الانتقال إلى هذه الجوانب الثلاثة ، سأوجز بعض الحقائق الأساسية حول الوضع في عام 1917 والتي ادت إلى الاستجابة للشعار.من كان لديه "فلاست" في عام 1917؟من أجل إعطائك فكرة عن الوضع في عام 1917 ، سوف أقرأ لك بعض المقتطفات من كتاب لامرأة أمريكية "ريتا تشايلد دور" Rheta Childe Dorr ، مراسلة ، مناضلة من أجل حقوق المرأة ، تقول عن نفسها اشتراكية ،و لكن كما سنرى بطريقة مميزة. اسم الكتاب هو داخل الثورة الروسية . في المقطع التالي ، تصف انطباعاتها ا الأولي في روسيا (10):أول شيء رأيته في صباح وصولي إلى بتروغراد ... كان مجموعة من الشباب ، يبلغ عددهم حوالي ، على ما أعتقد عشرين، يسيرون في الشارع أمام فندقي حاملين لافتة قرمزية عليها كتابات كبيرة. بأحرف بيضاء."ماذا تقول تلك اللافتة؟" سألت موظف الفندق الذي وقف بجانبي.كان الجواب: "يقول كل السلطة للسوفييت"."ما هو السوفيت؟" سألته فأجاب باختصار:"إنها الحكومة الوحيدة التي لدينا في روسيا الآن." [2]انطلاقا من هذا المقطع ، متى وصلت "ريتا دور" إلى روسيا؟ يفترض معظمنا بطبيعة الحال أن ذلك حدث بعد الثورة البلشفية في أكتوبر ، عندما أطاحت السوفيتات بالحكومة الم ......
#السلطة
#للسوفييتات-:
#سيرة
#شعار
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764097
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة لارس ت. ليه"كل السلطة للسوفييت! " هو بالتأكيد أحد أشهر الشعارات في التاريخ الثوري. إنه موجود هناك مباشرة مع "المساواة ، الحرية ، الأخوة" “Egalité, liberté, fraternité” كرمز لعصر ثوري كامل. أود أن أتفحص هذا الشعار في سياقه الأصلي لروسيا عام 1917 ، لأرى سبب ظهوره ، ومن أين أتى ، وإلى أي مدى تم تنفيذه عمليًا. [1]يتكون شعارنا من ثلاث كلمات: ! "вся власть советам، vsya vlast sovetam " " فسيا Vsya " = "كل" ، و " فلاست vlast " = "سلطة" ، و "سوفيتام sovetam " = "للسوفييتات". كلمة "سوفيت" الروسية تعني ببساطة "استشارة " ، و منها كلمة "مجلس". الآن ، بالطبع ، نحن معتادون جدًا على الكلمة الروسية ، لأنها تستحضر مجموعة معينة من المعاني التي نشأت عن التجربة الثورية لعام 1917.في هذا الحديث ، أود استخدام الأصل الروسي لمصطلح آخر في هذا الشعار ، وهو "فلاست" . "السلطة" ليست ترجمة مناسبة تمامًا لمجموعة متنوعة من الأسباب. بدون الخوض في التفاصيل ، سأقول فقط أن "فلاست" لها مرجع أكثر تحديدًا من الكلمة الإنجليزية "power" ، أي السلطة السيادية في بلد معين. من أجل ان يكون عندك كفرد فلاست ، يجب أن يكون لك الحق في اتخاذ قرار نهائي ، تكون قادرًا على اتخاذ القرارات ورؤية تنفيذها. حتى يكون عندك فلاست فعال تحتاج إلى سيطرة صارمة على القوات المسلحة ، وإحساس قوي بالشرعية والرسالة ، وقاعدة اجتماعية. تعبر عبارة ماكس ويبر "احتكار الاستخدام المشروع للقوة" عن المفهوم تماما.في كثير من الأحيان ، في اللغة الإنجليزية ، في محاولة لالتقاط هذه الفروق الدقيقة ، تتم ترجمة فلاست vlast من خلال العبارة الأحادية "السلطة" (على سبيل المثال ، بواسطة جون ريد في عشرة أيام هزت العالم ). في هذا الحديث ، سأستخدم الكلمة الروسية ، وآمل أن يكون لديك في النهاية إحساس جيد بمعناها الأساسي في الخطاب السياسي الروسي لعام 1917.من أجل تتبع الجذور المختلفة لهذا الشعار ، سأتعامل مع كل كلمة من الكلمات الثلاث على حدة. كما سنرى ، تمثل كلمة فلاست أو "السلطة " ماضي الشعار ، وتمثل "كل" سياقه المحدد لعام 1917 ، وتمثل "إلى السوفييتات" الادعاءات الأكثر شمولية التي تتضمنها الشعار. لكن قبل الانتقال إلى هذه الجوانب الثلاثة ، سأوجز بعض الحقائق الأساسية حول الوضع في عام 1917 والتي ادت إلى الاستجابة للشعار.من كان لديه "فلاست" في عام 1917؟من أجل إعطائك فكرة عن الوضع في عام 1917 ، سوف أقرأ لك بعض المقتطفات من كتاب لامرأة أمريكية "ريتا تشايلد دور" Rheta Childe Dorr ، مراسلة ، مناضلة من أجل حقوق المرأة ، تقول عن نفسها اشتراكية ،و لكن كما سنرى بطريقة مميزة. اسم الكتاب هو داخل الثورة الروسية . في المقطع التالي ، تصف انطباعاتها ا الأولي في روسيا (10):أول شيء رأيته في صباح وصولي إلى بتروغراد ... كان مجموعة من الشباب ، يبلغ عددهم حوالي ، على ما أعتقد عشرين، يسيرون في الشارع أمام فندقي حاملين لافتة قرمزية عليها كتابات كبيرة. بأحرف بيضاء."ماذا تقول تلك اللافتة؟" سألت موظف الفندق الذي وقف بجانبي.كان الجواب: "يقول كل السلطة للسوفييت"."ما هو السوفيت؟" سألته فأجاب باختصار:"إنها الحكومة الوحيدة التي لدينا في روسيا الآن." [2]انطلاقا من هذا المقطع ، متى وصلت "ريتا دور" إلى روسيا؟ يفترض معظمنا بطبيعة الحال أن ذلك حدث بعد الثورة البلشفية في أكتوبر ، عندما أطاحت السوفيتات بالحكومة الم ......
#السلطة
#للسوفييتات-:
#سيرة
#شعار
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764097
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - -كل السلطة للسوفييتات-: سيرة شعار
دلير زنكنة : لماذا نحتاج إلى فلسفة للعلوم الطبيعية
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة لماذا نحتاج إلى فلسفة للعلوم الطبيعية؟ اروين ماركيتإجابتي على السؤال "لماذا هناك حاجة إلى فلسفة في العلوم الطبيعية؟" سوف تأخذ شكل عدة مكونات متميزة. قبل تعدادها ، يجب أن أشير إلى أنه لا توجد فلسفة ماركسية خاصة عن العلوم الطبيعية ، هناك فقط المادية الجدلية والتاريخية. الفلسفة الماركسية للعلوم الطبيعية هي التطبيق المنهجي للمادية الديالكتيكية والتاريخية للبحث في العلوم الطبيعية المختلفة.1. يعتمد منطق التحليل الماركسي للتطور الاجتماعي على النظام الفلسفي للمادية الديالكتيكية والتاريخية. تشكل المادية الجدلية والتاريخية معًا نظامًا فلسفيًا موحدًا. دائمًا ما تكون الأنظمة الفلسفية الشاملة ، أو وجهات النظر العالمية ، شاملة في طابعها ، وتحتضن مجالات الطبيعة والمجتمع والفكر. في التأكيد على صحة نظامهم الفلسفي ، شعر ماركس وإنجلز أنه من الضروري إثبات أن المادية الديالكتيكية والتاريخية توفر الأساس المنطقي الشامل لفهم عمليات التغيير في مجالات الطبيعة والمجتمع وكذلك في عمليات التفكير التي يتم من خلالها هذا الفهم. لقد شدد إنجلز على هذا في عمله عن ديالكتيك الطبيعة عندما كتب: "يسيطر على تفكيرنا النظري كله بقوة مطلقة واقع كون تفكيرنا الذاتي و العالم الموضوعي خاضعين للقوانين عينها و لذلك فهما لا يمكن ان يعارضا بعضهما البعض في نتائجهما ، بل يجب ان يتطابقا. ان هذه الحقيقة تعتبر مقدمة لاشعورية و لابد منها لتفكيرنا النظري "(Engels 1987، 544).2. بحلول سبعينيات القرن التاسع عشر ، كان ماركس وإنجلز قد أسسوا بشكل أساسي قانون الطابع التحولي الثوري للعملية المؤدية من الرأسمالية إلى الاشتراكية. لقد وضعوا الأساس النظري لحركة سياسية ثورية ستكون ضرورية في هذه العملية وشاركوا بنشاط في تشكيلها. في عام 1844 ، كتب ماركس: "لا يمكن لسلاح النقد ، بالطبع ، أن يحل محل النقد بالسلاح ، يجب الإطاحة بالقوة المادية ،بقوة مادية ؛ لكن النظرية تصبح أيضًا قوة مادية بمجرد أن تسيطر على الجماهير "(1975 ، 182). هناك حاجة إلى حركة سياسية ثورية ذو أيديولوجية قوية لإحداث هذه القوة المادية. قام لينين في كتابه ما العمل؟ بتفصيل الطابع المادي لهذه الحركة بمزيد من الشرح و بتحديد الطابع التنظيمي للحزب من نوع جديد .استند الرفض الإصلاحي للأطروحة القائلة بأن الحركة الثورية ضرورية على الاستدلال الميكانيكي بأن عملية ديالكتيك الطبيعة ستؤدي حتما إلى التدمير الذاتي للرأسمالية ، مما يجعل من الصراع الطبقي الموجه نحو الاشتراكية غير ضروريا. لذلك ، وفقًا لبرنشتاين ، ولاحقًا كاوتسكي وهيلفردينغ ، كانت مهمة الاشتراكيين هي العمل من أجل الإصلاحات داخل النظام الرأسمالي (Azad 2005، 504). من خلال تجاهل ضرورة النضال الأيديولوجي من أجل قضية الاشتراكية ، فقد تخلوا بشكل فعلي عن المادية التاريخية والديالكتيكية وحولوا ديالكتيك الطبيعة إلى حتمية ميكانيكية . لكن الانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية يختلف عن التحولات المجتمعية السابقة من حيث أن العملية لا يمكن تحقيقها إلا من خلال الفهم الواعي لطبيعتها وضرورتها. تعمل الأوضاع المادية للوجود في ظل الرأسمالية كمصدر لاكتساب هذا الوعي بين الجماهير ، لكن هذا الاكتساب لا يمكن أن يحدث بشكل عفوي من خلال النضالات الاقتصادية. يجب أن يُنقل الوعي إليهم من قبل الحزب الذي يسترشد بالمادية التاريخية والديالكتيكية.3. جادل الماركسيون الهيغليين ، مثل لوكاتش و كورش و غرامشي ، بأن الديالكتيك لا ينطبق على الطبيعة وأن تطبيقه على الطبيعة في الواقع هو مصدر الحتمية الميكانيكية التي أد ......
#لماذا
#نحتاج
#فلسفة
#للعلوم
#الطبيعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764309
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة لماذا نحتاج إلى فلسفة للعلوم الطبيعية؟ اروين ماركيتإجابتي على السؤال "لماذا هناك حاجة إلى فلسفة في العلوم الطبيعية؟" سوف تأخذ شكل عدة مكونات متميزة. قبل تعدادها ، يجب أن أشير إلى أنه لا توجد فلسفة ماركسية خاصة عن العلوم الطبيعية ، هناك فقط المادية الجدلية والتاريخية. الفلسفة الماركسية للعلوم الطبيعية هي التطبيق المنهجي للمادية الديالكتيكية والتاريخية للبحث في العلوم الطبيعية المختلفة.1. يعتمد منطق التحليل الماركسي للتطور الاجتماعي على النظام الفلسفي للمادية الديالكتيكية والتاريخية. تشكل المادية الجدلية والتاريخية معًا نظامًا فلسفيًا موحدًا. دائمًا ما تكون الأنظمة الفلسفية الشاملة ، أو وجهات النظر العالمية ، شاملة في طابعها ، وتحتضن مجالات الطبيعة والمجتمع والفكر. في التأكيد على صحة نظامهم الفلسفي ، شعر ماركس وإنجلز أنه من الضروري إثبات أن المادية الديالكتيكية والتاريخية توفر الأساس المنطقي الشامل لفهم عمليات التغيير في مجالات الطبيعة والمجتمع وكذلك في عمليات التفكير التي يتم من خلالها هذا الفهم. لقد شدد إنجلز على هذا في عمله عن ديالكتيك الطبيعة عندما كتب: "يسيطر على تفكيرنا النظري كله بقوة مطلقة واقع كون تفكيرنا الذاتي و العالم الموضوعي خاضعين للقوانين عينها و لذلك فهما لا يمكن ان يعارضا بعضهما البعض في نتائجهما ، بل يجب ان يتطابقا. ان هذه الحقيقة تعتبر مقدمة لاشعورية و لابد منها لتفكيرنا النظري "(Engels 1987، 544).2. بحلول سبعينيات القرن التاسع عشر ، كان ماركس وإنجلز قد أسسوا بشكل أساسي قانون الطابع التحولي الثوري للعملية المؤدية من الرأسمالية إلى الاشتراكية. لقد وضعوا الأساس النظري لحركة سياسية ثورية ستكون ضرورية في هذه العملية وشاركوا بنشاط في تشكيلها. في عام 1844 ، كتب ماركس: "لا يمكن لسلاح النقد ، بالطبع ، أن يحل محل النقد بالسلاح ، يجب الإطاحة بالقوة المادية ،بقوة مادية ؛ لكن النظرية تصبح أيضًا قوة مادية بمجرد أن تسيطر على الجماهير "(1975 ، 182). هناك حاجة إلى حركة سياسية ثورية ذو أيديولوجية قوية لإحداث هذه القوة المادية. قام لينين في كتابه ما العمل؟ بتفصيل الطابع المادي لهذه الحركة بمزيد من الشرح و بتحديد الطابع التنظيمي للحزب من نوع جديد .استند الرفض الإصلاحي للأطروحة القائلة بأن الحركة الثورية ضرورية على الاستدلال الميكانيكي بأن عملية ديالكتيك الطبيعة ستؤدي حتما إلى التدمير الذاتي للرأسمالية ، مما يجعل من الصراع الطبقي الموجه نحو الاشتراكية غير ضروريا. لذلك ، وفقًا لبرنشتاين ، ولاحقًا كاوتسكي وهيلفردينغ ، كانت مهمة الاشتراكيين هي العمل من أجل الإصلاحات داخل النظام الرأسمالي (Azad 2005، 504). من خلال تجاهل ضرورة النضال الأيديولوجي من أجل قضية الاشتراكية ، فقد تخلوا بشكل فعلي عن المادية التاريخية والديالكتيكية وحولوا ديالكتيك الطبيعة إلى حتمية ميكانيكية . لكن الانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية يختلف عن التحولات المجتمعية السابقة من حيث أن العملية لا يمكن تحقيقها إلا من خلال الفهم الواعي لطبيعتها وضرورتها. تعمل الأوضاع المادية للوجود في ظل الرأسمالية كمصدر لاكتساب هذا الوعي بين الجماهير ، لكن هذا الاكتساب لا يمكن أن يحدث بشكل عفوي من خلال النضالات الاقتصادية. يجب أن يُنقل الوعي إليهم من قبل الحزب الذي يسترشد بالمادية التاريخية والديالكتيكية.3. جادل الماركسيون الهيغليين ، مثل لوكاتش و كورش و غرامشي ، بأن الديالكتيك لا ينطبق على الطبيعة وأن تطبيقه على الطبيعة في الواقع هو مصدر الحتمية الميكانيكية التي أد ......
#لماذا
#نحتاج
#فلسفة
#للعلوم
#الطبيعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764309
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - لماذا نحتاج إلى فلسفة للعلوم الطبيعية
دلير زنكنة : التخطيط للحرب مع الصين
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة التخطيط للحرب مع الصين. إعطاء فرصة للحربلورانس هـ. شوبلأكثر من قرن من الزمان ، كان مركز الفكر الخاص , و منظمة العضوية* ، المسماة "مجلس العلاقات الخارجية" Council on Foreign Relations (CFR) ، في الصدارة في وضع الإستراتيجية الإمبريالية الأمريكية الكبرى. المجلس واضع جدول الأعمال النهائي ، والتخطيط الاستراتيجي ، والتنظيم المشكل بالإجماع للطبقة الحاكمة الرأسمالية الأمريكية. تساعد أنشطتها في توحيد هذه الطبقة ليس فقط كطبقة في حد ذاتها ، ولكن أيضًا كطبقة من أجل ذاتها . 1في عام 2002 ، نشر المجلس كتابًا بعنوان "العاصفة المهددة: القضية من اجل غزو العراق " تاليف كينيث إم بولوك ، أحد موظفيها. قام العشرات من أعضاء مجلس العلاقات الخارجية والرؤساء بقراءة وإبداء الملاحظات لتحسين الكتاب ، لذلك كان من بعض النواحي عملًا جماعيًا. وقد طرح الكتاب جملة من الأكاذيب لتبرير الغزو والاحتلال ، بما في ذلك الخطر المفترض الذي تمثله أسلحة الدمار الشامل التي كما تبين ،لم تكن تمتلكها الحكومة العراقية. بالاقتران مع هذا الخوف من أسلحة الدمار الشامل ، أكد كتاب بولوك- CFR هذا أن غزو العراق والسيطرة عليه سيكون بمثابة "نعمة هائلة" للولايات المتحدة لأن إمدادات النفط العالمية ستكون مضمونة ويمكن للولايات المتحدة أن تغير بشكل إيجابي الشرق الأوسط من خلال بناء "عراق جديد". وقدم أعضاء المجلس داخل الحكومة وخارجها دعما إضافيا لهذه الأفكار ، وتبع ذلك غزو واحتلال العراق في أقل من عام.2في عالم اليوم المختلف كثيرًا ، نُشر في خريف عام 2021 كتاب مشابه باسم - إستراتيجية الانكار: الدفاع الأمريكي في عصر صراع القوى العظمى من تأليف إلبريدج كولبي - من مطبعة جامعة ييل ، التي يعد مديرها جون دوناتيش عضوًا قديمًا في مجلس العلاقات الخارجية CFR. تم قبول كولبي كعضو في مجلس العلاقات الخارجية في عام 2016 وكان مسؤولًا كبيرًا في وزارة الدفاع في إدارة دونالد ترامب. 3 و هو على صلة جيدة بالطبقة الحاكمة الرأسمالية الأمريكية ومعترف به كمفكر استراتيجي وعسكري صاعد. يقدم لنا كتابه نافذة مطلة على أفكار السياسة الإستراتيجية والمناقشات و المجادلات التي تحدث الآن بين الدوائر القوية سياسياً واقتصادياً في الولايات المتحدة ، داخل وخارج مجلس العلاقات الخارجية."استراتيجية الإنكار"يوفر فرصة للملاحظة الملموسة لما تقوم بها الطبقة الحاكمة الرأسمالية الاحتكارية ،من اعداد لشعب الولايات المتحدة لما يمكن أن يكون حربًا عالمية كارثية. الكتاب مشابه لكتاب بولوك من حيث أن الغرض منه هو نفسه تمامًا: تضخيم التهديدات وزيادة المخاوف من أجل بناء الدعم بين الجماهير القلقة وزعماء الطبقة الحاكمة الرأسمالية لحرب محتملة ، هذه المرة مع الصين. وينصب تركيزها على الخطر الملحوظ على الهيمنة الأمريكية العالمية والإقليمية التي تمثلها الصين في آسيا ، وبدرجة أقل روسيا في أوروبا. ويقدم توصيات سياسية حول كيفية منع كلتا القوتين من أن تصبحا مهيمنتان إقليميا من خلال استعداد الولايات المتحدة ورغبتها في الانخراط في حروب محدودة ، وإذا لزم الأمر ، نووية. يمكن للمرء أن يلاحظ يوميا في الولايات المتحدة، كيف تعمل اجنحة اليمين و "المعتدل" للطبقة الرأسمالية الحاكمة من اجل خلق اجماع قوي معادي للصين .استراتيجية الانكاريبدأ كولبي كتابه باقتباس عبارتين من كتاب كارل فون كلاوزفيتز الكلاسيكي عن الحرب في القرن التاسع عشر . إن جوهر أول هذه العبارة هو: "إن الحكم الأسمى والأبعد مدى الذي يتعين على رجل الدولة والقائد القيام به هو تحديد... طبيعة الحرب ا ......
#التخطيط
#للحرب
#الصين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764720
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة التخطيط للحرب مع الصين. إعطاء فرصة للحربلورانس هـ. شوبلأكثر من قرن من الزمان ، كان مركز الفكر الخاص , و منظمة العضوية* ، المسماة "مجلس العلاقات الخارجية" Council on Foreign Relations (CFR) ، في الصدارة في وضع الإستراتيجية الإمبريالية الأمريكية الكبرى. المجلس واضع جدول الأعمال النهائي ، والتخطيط الاستراتيجي ، والتنظيم المشكل بالإجماع للطبقة الحاكمة الرأسمالية الأمريكية. تساعد أنشطتها في توحيد هذه الطبقة ليس فقط كطبقة في حد ذاتها ، ولكن أيضًا كطبقة من أجل ذاتها . 1في عام 2002 ، نشر المجلس كتابًا بعنوان "العاصفة المهددة: القضية من اجل غزو العراق " تاليف كينيث إم بولوك ، أحد موظفيها. قام العشرات من أعضاء مجلس العلاقات الخارجية والرؤساء بقراءة وإبداء الملاحظات لتحسين الكتاب ، لذلك كان من بعض النواحي عملًا جماعيًا. وقد طرح الكتاب جملة من الأكاذيب لتبرير الغزو والاحتلال ، بما في ذلك الخطر المفترض الذي تمثله أسلحة الدمار الشامل التي كما تبين ،لم تكن تمتلكها الحكومة العراقية. بالاقتران مع هذا الخوف من أسلحة الدمار الشامل ، أكد كتاب بولوك- CFR هذا أن غزو العراق والسيطرة عليه سيكون بمثابة "نعمة هائلة" للولايات المتحدة لأن إمدادات النفط العالمية ستكون مضمونة ويمكن للولايات المتحدة أن تغير بشكل إيجابي الشرق الأوسط من خلال بناء "عراق جديد". وقدم أعضاء المجلس داخل الحكومة وخارجها دعما إضافيا لهذه الأفكار ، وتبع ذلك غزو واحتلال العراق في أقل من عام.2في عالم اليوم المختلف كثيرًا ، نُشر في خريف عام 2021 كتاب مشابه باسم - إستراتيجية الانكار: الدفاع الأمريكي في عصر صراع القوى العظمى من تأليف إلبريدج كولبي - من مطبعة جامعة ييل ، التي يعد مديرها جون دوناتيش عضوًا قديمًا في مجلس العلاقات الخارجية CFR. تم قبول كولبي كعضو في مجلس العلاقات الخارجية في عام 2016 وكان مسؤولًا كبيرًا في وزارة الدفاع في إدارة دونالد ترامب. 3 و هو على صلة جيدة بالطبقة الحاكمة الرأسمالية الأمريكية ومعترف به كمفكر استراتيجي وعسكري صاعد. يقدم لنا كتابه نافذة مطلة على أفكار السياسة الإستراتيجية والمناقشات و المجادلات التي تحدث الآن بين الدوائر القوية سياسياً واقتصادياً في الولايات المتحدة ، داخل وخارج مجلس العلاقات الخارجية."استراتيجية الإنكار"يوفر فرصة للملاحظة الملموسة لما تقوم بها الطبقة الحاكمة الرأسمالية الاحتكارية ،من اعداد لشعب الولايات المتحدة لما يمكن أن يكون حربًا عالمية كارثية. الكتاب مشابه لكتاب بولوك من حيث أن الغرض منه هو نفسه تمامًا: تضخيم التهديدات وزيادة المخاوف من أجل بناء الدعم بين الجماهير القلقة وزعماء الطبقة الحاكمة الرأسمالية لحرب محتملة ، هذه المرة مع الصين. وينصب تركيزها على الخطر الملحوظ على الهيمنة الأمريكية العالمية والإقليمية التي تمثلها الصين في آسيا ، وبدرجة أقل روسيا في أوروبا. ويقدم توصيات سياسية حول كيفية منع كلتا القوتين من أن تصبحا مهيمنتان إقليميا من خلال استعداد الولايات المتحدة ورغبتها في الانخراط في حروب محدودة ، وإذا لزم الأمر ، نووية. يمكن للمرء أن يلاحظ يوميا في الولايات المتحدة، كيف تعمل اجنحة اليمين و "المعتدل" للطبقة الرأسمالية الحاكمة من اجل خلق اجماع قوي معادي للصين .استراتيجية الانكاريبدأ كولبي كتابه باقتباس عبارتين من كتاب كارل فون كلاوزفيتز الكلاسيكي عن الحرب في القرن التاسع عشر . إن جوهر أول هذه العبارة هو: "إن الحكم الأسمى والأبعد مدى الذي يتعين على رجل الدولة والقائد القيام به هو تحديد... طبيعة الحرب ا ......
#التخطيط
#للحرب
#الصين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764720
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - التخطيط للحرب مع الصين
دلير زنكنة : كيف تلقي بإله في الجحيم. تقرير خروتشوف
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة دومينيكو لوسوردو"وحش بشري ضخم ، قاتم ، غريب الأطوار ، مهووس "إذا قمنا اليوم بتحليل تقرير "حول عبادة الشخصية ونتائجها" ، الذي قرأه خروتشوف في جلسة مغلقة خلال المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي ، وتم الاشادة بهذا التقرير السري لاحقًا ، فإن أحد التفاصيل يلفت انتباهنا على الفور: الذي امامنا خطاب ادانة يهدف إلى تصفية ستالين من جميع النواحي. كان الرجل الذي ارتكب العديد من الجرائم المروعة فردًا يستحق الازدراء على المستويين الأخلاقي والفكري. بصرف النظر عن كونه قاسياً ، كان الديكتاتور أيضاً شخصية سخيفة: "لقد عرف البلد والزراعة من الأفلام فقط" ؛ علاوة على ذلك ، "هذه الأفلام كانت تلبس وتجمل الوضع القائم بدرجة غير معقولة". [1] وبدلاً من أن يكون مدفوعًا بالمنطق السياسي أو السياسة الواقعية ، فإن القمع الدموي الذي أطلقه تمليه نزواته وشهواته المرضية للسلطة [libido dominandi]. وهكذا تبرز صورة - يلاحظ دويتشر بارتياح في يونيو من عام 1956 ، مندهشًا من "اكتشافات" خروتشوف و ناسيا اعجابه هو نفسه و تقديره الخاص لستالين قبل ثلاث سنوات فقط - الوحش البشري الضخم ، القاتم ، غريب الأطوار ، المهووس. [2] كان الطاغية يفتقر إلى كل وازع اخلاقي لدرجة أنه كان يشتبه في أنه خطط لاغتيال كيروف ، الرجل الذي كان - أو الذي بدا أنه - أفضل أصدقائه ، كذريعة لإدانة وتصفية خصومه واحدًا بعد الاخر، سواء كانوا حقيقيين أو محتملين أو وهميين [3]. لم يقتصر القمع الذي لا يرحم على الأفراد أو الشخصيات السياسية. بل سيتضمن "عمليات الترحيل الجماعي لأمم بأكملها" ، متهمين بشكل تعسفي و مدانين بشكل جماعي بتهمة التعاون مع العدو. ومع ذلك ، فقد ساهم ستالين على الأقل في إنقاذ بلده والعالم من أهوال الرايخ الثالث؟ على العكس من ذلك: يصر خروتشوف على أن الحرب الوطنية العظمى قد تم كسبها على الرغم من جنون الديكتاتور. كان فقط بسبب قصر نظره ، وعناده ، والثقة العمياء التي وضعها في هتلر ، تمكنت قوات الرايخ الثالث من الدخول في البداية إلى عمق الأراضي السوفيتية ، مما تسبب في الموت والدمار على اوسع نطاق.نعم ، بفضل ستالين وصل الاتحاد السوفيتي غير مستعد وضعيف الدفاع عن مواجهته المأساوية: "لقد بدأنا في تحديث معداتنا العسكرية فقط عشية الحرب [...]. عند اندلاع الحرب ، لم يكن لدينا حتى أعداد كافية من البنادق لتسليح القوى البشرية المعبأة ". وكأن هذا لم يكن كافيًا ، اضاف ايضا "بعد كوارثنا الأولية الشديدة وهزائمنا في الجبهة" استسلم الرجل المسؤول عن كل هذا لليأس وحتى اللامبالاة. تغلب عليه الشعور بالهزيمة ("ترك لينين لنا إرثًا عظيمًا وقد فقدناه إلى الأبد") وغير قادر على الرد ، "لم يوجه ستالين العمليات العسكرية لفترة طويلة ولم يفعل أي شيء على الإطلاق". [4]صحيح أنه بعد مرور بعض الوقت ، استسلم أخيرًا لضغوط أعضاء المكتب السياسي الآخرين ، عاد إلى منصبه. لو انه لم يفعل! كان الاتحاد السوفيتي ، في الوقت الذي واجه فيه تهديدًا مميتًا ، تحت قيادة ديكتاتور غير كفء لدرجة أنه تصرف "دون معرفة أساسيات إجراء العمليات القتالية". وهي تهمة يؤكد عليها التقرير السري بشدة: "يجب أن نلاحظ أن ستالين خطط لعمليات على كرة جغرافية. نعم ، أيها الرفاق ، اعتاد أن يأخذ كرة أرضية جغرافية ويتتبع خط المواجهة عليها ". [5] على الرغم من ذلك ، انتهت الحرب بشكل إيجابي. و لكن منذ ذلك الحين ، جنون الشك للديكتاتور المتعطش للدماء ازداد سوءًا.وهكذا يمكننا أن نفكر مليًا في صورة "الوحش البشري المهووس" التي ظهرت ، وفقًا لدويتشر ، من التقرير السري.<b ......
#تلقي
#بإله
#الجحيم.
#تقرير
#خروتشوف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765718
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة دومينيكو لوسوردو"وحش بشري ضخم ، قاتم ، غريب الأطوار ، مهووس "إذا قمنا اليوم بتحليل تقرير "حول عبادة الشخصية ونتائجها" ، الذي قرأه خروتشوف في جلسة مغلقة خلال المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي ، وتم الاشادة بهذا التقرير السري لاحقًا ، فإن أحد التفاصيل يلفت انتباهنا على الفور: الذي امامنا خطاب ادانة يهدف إلى تصفية ستالين من جميع النواحي. كان الرجل الذي ارتكب العديد من الجرائم المروعة فردًا يستحق الازدراء على المستويين الأخلاقي والفكري. بصرف النظر عن كونه قاسياً ، كان الديكتاتور أيضاً شخصية سخيفة: "لقد عرف البلد والزراعة من الأفلام فقط" ؛ علاوة على ذلك ، "هذه الأفلام كانت تلبس وتجمل الوضع القائم بدرجة غير معقولة". [1] وبدلاً من أن يكون مدفوعًا بالمنطق السياسي أو السياسة الواقعية ، فإن القمع الدموي الذي أطلقه تمليه نزواته وشهواته المرضية للسلطة [libido dominandi]. وهكذا تبرز صورة - يلاحظ دويتشر بارتياح في يونيو من عام 1956 ، مندهشًا من "اكتشافات" خروتشوف و ناسيا اعجابه هو نفسه و تقديره الخاص لستالين قبل ثلاث سنوات فقط - الوحش البشري الضخم ، القاتم ، غريب الأطوار ، المهووس. [2] كان الطاغية يفتقر إلى كل وازع اخلاقي لدرجة أنه كان يشتبه في أنه خطط لاغتيال كيروف ، الرجل الذي كان - أو الذي بدا أنه - أفضل أصدقائه ، كذريعة لإدانة وتصفية خصومه واحدًا بعد الاخر، سواء كانوا حقيقيين أو محتملين أو وهميين [3]. لم يقتصر القمع الذي لا يرحم على الأفراد أو الشخصيات السياسية. بل سيتضمن "عمليات الترحيل الجماعي لأمم بأكملها" ، متهمين بشكل تعسفي و مدانين بشكل جماعي بتهمة التعاون مع العدو. ومع ذلك ، فقد ساهم ستالين على الأقل في إنقاذ بلده والعالم من أهوال الرايخ الثالث؟ على العكس من ذلك: يصر خروتشوف على أن الحرب الوطنية العظمى قد تم كسبها على الرغم من جنون الديكتاتور. كان فقط بسبب قصر نظره ، وعناده ، والثقة العمياء التي وضعها في هتلر ، تمكنت قوات الرايخ الثالث من الدخول في البداية إلى عمق الأراضي السوفيتية ، مما تسبب في الموت والدمار على اوسع نطاق.نعم ، بفضل ستالين وصل الاتحاد السوفيتي غير مستعد وضعيف الدفاع عن مواجهته المأساوية: "لقد بدأنا في تحديث معداتنا العسكرية فقط عشية الحرب [...]. عند اندلاع الحرب ، لم يكن لدينا حتى أعداد كافية من البنادق لتسليح القوى البشرية المعبأة ". وكأن هذا لم يكن كافيًا ، اضاف ايضا "بعد كوارثنا الأولية الشديدة وهزائمنا في الجبهة" استسلم الرجل المسؤول عن كل هذا لليأس وحتى اللامبالاة. تغلب عليه الشعور بالهزيمة ("ترك لينين لنا إرثًا عظيمًا وقد فقدناه إلى الأبد") وغير قادر على الرد ، "لم يوجه ستالين العمليات العسكرية لفترة طويلة ولم يفعل أي شيء على الإطلاق". [4]صحيح أنه بعد مرور بعض الوقت ، استسلم أخيرًا لضغوط أعضاء المكتب السياسي الآخرين ، عاد إلى منصبه. لو انه لم يفعل! كان الاتحاد السوفيتي ، في الوقت الذي واجه فيه تهديدًا مميتًا ، تحت قيادة ديكتاتور غير كفء لدرجة أنه تصرف "دون معرفة أساسيات إجراء العمليات القتالية". وهي تهمة يؤكد عليها التقرير السري بشدة: "يجب أن نلاحظ أن ستالين خطط لعمليات على كرة جغرافية. نعم ، أيها الرفاق ، اعتاد أن يأخذ كرة أرضية جغرافية ويتتبع خط المواجهة عليها ". [5] على الرغم من ذلك ، انتهت الحرب بشكل إيجابي. و لكن منذ ذلك الحين ، جنون الشك للديكتاتور المتعطش للدماء ازداد سوءًا.وهكذا يمكننا أن نفكر مليًا في صورة "الوحش البشري المهووس" التي ظهرت ، وفقًا لدويتشر ، من التقرير السري.<b ......
#تلقي
#بإله
#الجحيم.
#تقرير
#خروتشوف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765718
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - كيف تلقي بإله في الجحيم. تقرير خروتشوف
دلير زنكنة : الاتحاد السوفيتي. رأسمالية دولة أم اشتراكية حصار
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الاتحاد السوفيتي: "رأسمالية دولة" أم "اشتراكية حصار"؟أندرو أوستنكتاب :نظرية الطبقة والتاريخ: الرأسمالية والشيوعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بقلم ستيفن إيه ريسنيك وريتشارد دي وولف. نيويورك ولندن: روتليدج ، 2002. 353 صفحة ، قماش 85 دولارًا ، ورق 24.95 دولارًا.كتاب :القمصان السوداء والحمراء: الفاشية العقلانية والإطاحة بالشيوعية. بقلم مايكل بارنتي. سان فرانسيسكو: كتب سيتي لايتس. 1997. 165 صفحة ، قماش 24.95 دولار ، ورق 12.95 دولار.جابت النظريات القائلة بأن الاتحاد السوفييتي كان شيئًا آخر غير الاشتراكية محيط الأوساط الأكاديمية والسياسة اليسارية طوال القرن العشرين. جادل هيليل تكتين بأن الاتحاد السوفياتي لم يكن رأسماليًا ولا اشتراكيًا. في رأيه ، كانت روسيا الشيوعية طريق مسدود تاريخي ، تكوين اجتماعي غريب ومحتضر (1973 ، 1978). جادل أنطونيو كارلو (1980) وأمبرتو ميلوتي (1977) بأنه على الرغم من أن الاتحاد السوفييتي لم يكن رأسماليًا ، إلا أنه لم يكن اشتراكياً أيضًا. مرددًا النظريات السابقة لجيمس بورنهام وماكس شاختمان ، ادعى كارلو وميلوتي أنها كانت بديلًا بيروقراطيًا جماعيًا للرأسمالية. من وجهة نظرهم ، جسد الاتحاد السوفيتي نمطًا جديدًا للإنتاج. أكد توني كليف (1963) ورايا دوناييفسكايا (1992) ، من بين آخرين ، أن الاتحاد السوفييتي كان ، على نحو متناقض ، ما ناضل الشيوعيون من أجل نقضه- تشكيل اجتماعي رأسمالي."نظرية الطبقة والتاريخ "لستيفن ريسنيك و ريتشارد وولف (2002) محاولة في القرن الحادي والعشرين لتصوير الاتحاد السوفيتي على أنه شيء آخر غير المجتمع الاشتراكي. بدعوى توسيع مفهوم ماركس للشيوعية واستخدام نظرية ماركسية أصلية للطبقة الاجتماعية ، يقدم المؤلفان تحليلاً للاتحاد السوفيتي يختلف ، حسب رأيهم ، عن النظريات الصادرة عن كل من المدافعين عن الاتحاد السوفيتي ونقاده. تمشيا مع أحكام كليف و دوناييفسكايا ، استنتجا أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان مشروع "دولة رأسمالية". على عكس المنظرين الذين توصلوا إلى استنتاجهم على أساس مفاهيم التسلسل الهرمي والسلطة ، يزعم ريسنيك وولف أنهما اعتمدا على مفهوم ماركس للاستغلال للكشف عن العلاقات الرأسمالية التي "شكلت المحتوى الطبقي الفعلي لـ" الاشتراكية السوفياتية "(صفحة ix).جذبني احتمال إجراء دراسة صارمة للمشروع الاشتراكي لروسيا للنظر في "نظرية الطبقة والتاريخ ", بالرغم من معرفتي السابقة لتفسير وولف وريسنيك الاشكالي لتحليل الطبقة حسب الماركسية في كتابهما الصادر عام 1987 ، "الاقتصاد: الماركسية مقابل الكلاسيكية الجديدة". لسوء الحظ ، لم يقدم ريسنيك وولف تقييمًا منطقيًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ولم يراجعوا موقفهم السابق من الطبقة . يخلطون باستمرار بين الاشتراكية والشيوعية (على الرغم من محاولات التوضيح) ، إنهم ينظّرون من المفاهيم الطوباوية للديمقراطية الاقتصادية. فشلهم في العثور على الحالة المثالية في العالم الحقيقي (على سبيل المثال ، سيطرة العمال على الإنتاج) ، يجعلهما ينكران الطابع الاشتراكي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وكما هو الحال مع كتاب "الاقتصاد "، تعاني "نظرية الطبقة والتاريخ " من فهم معيب جوهري لوجهة النظر التاريخية المادية ، ويتجلى بشكل رئيسي في رفض مؤلفيها الاعتراف بالملكية كمكون أساسي لمفهوم ماركس للطبقة الاجتماعية.التحليل المقنع لمايكل بارينتي في القمصان السوداء و الحمراء (1997) ، الذي نُشر قبل خمس سنوات من "نظرية الطبقة والتاريخ " ......
#الاتحاد
#السوفيتي.
#رأسمالية
#دولة
#اشتراكية
#حصار
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765840
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الاتحاد السوفيتي: "رأسمالية دولة" أم "اشتراكية حصار"؟أندرو أوستنكتاب :نظرية الطبقة والتاريخ: الرأسمالية والشيوعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بقلم ستيفن إيه ريسنيك وريتشارد دي وولف. نيويورك ولندن: روتليدج ، 2002. 353 صفحة ، قماش 85 دولارًا ، ورق 24.95 دولارًا.كتاب :القمصان السوداء والحمراء: الفاشية العقلانية والإطاحة بالشيوعية. بقلم مايكل بارنتي. سان فرانسيسكو: كتب سيتي لايتس. 1997. 165 صفحة ، قماش 24.95 دولار ، ورق 12.95 دولار.جابت النظريات القائلة بأن الاتحاد السوفييتي كان شيئًا آخر غير الاشتراكية محيط الأوساط الأكاديمية والسياسة اليسارية طوال القرن العشرين. جادل هيليل تكتين بأن الاتحاد السوفياتي لم يكن رأسماليًا ولا اشتراكيًا. في رأيه ، كانت روسيا الشيوعية طريق مسدود تاريخي ، تكوين اجتماعي غريب ومحتضر (1973 ، 1978). جادل أنطونيو كارلو (1980) وأمبرتو ميلوتي (1977) بأنه على الرغم من أن الاتحاد السوفييتي لم يكن رأسماليًا ، إلا أنه لم يكن اشتراكياً أيضًا. مرددًا النظريات السابقة لجيمس بورنهام وماكس شاختمان ، ادعى كارلو وميلوتي أنها كانت بديلًا بيروقراطيًا جماعيًا للرأسمالية. من وجهة نظرهم ، جسد الاتحاد السوفيتي نمطًا جديدًا للإنتاج. أكد توني كليف (1963) ورايا دوناييفسكايا (1992) ، من بين آخرين ، أن الاتحاد السوفييتي كان ، على نحو متناقض ، ما ناضل الشيوعيون من أجل نقضه- تشكيل اجتماعي رأسمالي."نظرية الطبقة والتاريخ "لستيفن ريسنيك و ريتشارد وولف (2002) محاولة في القرن الحادي والعشرين لتصوير الاتحاد السوفيتي على أنه شيء آخر غير المجتمع الاشتراكي. بدعوى توسيع مفهوم ماركس للشيوعية واستخدام نظرية ماركسية أصلية للطبقة الاجتماعية ، يقدم المؤلفان تحليلاً للاتحاد السوفيتي يختلف ، حسب رأيهم ، عن النظريات الصادرة عن كل من المدافعين عن الاتحاد السوفيتي ونقاده. تمشيا مع أحكام كليف و دوناييفسكايا ، استنتجا أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان مشروع "دولة رأسمالية". على عكس المنظرين الذين توصلوا إلى استنتاجهم على أساس مفاهيم التسلسل الهرمي والسلطة ، يزعم ريسنيك وولف أنهما اعتمدا على مفهوم ماركس للاستغلال للكشف عن العلاقات الرأسمالية التي "شكلت المحتوى الطبقي الفعلي لـ" الاشتراكية السوفياتية "(صفحة ix).جذبني احتمال إجراء دراسة صارمة للمشروع الاشتراكي لروسيا للنظر في "نظرية الطبقة والتاريخ ", بالرغم من معرفتي السابقة لتفسير وولف وريسنيك الاشكالي لتحليل الطبقة حسب الماركسية في كتابهما الصادر عام 1987 ، "الاقتصاد: الماركسية مقابل الكلاسيكية الجديدة". لسوء الحظ ، لم يقدم ريسنيك وولف تقييمًا منطقيًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ولم يراجعوا موقفهم السابق من الطبقة . يخلطون باستمرار بين الاشتراكية والشيوعية (على الرغم من محاولات التوضيح) ، إنهم ينظّرون من المفاهيم الطوباوية للديمقراطية الاقتصادية. فشلهم في العثور على الحالة المثالية في العالم الحقيقي (على سبيل المثال ، سيطرة العمال على الإنتاج) ، يجعلهما ينكران الطابع الاشتراكي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وكما هو الحال مع كتاب "الاقتصاد "، تعاني "نظرية الطبقة والتاريخ " من فهم معيب جوهري لوجهة النظر التاريخية المادية ، ويتجلى بشكل رئيسي في رفض مؤلفيها الاعتراف بالملكية كمكون أساسي لمفهوم ماركس للطبقة الاجتماعية.التحليل المقنع لمايكل بارينتي في القمصان السوداء و الحمراء (1997) ، الذي نُشر قبل خمس سنوات من "نظرية الطبقة والتاريخ " ......
#الاتحاد
#السوفيتي.
#رأسمالية
#دولة
#اشتراكية
#حصار
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765840
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - الاتحاد السوفيتي. رأسمالية دولة أم اشتراكية حصار
دلير زنكنة : الليبرالية وماركس في حديث مع دومينيكو لوسوردو
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة مقابلة پام نوگاليس و روس وولف مع الفيلسوف دومينيكو لوسوردو حول كتابه الليبرالية: تاريخ مضاد (2011)
 ترجمة دلير زنگنة س. كيف تصف التناقض بين التحرر و نفي التحرر في الأيديولوجيا الليبرالية؟ من أين يأتي هذا المنطق؟ 
ج. في رأيي ، المفتاح لفهم تاريخ الليبرالية هو ديالكتيك التحرر ونفي التحرر. الصراع الطبقي الذي تحدث عنه ماركس هو نوع من المواجهة بين هاتين القوتين. أؤكد أنه في بعض الحالات يتشابك الجانب التحرري مع نفي التحرر. بالتأكيد ، يمكننا أن نشهد الجانب التحرري في تاريخ الليبرالية . على سبيل المثال ، يجادل جون لوك ضد السلطة المطلقة للملك. ووفقا له ، من الضروري الدفاع عن حرية المواطنين ضد السلطة المطلقة للملكية ، ولكن من ناحية أخرى ، لوك هو بطل العبودية. في هذه الحالة ، يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في كتابي ، أقارن لوك بجين بودن. كان بودن مدافعًا عن الملكية المطلقة، ولكنه في نفس الوقت كان ينتقد العبودية والاستعمار.
 س. مثال بودن المضاد مثير للاهتمام. ناشد الكنيسة والملكية ، المملكتان الأولى والثانية ، في دفاعه عن الإنسانية الأساسية للعبد ضد "القوة التعسفية لإعطاء الحياة والموت" التي أكد لوك أن مالك الملكية ، سيد العبد ، يمكن أن يمارسها فوق العبيد.
ج. نعم ، نرى هذا معاكسا مع لوك. بصفته ناقدًا للنظام الملكي ، يمثل لوك الجانب التحرري ، ولكن عندما يمدح العبودية أو يضفي الشرعية عليها ، فإنه يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في النضال ضد السلطة المطلقة الملكية، يعتقد لوك أنه يجب أن يكون للمالكين سيطرة كاملة على ممتلكاتهم ، بما في ذلك عبيدهم . في لوك ، يمكننا أن نرى بوضوح تشابك التحرر ونفي التحرر. أصبح المالكون أكثر حرية ، لكن حريتهم الأكبر تعني أن الظروف العامة للعبودية ساءت.
س. لا يبدو أن لديك رأيًا ايجابيا ثابتا في مسألة الانتقال الى العمل التعاقدي المدفوع الأجر من العمل الاجباري غير المدفوع الأجر الذي سبقه. عندما تخلط عمليًا بين فئتي العمل المأجور والعمل غير الماجور ألا يوجد خوف من عدم رؤية الأهمية التاريخية للانتقال إلى علاقات الأجور كمقياس لتنظيم الإنتاج الاجتماعي حول العالم؟ هل تعتقد أن هذا التحول ، الذي دشن عصر الرأسمالية ، حدث غير مسبوق وصنع حقبة جديدة ؟ هل خلقت الرأسمالية إمكانيات تحررية لم يكن من الممكن تخيلها أو الوصول إليها من قبل؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فما هي هذه الامكانيات؟
ج. أطلق ماركس نفسه على "الثورة المجيدة" ل 1688 إلى 1689 اسم انقلاب. نعم ، تحررت الطبقة الأرستقراطية من حكم الملك ، لكن الطريقة التي استطاع ملاك الارض بها مصادرة الممتلكات من الفلاحين خلقت مأساة تاريخية كبيرة. هنا أيضًا ، يمكننا أن نرى الجدلية بين التحرر ونفي التحرر. بعد "الثورة المجيدة" ، انتشرت عقوبة الإعدام. أي جريمة ضد الممتلكات ، حتى أصغر المخالفات ، يعاقب عليها بالإعدام. بعد "الثورة المجيدة" الليبرالية ، استند حكم الطبقة السائدة على كل أنواع الترهيب.
 س. أدى تحرير الأقنان إلى تطور البروليتاريا الحضرية. غالبًا ما أُجبر الفلاحون الذين اقتلعوا من أراضيهم على الانتقال إلى المدن والانضمام إلى الطبقة العاملة الناشئة. إلى أي مدى تفتح هذه الحالة لنا إمكانيات ثورية لم تكن موجودة من قبل ، أم أن هذا مجرد شكل جديد من أشكال الأسر والبؤس؟
ج. إذا أكدت أن تكوين البروليتاريا الحضرية قد وفر الظروف اللازمة لتغيير شكل المجتمع بأسره ، فأنت محق بالطبع ، لكن يجب أن أؤكد أن جعل هذه الحرية ممكنة لم ي ......
#الليبرالية
#وماركس
#حديث
#دومينيكو
#لوسوردو
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766031
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة مقابلة پام نوگاليس و روس وولف مع الفيلسوف دومينيكو لوسوردو حول كتابه الليبرالية: تاريخ مضاد (2011)
 ترجمة دلير زنگنة س. كيف تصف التناقض بين التحرر و نفي التحرر في الأيديولوجيا الليبرالية؟ من أين يأتي هذا المنطق؟ 
ج. في رأيي ، المفتاح لفهم تاريخ الليبرالية هو ديالكتيك التحرر ونفي التحرر. الصراع الطبقي الذي تحدث عنه ماركس هو نوع من المواجهة بين هاتين القوتين. أؤكد أنه في بعض الحالات يتشابك الجانب التحرري مع نفي التحرر. بالتأكيد ، يمكننا أن نشهد الجانب التحرري في تاريخ الليبرالية . على سبيل المثال ، يجادل جون لوك ضد السلطة المطلقة للملك. ووفقا له ، من الضروري الدفاع عن حرية المواطنين ضد السلطة المطلقة للملكية ، ولكن من ناحية أخرى ، لوك هو بطل العبودية. في هذه الحالة ، يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في كتابي ، أقارن لوك بجين بودن. كان بودن مدافعًا عن الملكية المطلقة، ولكنه في نفس الوقت كان ينتقد العبودية والاستعمار.
 س. مثال بودن المضاد مثير للاهتمام. ناشد الكنيسة والملكية ، المملكتان الأولى والثانية ، في دفاعه عن الإنسانية الأساسية للعبد ضد "القوة التعسفية لإعطاء الحياة والموت" التي أكد لوك أن مالك الملكية ، سيد العبد ، يمكن أن يمارسها فوق العبيد.
ج. نعم ، نرى هذا معاكسا مع لوك. بصفته ناقدًا للنظام الملكي ، يمثل لوك الجانب التحرري ، ولكن عندما يمدح العبودية أو يضفي الشرعية عليها ، فإنه يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في النضال ضد السلطة المطلقة الملكية، يعتقد لوك أنه يجب أن يكون للمالكين سيطرة كاملة على ممتلكاتهم ، بما في ذلك عبيدهم . في لوك ، يمكننا أن نرى بوضوح تشابك التحرر ونفي التحرر. أصبح المالكون أكثر حرية ، لكن حريتهم الأكبر تعني أن الظروف العامة للعبودية ساءت.
س. لا يبدو أن لديك رأيًا ايجابيا ثابتا في مسألة الانتقال الى العمل التعاقدي المدفوع الأجر من العمل الاجباري غير المدفوع الأجر الذي سبقه. عندما تخلط عمليًا بين فئتي العمل المأجور والعمل غير الماجور ألا يوجد خوف من عدم رؤية الأهمية التاريخية للانتقال إلى علاقات الأجور كمقياس لتنظيم الإنتاج الاجتماعي حول العالم؟ هل تعتقد أن هذا التحول ، الذي دشن عصر الرأسمالية ، حدث غير مسبوق وصنع حقبة جديدة ؟ هل خلقت الرأسمالية إمكانيات تحررية لم يكن من الممكن تخيلها أو الوصول إليها من قبل؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فما هي هذه الامكانيات؟
ج. أطلق ماركس نفسه على "الثورة المجيدة" ل 1688 إلى 1689 اسم انقلاب. نعم ، تحررت الطبقة الأرستقراطية من حكم الملك ، لكن الطريقة التي استطاع ملاك الارض بها مصادرة الممتلكات من الفلاحين خلقت مأساة تاريخية كبيرة. هنا أيضًا ، يمكننا أن نرى الجدلية بين التحرر ونفي التحرر. بعد "الثورة المجيدة" ، انتشرت عقوبة الإعدام. أي جريمة ضد الممتلكات ، حتى أصغر المخالفات ، يعاقب عليها بالإعدام. بعد "الثورة المجيدة" الليبرالية ، استند حكم الطبقة السائدة على كل أنواع الترهيب.
 س. أدى تحرير الأقنان إلى تطور البروليتاريا الحضرية. غالبًا ما أُجبر الفلاحون الذين اقتلعوا من أراضيهم على الانتقال إلى المدن والانضمام إلى الطبقة العاملة الناشئة. إلى أي مدى تفتح هذه الحالة لنا إمكانيات ثورية لم تكن موجودة من قبل ، أم أن هذا مجرد شكل جديد من أشكال الأسر والبؤس؟
ج. إذا أكدت أن تكوين البروليتاريا الحضرية قد وفر الظروف اللازمة لتغيير شكل المجتمع بأسره ، فأنت محق بالطبع ، لكن يجب أن أؤكد أن جعل هذه الحرية ممكنة لم ي ......
#الليبرالية
#وماركس
#حديث
#دومينيكو
#لوسوردو
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766031
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - الليبرالية وماركس في حديث مع دومينيكو لوسوردو
دلير زنكنة : مسالة بولونجير أو اعادة احياء البونابارتية. إنجلس ينقذ الموقف
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة أوگسط نيمتزترجمة دلير زنگنةأجبرت لحظة ترامب تلامذة ماركس و إنْگلسْ على إعادة قراءة كتاباتهم حول الظاهرة المعروفة باسم البونابرتية. بدا وصف ماركس الذي لا يقدر بثمن للأصل ، لويس نابليون بونابرت ،بانه "شخص سخيف متوسط المواهب" مناسبًا جدًا للرئيس الخامس والأربعين للولايات المتحدة (نيمتز ، 2021). كان كتابيه "الصراع الطبقي في فرنسا" و "الثامن عشر من برومير" من النصوص الرئيسية التي يجب دراستها . بعد ما يقرب من أربعة عقود من كتابة تلك الكلاسيكيات ، رفعت الظاهرة البونابرتية رأسها القبيح مرة أخرى ولكن لا يوجد نص مماثل لماركس إنْگلسْ حولها. لهذا السبب إلى حد كبير ، فإن المسألة، والأهم من ذلك ، كيفية رد حزب ماركس ، تتم تجاهلها فعليًا من قبل الصديق والعدو على حد سواء في أي من السير الذاتية السياسية الرسمية لماركس و إنْگلسْ . الاستثناءات هي فصل هال درايپر ، "عن البولونجية: سياسة الطريق الثالث" (درايبر ، 1990 ، 204-237) ، والمعالجة الموجزة في كتابي لعام 2000 بعنوان ، ماركس و إنْگلسْ (نيمتز ، 2000 ، 273) .[1]من عام 1887 إلى عام 1890 ، شكل الجنرال الفرنسي السابق جورج بولونجير {أو بولوونژيغ} تهديدًا حقيقيًا للجمهورية الثالثة - على الأقل هكذا اعتقد إنْگلسْ [2]. دفعه هذا للقيام بحملة لاقناع حزب العمال في فرنسا باخذ بولونجير بجدية، {هذه الحملة }موثقة في مراسلات إنْگلسْ المتاحة الآن بسهولة (MECW ، 2001 أ ، ب) .[3] كتاب قاموس مصطلحات Glossary هال درايپر الذي لا يقدر بثمن ، والمجلد المصاحب للتسلسل الزمني Chronology الذي لا غنى عنه - والذي بدونه لا يمكن إجراء دراسة جادة لسياسات ماركس و إنْگلسْ - بالإضافة إلى الفهارس الموجودة في كلا المجلدين ، تشير إلى المراسلات ذات الصلة [4].كما كان صحيحًا في أزمتين سابقتين في تاريخ فرنسا ، ظهر "رجل على صهوة حصان" في نهاية ثمانينيات القرن التاسع عشر، هذه المرة مقابل الحصول على الجمهورية ، سيستعيد كرامة الأمة ، عن طريق وضع حد للفساد والجمود البرلماني ، وإعادة الألزاس واللورين ، التي كانت ألمانيا قد استولت عليها في الحرب الفرنسية البروسية ، إلى صاحبته الحقيقية {فرنسا}. هذا التناسخ الأخير للبونابرتية ، الذي كان لزعيقه الصاخب ، صدى عصري مزعج ، في شخص الجنرال بولونجير وزير الحرب الأسبق ، كما أدرك إنْگلسْ فورًا ، شكل تحديًا حقيقيًا لحزب العمال . "كفرد، الرجل ليس بالضرورة خطيرًا ولكن شعبيته بين الجماهير تدفع الجيش بأكمله إلى جانبه وهذا يشكل خطرًا كبيرًا" (MECW ، 2001a ، 223).كان على إنْگلسْ أولاً إقناع الحزب ، ولا سيما پول لافارگ ، أحد قادته - وصهر ماركس - بأن تهديد ديكتاتورية بولونجير إما عن طريق الانتخابات أو الانقلاب"شكل آخر من أشكال البونابرتية " كان خطيرًا ، وإذا نجح فسيكون بمثابة نكسة كبيرة للقضية {الاشتراكية}(المرجع نفسه ، 197). سوف يتخلص من البرلمانية ، ويطهر القضاة بحجة الفساد ، ويؤسس حكومة قوية وبرلمانًا وهميًا ، ويسحق الماركسيين والبلانكيين والمحتملين Possibilists {تيار اصلاحي في الحركة الاشتراكية } جميعًا. وبعد ذلك ، ma belle France—tu l’as voulu ! [فرنسا الجميلة، لقد أردتها !] "(2001 أ ، 309). الشيوعيون ، إذن ، لا يمكن أن يكونوا غير مبالين بالتهديدات ضد الديمقراطية البرجوازية.بينما شدد إنْگلسْ على أنه لا ينبغي للشيوعيين أن يحملوا اوهاما عن الجمهورية البرجوازية ، كان الدفاع عن الديمقراطية البرجوازية في مصلحة الحركة العمالية إلى حد كبير. إذا هُزم بولونجير ، "فإن الحريات التي حصل عليها الاشتراكيون بن ......
#مسالة
#بولونجير
#اعادة
#احياء
#البونابارتية.
#إنجلس
#ينقذ
#الموقف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766132
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة أوگسط نيمتزترجمة دلير زنگنةأجبرت لحظة ترامب تلامذة ماركس و إنْگلسْ على إعادة قراءة كتاباتهم حول الظاهرة المعروفة باسم البونابرتية. بدا وصف ماركس الذي لا يقدر بثمن للأصل ، لويس نابليون بونابرت ،بانه "شخص سخيف متوسط المواهب" مناسبًا جدًا للرئيس الخامس والأربعين للولايات المتحدة (نيمتز ، 2021). كان كتابيه "الصراع الطبقي في فرنسا" و "الثامن عشر من برومير" من النصوص الرئيسية التي يجب دراستها . بعد ما يقرب من أربعة عقود من كتابة تلك الكلاسيكيات ، رفعت الظاهرة البونابرتية رأسها القبيح مرة أخرى ولكن لا يوجد نص مماثل لماركس إنْگلسْ حولها. لهذا السبب إلى حد كبير ، فإن المسألة، والأهم من ذلك ، كيفية رد حزب ماركس ، تتم تجاهلها فعليًا من قبل الصديق والعدو على حد سواء في أي من السير الذاتية السياسية الرسمية لماركس و إنْگلسْ . الاستثناءات هي فصل هال درايپر ، "عن البولونجية: سياسة الطريق الثالث" (درايبر ، 1990 ، 204-237) ، والمعالجة الموجزة في كتابي لعام 2000 بعنوان ، ماركس و إنْگلسْ (نيمتز ، 2000 ، 273) .[1]من عام 1887 إلى عام 1890 ، شكل الجنرال الفرنسي السابق جورج بولونجير {أو بولوونژيغ} تهديدًا حقيقيًا للجمهورية الثالثة - على الأقل هكذا اعتقد إنْگلسْ [2]. دفعه هذا للقيام بحملة لاقناع حزب العمال في فرنسا باخذ بولونجير بجدية، {هذه الحملة }موثقة في مراسلات إنْگلسْ المتاحة الآن بسهولة (MECW ، 2001 أ ، ب) .[3] كتاب قاموس مصطلحات Glossary هال درايپر الذي لا يقدر بثمن ، والمجلد المصاحب للتسلسل الزمني Chronology الذي لا غنى عنه - والذي بدونه لا يمكن إجراء دراسة جادة لسياسات ماركس و إنْگلسْ - بالإضافة إلى الفهارس الموجودة في كلا المجلدين ، تشير إلى المراسلات ذات الصلة [4].كما كان صحيحًا في أزمتين سابقتين في تاريخ فرنسا ، ظهر "رجل على صهوة حصان" في نهاية ثمانينيات القرن التاسع عشر، هذه المرة مقابل الحصول على الجمهورية ، سيستعيد كرامة الأمة ، عن طريق وضع حد للفساد والجمود البرلماني ، وإعادة الألزاس واللورين ، التي كانت ألمانيا قد استولت عليها في الحرب الفرنسية البروسية ، إلى صاحبته الحقيقية {فرنسا}. هذا التناسخ الأخير للبونابرتية ، الذي كان لزعيقه الصاخب ، صدى عصري مزعج ، في شخص الجنرال بولونجير وزير الحرب الأسبق ، كما أدرك إنْگلسْ فورًا ، شكل تحديًا حقيقيًا لحزب العمال . "كفرد، الرجل ليس بالضرورة خطيرًا ولكن شعبيته بين الجماهير تدفع الجيش بأكمله إلى جانبه وهذا يشكل خطرًا كبيرًا" (MECW ، 2001a ، 223).كان على إنْگلسْ أولاً إقناع الحزب ، ولا سيما پول لافارگ ، أحد قادته - وصهر ماركس - بأن تهديد ديكتاتورية بولونجير إما عن طريق الانتخابات أو الانقلاب"شكل آخر من أشكال البونابرتية " كان خطيرًا ، وإذا نجح فسيكون بمثابة نكسة كبيرة للقضية {الاشتراكية}(المرجع نفسه ، 197). سوف يتخلص من البرلمانية ، ويطهر القضاة بحجة الفساد ، ويؤسس حكومة قوية وبرلمانًا وهميًا ، ويسحق الماركسيين والبلانكيين والمحتملين Possibilists {تيار اصلاحي في الحركة الاشتراكية } جميعًا. وبعد ذلك ، ma belle France—tu l’as voulu ! [فرنسا الجميلة، لقد أردتها !] "(2001 أ ، 309). الشيوعيون ، إذن ، لا يمكن أن يكونوا غير مبالين بالتهديدات ضد الديمقراطية البرجوازية.بينما شدد إنْگلسْ على أنه لا ينبغي للشيوعيين أن يحملوا اوهاما عن الجمهورية البرجوازية ، كان الدفاع عن الديمقراطية البرجوازية في مصلحة الحركة العمالية إلى حد كبير. إذا هُزم بولونجير ، "فإن الحريات التي حصل عليها الاشتراكيون بن ......
#مسالة
#بولونجير
#اعادة
#احياء
#البونابارتية.
#إنجلس
#ينقذ
#الموقف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766132
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - مسالة بولونجير أو اعادة احياء البونابارتية. إنجلس ينقذ الموقف
دلير زنكنة : لم يتحالف ستالين مع هتلر أبدًا.الحقيقة حول معاهدة مولوتوف-ريبنتروب لعام 1939
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس ." إذا رأينا أن ألمانيا تفوز ، يجب أن نساعد روسيا وإذا كانت روسيا تفوز فعلينا مساعدة ألمانيا ، وبهذه الطريقة لندعهم يقتلون أكبر عدد ممكن من بعضهم..." هاري ترومان ، 1941.منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، حاول التأريخ البرجوازي تشويه الأحداث المختلفة من أجل تشويه سمعة الاشتراكية والاتحاد السوفيتي. إحدى هذه الاحداث - التي كانت "راية" المدافعين عن الإمبريالية وغيرهم من المناهضين للشيوعية - هي ما تسمى "معاهدة مولوتوف ريبنتروب" التي تم توقيعها في عام 1939. في جهد غير علمي وغير تاريخي للمساواة بين الشيوعية والنازية ، تقدم الدعاية معاهدة مولوتوف-ريبنتروب كوسيلة لسياسة توسعية من قبل الاتحاد السوفياتي وألمانيا هتلر. يهدف تشويه الأحداث التاريخية ودمج الأكاذيب وأنصاف الحقائق من قبل الإمبرياليين والمتعاونين معهم إلى تشويه سمعة الدور الضخم للاتحاد السوفيتي في النضال ضد الفاشية في الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك ، فإن الواقع يختلف عن الذي قدمه التأريخ البرجوازي. هنا ، سوف ندرس الظروف والأحداث التي أدت إلى معاهدة مولوتوف - ريبنتروب لعدم الاعتداء ، في محاولة لفضح الدعاية المعادية للشيوعية في هذا الشأن. بفضل الدعم المالي والتقني من الاحتكارات الأمريكية والأوروبية ، بدأت ألمانيا الهتلرية في تعزيز قواتها المسلحة في منتصف الثلاثينيات. في عام 1936 ، شرع النازيون في عسكرة راينلاند ، وساعدوا موسوليني في الاستيلاء على الحبشة (إثيوبيا) بينما لعبوا دورًا حاسمًا في فرض ديكتاتورية فرانكو الفاشية في إسبانيا. تم تعزيز ألمانيا النازية وبداية توسع الفاشية في أوروبا في ظل تسامح القوى الإمبريالية "الديمقراطية" القوية آنذاك. بريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة. بعد ضم النمسا إلى ألمانيا النازية في مارس 1938 ، شرع الحلفاء (بريطانيا وفرنسا) في اتفاقية ميونيخ (30 سبتمبر 1938)). عادة ما يحاول المدافعون عن الإمبريالية التقليل من أهمية هذه الاتفاقية بين بريطانيا وفرنسا وإيطاليا موسوليني وألمانيا هتلر. ومع ذلك ، كان تأثير اتفاقية ميونيخ - وهو عمل استرضائي تجاه النازيين - هامًا بالتأكيد. بتوقيعي رئيس الوزراء البريطاني والفرنسي آنذاك ، نيفيل تشامبرلين وإدوار دالاديير ، ضم النازيون تشيكوسلوفاكيا وكثّفوا عدوانيتهم التوسعية تجاه أوروبا الشرقية.بعد بضعة أشهر ، في 7 أبريل 1939 ، غزا النظام الفاشي لإيطاليا ألبانيا واستولى عليها. في 31 مارس 1939 ، ضمنت حكومتا بريطانيا وفرنسا حماية بولندا في حالة وقوع هجوم نازي - وقعت كل من لندن وباريس اتفاقيات ثنائية للمساعدة المتبادلة مع بولندا. عندما غزت ألمانيا بولندا في الأول من سبتمبر عام 1939 ، أعلنت بريطانيا وفرنسا الحرب ضد هتلر ولكن دون القيام بأي عمل عسكري حتى العام المقبل! من جانبها ، أعلنت الولايات المتحدة حيادها.قبل غزو الجيش النازي بولندا ، حاولت الحكومة في وارسو التفاوض مع هتلر على هجوم مشترك محتمل ضد الاتحاد السوفيتي. فشلت المفاوضات ، فضلت البرجوازية البولندية بدلاً من ذلك توقيع اتفاقيات دفاع مع بريطانيا وفرنسا. المهم هنا أن بولندا رفضت اتفاقية الدفاع المتبادل (ضد النازيين) التي قدمها الاتحاد السوفيتي. تحاول الدعاية الإمبريالية التعتيم على موقف بريطانيا وفرنسا من الاسترضاء تجاه النازيين وإخفاء الأسباب الكامنة وراء "الحياد" الأمريكي. كلمات السناتور الأمريكي روبرت أ. تافت مميزة: "انتصار الشيوعية سيكون أكثر خطورة على الولايات المتحدة من انتصار الفاشية" (سي بي إس ، 25 ي ......
#يتحالف
#ستالين
#هتلر
#أبدًا.الحقيقة
#معاهدة
#مولوتوف-ريبنتروب
#لعام
#1939
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766247
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس ." إذا رأينا أن ألمانيا تفوز ، يجب أن نساعد روسيا وإذا كانت روسيا تفوز فعلينا مساعدة ألمانيا ، وبهذه الطريقة لندعهم يقتلون أكبر عدد ممكن من بعضهم..." هاري ترومان ، 1941.منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، حاول التأريخ البرجوازي تشويه الأحداث المختلفة من أجل تشويه سمعة الاشتراكية والاتحاد السوفيتي. إحدى هذه الاحداث - التي كانت "راية" المدافعين عن الإمبريالية وغيرهم من المناهضين للشيوعية - هي ما تسمى "معاهدة مولوتوف ريبنتروب" التي تم توقيعها في عام 1939. في جهد غير علمي وغير تاريخي للمساواة بين الشيوعية والنازية ، تقدم الدعاية معاهدة مولوتوف-ريبنتروب كوسيلة لسياسة توسعية من قبل الاتحاد السوفياتي وألمانيا هتلر. يهدف تشويه الأحداث التاريخية ودمج الأكاذيب وأنصاف الحقائق من قبل الإمبرياليين والمتعاونين معهم إلى تشويه سمعة الدور الضخم للاتحاد السوفيتي في النضال ضد الفاشية في الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك ، فإن الواقع يختلف عن الذي قدمه التأريخ البرجوازي. هنا ، سوف ندرس الظروف والأحداث التي أدت إلى معاهدة مولوتوف - ريبنتروب لعدم الاعتداء ، في محاولة لفضح الدعاية المعادية للشيوعية في هذا الشأن. بفضل الدعم المالي والتقني من الاحتكارات الأمريكية والأوروبية ، بدأت ألمانيا الهتلرية في تعزيز قواتها المسلحة في منتصف الثلاثينيات. في عام 1936 ، شرع النازيون في عسكرة راينلاند ، وساعدوا موسوليني في الاستيلاء على الحبشة (إثيوبيا) بينما لعبوا دورًا حاسمًا في فرض ديكتاتورية فرانكو الفاشية في إسبانيا. تم تعزيز ألمانيا النازية وبداية توسع الفاشية في أوروبا في ظل تسامح القوى الإمبريالية "الديمقراطية" القوية آنذاك. بريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة. بعد ضم النمسا إلى ألمانيا النازية في مارس 1938 ، شرع الحلفاء (بريطانيا وفرنسا) في اتفاقية ميونيخ (30 سبتمبر 1938)). عادة ما يحاول المدافعون عن الإمبريالية التقليل من أهمية هذه الاتفاقية بين بريطانيا وفرنسا وإيطاليا موسوليني وألمانيا هتلر. ومع ذلك ، كان تأثير اتفاقية ميونيخ - وهو عمل استرضائي تجاه النازيين - هامًا بالتأكيد. بتوقيعي رئيس الوزراء البريطاني والفرنسي آنذاك ، نيفيل تشامبرلين وإدوار دالاديير ، ضم النازيون تشيكوسلوفاكيا وكثّفوا عدوانيتهم التوسعية تجاه أوروبا الشرقية.بعد بضعة أشهر ، في 7 أبريل 1939 ، غزا النظام الفاشي لإيطاليا ألبانيا واستولى عليها. في 31 مارس 1939 ، ضمنت حكومتا بريطانيا وفرنسا حماية بولندا في حالة وقوع هجوم نازي - وقعت كل من لندن وباريس اتفاقيات ثنائية للمساعدة المتبادلة مع بولندا. عندما غزت ألمانيا بولندا في الأول من سبتمبر عام 1939 ، أعلنت بريطانيا وفرنسا الحرب ضد هتلر ولكن دون القيام بأي عمل عسكري حتى العام المقبل! من جانبها ، أعلنت الولايات المتحدة حيادها.قبل غزو الجيش النازي بولندا ، حاولت الحكومة في وارسو التفاوض مع هتلر على هجوم مشترك محتمل ضد الاتحاد السوفيتي. فشلت المفاوضات ، فضلت البرجوازية البولندية بدلاً من ذلك توقيع اتفاقيات دفاع مع بريطانيا وفرنسا. المهم هنا أن بولندا رفضت اتفاقية الدفاع المتبادل (ضد النازيين) التي قدمها الاتحاد السوفيتي. تحاول الدعاية الإمبريالية التعتيم على موقف بريطانيا وفرنسا من الاسترضاء تجاه النازيين وإخفاء الأسباب الكامنة وراء "الحياد" الأمريكي. كلمات السناتور الأمريكي روبرت أ. تافت مميزة: "انتصار الشيوعية سيكون أكثر خطورة على الولايات المتحدة من انتصار الفاشية" (سي بي إس ، 25 ي ......
#يتحالف
#ستالين
#هتلر
#أبدًا.الحقيقة
#معاهدة
#مولوتوف-ريبنتروب
#لعام
#1939
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766247
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - لم يتحالف ستالين مع هتلر أبدًا.الحقيقة حول معاهدة مولوتوف-ريبنتروب لعام 1939
دلير زنكنة : الإرث الفاسد للفاشي سولجينتسين
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس *. في الثالث من آب (أغسطس) 2008 ، توفي "بطريرك مناهضة الشيوعية" الكسندر سولجينتسين . أصبحت كتابات سولجينتسين مصدرًا رئيسيًا للهستيريا المعادية للسوفييت والافتراءات الصارخة ضد الدولة الاشتراكية الأولى. حتى اليوم ، يعتبر العمل الرئيسي لسولجينتسين "أرخبيل الگولاگ" ،و إلى حد ما ، "الكتاب المقدس" المناهض للشيوعية للمدافعين عن الرأسمالية والدعاية المعادية للسوفيت في العالم. تم استخدام الشهادات "الصادقة" المفترضة التي أدلى بها سولجينتسين - والتي لم يكن قادرًا على إثباتها - في بناء هوس مناهض للستالينية والشيوعية كان الغرب في أمس الحاجة اليه ، خاصة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية.ومع ذلك ، من كان هذا الروسي حقًا ،الحائز على جائزة نوبل ،وما مدى المصداقية التي تحتويها حكاياته الخيالية المناهضة للسوفيت؟ينبع قلب عمل سولجينتسين من عداوته المميتة ضد الشيوعية. لقد حاول أن يصنع لنفسه صورة "البطل" المفترض ، مقدمًا نفسه على أنه منشق مضطهد من عهد ستالين. يميل أولئك الذين يحتفلون بسولجينتسين إلى نسيان أن إدانته عام 1946 بالسجن ثماني سنوات كانت نتيجة لنشاطه المناهض للثورة والمؤيد للنازية. الكسندر سولجينتسين لا يخفي ابدا مشاعره المؤيدة للنازية. في الواقع ، اتهم ستالين بدفع الاتحاد السوفياتي إلى الحرب بدلاً من عقد اتفاق مع الرايخ الثالث. بالنسبة إلى سولجينتسين ، يجب تحميل ستالين مسؤولية ملايين الضحايا السوفييت في الحرب ضد الفاشية ، وليس السياسة الإمبريالية التوسعية لألمانيا النازية!بعد سنوات من نهاية الحرب العالمية الثانية ، قال: "كان يمكن للجيش الألماني تحرير الاتحاد السوفيتي من الشيوعية ، لكن هتلر كان غبيًا ولم يستخدم هذا السلاح". كان "السلاح" ، بحسب سولجينتسين ، عبارة عن جهود بذلتها مجاميع مختلفة معادية للثورة ومعادية للستالينية لحل الاتحاد السوفيتي من الداخل. هذه كانت "وطنية " هذا الخائن المستعد لبيع بلده وشعبه للنازيين.بعد إطلاق سراحه من السجن ، بدأ سولجينتسين في نشر الكتب في الاتحاد السوفيتي ، بدعم من حكومة نيكيتا خروتشوف. في الواقع ، أصبح سولجينتسين (وحكاياته الخرافية المعادية للشيوعية) أداة مفيدة أخرى في جهود خروتشوف ، بعد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي في عام 1956 ،للترويج لأجندته التحريفية لما سمى بـ "إزالة الستالينية".كان الهدف الرئيسي لـ سولجينتسين هو تشويه سمعة الاتحاد السوفياتي والاشتراكية. أدى نشر كتاب "يوم في حياة إيفان دينيسوڤيچ" إلى تعزيز شعبيته في الغرب ، وفي عام 1970 - ربما كان ذلك اعترافًا بموقفه المعادي للثورة والمناهض للسوفيت - حصل على جائزة نوبل في الأدب. مع صعود شهرة سولجينتسين ككاتب ، وجد الغرب الرأسمالي - ولا سيما الولايات المتحدة - الدعاية المناسبة المناهضة للشيوعية خاصة خلال فترة الحرب الباردة. في عام 1974 ، شجب حامل نوبل الروسي جنسيته السوفيتية وهاجر إلى سويسرا ولاحقًا الى مدينة الإمبريالية ، الولايات المتحدة. حول هذه النقطة ، يجب أن نذكر أنه خلال عقدي السبعينيات والثمانينيات ، ربط سولجينتسين اسمه بالقوى الأكثر رجعية للإمبريالية العالمية.يشير ماريو سوزا ، الذي كتب على نطاق واسع في فضح الأكاذيب المتعلقة بتاريخ الاتحاد السوفيتي ، إلى إنه : تم دفن تعاطفه مع النازية حتى لا يؤثر سلبًا على الحرب الدعائية ضد الاشتراكية. في الولايات المتحدة ، تمت دعوة سولجينتسين بشكل متكرر للتحدث في اجتماعات مهمة. كان ، على سبيل المثال ، المتحدث الرئيسي في مؤتمر اتحاد نقابات العمال الامريكي في عام 1975 ......
#الإرث
#الفاسد
#للفاشي
#سولجينتسين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766340
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس *. في الثالث من آب (أغسطس) 2008 ، توفي "بطريرك مناهضة الشيوعية" الكسندر سولجينتسين . أصبحت كتابات سولجينتسين مصدرًا رئيسيًا للهستيريا المعادية للسوفييت والافتراءات الصارخة ضد الدولة الاشتراكية الأولى. حتى اليوم ، يعتبر العمل الرئيسي لسولجينتسين "أرخبيل الگولاگ" ،و إلى حد ما ، "الكتاب المقدس" المناهض للشيوعية للمدافعين عن الرأسمالية والدعاية المعادية للسوفيت في العالم. تم استخدام الشهادات "الصادقة" المفترضة التي أدلى بها سولجينتسين - والتي لم يكن قادرًا على إثباتها - في بناء هوس مناهض للستالينية والشيوعية كان الغرب في أمس الحاجة اليه ، خاصة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية.ومع ذلك ، من كان هذا الروسي حقًا ،الحائز على جائزة نوبل ،وما مدى المصداقية التي تحتويها حكاياته الخيالية المناهضة للسوفيت؟ينبع قلب عمل سولجينتسين من عداوته المميتة ضد الشيوعية. لقد حاول أن يصنع لنفسه صورة "البطل" المفترض ، مقدمًا نفسه على أنه منشق مضطهد من عهد ستالين. يميل أولئك الذين يحتفلون بسولجينتسين إلى نسيان أن إدانته عام 1946 بالسجن ثماني سنوات كانت نتيجة لنشاطه المناهض للثورة والمؤيد للنازية. الكسندر سولجينتسين لا يخفي ابدا مشاعره المؤيدة للنازية. في الواقع ، اتهم ستالين بدفع الاتحاد السوفياتي إلى الحرب بدلاً من عقد اتفاق مع الرايخ الثالث. بالنسبة إلى سولجينتسين ، يجب تحميل ستالين مسؤولية ملايين الضحايا السوفييت في الحرب ضد الفاشية ، وليس السياسة الإمبريالية التوسعية لألمانيا النازية!بعد سنوات من نهاية الحرب العالمية الثانية ، قال: "كان يمكن للجيش الألماني تحرير الاتحاد السوفيتي من الشيوعية ، لكن هتلر كان غبيًا ولم يستخدم هذا السلاح". كان "السلاح" ، بحسب سولجينتسين ، عبارة عن جهود بذلتها مجاميع مختلفة معادية للثورة ومعادية للستالينية لحل الاتحاد السوفيتي من الداخل. هذه كانت "وطنية " هذا الخائن المستعد لبيع بلده وشعبه للنازيين.بعد إطلاق سراحه من السجن ، بدأ سولجينتسين في نشر الكتب في الاتحاد السوفيتي ، بدعم من حكومة نيكيتا خروتشوف. في الواقع ، أصبح سولجينتسين (وحكاياته الخرافية المعادية للشيوعية) أداة مفيدة أخرى في جهود خروتشوف ، بعد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي في عام 1956 ،للترويج لأجندته التحريفية لما سمى بـ "إزالة الستالينية".كان الهدف الرئيسي لـ سولجينتسين هو تشويه سمعة الاتحاد السوفياتي والاشتراكية. أدى نشر كتاب "يوم في حياة إيفان دينيسوڤيچ" إلى تعزيز شعبيته في الغرب ، وفي عام 1970 - ربما كان ذلك اعترافًا بموقفه المعادي للثورة والمناهض للسوفيت - حصل على جائزة نوبل في الأدب. مع صعود شهرة سولجينتسين ككاتب ، وجد الغرب الرأسمالي - ولا سيما الولايات المتحدة - الدعاية المناسبة المناهضة للشيوعية خاصة خلال فترة الحرب الباردة. في عام 1974 ، شجب حامل نوبل الروسي جنسيته السوفيتية وهاجر إلى سويسرا ولاحقًا الى مدينة الإمبريالية ، الولايات المتحدة. حول هذه النقطة ، يجب أن نذكر أنه خلال عقدي السبعينيات والثمانينيات ، ربط سولجينتسين اسمه بالقوى الأكثر رجعية للإمبريالية العالمية.يشير ماريو سوزا ، الذي كتب على نطاق واسع في فضح الأكاذيب المتعلقة بتاريخ الاتحاد السوفيتي ، إلى إنه : تم دفن تعاطفه مع النازية حتى لا يؤثر سلبًا على الحرب الدعائية ضد الاشتراكية. في الولايات المتحدة ، تمت دعوة سولجينتسين بشكل متكرر للتحدث في اجتماعات مهمة. كان ، على سبيل المثال ، المتحدث الرئيسي في مؤتمر اتحاد نقابات العمال الامريكي في عام 1975 ......
#الإرث
#الفاسد
#للفاشي
#سولجينتسين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766340
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - الإرث الفاسد للفاشي سولجينتسين
دلير زنكنة : كم عدد الأشخاص الذين قتلهم جوزيف ستالين حقًا
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة عند مناقشة مزايا وإنجازات الاتحاد السوفيتي ، غالبًا ما يشير المنتقدون من مختلف الأطياف ، من مناهضي الشيوعية إلى مناهضي اللينينية ، إلى مقال نشر في 2013 في انترناشيونال بزنس تايمس International Business Times بعنوان " كم عدد الأشخاص الذين قتلهم جوزيف ستالين؟" بقلم پالاش گوش Palash Ghosh . يزعم المقال ، الذي يصور الزعيم السوفيتي ستالين على أنه قاتل جماعي، غير إنساني ، بدم بارد ، أن ما يصل إلى 60 مليون شخص ، أي ما يقرب من ثلث سكان الاتحاد السوفيتي عام 1941 ، قتلوا على يد الحكومة وقيادة البلاد. . [1] [2] لكن هل هذه الأرقام تصمد امام الحقائق ؟ من خلال القراءة المتأنية للمقال ، يمكن للمرء أن يجد مشاكل صارخة في المنطق والاستنتاج ويستنتج أن المقال ليس أكثر من مجرد دعاية فجة.المقال ، الذي نُشر في الذكرى الستين لوفاة ستالين ، يعرّف ستالين بأنه "واحد من اكبر القتلة في التاريخ" ، بادئًا في سرد الأحداث المختلفة على أنها فظائع. وتشمل القائمة "السجن في معسكرات العمل" ، و "المجاعات المصنعة" و "التهجير القسري" ، وكلها فظيعة بطبيعتها. في حين أن هذه أحداث فظيعة بالفعل ، فإن هذا يجب أن يثير مسألة النفاق ، حيث تسرد هذه النشرة الإخبارية الليبرالية الجديدة هذه الأحداث بقصد تصوير زعيم اشتراكي على أنه "قاتل جماعي" في الوقت الذي حدث احداث مثل هذا في عدد من المناسبات في الدول الإمبريالية ومستعمراتها شبه الإقطاعية ، مثل الاعتقال الجماعي لليابانيين والألمان من اصل امريكي في الحرب العالمية الثانية ، والتهجير المنهجي لسكان امريكا الاصليين من أراضيهم من قبل حكومة الولايات المتحدة ، و العديد من المجاعات في الهند البريطانية في القرنين التاسع عشر والعشرين. قد يقول المرء ايضا رداً على المقال بأن الاتحاد السوفيتي لم يكن الوحيد الذي فعل مثل هذه الفظائع ، ولكن ، ومع ذلك ، فإن تصرفات الدول الأخرى لا تعفي الاتحاد السوفيتي من المسؤلية. لذلك ، لننتقل و نرى ادلة غوش لتأكيد ادانة ستالين كقاتل جماعي.يقدم گوش التأكيد التالي ، وهي وجهة نظر شخصية بحتة، و منحازة ، بانه "سيكوباثي ،فاقد للحس الأخلاقي ومصاب بجنون الشك ،صاحب عقلية إجرامية، ستالين ،الذي قضى على أي شخص وكل من كان يمثل تهديدًا لسلطته - بما في ذلك (وخاصة) الحلفاء السابقين. لم يكن لديه أي اعتبار لقدسية الحياة البشرية ". يبدو أن السيكوباتية ، وهو اضطراب حقيقي في الشخصية يتطلب علاجا طويل الأمد ، هو الاتهام المفضل الذي لا أساس له من الليبراليين ومعادي الشيوعية ضد القادة غير الغربيين مثل ستالين. وبالمثل ، فإن ادعاء المؤلف بإقصاء ستالين لجميع المعارضين والحلفاء السابقين يفتقر إلى الأسماء والتفاصيل. يمكن للمرء أن يفترض أن غوش يشير إلى محاكمات موسكو و ادانة قادة البلاشفة في تلك المحاكمات كمؤامرة شخصية لستالين ، ولكن مع هذا يجب عليه ان يعطي ادلة و تفاصيل داعمة.بعد ثلاث فقرات من التشويه المطلق ، يصل المؤلف أخيرًا إلى البيانات. تكلم گوش في البداية عن 40 مليون حالة وفاة ، وفقًا لما أورده مؤرخ جيورجي {روي ميدفيديف}، والذي يلوم الحكومة السوفيتية بشكل علني على جميع الوفيات السوفيتية في الحرب العالمية الثانية ، على الرغم من حقيقة أن هذه الوفيات في زمن الحرب حدثت بسبب ألمانيا الهتلرية، التي احتلت أجزاء من البلاد لما يقرب من أربع سنوات وكانت لديها خطة لإخلاء البلاد عن طريق القتل والترحيل الجماعي لإفساح المجال لمستوطنات ألمانية. ثم يعرض غوش النتائج التي توصل إليها المؤرخ الجورجي ، وهي المرة الأولى التي نرى فيها بيانات واسعة الن ......
#الأشخاص
#الذين
#قتلهم
#جوزيف
#ستالين
#حقًا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766429
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة عند مناقشة مزايا وإنجازات الاتحاد السوفيتي ، غالبًا ما يشير المنتقدون من مختلف الأطياف ، من مناهضي الشيوعية إلى مناهضي اللينينية ، إلى مقال نشر في 2013 في انترناشيونال بزنس تايمس International Business Times بعنوان " كم عدد الأشخاص الذين قتلهم جوزيف ستالين؟" بقلم پالاش گوش Palash Ghosh . يزعم المقال ، الذي يصور الزعيم السوفيتي ستالين على أنه قاتل جماعي، غير إنساني ، بدم بارد ، أن ما يصل إلى 60 مليون شخص ، أي ما يقرب من ثلث سكان الاتحاد السوفيتي عام 1941 ، قتلوا على يد الحكومة وقيادة البلاد. . [1] [2] لكن هل هذه الأرقام تصمد امام الحقائق ؟ من خلال القراءة المتأنية للمقال ، يمكن للمرء أن يجد مشاكل صارخة في المنطق والاستنتاج ويستنتج أن المقال ليس أكثر من مجرد دعاية فجة.المقال ، الذي نُشر في الذكرى الستين لوفاة ستالين ، يعرّف ستالين بأنه "واحد من اكبر القتلة في التاريخ" ، بادئًا في سرد الأحداث المختلفة على أنها فظائع. وتشمل القائمة "السجن في معسكرات العمل" ، و "المجاعات المصنعة" و "التهجير القسري" ، وكلها فظيعة بطبيعتها. في حين أن هذه أحداث فظيعة بالفعل ، فإن هذا يجب أن يثير مسألة النفاق ، حيث تسرد هذه النشرة الإخبارية الليبرالية الجديدة هذه الأحداث بقصد تصوير زعيم اشتراكي على أنه "قاتل جماعي" في الوقت الذي حدث احداث مثل هذا في عدد من المناسبات في الدول الإمبريالية ومستعمراتها شبه الإقطاعية ، مثل الاعتقال الجماعي لليابانيين والألمان من اصل امريكي في الحرب العالمية الثانية ، والتهجير المنهجي لسكان امريكا الاصليين من أراضيهم من قبل حكومة الولايات المتحدة ، و العديد من المجاعات في الهند البريطانية في القرنين التاسع عشر والعشرين. قد يقول المرء ايضا رداً على المقال بأن الاتحاد السوفيتي لم يكن الوحيد الذي فعل مثل هذه الفظائع ، ولكن ، ومع ذلك ، فإن تصرفات الدول الأخرى لا تعفي الاتحاد السوفيتي من المسؤلية. لذلك ، لننتقل و نرى ادلة غوش لتأكيد ادانة ستالين كقاتل جماعي.يقدم گوش التأكيد التالي ، وهي وجهة نظر شخصية بحتة، و منحازة ، بانه "سيكوباثي ،فاقد للحس الأخلاقي ومصاب بجنون الشك ،صاحب عقلية إجرامية، ستالين ،الذي قضى على أي شخص وكل من كان يمثل تهديدًا لسلطته - بما في ذلك (وخاصة) الحلفاء السابقين. لم يكن لديه أي اعتبار لقدسية الحياة البشرية ". يبدو أن السيكوباتية ، وهو اضطراب حقيقي في الشخصية يتطلب علاجا طويل الأمد ، هو الاتهام المفضل الذي لا أساس له من الليبراليين ومعادي الشيوعية ضد القادة غير الغربيين مثل ستالين. وبالمثل ، فإن ادعاء المؤلف بإقصاء ستالين لجميع المعارضين والحلفاء السابقين يفتقر إلى الأسماء والتفاصيل. يمكن للمرء أن يفترض أن غوش يشير إلى محاكمات موسكو و ادانة قادة البلاشفة في تلك المحاكمات كمؤامرة شخصية لستالين ، ولكن مع هذا يجب عليه ان يعطي ادلة و تفاصيل داعمة.بعد ثلاث فقرات من التشويه المطلق ، يصل المؤلف أخيرًا إلى البيانات. تكلم گوش في البداية عن 40 مليون حالة وفاة ، وفقًا لما أورده مؤرخ جيورجي {روي ميدفيديف}، والذي يلوم الحكومة السوفيتية بشكل علني على جميع الوفيات السوفيتية في الحرب العالمية الثانية ، على الرغم من حقيقة أن هذه الوفيات في زمن الحرب حدثت بسبب ألمانيا الهتلرية، التي احتلت أجزاء من البلاد لما يقرب من أربع سنوات وكانت لديها خطة لإخلاء البلاد عن طريق القتل والترحيل الجماعي لإفساح المجال لمستوطنات ألمانية. ثم يعرض غوش النتائج التي توصل إليها المؤرخ الجورجي ، وهي المرة الأولى التي نرى فيها بيانات واسعة الن ......
#الأشخاص
#الذين
#قتلهم
#جوزيف
#ستالين
#حقًا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766429
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - كم عدد الأشخاص الذين قتلهم جوزيف ستالين حقًا
دلير زنكنة : الحزب الشيوعي الفنزويلي يستنكر -الهجوم المخزي -لقيادي الحزب الاشتراكي الفنزويلي الموحد كابيلو
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة كاراكاس 23/8/2022 . وصف الحزب الشيوعى الفنزويلي PCV الإثنين ، خلال مؤتمره الصحفي ، الهجمات التي شنها نائب رئيس الحزب الاشتراكي الفنزويلي الموحد PSUV، ديوسدادو كابيلو ، على الحزب الشيوعي الفنزويلي عبر القناة الرسمية للدولة بانها مخزية."أنت تهاجم الحزب الشيوعي الفنزويلي و أميننا العام مستخدما منصبك في السلطة ومن وضعيتك الاقتصادية المرفهة ، مستغلا وسائل الإعلام الحكومية ، دون السماح لنا بالحق في الرد على هجومك الشديد و المسعور" ، قال هذا كارلوس لازو ، عضو المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعى الفنزويلي PCV وأوضح لازو أن هجمات كابيلو ضد النضال الشيوعي ترجع إلى الحملة الناجحة التي أسفرت عن دفع كامل لمبالغ إجازات ومكافآت الترفيه للعاملين في مجال التعليم. وأضاف القيادي الشيوعي "أنتم تهاجموننا بسبب ذلك ، لأننا الحزب الوحيد الذي يطور نضالا ظافرًا في الشوارع مع الجماهير الشعبية". وأكد لازو أن عداوات النائب كابيلو "هي بقايا نشأته المناهضة للشيوعية" ، وأدان "هذا النوع من الهجمات المصطنعة " التي يحاول بها "إثارة الكراهية ضد الحزب الشيوعي".وأشار القيادي إلى أن الحزب الشيوعي الفنزويلي لديه مسار لا تشوبها شائبة في النضال ضد أعداء الشعب الفنزويلي: "لقد كان لدينا تاريخيًا موقف مناهض للإمبريالية ؛ ولم نكن معاديين للإمبريالية منذ عام 2004 فقط، كما الحال معكم ". وأضاف "هذا أحد الاختلافات بيننا وبينكم ، بالإضافة إلى كونكم حزبًا يعبر عن مصالح البرجوازية الفنزويلية على حساب وضع الطبقة العاملة ".أعلن لازو أيضا أن الحزب الشيوعى يدعم دعوة نقابات الاساتذة والعاملين بالجامعة للتظاهر يوم الثلاثاء الموافق 23 أغسطس من وسط مدينة كاراكاس إلى مقر مكتب الموازنة الوطنية للمطالبة مرة أخرى بإلغاء التعليمات التي فرضتها حكومة نيكولاس مادورو للحد من حقوق و رواتب العمال. كما دعمت PCV الفعاليات الاحتجاجية التي جرت الخميس الماضي 18 أغسطس أمام مقر المعهد الوطني للوقاية والصحة والسلامة العمالية (إنبساسيل) ، في إطار اليوم الوطني للتعبئة والنضال من أجل الصحة والسلامة في العمل ، إحياء لذكرى وفاة تسعة عمال من شركة بروفيكران Provegran في حادث عمل وقع في عام 2003.وأوضح لازو أن هذا التاريخ مناسب للتنديد بعدم وجود ضوابط على بروتوكولات السلامة في أماكن العمل. كما حث القطاعات التي تحشدت في الأشهر الأخيرة على الاستمرار في النضال "ضد ارتفاع الأسعار وآليات تدمير الأجور و التي تعطي الامتياز للبرجوازية لكي تستغل الطبقة العاملة الفنزويلية بطريقة وحشية". ترجمة دلير زنگنة المصدر مدونة دفاعا عن الشيوعيةhttp://www.idcommunism.com/2022/08/venezuelas-communist-party-denounces-shameful-attacks-by-psuv-leader-cabello.html ......
#الحزب
#الشيوعي
#الفنزويلي
#يستنكر
#-الهجوم
#المخزي
#-لقيادي
#الحزب
#الاشتراكي
#الفنزويلي
#الموحد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766524
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة كاراكاس 23/8/2022 . وصف الحزب الشيوعى الفنزويلي PCV الإثنين ، خلال مؤتمره الصحفي ، الهجمات التي شنها نائب رئيس الحزب الاشتراكي الفنزويلي الموحد PSUV، ديوسدادو كابيلو ، على الحزب الشيوعي الفنزويلي عبر القناة الرسمية للدولة بانها مخزية."أنت تهاجم الحزب الشيوعي الفنزويلي و أميننا العام مستخدما منصبك في السلطة ومن وضعيتك الاقتصادية المرفهة ، مستغلا وسائل الإعلام الحكومية ، دون السماح لنا بالحق في الرد على هجومك الشديد و المسعور" ، قال هذا كارلوس لازو ، عضو المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعى الفنزويلي PCV وأوضح لازو أن هجمات كابيلو ضد النضال الشيوعي ترجع إلى الحملة الناجحة التي أسفرت عن دفع كامل لمبالغ إجازات ومكافآت الترفيه للعاملين في مجال التعليم. وأضاف القيادي الشيوعي "أنتم تهاجموننا بسبب ذلك ، لأننا الحزب الوحيد الذي يطور نضالا ظافرًا في الشوارع مع الجماهير الشعبية". وأكد لازو أن عداوات النائب كابيلو "هي بقايا نشأته المناهضة للشيوعية" ، وأدان "هذا النوع من الهجمات المصطنعة " التي يحاول بها "إثارة الكراهية ضد الحزب الشيوعي".وأشار القيادي إلى أن الحزب الشيوعي الفنزويلي لديه مسار لا تشوبها شائبة في النضال ضد أعداء الشعب الفنزويلي: "لقد كان لدينا تاريخيًا موقف مناهض للإمبريالية ؛ ولم نكن معاديين للإمبريالية منذ عام 2004 فقط، كما الحال معكم ". وأضاف "هذا أحد الاختلافات بيننا وبينكم ، بالإضافة إلى كونكم حزبًا يعبر عن مصالح البرجوازية الفنزويلية على حساب وضع الطبقة العاملة ".أعلن لازو أيضا أن الحزب الشيوعى يدعم دعوة نقابات الاساتذة والعاملين بالجامعة للتظاهر يوم الثلاثاء الموافق 23 أغسطس من وسط مدينة كاراكاس إلى مقر مكتب الموازنة الوطنية للمطالبة مرة أخرى بإلغاء التعليمات التي فرضتها حكومة نيكولاس مادورو للحد من حقوق و رواتب العمال. كما دعمت PCV الفعاليات الاحتجاجية التي جرت الخميس الماضي 18 أغسطس أمام مقر المعهد الوطني للوقاية والصحة والسلامة العمالية (إنبساسيل) ، في إطار اليوم الوطني للتعبئة والنضال من أجل الصحة والسلامة في العمل ، إحياء لذكرى وفاة تسعة عمال من شركة بروفيكران Provegran في حادث عمل وقع في عام 2003.وأوضح لازو أن هذا التاريخ مناسب للتنديد بعدم وجود ضوابط على بروتوكولات السلامة في أماكن العمل. كما حث القطاعات التي تحشدت في الأشهر الأخيرة على الاستمرار في النضال "ضد ارتفاع الأسعار وآليات تدمير الأجور و التي تعطي الامتياز للبرجوازية لكي تستغل الطبقة العاملة الفنزويلية بطريقة وحشية". ترجمة دلير زنگنة المصدر مدونة دفاعا عن الشيوعيةhttp://www.idcommunism.com/2022/08/venezuelas-communist-party-denounces-shameful-attacks-by-psuv-leader-cabello.html ......
#الحزب
#الشيوعي
#الفنزويلي
#يستنكر
#-الهجوم
#المخزي
#-لقيادي
#الحزب
#الاشتراكي
#الفنزويلي
#الموحد
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766524
Idcommunism
Venezuela's Communist Party denounces "shameful attacks" by PSUV leader Cabello
Caracas, 23-08-2022- This Monday, during its press conference, the Communist Party of Venezuela (PCV) qualified as shameful the attacks maintained by
دلير زنكنة : الابادة الاوكرانية -هولودومور- و وثائقية -الحصاد المر- أكاذيب فاشية
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة غروفر فر Grover Furrترجمة دلير زنگنة(ملاحظة المؤلف: في هذا المقال أعتمد بشكل واسع على الأدلة المذكورة في بحث مارك توجر Mark Tauger من جامعة فرجينيا الغربية . لقد أمضى توجر حياته المهنية في دراسة الزراعة و المجاعات الروسية والسوفيتية. وهو مرجع عالمي في هذه الموضوعات ، وهو عمومًا غير محبوب عند القوميين الأوكرانيين و معادو الشيوعية لأن أبحاثه تحطم أكاذيبهم).ينشر الفيلم القومي الأوكراني "الحصاد المر" أكاذيب اخترعها القوميون الأوكرانيون. و في مراجعته للفيلم يكرر لويس پرويكت Louis Proyect نفس الأكاذيب.يستشهد پرويكت بمقالة صوت القرية Village Voice لجيف كوپلون Jeff Coplon عام 1988 "بحثا عن هولوكوست سوفياتية، مجاعة عمرها 50 سنة تغذي اليمين {الامريكي }". يظهر فيه كوبلون أن "التيار الرئيس" من الخبراء الغربيين في التاريخ السوفيتي،المعادين للشيوعية ،رفضوا جميع الأفكار عن مجاعة متعمدة أستهدفت الأوكرانيين. و ما زالوا يرفضونها. فشل پرويكت في ذكر هذه الحقيقة.كانت هناك ، في 1932-1933 ،مجاعة خطيرة للغاية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. ولكن لم يكن هناك أي دليل على وجود "هولودومور" أو "مجاعة متعمدة" ، ولا يوجد أي دليل اليوم.تم اختراع رواية "هولودومور" من قبل المتعاونين الأوكرانيين مع النازية الذين وجدوا بعد الحرب ملاذات امنة في أوروبا الغربية وكندا والولايات المتحدة. أول رواية مبكرة هي ليوريج چوماتسكيج Yurij Chumatskij بعنوان، لماذا تستحق هولوكوست معينة ان تكون اهم من غيرها؟ نُشر هذا العمل في أستراليا في عام 1986 من قبل "قدامى المحاربين في جيش المتمردين الأوكراني" ، وهي عبارة عن هجوم شامل على "اليهود" لكونهم مؤيدين للشيوعية.ينشر پرويكت في المقال الأكاذيب التالية حول التجميع السوفيتي للزراعة والمجاعة في 1932-1933:* أن أكثرية الفلاحين قاوموا الجماعية لأنها كانت "عبودية ثانية".* أن المجاعة كانت بسبب الجماعية القسرية. في الواقع ، كانت للمجاعة أسباب بيئية.* أن "ستالين" - القيادة السوفيتية - خلق عمدا المجاعة.* أنه كان يهدف إلى تدمير القومية الأوكرانية.* أن "ستالين" الحكومة السوفيتية"أوقف سياسة" الأوكرنة "، وهو الترويج لسياسة تشجيع اللغة والثقافة الأوكرانية.و لا واحدة من هذه الادعاءات صحيحة. و لا واحدة مدعومة بالأدلة. تم الزعم ببساطة بحدوثها من قبل المصادر القومية الأوكرانية لغرض التبرير الأيديولوجي لتحالفهم مع النازيين والمشاركة في الهولوكوست اليهودي ، والإبادة الجماعية للبولنديين الأوكرانيين (مذابح فولين 1943-44) وقتل اليهود والشيوعيين و العديد من الفلاحين الأوكرانيين بعد الحرب.هدفهم النهائي هو مساواة ، الشيوعية بالنازية (الشيوعية محظورة في "أوكرانيا الديمقراطية" اليوم) ؛ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مع ألمانيا النازية ؛ وستالين مع هتلر.تجميع الزراعة - الحقيقةعانت روسيا وأوكرانيا من مجاعات خطيرة كل بضع سنوات لأكثر من ألف عام. صاحبت مجاعة ثورة 1917 ، وازدادت خطورة في 1918-1920. حدثت مجاعة خطيرة أخرى ، أطلق عليها خطأً اسم "مجاعة الفولگا" ، من 1920-1921. كانت هناك مجاعات في عام 1924 ومرة أخرى في 1928-1929 ، وكانت هذه الأخيرة شديدة الخطورة بشكل خاص في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. كل هذه المجاعات لها أسباب بيئية. طريقة العصور الوسطى للزراعة الفلاحية، اي الزراعة الشريطية ......
#الابادة
#الاوكرانية
#-هولودومور-
#وثائقية
#-الحصاد
#المر-
#أكاذيب
#فاشية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766532
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة غروفر فر Grover Furrترجمة دلير زنگنة(ملاحظة المؤلف: في هذا المقال أعتمد بشكل واسع على الأدلة المذكورة في بحث مارك توجر Mark Tauger من جامعة فرجينيا الغربية . لقد أمضى توجر حياته المهنية في دراسة الزراعة و المجاعات الروسية والسوفيتية. وهو مرجع عالمي في هذه الموضوعات ، وهو عمومًا غير محبوب عند القوميين الأوكرانيين و معادو الشيوعية لأن أبحاثه تحطم أكاذيبهم).ينشر الفيلم القومي الأوكراني "الحصاد المر" أكاذيب اخترعها القوميون الأوكرانيون. و في مراجعته للفيلم يكرر لويس پرويكت Louis Proyect نفس الأكاذيب.يستشهد پرويكت بمقالة صوت القرية Village Voice لجيف كوپلون Jeff Coplon عام 1988 "بحثا عن هولوكوست سوفياتية، مجاعة عمرها 50 سنة تغذي اليمين {الامريكي }". يظهر فيه كوبلون أن "التيار الرئيس" من الخبراء الغربيين في التاريخ السوفيتي،المعادين للشيوعية ،رفضوا جميع الأفكار عن مجاعة متعمدة أستهدفت الأوكرانيين. و ما زالوا يرفضونها. فشل پرويكت في ذكر هذه الحقيقة.كانت هناك ، في 1932-1933 ،مجاعة خطيرة للغاية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. ولكن لم يكن هناك أي دليل على وجود "هولودومور" أو "مجاعة متعمدة" ، ولا يوجد أي دليل اليوم.تم اختراع رواية "هولودومور" من قبل المتعاونين الأوكرانيين مع النازية الذين وجدوا بعد الحرب ملاذات امنة في أوروبا الغربية وكندا والولايات المتحدة. أول رواية مبكرة هي ليوريج چوماتسكيج Yurij Chumatskij بعنوان، لماذا تستحق هولوكوست معينة ان تكون اهم من غيرها؟ نُشر هذا العمل في أستراليا في عام 1986 من قبل "قدامى المحاربين في جيش المتمردين الأوكراني" ، وهي عبارة عن هجوم شامل على "اليهود" لكونهم مؤيدين للشيوعية.ينشر پرويكت في المقال الأكاذيب التالية حول التجميع السوفيتي للزراعة والمجاعة في 1932-1933:* أن أكثرية الفلاحين قاوموا الجماعية لأنها كانت "عبودية ثانية".* أن المجاعة كانت بسبب الجماعية القسرية. في الواقع ، كانت للمجاعة أسباب بيئية.* أن "ستالين" - القيادة السوفيتية - خلق عمدا المجاعة.* أنه كان يهدف إلى تدمير القومية الأوكرانية.* أن "ستالين" الحكومة السوفيتية"أوقف سياسة" الأوكرنة "، وهو الترويج لسياسة تشجيع اللغة والثقافة الأوكرانية.و لا واحدة من هذه الادعاءات صحيحة. و لا واحدة مدعومة بالأدلة. تم الزعم ببساطة بحدوثها من قبل المصادر القومية الأوكرانية لغرض التبرير الأيديولوجي لتحالفهم مع النازيين والمشاركة في الهولوكوست اليهودي ، والإبادة الجماعية للبولنديين الأوكرانيين (مذابح فولين 1943-44) وقتل اليهود والشيوعيين و العديد من الفلاحين الأوكرانيين بعد الحرب.هدفهم النهائي هو مساواة ، الشيوعية بالنازية (الشيوعية محظورة في "أوكرانيا الديمقراطية" اليوم) ؛ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مع ألمانيا النازية ؛ وستالين مع هتلر.تجميع الزراعة - الحقيقةعانت روسيا وأوكرانيا من مجاعات خطيرة كل بضع سنوات لأكثر من ألف عام. صاحبت مجاعة ثورة 1917 ، وازدادت خطورة في 1918-1920. حدثت مجاعة خطيرة أخرى ، أطلق عليها خطأً اسم "مجاعة الفولگا" ، من 1920-1921. كانت هناك مجاعات في عام 1924 ومرة أخرى في 1928-1929 ، وكانت هذه الأخيرة شديدة الخطورة بشكل خاص في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. كل هذه المجاعات لها أسباب بيئية. طريقة العصور الوسطى للزراعة الفلاحية، اي الزراعة الشريطية ......
#الابادة
#الاوكرانية
#-هولودومور-
#وثائقية
#-الحصاد
#المر-
#أكاذيب
#فاشية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766532
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - الابادة الاوكرانية -هولودومور- و وثائقية -الحصاد المر- أكاذيب فاشية
دلير زنكنة : أرخبيل الغولاغ .فضح افتراءات سولجينتسين المناهضة للشيوعية
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس *.ترجمة دلير زنكنةمن أشهر أعمال ألكسندر سولجينتسين ، "أرخبيل الغولاغ " ، كان منذ فترة طويلة نوعًا من "الكتاب المقدس" لكل مناهض للشيوعية. نُشر لأول مرة في عام 1973 ، ومن المفترض أنه يتكون من سجل تحليلي للظروف الموجودة في ما تسمى "معسكرات العمل" في الاتحاد السوفيتي. في إطار حملة الافتراء ضد الشيوعية ، روج التأريخ البرجوازي على نطاق واسع لعمل سولجينتسين كمصدر للأدلة حول ما تسمى بـ "الديكتاتورية الستالينية" و "الجرائم الشيوعية" في الاتحاد السوفيتي.ومع ذلك ، هناك مشكلة أساسية في عمل ، الرجعي جدًا سولجينتسين: أرخبيل الغولاغ هو كتاب غير علمي تمامًا ، ويستند بالكامل تقريبًا على الشائعات والتكهنات وآراء الطرف الثالث بالإضافة إلى تفسيرات آراء سولجينتسين نفسه! بعبارة أخرى ، يصبح قارئ هذا الكتاب "أسير" رواية لا يمكن التحقق منها، تسجل أحداث مزعومة من قبل سولجينتسين وآخرين من المفترض أنهم "شاهدوا" أو "سمعوا" أو "علموا" شيئًا ما.حتى الأشخاص الذين ليس لديهم شيء ودي ليقولوه عن ستالين يعترفون بأن عمل سولجينتسين ليس سوى حكايات خرافية. دعونا نرى ما كتبه المؤرخ والكاتب التروتسكي فاديم ز . روگوڤين :"أعمال سولجينتسين و كذلك أغلبية اعمال روي ميدفيديف ، تنتمي الى صنف ما يطلق عليه في الغرب "الروايات الشفهية" أي روايات "تصف" شهادة شهود عيان مشاركين في الأحداث. علاوة على ذلك ، بما أن مذكرات السجناء في معسكرات ستالين التي أُعطيت له ليقرأها لم تُنشر أبدًا ، مارس سولجينتسين حريته الكاملة في تحديد محتوياتها وتفسيرها "[1]. في الواقع ، قام سولجينتسين باقتباس و تحوير ، وفقًا لآرائه الرجعية ، شهادات أطراف ثالثة أضاف فيها افتراءات معادية للشيوعية ، وبالتالي خلق قصة "الأرخبيل" الخيالية.يبدو أن زوجة سولجينتسين الأولى ، ناتاليا ريشيتوفسكايا ، تؤكد حقيقة أن "أرخبيل الغولاغ" يتكون من كتاب خيالي وغير علمي تمامًا. في سيرتها الذاتية التي نُشرت في عام 1974 تحت عنوان "سانيا: حياتي مع ألكسندر سولجينيتسين" ، تتحدى ريشيتوفسكايا صحة ما كتبه سولجينتسين في "أرخبيل الغولاغ". ووفقًا لريشيتوفسكايا ، فقد شعرت "بالحيرة" من حقيقة أن الكتاب تم قبوله من قبل العالم الغربي (الرأسمالي) على أنه "الحقيقة العظيمة المطلقة" ، قائلة إن أهمية عمل زوجها السابق "مبالغ فيها و مقيمة بطريقة خاطئة". [2]. علاوة على ذلك ، كشف ريشيتوفسكايا أن سولجينتسين نفسه لم يعتبر الكتاب "بحثًا تاريخيًا أو بحثًا علميًا ، ولكنه بالأحرى مجموعة" فولكلور معسكر "!بشكل أو بآخر ، يقول ريشيتوفسكايا أن "أرخبيل الغولاغ " ليس عملاً يجب أن يؤخذ على محمل الجد أو يُقبل كمصدر مقبول. حقيقة أن كتاب سولجينتسين مليء بالأكاذيب وعدم الدقة هو أمر يمكن تأكيده من خلال مقارنة البيانات المقدمة في "ارخبيل الغولاغ" بالأرقام الحقيقية. تكمن مشكلة كبيرة في مصداقية "النبيل" الشهير والمتعاون النازي السابق سولجينتسين: إنه يقدم أرقامًا مزيفة !الرسم البياني التالي ، المنشور في الجريدة الرسمية لاتحاد المؤرخين الأمريكيين ، يتضمن البيانات الإحصائية العامة لاعداد المحتجزين في الاتحاد السوفياتي من عام 1934 إلى عام 1953 ، خلال فترة قيادة جوزيف ستالين. دعونا الآن نرى كيف أن الأرقام ، التي بحثها وفحصها العلماء البرجوازيون ونشرت في المجلة التاريخية الأمريكية ، تدحض افتراءات سولجينتسين المناهضة للشيوعية.{انسخ الرابط لمشاهدة الرسم البياني }https://drive.google.com/file/d/18gyU-TYv6GTOzluwYcSfXNGW5HPBsv ......
#أرخبيل
#الغولاغ
#.فضح
#افتراءات
#سولجينتسين
#المناهضة
#للشيوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766627
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس *.ترجمة دلير زنكنةمن أشهر أعمال ألكسندر سولجينتسين ، "أرخبيل الغولاغ " ، كان منذ فترة طويلة نوعًا من "الكتاب المقدس" لكل مناهض للشيوعية. نُشر لأول مرة في عام 1973 ، ومن المفترض أنه يتكون من سجل تحليلي للظروف الموجودة في ما تسمى "معسكرات العمل" في الاتحاد السوفيتي. في إطار حملة الافتراء ضد الشيوعية ، روج التأريخ البرجوازي على نطاق واسع لعمل سولجينتسين كمصدر للأدلة حول ما تسمى بـ "الديكتاتورية الستالينية" و "الجرائم الشيوعية" في الاتحاد السوفيتي.ومع ذلك ، هناك مشكلة أساسية في عمل ، الرجعي جدًا سولجينتسين: أرخبيل الغولاغ هو كتاب غير علمي تمامًا ، ويستند بالكامل تقريبًا على الشائعات والتكهنات وآراء الطرف الثالث بالإضافة إلى تفسيرات آراء سولجينتسين نفسه! بعبارة أخرى ، يصبح قارئ هذا الكتاب "أسير" رواية لا يمكن التحقق منها، تسجل أحداث مزعومة من قبل سولجينتسين وآخرين من المفترض أنهم "شاهدوا" أو "سمعوا" أو "علموا" شيئًا ما.حتى الأشخاص الذين ليس لديهم شيء ودي ليقولوه عن ستالين يعترفون بأن عمل سولجينتسين ليس سوى حكايات خرافية. دعونا نرى ما كتبه المؤرخ والكاتب التروتسكي فاديم ز . روگوڤين :"أعمال سولجينتسين و كذلك أغلبية اعمال روي ميدفيديف ، تنتمي الى صنف ما يطلق عليه في الغرب "الروايات الشفهية" أي روايات "تصف" شهادة شهود عيان مشاركين في الأحداث. علاوة على ذلك ، بما أن مذكرات السجناء في معسكرات ستالين التي أُعطيت له ليقرأها لم تُنشر أبدًا ، مارس سولجينتسين حريته الكاملة في تحديد محتوياتها وتفسيرها "[1]. في الواقع ، قام سولجينتسين باقتباس و تحوير ، وفقًا لآرائه الرجعية ، شهادات أطراف ثالثة أضاف فيها افتراءات معادية للشيوعية ، وبالتالي خلق قصة "الأرخبيل" الخيالية.يبدو أن زوجة سولجينتسين الأولى ، ناتاليا ريشيتوفسكايا ، تؤكد حقيقة أن "أرخبيل الغولاغ" يتكون من كتاب خيالي وغير علمي تمامًا. في سيرتها الذاتية التي نُشرت في عام 1974 تحت عنوان "سانيا: حياتي مع ألكسندر سولجينيتسين" ، تتحدى ريشيتوفسكايا صحة ما كتبه سولجينتسين في "أرخبيل الغولاغ". ووفقًا لريشيتوفسكايا ، فقد شعرت "بالحيرة" من حقيقة أن الكتاب تم قبوله من قبل العالم الغربي (الرأسمالي) على أنه "الحقيقة العظيمة المطلقة" ، قائلة إن أهمية عمل زوجها السابق "مبالغ فيها و مقيمة بطريقة خاطئة". [2]. علاوة على ذلك ، كشف ريشيتوفسكايا أن سولجينتسين نفسه لم يعتبر الكتاب "بحثًا تاريخيًا أو بحثًا علميًا ، ولكنه بالأحرى مجموعة" فولكلور معسكر "!بشكل أو بآخر ، يقول ريشيتوفسكايا أن "أرخبيل الغولاغ " ليس عملاً يجب أن يؤخذ على محمل الجد أو يُقبل كمصدر مقبول. حقيقة أن كتاب سولجينتسين مليء بالأكاذيب وعدم الدقة هو أمر يمكن تأكيده من خلال مقارنة البيانات المقدمة في "ارخبيل الغولاغ" بالأرقام الحقيقية. تكمن مشكلة كبيرة في مصداقية "النبيل" الشهير والمتعاون النازي السابق سولجينتسين: إنه يقدم أرقامًا مزيفة !الرسم البياني التالي ، المنشور في الجريدة الرسمية لاتحاد المؤرخين الأمريكيين ، يتضمن البيانات الإحصائية العامة لاعداد المحتجزين في الاتحاد السوفياتي من عام 1934 إلى عام 1953 ، خلال فترة قيادة جوزيف ستالين. دعونا الآن نرى كيف أن الأرقام ، التي بحثها وفحصها العلماء البرجوازيون ونشرت في المجلة التاريخية الأمريكية ، تدحض افتراءات سولجينتسين المناهضة للشيوعية.{انسخ الرابط لمشاهدة الرسم البياني }https://drive.google.com/file/d/18gyU-TYv6GTOzluwYcSfXNGW5HPBsv ......
#أرخبيل
#الغولاغ
#.فضح
#افتراءات
#سولجينتسين
#المناهضة
#للشيوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766627
دلير زنكنة : ما هي الماركسية. نظرة عامة
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم بيرتل أولمانترجمة دلير زنكنةسأل مراسل شاب أحد كبار الرأسماليين كيف جمع ثروته. أجاب الرأسمالي: "الامر ببساطة انني اشتريت تفاحة مقابل 5 سنتات ، وقضيت المساء في تلميعها ، وبعتها في اليوم التالي مقابل 10 سنتات. بهذه اشتريت تفاحتين ، وقضيت المساء في تلميعهما ، وقمت ببيعهما مقابل 2O. واستمر الأمر حتى جمعت 80. وفي هذه المرحلة توفي والد زوجتي وترك لنا مليون دولار ". هل هذا صحيح؟ هل هذا عادل؟ ماذا يعني كل ذلك؟ لا توجد أسئلة مثيرة للجدل في مجتمعنا أكثر من سبب كون البعض أغنياء والبعض الآخر فقراء- وما إذا كان يجب أن تكون الأمور على هذا النحو.سعى كارل ماركس للحصول على إجابات لهذه الأسئلة من خلال محاولة فهم كيفية عمل مجتمعنا الرأسمالي (لمن يعمل بشكل أفضل ، ولمن أسوأ) ، وكيف نشأ عن الإقطاع وأين من المحتمل أن يقود. بالتركيز على العلاقات الاجتماعية والاقتصادية التي يكسب فيها الناس رزقهم ، رأى ماركس وراء مظاهر القانون والنظام في الراسمالية صراعًا بين طبقتين رئيسيتين: الرأسماليون ، الذين يمتلكون الموارد الإنتاجية ، والعمال أو البروليتاريا ، الذين يجب أن يعملوا من أجل يعيشوا . "الماركسية" هي في الأساس تحليل ماركس للعلاقات المعقدة و المتطورة بين هاتين الطبقتين.1 الأصول للقيام بهذا ،يجب فهم النظريات الرئيسية التي يتكون منها هذا التحليل - نظرية الاغتراب ، ونظرية العمل للقيمة ، والمفهوم المادي للتاريخ -. حتى رؤية ماركس للاشتراكية تنبثق من دراسته للرأسمالية ، لأن الاشتراكية هي الإمكانات غير المتحققة المتأصلة في الرأسمالية نفسها (شيء تجعله ثروتنا المادية العظيمة وأشكال التنظيم المتقدمة، ممكنة) من أجل مجتمع أكثر عدلاً وديمقراطية حيث يمكن للجميع تطوير صفاته/صفاتها النوعية الإنسانية المميزة.يمكن إرجاع تاريخ بعض الأفكار الاشتراكية إلى الكتاب المقدس ، لكن الماركسية لها أصولها الفكرية الرئيسية في الفلسفة الألمانية ، والاقتصاد السياسي الإنجليزي ، والاشتراكية الطوباوية الفرنسية. من الفيلسوف الألماني ، هيجل ، تعلم ماركس طريقة للتفكير عن العالم ، بكل تعقيداته السائلة ، تسمى "الديالكتيك". قدم الاقتصاديان السياسيان البريطانيان ، آدم سميث وديفيد ريكاردو ، لماركس أول تقدير تقريبي لنظرية العمل الخاصة بالقيمة. من الطوباويين الفرنسيين ، وخاصة شارل فورييه وكونت دي سان سيمون ، ألقى ماركس نظرة على مستقبل أكثر سعادة يقع بعد الرأسمالية. جنبا إلى جنب مع مفارقة الثورة الصناعية التي أنتجت الفقر بقدر ما أنتجت الثروة .هذه هي المكونات الرئيسية التي دخلت في تكوين الماركسية.2 الفلسفة الماركسيةترتكز دراسة ماركس للرأسمالية على فلسفة ديالكتيكية ومادية. بواسطة الديالكتيك ، يتم التركيز على التغييرات والتفاعلات والتأكيد عليها من خلال النظر إليها على أنها أجزاء أساسية من أي تشكيلات وعمليات متغيرة و متفاعلة. وبهذه الطريقة ، فإن نظام الرأسمالية ، السياق الأوسع ، لا يغيب عن بالنا عند دراسة أي حدث داخله ، انتخابات أو أزمة اقتصادية على سبيل المثال ؛ ولا يتم تجاهل الماضي الحقيقي و إمكانيات المستقبل ، و أيضًا السياق التاريخي ، عند التعامل مع كيفية ظهور شيء ما في الحاضر. أيا كان موضوع ماركس في الوقت الحالي ، فإن نهجه الديالكتيكي تجاهه يؤكد أن موضوعه الكامل هو دائمًا المجتمع الرأسمالي كما تطور وما زال يتطور. يُنظر هنا إلى التغييرات الفعلية التي تحدث في التاريخ على أنها نتيجة لاتجاهات متعارضة ، أو "تناقضات" ، تنمو أثناء الأداء العادي للمجتمع.<br ......
#الماركسية.
#نظرة
#عامة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766899
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم بيرتل أولمانترجمة دلير زنكنةسأل مراسل شاب أحد كبار الرأسماليين كيف جمع ثروته. أجاب الرأسمالي: "الامر ببساطة انني اشتريت تفاحة مقابل 5 سنتات ، وقضيت المساء في تلميعها ، وبعتها في اليوم التالي مقابل 10 سنتات. بهذه اشتريت تفاحتين ، وقضيت المساء في تلميعهما ، وقمت ببيعهما مقابل 2O. واستمر الأمر حتى جمعت 80. وفي هذه المرحلة توفي والد زوجتي وترك لنا مليون دولار ". هل هذا صحيح؟ هل هذا عادل؟ ماذا يعني كل ذلك؟ لا توجد أسئلة مثيرة للجدل في مجتمعنا أكثر من سبب كون البعض أغنياء والبعض الآخر فقراء- وما إذا كان يجب أن تكون الأمور على هذا النحو.سعى كارل ماركس للحصول على إجابات لهذه الأسئلة من خلال محاولة فهم كيفية عمل مجتمعنا الرأسمالي (لمن يعمل بشكل أفضل ، ولمن أسوأ) ، وكيف نشأ عن الإقطاع وأين من المحتمل أن يقود. بالتركيز على العلاقات الاجتماعية والاقتصادية التي يكسب فيها الناس رزقهم ، رأى ماركس وراء مظاهر القانون والنظام في الراسمالية صراعًا بين طبقتين رئيسيتين: الرأسماليون ، الذين يمتلكون الموارد الإنتاجية ، والعمال أو البروليتاريا ، الذين يجب أن يعملوا من أجل يعيشوا . "الماركسية" هي في الأساس تحليل ماركس للعلاقات المعقدة و المتطورة بين هاتين الطبقتين.1 الأصول للقيام بهذا ،يجب فهم النظريات الرئيسية التي يتكون منها هذا التحليل - نظرية الاغتراب ، ونظرية العمل للقيمة ، والمفهوم المادي للتاريخ -. حتى رؤية ماركس للاشتراكية تنبثق من دراسته للرأسمالية ، لأن الاشتراكية هي الإمكانات غير المتحققة المتأصلة في الرأسمالية نفسها (شيء تجعله ثروتنا المادية العظيمة وأشكال التنظيم المتقدمة، ممكنة) من أجل مجتمع أكثر عدلاً وديمقراطية حيث يمكن للجميع تطوير صفاته/صفاتها النوعية الإنسانية المميزة.يمكن إرجاع تاريخ بعض الأفكار الاشتراكية إلى الكتاب المقدس ، لكن الماركسية لها أصولها الفكرية الرئيسية في الفلسفة الألمانية ، والاقتصاد السياسي الإنجليزي ، والاشتراكية الطوباوية الفرنسية. من الفيلسوف الألماني ، هيجل ، تعلم ماركس طريقة للتفكير عن العالم ، بكل تعقيداته السائلة ، تسمى "الديالكتيك". قدم الاقتصاديان السياسيان البريطانيان ، آدم سميث وديفيد ريكاردو ، لماركس أول تقدير تقريبي لنظرية العمل الخاصة بالقيمة. من الطوباويين الفرنسيين ، وخاصة شارل فورييه وكونت دي سان سيمون ، ألقى ماركس نظرة على مستقبل أكثر سعادة يقع بعد الرأسمالية. جنبا إلى جنب مع مفارقة الثورة الصناعية التي أنتجت الفقر بقدر ما أنتجت الثروة .هذه هي المكونات الرئيسية التي دخلت في تكوين الماركسية.2 الفلسفة الماركسيةترتكز دراسة ماركس للرأسمالية على فلسفة ديالكتيكية ومادية. بواسطة الديالكتيك ، يتم التركيز على التغييرات والتفاعلات والتأكيد عليها من خلال النظر إليها على أنها أجزاء أساسية من أي تشكيلات وعمليات متغيرة و متفاعلة. وبهذه الطريقة ، فإن نظام الرأسمالية ، السياق الأوسع ، لا يغيب عن بالنا عند دراسة أي حدث داخله ، انتخابات أو أزمة اقتصادية على سبيل المثال ؛ ولا يتم تجاهل الماضي الحقيقي و إمكانيات المستقبل ، و أيضًا السياق التاريخي ، عند التعامل مع كيفية ظهور شيء ما في الحاضر. أيا كان موضوع ماركس في الوقت الحالي ، فإن نهجه الديالكتيكي تجاهه يؤكد أن موضوعه الكامل هو دائمًا المجتمع الرأسمالي كما تطور وما زال يتطور. يُنظر هنا إلى التغييرات الفعلية التي تحدث في التاريخ على أنها نتيجة لاتجاهات متعارضة ، أو "تناقضات" ، تنمو أثناء الأداء العادي للمجتمع.<br ......
#الماركسية.
#نظرة
#عامة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766899
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - ما هي الماركسية. نظرة عامة