ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 83
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي اللهُ لا إِلاهَ إِلّا هُوَ الحَيُّ القَيّومُ لا تَأخُذُهُ سِنَةٌ وَّلا نَومٌ لَّهُ ما فِي السَّماواتِ وَما فِي الأَرضِ مَن ذَا الَّذي يَشفَعُ عِندَهُ إِلّا بِإِذنِهِ يَعلَمُ ما بَينَ أَيديهِم وَما خَلفَهُم وَلا يُحيطونَ بِشيءٍ مِّن عِلمِه إِلّا بِما شاءَ وَسِعَ كُرسِيُّهُ السَّماواتِ وَالأَرضَ وَلا يَؤودُهُ حِفظُهُما وَهُوَ العَلِيُّ العَظيمُ (255)هذه الآية المعروفة بـ(آية الكرسي) من النصوص القرآنية التي يكاد كل مسلم يعرفها عن ظهر قلب، إلى جانب الفاتحة والإخلاص والمعوذتين. الآية تشتمل على موضوعين، جاء الثاني كجملة اعتراضية بلا مناسبة واضحة وسط الموضوع الأول، فنحن إذا ما استقطعنا عبارات الموضوع الثاني المحشور داخل المشروع الأول، أي إذا استقطعنا عبارة «مَن ذَا الَّذي يَشفَعُ عِندَهُ إِلّا بِإِذنِهِ يَعلَمُ ما بَينَ أَيديهِم وَما خَلفَهُم وَلا يُحيطونَ بِشيءٍ مِّن عِلمِه إِلّا بِما شاءَ»، استقامت بقية عبارات الآية لما فيها من وحدة موضوع، فكانت لدينا آية كالآتي: «اللهُ لا إِلاهَ إِلّا هُوَ الحَيُّ القَيّومُ لا تَأخُذُهُ سِنَةٌ وَّلا نَومٌ لَّهُ ما فِي السَّماواتِ وَما فِي الأَرضِ وَسِعَ كُرسِيُّهُ السَّماواتِ وَالأَرضَ وَلا يَؤودُهُ حِفظُهُما وَهُوَ العَلِيُّ العَظيمُ». مما يلاحظ على هذه الآية جملة «لا تَأخُذُهُ سِنَةٌ وَّلا نَومٌ»، فهي واحدة من الحالات التي يجري فيها تقديم المتأخر وتأخير المتقدم، إذ كان ينبغي أن يقال «لا يَأخُذُهُ نَومٌ وَلا سِنَةٌ»، بمعنى «لا يَأخُذُهُ نَومٌ وَلا [حَتّى] سِنَةٌ»، إلا إذا قصد بالعبارة «لا تَأخُذُهُ سِنَةٌ وَ[من قبيل الأولى] لا [يأخذه] نَومٌ»، لكن لا ريب إن تقديم النوم على السنة هو الأبلغ والأكثر استقامة في المعنى. استخدام الكرسي والعرش هو بلا شك استخدام مجازي، ولكن ولكون عدد غير قليل من المفسرين ذهبوا إلى منحهما، وكذلك منح مفردات أخرى مثل يد الله ومثل الساق، معنى حقيقيا، فقالوا على سبيل المثال، له يد ولكن بلا كيف. أما كان يعلم الله، لو كان فعلا هو الموحي بهذا الكتاب، أن مثل هذه التعبيرات سيساء فهمها، في الوقت الذي يمكن الاستعاضة بها بما لا يحتمل التأويل إلى معنى غير مناسب، فمثلا كان يمكن القول وسعت قدرته السماوات والأرض. أما الجمل الاعتراضية الثلاث «مَن ذَا الَّذي يَشفَعُ عِندَهُ إِلّا بِإِذنِهِ، يَعلَمُ ما بَينَ أَيديهِم وَما خَلفَهُم، وَلا يُحيطونَ بِشيءٍ مِّن عِلمِه إِلّا بِما شاءَ» فتتناول فيما تتناول موضوع الشفاعة التي اختلف فيها المسلمون على مستوى المفهوم وعلى مستوى المصداق، فمنهم من نفى الشفاعة، ومنهم من ثبتها للرسول حصرا، ومنهم من ثبتها للرسول وأهل بيته كما يمكن إضافة الشهداء والصديقين، والذين لا يعرفهم إلا الله. وقيل في الشفاعة الكثير، تراوح ذلك ما بين المعتدل والمعقول، وما بين المبالغ به والغلو واللامعقول. في كل الأحوال إذا اعتمدنا هذه الآية فإنها لا تنفي الشفاعة، بل تجعلها مشروطة ومحصورة بإذن الله، علاوة على أنها تنفي إحاطة الشفعاء أو من يسمون بالمعصومين بعلم ما كان وما سيكون، حسب عقيدة الغلاة، بل جعل علمهم محدودا ومقيدا بمشيئته أي فيما يريد أن يوصل إليهم من علم الغيب. وذهب المسلمون طرائق شتى في فهم الشفاعة، منهم من اعتبر الإيمان بالشفاعة لونا من الشرك، ومنهم من بالغ في التعويل على الشفاعة، بحيث جعل حبه لمن يرجو شفاعتهم كافيا لمحو ذنوبه، وجعل الشفاعة والعصمة من ضرورات الإيمان، أو ضرورات المذهب.لا إِكراهَ فِي الدّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشدُ مِنَ الغَيِّ فَمَن يَّكفُر بِالطّاغوتِ وَيُؤمِن بِاللهِ فَ ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763310

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 84
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي اللهُ وَلِيُّ الَّذينَ آمَنوا يُخرِجُهُم مِّنَ الظُّلُماتِ إِلَى النّورِ وَالَّذينَ كَفَروا أَولِياؤُهُمُ الطّاغوتُ يُخرِجونَهُم مِّنَ النّورِ إلَى الظُّلُماتِ أُلائِكَ أَصحابُ النّارِ هُم فيها خالِدونَ (267)حيث علمنا أن مصطلح «الَّذينَ آمَنوا» يعني المسلمين ومصطلح «الَّذينَ كَفَروا» يعني غير المسلمين، فتعني هذه الآية «اللهُ وَلِيّ المُسلِمينَ يُخرِجُهُم مِّنَ الظُّلُماتِ إِلَى النّورِ وَغَيرُ المُسلِمينَ أَولِياؤُهُمُ الطّاغوتُ يُخرِجونَهُم مِّنَ النّورِ إلَى الظُّلُماتِ أُلائِكَ أَصحابُ النّارِ هُم فيها خالِدونَ اللهُ». وبهذا لا تكون هناك حاجة لأي زيادة في التعليق والشرح.أَلَم تَرَ إِلَى الَّذي حاجَّ إِبراهيمَ في رَبِّهِ أَن آتاهُ اللهُ المُلكَ إِذ قالَ إِبراهيمُ رَبّي يُحيي وَيُميتُ قالَ أَنَا أُحيي وَأُميتُ قالَ إِبراهيمُ فَإِنَّ اللهَ يَأتي بِالشَّمسِ مِنَ المَشرِق فَأتِ بِها مِنَ المَغرِبِ فَبُهِتَ الَّذي كَفَرَ وَاللهُ لا يَهدِي القَومَ الظّالِمينَ (258)يبدو إن هذا الملك الملحد كان غبيا في محاججته، ولذا بهت من قول إبراهيم كما تعبر الآية، إذ كان بإمكانه أن يقول ليأت ربك بالشمس من المغرب، كما إن إبراهيم لم يكن أذكى منه بكثير، فلما قال الملك أنا أحيي وأميت، فأن يعفو عن شخص كان محكوما بالإعدام قبل تنفيذ الإعدام به لا يعد إحياءً، فلم لم يفطن إبراهيم، وهو النبي المرسل المسدد بالوحي إلى أن يُعجِز الملك، فيطلب منه أن يأتي بميت فيحييه. لكن هنا كان الملك سيطلب المثيل من إبراهيم. طبعا المؤمنون بالنبوة عموما وبنبوة إبراهيم، والمؤمنون بالمعجزات المنسوبة للأنبياء سيكونون على يقين بأن الله سيفعل ذلك لنبيه ويحيي ذلك الميت. هذه الأساطير يمكن أن تصلح كقصص للأطفال التي تقص عليهم وهم في الفراش، كي يغفو عليها.أَو كَالَّذي مَرَّ عَلى قَريَةٍ وَّهِيَ خاوِيَةٌ عَلى عُروشِها قالَ أَنّى يُحيي هاذِهِ اللهُ بَعدَ مَوتِها فَأَماتَهُ اللهُ مِئَةَ عامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ قالَ كَم لَبِثتَ قالَ لَبِثتُ يَومًا أَو بَعضَ يَومٍ قالَ بَل لَّبِثتَ مِئَةَ عامٍ فَانظُر إلى طَعامِكَ وَشَرابِكَ لَم يَتَسَنَّه وَانظُر إِلى حِمارِكَ وَلِنَجعَلَكَ آيَةً لِّلنّاسِ وَانظُر إِلَى العِظامِ كَيفَ نُنشِزُها ثُمَّ نَكسوها عَظمًا فَلَمّا تَبَيَّنَ لَهُ قالَ أَعلَمَ أَنَّ اللهَ عَلى كُلِّ شَيءٍ قَديرٌ (259)هذه ككل قصص المعجزات التي لا يشهد على حدوثها سوى الكتب التي يعتقد بها موحاة من الله، ولم يؤيد حدوث أي منها تنقيب أو أثر من الآثار التي عثر عليها، بينما نعلم الكثير عن تاريخ وادي الرافدين ووادي النيل وبلاد فارس وبلاد المايا، مما لم نعثر على معلومات مشابهة عن نوح وإبراهيم وموسى ويوسف وسليمان وغيرهم.وَإِذ قالَ إِبراهيمُ رَبِّ أَرِني كَيفَ تُحيِي المَوتى قالَ أَوَلَم تُؤمِن قالَ بَلى وَلاكِن لِّيَطمَئِنَّ قَلبي قالَ فَخُذ أَربَعَةً مِّنَ الطّيرِ فَصُرهُنَّ إِلَيكَ ثُمَّ اجعَل عَلى كُلِّ جَبَلٍ مِّنهُنَّ جُزءًا ثُمَّ ادعُهُنَّ يَأتينَكَ سَعيًا وَّاعلَم أَنَّ اللهَ عَزيزٌ حَكيمٌ (260)وما قيل عما سلف يقال عن هذه الحادثة المدعاة. لا شك إن الله على كل شيء قدير، ولكن لا شك أيضا إن الله أخضع الكون لقوانينه ونواميسه، ولم نعلم حتى الآن أنه تدخل لتغيير مسار حوادث الكون، بحيث يحول دون حدوث تلك النتيجة، بالرغم من توفر كل المقدمات اللازمة التي تؤدي إلى نتيجة ما.مَثَلُ الَّذينَ يُنفِقونَ أَموالَهُم في سَبيلِ اللهِ كَمَثَلِ حَبَّةٍ أَنبَتَت سَبعَ سَنابِل في كُلِّ سُنبُلَةٍ مِّئَةُ ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763522

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 85
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي وَمَثَلُ الَّذينَ يُنفِقونَ أَموالَهُمُ ابتِغاءَ مَرضاةِ اللهِ وَتَثبيتًا مِّن أَنفُسِهِم كَمَثَلِ جَنَّةٍ بِرَبوَةٍ أَصابَها وابِلٌ فَأَتَت أُكُلَها ضِعفَينِ فَإِن لَّم يُصِبها وابِلٌ فَطَلٌّ وَّالله بِما تَعمَلونَ بَصيرٌ (265)هنا يمدح القرآن عن لسان الله أولئك الذين ينفقون أموالهم بدافعين؛ دافع ابتغاء مرضاة الله، ودافع القناعة الذاتية المعبر عنها بالتثبيت من أنفسهم، وحيث لم يجر الفضل بين الدافعين بـ(أو)، بل جرى ربطهما بـ(وَ)، لا تكون أعمال الخير ممدوحة ومقبولة ومستحقة للثواب، إذا كان دافع التثبيت من لدن نفس فاعل الخير، إلا إذا كان مقترنا بنية أن يكون ذلك ابتغاء مرضاة الله أو ما يعبر عنه بـ(في سبيل الله)، لأن الوعد بالثواب بنية ابتغاء مرضاة الله أو في سبيل الله ورد كثيرا غير مقترن بالضرورة مع أن يكون الدافع تثبيتا من النفس. وخاصة إذا علمنا إن ما يعد في سبيل الله قرآنيا هو ما يكون في سبيل الله بمعايير الإسلام، وبالنتيجة لا يكون الفعل في سبيل الله ما لم يكن في سبيل الإسلام ورسول الإسلام.أَيَوَدُّ أَحَدُكُم أَن تَكونَ لَهُ جَنَّةٌ مِّن نَّخيلٍ وَّأَعنابٍ تَجري مِن تَحتِهَا الأَنهارُ لَهُ فيها مِن كُلِّ الثَّمَراتِ وَأَصابَهُ الكِبَرُ وَلَهُ ذُرِّيَّةٌ ضُعَفاءُ فأَصابَها إِعصارٌ فيهِ نارٌ فَاحتَرَقَت كَذالِكَ يُبَيِّنُ اللهُ لَكُمُ الآياتِ لَعَلَّكُم تَتَفَكَّرونَ (266)كأنما تريد هذه الآية أن تنبه المسلم المؤمن إلى خطورة ما يسمى بسوء العاقبة، بمعنى أنه إذا لم يستحضرخوف الله وتقواه في حياته، يمكن أن يكون كل ما أنجزه هباءً منثورا.يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنوا أَنفِقوا مِن طَيِّباتِ ما كَسَبتُم وَمِمّا أَخرَجنا لَكُم مِّنَ الأَرضِ وَلا تَيَمَّمُوا الخَبيثَ مِنهُ تُنفِقونَ وَلَستُم بآخِذيهِ إِلّا أَن تُغمِضوا فيهِ وَاعلَموا أَنَّ اللهَ غَنِيٌّ حَميدٌ (267)الأنانية وحب الذات والاستئثار حالة تكاد تكون مستأصلة عند أكثر الناس، ولو بنسب متفاوتة، وأسوأ تجليات هذا المرض يكون بنفع الذات بإضرار الآخرين، وأقلها سوءً يكون بنفع الذات حصرا دون نفع ولا إضرار الآخر، وأحسنها هو حب الخير للآخر كحبه للذات ومقت الشر للآخر كمقته للذات، وآلقها وأسماها هي مرتبة الإيثار والتضحية بالمصلحة الذاتية، إما من أجل الصالح العام، وإما من أجل مصلحة إنسان آخر يشخص لأي سبب أولوية تحقيق تلك المصلحة له على تحقيقها لنفسه، ذلك إما لأنه أحوج إليها منه، وإما لأن تحمله على الاستغناء عنها أقل من تحمل المضحي بمصلحته. وهنا يمتدح الإنفاق مما يعتز به المنفق، وليس مما هو فائض عن حاجته، أو ما لم يعد يتعلق به ولم يعد يحبه، والمعبر عنه بالخبيث، أي التالف أو البالي.الشَّيطانُ يَعِدُكُمُ الفَقرَ وَيَأمُرُكُم بِالفَحشاءِ وَاللهُ يَعِدُكُم مَّغفِرَةً مِّنهُ وَفَضلًا وَاللهُ واسِعٌ عَليمٌ (268)مشكلة الإسلام وعموم الأديان أنها نصبت شماعة الشيطان ليعلق عليه الغسيل الوسخ للعصاة ومرتكبي السيئات من الأعمال. إذا كان الشيطان مجرد رمز لنوازع الشر والأنانية والبخل، فبها، أما كمخلوق عجيب سمي إبليس، وعاش في أجواء الملائكة، أو كان منهم، قبل أن يعصي أمر الله بالسجود لآدم، ويضمر للإنسان من ذرية آدم العداوة، متوعدا إضلاله عن الصراط، فهذا شأن آخر. هنا يصور الشيطان، ونسميها النوازع مما ذكر، بأنه يعد الفقر، بمعنى يبعث في النفوس الخوف من مصير الفقر والعوز إذا ما هم أعطوا مما رزقوا، ويحثهم على البخل في العطاء، وأنانية التفرد بالتملك. أما أمره الناس بالفحشاء، فيمكن أن نفهمها بنوازع الشر التي تحث الإنسان ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763744

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 86
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي لِلفُقَراءِ الَّذينَ أُحصِروا في سَبيلِ اللهِ لا يَستَطيعونَ ضَربًا فِي الأَرضِ يَحسَبُهُمُ الجاهِلُ أَغنِياءَ مِنَ التَعَفُّفِ تَعرِفُهُم بِسيماهُم لا يَسأَلونَ النّاسَ إِلحافًا وَّما تُنفِقوا مِن خَيرٍ فَإِنَّ اللهَ بِهِ عَليمٌ (273)هنا منح أولوية في الإنفاق لشريحة من الفقراء، الا هم الذين آمنوا بالإسلام وتركوا دين قومهم ثم هاجروا إلى المدينة ولم يكن لهم مورد لسد احتياجاتهم للعيش، وليست لديهم إمكانية السفر للتجارة والكسب، أي الذين أغلقت أمامهم كل سبل العيش، ومع هذا فهم كرماء النفس ومتعففون، بحيث لا يطلبون المساعدة رغم حاجتهم الماسة، بل لا يبدون فقرهم لغيرهم، بحيث يظنهم الآخرون أغنياء، وكل ذلك (في سبيل الله)، حسب عقيدتهم، إذ آمنوا بأن تضحياتهم من أجل نصرة الدين الجديد، هو مما يرضي الله ويوجب لهم ثوابه من أجله. وهنا لا بد من تأكيد أن الإسلام، كما هو الحال مع أكثر الأديان يحصر الإنفاق والصدقة والزكاة في دائرة المؤمنين به، ولا يجيز ذلك لمن لم يؤمن به، لأن عدم الإيمان يعني عنده (الكفر)، والكافر إلم يستحق المقاتلة بسبب كفره، فهو على الأقل محرم عليه الإنفاق وكل ألوان العطاء، مع وجود ثمة تفسير أو تأويل واستنباط من المعتدلين، ممن يجيز ذلك لاعتبار ما.الَّذينَ يُنفِقونَ أَموالَهُم بِاللَّيلِ وَالنَّهارِ سِرَّا وَّعَلانِيَةً فَلَهُم أَجرُهُم عِندَ رَبِّهِم وَلا خَوفٌ عَلَيهِم وَلا هُم يَحزَنونَ (274)والإنفاق هو من خير الأعمال الإنسانية، لأن المنفق يعطي من ماله، في الوقت الذي يستطيع أن يحتكره لنفسه، زيادة في طلب الرفاهية في الحياة، ولذا هو مما يستحق المديح والثواب، سواء أنفق في الليل أو النهار، في السر أو العلن، فكل من صورتي الإنفاق حسناته، السر، من أجل ألا تكون أعمال الخير رياءً ومباهاةً وطلبا للسمعة الحسنة والمديح بين الناس، والعلن، من أجل أن يحول الإنفاق وأعمال الخير إلى ظاهرة اجتماعية ويجعل من نفسه قدوة تقتدى. والإنفاق وعموم فعل الخير يكون أرقى إنسانية، بل وأكثر استحقاقا للثواب الإلهي، لو كان بدون النظر إلى دين ومذهب وقومية وعشيرة وقرابة من يتوجه إليه فعل الخير، ولكن الدين يضع معايير أخرى، فيحصر الإنفاق في دائرة المنتمين إلى نفس الدين، ثم تضيق الدائرة أكثر بجعل الأولوية للملتزمين (المتدينين)، بل ويحصرها البعض في دائرة المذهب.الَّذينَ يَأكُلونَ الرِّبا لا يَقومونَ إِلّا كَما يَقومُ الَّذي يَتَخَبَّطُهُ الشَّيطانُ مِنَ المَسِّ ذالِكَ بِأَنَّهُم قالوا إِنَّمَا البَيعُ مِثلُ الرِّبا وَأَحَلَّ اللهُ البَيعَ وَحَرَّمَ الرِّبا فَمَن جاءَهُ مَوعِظَةٌ مِّن رَّبِّهِ فَانتَهى فَلَهُ ما سَلَفَ وَأَمرُهُ إِلَى اللهِ وَمَن عادَ فَأُلائِكَ أَصحابُ النّارِ هُم فيها خالِدونَ (275) يَمحَقُ اللهُ الرِّبا وَيُربِي الصَّدَقاتِ وَاللهُ لا يُحِبُّ كُلَّ كَفّارٍ أَثيمٍ (276)بلا شك إن المعاملة الربوية التي تقوم على أساس من الجشع واستغلال الغني للفقير أو المحتاج أو المدين المضطر، فيبالغ في رفع الفائدة الربوية، هو مما يدان ويستنكر ويستقبح. ولكن أغلب المتدينين في عصرنا، متبعين أغلب الفقهاء والمذاهب واتجاهات استنباط الأحكام الشرعية يطبقون ذلك على الفوائد المصرفية، سواء تلك التي يستحصلها الزبون المودع أمواله في المصارف، أو تلك التي عليه تسديدها كفوائد على القروض التي يستحصلها من المصارف، فهذه بكل تأكيد ليست معاملات ربوية، لأن المال المودع في البنك ليس مالا مجمدا بل يجري تشغيله، كما إن المال المقترض، فهو إن كان لغرض الاستثمار، فهو أيضا مال مُشَغَّل، وإذا كان لغرض ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763909

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 87
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللهَ وَذَروا ما بَقِيَ مِنَ الرِّبا إِن كُنتُم مُّؤمِنينَ (278) فَإِن لَّم تَفعَلوا فَأذَنوا بِحَربٍ مِّنَ اللهِ وَرَسولِهِ وَإِن تُبتُم فَلَكُم رُؤوسُ أَموالِكُم لا تَظلِمونَ وَلا تُظلَمونَ (279)بعد امتداح المؤمنين في الآية السابقة جاءت هاتان الآيتان لتحذر من جديد من الإصرار، لكن مع قدر من التسامح، بحيث لا ترتب الحكم بأثر رجعي، فتقر ما جرى قبل التحريم من معاملات ربوية، ولكن تنهى عن مواصلة أخذ الفائدة الربوية على ما تبقى من دين. ثم في حالة عدم التزام المسلمين بهذا الحكم واستمرار المتعاملين بالربا على معاملاتهم الربوية، فكما جرى وعيدهم فيما سلف بالخلود في النار، يجري هنا إنذارهم بحرب تشن عليهم من الله، فيما هو العقاب الأخروي الذي مر ذكره، ومن رسوله فيما هي حدود التعزير والعقاب الدنيوي. في كل الأحوال هي حرب معلنة من الله ورسوله عليهم، وبلا شك هي حرب غير متكافئة، فأنّى لمخلوق ضعيف أن يدخل في حرب مع الله، الذي هو على كل شيء قدير، وهو القوي العزيز، وشديد العقاب، بل وأنّى لمسلم ضعيف أن يتحدى الرسول صاحب السلطات الدينية والسياسية والقضائية، ويقف معه كل المؤمنين به. بلا شك إن الربا الفاحش والجشع والمستغل لحاجة المقترض قرضا ربويا هو ممارسة غير أخلاقية، ولكن ألا يمكن أن تواجه بردع من نوع آخر دون مرتبة إعلان الله حربه وحرب رسوله على مزاولها؟ وهكذا سنجد في موقع آخر إن الله سينتقم من الذين يصطادون صيد البر في الأشهر الحرم بعد تحريمه عليهم.وَإِن كان ذو عُسرَةٍ فَنَظِرَةٌ إِلى مَيسَرَةٍ وَإِن تَصَدَّقوا خَيرٌ لَّكُم إِن كُنتُم تَعلَمونَ (280) وَاتَّقوا يَومًا تُرجَعونَ فيهِ إِلَى اللهِ ثُمَّ تُوَفّى كُلُّ نَفسٍ مّا كَسَبَت وَهُم لا يُظلَمونَ (281)مع إبطال المعاملات الربوية، فكما يجب على الدائن أن يتنازل عن الفوائد الربوية المتفق عليها، يفترض أن يؤدي المدين دينه، لكن إذا كان المدين في حالة عسر، مما يصعب معه أداء الدين الذي عليه، فهنا تطلب هذه الآية من الدائن أن يمهله لحين طروء حالة اليسر عند المدين لأداء الدين، بل وتنصح بأن يتصدق الدائن الغني إن استطاع عن الدين، ويعتبره بمثابة صدقة يؤجر عليها، فهذا خير له من الناحية الإنسانية ومن ناحية استحقاقه للثواب الأخروي من الله. وجميل أن ينحاز القرآن هنا إلى جانب الفقراء والضعفاء. وتأتي الآية اللاحقة لتعد هذا السلوك من مصاديق التقوى، والتي سيكون مردودها أن كل نفس تنال ما تستحق من ثواب وتعويض في الحياة الأخرى دون أن ينالها أي قدر من الظلم. هذا بحدود هذه الآية فهناك العديد من الآيات التي تتوعد بالعذاب الخالد، لما لا يستحق عليه العقاب، وإن استحق ثمة عقابا، فبقدرها المعقول، وليس بما وصفها مؤلف القرآن، مما يتنزه الله عنه بكل تأكيد. ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764325

أحمد زوبدي : تأمل سريع للمساهمة في النقاش لتطوير الماركسية، كأداة لقراءة الواقع وتغييره الطبقة العاملة، هل هي موجودة أم لا ؟
#الحوار_المتمدن
#أحمد_زوبدي تأمل سريع للمساهمة في النقاش لتطوير الماركسية، كأداة لقراءة الواقع وتغييره/الطبقة العاملة، هل هي موجودة أم لا ؟ أعتقد أن الرأسمالية دخلت مرحلة الانحطاط " décadence"، من خلال تفكيك البنيات التي على أساسها كانت ولادتها وعلى أساسها أيضا وصلت مرحلة النضج. الطبقات الإجتماعية بنية أساسية في النظام الرأسمالي، وبالتالي فالطبقات نفسها عرفت تحولا في هياكلها ومنها الطبقة العاملة التي أخذت زيا آخر يجب التنقيب عنه. الطبقة العاملة انغمست في حركة أو تحول اقتصادي مستمر.انحطاط الرأسمالية سيطول كثيرا، كما عرف ذلك ميلاد هذا النظام، وبالتالي سيتغير شكل الطبقات، كما قلت. انحطاط الرأسمالية سيأخذ وقته على مدى لا يقل عن قرن من الزمن و سترى النور تدريجيا أشكال أخرى من الديموغرافية التي ستعطينا شكلا آخر من الطبقات. علاقات هذه الطبقات، أو قل هذه الأشكال الديموغرافية، هي التي ستحدد شكل نمط الإنتاج التي لا محالة سيتطور إلى الأحسن على المستوى المعيشي وعلى مستوى التواصل( ليس بمعنى هبرماس الذي لا أتبنى فكره, وهو الماركسي السابق الذي يسوق لدوخة التواصل المبتور في زيه الرأسمالي الفاشستي ).في اعتقادي، الطبقة العاملة اليوم تم تفكيكها من خلال تطوير أدوات الإنتاج ( التكنولوجيا الرقمية وتكنولوجيا الربوهات ) وتحول الكثير منها في المعامل الكبرى والشركات العابرة للقارات إلى طبقة عمالية قارئة، ذات دخل متميز ومستوى معيشي أدى بشريحة منها إلى التبرجز، كما نرى في التواجد الكبير لأصحاب اللياقات البيضاء والزرقاء والحمراء والرمادية..هذا الوضع أثر أساسا على حجم الطبقة العاملة، مما جعل صوتها يغدو باهتا، خاصة مع تفكيك النقابات الذي تولد عنه التفرد "individualisation" في العمل الذي جعل العامل يصبح في مواجهة مع مالك وسائل الإنتاج عوض الإطار النقابي الذي كان يمثل قوة ضغط في وجه صاحب المعمل.في هذه البطاقة السريعة جدا ذات الهدف النضالي بامتياز، أقول أن مفهوم الطبقة العاملة يحتاج إلى صيغة أو صياغة جديدة تتجاوز الماركسية التقليدية أو الماركسية التي تبنت مفاهيم مبتورة من قبيل نهاية العمل، كمقولة نهاية التاريخ، في ضوء الرأسمالية المعرفية "capitalisme cognitif" وتكنولوجيا الربوهات" robotisation "، وهي ردة في مجال تجديد الماركسية، خلافا للأسئلة التي تطرحها روح العصر. سأحاول ربما كتابتها قريبا إذا سنحت ظروف التفكير في ذلك. لكن لا بد من القول بعجالة، من نافذة أخرى ، أن وضع الطبقة العاملة اليوم تغير ظهرا على عقب حتى في الدول الغربية بحكم التحولات العميقة والمفاجئة للرأسمالية الناتجة عن الثورة التكنولوجية والرقمية، من جهة، والتحولات الديموغرافية والسوسيولوجية، من جهة أخرى، كما قلت أعلاه. الثورة الرقمية خلقت ثورة غير مسبوقة في أنماط الإنتاج ومنها العمل، منه العمل عن بعد " travail à distance ", لكن للأسف الشديد لم يكن ذلك في اتجاه تحسين وضع الطبقة العاملة بشكل خاص وكل الطبقات المتضررة ومنها الطبقة الوسطى. كان الهجوم الجشع لرأسمال الإمبريالي على ثروات الشعوب عبر عابرات القارات والبنوك الأوليغارشية والدكتاتوريات هو القاعدة. هذا التطور الكبير (المعكوس أي المتناقض مع مصالح الأغلبية الساحقة من البشر ) الذي عرفته الرأسمالية أدى إلى تفكيك الطبقة العاملة والحركات العمالية حتى في الغرب من خلال تفكيك إطاراتها النقابية. في دول الجنوب، الطبقة إياها أصبحت اليوم غير موجودة تنظيميا ولو أنها حاضرة على مستوى الكم. علاقات العمل تغيرت كثيرا بحكم تحول أشكال وسيرورة الإنتاج "Processus de production" ......
#تأمل
#سريع
#للمساهمة
#النقاش
#لتطوير
#الماركسية،
#كأداة
#لقراءة
#الواقع
#وتغييره

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764734

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 88
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنوا إِذا تَدايَنتُم بِدَينٍ إِلى أَجَلٍ مُّسَمًّى فَاكتُبوهُ وَليَكتُب بَّينَكُم كاتِبٌ بِالعَدلِ وَلا يأبَ كاتِبٌ أَن يَّكتُبَ كَما عَلَّمَهُ اللهُ فَليَكتُب وَليُملِلِ الَّذي عَلَيهِ الحَقُّ وَليَتَّقِ اللهَ رَبَّهُ وَلا يَبخَس مِنهُ شَيئًا فَإِن كانَ الَّذي عَلَيهِ الحَقُّ سَفيهًا أَو ضَعيفًا أَو لا يَستَطيعُ أَن يُّمِلَّ هُوَ فَليُملِل وَلِيُّهُ بِالعَدلِ وَاستَشهِدوا شَهيدَينِ مِن رِّجالِكُم فَإِن لَّم يَكونا رَجُلَينِ فَرَجُلٌ وَّامَرَأَتانِ مِمَّن تَرضَونَ مِنَ الشُّهَداءِ أَن تَضِلَّ إِحداهُما فَتُذَكِّرَ إِحداهُمَا الأُخرى وَلا يَأبَ الشُّهَداءُ إِذا ما دُعوا وَلا تَسأموا أَن تَكتُبوهُ صَغيرًا أَو كَبيرًا إِلى أَجَلِهِ ذالِكُم أَقسَطُ عِندَ اللهِ وَأَقوَمُ لِلشَّهادَةِ وَأَدنى أَلّا تَرتابوا إلّا أَن تَكونَ تِجارَةً حاضِرَةً تُديرونَها بَينَكُم فَلَيسَ عَلَيكُم جُناحٌ أَلّا تَكتُبوها وَأَشهِدوا إِذا تَبايَعتُم وَلا يُضارَّ كاتِبٌ وَّلا شَهيدٌ وَّإِن تَفعَلوا فَإِنَّهُ فُسوقٌ بِكُم وَاتَّقُوا اللهَ وَيُعَلِّمُكُمُ اللهُ وَاللهُ بِكُلِّ شَيءٍ عَليمٌ (282)أهم ما يؤخذ على هذه الآية وشبيهاتها التفصيل فيما لا حاجة للتفصيل فيه، فإذا افترضنا وجود كتاب من الله، فالمنتظر من كتاب الله أن يعطي الخطوط العريضة في العقائد والأحكام والأخلاق، فوسائل ضمان حقوق طرفي الدَّين، قد تكون متغيرة من زمان وآخر، فالمهم تثبيت وجوب أداء الدين، أو عموم العهود والمواثيق والالتزامات، ويكفي تثبيت قيمة أخلاقية في التسامح، لاسيما من الطرف الأقوى تجاه الطرف الأضعف. فهل هناك هذه الضرورة لكل هذه التفاصيل: «إِذا تَدايَنتُم بِدَينٍ إِلى أَجَلٍ مُّسَمًّى فَاكتُبوهُ»، ثم «وَليَكتُب بَّينَكُم كاتِبٌ»، ثم أن تكون الكتابة «بِالعَدلِ»، وبعدها «وَلا يأبَ كاتِبٌ أَن يَّكتُبَ كَما عَلَّمَهُ اللهُ»، ولا ندري ماهي الوسيلة التي علم الله كل كاتب كيف يكتب، الأمر بعبارة «فَليَكتُب»، «وَليُملِلِ الَّذي عَلَيهِ الحَقُّ»، ولا ندري لماذا يجب أن يكون من يملي (وليس من يملل) هو الذي عليه الحق، وليس الذي له الحق، أو بالتوافق بينهما على الصيغة، وهو الأصح، ثم توجيه موعظة أو أمر لا ندري أموجه للذي يملي، أم للذي يكتب، إذ يطلب من هذه أو ذاك «لِيَتَّقِ اللهَ رَبَّهُ»، وبعدها «وَلا يَبخَس مِنهُ شَيئًا»، ثم طرح احتمال «إِن كانَ الَّذي عَلَيهِ الحَقُّ سَفيهًا أَو ضَعيفًا أَو لا يَستَطيعُ أَن يُّمِلَّ هُوَ فَليُملِل وَلِيُّهُ»، وأيضا يجري تأكيد أن يملي ولي الذي عليه الحق «بِالعَدلِ»، ثم «وَاستَشهِدوا شَهيدَينِ»، وبشرط أن يكون الشاهدان «مِن رِّجالِكُم»، ثم يجري التسامح في حال الاضطرار، وليس من قبيل الاختيار، عند عدم توفر شاهدين من الرجال، عندها «إِن لَّم يَكونا رَجُلَينِ فَرَجُلٌ وَّامَرَأَتانِ»، ثم أن يكون الشاهدان الرجلان أو الشاهد الرجل والشاهدتان الامرأتان «مِمَّن تَرضَونَ مِنَ الشُّهَداءِ»، ثم تعطي الآية المملة في التفاصيل مبرر أن تكون امرأتان بديلا لرجل كشاهد ثان، بأنه «أَن تَضِلَّ إِحداهُما فَتُذَكِّرَ إِحداهُمَا الأُخرى»، وكأن الضلال أو النسيان من خصوصيات النساء دون الرجال، ثم يتواصل التفصيل بأن «لا يَأبَ الشُّهَداءُ إِذا ما دُعوا» للشهادة، وتأكيد على أن «لا تَسأموا أَن تَكتُبوهُ صَغيرًا أَو كَبيرًا» مع تأكيد أن يثبت «إِلى أَجَلِهِ»، وبيان علة كل تلك الأحكام كونها «أَقسَطُ عِندَ اللهِ وَأَقوَمُ لِلشَّهادَةِ وَأَدنى أَلّا تَرتابوا»، ويأتي الاستثناء، وكأن الأحكام جاءت لأناس سذّ ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764754

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 89
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي وَإِن كُنتُم عَلى سَفَرٍ وَّلَم تَجِدوا كاتِبًا فَرِهانٌ مَّقبوضَةٌ فَإِن أَمِنَ بَعضُكُم بَعضًا فَليُؤدِّ الَّذِي اؤتِمنَ أَمانَتَهُ وَليَتَّقِ اللهَ رَبَّهُ وَلا تَكتُمُوا الشَّهادَةَ وَمَن يَّكتُمها فَإِنَّهُ آثِمٌ قَلبُهُ وَاللهُ بِما تَعمَلونَ عَليمٌ (283)وهذه الآية تعالج الإشكال في حال لم يتوفر كاتب يكتب بالعدل، ولا حاجة للتوقف عندها.للهِ ما فِي السَّماواتِ وَما فِي الأَرضِ وَإِن تُبدوا ما في أَنفُسِكُم أَو تُخفوهُ يُحاسِبكُم بِهِ اللهُ فَيَغفِرُ لِمَن يَّشاءُ وَيُعَذِّبُ مَن يَّشاءُ وَاللهُ عَلى كُلِّ شيءٍ قَديرٌ (284)تتكرر في القرآن عبارة «يَغفِرُ لِمَن يَّشاءُ وَيُعَذِّبُ مَن يَّشاءُ» وكذلك عبارة «يَهدي مَن يَّشاءُ وَيُضِلُّ مَن يَّشاءُ»، وبينما اتفق المفسرون على أن فعل المشيئة في الأولى تعود على الله نفسه، بينما اختلفوا ما إذا كان الفعل في الثانية يعود على الله أم على من يقع عليه كل من الهَدْيِ والإضلال، ففسرها البعض إن الله «يَهدي مَن يَّشاءُ [أن يهتدي] وَيُضِلُّ مَن يَّشاءُ [أن يَضلّ]». وفي الواقع يجب أن نقرّ أن فهم عبارة «مَن يَّشاءُ»، لا تعني المشيئة العشوائية أو المزاجية، تعالى الله عن ذلك، لأن في القرآن ما يصحح هذا المعنى، ولكن يمكن القول إن الحكيم، لاسيما الحكيم مطلق الحكمة، وليس نسبي الحكمة، يجب أن يوضح المراد، فيما يحتمل سوء فهمه، ولو احتمالا ضعيفا في نفس النص، ولا يترك المتلقي يبحث في نصوص أخرى عن المقصود به بالضبط، لأنه يفترض أنه يعلم أن ليس كل مُتَلَقٍّ لنص من كتابه سيكون مطلعا على كل كتابه هذا من أوله إلى آخره. أما تبرير ذلك بأن القرآن قد قال «اسأَلوا أَهلَ العِلمِ إِن كُنتُم لا تَعلَمونَ»، فيرد عليه إن الحكيم عندما يوجه خطابا للناس أجمعين، لا ينبغي أن يصوغ خطابه مفهوما للنخبة حصرا، ثم إن الواقع يرينا أن هذه النخبة المعبر عنها بـ«أَهلِ العِلمِ»، اختلفت فيما بينها إلى درجة التناقض والتكافر والتباغض في الكثير من موضوعات الدين، وفي تفسير القرآن وتأويله واستنباط الأحكام من نصوصه. إذن هو حتى لـ«أَهلِ العِلمِ» ليس ببين كل البيان وواضح كل الوضوح، لأنه صيغ بحيث يكون حمّال أوجه متعارضة، وهذا من الممتنع صدوره عن حكيم لطيف رحيم. ثم إن الكثيرين من هؤلاء الذين يدعون أنهم من أهل العلم، أي من رجال الدين، هم أقرب إلى الجهل منهم إلى العلم.آمَنَ الرَّسولُ بِما أُنزِلَ إِلَيهِ مِن رَّبِّهِ وَالمُؤمِنونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللهِ وَمَلائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لا نُفَرِّقُ بَينَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ وَقالوا سَمِعنا وَأَطَعنا غُفرانَكَ رَبَّنا وَإِلَيكَ المَصيرُ (285) لا يُكَلِّفُ اللهُ نَفسًا إلّا وُسعَها لَها ما كَسَبَت وَعَلَيها مَا اكتَسَبَت رَبَّنا لا تُؤاخِذنا إِن نَّسينا أَو أَخطَأنا رَبَّنا وَلا تَحمِل عَلَينا إِصرًا كَما حَمَلتَهُ عَلَى الّذينَ مِن قَبلِنا رَبَّنا وَلا تُحَمِّلنا ما لا طاقَةَ لَنا بِهِ وَاعفُ عَنّا وَاغفِر لَنا وَارحَمنا أَنتَ مولانا فَانصُرنا عَلَى القَومِ الكافِرينَ (286)لن نتوقف عند إيمان محمد والمؤمنين به بالله وكتبه ورسله، ولكن هذا الدعاء هو من نصوص الأدعية الجميلة بقول: «سَمِعنا وَأَطَعنا غُفرانَكَ رَبَّنا وَإِلَيكَ المَصيرُ، رَبَّنا لا تُؤاخِذنا إِن نَّسينا أَو أَخطَأنا، رَبَّنا وَلا تَحمِل عَلَينا إِصرًا كَما حَمَلتَهُ عَلَى الّذينَ مِن قَبلِنا، رَبَّنا وَلا تُحَمِّلنا ما لا طاقَةَ لَنا بِهِ، وَاعفُ عَنّا وَاغفِر لَنا وَارحَمنا أَنتَ مولانا»، ولو إن من الطبيعي أن الله لا يؤاخذ أي إنسان إن أ ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765136

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 90
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي سورة آل عمران - سورة 3 - عدد آياتها 200بِاسمِ اللهِ الرَّحمانِ الرَّحيمِأَلِف لام مّيم (1) اللهُ لا إِلاهَ إِلّا هُوَ الحَيُّ القَيّومُ (2)لا شغل لنا بالحروف المتقطعة التي تبدأ بها هذه السورة وعدد من سور القرآن، ولا ينبغي أن نشغل أنفسنا بما ذهب إليه المفسرون. فالحكيم لا يخطاب مخاطَبيه بالألغاز والطلاسم. أما الآية الثانية فهي تؤكد مبدأ التوحيد الذي يقوم عليه الإسلام، ثم تذكر الله باثنتين من صفاته، أو ما يسمى بأسمائه الحسنى، فهو متصف بالحياة، وبكل تأكيد إن حياة واجب الوجود المتنزه عن المادة هي غير حياة الكائنات الحية الأخرى، كما تصفه الآية بالقَيّوم وهو اسم مشتق من القيام ومصوغ بصيغة المبالغة لاسم الفاعل (قائم) على وزن (فَعّول)، وتعني قيمومته على كل ما خلقه من أكوان ومخلوقات حية وغير حية، واعية وغير واعية.نَزَّلَ عَلَيكَ الكِتابَ بِالحَقِّ مُصَدِّقًا لِّما بَينَ يَدَيهِ وَأَنزَلَ التَّوراةَ وَالإِنجيلَ (3) مِن قَبلُ هُدًى لِّلنّاسِ وَأَنزَلَ الفُرقانَ إِنَّ الَّذينَ كَفَروا بِآياتِ اللهِ لَهُم عَذابٌ شَديدٌ وَّاللهُ عَزيزٌ ذُو انتِقامٍ (4)وهنا شهادة مفترضة من الله لنبيه أنه هو الذي نزل عليه الكتاب، أي القرآن، وأن تنزيله إياه عليه هو تنزيل بالحق، وهي كلمة زائدة، فإذا كان الكتاب منزلا من الله، فبلا شك يجب أن يكون هذا حاصلا بالحق، إذ لا يصدر الباطل من الله. ولكننا إذا علمنا أن القرآن هو ليس كلام الله بل كلام محمد، فتعني الشهادة هنا شهادة ذاتية، وشهادة مدَّعٍ على صدق ادعائه لا يؤخذ به عادة، ولذا يجب أن يكون الدليل غير ادعاء المدعي وشهادته لنفسه على صدق ادعائه. أما كون القرآن جاء مصدقا لما قبله من توراة وإنجيل، فهذا غير صحيح، لأن القرآن يفترض وجود توراة حقيقية وإنجيل حقيقي، هما غير التوراة التي بين أيدي اليهود وغير الإنجيل الذي بين أيدي المسيحيين، لأن القرآن يقول بأن اللذان بين أيديهم هما كتابان محرفان ولا يمثلان التوراة والإنجيل اللذين يعتقد أن الله أنزلهما على موسى وعيسى. ولا نريد الاستغراق في تفسير القرقان، فقد اختلف المفسرون في ذلك، والكلمة في كل الأحوال مشتقة من الفرق، مما يعني التفريق بين الحق والباطل. لكن المهم في الآية هو «إِنَّ الَّذينَ كَفَروا بِآياتِ اللهِ» أي الذين لم يؤمنوا بمحمد والقرآن والإسلام، سواء منهم المعاندون والمنكرون كما يذهب إليه المسلمون، أو غير المقتنعين، فهؤلاء «لَهُم عَذابٌ شَديدٌ»، «وَّاللهُ عَزيزٌ ذُو انتِقامٍ»، فهو حسب الإسلام ينتقم من كل من لم يقتنع بالإسلام، وكأن الاقتناع أمر إرادي، فأن يقتنع المرء بشيء، صادقا كان أو كاذبا، أو لا يقتنع بشيء، صادقا كان أو كاذبا، هو أمر غير اختياري، ومن يقتنع بما هو ليس بصادق، ولا يقتنع بما هو صادق، قد يكون بقصور منه، فكيف يستقيم قول إن الله لا يظلم مثقال ذرة، وكونه لا يؤاخذ من يخطئ على خطأه، وكونه لا يكلف نفسا إلا وسعها، مع كونه ينتقم ممن لم يقتنع بأمر يريد منه أن يقتنع به، ويعذبه عذابا شديدا خالدا فيه أبدا. إذا كان عدم إيمان إنسان ما بحقيقة ما لقصور في ملكاته الإدراكية، فمن الظلم أن يعاقبه على ذلك من جعل لملكاته الذهنية وقابلياته الاستيعابية حدودا تحول دون قدرته على الاقتناع بما يفرض به أنه حق وبالتالي يجب عليه سواء استطاع أو لم يستطع أن يقتنع به.إِنَّ اللهَ لا يَخفى عَلَيهِ شَيءٌ فِي الأَرضِ وَلا فِي السَّماءِ (5) هُوَ الَّذي يُصَوِّرُكُم فِي الأَرحامِ كَيفَ يَشاءُ لا إِلاهَ إِلّا هُوَ العَزيزُ الحَكيمُ (6)بكل تأكيد هناك الكثيرون من غير المؤمنين بالله بل ومن ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765520

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 91
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي هُوَ الَّذي أَنزَلَ عَلَيكَ الكِتابَ مِنهُ آياتٌ مُّحكَماتٌ هُنَّ أُمُّ الكِتابِ وَأُخَرُ مُتَشابِهاتٌ فَأَمَّا الَّذينَ في قُلوبِهِم زَيغٌ فَيَتَّبِعونَ ما تَشابَهَ مِنهُ ابتِغاءَ الفِتنَةِ وَابتِغاءَ تَأويلِهِ وَما يَعلَمُ تَأويلَهُ إِلَّا اللهُ وَالرّاسِخونَ فِي العِلمِ يَقولونَ آمَنّا بِهِ كُلٌّ مِّن عِندِ رَبِّنا وَما يَذَّكَّرُ إِلّا أُلُوا الأَلبابِ (7)من موضوعات ما يسمى بعلوم القرآن هو بحث (المُحكَم والمُتشابِه)، كما إن هناك بحوثا قرآنية معروفة أخرى عديدة، كـ(الناسخ والمنسوخ)، و(المكي والمدني)، و(آيات الأحكام)، و(آيات السيف)، وموضوع (القصص القرآني)، وإلى غير ذلك. وما أريد تناوله هنا هو المحكَمات والمتشابِهات، أو المحكَم والمتشابِه في القرآن، حسبما تشير إليه هذه الآية، وما إذا كان وجود المتشابهات في القرآن يمثل عنصر قوة وعامل تدعيم للقرآن وإلهيته، أو عنصر ضعف وعامل تشكيك به. لا بد من توضيح معنى كل من (المحكَم) و(المتشابِه). (المحكَم) هو ما لا يحتمل إلا معنى واحدا، حيث يكون ظاهر النص كفيلا بإعطاء المعنى المراد منه، دون الحاجة للبحث عن تأويل له إلى ثمة معنى آخر. بينما (المتشابِه) هو ما يحتمل معنيين أو أكثر، وبالتالي يحتاج إلى تأويل النص الظاهر إلى معنى آخر، عبر سياقات معينة، وقرائن (متصلة) بنفس النص، أو (منفصلة) في نص قرآني آخر، تقود إلى ذلك المعنى، أو عبر بحث مستفيض في القرآن، من خلال ما يسمى بالتفسير الموضوعي، أو تفسير القرآن بالقرآن، أو عبر نص (مقدس) من النبي (الحديث)، ليكون تفسيره وتأويله موثقا بأدلة نقلية، أو عبر استخدام أدلة عقلية، مما يُعوَّل عليها، عند من يستخدم الدليل العقلي. فهذه الآية تمثل النص القرآني الوحيد الذي يحدثنا عن موضوعة المحكم والمتشابه، والآية تخبرنا عمن يعلم تأويل المتشابه، وذهب المسلمون إلى مذهبين في ذلك، أحدهما هو ما يفهم من الآية بأنه «ما يَعلَمُ تَأويلَهُ إِلَّا اللهُ وَالرّاسِخونَ في العِلمِ»، بينما على قراءة أخرى يفهم منها أنه «ما يَعلَمُ تَأويلَهُ إِلَّا اللهُ. [وقف لازم] وَ[أَمَّا] الرّاسِخونَ في العِلمِ يَقولونَ آمَنّا بِهِ كُلٌّ مِّن عِندِ رَبِّنا [...]»، وبالتالي يكون علم معنى المتشابهات مقتصرا على الله وحده. فالفرق - كما مر ذكره - بين القراءتين ليس في اختلاف في الكلمات أو طريقة اللفظ، بل هو اختلاف في قواعد الوقف والوصل، وما كان منهما لازما أو بالأولوية، فهناك قراءتان يؤثر الاختلاف بينهما عـلى المعنى المقصود من هذا النص؛ إذ هناك قراءة تؤدي إلى معنى أن العالِمين بتأويل المتشابِهات هم (الراسخون في العلم) بعد الله، بقول «وَما يَعلَمُ تَأويلَهُ إِلَّا اللهُ وَالرّاسِخونَ في العِلمِ؛ يَقولونَ آمَنّا بِهِ كُلٌّ مِّن عِندِ رَبِّنا». بينما القراءة الأخرى تحصر علم تأويل المتشابِهات بالله وحده، حيث تفرض وقفا لازما بعد لفظ الجلالة، وتجعل ما بعدها جملة منفصلة جديدة، فتكون قراءة النص عـلى هذا النحو: «وَما يَعلَمُ تَأويلَهُ إِلَّا اللهُ.»، جملة تامة كاملة تنتهي بنقطة، أو بعلامة وقف لازم، ثم تليها جملة جديدة وهي: «وَالرّاسِخونَ في العِلمِ يَقولونَ آمَنّا بِهِ كُلٌّ مِّن عِندِ رَبِّنا»، فتكون كامل هذه الجملة المستقلة عن التي قبلها، معطوفة عـلى سابقتها تلك بالواو، ولا يكون لفظ «الرّاسِخونَ في العِلمِ» كفاعل ثان لفعل «يَعلَمُ تَأويلَهُ» معطوفا عـلى الفاعل الأول «اللهُ». إذن هناك فرق جوهري بين قول «وَما يَعلَمُ تَأويلَهُ إِلَّا اللهُ وَالرّاسِخونَ في العِلمِ، [أولئك الذين] يَقولونَ: آمَنّا بِهِ، كُلٌّ مِّن عِندِ رَبِّنا»، ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765755

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 92
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي رَبَّنا لا تُزِغ قُلوبَنا بَعدَ إِذ هَدَيتَنا وَهَب لَنا مِن لَّدُنكَ رَحمَةً إِنَّكَ أَنتَ الوَهّابُ (8) رَبَّنا إِنَّكَ جامِعُ النّاسِ لِيَومٍ لّا رَيبَ فيهِ إِنَّ اللهَ لا يُخلِفُ الميعادَ (9)يبدو إن عبارات الدعاء في هاتين الآيتين تأتي تكملة للدعاء عن لسان الراسخين في العلم، بعدما مرّ قولهم: «آمَنّا بِهِ كُلٌّ مِّن عِندِ رَبِّنا»، أو لعله دعاء لفريق آخر نعتوا بأنهم أولو الألباب، التي انتهت بذكرهم الآية السابقة بقول: «وَما يَذَّكَّرُ إِلّا أُلُوا الأَلبابِ»، وكأن هذه الآية تبدأ بدعاء لهم بعد ذكرهم آنفا، إذ يقولون «رَبَّنا لا تُزِغ قُلوبَنا بَعدَ إِذ هَدَيتَنا، وَهَب لَنا مِن لَّدُنكَ رَحمَةً إِنَّكَ أَنتَ الوَهّابُ، رَبَّنا إِنَّكَ جامِعُ النّاسِ لِيَومٍ لّا رَيبَ فيهِ»، وربما يكون المعنيون هم نفس الفريق، وسموا مرة بالراسخين في العلم ومرة أخرى بأولي الألباب. ويمكن أن تكون العلاقة بينهما علاقة خصوص وعموم مطلق، بحيث إن جميع الراسخين في العلم هم من أولي الألباب، لكن ليس كل أولي الألباب هم من الراسخين في العلم، خاصة إذا اعتمدت القراءة التي اعتمدت إلحاق الراسخين بالعلم بالله في كونهم يعلمون أيضا، ولو دون مرتبة علم الله، تأويل المتشابهات من نصوص القرآن. وبعد الدعاء يأتي ذكر «إِنَّ اللهَ لا يُخلِفُ الميعادَ» وهذا جاء معطوفا على خاتمة الدعاء بقول «إِنَّكَ جامِعُ النّاسِ لِيَومٍ لّا رَيبَ فيهِ» ومكملا له. وهنا لنتوقف عند ثلاث قضايا، الأولى كون الله جامع الناس أجمعين ليوم واحد، هو يوم القيامة أو يوم الدين، أو يوم الحساب، أو يوم الجزاء، والثانية إن هذا اليوم لا ريب فيه، والثالثة إن الله لا يخلف الميعاد. من الناحية الفلسفية، وبقطع النظر عن مقولات الأديان، التي لا دليل على صدقها، إذا ما انتهينا من كون الأديان نتاجا واجتهادا بشريين، وليس وحيا إلهيا، فليس هناك ما يرجح عقلا جمع جميع الناس بلا استثناء من أولهم إلى آخرهم ليوم واحد، بل إذا أقررنا بالجزاء كلازم عقلي للعدل الإلهي، وهذا كلازم عقلي لكماله المطلق، وهذا كلازم عقلي لدليل واجب الوجود، أو ضروري الكؤون، فيمكن أن تبدأ الحياة لما بعد هذه الحياة في لحظة موت كل إنسان، بحيث يكون الموت هو موت الجسد، وتنتقل الروح إلى حياة من طبيعة أخرى ليس بإمكاننا تحديد مواصفاتها وكيفياتها، سوى أنها ستكون تلك الحياة التي يتحقق فيها العدل المطلق الذي لم يتحقق في هذه الحياة. ثم لا يجب أن يكون هنا حساب، بل يمكن أن ينتقل الإنسان إلى مرحلة الجزاء، مع إنه سيمنح وعيا يدرك به علام يجازى ثوابا أو تعويضا، وعقابا أو عتابا أو حرمانا من ثواب. أما كون هذا اليوم المجموع فيه الناس مما لا ريب فيه، فلا دليل على بديهيته وضرورته العقلية، بحيث يستحيل أو يستنكر الشك فيه. صحيح هو لا ريب فيه بالنسبة للمصدقين بوجوده، لكونهم صدقوا بالدين أو الأديان التي قالت به. أما التعقيب على قول هؤلاء بعبارة «إِنَّ اللهَ لا يُخلِفُ الميعادَ»، والتي كأنها جاءت تأييدا لقولهم «إِنَّكَ جامِعُ النّاسِ لِيَومٍ لّا رَيبَ فيهِ»، باعتبار أن الله هو الذي وعد بجمع الناس ليوم الحساب، وبالتالي فذلك يمثل حقيقة لا يمكن الارتياب بها، لأن «اللهَ لا يُخلِفُ الميعادَ»، ففي الوقت الذي لا بد من التسليم بحقيقة «إِنَّ اللهَ لا يُخلِفُ الميعادَ»، ولكن إذا ثبت أن هناك ثمة ميعادا أو وعدا إلهيا، وإلا فالجملة تفقد معناها بانتفاء مقدمتها. لكن لتكن لنا وقفة مرة أخرى عندما مستهل هذا الدعاء القرآني، بقول «رَبَّنا لا تُزِغ قُلوبَنا بَعدَ إِذ هَدَيتَنا»، فهذه الجملة تعبر عن هاجس كان يعيشه مؤسس الإ ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765934

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 93
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي إِنَّ الَّذينَ كَفَروا لَن تُغنِيَ عَنهُم أَموالُهُم وَلا أَولادُهُم مِّنَ اللهِ شَيئًا وَأُلائِكَ هُم وَقودُ النّارِ (10)القرآن لديه مشكلة مستعصية مع من يسميهم «الَّذينَ كَفَروا» وعقدة مستأصلة تجاههم، فهم أصحاب النار وسكنتها ووقودها وحطبها ومعذَّبوها التعذيب الأبدي بلا انقطاع ولا فتور، حيث علمنا من خلال استجلاء القرآن إن مصطلح «الَّذينَ كَفَروا» القرآني لا يعني إلا غير المسلمين، وفي مقابله مصطلح «الَّذينَ آمَنوا» لا تعني إلا المسلمين. وإلا فما تقرره الآية بأن الثروة والأولاد والعشيرة والجاه والسلطان، وغيرها مما كان الإنسان يتمتع به من عناصر القوة في هذه الحياة، لن تنفعه في تلك الحياة، إلَّم يكن كل ذلك سبيلا لفعل الخير ونفع الناس، أو على الأقل ما لم يكن كل ما ذكر لم يحصل عليه بظلم، أو سخره لما فيه الظلم. لكن من الناحية العقلية فإن موازين الثواب والعقاب عند الله، بناءً على عدله المطلق، وبخلاف ما يقوله القرآن، وأديان أخرى، لن يؤخذ فيها بالإيمان بثمة حقيقة من حقائق ما وراء الطبيعة، أو عدم الإيمان، خاصة إذا كان عدم الإيمان كان لسبب عدم الاقتناع.كَدَأبِ آلِ فِرعَونَ وَالَّذينَ مِن قَبلِهِم كَذَّبوا بِآياتِنا فَأَخَذَهُمُ اللهُ بِذُنوبِهِم وَاللهُ شَديدُ العِقابِ (11)إذا كان ما يسميه القرآن بالتكذيب هو مجرد عدم التصديق بأمور لما وراء الطبيعة، لعدم الاقتناع، وليس تكذيبا من قبيل المعاندة والمكابرة لمصالح مادية، ولو على حساب مبادئ العدل، فهذا النوع من التكذيب لا يستحق أي مستوى من مستويات العقاب، ناهيك عن استحقاق كل ألوان العذاب الدنيوية والأخروية التي يصورها القرآن، ومن قبله العهد القديم، فهو عقاب بغير حق، أي عقاب على ما لا يُعاقَب عليه وفق موازين العدل، وبالتالي يكون ذلك (العقاب) ظلما، سواء كان دنيويا أو أخرويا، بينما يجب تنزه الله عن الظلم. نعم، سيقال إن فرعون وآل فرعون قد مارسوا ضد بني إسرائيل الظلم والقمع وأذاقوهم كل ألوان العذاب إذ كانوا «يُذَبِّحونَ أَبناءَهُم وَيَستَحيونَ نِساءَهُم»، فإن هذه الآية تذكر سببا رئيسا لتعذيبهم بذنوبهم، ذلك كونهم كذّبوا بآياته.قُل لِّلَّذينَ كَفَروا سَتُغلَبونَ وَتُحشَرونَ إِلى جَهَنَّمَ وَبِئسَ المِهادُ (12)وهذه الآية تؤكد، كما العديد من آيات القرآن، إن مشكلة الله القرآني الرئيسة مع من لم يؤمن هو عدم إيمانه، الذي يسميه القرآن كفرا وغير المؤمنين كفارا، بكل ما تحمله الكلمة من أثقال العداوة والبغضاء. يمكن أن يقال هنا تعني الآية المشركين، أو عموم غير المسلمين من الجزيرة العربية، الذين عادوا المسلمين بسبب تحولهم من دين آبائهم إلى الدين الجديد. ربما يكون ذلك صحيحا، والتاريخ كله مشكوك فيه، مع هذا لنفرض صحة ما رواه المسلمون من تاريخ، لكن عندما قوي عود المسلمين وترسخ سلطانهم، وعندما تحول النبي من بشير ونذير إلى رئيس للسلطة السياسية في المدينة، والقائد العام للقوات المجاهدة في سبيل دينه الجديد، تحولوا من «لا إِكراهَ فِي الدّينِ» ومن «مَن شاءَ فَليُؤمِن وَمَن شاءَ فَليَكفُر» إلى «مَن يَتَّخِذ غَيرَ الإِسلامِ دينًا فَلَن يُّقبَلَ مِنهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ لَمِنَ الخاسِرين»، وإلى «قاتِلوهُم حَتّى يَكونَ الدّينُ كُلُّهُ للهِ»، أي ألا يكون دين في الجزيرة غير الإسلام.قَد كانَ لَكُم آيَةٌ في فِئَتَينِ التَقَتا فِئَةٌ تُقاتِلُ في سَبيلِ اللهِ وَأُخرى كافِرَةٌ يَّرَونَهُم مِّثلَيهِم رَأيَ العَينِ وَاللهُ يُؤَيِّدُ بِنَصرِهِ مَن يَّشاءُ إِنَّ في ذالِكَ لَعِبرَةً لِّأولِي الأَبصارِ (13)دائما يكون قتال المؤمنين إ ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766193

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 94
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي زُيِّنَ لِلنّاسِ حُبُّ الشَّهَواتِ مِنَ النِّساءِ وَالبَنينَ وَالقَناطيرِ المُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالفِضَّةِ وَالخَيلِ المُسَوَّمَةِ وَالأَنعامِ وَالحَرثِ ذالِكَ مَتاعُ الحَياةِ الدُّنيا وَاللهُ عِندَهُ حُسنُ المَآبِ (14)نجد بشكل متكرر في القرآن وفي عموم الأدبيات الدينية للإسلام تقليلا من قيمة هذه الحياة التي نعيشها، والتي ينعتها بالحياة الدنيا، فهي دار غرور، وهي عبارة عن زينة وشهوات، ثم «إن حب الدنيا لرأس كل خطيئة»، كما جاء في الحديث. وهذه الآية تؤكد هذا المعنى، حيث تتكلم عن أنه قد زُيِّنَ للناس المتع والملذات المدرجة كأمثلة، ويمكن تكملة القائمة بسلسلة طويلة. لكن فعل التزيين جاء مبنيا للمجهول، فمن يا ترى الذي زين للناس كل ذلك؟ فحب الإنسان للخير لنفسه مما ذكر ومما غيره مودع فيه بالفطرة، والفطرة وما أودع فيها هي من صنع الخالق نفسه، ولذا لا يلام الإنسان عليها، لاسيما الذي أودعها فيه لا يمكن أن يؤاخذه عليها. لكن من أجل التحلي بالموضوعية فإن هذه النظرة القرآنية ليست بالخطأ بالمطلق. صحيح إن الحياة (الدنيا) ليست مجرد لهو ولعب وتكاثر وتفاخر وشهوات، بل الحياة عطاء وبناء وتطوير وتقدم وتعاون على الخير، لكن هذه النصوص التي تحذر من الاستغراق في حب الشهوات والمتع والثروة، إذا لم يحتفظ الإنسان على توازنه واعتداله، وبالأخص إذا لم يحتفظ بنزعته الإنسانية يمكن أن تؤدي إلى أكل حقوق الآخرين وممارسة الظلم وكل الوسائل التي تمكنه من الاستزادة من الثروة والملذات. إذن هنا مكمن الداء، وليس في أصل حب الإنسان لنفسه ما ذكر وغيره. فإن طلب هذه الأمور بالطرق المشروعة وبشرط أن يحب الإنسان لغيره ما يحب لنفسه ويكره له ما يكره لها، أمر لا يمكن أن يدان ويستنكر ويستقبح. لكن القرآن أكد على الجانب السلبي لكل ذلك، ولكنه يعود ليحاول أن يخلق شيئا من التوازن بقول «قُل مَن حَرَّمَ زينَةَ اللهِ الَّتي أَخرَجَ لِعِبادِهِ وَالطَّيِّباتِ مِنَ الرِّزقِ». وإلا ففعلا الذين لا يكتفون مهما أوتوا من مال وملذات ومتع، دائما يكونون من المستعدين على أن يدوسوا بأقدامهم على مشاعر وحقوق الآخرين.ولا بد من وقفة ناقدة هنا، إذ تؤكد هذه الآية كغيرها الكثيرات أصالة الذكورة، عند ذكر الإنسان أو الناس، فالإنسان هو دائما الرجل، والناس هم الرجال، بدليل أن الناس زُيِّنَ فيما زين لهم، حسب هذه الآية، حُبُّ الشَّهَواتِ مِنَ النِّساءِ. وهذا يتكرر كثيرا في القرآن، مما فصلته في كتابي «مشكلة الله القرآني مع المرأة». فالقرآن، على سبيل المثال، عندما ذكر الإنسان الأول، وهو في نفس الوقت الرجل الأول، ذكره بالاسم (آدم)، بينما لم يذكر اسم الإنسان الثاني، أو المرأة الأولى، فهي تذكر إن ذكرت بعنوان «وجه»، أي (زوجة آدم). كما لم يذكر القرآن بالاسم أي امرأة جاء ذكرها، باستثناء امرأة واحدة، هي (مريم)، والظاهر محاولة من مؤلفه لكسب ود المسيحيين، وإلا فلا مبرر لذكرها وحدها بالاسم، فكل امرأة أخرى، ذكرها القرآن بعنوان (امرأة) أو (أخت) أو (أم) هذا أو ذاك من الرجال المذكورين بالاسم. ثم الله في القرآن لا يخاطب النساء خطابا مباشرا، بل يبلغهن ما يعنيهن بواسطة الرجال، وكأنهم رسل الله إليهن، وهنا أيضا حالة شاذة واحدة، عندما خوطبت نساء محددات في آيتين، ألا هن نساء النبي، وهذه الخصوصية، ربما لأنهن نساء النبي من جهة، لكن من جهة أخرى لم يكن هذا الخطاب خطاب تشريف، بقدر ما هو خطاب عتاب وتحذير. ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766555

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 95
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي قُل أَأُنَبِّئُكُم بِخَيرٍ مِّن ذالِكُم لِلَّذينَ اتَّقَوا عِندَ رَبِّهِم جَنّاتٌ تَجري مِن تَحتِهَا الأَنهارُ خالِدينَ فيها وَأَزواجٌ مُّطَهَّرَةٌ وَّرِضوانٌ مِّنَ اللهِ وَاللهُ بَصيرٌ بِالعِبادِ (15) الَّذينَ يَقولونَ رَبَّنا إِنَّنا آمَنّا فَاغفِر لَنا ذُنوبَنا وَقِنا عَذابَ النّارِ (16) الصّابِرينَ وَالصّادِقينَ وَالقانِتينَ وَالمُنفِقينَ وَالمُستَغفِرينَ بِالأَسحارِ (17)ثم تعرض الآية (15) ما هو أفضل من «الشَّهَواتِ مِنَ النِّساءِ وَالبَنينَ وَالقَناطيرِ المُقَنطَرَةِ مِنَ الذَّهَبِ وَالفِضَّةِ وَالخَيلِ المُسَوَّمَةِ وَالأَنعامِ وَالحَرثِ»، كل ذلك الذي ما هو إلا «مَتاعُ الحَياةِ الدُّنيا»، وهذا الأفضل من كل ذلك هو أن يتقي الإنسان ربه. وعلينا أن نفهم معنى التقوى، لنحكم على مدى اعتبارها من الصفات التي يستحق عليها الإنسان الثواب الموعود به قرآنيا. سبق وبينا أن صفة (المسلمون)، بمعناها الفقهي لا العرفاني، هي المرتبة الدنيا التي تمنح الإنسان جواز المرور إلى الجنة حسب القرآن، وأعلى منها درجة هي صفة (المؤمنون)، أما صفة (المتقون) فهي مرتبة أعلى من عموم المؤمنين، وأعلى مراتب المتقين قرآنيا هي مرتبة (الأبرار). والتقوى أصلها الاتقاء كمصدر للفعل اتقى يتقي، أي يتوقى خطر ما يخافه، فهو كما يعبر خوف إيجابي، ففي الوقت الذي لا يتخذ الخائف خوفا سلبيا أي غير فاعل أي إجراء وقائي لدرء خطر أو ضرر أو أذى ما يخافه، يقترن خوف الخائف خوفا إيجابيا بفعل وترك يقيانه ما يخافه. المعنى بهذه الحدود جميل وبليغ ودقيق، ولكن إذا نظرنا إلى ما يعنيه القرآن بالتقوى، فهي مشروطة أولا بالإيمان بالله ثم الإيمان بمحمد رسولا مرسلا من الله وبالقرآن كتابا منزلا منه، وبالإسلام دينا وشريعة يلتزم بها المتقي، أي الإتيان بالعبادات الواجبة واجتناب المحرمات التي حرمها الإسلام، علاوة على الإيمان بثوابت الإسلام، كالإيمان بالرسل والكتب والملائكة والجن وبوجود الشيطان والبعث والنشور ويوم الحساب والجنة والنار إلى آخر القائمة. وإلا فلو كان معنى التقوى هو الاستقامة والتحلي بالنزعة الإنسانية والعدالة وفعل الخير، بقطع النظر عن الإيمان أو عدم الإيمان بالقضايا الغيبية، وبقطع النظر عن أداء أو عدم أداء ثمة عبادات، فهذا ما يستحق بضرورات العقل الثواب والنعيم، ولو ليس بالضرورة بالصور التي عرضهما بها القرآن، ولا بما عرضته سائر الأديان. ولكن هناك معنى جميل من بعد ذكر الثواب بجنات «تَجري مِن تَحتِهَا الأَنهارُ» وبعد تأكيد أنهم سيكونون «خالِدينَ فيها»، وهناك آيات أخرى تؤكد أنهم سيكونون «خالِدينَ فيها أَبَدًا»، ثم إلى جانب الجنات والأنهار فلهم فيها «أَزواجٌ مُّطَهَّرَةٌ» ولكن الأهم من كل ذلك هو «رِضوانٌ مِّنَ اللهِ»، وفي آية أخرى يذكر «رِضوانٌ مِّنَ اللهِ أَكبَرُ»، فإن رضوان الله عند المؤمن أهم من كل أنواع النعيم والملذات الموعود بها في القرآن، ولكن هذا ليس عند كل مؤمن، بل عند ذلك المؤمن الذي يكون لسان حاله «ما عبدتُّك خوفاً من نارِك ولا طمعاً في جنتِك بل وجدتُّك أهلاً للعبادة فعبدتُّك». ثم تبين الآية أن الله «بَصيرٌ بِالعِبادِ»، وبالذات بأولئك «الَّذينَ يَقولونَ رَبَّنا إِنَّنا آمَنّا فَاغفِر لَنا ذُنوبَنا وَقِنا عَذابَ النّارِ»، ثم تصفهم الآية التالية بأنهم من «الصّابِرينَ وَالصّادِقينَ وَالقانِتينَ وَالمُنفِقينَ وَالمُستَغفِرينَ بِالأَسحارِ». بلا شك إن الصبر والصدق والإنفاق من الصفات الممدوحة المستحقة للمكافأة، مع وجود المكافئ العادل. أما الاستغفار، فهو إذا استثنينا البعد الغيبي، أي بطلب المغفرة من الله للذنوب ا ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766733

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 96
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي ضياء الشالقرآن محاولة لقراءة مغايرة 96dia.al-shakarchi@gmx.infoشَهِدَ اللهُ أَنَّهُ لا إِلاهَ إِلّا هُوَ وَالمَلائِكَةُ وَأُلُوا العِلمِ قائِمًا بِالقِسطِ لا إِلاهَ إِلّا هُوَ العَزيزُ الحَكيمُ (18)أن يستدل على وجود الله ووحدانيته بأدلة عقلية أو ما سواها، فأمر مقبول، سواء كانت تلك الأدلة مقنعة للآخرين، أو غيرمقنعة، لكن أن يتكرر في القرآن بأن الله يشهد على وجوده ووحدانيته كما في هذه الآية، أو أن يشهد لنبيه المفترض أنه هو الذي أنزل عليه الكتاب الذي يتلوه على الناس، فلا يمكن فهم قيمة هذه الشهادة. إذا كان الله سيشهد على صدق كل ذلك ما بعد الموت، فهي حجة آنئذ، ولا يمكن أن تقبل حجة على من ألقيت عليه شهادة بأثر رجعي، فيحاسب ويعاقب بموجبها، لعدم ترتيبه الأثر على الشهادة في وقت سابق لحصولها. ثم كيف تكون شهادة الملائكة حجة علينا، ونحن لا نعلم أصلا بوجودهم، وحتى الذي آمن بوجودهم، فكيف له سماع شهادتهم في عالم الشهادة أي عالم المادة أو العالم المحسوس، وهم كائنات غيبية، لن يراها، مع افتراض وجودها إلا في عالم ما وراء الطبيعة، الذي سيقبل عليه بعد موته؟ أما شهادة أولي العلم، فالذين يعدون عند البعض أولي علم، هم عند غيرهم ليسوا كذلك، ثم إذا سلمنا بكونهم أولي علم، فهناك أولو علم آخرون لا يشهدون بما يشهدون به، أو يشهدون بنفيه.إِنَّ الدّينَ عِندَ اللهِ الإِسلامُ وَمَا اختَلَفَ الَّذينَ أوتُوا الكِتابَ إِلّا مِن بَعدِ ما جاءَهُمُ العِلمُ بَغيًا بَينَهُم وَمَن يَّكفُر بِآياتِ اللهِ فَإِنَّ اللهَ سَريعُ الحِسابِ (19)اختلف المفسرون بما هو مقصود بالإسلام هنا، فبعضهم ذهب إلى تفسيرها بالمعنى اللغوي والعرفاني، أي كل من أسلم لله، بقطع النظر عن الدين الذي اقتنع به واعتنقه وجسد من خلاله إسلامه لله، ومنهم من فسرها بوجوب انتمائه إلى الدين الذي جاء به محمد، بحيث حتى لو أخذ هؤلاء بالمعنى اللغوي والعرفاني الذي مرت الإشارة إليه للإسلام، فإن الإسلام لله لا يتم بتمامه وكماله إلا بالإيمان بأن محمدا رسول الله والقرآن كتاب الله والإسلام دين الله. أما قضية اختلاف أتباع الديانات الكتابية السابقة للإسلام، وأهمهما اليهودية والمسيحية، الذي حصل بعدما جاءهم العلم عبر الوحي، وبالرغم من هذا العلم الذي جاءهم، فيوعز سببه القرآن إلى ما حصل من بغي بينهم، أي بغي بعضهم على البعض، ليس بين الأديان المحتلفة بل حتى داخل كل دين، مع العلم إن فريقا من المفسرين فسروا البغي بالحسد بينهم، وهذا التفسير لا يمكن أن يكون مقبولا، إلا إذا اعتبروا الحسد دافعا للبغي، وواضح الفرق بين تفسير معنى مصطلح ما، وبين أسباب ظهور الظاهرة التي يعبر عنها المصطلح. المهم هذا الذي يشير إليه القرآن تكرارا فيما حصل من اختلاف بين أهل الكتاب، هو ما حصل بمثله بين المسلمين، وقد تنبأ مؤسس الإسلام نفسه بذلك، بل هناك في القرآن إشارة إلى أن ذلك سيحصل. يبقى كله ممكنا، مهما رجح المفسرون هذا أو ذاك المعنى، أو احتملوا أكثر من معنى. لكن يبقى الكفر، كما أشرت في هذه القراءة للقرآن وما سأشير إليه، ليس إلا عدم الإيمان، وعدم الإيمان بأمر يعتقد أنه يمثل الحقيقة، ليس مما يجوز العقاب عليه، لأن أغلب الناس يرثون انتماءاتهم الدينية، أو يكونون غير قادرين على أن يقتنعوا بما يعتقد أنه يمثل الحقيقة، وهذا يمتنع على الله العادل عدلا مطلقا أن يعاقب عليه.فَإِن حاجّوكَ فَقُل أَسلَمتُ وَجهي للهِ وَمَنِ اتَّبَعَني وَقُل لِّلَّذينَ أوتُوا الكِتابَ وَالأُمّيينَ أَأَسلَمتُم فَإِن أَسلَموا فَقَدِ اهتَدَوا وَّإِن تَوَلَّوا فَإِنَّما عَلَيكَ البَلاغُ وَالله ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767053

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 97
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي إِنَّ الَّذينَ يَكفُرونَ بِآياتِ اللهِ وَيَقتُلونَ النَّبِيّينَ بِغَيرِ حَقٍّ وَّيَقتُلونَ الَّذينَ يَأمُرونَ بِالقِسطِ مِنَ النّاسِ فَبَشِّرهُم بِعَذابٍ أَليمٍ (21) أُلائِكَ الَّذينَ حَبِطَت أَعمالُهُم فِي الدُّنيا وَالآخِرَةِ وَما لَهُم مِّن نّاصِرينَ (22)هنا إدانة ووعيد لأهل الكتاب الذين ينسب إليهم القرآن قتلهم الأنبياء، كما يروى عن قتلهم ليحيى، والبعض يضيف أباه زكريا، وبكل تأكيد لا يشمل ذلك عيسى، لأن القرآن ينفي قصة صلبه. أما بالنسبة للذين يقتلون الذين يأمرون بالقسط من الناس، فهل يشمل هذا إدانة قتل كل الداعين للقسط والعدل والمساواة، حتى لو كانوا غير مسلمين، وحتى لو كانوا ملحدين، بحيث يشمل هذا قتل سپارتاكوس وقتل چي &#1696-;-ي&#1700-;-ارا؟ هذا بكل تأكيد ما لا تقبله الأكثرية الساحقة من المفسرين والفقهاء، باستثناء التنويريين الذين يتكلفون تأويل القرآن ليجعلوه متوافقا مع مبادئ العدل والمساواة والمثل الإنسانية والحداثة.أَلَم تَرَ إِلَى الَّذينَ أوتوا نَصيبًا مِّنَ الكِتابِ يُدعَونَ إِلى كِتابِ اللهِ لِيَحكُمَ بَينَهُم ثُمَّ يَتَوَلّى فَريقٌ مِّنهُم وَهُم مُّعرِضونَ (23)هذا طبعا مع التسليم بأن ما يُدَّعى أو يُعتَقَد أنه كتاب الله هو حقا كتابه. نعم هناك حالة من الازدواجية عند الكثير من الناس، فمن المؤمنين بالإسلام إذا اختلفوا وقيل لهم تعالوا إلى أحكام الدين الإسلامي لا يقبلون بذلك إذا علموا أن الرجوع إلى أحكام الدين يتعارض مع مصالحهم، سواء كانوا هؤلاء مسلمين أو مسيحيين أو يهودا أم من أي دين آخر يعتنقونه عن قناعة، وهكذا نجد ثمة ازدواجية عند فريق من المؤمنين بالديمقراطية أو حقوق الإنسان أو المساواة بين المرأة والرجل أو المؤمنين بالقوانين الوضعية لدولة ما أو المؤمنين بالاشتراكية والعدالة الاجتماعية. فظاهرة الازدواجية ليست مقتصرة على أتباع دين ما أو على مؤمنين بثمة إيمان أو كافرين بثمة قضايا يرى آخرون وجوب الإيمان بها. والازدواجية بلا شك تمثل ظاهرة مدانة، وقد تكون مقبولة بنسبة دون أن تكون الحالة الغالبة لحاملها، بل لكون وجود التزام مطلق ومثالي بالمباني الفكرية يكاد يكون معدوما. نعم، ينبغي أن يسعى الإنسان ما استطاع إلى ذلك سبيلا أن يوجد أكبر قدر ممكن من الانسجام بين كل من مبادئه وقيمه وعواطفه ومواقفه وسلوكياته في الحياة. ومن الازدواجية المرفوضة أن يتسامح المرء مع ظاهرة الازدواجية ويبرر لها إذا ظهرت عنده وعند قومه، ويدينها ويستنكرها إذا ظهرت عند غيره وعند قوم غير قومه. لكن هنا يدان أهل الكتاب، كما يبدو، ليس لأنهم يرفضون الرجوع إلى ما عندهم، مما يعتبرونه كتاب الله، بل كتاب الله هنا يعني القرآن، فلا ندري كيف يريد يلزمهم بالرجوع إلى ما لم يؤمنوا به أنه كتاب الله.ذالِكَ بِأَنَّهُم قالوا لَن تَمَسَّنَا النّارُ إِلّا أَيّامًا مَّعدوداتٍ وَّغَرَّهُم في دينِهِم مّا كانوا يَفتَرونَ (24)هذه الدعوى نجدها عند فريق من أتباع كل دين يؤمن بنار جهنم، فمعظم فقهاء المسلمين يقولون بعدم خلود صاحب المعاصي المستحق مرتكبها لدخول النار فيها، إذا كان مسلما، بل يذهب البعض إلى نفي الخلود في النار لأتباع مذهب من المذاهب دون غيره من مذاهب المسلمين. فليس من اليهود والمسيحيين وحدهم من غرهم في دينهم ما كانوا يفترون، بل يشمل هذا أيضا الكثير من المسلمين. ولكن سواء هؤلاء أو أولئك، لا يمكن تعميم الافتراء على من يكون على عقيدة خطأ أو دين خطأ، فمنهم من يعتقد صادقا بما هو ليس بحقيقة، مسلما كان أو يهوديا أو مسيحيا أو ما سواهم.فَكَيفَ إِذا جَمَعناهُم لِيَومٍ لّا رَيبَ فيهِ وَوُ ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767215

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 98
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي قُلِ اللّاهُمَّ مالِكَ المُلكِ تُؤتِي المُلكَ مَن تَشاءُ وَتَنزِعُ المُلكَ مِمَّن تَشاءُ وَتُعِزُّ مَن تَشاءُ وَتُذِلُّ مَن تَشاءُ بيدِكَ الخيرُ إِنَّكَ عَلى كُلِّ شَيءٍ قَديرٌ (26) تولجُ اللَّيلَ فِي النَّهارِ وَتولجُ النَّهارَ فِي اللَّيلِ وَتُخرِجُ الحَيَّ مِنَ المَيِّتِ وَتُخرِجُ المَيِّتَ مِنَ الحَيِّ وَتَرزُقُ مَن تَشاءُ بِغَيرِ حِسابٍ (27)هذا من الأدعية القرآنية الجميلة، رغم ما عليه من ملاحظات لاهوتية، أو على الأقل من أسئلة لمحاولة فهم التصورات والمباني اللاهوتية لمؤلف القرآن. فكون الله مالك الملك معنى دقيق لا غبار عليه، إذا ما سلمنا طبعا بوجوده جل جلاله، لأنه إذا كان العلة الأولى لكل الوجودات، من علل ومعلولات، وكان هو مبدع المادة والطاقة والروح والحياة وأسبابها، فمن الطبيعي والبديهي أن يكون كل شيء ملكه. لكن لنحاول أن نفهم ما المقصود من كونه «(يُؤتِي) المُلكَ مَن (يَّشاءُ) وَ(يَنزِعُ) المُلكَ مِمَّن (يَّشاءُ) وَ(يُعِزُّ) مَن (يَّشاءُ) وَ(يُذِلُّ) مَن (يَّشاءُ)». إذا كان المقصود إن الأسباب لامتلاك الأشياء، وأسباب فقدانها أو الحرمان ابتداءً من امتلاكها؛ أن كل ذلك من مخلوقاته، وبالتالي يكون هو المسبب لكل ذلك، فهذا أمر مقبول، ولكن لكونه قديرا على كل شيء، يفترض أن يعني أنه قادر على التدخل وتغيير مجريات الأمور، دون إلغاء قوانين العلية، فلم لا يفعل ذلك؟ قد يقال إنه يفعل ذلك، ولكننا لا ندرك تدخله وتغييره لمجريات الأحداث. فإذا سلمنا أن كل ما يحصل إنما يحصل لأنه يريده كذلك، فإننا نجد إن الحوادث لا تجري وفق موازين العدل، فإذا بقينا في كل من قضية إتيان أو انتزاع الملك، وقضية الإعزاز والإذلال، اللتين لا تكونان إلا بحسب ما يشاء، حسب هذه الآية، نجد أن كثيرا من السيئين والظلمة يبقون يعيشون حياتهم متمتعين بملك ما يشتهون وأعزاء أقوياء، وبعكسه نرى كثيرا من الطيبين الصالحين يبقون يعيشون حياتهم في حرمان وذل. وجواب المؤمنين بالدين معروف، فهم يقولون إن الإنسان السيئ يؤتى ما يؤتى في حياته الدنيا ليعذب بها في الآخرة، والإنسان الصالح يحرم ويعاني ليزاد في ثوابه ونعيمه في الآخرة. من جهة نجد أنفسنا واثقين من العدل المطلق لله، ونعلم علما حضوريا وليس حصوليا، ذلك بالمعايشة المباشرة أو غير المباشرة، أن العدل غير متحقق في هذه الحياة، مما يجعلنا نجزم بألّا بد من ثمة حياة أخرى لا نعرف طبيعتها، يقام فيها العدل المفتقد في هذه الحياة على أكمل وجه. لكن يبقى ما يحصل في هذه الحياة من الصعب علينا أن نفهمه وأن نستوعب فلسفته، وتبريرات الأديان والدينيين تبقى غير مقنعة. طبعا هذا حتى لو وضعنا جانبا مناقشة ما يراه الإسلام وما تراه سائر الأديان من معايير الجزاء الأخروي، ثوابا أو عقابا، فالمعيار حسب القرآن ذو شقين، الإيمان والعمل الصالح، وكلاهما وفق ما يراه الإسلام، فلا إيمان إلا بالإيمان بالإسلام، ولا عمل صالحا إلا في ضوء شرائع الدين الإسلامي، باستثناء ما يفرضه العقل الأخلاقي، وهذا ما لا يحتاج إلى دين، حتى باعتراف المدارس الدينية (الإسلامية) العقلية، التي تعتمد مقولة الحسن والقبح العقليين، بدلا من الحسن والقبح النقليين أو الشرعيين، وإلا فمن حيث المبدأ لا بد من اقتران الإيمان بنظرية ما وبمبادئ ومثل إنسانية بالسلوك المنسجم معها، ولو ليس على نحو التطابق المطلق، بل بمستوى الانسجام العام. وكثير من ناقدي الدين يفهمون أن هذه الـ(من يشاء) أو (ما يشاء) إنما تنسب المشيئة العشوائية والمزاجية لله، فهو يعز من يشاء ويذل من يشاء، يهدي من يشاء ويضل من يشاء، يرحم من يشاء ويعذب من يشاء. فيدافع المؤمنو ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767449

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 99
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي لا يَتَّخِذِ المُؤمِنونَ الكافِرينَ أَولِياءَ مِن دونِ المُؤمِنينَ وَمَن يَّفعَل ذالِكَ فَلَيسَ مِنَ اللهِ في شَيءٍ إِلّا أَن تَتَّقوا مِنهُم تُقاةً وَّيُحَذِّرُكُمُ اللهُ نَفسَهُ وَإِلَى اللهِ المَصيرُ (28)ما يقرب من العشر آيات تحرم على المسلمين اتخاذ الكافرين (غير المؤمنين بالإسلام) أولياء. وهذا ما جعل الكثير من علماء الكلام والفقهاء يستنبطون منه حكما، جعله البعض أحد أهم أركان الإسلام، وهو (الولاء والبراء)، أو حسب تسمية أخرى (التولي والتبري)، والتولي يشتمل على الصداقة والمودة والتناصر، وهذا حسب آيات القرآن ذات العلاقة من الواجبات فيما بين المؤمنين (المسلمين)، ومن المحرمات، بينهم وبين غير المؤمنين بدينهم، باستثناء آية واحدة من سورة الممتحنة، التي نفت حرمة التولي لغير المسلمين من الذين لم يقاتلوا المسلمين في دينهم ولم يخرجوهم من ديارهم، أي من بيوتهم وأوطانهم، ولم يظاهروا ويساندوا على إخراجهم. ولكن الآيات الكثيرة التي تطلق حرمة التولي، وكذلك الأخذ بما هو سابق نزوله وما هو لاحق، والقول بنسخ اللاحق للناسخ، جعل الكثيرين يذهبون أن الآيتين السابعة والثامنة من سورة الممتحنة وعموم آيات التسامح مع غير المسلمين، هي من الآيات المنسوخة. ويبقى القرآن حمّال أوجه متعدد صور الفهم، مما لا يجوز على الحكيم اللطيف أن يصدر مثله منه.قُل إِن تُخفوا ما في صُدورِكُم أَو تُبدوهُ يَعلَمهُ اللهُ وَيَعلَمُ ما فِي السَّماواتِ وَما فِي الأَرضِ وَاللهُ عَلى كُلِّ شَيءٍ قَديرٌ (29) يَومَ تَجِدُ كُلُّ نَفسٍ مّا عَمِلَت مِن خَيرٍ مُّحضَرًا وَّما عَمِلَت مِن سوءٍ تَوَدُّ لَو أَنَّ بَينَها وَبَينَهُ أَمَدًا بَعيدًا وَّيُحَذِّرُكُمُ اللهُ نَفسَهُ وَاللهُ رَؤوفُ بِالعِبادِ (30)اللاهوت الفلسفي المنزه لله لا يجد هنا ما يسجله من إشكال أو تحفظ، خاصة وإن هاتين الآيتين تتحدثان بشكل إجمالي عن علم الله بأحوال الكون وأحوال الناس، وكذلك تتناولان الجزاء الأخروي على النحو الإجمالي، دون الخوض في تفاصيل التصورات الدينية عن يوم القيامة وعن طبيعة الثواب والعقاب، مما يتعارض مع العدل الإلهي والرحمة الإلهية، خاصة وإن الآية الثانية تختم برأفة الله بالناس، وإن سبقها التحذير الذي هو دون مرتبة التخويف.قُل إِن كُنتُم تُحِبّونَ اللهَ فَاتَّبِعوني يُحبِبكُمُ اللهُ وَيَغفِر لَكُم ذُنوبَكُم وَاللهُ غَفورٌ رَّحيمٌ (31) قُل أَطيعُوا اللهَ وَالرَّسولَ فَإِن تَوَلَّوا فَإِنَّ اللهَ لا يُحِبُّ الكافِرينَ (32)لكننا عندما نواجه هاتين الآيتين التاليتين لما قبلهما، نجد إن مغفرة الله ورحمته مشروطة باتباع مؤسس الإسلام ومؤلف القرآن وبطاعته التي اعتبر طاعة الله غير متحققة بدونها، فعدم طاعته هو تولٍّ عن الهدى وكفر، فيكون غير المطيع لمحمد من الكافرين، ونعلم إن مصير الكافرين نار جهنم خالدين فيها أبدا. بلا شك إن بعض الطاعة لأي نبي هي من طاعة الله، إذا كانت متعلقة بالالتزام بالمثل الإنسانية وبمكارم الأخلاق، ولكن هذا لا يكفي ما لم يجر الالتزام بكل الأحكام التي لا يضر عدم الالتزام بها أحدا، ولا تمس المبادئ الأخلاقية والإنسانية، بل هي شؤون شخصية، كممارسة بعض العبادات والامتناع عن ثمة أطعمة والالتزام بأحكام النكاح والإرث وغيرها.إِنَّ اللهَ اصطَفى آدَمَ وَنوحًا وَّآلَ إبراهيمَ وَآلَ عِمرانَ عَلَى العالَمينَ (33) ذُرّيةً بَعضُها مِن بَعضٍ وَّاللهُ سَميعٌ عَليمٌ (34)اصطفاء الله أشخاصا مثل آدم ونوح وإبراهيم ويعقوب وإسحاق وإسماعيل وموسى وعيسى ومحمد، سواء وجد جميع هؤلاء الأشخاص، أو كانوا مجرد شخصيات خيالية أسطور ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767661

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 100
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي وَإِذ قالَتِ المَلائِكَةُ يا مَريَمُ إِنَّ اللهَ اصطَفاكِ وَطَهَّرَكِ وَاصطَفاكِ عَلى نِساءِ العالَمينَ (42) يا مَريَمُ اقنُتي لِرَبِّكِ وَاسجُدي وَاركَعي مَعَ الرّاكِعينَ (43) ذالِكَ مِن أَنباءِ الغَيبِ نوحيهِ إِلَيكَ وَما كُنتَ لَدَيهِم إِذ يُلقونَ أَقلامَهُم أَيُّهُم يَكفُلُ مَريَمَ وَما كُنتَ لَدَيهِم إِذ يَختَصِمونَ (44) إِذ قالَتِ المَلائِكَةُ يا مَريَمُ إِنَّ اللهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِّنهُ اسمُهُ المَسيحُ عيسَى ابنُ مَريَمَ وَجيهًا فِي الدُّنيا وَالآخِرَةِ وَمِنَ المُقَرَّبينَ (45) وَيُكَلِّمُ النّاسَ فِي المَهدِ وَكَهلًا وَّمِنَ الصّالِحينَ (46) قالَت رَبِّ أَنّى يَكونُ لي وَلَدٌ وَّلَم يَمسَسني بَشَرٌ قالَ كَذَلِكِ اللهُ يَخلُقُ ما يَشاءُ إِذا قَضى أَمرًا فَإِنَّما يَقولُ لَهُ كُن فَيَكونُ (47) وَيُعَلِّمُهُ الكِتابَ وَالحِكمَةَ وَالتَّوراةَ وَالإِنجيلَ (48) وَرَسولًا إِلى بَني إِسرائيلَ أَنّي قَد جِئتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُم أَنّي أَخلُقُ لَكُم مِّنَ الطّينِ كَهَيئَةِ الطَّيرِ فَأَنفُخُ فيهِ فَيَكونُ طَيرًا بِإِذنِ اللهِ وَأُبرِئُ الأَكمَهَ وَالأَبرَصَ وَأُحيِي المَوتى بِإِذنِ اللهِ وَأُنَبِّئُكُم بِما تَأكُلونَ وَما تَدَّخِرونَ في بُيوتِكُم إِنَّ في ذالِكَ لَآيَةً لَّكُم إِن كُنتُم مُّؤمِنينَ (40)ونفس الشيء يقال عن قصة مريم ووليدها عيسى من أن يمسها بشر، والمعجزات المدعى ظهورها على يديه.وَمُصَدِّقًا لِّما بَينَ يَدَيَّ مِنَ التَّوراةِ وَلِأُحِلَّ لَكُم بَعضَ الَّذي حُرِّمَ عَلَيكُم وَجِئتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُم فَاتَّقُوا اللهَ وَأَطيعونِ (50)التوراة أو ما يعرف بالعهد القديم كتاب - كما هو القرآن - لو كان قد ألف مثله من حيث المضمون مؤلف معاصر، وقدمه لكل دور النشر في البلدان الديمقراطية الحديثة، لما سمح لهذا الكتاب أن يطبع، لمخالفته الواضحة لمبادئ حقوق الإنسان والحريات، ولدعوته للعنف والإرهاب بما يزخر به من عمليات إبادة جماعية. هذه التوراة أقرها عيسى حسب العهد الجديد وحسب القرآن، لكن اليسوع أحل فعلا ليس بعض ما حرمته الديانة الأولى، بل الكثير من ذلك، فهو كما يبدو كان يهدف فيما يهدف إلى إلغاء الشريعة الموسوية.إِنَّ اللهَ رَبّي وَرَبُّكُم فَاعبُدوهُ هاذا صِراطٌ مُّستَقيمٌ (51) فَلَمّا أَحَسَّ عيسى مِنهُمُ الكُفرَ قالَ مَن أَنصاري إِلَى اللهِ قالَ الحَوارِيّونَ نَحنُ أَنصارُ اللهِ آمَنّا بِاللهِ وَاشهَد بِأَنّا مُسلِمونَ (52) رَبَّنا آمَنّا بِما أَنزَلتَ وَاتَّبَعنَا الرَّسولَ فَاكتُبنا مَعَ الشّاهِدينَ (53) وَمَكَروا وَمَكَرَ اللهُ وَاللهُ خَيرُ الماكِرينَ (54)القرآن يصف الله بالماكر والكائد، ويدافع المسلمون عن هذا التوصيف، بقول إن المكر لا يجب أن يكون دائما بالمعنى السلبي، بل هناك المكر، بمعنى التخطيط على أو لـ شخص ما، أو على أو لـ مجموعة من الناس بالخفاء.إِذ قالَ اللهُ يا عيسى إِنّي مُتَوَفّيكَ وَرافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذينَ كَفَروا وَجاعِلُ الَّذينَ اتَّبَعوكَ فَوقَ الَّذينَ كَفَروا إِلى يَومِ القِيامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرجِعُكُم فَأَحكُمُ بَينَكُم فيما كُنتُم فيهِ تَختَلِفونَ (55)الروايتان المسيحية والإسلامية في قضية نهاية حياة المسيح على الأرض متشابهتان في بعض جوانبهما ومختلفتان في جوانب أخرى. حسب القرآن المسيح لم يصلب ولم يقتل، بل إن الله توفاه ورفعه إليه، بينما حسب العهد الجديد، فإنه صلب، ودفن، ثم بعث من جديد وخرج من قبره، ثم ظهر لحوارييه، ثم رفعه أبوه الله إليه. والغريب في هذه ال ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767854

ضياء الشكرجي : القرآن محاولة لقراءة مغايرة 101
#الحوار_المتمدن
#ضياء_الشكرجي الحقُّ مِن رَّبِّكَ فَلا تَكُن مِّن المُمتَرينَ (60)هنا حسب هذه الآية يطلب الله من نبيه ألا يكون من الممترين. إذن أن يكون محمد وهو المرسل من الله والموحى إليه هذا القرآن من الممترين أمر ممكن، فكيف يؤاخذ الله من يشك بالقرآن بعد أربعة عشر قرنا؟ ثم شهادة القرآن لنفسه هو من الدور الذي يعتبره علم المنطق من الممتنعات العقلية. عندما نشك بصدق قول قائل، لا يمكن ونحن الشاكون بصدقه أن نسلم بصدقه عندما يشهد هو لنفسه على صدقه. ثم بعد الوصول إلى استحالة أن يكون القرآن من وحي الله، لا يبقى لنا إلا القول ببشريته، وبالتالي فهو من تأليف محمد نفسه، وهنا لا بد من تسجيل الاستغراب من كونه يعبر في هذه الآية وفي عدد غيرها عن شكه بنبوته.فَمَن حاجَّكَ فيهِ مِن بَعدِ ما جاءَكَ مِنَ العِلمِ فَقُل تَعالَوا نَدعُ أَبناءَنا وَأَبناءَكُم وَنِساءَنا وَنِساءَكُم وَأَنفُسَنا وأَنفُسَكُم ثُمَّ نَبتَهِل فَنَجعَل لَّعنَةَ اللهِ عَلَى الكاذِبينَ (61)ليست لدينا مصادر محايدة تخبرنا عن قصة مباهلة نبي الإسلام مع نصارى بني نجران، حيث تروي السيرة أنه دعاهم حسب توجيه الله له بعقيدة المسلمين وحسب هذه الآية بسبب مخالفتهم له في عيسى الذي طرحه القرآن بشرا رسولا نبيا، بينما يعتقد المسيحيون أنه ابن الله، أو هو الله تجسد في يسوع، وهكذا بالنسبة للخلاف فيما إذا كان قد صلب، أو إن الله نجاه ورفعه إليه، فالمباهلة تعني أن يدعو اللهَ كلٌّ من الطرفين أن يجعل الله اللعنة على الفريق الكاذب منهما ويهلكه. وتروي رواية المسلمين أن نصارى بني نجران خشوا أن تنزل اللعنة عليهم فعلا، فقبلوا بدفع الجزية. وليس بوسعنا أن نجد سبيلا للتحقق في مدى صدق الرواية القرآنية، ناهيك التفاصيل الواردة في السيرة وتفسير مفسري القرآن. ولكن دعونا نفترض إن محمدا لم يكن نبيا مرسلا من الله، وبالتالي أن القرآن ليس وحيا منزلا من الله عليه، إنما هو من تأليفه، فكيف يا ترى يدعوهم للمباهلة، وماذا لو كانوا قد استجابوا، وتباهل الطرفان، ولم ينزل العذاب على أي من الفريقين كعلامة على حلول لعنة الله على ذلك الفريق؟ ثم الغريب إن محمدا كمؤسس للديانة الإسلامية، يفترض أنه يعلم بكونه ليس نبيا، بينما نصارى نجران لم يكونوا هم المؤسسين للديانة المسيحية، بل ورثوا عقيدتهم، ويفترض أنهم مصدقون بصدق عقيدتهم، ولو إنه لا يبعد أن يكون منهم من كان يراوده الشك، ولكن تمسكه بعقيدته هو من قبيل المكابرة، وإلا فلم لم يستجيبوا لدعوة المباهلة إذا كانوا واثقين من صحة إيمانهم، فهل راودهم يا ترى الشك، وخشوا أن قد يكون محمد فعلا نبيا مرسلا، فيحل عليهم العذاب، ويكون ذلك دليلا على صدق نبوة محمد، فيتحول كل المسيحيين إلى مسلمين. ربما تكون القصة كلها مدعاة ولم يكن لها أي واقع، وربما وضعت هذه الآية بعد محمد، لما يعتري القرآن من شكوك في طريقة جمعه، واحتمال الزيادة والنقصان فيه.إِنَّ هاذا لَهُوَ القَصَصُ الحَقُّ وَما مِن إلاهٍ إِلَّا اللهُ وَإِنَّ اللهَ لَهُوَ العَزيزُ الحَكيمُ (62) فَإِن تَوَلَّوا فَإِنَّ اللهَ عَليمٌ بِالمُفسِدينَ (63)لكن يأتي القرآن ليشهد لنفسه بصدق ما يروي من قصص، كما في هذه الآية، وهذه شهادة المشكوك في صدقه على صدقه، مما لا يقبله العقلاء عادة. فإن إنسانا عندما يدعي أمرا ليس عاديا بل خارقا للعادة، ومما يكون من الطبيعي الشك في صدقه، فيصدقه أناس ويكذبه آخرون، ومن أجل حسم الخلاف يأتي ذلك المدعي نفسه ليدلي بشهادته على صدقه هو. ولا ندري لماذا يكون غير المقتنع مفسدا، مما يجعله مستثنى من آية تحريم القتل بقول «مَن قَتَلَ نَفسًا بِغَيرِ نَفسٍ أَو فَسادٍ فِي ......
#القرآن
#محاولة
#لقراءة
#مغايرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768066