جوزيف ستالين : ضد الانحراف القومي في السياسة الخارجية للدولة السوفيتية - ترجمة عزالدين بن عثمان الحديدي
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين دعونا ننتقل إلى الخطر الثاني.يتسم هذا الخطر بالشك تجاه الثورة البروليتارية العالمية وحركة التحرر الوطني للمستعمرات والبلدان التابعة. وبعدم فهم أنه بدون دعم الحركة الثورية العالمية لم يكن بوسع بلادنا أن تصمد في مقاومة الإمبريالية العالمية . وكذلك من خلال عدم فهم تلك الحقيقة المتمثلة في أن انتصار الاشتراكية في بلد ما لا يمكن أن يكون نهائيًا (هذا البلد ليس مضمونًا ضد التدخل) ما لم تنتصر الثورة على الأقل في العديد من البلدان الأخرى . كما يتسم هذا الخطر بغياب الحد الأدنى من الروح الأممية الذي يقتضي أن يكون انتصار الاشتراكية في بلد ما ليس هدفا في حد ذاته، بل وسيلة لتطوير ودعم الثورة في البلدان الأخرى.ذلك هو الطريق المؤدي إلى القومية ، إلى التفسخ ، إلى التصفية الكاملة للسياسة الدولية للبروليتاريا. لأن أولئك الذين يعانون من هذا المرض، لا يرون بلدنا كجزء من الحركة الثورية العالمية، ولكن باعتباره البداية والنهاية لتلك الحركة، ذلك أنهم يؤمنون بضرورة التضحية بمصالح الآخرين لفائدة مصالح بلادنا.هل ندعم حركة التحرر الوطني في الصين؟ ما الفائذة ؟ أليس هذا خطير؟ ألن يربكنا هذا مع دول أخرى؟ ألن يكون من الأفضل إقامة مناطق نفوذ في الصين بالتنسيق مع القوى "المتحضرة" والاستيلاء على جزء من ذلك البلد؟ سيكون ذلك مفيدًا ولن نخاطر بشيء ...هل يجب أن ندعم حركة التحرر في ألمانيا؟ هل تستحق ذلك؟ ألن يكون من الأفضل التوصل إلى اتفاق مع الحلفاء في إطار معاهدة فرساي والحصول على ثمن معين لذلك؟هل يجب أن نحافظ على صداقتنا مع بلاد فارس وتركيا وأفغانستان؟ هل تستحق اللعبة كل هذا العناء؟ ألن يكون من الأفضل إعادة مناطق النفوذ بالاتفاق مع بعض القوى العظمى؟ إلخ ، إلخ.هذه هي العقلية القومية من النوع الجديد ، والتي تميل إلى تصفية السياسة الخارجية لثورة أكتوبر وتمثل أرضًية خصبة لعناصر التفسخ.إذا كان أصل الخطر الأول الذي سبق أن تحدثت عنه، هو تقوية التأثير البرجوازي على الحزب في السياسة الداخلية وفي الصراع بين العناصر الرأسمالية والاشتراكية في اقتصادنا، فإن أصل هذا الخطر الثاني هو تعزيز النفوذ البرجوازي على الحزب في السياسة الخارجية، وفي صراع الدول الرأسمالية ضد دكتاتورية البروليتاريا.من المؤكد أن ضغط الدول الرأسمالية على دولتنا هائل، وأن موظفي مفوضية الشؤون الخارجية لدينا لا يتمكنون دائمًا من مقاومته. ومن أجل تجنب التعقيدات الدولية، غالبًا ما نجدهم يميلون إلى الانخراط في الطريق الأقل مقاومة، في طريق القومية.من الواضح أنه فقط على أساس الأممية المتماسكة والسياسة الخارجية لثورة أكتوبر، يمكن أن تظل الدولة البروليتارية الأولى حاملة راية الحركة الثورية العالمية . من الواضح أن الخط الأقل مقاومة والخط القومي في السياسة الخارجية يعني عزلة وتفكك بلد الثورة الأولى المنتصرة.لهذا السبب فإن غياب منظور ثوري عالمي يؤدي إلى خطر القومية والتفسخ. ولهذا السبب فإن النضال ضد خطر القومية في السياسة الخارجية هو من واجبات الحزب.ستالين : من خطاب ألقى في جامعة سفيردلوف في 9 يونيو 1925 (أسئلة وأجوبة) ......
#الانحراف
#القومي
#السياسة
#الخارجية
#للدولة
#السوفيتية
#ترجمة
#عزالدين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=703387
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين دعونا ننتقل إلى الخطر الثاني.يتسم هذا الخطر بالشك تجاه الثورة البروليتارية العالمية وحركة التحرر الوطني للمستعمرات والبلدان التابعة. وبعدم فهم أنه بدون دعم الحركة الثورية العالمية لم يكن بوسع بلادنا أن تصمد في مقاومة الإمبريالية العالمية . وكذلك من خلال عدم فهم تلك الحقيقة المتمثلة في أن انتصار الاشتراكية في بلد ما لا يمكن أن يكون نهائيًا (هذا البلد ليس مضمونًا ضد التدخل) ما لم تنتصر الثورة على الأقل في العديد من البلدان الأخرى . كما يتسم هذا الخطر بغياب الحد الأدنى من الروح الأممية الذي يقتضي أن يكون انتصار الاشتراكية في بلد ما ليس هدفا في حد ذاته، بل وسيلة لتطوير ودعم الثورة في البلدان الأخرى.ذلك هو الطريق المؤدي إلى القومية ، إلى التفسخ ، إلى التصفية الكاملة للسياسة الدولية للبروليتاريا. لأن أولئك الذين يعانون من هذا المرض، لا يرون بلدنا كجزء من الحركة الثورية العالمية، ولكن باعتباره البداية والنهاية لتلك الحركة، ذلك أنهم يؤمنون بضرورة التضحية بمصالح الآخرين لفائدة مصالح بلادنا.هل ندعم حركة التحرر الوطني في الصين؟ ما الفائذة ؟ أليس هذا خطير؟ ألن يربكنا هذا مع دول أخرى؟ ألن يكون من الأفضل إقامة مناطق نفوذ في الصين بالتنسيق مع القوى "المتحضرة" والاستيلاء على جزء من ذلك البلد؟ سيكون ذلك مفيدًا ولن نخاطر بشيء ...هل يجب أن ندعم حركة التحرر في ألمانيا؟ هل تستحق ذلك؟ ألن يكون من الأفضل التوصل إلى اتفاق مع الحلفاء في إطار معاهدة فرساي والحصول على ثمن معين لذلك؟هل يجب أن نحافظ على صداقتنا مع بلاد فارس وتركيا وأفغانستان؟ هل تستحق اللعبة كل هذا العناء؟ ألن يكون من الأفضل إعادة مناطق النفوذ بالاتفاق مع بعض القوى العظمى؟ إلخ ، إلخ.هذه هي العقلية القومية من النوع الجديد ، والتي تميل إلى تصفية السياسة الخارجية لثورة أكتوبر وتمثل أرضًية خصبة لعناصر التفسخ.إذا كان أصل الخطر الأول الذي سبق أن تحدثت عنه، هو تقوية التأثير البرجوازي على الحزب في السياسة الداخلية وفي الصراع بين العناصر الرأسمالية والاشتراكية في اقتصادنا، فإن أصل هذا الخطر الثاني هو تعزيز النفوذ البرجوازي على الحزب في السياسة الخارجية، وفي صراع الدول الرأسمالية ضد دكتاتورية البروليتاريا.من المؤكد أن ضغط الدول الرأسمالية على دولتنا هائل، وأن موظفي مفوضية الشؤون الخارجية لدينا لا يتمكنون دائمًا من مقاومته. ومن أجل تجنب التعقيدات الدولية، غالبًا ما نجدهم يميلون إلى الانخراط في الطريق الأقل مقاومة، في طريق القومية.من الواضح أنه فقط على أساس الأممية المتماسكة والسياسة الخارجية لثورة أكتوبر، يمكن أن تظل الدولة البروليتارية الأولى حاملة راية الحركة الثورية العالمية . من الواضح أن الخط الأقل مقاومة والخط القومي في السياسة الخارجية يعني عزلة وتفكك بلد الثورة الأولى المنتصرة.لهذا السبب فإن غياب منظور ثوري عالمي يؤدي إلى خطر القومية والتفسخ. ولهذا السبب فإن النضال ضد خطر القومية في السياسة الخارجية هو من واجبات الحزب.ستالين : من خطاب ألقى في جامعة سفيردلوف في 9 يونيو 1925 (أسئلة وأجوبة) ......
#الانحراف
#القومي
#السياسة
#الخارجية
#للدولة
#السوفيتية
#ترجمة
#عزالدين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=703387
الحوار المتمدن
جوزيف ستالين - ضد الانحراف القومي في السياسة الخارجية للدولة السوفيتية - ترجمة عزالدين بن عثمان الحديدي
جوزيف حنا : وآ حسرتاه فلسطين
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_حنا وآ حسرتاه على فلسطينغدروها العربان وفي خاصرتهاطعنوها بالسكاكين.. فهي بينأحضانهم تحتضر.. بموتها غير آبهينماذا أقول فيكم يا أولادقينقاع.. فلكم في عالم الخيانةطول باع.. لماذا تريدون كشفعورة المسلمين والمسيحيينوالطاهرة فلسطينيا من تدعون الإسلام.. أينمنكم الإسلام فأنتم لستم سوىاعرابا فيكم الكفر وعدم الإيمانقد تكونوا أي شيء إلا مسلمينلم أكن أعرف إنكم أحفاد بنوالنضير.. لم أكن أعرف بأنكمعلى قتل الرسول ما زلتممصممين.. يا حثالة خيبر.. يا نعاثلة قريش إرحموا فلسطينيا تلامذة يهوذا الإسخريوطيأنتم في الغدر على أستاذكممتفوقين.. لأجل عروش ترابيةعن دينكم تخليتم لأنكم غير الماللستم بعابدينوأخيراً ظهرتم على حقيقتكموفيكم عاد أبو رغال ليغدرمن جديد بالعرب والمسلمينعاد ليخلق أعداءً من ورقويزرع الخوف والقلق بينالعرب والمسلمين لكيللصهاينة تلجؤون.. على نفسكجانينمن جديد خرج بنو قريضة منقمامة التاريخ ليعودوا إليها بعد مئاتالسنين لأن القمامة لا يمكنها أن تعيشبين الأتقياء والوطنيينحتى لو سكنتم قصوراً.. ففجوركمزادكم في الدين قُصوراً .. أينما سكنتمإعراباً ستبقون أشد غلاظةً وأشدكفراً .. وعلى مسرح الإسلام لستمسوى ممثلين ......
#حسرتاه
#فلسطين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704283
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_حنا وآ حسرتاه على فلسطينغدروها العربان وفي خاصرتهاطعنوها بالسكاكين.. فهي بينأحضانهم تحتضر.. بموتها غير آبهينماذا أقول فيكم يا أولادقينقاع.. فلكم في عالم الخيانةطول باع.. لماذا تريدون كشفعورة المسلمين والمسيحيينوالطاهرة فلسطينيا من تدعون الإسلام.. أينمنكم الإسلام فأنتم لستم سوىاعرابا فيكم الكفر وعدم الإيمانقد تكونوا أي شيء إلا مسلمينلم أكن أعرف إنكم أحفاد بنوالنضير.. لم أكن أعرف بأنكمعلى قتل الرسول ما زلتممصممين.. يا حثالة خيبر.. يا نعاثلة قريش إرحموا فلسطينيا تلامذة يهوذا الإسخريوطيأنتم في الغدر على أستاذكممتفوقين.. لأجل عروش ترابيةعن دينكم تخليتم لأنكم غير الماللستم بعابدينوأخيراً ظهرتم على حقيقتكموفيكم عاد أبو رغال ليغدرمن جديد بالعرب والمسلمينعاد ليخلق أعداءً من ورقويزرع الخوف والقلق بينالعرب والمسلمين لكيللصهاينة تلجؤون.. على نفسكجانينمن جديد خرج بنو قريضة منقمامة التاريخ ليعودوا إليها بعد مئاتالسنين لأن القمامة لا يمكنها أن تعيشبين الأتقياء والوطنيينحتى لو سكنتم قصوراً.. ففجوركمزادكم في الدين قُصوراً .. أينما سكنتمإعراباً ستبقون أشد غلاظةً وأشدكفراً .. وعلى مسرح الإسلام لستمسوى ممثلين ......
#حسرتاه
#فلسطين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704283
الحوار المتمدن
جوزيف حنا - وآ حسرتاه فلسطين
صبري يوسف : مقارنة تحليليّة في قصيدتي الشّاعرين محمود درويش والقس جوزيف إيليا
#الحوار_المتمدن
#صبري_يوسف مقارنة تحليليّة في قصيدة الشّاعر محمود درويش: "ليس للكردي إلّا الريح"،وقصيدة الشّاعر السّوري القس جوزيف إيليا: "آن للكردي".صبري يوسف – ستوكهولم،أتوقَّفُ في هذه الورقة عند قصيدتَين، كتبَ الأولى الشَّاعر محمود درويش الّتي حملت عنوان: "ليس للكرديِّ إلَّا الرِّيح"، وأهداها، إلى الرِّوائي سليم بركات، والثَّانية للشاعر السُّوري القس جوزيف إيليا الّتي حملت عنوان: "آنَ للكرديِّ"، وقد أهداها إلى الكاتب والمفكَّر ابراهيم محمود. سأتوقّف مليَّاً عند القصيدتَين، وما جاء فيهما من ترميزاتٍ ومعاني شعريّة وإسقاطاتٍ في الفضاءِ الفنِّي للقصيدتَين، مسلِّطاً الضَّوء على الكثير ممّا جاء في مضمونِهما، كي نخرج ببعض النّتائج المتوخّاة من قراءتي. أبدأ قراءتي بقصيدة محمود درويش، حيث يبدو لي من عنوان القصيدة: "ليسَ للكرديِّ إلّا الرِّيح"، وكأنّه يوحي للقارئ أنَّ الكرديّ معلَّق ما بين الأرض والسَّماء ولا يملكُ إلّا الرِّيح، حتّى وإن كان تعبيره مجازيّاً. إنَّ العنوان هو العتبة الأولى للقصيدة، وقد جاء العنوان مقتطفاً من المقطع التَّالي من بنية القصيدة:"ليس للكرديِّ إلّا الرِّيح تسكنُهُ ويسكُنُها.وتُدْمِنُه ُويُدْمنُها، لينجوَ من صفاتِ الأرضِ والأشياء ..." .. لو أمعنّا النّظر في هذا المقطع لوجدنا أنَّ الشَّاعر يضع الكردي أو الكرد، سواء قصد سليم بركات كشاعر وأديب كردي أو قصد من خلاله الكرد ككل، فعندما يقول: "ليسَ للكرديِّ إلَّا الرِّيح تسكنُهُ ويسكُنُها./ وتُدْمِنُه ُويُدْمنُها، لينجوَ من/ صفات الأرض والأشياء ..."، كأنّه يعلنُ أو يصرّحُ أنَّ هذا الكردي تجرفه الرِّياح هنا وهناك، ولا مقرّ له إلّا الرِّيح أينما حلّ وأينما ذهب، فأصبح مسكوناً في فضاء الرّيح، إلى أن أدمن عليها وأدمنت الرِّيح على احتضانه بين أجنحتها، بعيداً عن كلِّ ما هو أرضي، وكأنَّه يريد أن يقول للقارئ عبر رؤيته هذه أنّه لا وجود للكردي على الأرض بقدر ما هو موجود أو معلَّق في الهواء، في الرِّيح بعيداً عن جغرافيّة الأرض! فهل هذه الصّورة دقيقة وموائمة لعوالم سليم بركات كحالة، وإن قصد عبر سليم بركات الكرد ككل؟ وكيفما كان قصد الشّاعر فإنَّ هذه الصُّورة الَّتي صاغها درويش تنمُّ عن عدم فهمه لعوالمِ الكرد وعدم فهمه لسليم بركات نفسه، مع أنّهما كانا صديقَين لفترة طويلة! لأنَّ الكرد لهم معقل لا يمكن الاقتراب منهم مهما اشتدَّتْ عليهم المؤامرات، فهم أبناء الجبال، ولهم باع كبير في عبور مرتفعات الجبال ولديهم سلسلة كبيرة من جبال كردستان وجبال بيخير وجبال جودي، وليسوا مسكونين بالرِّيح أو مسكونة بهم الرِّيح على حدِّ تصوُّره الشِّعري الفضفاض، وهذا ينمُّ على أنَّ الشَّاعر لم يستطِعْ أن يضعَ الكردي أو الكرد في مصافِّهم الصّحيح عبر معبر القصيدة، كما أنّه لم يترجم عوالم وفضاءات سليم بركات كما هو هذا الأديب الكردي المجنّح في فضاء الإبداع، بلغة رشيقة خلّاقة عميقة، ومطلسمة في بعض الأحيان بترميزات ليس من السَّهل العبور في منعرجات عوالمه وفضاءاته الخصبة. جاءت قصيدة محمود درويش سطحيّة ووصفيّة، بعيدة عن عوالم تجلِّيات سليم بركات الخلّاقة، وبعيداً عن عوالم الكرد وغنى موسيقاهم بألحانهم وملاحمهم الشّعريّة الرّاقية وثقافتهم وتعرّشهم في الأرضِ في أعماقِ ثغور الجبال والسّهول والوديان، وأين هي تجربتهم العريقة والطَّويلة في الحياة عبر فضاءات القصيدة؟! يقول درويش في مدخل القصيدة: يَتَذكّرُ الكرديُّ حين أزورُهُ، غَدَهُ ..فيُبعدُهُ بُمكْنسة الغبارِ: إليك عنّي!هل عندما يتذكّر سليم بركات غده، يقول إليكَ عنّي ......
#مقارنة
#تحليليّة
#قصيدتي
#الشّاعرين
#محمود
#درويش
#والقس
#جوزيف
#إيليا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704602
#الحوار_المتمدن
#صبري_يوسف مقارنة تحليليّة في قصيدة الشّاعر محمود درويش: "ليس للكردي إلّا الريح"،وقصيدة الشّاعر السّوري القس جوزيف إيليا: "آن للكردي".صبري يوسف – ستوكهولم،أتوقَّفُ في هذه الورقة عند قصيدتَين، كتبَ الأولى الشَّاعر محمود درويش الّتي حملت عنوان: "ليس للكرديِّ إلَّا الرِّيح"، وأهداها، إلى الرِّوائي سليم بركات، والثَّانية للشاعر السُّوري القس جوزيف إيليا الّتي حملت عنوان: "آنَ للكرديِّ"، وقد أهداها إلى الكاتب والمفكَّر ابراهيم محمود. سأتوقّف مليَّاً عند القصيدتَين، وما جاء فيهما من ترميزاتٍ ومعاني شعريّة وإسقاطاتٍ في الفضاءِ الفنِّي للقصيدتَين، مسلِّطاً الضَّوء على الكثير ممّا جاء في مضمونِهما، كي نخرج ببعض النّتائج المتوخّاة من قراءتي. أبدأ قراءتي بقصيدة محمود درويش، حيث يبدو لي من عنوان القصيدة: "ليسَ للكرديِّ إلّا الرِّيح"، وكأنّه يوحي للقارئ أنَّ الكرديّ معلَّق ما بين الأرض والسَّماء ولا يملكُ إلّا الرِّيح، حتّى وإن كان تعبيره مجازيّاً. إنَّ العنوان هو العتبة الأولى للقصيدة، وقد جاء العنوان مقتطفاً من المقطع التَّالي من بنية القصيدة:"ليس للكرديِّ إلّا الرِّيح تسكنُهُ ويسكُنُها.وتُدْمِنُه ُويُدْمنُها، لينجوَ من صفاتِ الأرضِ والأشياء ..." .. لو أمعنّا النّظر في هذا المقطع لوجدنا أنَّ الشَّاعر يضع الكردي أو الكرد، سواء قصد سليم بركات كشاعر وأديب كردي أو قصد من خلاله الكرد ككل، فعندما يقول: "ليسَ للكرديِّ إلَّا الرِّيح تسكنُهُ ويسكُنُها./ وتُدْمِنُه ُويُدْمنُها، لينجوَ من/ صفات الأرض والأشياء ..."، كأنّه يعلنُ أو يصرّحُ أنَّ هذا الكردي تجرفه الرِّياح هنا وهناك، ولا مقرّ له إلّا الرِّيح أينما حلّ وأينما ذهب، فأصبح مسكوناً في فضاء الرّيح، إلى أن أدمن عليها وأدمنت الرِّيح على احتضانه بين أجنحتها، بعيداً عن كلِّ ما هو أرضي، وكأنَّه يريد أن يقول للقارئ عبر رؤيته هذه أنّه لا وجود للكردي على الأرض بقدر ما هو موجود أو معلَّق في الهواء، في الرِّيح بعيداً عن جغرافيّة الأرض! فهل هذه الصّورة دقيقة وموائمة لعوالم سليم بركات كحالة، وإن قصد عبر سليم بركات الكرد ككل؟ وكيفما كان قصد الشّاعر فإنَّ هذه الصُّورة الَّتي صاغها درويش تنمُّ عن عدم فهمه لعوالمِ الكرد وعدم فهمه لسليم بركات نفسه، مع أنّهما كانا صديقَين لفترة طويلة! لأنَّ الكرد لهم معقل لا يمكن الاقتراب منهم مهما اشتدَّتْ عليهم المؤامرات، فهم أبناء الجبال، ولهم باع كبير في عبور مرتفعات الجبال ولديهم سلسلة كبيرة من جبال كردستان وجبال بيخير وجبال جودي، وليسوا مسكونين بالرِّيح أو مسكونة بهم الرِّيح على حدِّ تصوُّره الشِّعري الفضفاض، وهذا ينمُّ على أنَّ الشَّاعر لم يستطِعْ أن يضعَ الكردي أو الكرد في مصافِّهم الصّحيح عبر معبر القصيدة، كما أنّه لم يترجم عوالم وفضاءات سليم بركات كما هو هذا الأديب الكردي المجنّح في فضاء الإبداع، بلغة رشيقة خلّاقة عميقة، ومطلسمة في بعض الأحيان بترميزات ليس من السَّهل العبور في منعرجات عوالمه وفضاءاته الخصبة. جاءت قصيدة محمود درويش سطحيّة ووصفيّة، بعيدة عن عوالم تجلِّيات سليم بركات الخلّاقة، وبعيداً عن عوالم الكرد وغنى موسيقاهم بألحانهم وملاحمهم الشّعريّة الرّاقية وثقافتهم وتعرّشهم في الأرضِ في أعماقِ ثغور الجبال والسّهول والوديان، وأين هي تجربتهم العريقة والطَّويلة في الحياة عبر فضاءات القصيدة؟! يقول درويش في مدخل القصيدة: يَتَذكّرُ الكرديُّ حين أزورُهُ، غَدَهُ ..فيُبعدُهُ بُمكْنسة الغبارِ: إليك عنّي!هل عندما يتذكّر سليم بركات غده، يقول إليكَ عنّي ......
#مقارنة
#تحليليّة
#قصيدتي
#الشّاعرين
#محمود
#درويش
#والقس
#جوزيف
#إيليا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704602
الحوار المتمدن
صبري يوسف - مقارنة تحليليّة في قصيدتي الشّاعرين محمود درويش والقس جوزيف إيليا
جوزيف ستالين : ضد البيروقراطية والانعزال عن الجماهير – ترجمة عزالدين بن عثمان الحديدي
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين دعونا ننتقل إلى الخطر الثالث.يتسم هذا الخطر بالتشكيك في القوى الداخلية للحزب ودوره القيادي. بميل جهاز الدولة إلى إضعاف قيادة الحزب والتحرر منها. بعدم فهم أنه بدون قيادة الحزب الشيوعي لا يمكن أن تكون هناك دكتاتورية البروليتاريا.هذا الخطر يهددنا من ثلاث جهات.أولاً، لقد تغيرت الطبقات التي يجب علينا قيادتها. لم يعد العمال والفلاحون مثلما كانوا زمن فترة شيوعية الحرب. في السابق، كانت الطبقة العاملة مضطهدة ومنقسمة، وكان الفلاحون يخشون عودة المالك العقاري في حالة الهزيمة في الحرب الأهلية، وكان الحزب القوة الوحيدة الممركزة ويحكم بطريقة عسكرية بالكامل. أما الآن فالوضع مختلف تماما. لم يعد هناك حرب. وبالتالي، فإن الخطر المباشر الذي وحد الجماهير العاملة حول حزبنا لم يعد قائما.لقد انتعشت البروليتاريا ونهضت من الناحية المادية والفكرية. الفلاحون أيضا نهضوا وتطوروا. لقد زاد نشاط هاتين الطبقتين وسيستمر في الزيادة. لم يعد بإمكاننا أن نحكم بطريقة عسكرية. هناك الآن حاجة إلى المرونة في أساليب الإدارة. بالإضافة إلى ذلك، يجب إبلاء اهتمام كبير لاحتياجات وتطلعات العمال والفلاحين. وأخيراً، من الضروري معرفة كيفية جلب العمال والفلاحين الذين تميزوا بشكل خاص بنشاطهم وذكائهم السياسيين إلى الحزب.ولكن لا يمكن تعلم كل هذه الخصال بين عشية وضحاها. ومن هنا ينشأ التباين بين ما هو مطلوب من الحزب وما يستطيع أن يقدمه حالياً. ومن هنا أيضا ينشأ خطر إضعاف قيادة الحزب وتصفية القيادة الشيوعية.ثانياً، من الجدير بالذكر أنه في الآونة الأخيرة، خلال فترة الازدهار الاقتصادي، نما جهاز المنظمات الحكومية وغيرها بشكل كبير. وازدادت وتوسعت بشكل كبير الاتحادات والنقابات والأجهزة التجارية والبنكية والإدارات والتجمعات التعليمية والتعاونية بجميع أشكالها، مستقطبة مئات الآلاف من العمال الجدد، معظمهم غير حزبيين.لكن هذه الأجهزة لا تتوسع عدديا فقط. بل إن قوتها وتأثيرها آخذان في الازدياد. وكلما ازدادت أهميتها، كلما ازداد ضغطها على الحزب وازداد تحديها للحزب. لا بد من إعادة تجميع القوات وتوزيع المناضلين القياديين على هذه الأجهزة لضمان قيادة الحزب في الوضع الجديد الذي نجد أنفسنا فيه. لكن من المستحيل القيام بكل ذلك مرة واحدة. ومن هنا يأتي خطر انفصال جهاز الدولة عن الحزب.ثالثًا، أصبح عملنا نفسه أكثر تعقيدًا وأكثر تنوعًا، وأقصد هنا أعمال البناء الحالية لدينا. فقد ظهرت مجالات جديدة للنشاط في المدن والريف. لهذا السبب أصبحت القيادة تتسم بالطابع الملموس. في الماضي، تحدثنا دائمًا عن القيادة "الإجمالية".الآن، أصبحت القيادة "الإجمالية" مجرد ثرثرة، لم تعد قيادة. نحن بحاجة إلى قيادة ملموسة. لقد خلقت الفترة السابقة طرازا من الناشطين ذوي المعرفة الشاملة، المستعدين للإجابة على أي سؤال من الناحية النظرية والعملية. الآن، يجب أن يفسح هذا الطراز من المناضلين المجال لنوع جديد من المناضلين متخصص في فرع أو فرعين.لكي تقود حقًا، عليك أن تتمكن جيدا من القطاع الذي تعمل فيه، عليك أن تدرسه بضمير وصبر وإصرار. لا يمكنك القيادة في الريف دون معرفة الزراعة والتعاون وسياسة التسعير ودون دراسة قوانين الاقتصاد الريفي. لا يمكنك القيادة في المدينة دون معرفة الصناعة وظروف معيشة العمال ومطالبهم وتطلعاتهم ودون معرفة التعاونيات والنقابات والنوادي. ولسوء الحظ، لا يمكن الحصول على كل هذه المعرفة في رمشة عين.من أجل رفع القيادة الشيوعية إلى مستوى المهمة الملقاة عليها، من الضروري قبل كل شيء رفع مستوى مناضلي الحزب. ......
#البيروقراطية
#والانعزال
#الجماهير
#ترجمة
#عزالدين
#عثمان
#الحديدي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704645
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين دعونا ننتقل إلى الخطر الثالث.يتسم هذا الخطر بالتشكيك في القوى الداخلية للحزب ودوره القيادي. بميل جهاز الدولة إلى إضعاف قيادة الحزب والتحرر منها. بعدم فهم أنه بدون قيادة الحزب الشيوعي لا يمكن أن تكون هناك دكتاتورية البروليتاريا.هذا الخطر يهددنا من ثلاث جهات.أولاً، لقد تغيرت الطبقات التي يجب علينا قيادتها. لم يعد العمال والفلاحون مثلما كانوا زمن فترة شيوعية الحرب. في السابق، كانت الطبقة العاملة مضطهدة ومنقسمة، وكان الفلاحون يخشون عودة المالك العقاري في حالة الهزيمة في الحرب الأهلية، وكان الحزب القوة الوحيدة الممركزة ويحكم بطريقة عسكرية بالكامل. أما الآن فالوضع مختلف تماما. لم يعد هناك حرب. وبالتالي، فإن الخطر المباشر الذي وحد الجماهير العاملة حول حزبنا لم يعد قائما.لقد انتعشت البروليتاريا ونهضت من الناحية المادية والفكرية. الفلاحون أيضا نهضوا وتطوروا. لقد زاد نشاط هاتين الطبقتين وسيستمر في الزيادة. لم يعد بإمكاننا أن نحكم بطريقة عسكرية. هناك الآن حاجة إلى المرونة في أساليب الإدارة. بالإضافة إلى ذلك، يجب إبلاء اهتمام كبير لاحتياجات وتطلعات العمال والفلاحين. وأخيراً، من الضروري معرفة كيفية جلب العمال والفلاحين الذين تميزوا بشكل خاص بنشاطهم وذكائهم السياسيين إلى الحزب.ولكن لا يمكن تعلم كل هذه الخصال بين عشية وضحاها. ومن هنا ينشأ التباين بين ما هو مطلوب من الحزب وما يستطيع أن يقدمه حالياً. ومن هنا أيضا ينشأ خطر إضعاف قيادة الحزب وتصفية القيادة الشيوعية.ثانياً، من الجدير بالذكر أنه في الآونة الأخيرة، خلال فترة الازدهار الاقتصادي، نما جهاز المنظمات الحكومية وغيرها بشكل كبير. وازدادت وتوسعت بشكل كبير الاتحادات والنقابات والأجهزة التجارية والبنكية والإدارات والتجمعات التعليمية والتعاونية بجميع أشكالها، مستقطبة مئات الآلاف من العمال الجدد، معظمهم غير حزبيين.لكن هذه الأجهزة لا تتوسع عدديا فقط. بل إن قوتها وتأثيرها آخذان في الازدياد. وكلما ازدادت أهميتها، كلما ازداد ضغطها على الحزب وازداد تحديها للحزب. لا بد من إعادة تجميع القوات وتوزيع المناضلين القياديين على هذه الأجهزة لضمان قيادة الحزب في الوضع الجديد الذي نجد أنفسنا فيه. لكن من المستحيل القيام بكل ذلك مرة واحدة. ومن هنا يأتي خطر انفصال جهاز الدولة عن الحزب.ثالثًا، أصبح عملنا نفسه أكثر تعقيدًا وأكثر تنوعًا، وأقصد هنا أعمال البناء الحالية لدينا. فقد ظهرت مجالات جديدة للنشاط في المدن والريف. لهذا السبب أصبحت القيادة تتسم بالطابع الملموس. في الماضي، تحدثنا دائمًا عن القيادة "الإجمالية".الآن، أصبحت القيادة "الإجمالية" مجرد ثرثرة، لم تعد قيادة. نحن بحاجة إلى قيادة ملموسة. لقد خلقت الفترة السابقة طرازا من الناشطين ذوي المعرفة الشاملة، المستعدين للإجابة على أي سؤال من الناحية النظرية والعملية. الآن، يجب أن يفسح هذا الطراز من المناضلين المجال لنوع جديد من المناضلين متخصص في فرع أو فرعين.لكي تقود حقًا، عليك أن تتمكن جيدا من القطاع الذي تعمل فيه، عليك أن تدرسه بضمير وصبر وإصرار. لا يمكنك القيادة في الريف دون معرفة الزراعة والتعاون وسياسة التسعير ودون دراسة قوانين الاقتصاد الريفي. لا يمكنك القيادة في المدينة دون معرفة الصناعة وظروف معيشة العمال ومطالبهم وتطلعاتهم ودون معرفة التعاونيات والنقابات والنوادي. ولسوء الحظ، لا يمكن الحصول على كل هذه المعرفة في رمشة عين.من أجل رفع القيادة الشيوعية إلى مستوى المهمة الملقاة عليها، من الضروري قبل كل شيء رفع مستوى مناضلي الحزب. ......
#البيروقراطية
#والانعزال
#الجماهير
#ترجمة
#عزالدين
#عثمان
#الحديدي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704645
الحوار المتمدن
جوزيف ستالين - ضد البيروقراطية والانعزال عن الجماهير – ترجمة عزالدين بن عثمان الحديدي
جوزيف ستالين : حول موضوع السلاح الذري – ترجمة عزالدين بن عثمان الحديدي
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين - ما رأيك في الضجيج الذي أثير في الصحافة الأجنبية هذه الأيام بشأن اختبار قنبلة ذرية في الاتحاد السوفيتي؟ستالين : بالفعل، لقد تم اختبار أحد أنواع القنبلة الذرية مؤخرًا في بلدنا. كما سيستمر اختبار القنابل الذرية من أحجام مختلفة في المستقبل وفقًا للخطة الدفاعية لبلادنا ضد هجوم محتمل للكتلة العدوانية الأنجلو أمريكية.- تدق شخصيات بارزة مختلفة في الولايات المتحدة الأمريكية ناقوس الخطر بشأن تجربة القنبلة الذرية وتدعي أن أمن الولايات المتحدة الأمريكية في خطر. هل هناك أي أساس لناقوس الخطر هذا؟ستالين : ناقوس الخطر هذا يخلو من أي أساس. لا يمكن لشخصيات الولايات المتحدة الأمريكية أن تتجاهل أن الاتحاد السوفيتي لا يعارض استخدام الأسلحة الذرية فحسب، بل يدعو أيضًا إلى حظرها والتوقف عن تصنيعها.كما نعلم، طالب الاتحاد السوفيتي مرارًا وتكرارًا بفرض حظر على الأسلحة الذرية، ولكن في كل مرة قوبل برفض من قبل قوى الكتلة الأطلسية.وهذا يعني أنه في حالة حدوث عدوان أمريكي على بلادنا، فإن الدوائر الحاكمة للولايات المتحدة الأمريكية ستستخدم القنبلة الذرية.وهذا الظرف بالذات هو الذي أجبر الاتحاد السوفيتي على امتلاك أسلحة ذرية لاستقبال المعتدين وهو مسلح بكامل قدراتهبطبيعة الحال فإن المعتدين يرغبون في أن يكون الاتحاد السوفيتي بدون سلاح في حالة حدوث أي اعتداء من جانبهم عليه. لكن الاتحاد السوفياتي لا يوافق على هذا الرأي ويعتقد بأنه ينبغي أن يستقبل المعتدي بكل إمكانياته.وبالتالي، إذا كانت الولايات المتحدة لا تفكر في مهاجمة الاتحاد السوفيتي، فيجب اعتبار انزعاج شخصيات الولايات المتحدة الأمريكية غير ذي موضوع ومنافق، لأن الاتحاد السوفيتي لا يفكر في مهاجمة الولايات المتحدة الأمريكية أو أي دولة أخرى في أي وقت من الأوقات.إن شخصيات الولايات المتحدة الأمريكية غير سعيدة لأن سر السلاح الذري ليس فقط لدى الولايات المتحدة الأمريكية ولكن أيضًا لدى دول أخرى، وفي المقام الأول لدى الاتحاد السوفياتي.إنهم يرغبون في أن تحتكر الولايات المتحدة الأمريكية تصنيع القنبلة الذرية، وأن يكون للولايات المتحدة الأمريكية إمكانيات غير محدودة لتخويف الدول الأخرى وابتزازها.ولكن باختصار، ما سبب تفكير تلك الشخصيات بهذه الطريقة، وبأي حق؟هل تتطلب مصلحة حفظ السلام مثل هذا الاحتكار؟ألن يكون من الأصح القول إن العكس هو الصحيح، وأن مصلحة الحفاظ على السلام تحديدًا هي التي تتطلب في المقام الأول تصفية هذا الاحتكار ومن ثمة التحريم المطلق للسلاح الذري؟أعتقد أن مؤيدي القنبلة الذرية لن يكونوا قادرين على الموافقة على حظر الأسلحة النووية إلا إذا رأوا أنه لم يعد لديهم احتكار حيازتها.- ما رأيك في الرقابة الدولية على الأسلحة الذرية؟ستالين : يؤيد الاتحاد السوفيتي حظر الأسلحة النووية ووقف تصنيعها. ويؤيد الاتحاد السوفيتي إقامة رقابة دولية بحيث يتخذ قرار حول حظر الأسلحة الذرية وحول وقف تصنيع هذا السلاح وحول الاستخدام المدني الخالص للقنابل الذرية التي سبق تصنيعها بالفعل وأن تنفذ تلك القرارات بأكثر الطرق صرامة ونزاهة.الاتحاد السوفياتي هو مع هذا النوع من الرقابة الدولية تحديدا.تتحدث الشخصيات الأمريكية أيضًا عن "الرقابة" ، لكن "رقابتها" لا تعني وقف تصنيع الأسلحة الذرية بل استمرار هذا التصنيع، وذلك بكميات تتناسب مع كمية المواد الخام التي يملكها هذا البلد أو ذاك. لذلك فإن "الرقابة" الأمريكية لا تعني حظر الأسلحة الذرية، بل تقنينها وإضفاء الشرعية عليها. ......
#موضوع
#السلاح
#الذري
#ترجمة
#عزالدين
#عثمان
#الحديدي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=705443
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين - ما رأيك في الضجيج الذي أثير في الصحافة الأجنبية هذه الأيام بشأن اختبار قنبلة ذرية في الاتحاد السوفيتي؟ستالين : بالفعل، لقد تم اختبار أحد أنواع القنبلة الذرية مؤخرًا في بلدنا. كما سيستمر اختبار القنابل الذرية من أحجام مختلفة في المستقبل وفقًا للخطة الدفاعية لبلادنا ضد هجوم محتمل للكتلة العدوانية الأنجلو أمريكية.- تدق شخصيات بارزة مختلفة في الولايات المتحدة الأمريكية ناقوس الخطر بشأن تجربة القنبلة الذرية وتدعي أن أمن الولايات المتحدة الأمريكية في خطر. هل هناك أي أساس لناقوس الخطر هذا؟ستالين : ناقوس الخطر هذا يخلو من أي أساس. لا يمكن لشخصيات الولايات المتحدة الأمريكية أن تتجاهل أن الاتحاد السوفيتي لا يعارض استخدام الأسلحة الذرية فحسب، بل يدعو أيضًا إلى حظرها والتوقف عن تصنيعها.كما نعلم، طالب الاتحاد السوفيتي مرارًا وتكرارًا بفرض حظر على الأسلحة الذرية، ولكن في كل مرة قوبل برفض من قبل قوى الكتلة الأطلسية.وهذا يعني أنه في حالة حدوث عدوان أمريكي على بلادنا، فإن الدوائر الحاكمة للولايات المتحدة الأمريكية ستستخدم القنبلة الذرية.وهذا الظرف بالذات هو الذي أجبر الاتحاد السوفيتي على امتلاك أسلحة ذرية لاستقبال المعتدين وهو مسلح بكامل قدراتهبطبيعة الحال فإن المعتدين يرغبون في أن يكون الاتحاد السوفيتي بدون سلاح في حالة حدوث أي اعتداء من جانبهم عليه. لكن الاتحاد السوفياتي لا يوافق على هذا الرأي ويعتقد بأنه ينبغي أن يستقبل المعتدي بكل إمكانياته.وبالتالي، إذا كانت الولايات المتحدة لا تفكر في مهاجمة الاتحاد السوفيتي، فيجب اعتبار انزعاج شخصيات الولايات المتحدة الأمريكية غير ذي موضوع ومنافق، لأن الاتحاد السوفيتي لا يفكر في مهاجمة الولايات المتحدة الأمريكية أو أي دولة أخرى في أي وقت من الأوقات.إن شخصيات الولايات المتحدة الأمريكية غير سعيدة لأن سر السلاح الذري ليس فقط لدى الولايات المتحدة الأمريكية ولكن أيضًا لدى دول أخرى، وفي المقام الأول لدى الاتحاد السوفياتي.إنهم يرغبون في أن تحتكر الولايات المتحدة الأمريكية تصنيع القنبلة الذرية، وأن يكون للولايات المتحدة الأمريكية إمكانيات غير محدودة لتخويف الدول الأخرى وابتزازها.ولكن باختصار، ما سبب تفكير تلك الشخصيات بهذه الطريقة، وبأي حق؟هل تتطلب مصلحة حفظ السلام مثل هذا الاحتكار؟ألن يكون من الأصح القول إن العكس هو الصحيح، وأن مصلحة الحفاظ على السلام تحديدًا هي التي تتطلب في المقام الأول تصفية هذا الاحتكار ومن ثمة التحريم المطلق للسلاح الذري؟أعتقد أن مؤيدي القنبلة الذرية لن يكونوا قادرين على الموافقة على حظر الأسلحة النووية إلا إذا رأوا أنه لم يعد لديهم احتكار حيازتها.- ما رأيك في الرقابة الدولية على الأسلحة الذرية؟ستالين : يؤيد الاتحاد السوفيتي حظر الأسلحة النووية ووقف تصنيعها. ويؤيد الاتحاد السوفيتي إقامة رقابة دولية بحيث يتخذ قرار حول حظر الأسلحة الذرية وحول وقف تصنيع هذا السلاح وحول الاستخدام المدني الخالص للقنابل الذرية التي سبق تصنيعها بالفعل وأن تنفذ تلك القرارات بأكثر الطرق صرامة ونزاهة.الاتحاد السوفياتي هو مع هذا النوع من الرقابة الدولية تحديدا.تتحدث الشخصيات الأمريكية أيضًا عن "الرقابة" ، لكن "رقابتها" لا تعني وقف تصنيع الأسلحة الذرية بل استمرار هذا التصنيع، وذلك بكميات تتناسب مع كمية المواد الخام التي يملكها هذا البلد أو ذاك. لذلك فإن "الرقابة" الأمريكية لا تعني حظر الأسلحة الذرية، بل تقنينها وإضفاء الشرعية عليها. ......
#موضوع
#السلاح
#الذري
#ترجمة
#عزالدين
#عثمان
#الحديدي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=705443
الحوار المتمدن
جوزيف ستالين - حول موضوع السلاح الذري – ترجمة عزالدين بن عثمان الحديدي
سعود قبيلات : جوزيف صقر.. تجربة فنيَّة غنيَّة ومختلفة
#الحوار_المتمدن
#سعود_قبيلات كنتُ (ولا أزال) أحبُّ غناء جوزيف صقر؛ ففي صوته بحَّة حنونة تدخل القلب مباشرة، وفيه عمق وصفاء. كما أنَّ أداءه يتميَّز بطاقة تعبيريَّة قويَّة، وهو، بالإضافة إلى هذا كلِّه، يجمع، في مثالٍ نادر، بين الجديَّة والهزل؛ بين العمق والبساطة؛ بين القوَّة والمرونة؛ المرونة الَّتي تبدو أحياناً كنوع من الوهن الخادع؛ الوهن الموظَّف فنيّا بصورة احترافيَّة عالية؛ حتَّى لَيبدو لك لأوَّل وهلة أنَّ عقد النَّغم على وشك أنْ ينفرط ويتحوَّل إلى نشاز، لكنَّك لا تلبث أنْ تدرك أنَّ هذه الفوضى المتوهَّمة إنَّما هي جزءٌ أصيل ومتقن مِنْ بنية النَّغم نفسه؛ بل هي ذروة فنيَّة خاصَّة فيه.ولقد كان لقاء جوزيف صقر بزياد الرَّحبانيّ لقاء الضَّرورة بالصُّدفة؛ لأنَّه حرَّر الطَّاقة الإبداعيَّة الكامنة في كلٍّ منهما، أو بالأحرى فيهما كليهما معاً. وكانا كلاهما يسعيان للاقتراب بالفنّ من النَّاس البسطاء، ويسعيان لتطويره وتجديده، وإلى التَّمرُّد على القديم، وركوب صهوة المغامرة. كانا كلاهما ينتسبان في الأصل إلى مدرسة الرحابنة؛ حيث كان جوزيف صقر عضواً في فرقة فيروز؛ يردِّد وراءها مع المجموعة (الكورس)، ويشارك بالتَّمثيل في أفلام ومسرحيَّات الرَّحابنة. وسمع زياد (ابن فيروز وعاصي الرَّحباني، كما هو معروف) صوت جوزيف ذات مرَّة، فأعجب به، ومنذ ذاك راحا يشقَّان معاً طريقهما الفنِّيّ الخاصّ المختلف؛ المستند إلى تراث الرَّحابنة نفسه والمنفصل عنه في الوقت نفسه. كان زياد قبل ذلك رحبانيّاً تماماً؛ كما هو حاله، مثلاً، في أغنية «سألوني النَّاس» الَّتي كتبها ولحَّنها لفيروز وهو في السَّابعة عشرة مِنْ عمره. وفي ما بعد بدا كما لو أنَّه على وشك أنْ يسير في ركاب فيلمون وهبي، كما هو في أغنية «أنا عندي حنين» الَّتي لحَّنها أيضاً لفيروز، إلا أنَّه لم يكفّ خلال فترة المراوحة تلك عن محاولاته لرسم طريقه الفنِّيّ الخاصّ بالتَّعاون مع جوزيف صقر، بشكل خاصّ، ومع آخرين أيضاَ مِنْ أبرزهم سامي حوَّاط.لقد قامت مدرسة الرَّحابنة، أساساً، بالاستناد إلى تراث سيِّد درويش الفنِّيّ التَّجديديّ وبالاستناد إلى التّراث الفنِّيّ الشَّامي بعمومه (سيِّد درويش نفسه كان قد درس التّراث الفنِّيّ الشَّاميّ واستفاد به). إلا أنَّ الرَّحابنة عملوا على «تشذيب» و«تهذيب» فنّ سيِّد درويش من النَّزعات والملامح الشَّعبيَّة، ليكون أكثر ملاءمة وقبولاً مِن الطَّبقة الوسطى الَّتي كانت تصعد بقوَّة آنذاك إلى واجهة الحياة الاجتماعيَّة والسِّياسيَّة والثَّقافيَّة العربيَّة.أمَّا زياد (وجوزيف) فقد جاءا في مرحلة أخرى مختلفة؛ إذ كانت الطَّبقة الوسطى قد تلقَّت العديد من الضَّربات القويَّة المتتاليَّة؛ في هزيمة حزيران 1967، وفي انقلاب السَّادات على سلطة ثورة 23 تمّوز/يوليو 1952، وفي الحرب الأهليَّة اللبنانيَّة ابتداءً من العام 1975، وفي كامب ديفيد 1979، وفي اجتياح «إسرائيل» للبنان واحتلالها لبيروت في العام 1982.. الخ. وهكذا فقد بَهُتَ بريق هذه الطَّبقة الَّتي كانت رائدة وذات حيويَّة مميَّزة، وراحت سلطتها تترنَّح ونفوذها يتراجع، وأصبحتْ انجازاتها موضع نقدٍ ومراجعة، عن حق وعن باطل، مِنْ كثيرين، ومِنْ ضمنهم ممثِّلو بعض أجنحتها هي نفسها. ولذلك، فقد كان مطروحاً بقوُّة، آنذاك، في أوساط حركة التَّحرُّر الوطنيّ العربيَّة، موضوع الأزمة الَّتي تمرّ بها الحركة وضرورة البحث عن حلٍّ لها. وفي هذه الأجواء، جاء زياد وجوزيف ليقدِّما بديلهما على المستوى الفنِّيّ. وقد اختارا أنْ يديرا ظهريهما للطَّبقة الوسطى الآخذة في الانهيار، واتَّجه ......
#جوزيف
#صقر..
#تجربة
#فنيَّة
#غنيَّة
#ومختلفة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=706631
#الحوار_المتمدن
#سعود_قبيلات كنتُ (ولا أزال) أحبُّ غناء جوزيف صقر؛ ففي صوته بحَّة حنونة تدخل القلب مباشرة، وفيه عمق وصفاء. كما أنَّ أداءه يتميَّز بطاقة تعبيريَّة قويَّة، وهو، بالإضافة إلى هذا كلِّه، يجمع، في مثالٍ نادر، بين الجديَّة والهزل؛ بين العمق والبساطة؛ بين القوَّة والمرونة؛ المرونة الَّتي تبدو أحياناً كنوع من الوهن الخادع؛ الوهن الموظَّف فنيّا بصورة احترافيَّة عالية؛ حتَّى لَيبدو لك لأوَّل وهلة أنَّ عقد النَّغم على وشك أنْ ينفرط ويتحوَّل إلى نشاز، لكنَّك لا تلبث أنْ تدرك أنَّ هذه الفوضى المتوهَّمة إنَّما هي جزءٌ أصيل ومتقن مِنْ بنية النَّغم نفسه؛ بل هي ذروة فنيَّة خاصَّة فيه.ولقد كان لقاء جوزيف صقر بزياد الرَّحبانيّ لقاء الضَّرورة بالصُّدفة؛ لأنَّه حرَّر الطَّاقة الإبداعيَّة الكامنة في كلٍّ منهما، أو بالأحرى فيهما كليهما معاً. وكانا كلاهما يسعيان للاقتراب بالفنّ من النَّاس البسطاء، ويسعيان لتطويره وتجديده، وإلى التَّمرُّد على القديم، وركوب صهوة المغامرة. كانا كلاهما ينتسبان في الأصل إلى مدرسة الرحابنة؛ حيث كان جوزيف صقر عضواً في فرقة فيروز؛ يردِّد وراءها مع المجموعة (الكورس)، ويشارك بالتَّمثيل في أفلام ومسرحيَّات الرَّحابنة. وسمع زياد (ابن فيروز وعاصي الرَّحباني، كما هو معروف) صوت جوزيف ذات مرَّة، فأعجب به، ومنذ ذاك راحا يشقَّان معاً طريقهما الفنِّيّ الخاصّ المختلف؛ المستند إلى تراث الرَّحابنة نفسه والمنفصل عنه في الوقت نفسه. كان زياد قبل ذلك رحبانيّاً تماماً؛ كما هو حاله، مثلاً، في أغنية «سألوني النَّاس» الَّتي كتبها ولحَّنها لفيروز وهو في السَّابعة عشرة مِنْ عمره. وفي ما بعد بدا كما لو أنَّه على وشك أنْ يسير في ركاب فيلمون وهبي، كما هو في أغنية «أنا عندي حنين» الَّتي لحَّنها أيضاً لفيروز، إلا أنَّه لم يكفّ خلال فترة المراوحة تلك عن محاولاته لرسم طريقه الفنِّيّ الخاصّ بالتَّعاون مع جوزيف صقر، بشكل خاصّ، ومع آخرين أيضاَ مِنْ أبرزهم سامي حوَّاط.لقد قامت مدرسة الرَّحابنة، أساساً، بالاستناد إلى تراث سيِّد درويش الفنِّيّ التَّجديديّ وبالاستناد إلى التّراث الفنِّيّ الشَّامي بعمومه (سيِّد درويش نفسه كان قد درس التّراث الفنِّيّ الشَّاميّ واستفاد به). إلا أنَّ الرَّحابنة عملوا على «تشذيب» و«تهذيب» فنّ سيِّد درويش من النَّزعات والملامح الشَّعبيَّة، ليكون أكثر ملاءمة وقبولاً مِن الطَّبقة الوسطى الَّتي كانت تصعد بقوَّة آنذاك إلى واجهة الحياة الاجتماعيَّة والسِّياسيَّة والثَّقافيَّة العربيَّة.أمَّا زياد (وجوزيف) فقد جاءا في مرحلة أخرى مختلفة؛ إذ كانت الطَّبقة الوسطى قد تلقَّت العديد من الضَّربات القويَّة المتتاليَّة؛ في هزيمة حزيران 1967، وفي انقلاب السَّادات على سلطة ثورة 23 تمّوز/يوليو 1952، وفي الحرب الأهليَّة اللبنانيَّة ابتداءً من العام 1975، وفي كامب ديفيد 1979، وفي اجتياح «إسرائيل» للبنان واحتلالها لبيروت في العام 1982.. الخ. وهكذا فقد بَهُتَ بريق هذه الطَّبقة الَّتي كانت رائدة وذات حيويَّة مميَّزة، وراحت سلطتها تترنَّح ونفوذها يتراجع، وأصبحتْ انجازاتها موضع نقدٍ ومراجعة، عن حق وعن باطل، مِنْ كثيرين، ومِنْ ضمنهم ممثِّلو بعض أجنحتها هي نفسها. ولذلك، فقد كان مطروحاً بقوُّة، آنذاك، في أوساط حركة التَّحرُّر الوطنيّ العربيَّة، موضوع الأزمة الَّتي تمرّ بها الحركة وضرورة البحث عن حلٍّ لها. وفي هذه الأجواء، جاء زياد وجوزيف ليقدِّما بديلهما على المستوى الفنِّيّ. وقد اختارا أنْ يديرا ظهريهما للطَّبقة الوسطى الآخذة في الانهيار، واتَّجه ......
#جوزيف
#صقر..
#تجربة
#فنيَّة
#غنيَّة
#ومختلفة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=706631
الحوار المتمدن
سعود قبيلات - جوزيف صقر.. تجربة فنيَّة غنيَّة ومختلفة
جوزيف ستالين : الدولة الاشتراكية والديمقراطية البرجوازية – ترجمة عزالدين الحديدي
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين - سؤال : لماذا لا يمكن أن نسمح بنشاط الحزب الاشتراكي الديمقراطي في الاتحاد السوفياتي ؟ - جواب ستالين : الحزب الاشتراكي الديمقراطي (أي المناشفة) لا يسمح له بالنشاط في الاتحاد السوفيتي لنفس الأسباب التي لا يتم فيها السماح لمعادي الثورة بالنشاط. قد تتفاجأ، لكن لا يوجد ما يثير الدهشة في ذلك.إن ظروف التطور جعلت أن الاشتراكية الديموقراطية، التي كانت حزبًا ثوريًا إلى حد ما في ظل النظام القيصري، أصبحت بعد الإطاحة بالقيصرية، في ظل كيرينسكي، حزبا حكوميا، حزبا للبرجوازية وللحرب الإمبريالية. ثم بعد ثورة أكتوبر تحول إلى حزب للثورة المضادة السافرة ضد دكتاتورية البروليتارية. لا يمكنك أن تتجاهل أن الاشتراكية الديمقراطية عندنا شاركت في الحرب الأهلية إلى جانب كولتشاك ودينيكين ضد سلطة السوفييت. اليوم، هي حزب لإعادة الرأسمالية وتصفية دكتاتورية البروليتاريا. أعتقد أن مثل هذا التطور للاشتراكية الديمقراطية ليس فقط خاصا باتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ولكن يصح أيضًا بالنسبة للبلدان الأخرى. كانت الاشتراكية الديمقراطية في بلادنا ثورية إلى حد ما عندما كان النظام القيصري موجودًا. وهذا ما يفسر، في الواقع، لماذا كنا نحن البلاشفة آنذاك مع المناشفة، أي مع الاشتراكيين الديمقراطيين في حزب واحد. تتحول الاشتراكية الديمقراطية إما إلى حزب معارض أو إلى حزب حكومي برجوازي عندما تصل البرجوازية التي تزعم الديمقراطية إلى السلطة، وهي تتحول إلى حزب للثورة المضادة السافرة عندما تصل البروليتاريا الثورية إلى السلطة.- أحد المندوبين: هل هذا يعني أن الاشتراكية الديموقراطية هي قوة معادية للثورة فقط في الاتحاد السوفيتي، أم أنه يمكن تصنيفها على هذا النحو في بلدان أخرى أيضًا؟ - جواب ستالين: لقد قلت بالفعل أن لدينا فرقًا معينًا هنا.إن الاشتراكية الديموقراطية في بلد دكتاتورية البروليتاريا، هي قوة معادية للثورة تتطلع إلى استعادة الرأسمالية وتصفية دكتاتورية البروليتاريا باسم "الديمقراطية" البرجوازية. في البلدان الرأسمالية، حيث البروليتاريا ليست في السلطة بعد، تكون الاشتراكية الديموقراطية إما حزبا معارضا أو حزبا شبه حكومي يشكل ائتلافا مع البرجوازية الليبرالية ضد أشد قوى الرأسمالية رجعية، أو حزبا حكوميا بالكامل يدافع علانية عن الرأسمالية و "الديمقراطية" البرجوازية ضد الحركة الثورية للبروليتاريا. فقط عندما تصبح سلطة البروليتاريا واقعا، تصبح الاشتراكية الديمقراطية رجعية بالكامل وتتجه نزعتها المعادية للثورة ضد سلطة البروليتاريا.- سؤال : لماذا لا توجد حرية الصحافة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية ؟ - جواب ستالين: عن أي حرية صحافة تتحدث؟ حرية الصحافة لأي طبقة؟ للبرجوازية أم للبروليتاريا؟ إذا كان الأمر يتعلق بحرية الصحافة للبرجوازية، فهي غير موجودة عندنا ولن توجد طالما أن دكتاتورية البروليتاريا موجودة. إذا كنت تتحدث عن حرية الصحافة للبروليتاريا، يجب أن أقول إنك لن تجد في العالم دولة أخرى تكون فيها حرية الصحافة للبروليتاريا واسعة وكاملة كما هو الحال في الاتحاد السوفياتي. إن حرية الصحافة بالنسبة للبروليتاريا ليست كلمة فارغة. لا توجد حرية صحافة للبروليتاريا إذا لم تكن تملك أفضل دور الطباعة وأفضل دور النشر؛ إذا لم يكن هناك منظمات علنية للطبقة العاملة من الأصغر إلى الأكبر تضم ملايين العمال وإذا لم يكن هناك أوسع حرية للاجتماع.شاهد الظروف المعيشية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، قم بجولة في أحياء الطبقة العاملة وستفهم أن أفضل دور ال ......
#الدولة
#الاشتراكية
#والديمقراطية
#البرجوازية
#ترجمة
#عزالدين
#الحديدي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=707005
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين - سؤال : لماذا لا يمكن أن نسمح بنشاط الحزب الاشتراكي الديمقراطي في الاتحاد السوفياتي ؟ - جواب ستالين : الحزب الاشتراكي الديمقراطي (أي المناشفة) لا يسمح له بالنشاط في الاتحاد السوفيتي لنفس الأسباب التي لا يتم فيها السماح لمعادي الثورة بالنشاط. قد تتفاجأ، لكن لا يوجد ما يثير الدهشة في ذلك.إن ظروف التطور جعلت أن الاشتراكية الديموقراطية، التي كانت حزبًا ثوريًا إلى حد ما في ظل النظام القيصري، أصبحت بعد الإطاحة بالقيصرية، في ظل كيرينسكي، حزبا حكوميا، حزبا للبرجوازية وللحرب الإمبريالية. ثم بعد ثورة أكتوبر تحول إلى حزب للثورة المضادة السافرة ضد دكتاتورية البروليتارية. لا يمكنك أن تتجاهل أن الاشتراكية الديمقراطية عندنا شاركت في الحرب الأهلية إلى جانب كولتشاك ودينيكين ضد سلطة السوفييت. اليوم، هي حزب لإعادة الرأسمالية وتصفية دكتاتورية البروليتاريا. أعتقد أن مثل هذا التطور للاشتراكية الديمقراطية ليس فقط خاصا باتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ولكن يصح أيضًا بالنسبة للبلدان الأخرى. كانت الاشتراكية الديمقراطية في بلادنا ثورية إلى حد ما عندما كان النظام القيصري موجودًا. وهذا ما يفسر، في الواقع، لماذا كنا نحن البلاشفة آنذاك مع المناشفة، أي مع الاشتراكيين الديمقراطيين في حزب واحد. تتحول الاشتراكية الديمقراطية إما إلى حزب معارض أو إلى حزب حكومي برجوازي عندما تصل البرجوازية التي تزعم الديمقراطية إلى السلطة، وهي تتحول إلى حزب للثورة المضادة السافرة عندما تصل البروليتاريا الثورية إلى السلطة.- أحد المندوبين: هل هذا يعني أن الاشتراكية الديموقراطية هي قوة معادية للثورة فقط في الاتحاد السوفيتي، أم أنه يمكن تصنيفها على هذا النحو في بلدان أخرى أيضًا؟ - جواب ستالين: لقد قلت بالفعل أن لدينا فرقًا معينًا هنا.إن الاشتراكية الديموقراطية في بلد دكتاتورية البروليتاريا، هي قوة معادية للثورة تتطلع إلى استعادة الرأسمالية وتصفية دكتاتورية البروليتاريا باسم "الديمقراطية" البرجوازية. في البلدان الرأسمالية، حيث البروليتاريا ليست في السلطة بعد، تكون الاشتراكية الديموقراطية إما حزبا معارضا أو حزبا شبه حكومي يشكل ائتلافا مع البرجوازية الليبرالية ضد أشد قوى الرأسمالية رجعية، أو حزبا حكوميا بالكامل يدافع علانية عن الرأسمالية و "الديمقراطية" البرجوازية ضد الحركة الثورية للبروليتاريا. فقط عندما تصبح سلطة البروليتاريا واقعا، تصبح الاشتراكية الديمقراطية رجعية بالكامل وتتجه نزعتها المعادية للثورة ضد سلطة البروليتاريا.- سؤال : لماذا لا توجد حرية الصحافة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية ؟ - جواب ستالين: عن أي حرية صحافة تتحدث؟ حرية الصحافة لأي طبقة؟ للبرجوازية أم للبروليتاريا؟ إذا كان الأمر يتعلق بحرية الصحافة للبرجوازية، فهي غير موجودة عندنا ولن توجد طالما أن دكتاتورية البروليتاريا موجودة. إذا كنت تتحدث عن حرية الصحافة للبروليتاريا، يجب أن أقول إنك لن تجد في العالم دولة أخرى تكون فيها حرية الصحافة للبروليتاريا واسعة وكاملة كما هو الحال في الاتحاد السوفياتي. إن حرية الصحافة بالنسبة للبروليتاريا ليست كلمة فارغة. لا توجد حرية صحافة للبروليتاريا إذا لم تكن تملك أفضل دور الطباعة وأفضل دور النشر؛ إذا لم يكن هناك منظمات علنية للطبقة العاملة من الأصغر إلى الأكبر تضم ملايين العمال وإذا لم يكن هناك أوسع حرية للاجتماع.شاهد الظروف المعيشية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، قم بجولة في أحياء الطبقة العاملة وستفهم أن أفضل دور ال ......
#الدولة
#الاشتراكية
#والديمقراطية
#البرجوازية
#ترجمة
#عزالدين
#الحديدي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=707005
الحوار المتمدن
جوزيف ستالين - الدولة الاشتراكية والديمقراطية البرجوازية – ترجمة عزالدين الحديدي
فطنة بن ضالي : الوطن الرمز في قصيدة -حينما يصير الوطن منفى - للقس جوزيف إليا
#الحوار_المتمدن
#فطنة_بن_ضالي ينبض النص برسالة النبل والوفاء وحب الوطن ، وهو سفر في جرح الوطن العميق ، يؤطره العنوان الذي يمثل نواة النص وهو مكون من "حينما" اسم شرط مبني غير جازم مركب من حين ، وما ، والحين : مطلق الزمن ، قصيرا كان أو طويلا، وإذا اتصلت به "ما" فإنه يعني "عندما": ، وجملة "يصبح الوطن منفى" جملة فعلية فعلها مضارع دال على الحركة والتحول ، تحول الوطن إلى منفى ، وتحيلنا الجملة إلى معنيين ؛ الأول أن الشاعر غادر موطنه إلى خارجه أي إلى منفى ، والمنفى كل مكان غير الوطن الذي يدل على الألفة والاستقرار، و الثاني أن الشاعر يعيش منفى معنويا، وهي غربة وجدانية في وطن متغير أصبح غريب الأحوال عن مواطنيه وساكنيه. وفي الاثنين معا، معاناة يصفها الشاعر في هذا النص ، إذ يخبر في مطلع القصيدة بحالته النفسية المزرية والغربة العميقة ، التي عبر عنها بتحول دفء نهاره إلى ( حضن جليد أغفى)، ثم يتمم المعنى بذكر السبب في البيت الأخير بقوله :( مذ أصبح وطني منفى) إشارة إلى ما يعرفه الوطن من معاناة ، وما يقاسيه من محن و ظروف قاسية للعيش من جراء الحروب والتطاحن المستفاد من قوله: (يهدم أعدائي أسواري ) للدلالة على تعاسته تقييد حريته بقوله :( وحديد في عنقي لفا)، والمنفى هنا منفى واقعيا ومنفى رمزيا ، إذ يُضمن الشاعر قصيدته رؤيته الرافضة لواقع الحال والتي يمكنها أن تصدق على كل من يعيش نفس الوضع والحال ويصور معاناته الفردية وتجرع مرارتها بمشاهد وبصور انزياحية استعارية كثفت المعاني مثل قوله :(نسور همومي تلحق بي )(تنتف ريش هنائي)، فقد جعل للهموم نسورا مفترسة تطارده ، وجسد الهناء كما جسد الهموم ، و شبهه بالطير له ريش تنتفه نسور الهموم ويزيد الصورة تأزما أكثر في قوله :(جيش الإحباط يقتلني ) لقد اًسند المتعدد للإحباط وجعله قوة وتعسفا ، ويزيد الحدث تصاعدا ( نبع مياهي جفا ) صور مكثفة تدل دلالة واضحة على معاناة الشاعر النفسية، من تعاسة وإحباط وجفاف مستغلا رمزية الماء للخصب والعطاء وللحياة، وحيث ينعدم الماء فإن الحياة تستحيل بدونه. هكذا يؤثث الشاعر عالمه الخاص الذي يتلاءم وتجربته ورؤيته الشعرية، مازجا بين الحسي والمعنوي في صوره ، معبرا عن صوره الذهنية المؤثرة، مستعملا أساليب إنشائية ، منها : النفي : (ما عاد نهاري، لا ماء به، لا تمسك صيدا، لا غيم يرفعني) ، وكذلك الاستفهام : (أيوفق من فقد الكفا؟)، ، وذلك لتعميق الصورة القاتمة وتوالي الإحباط ، والإخفاق ، حيث بقي الإنسان بلا حيلة أمام هذا الواقع ، غير أن المهيمن على القصيدة هو الأسلوب الخبري إذا ما قورن بالأساليب الإنشائية فيها ، كما اعتمد الشاعر فيها الأفعال المضارعة الدالة على الحركة والتحول، ورغم أن لغة الشاعر لغة سهلة واضحة فصيحة إلا أنها بعيدة عن لغة التواصل، ألفاظها منتقاة بعناية، بل نُسجت القصيدة على الصور الإستعارية المركبة والجميلة المؤثرة في المتلقي، واعتنى الشاعر بالمعاني والأفكار عناية فائقة حتى تكاد القصيدة تخلو من المحسنات البديعية إلا ما جاء عفوا مثل الطباق في قوله :أحد/ ألفا، تحتي / فوقي ، أما إيقاع القصيدة الداخلي فخافت ، رغم وجود بعض التوكيدات اللفظية مثل (تنتف، نتفا ، وتقصف قصفا) ، ويبقى للإيقاع الخارجي أهميته ودوره وهو هنا بحر الكامل وروي الفاء. تغشى القصيدة مسحة حزينة متمثلة في توالي الصور المعبرة عن تأزم الوضع وقلة الحيلة ، وتعبير الشاعر عن الوحدة والإخفاق، في قوله :( وعن الإنشاد فمي كفا)،وكذا في قوله :(ما أتعسني في أعراسي) ، رغم النفس الديني في قوله : (وملائكتي رحلت عني ) حيث الإيمان بأن الملائكة مخلوقات ن ......
#الوطن
#الرمز
#قصيدة
#-حينما
#يصير
#الوطن
#منفى
#للقس
#جوزيف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=709047
#الحوار_المتمدن
#فطنة_بن_ضالي ينبض النص برسالة النبل والوفاء وحب الوطن ، وهو سفر في جرح الوطن العميق ، يؤطره العنوان الذي يمثل نواة النص وهو مكون من "حينما" اسم شرط مبني غير جازم مركب من حين ، وما ، والحين : مطلق الزمن ، قصيرا كان أو طويلا، وإذا اتصلت به "ما" فإنه يعني "عندما": ، وجملة "يصبح الوطن منفى" جملة فعلية فعلها مضارع دال على الحركة والتحول ، تحول الوطن إلى منفى ، وتحيلنا الجملة إلى معنيين ؛ الأول أن الشاعر غادر موطنه إلى خارجه أي إلى منفى ، والمنفى كل مكان غير الوطن الذي يدل على الألفة والاستقرار، و الثاني أن الشاعر يعيش منفى معنويا، وهي غربة وجدانية في وطن متغير أصبح غريب الأحوال عن مواطنيه وساكنيه. وفي الاثنين معا، معاناة يصفها الشاعر في هذا النص ، إذ يخبر في مطلع القصيدة بحالته النفسية المزرية والغربة العميقة ، التي عبر عنها بتحول دفء نهاره إلى ( حضن جليد أغفى)، ثم يتمم المعنى بذكر السبب في البيت الأخير بقوله :( مذ أصبح وطني منفى) إشارة إلى ما يعرفه الوطن من معاناة ، وما يقاسيه من محن و ظروف قاسية للعيش من جراء الحروب والتطاحن المستفاد من قوله: (يهدم أعدائي أسواري ) للدلالة على تعاسته تقييد حريته بقوله :( وحديد في عنقي لفا)، والمنفى هنا منفى واقعيا ومنفى رمزيا ، إذ يُضمن الشاعر قصيدته رؤيته الرافضة لواقع الحال والتي يمكنها أن تصدق على كل من يعيش نفس الوضع والحال ويصور معاناته الفردية وتجرع مرارتها بمشاهد وبصور انزياحية استعارية كثفت المعاني مثل قوله :(نسور همومي تلحق بي )(تنتف ريش هنائي)، فقد جعل للهموم نسورا مفترسة تطارده ، وجسد الهناء كما جسد الهموم ، و شبهه بالطير له ريش تنتفه نسور الهموم ويزيد الصورة تأزما أكثر في قوله :(جيش الإحباط يقتلني ) لقد اًسند المتعدد للإحباط وجعله قوة وتعسفا ، ويزيد الحدث تصاعدا ( نبع مياهي جفا ) صور مكثفة تدل دلالة واضحة على معاناة الشاعر النفسية، من تعاسة وإحباط وجفاف مستغلا رمزية الماء للخصب والعطاء وللحياة، وحيث ينعدم الماء فإن الحياة تستحيل بدونه. هكذا يؤثث الشاعر عالمه الخاص الذي يتلاءم وتجربته ورؤيته الشعرية، مازجا بين الحسي والمعنوي في صوره ، معبرا عن صوره الذهنية المؤثرة، مستعملا أساليب إنشائية ، منها : النفي : (ما عاد نهاري، لا ماء به، لا تمسك صيدا، لا غيم يرفعني) ، وكذلك الاستفهام : (أيوفق من فقد الكفا؟)، ، وذلك لتعميق الصورة القاتمة وتوالي الإحباط ، والإخفاق ، حيث بقي الإنسان بلا حيلة أمام هذا الواقع ، غير أن المهيمن على القصيدة هو الأسلوب الخبري إذا ما قورن بالأساليب الإنشائية فيها ، كما اعتمد الشاعر فيها الأفعال المضارعة الدالة على الحركة والتحول، ورغم أن لغة الشاعر لغة سهلة واضحة فصيحة إلا أنها بعيدة عن لغة التواصل، ألفاظها منتقاة بعناية، بل نُسجت القصيدة على الصور الإستعارية المركبة والجميلة المؤثرة في المتلقي، واعتنى الشاعر بالمعاني والأفكار عناية فائقة حتى تكاد القصيدة تخلو من المحسنات البديعية إلا ما جاء عفوا مثل الطباق في قوله :أحد/ ألفا، تحتي / فوقي ، أما إيقاع القصيدة الداخلي فخافت ، رغم وجود بعض التوكيدات اللفظية مثل (تنتف، نتفا ، وتقصف قصفا) ، ويبقى للإيقاع الخارجي أهميته ودوره وهو هنا بحر الكامل وروي الفاء. تغشى القصيدة مسحة حزينة متمثلة في توالي الصور المعبرة عن تأزم الوضع وقلة الحيلة ، وتعبير الشاعر عن الوحدة والإخفاق، في قوله :( وعن الإنشاد فمي كفا)،وكذا في قوله :(ما أتعسني في أعراسي) ، رغم النفس الديني في قوله : (وملائكتي رحلت عني ) حيث الإيمان بأن الملائكة مخلوقات ن ......
#الوطن
#الرمز
#قصيدة
#-حينما
#يصير
#الوطن
#منفى
#للقس
#جوزيف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=709047
الحوار المتمدن
فطنة بن ضالي - الوطن الرمز في قصيدة -حينما يصير الوطن منفى - للقس جوزيف إليا
جوزيف ستالين : مزيفو التاريخ المذكرة التاريخية لعام 1948 – الجزء 1 ترجمة عزالدين الحديدي
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين (المذكرة التاريخية لعام 1948 الصادرة عن مكتب الإعلام السوفيتي لدى مجلس وزراء الاتحاد السوفيتي تحت إشراف ج. ستالين وف. مولوتوف.) المقدمةفي نهاية شهر كانون الثاني (يناير) ، نشرت وزارة الخارجية الأمريكية ، بالتعاون مع وزارتي خارجية إنجلترا وفرنسا ، مجموعة من التقارير ومقتطفات مختلفة من مذكرات للموظفين الدبلوماسيين الهتلريين وأعطت هذه المجموعة عنوانًا عجيبا "العلاقات السوفيتية النازية خلال الأعوام 1939-1941".كما يظهر من مقدمة هذه المجموعة المنشورة، اتفقت حكومات الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا، في صيف عام 1946، على نشر وثائق أرشيف وزارة الخارجية الألمانية للأعوام 1918-1945، التي تم الاستيلاء عليها في ألمانيا من قبل السلطات العسكرية الأمريكية والبريطانية. وتجدر الإشارة إلى أنه في المجموعة المنشورة تم إدراج المواد المتعلقة بالسنوات 1939-1941 فقط، في حين لم يتم تضمين المواد المتعلقة بالسنوات السابقة، ولا سيما بفترة ميونيخ، من قبل وزارة الخارجية الأمريكية. وبالتالي بقيت مجهولة من قبل الرأي العام العالمي. هذا المعطى بالتأكيد ليس عرضيا ويندرج ضمن غايات تتنافى مع طريقة التعامل مع الحقيقة التاريخية بموضوعية وأمانة.ولتقديم تبرير ما للرأي العام حول نشر هذه المجموعة من مذكرات الموظفين الهتلريين من جانب واحد، والتي لم يتم التحقق منها وتم اختيارها بشكل عشوائي، أطلقت الصحافة الأنجلو أمريكية تفسيرًا ملفقا يقول:"لقد رفض الروس اقتراح الغرب بنشر تقرير شامل مشترك عن الدبلوماسية النازية."هذا البيان الصادر عن الدوائر الأنجلو أمريكية لا يتوافق مع الواقع.في الواقع، لقد جرت الأمور على النحو التالي: بالنظر إلى الاتصالات التي ظهرت في الصحافة الأجنبية في صيف عام 1945 بشأن التحضير لنشر الوثائق المأخوذة من ألمانيا في إنجلترا، اتصلت الحكومة السوفيتية بحكومة بريطانيا العظمى وأصرت على أن يشارك الخبراء السوفييت في الفحص المشترك للمواد الألمانية التي استولت عليها القوات الأنجلو أمريكية. إذ اعتبرت الحكومة السوفيتية أنه من غير المقبول نشر مثل هذه الوثائق دون التشاور معها. وفي الوقت نفسه، لا يمكنها تحمل مسؤولية نشر مثل تلك الوثائق دون إجراء تحقق دقيق، لأنه بدون هذه الشروط الأولية فإن نشر الوثائق المعنية يمكن أن يؤدي إلى تدهور العلاقات بين الدول الأعضاء في التحالف المناهض للهتلرية. لكن وزارة الخارجية البريطانية رفضت الاقتراح السوفيتي زاعمة أن المسألة التي طرحتها الحكومة السوفيتية حول تبادل النسخ المصادرة للوثائق الهتلرية سابق لأوانه.نعلم أنه في 6 سبتمبر 1945 قدم الوفد الأمريكي إلى المديرية السياسية لمجلس الرقابة بألمانيا مقترح توجيهاته حول كيفية التعامل مع الأرشيفات والوثائق الألمانية. ونص هذا المقترح على إنشاء إجراء واحد لعموم ألمانيا لجمع الأرشيفات وحفظها ، وكذلك حق النفاذ إليها لممثلي الدول الأعضاء في الأمم المتحدة. كما تم التنصيص على إمكانية أخذ نسخ من الوثائق ونشرها. تمت دراسة هذا الاقتراح خلال أربعة اجتماعات للمديرية السياسية. لكن تم تأجيله بناء على طلب البريطانيين والأمريكيين بحجة عدم وجود تعليمات لهم. ثم بعد تصريح المندوب الأمريكي بأن حكومة الولايات المتحدة تعد مقترحًا جديدًا وطلبت اعتبار المشروع المقدم لاغيا، تم حذف هذا المقترح من جدول أعمال المديرية السياسية.وهكذا فإن الادعاء بأن الحكومة السوفيتية رفضت المشاركة في التحضير لنشر مواد أرشيفية ألمانية هو ادعاء كاذب.بالتزامن مع نشر المجموعة من الوثائق المذكورة ......
#مزيفو
#التاريخ
#المذكرة
#التاريخية
#لعام
#1948
#الجزء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=709633
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين (المذكرة التاريخية لعام 1948 الصادرة عن مكتب الإعلام السوفيتي لدى مجلس وزراء الاتحاد السوفيتي تحت إشراف ج. ستالين وف. مولوتوف.) المقدمةفي نهاية شهر كانون الثاني (يناير) ، نشرت وزارة الخارجية الأمريكية ، بالتعاون مع وزارتي خارجية إنجلترا وفرنسا ، مجموعة من التقارير ومقتطفات مختلفة من مذكرات للموظفين الدبلوماسيين الهتلريين وأعطت هذه المجموعة عنوانًا عجيبا "العلاقات السوفيتية النازية خلال الأعوام 1939-1941".كما يظهر من مقدمة هذه المجموعة المنشورة، اتفقت حكومات الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا، في صيف عام 1946، على نشر وثائق أرشيف وزارة الخارجية الألمانية للأعوام 1918-1945، التي تم الاستيلاء عليها في ألمانيا من قبل السلطات العسكرية الأمريكية والبريطانية. وتجدر الإشارة إلى أنه في المجموعة المنشورة تم إدراج المواد المتعلقة بالسنوات 1939-1941 فقط، في حين لم يتم تضمين المواد المتعلقة بالسنوات السابقة، ولا سيما بفترة ميونيخ، من قبل وزارة الخارجية الأمريكية. وبالتالي بقيت مجهولة من قبل الرأي العام العالمي. هذا المعطى بالتأكيد ليس عرضيا ويندرج ضمن غايات تتنافى مع طريقة التعامل مع الحقيقة التاريخية بموضوعية وأمانة.ولتقديم تبرير ما للرأي العام حول نشر هذه المجموعة من مذكرات الموظفين الهتلريين من جانب واحد، والتي لم يتم التحقق منها وتم اختيارها بشكل عشوائي، أطلقت الصحافة الأنجلو أمريكية تفسيرًا ملفقا يقول:"لقد رفض الروس اقتراح الغرب بنشر تقرير شامل مشترك عن الدبلوماسية النازية."هذا البيان الصادر عن الدوائر الأنجلو أمريكية لا يتوافق مع الواقع.في الواقع، لقد جرت الأمور على النحو التالي: بالنظر إلى الاتصالات التي ظهرت في الصحافة الأجنبية في صيف عام 1945 بشأن التحضير لنشر الوثائق المأخوذة من ألمانيا في إنجلترا، اتصلت الحكومة السوفيتية بحكومة بريطانيا العظمى وأصرت على أن يشارك الخبراء السوفييت في الفحص المشترك للمواد الألمانية التي استولت عليها القوات الأنجلو أمريكية. إذ اعتبرت الحكومة السوفيتية أنه من غير المقبول نشر مثل هذه الوثائق دون التشاور معها. وفي الوقت نفسه، لا يمكنها تحمل مسؤولية نشر مثل تلك الوثائق دون إجراء تحقق دقيق، لأنه بدون هذه الشروط الأولية فإن نشر الوثائق المعنية يمكن أن يؤدي إلى تدهور العلاقات بين الدول الأعضاء في التحالف المناهض للهتلرية. لكن وزارة الخارجية البريطانية رفضت الاقتراح السوفيتي زاعمة أن المسألة التي طرحتها الحكومة السوفيتية حول تبادل النسخ المصادرة للوثائق الهتلرية سابق لأوانه.نعلم أنه في 6 سبتمبر 1945 قدم الوفد الأمريكي إلى المديرية السياسية لمجلس الرقابة بألمانيا مقترح توجيهاته حول كيفية التعامل مع الأرشيفات والوثائق الألمانية. ونص هذا المقترح على إنشاء إجراء واحد لعموم ألمانيا لجمع الأرشيفات وحفظها ، وكذلك حق النفاذ إليها لممثلي الدول الأعضاء في الأمم المتحدة. كما تم التنصيص على إمكانية أخذ نسخ من الوثائق ونشرها. تمت دراسة هذا الاقتراح خلال أربعة اجتماعات للمديرية السياسية. لكن تم تأجيله بناء على طلب البريطانيين والأمريكيين بحجة عدم وجود تعليمات لهم. ثم بعد تصريح المندوب الأمريكي بأن حكومة الولايات المتحدة تعد مقترحًا جديدًا وطلبت اعتبار المشروع المقدم لاغيا، تم حذف هذا المقترح من جدول أعمال المديرية السياسية.وهكذا فإن الادعاء بأن الحكومة السوفيتية رفضت المشاركة في التحضير لنشر مواد أرشيفية ألمانية هو ادعاء كاذب.بالتزامن مع نشر المجموعة من الوثائق المذكورة ......
#مزيفو
#التاريخ
#المذكرة
#التاريخية
#لعام
#1948
#الجزء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=709633
الحوار المتمدن
جوزيف ستالين - مزيفو التاريخ (المذكرة التاريخية لعام 1948) – الجزء 1 / ترجمة عزالدين الحديدي
جوزيف ستالين : مزيفو التاريخ المذكرة التاريخية لعام 1948 – الجزء 2 ترجمة عزالدين الحديدي
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين (المذكرة التاريخية لعام 1948 الصادرة عن مكتب الإعلام السوفيتي لدى مجلس وزراء الاتحاد السوفيتي تحت إشراف ج. ستالين وف. مولوتوف.)II. لا مقاومة للعدوان الألماني، ولكن سياسة عزل الاتحاد السوفياتي.يُظهر تسلسل الأحداث اللاحق بشكل أوضح أن الدوائر الحاكمة في إنجلترا وفرنسا لم تقم سوى بتشجيع ألمانيا ودفعها على طريق الغزو من خلال منح الامتيازات والتنازلات للدول الفاشية التي تجمعت معًا في عام 1936 في كتلة عسكرية وسياسية معروفة. باسم "محور برلين - روما".رافضة لسياسة الأمن الجماعي، تبنت إنجلترا وفرنسا موقف ما يسمى بعدم التدخل، والذي قال عنه جوزيف ستالين:"يمكن وصف سياسة عدم التدخل على النحو التالي: "أن تدافع كل دولة عن نفسها ضد المعتدين كما تشاء وبقدر ما تستطيع، فهذا ليس من شأننا. سنقوم بالتجارة مع المعتدين وكذلك ضحاياهم ". لكن في الواقع، كانت سياسة عدم التدخل تعني تشجيع العدوان وإطلاق العنان للحرب وبالتالي تحويلها إلى حرب عالمية."7وأضاف ستالين أن:"اللعبة السياسية الواسعة والخطيرة التي بدأها أنصار سياسة عدم التدخل يمكن أن تنتهي بفشل ذريع بالنسبة لهم." 8 بحلول عام 1937، كان من الواضح تمامًا أننا نتجه إلى حرب كبرى بهندسة هتلر، الذي استغل ما سمحت له بريطانيا وفرنسا بفعله.تكشف وثائق وزارة الخارجية الألمانية التي استولت عليها القوات السوفيتية بعد هزيمة ألمانيا، الطبيعة الحقيقية للسياسة الخارجية لبريطانيا وفرنسا خلال هذه الفترة. تُظهر هذه الوثائق أن جوهر السياسة الأنجلو-فرنسية لم يكن توحيد قوى الدول المسالمة في كفاح مشترك ضد العدوان، ولكن عزل الاتحاد السوفيتي وتوجيه العدوان الهتلري شرقاً ضد الاتحاد السوفيتي، وجعل هتلر أداة لأهدافهم.وبذلك، كان حكام إنجلترا وفرنسا على دراية تامة بالتوجه الرئيسي للسياسة الخارجية الهتلرية التي حددها هتلر على النحو التالي:"نحن الاشتراكيون القوميون نضع حدًا عن قصد لتوجه سياستنا الخارجية لفترة ما قبل الحرب. سنبدأ من حيث توقفنا قبل ستة قرون. سنتخلى عن الرغبة الدائمة في التوسع إلى جنوب وغرب أوروبا، وسنوجه أنظارنا إلى أراضي الشرق. لقد بدأنا أخيرًا في الابتعاد عن السياسة الاستعمارية والتجارية لما قبل الحرب والانتقال إلى سياسة إلحاق الأراضي المستقبلية. لكن عندما نتحدث اليوم في أوروبا عن أراضٍ جديدة، لا يسعنا إلا أن نفكر في المقام الأول في روسيا والدول المجاورة التابعة لها. يبدو أن القدر نفسه يوضح لنا الطريق." 9 حتى وقت قريب، كان الاعتقاد السائد عموما أن المسؤولية الكاملة عن سياسة الخيانة في ميونيخ تقع على عاتق الدوائر الحاكمة في إنجلترا وفرنسا، أي حكومتي تشامبرلين ودالادييه. وبالتالي فإن حقيقة تعهد الحكومة الأمريكية بنشر وثائق الأرشيفات الألمانية مع استبعاد تلك المتعلقة باتفاقية ميونيخ من المجموعة المنشورة، تظهر أن هذه الحكومة حريصة على تبرئة أبطال خيانة ميونيخ وتحاول إلقاء الخطأ على الاتحاد السوفيتي.في الماضي القريب أيضًا، كان جوهر سياسة ميونيخ لإنجلترا وفرنسا واضحًا بدرجة كافية. ومع ذلك، فإن الوثائق من أرشيف وزارة الخارجية الألمانية والموجودة في أيدي الحكومة السوفيتية توفر قدرًا كبيرًا من المعلومات الإضافية التي تكشف المعنى الحقيقي لدبلوماسية القوى الغربية في فترة ما قبل الحرب. لقد أظهرت تلك الوثائق كيف يتم اللعب بأقدار الأمم، وبأية وقاحة يتصرفون في أراضي الآخرين، وكيف يتم سرًا إعادة رسم خريطة العالم، وكيف وقع تشجيع العدوان الهتلري، وأية جهود بُذلت لتوجيه هذا العدوان نحو الشرق، ضد ا ......
#مزيفو
#التاريخ
#المذكرة
#التاريخية
#لعام
#1948
#الجزء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=710207
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين (المذكرة التاريخية لعام 1948 الصادرة عن مكتب الإعلام السوفيتي لدى مجلس وزراء الاتحاد السوفيتي تحت إشراف ج. ستالين وف. مولوتوف.)II. لا مقاومة للعدوان الألماني، ولكن سياسة عزل الاتحاد السوفياتي.يُظهر تسلسل الأحداث اللاحق بشكل أوضح أن الدوائر الحاكمة في إنجلترا وفرنسا لم تقم سوى بتشجيع ألمانيا ودفعها على طريق الغزو من خلال منح الامتيازات والتنازلات للدول الفاشية التي تجمعت معًا في عام 1936 في كتلة عسكرية وسياسية معروفة. باسم "محور برلين - روما".رافضة لسياسة الأمن الجماعي، تبنت إنجلترا وفرنسا موقف ما يسمى بعدم التدخل، والذي قال عنه جوزيف ستالين:"يمكن وصف سياسة عدم التدخل على النحو التالي: "أن تدافع كل دولة عن نفسها ضد المعتدين كما تشاء وبقدر ما تستطيع، فهذا ليس من شأننا. سنقوم بالتجارة مع المعتدين وكذلك ضحاياهم ". لكن في الواقع، كانت سياسة عدم التدخل تعني تشجيع العدوان وإطلاق العنان للحرب وبالتالي تحويلها إلى حرب عالمية."7وأضاف ستالين أن:"اللعبة السياسية الواسعة والخطيرة التي بدأها أنصار سياسة عدم التدخل يمكن أن تنتهي بفشل ذريع بالنسبة لهم." 8 بحلول عام 1937، كان من الواضح تمامًا أننا نتجه إلى حرب كبرى بهندسة هتلر، الذي استغل ما سمحت له بريطانيا وفرنسا بفعله.تكشف وثائق وزارة الخارجية الألمانية التي استولت عليها القوات السوفيتية بعد هزيمة ألمانيا، الطبيعة الحقيقية للسياسة الخارجية لبريطانيا وفرنسا خلال هذه الفترة. تُظهر هذه الوثائق أن جوهر السياسة الأنجلو-فرنسية لم يكن توحيد قوى الدول المسالمة في كفاح مشترك ضد العدوان، ولكن عزل الاتحاد السوفيتي وتوجيه العدوان الهتلري شرقاً ضد الاتحاد السوفيتي، وجعل هتلر أداة لأهدافهم.وبذلك، كان حكام إنجلترا وفرنسا على دراية تامة بالتوجه الرئيسي للسياسة الخارجية الهتلرية التي حددها هتلر على النحو التالي:"نحن الاشتراكيون القوميون نضع حدًا عن قصد لتوجه سياستنا الخارجية لفترة ما قبل الحرب. سنبدأ من حيث توقفنا قبل ستة قرون. سنتخلى عن الرغبة الدائمة في التوسع إلى جنوب وغرب أوروبا، وسنوجه أنظارنا إلى أراضي الشرق. لقد بدأنا أخيرًا في الابتعاد عن السياسة الاستعمارية والتجارية لما قبل الحرب والانتقال إلى سياسة إلحاق الأراضي المستقبلية. لكن عندما نتحدث اليوم في أوروبا عن أراضٍ جديدة، لا يسعنا إلا أن نفكر في المقام الأول في روسيا والدول المجاورة التابعة لها. يبدو أن القدر نفسه يوضح لنا الطريق." 9 حتى وقت قريب، كان الاعتقاد السائد عموما أن المسؤولية الكاملة عن سياسة الخيانة في ميونيخ تقع على عاتق الدوائر الحاكمة في إنجلترا وفرنسا، أي حكومتي تشامبرلين ودالادييه. وبالتالي فإن حقيقة تعهد الحكومة الأمريكية بنشر وثائق الأرشيفات الألمانية مع استبعاد تلك المتعلقة باتفاقية ميونيخ من المجموعة المنشورة، تظهر أن هذه الحكومة حريصة على تبرئة أبطال خيانة ميونيخ وتحاول إلقاء الخطأ على الاتحاد السوفيتي.في الماضي القريب أيضًا، كان جوهر سياسة ميونيخ لإنجلترا وفرنسا واضحًا بدرجة كافية. ومع ذلك، فإن الوثائق من أرشيف وزارة الخارجية الألمانية والموجودة في أيدي الحكومة السوفيتية توفر قدرًا كبيرًا من المعلومات الإضافية التي تكشف المعنى الحقيقي لدبلوماسية القوى الغربية في فترة ما قبل الحرب. لقد أظهرت تلك الوثائق كيف يتم اللعب بأقدار الأمم، وبأية وقاحة يتصرفون في أراضي الآخرين، وكيف يتم سرًا إعادة رسم خريطة العالم، وكيف وقع تشجيع العدوان الهتلري، وأية جهود بُذلت لتوجيه هذا العدوان نحو الشرق، ضد ا ......
#مزيفو
#التاريخ
#المذكرة
#التاريخية
#لعام
#1948
#الجزء
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=710207
الحوار المتمدن
جوزيف ستالين - مزيفو التاريخ (المذكرة التاريخية لعام 1948) – الجزء 2 / ترجمة عزالدين الحديدي