زهير الخويلدي : فكرة عن تاريخ كوني من وجهة نظر كوسموبوليتية عند كانط
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي يهدف هذا المقال الفلسفي الذي نشره كانط، المنشور عام 1784، إلى إظهار أن للتاريخ معنى، أي أن مسار الأحداث البشرية لا يتكشف بشكل عشوائي. ما هو هدف التاريخ هذا، وما الآلية السرية، المحرك الخفي الذي يقودنا إليه؟ هذه هي الأسئلة التي يحاول كانط الإجابة عليها. هل هناك معنى للتاريخ أم أنه يمر بالصدفة؟بالنسبة إلى كانط، فإن الصدفة ظاهرة فقط. في الواقع، يتم تحديد الأفعال البشرية وفقًا لقوانين الطبيعة العالمية مثل أي حدث طبيعي آخر. نتذكر أن كانط أسس في نقد العقل العملي أن هناك حتمية ظاهرة، حتى لو كانت الحرية موجودة كنومينون. التاريخ ليس سوى المجموعة الهائلة من الأفعال البشرية ، لذلك فهو يقع تحت الحتمية. ما يبدو فوضويًا وغير منطقي في التاريخ من وجهة نظر الفرد يتضح من وجهة نظر النوع باعتباره تطورًا ثابتًا، وإن كان بطيئًا، لميوله الأصلية. يأخذ كانط مثالين ليجعلنا نفهم هذا الترتيب المخفي تحت اللاعقلانية السطحية. يبدو أن حالات الوفاة والولادات والزواج تحدث بشكل غير منتظم، عن طريق الصدفة أو وفقًا لتقلبات إرادة البشر. ومع ذلك، تظهر الجداول الإحصائية أنها تحدث في النهاية وفقًا لقوانين طبيعية ثابتة. وبالمثل، فإن هطول الأمطار، على الرغم من عدم انتظامه، ينتهي به الأمر دائمًا إلى أن يكون متماثلًا إلى حد ما في منطقة معينة. في الواقع، هناك شعور بالتاريخ، والذي يسميه كانط تصميم الطبيعة، الذي يتبعه البشر "دون وعي": البشر مأخوذون في عزلة، وحتى الشعوب بأكملها بالكاد تفكر في حقيقة أنها في السعي وراء غاياتها الخاصة، فإنها توجه نفسها دون أن تعرف ذلك إلى تصميم الطبيعة، وهو نفسه غير معروف لهم، ويعملون على تعزيز تحقيقها. مع الكثير من السخافة والرذيلة في الجميع، لا يمكننا أن نفترض أي تصميم شخصي معقول، ولكن ربما تصميم من الطبيعة.لكن كيف حدد كانط الخيط المشترك لهذا التاريخ من خلال تسع فرضيات؟النص المترجم:مقدمةأياً كان مفهوم حرية الإرادة الذي يمكن للإنسان أن يبلوره في نية ميتافيزيقية، فإن مظاهر هذه الإرادة، كما تبدو لنا، أفعال بشرية، يتم تحديدها وفقًا لقوانين الطبيعة الكونية، أكثر من أي شيء آخر. حدث آخر للطبيعة. إن التاريخ، الذي تتمثل مهمته في ربط هذه الحقائق كما تظهر لنا، إلى أي عمق قد تكون الأسباب مخفية، يتركنا مع ذلك للأمل، عندما نفكر تقريبًا في لعبة حرية الإرادة البشرية، التي يمكن للمرء أن يكتشفها هناك. أداء منتظم، وهذا بطريقة يمكن من خلالها التعرف على ما يقفز في الأعين على أنه مرتبك وبدون قاعدة في الأفراد، على مستوى الأنواع بأكملها، باعتباره انتشارًا مستمرًا وتدريجيًا، وإن كان بطيئًا. من الأحكام الأصلية من هذا النوع. وهكذا، فإن الزيجات والولادات التي نتيجة لذلك، يبدو أن الوفيات، لأن الإرادة الحرة للبشر لها تأثير كبير عليهم، لا تخضع لأي قاعدة، والتي بموجبها يمكن تحديد عددهم مسبقًا عن طريق الحساب؛ ومع ذلك، فإن الجداول التي يرسمها المرء كل عام في البلدان الكبيرة تثبت أنها تحدث أيضًا وفقًا للقوانين الطبيعية الثابتة مثل ظواهر الأرصاد الجوية [ومع ذلك] غير مستقرة للغاية، بحيث لا يمكن تحديدها في ذلك الوقت. تتقدم بشكل فردي، ولكن أي، على العموم، لا تفشل في الحفاظ على نمو النباتات، ومجرى الأنهار، وكل ما تم تأسيسه في الطبيعة في حركة موحدة وغير منقطعة. ان الأفراد، وحتى الشعوب بأكملها، بالكاد يعتقدون أنه بينما يسعون وراء نواياهم الخاصة، كل حسب أذواقهم، وغالبًا ضد أفراد آخرين، فإنهم يتبعون كخيط إرشادي، دون أن يلاحظوا ذلك ، نية الطبيعة ، التي لا يعرفها أحد. لهم ، والتي ، حتى لو كان ......
#فكرة
#تاريخ
#كوني
#وجهة
#كوسموبوليتية
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=712006
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي يهدف هذا المقال الفلسفي الذي نشره كانط، المنشور عام 1784، إلى إظهار أن للتاريخ معنى، أي أن مسار الأحداث البشرية لا يتكشف بشكل عشوائي. ما هو هدف التاريخ هذا، وما الآلية السرية، المحرك الخفي الذي يقودنا إليه؟ هذه هي الأسئلة التي يحاول كانط الإجابة عليها. هل هناك معنى للتاريخ أم أنه يمر بالصدفة؟بالنسبة إلى كانط، فإن الصدفة ظاهرة فقط. في الواقع، يتم تحديد الأفعال البشرية وفقًا لقوانين الطبيعة العالمية مثل أي حدث طبيعي آخر. نتذكر أن كانط أسس في نقد العقل العملي أن هناك حتمية ظاهرة، حتى لو كانت الحرية موجودة كنومينون. التاريخ ليس سوى المجموعة الهائلة من الأفعال البشرية ، لذلك فهو يقع تحت الحتمية. ما يبدو فوضويًا وغير منطقي في التاريخ من وجهة نظر الفرد يتضح من وجهة نظر النوع باعتباره تطورًا ثابتًا، وإن كان بطيئًا، لميوله الأصلية. يأخذ كانط مثالين ليجعلنا نفهم هذا الترتيب المخفي تحت اللاعقلانية السطحية. يبدو أن حالات الوفاة والولادات والزواج تحدث بشكل غير منتظم، عن طريق الصدفة أو وفقًا لتقلبات إرادة البشر. ومع ذلك، تظهر الجداول الإحصائية أنها تحدث في النهاية وفقًا لقوانين طبيعية ثابتة. وبالمثل، فإن هطول الأمطار، على الرغم من عدم انتظامه، ينتهي به الأمر دائمًا إلى أن يكون متماثلًا إلى حد ما في منطقة معينة. في الواقع، هناك شعور بالتاريخ، والذي يسميه كانط تصميم الطبيعة، الذي يتبعه البشر "دون وعي": البشر مأخوذون في عزلة، وحتى الشعوب بأكملها بالكاد تفكر في حقيقة أنها في السعي وراء غاياتها الخاصة، فإنها توجه نفسها دون أن تعرف ذلك إلى تصميم الطبيعة، وهو نفسه غير معروف لهم، ويعملون على تعزيز تحقيقها. مع الكثير من السخافة والرذيلة في الجميع، لا يمكننا أن نفترض أي تصميم شخصي معقول، ولكن ربما تصميم من الطبيعة.لكن كيف حدد كانط الخيط المشترك لهذا التاريخ من خلال تسع فرضيات؟النص المترجم:مقدمةأياً كان مفهوم حرية الإرادة الذي يمكن للإنسان أن يبلوره في نية ميتافيزيقية، فإن مظاهر هذه الإرادة، كما تبدو لنا، أفعال بشرية، يتم تحديدها وفقًا لقوانين الطبيعة الكونية، أكثر من أي شيء آخر. حدث آخر للطبيعة. إن التاريخ، الذي تتمثل مهمته في ربط هذه الحقائق كما تظهر لنا، إلى أي عمق قد تكون الأسباب مخفية، يتركنا مع ذلك للأمل، عندما نفكر تقريبًا في لعبة حرية الإرادة البشرية، التي يمكن للمرء أن يكتشفها هناك. أداء منتظم، وهذا بطريقة يمكن من خلالها التعرف على ما يقفز في الأعين على أنه مرتبك وبدون قاعدة في الأفراد، على مستوى الأنواع بأكملها، باعتباره انتشارًا مستمرًا وتدريجيًا، وإن كان بطيئًا. من الأحكام الأصلية من هذا النوع. وهكذا، فإن الزيجات والولادات التي نتيجة لذلك، يبدو أن الوفيات، لأن الإرادة الحرة للبشر لها تأثير كبير عليهم، لا تخضع لأي قاعدة، والتي بموجبها يمكن تحديد عددهم مسبقًا عن طريق الحساب؛ ومع ذلك، فإن الجداول التي يرسمها المرء كل عام في البلدان الكبيرة تثبت أنها تحدث أيضًا وفقًا للقوانين الطبيعية الثابتة مثل ظواهر الأرصاد الجوية [ومع ذلك] غير مستقرة للغاية، بحيث لا يمكن تحديدها في ذلك الوقت. تتقدم بشكل فردي، ولكن أي، على العموم، لا تفشل في الحفاظ على نمو النباتات، ومجرى الأنهار، وكل ما تم تأسيسه في الطبيعة في حركة موحدة وغير منقطعة. ان الأفراد، وحتى الشعوب بأكملها، بالكاد يعتقدون أنه بينما يسعون وراء نواياهم الخاصة، كل حسب أذواقهم، وغالبًا ضد أفراد آخرين، فإنهم يتبعون كخيط إرشادي، دون أن يلاحظوا ذلك ، نية الطبيعة ، التي لا يعرفها أحد. لهم ، والتي ، حتى لو كان ......
#فكرة
#تاريخ
#كوني
#وجهة
#كوسموبوليتية
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=712006
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - فكرة عن تاريخ كوني من وجهة نظر كوسموبوليتية عند كانط
رماز هاني كوسه : حيلة كانط .... أخلاق الفطرة
#الحوار_المتمدن
#رماز_هاني_كوسه الطفل الرضيع عندما يجوع لماذا يبكي و لا يضحك ؟ من أخبر هذا الرضيع بأن البكاء سيدفع الاخرين لإطعامه رغم أن عمره لا يتجاوز يوما واحدا و لا خبرة أو تجارب مع الجوع يمتلكها هذا الرضيع تجعله يقرر أن البكاء هو الاستجابة الطبيعية للإحساس بالجوع . كلا السلوكين البكاء و الضحك عند الرضيع هما فعلان اراديان و ليسا رد فعل غير ارادي (كما يحدث عندما نسحب يدنا بسرعة اذا لامست شيئا حادا او حارا ). فبكاء الرضيع هو فعل ارادي يقوم به الرضيع نتيجة اتخاذه لقرار عقلي نتيجة لإحساسه بالجوع . و بالتالي فإن هذا الرضيع رغم عدم امتلاكه لأي تجارب سابقة فهو يملك أفكارا عقلية يستطيع أن يتخذ بموجبها قرارات معينة . من الطرح السابق نستطيع ان نفهم بشكل مبسط ما أراده الفيلسوف الألماني كانط من كتابه (نقد "العقل المحض") . كانط ببساطة يسأل ( هل نملك أفكارا عقلية بعيدا عن التجربة المادية المرتبطة بالحواس ) و هو ما يقصده بالعقل المحض أي العقل المجرد عن التجربة و المؤثرات الخارجية . و بعد أن يثبت كانط امتلاكنا للعقل المحض الموجود لدينا بالفطرة بعيدا عن التجارب والخبرة المكتسبة منها ينتقل لموضع آخر و هو الأخلاق و يثبت لنا بأننا نمتلك الأخلاق بالفطرة . أي أننا نولد و فطرة الاخلاق موجودة فينا دون التأثر بالعوامل و التجارب التي نتعرض لها . فهل نحن اشخاص اخلاقيون بالفطرة ؟ يقول كانط نعم نحن أخلاقيون بالفطرة منذ ولادتنا . و أن الأخلاق مزروعة فينا منذ البداية قبل أن نتعرض لأي تجربة او تأثير من العالم و الحواس . .هل كان كانط محقا في قوله بوجود الأخلاق الفطرية مثلما كن محقا بقوله بوجود العقل المحض الفطري ؟ لنعد الى مثال الطفل الرضيع و لندعه يبلغ من العمر عاما أو عامين أو حتى بعمر المدرسة مثلا . و يحتك بشكل أكبر بالبشر لنرى هل فعلا يمتلك اخلاقا بالفطرة (سبب اختيارنا للطفل كمثال هو أن الانسان في مرحلة الطفولة المبكرة يكون عديم التجربة و غير متأثر بالعالم الخارجي ... أي يكون نقيا و هو ما نريده تماما لمعرفة امتلاكه عقلا فطريا و أخلاقا فطرية بعيدا عن التجربة التي يملكها البالغ ) . معظمنا شاهد طفلا صغيرا يحمله أبواه في السوق او في الحدائق الخ . هذا الطفلا اذا شاهد شيئا يؤكل نراه يمد يده مباشرة لأخذه و أكله سواء كان هذا الطعام موجود لدى أحد الباعة او كان قطعة حلوى بيد طفل آخر . طفلنا الصغير لا يرى أي مانع من أن يأخذ طعاما لا يخصه و يتناوله . نفس الامر نراه يتكرر إذا رأى لعبة مثلا . هنا يتدخل الأهل و يمنعون الطفل من القيام بفعلته (وهي أخذ ما لا يحق له ) و يزجرونه و يفهمونه أنه أخطا بالتصرف . فأين هي الأخلاق الفطرية عند هذا الطفل لتمنعه من أخذ لعبة طفل آخر و حرمانه منها أو أخذ طعامه ؟ إذا قلنا بصغر سن الطفل بعمر عام واحد أو عامين للتمييز بين الصحيح و الخطأ فلنذهب إلى طفل المدرسة و نراه يأخذ غداء زميله في الصف إذا لم تكن امه قد زودته بوجبة غداء خاصة . بل و أكثر من ذلك ممكن أن نراه يأخذ قطعة الحلوى من غداء زميله في الصف بدلا من التفاحة التي أعطته إياها أمه . هنا طفلنا يملك غداؤه الخاص و مع ذلك لا يرى مانع من اخذ قطعة الحلوى (الألذ و الأشهى) من زميله . فأين هي الأخلاق الفطرية التي تحدث عنها كانط و التي تمنع طفلنا المؤهل لدخول المدرسة و تعلم الألف باء من سرقة غداء زميله ؟ طبعا في حال لم يقم الأهل أو المدرسون بتوجيه الطفل بأن ما يقوم به خاطئ و يمنعونه من تكراره سنرى هذا الطفل يتحول الى إنسان بالغ لا يمانع في سرقة غيره للحصول على ما يريد . من المثال السابق نرى أن الاخلاق غير موجودة بالفطر ......
#حيلة
#كانط
#....
#أخلاق
#الفطرة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=712863
#الحوار_المتمدن
#رماز_هاني_كوسه الطفل الرضيع عندما يجوع لماذا يبكي و لا يضحك ؟ من أخبر هذا الرضيع بأن البكاء سيدفع الاخرين لإطعامه رغم أن عمره لا يتجاوز يوما واحدا و لا خبرة أو تجارب مع الجوع يمتلكها هذا الرضيع تجعله يقرر أن البكاء هو الاستجابة الطبيعية للإحساس بالجوع . كلا السلوكين البكاء و الضحك عند الرضيع هما فعلان اراديان و ليسا رد فعل غير ارادي (كما يحدث عندما نسحب يدنا بسرعة اذا لامست شيئا حادا او حارا ). فبكاء الرضيع هو فعل ارادي يقوم به الرضيع نتيجة اتخاذه لقرار عقلي نتيجة لإحساسه بالجوع . و بالتالي فإن هذا الرضيع رغم عدم امتلاكه لأي تجارب سابقة فهو يملك أفكارا عقلية يستطيع أن يتخذ بموجبها قرارات معينة . من الطرح السابق نستطيع ان نفهم بشكل مبسط ما أراده الفيلسوف الألماني كانط من كتابه (نقد "العقل المحض") . كانط ببساطة يسأل ( هل نملك أفكارا عقلية بعيدا عن التجربة المادية المرتبطة بالحواس ) و هو ما يقصده بالعقل المحض أي العقل المجرد عن التجربة و المؤثرات الخارجية . و بعد أن يثبت كانط امتلاكنا للعقل المحض الموجود لدينا بالفطرة بعيدا عن التجارب والخبرة المكتسبة منها ينتقل لموضع آخر و هو الأخلاق و يثبت لنا بأننا نمتلك الأخلاق بالفطرة . أي أننا نولد و فطرة الاخلاق موجودة فينا دون التأثر بالعوامل و التجارب التي نتعرض لها . فهل نحن اشخاص اخلاقيون بالفطرة ؟ يقول كانط نعم نحن أخلاقيون بالفطرة منذ ولادتنا . و أن الأخلاق مزروعة فينا منذ البداية قبل أن نتعرض لأي تجربة او تأثير من العالم و الحواس . .هل كان كانط محقا في قوله بوجود الأخلاق الفطرية مثلما كن محقا بقوله بوجود العقل المحض الفطري ؟ لنعد الى مثال الطفل الرضيع و لندعه يبلغ من العمر عاما أو عامين أو حتى بعمر المدرسة مثلا . و يحتك بشكل أكبر بالبشر لنرى هل فعلا يمتلك اخلاقا بالفطرة (سبب اختيارنا للطفل كمثال هو أن الانسان في مرحلة الطفولة المبكرة يكون عديم التجربة و غير متأثر بالعالم الخارجي ... أي يكون نقيا و هو ما نريده تماما لمعرفة امتلاكه عقلا فطريا و أخلاقا فطرية بعيدا عن التجربة التي يملكها البالغ ) . معظمنا شاهد طفلا صغيرا يحمله أبواه في السوق او في الحدائق الخ . هذا الطفلا اذا شاهد شيئا يؤكل نراه يمد يده مباشرة لأخذه و أكله سواء كان هذا الطعام موجود لدى أحد الباعة او كان قطعة حلوى بيد طفل آخر . طفلنا الصغير لا يرى أي مانع من أن يأخذ طعاما لا يخصه و يتناوله . نفس الامر نراه يتكرر إذا رأى لعبة مثلا . هنا يتدخل الأهل و يمنعون الطفل من القيام بفعلته (وهي أخذ ما لا يحق له ) و يزجرونه و يفهمونه أنه أخطا بالتصرف . فأين هي الأخلاق الفطرية عند هذا الطفل لتمنعه من أخذ لعبة طفل آخر و حرمانه منها أو أخذ طعامه ؟ إذا قلنا بصغر سن الطفل بعمر عام واحد أو عامين للتمييز بين الصحيح و الخطأ فلنذهب إلى طفل المدرسة و نراه يأخذ غداء زميله في الصف إذا لم تكن امه قد زودته بوجبة غداء خاصة . بل و أكثر من ذلك ممكن أن نراه يأخذ قطعة الحلوى من غداء زميله في الصف بدلا من التفاحة التي أعطته إياها أمه . هنا طفلنا يملك غداؤه الخاص و مع ذلك لا يرى مانع من اخذ قطعة الحلوى (الألذ و الأشهى) من زميله . فأين هي الأخلاق الفطرية التي تحدث عنها كانط و التي تمنع طفلنا المؤهل لدخول المدرسة و تعلم الألف باء من سرقة غداء زميله ؟ طبعا في حال لم يقم الأهل أو المدرسون بتوجيه الطفل بأن ما يقوم به خاطئ و يمنعونه من تكراره سنرى هذا الطفل يتحول الى إنسان بالغ لا يمانع في سرقة غيره للحصول على ما يريد . من المثال السابق نرى أن الاخلاق غير موجودة بالفطر ......
#حيلة
#كانط
#....
#أخلاق
#الفطرة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=712863
الحوار المتمدن
رماز هاني كوسه - حيلة كانط .... أخلاق الفطرة
محمد الهلالي : كانط: نقد العقل الخالص الأفكار الأساسية للكتاب
#الحوار_المتمدن
#محمد_الهلالي إن هدف إيمانويل كانط Emmanuel Kant (1724-1804) من تأليف كتابه Critique de la raison pure (تمت ترجمة هذا الكتاب إلى العربية تحت عنوان "نقد العقل المحض"، ترجمة غانم هنا، مراجعة فتحي المسكيني، المنظمة العربية للترجمة، بيروت، 2013، وترجمه موسى وهبة تحت عنوان "نقد العقل الخالص"، مركز الإنماء القومي، بيروت) هو تحديد ما يمكنُ للإنسان معرفته. عاش كانط في قرن تميز بتقديس العلم، لذلك ارتأى أن يُنقذ الفلسفة. وعملية إنقاذ الفلسفة لن تتم إلا بفحص حدود العقل. يشرح كانط في كتابه "نقد العقل المحض" السبب الذي يجعل الفلسفة لا تستطيع أن تتجاوز حدود التجربة بتحقيق نفس درجة اليقين التي يحققها المنطق والرياضيات والفيزياء. إن "نقد العقل المحض" جعل كانط يضع الذات في مركز المعرفة، متوخيا اكتشاف إمكانات العقل بالاستفادة من تجربة الرياضيات والفيزياء، من خلال دراسة الكيفية التي جعلت هذين العلمين يحصلان على يقينيات "قبلية"، اي يقينيات تم التوصل إليها قبل إجراء أية تجربة. كان الفلاسفة السابقون على كانط يرون ان الموضوع هو واقع معطى يخضع له العقل. رفض كانط هذا المنظور. وفرض منهجا جديدا يُحدّدُ الموضوع حسب ما يقتضيه العقل. لقد استبدل كانط الواقعية (التي تقول إن الواقع يوجد في استقلال عن الوعي) بالمثالية (التي تقول إن الواقع يبنيه العقل، وبالتالي فالواقع بناء ناتج عن العقل ولا يوجد في استقلال عنه).إن موقف كانط هذا، أي القاضي بجعل الواقع ثمرة للعقل هو ما يُعتبرُ ثورة في الفلسفة (تعادل أهميتها أهمية الثورة الكوبرنيكية في مجال الفلك): فكما ان كوبرنيكوس اكتشف بأن الأرض هي التي تدور حول الشمس وليس العكس، قام كانط بجعل الذات هي مركز نظرية المعرفة، وليس الموضوع. يؤكد موقف كانط (القائل بأن الذات هي مركز المعرفة وليس الموضوع الذي تدرسه) أن العقل يتدخل بطريقة فعالة في إعداد وتكوين المعرفة: أي أن العقل هو الذي يشكل الواقع. وهكذا فالمعرفة التي تحصل عليها الذات حول الموضوع تابعة لملكة الذات الخاصة بإنجاز فعل المعرفة. (يقول كانط: "لا نعرف من الأشياء معرفة قبلية، إلا ما نضعه نحن فيها"). يبينُ كتاب "نقد العقل المحض" لكانط أن الواقع منظم ومرتب بواسطة الفكر. وهو بذلك يوضح وجود "أطر كونية ضرورية"، يستعملها العقل البشري لمعرفة العالم. ويميز كانط في الملكة التي تنجز المعرفة ما بين:- القدرة على استقبال المعلومة (أي القدرة على استقبال المعطيات الحسية الخارجية (sensibilité)، والتي ترجمت ترجمة رديئة من خلال كلمة "الحساسية").- الفهم: وهو الاشتغال بالمفاهيم.وعلى سبيل التوضيح: هناك موضوع معين، يتم استقبال معلومات عنه من خلال "القدرة على استقبال المعلومة"، ثم يتم التفكير فيه من خلال المفاهيم (التي يضمها الفهم).وتشتغل القدرة على استقبال المعلومة من جهة، والفهم من جهة أخرى اعتمادا على أطرٍ قبلية: - بالنسبة للقدرة على استقبال المعلومة هناك إطاران هما المكان والزمان. وذلك لأن الذات تدرك دوما الأشياء في المكان، وتدرك حالاتها النفسية في الزمان.- أما أطر الفهم فهي المقولات، أي الصيغ التي تمكن العقل الإنساني من إدراك الأشياء، وهذه المقولات تسمى أيضا المفاهيم الخالصة. ومهمتها الأساسية هي ترتيب المعطيات المتنوعة التي يتم الحصول عليها. ولما تحاول هذه المفاهيمُ الخالصة أن تعرف المطلق، أي ما يوجد خارج العالم الحسي: تشكل ما يسميه كانط بالعقل. ومن بين الأفكار المكونة للعقل (كما يعرفه كانط): - الروح باعتبارها جوهرا موجودا في ذاته.- الله باعتباره جوهر ال ......
#كانط:
#العقل
#الخالص
#الأفكار
#الأساسية
#للكتاب
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=722416
#الحوار_المتمدن
#محمد_الهلالي إن هدف إيمانويل كانط Emmanuel Kant (1724-1804) من تأليف كتابه Critique de la raison pure (تمت ترجمة هذا الكتاب إلى العربية تحت عنوان "نقد العقل المحض"، ترجمة غانم هنا، مراجعة فتحي المسكيني، المنظمة العربية للترجمة، بيروت، 2013، وترجمه موسى وهبة تحت عنوان "نقد العقل الخالص"، مركز الإنماء القومي، بيروت) هو تحديد ما يمكنُ للإنسان معرفته. عاش كانط في قرن تميز بتقديس العلم، لذلك ارتأى أن يُنقذ الفلسفة. وعملية إنقاذ الفلسفة لن تتم إلا بفحص حدود العقل. يشرح كانط في كتابه "نقد العقل المحض" السبب الذي يجعل الفلسفة لا تستطيع أن تتجاوز حدود التجربة بتحقيق نفس درجة اليقين التي يحققها المنطق والرياضيات والفيزياء. إن "نقد العقل المحض" جعل كانط يضع الذات في مركز المعرفة، متوخيا اكتشاف إمكانات العقل بالاستفادة من تجربة الرياضيات والفيزياء، من خلال دراسة الكيفية التي جعلت هذين العلمين يحصلان على يقينيات "قبلية"، اي يقينيات تم التوصل إليها قبل إجراء أية تجربة. كان الفلاسفة السابقون على كانط يرون ان الموضوع هو واقع معطى يخضع له العقل. رفض كانط هذا المنظور. وفرض منهجا جديدا يُحدّدُ الموضوع حسب ما يقتضيه العقل. لقد استبدل كانط الواقعية (التي تقول إن الواقع يوجد في استقلال عن الوعي) بالمثالية (التي تقول إن الواقع يبنيه العقل، وبالتالي فالواقع بناء ناتج عن العقل ولا يوجد في استقلال عنه).إن موقف كانط هذا، أي القاضي بجعل الواقع ثمرة للعقل هو ما يُعتبرُ ثورة في الفلسفة (تعادل أهميتها أهمية الثورة الكوبرنيكية في مجال الفلك): فكما ان كوبرنيكوس اكتشف بأن الأرض هي التي تدور حول الشمس وليس العكس، قام كانط بجعل الذات هي مركز نظرية المعرفة، وليس الموضوع. يؤكد موقف كانط (القائل بأن الذات هي مركز المعرفة وليس الموضوع الذي تدرسه) أن العقل يتدخل بطريقة فعالة في إعداد وتكوين المعرفة: أي أن العقل هو الذي يشكل الواقع. وهكذا فالمعرفة التي تحصل عليها الذات حول الموضوع تابعة لملكة الذات الخاصة بإنجاز فعل المعرفة. (يقول كانط: "لا نعرف من الأشياء معرفة قبلية، إلا ما نضعه نحن فيها"). يبينُ كتاب "نقد العقل المحض" لكانط أن الواقع منظم ومرتب بواسطة الفكر. وهو بذلك يوضح وجود "أطر كونية ضرورية"، يستعملها العقل البشري لمعرفة العالم. ويميز كانط في الملكة التي تنجز المعرفة ما بين:- القدرة على استقبال المعلومة (أي القدرة على استقبال المعطيات الحسية الخارجية (sensibilité)، والتي ترجمت ترجمة رديئة من خلال كلمة "الحساسية").- الفهم: وهو الاشتغال بالمفاهيم.وعلى سبيل التوضيح: هناك موضوع معين، يتم استقبال معلومات عنه من خلال "القدرة على استقبال المعلومة"، ثم يتم التفكير فيه من خلال المفاهيم (التي يضمها الفهم).وتشتغل القدرة على استقبال المعلومة من جهة، والفهم من جهة أخرى اعتمادا على أطرٍ قبلية: - بالنسبة للقدرة على استقبال المعلومة هناك إطاران هما المكان والزمان. وذلك لأن الذات تدرك دوما الأشياء في المكان، وتدرك حالاتها النفسية في الزمان.- أما أطر الفهم فهي المقولات، أي الصيغ التي تمكن العقل الإنساني من إدراك الأشياء، وهذه المقولات تسمى أيضا المفاهيم الخالصة. ومهمتها الأساسية هي ترتيب المعطيات المتنوعة التي يتم الحصول عليها. ولما تحاول هذه المفاهيمُ الخالصة أن تعرف المطلق، أي ما يوجد خارج العالم الحسي: تشكل ما يسميه كانط بالعقل. ومن بين الأفكار المكونة للعقل (كما يعرفه كانط): - الروح باعتبارها جوهرا موجودا في ذاته.- الله باعتباره جوهر ال ......
#كانط:
#العقل
#الخالص
#الأفكار
#الأساسية
#للكتاب
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=722416
الحوار المتمدن
محمد الهلالي - كانط: نقد العقل الخالص (الأفكار الأساسية للكتاب)
هيبت بافي حلبجة : نقض الأحكام القبلية لدى كانط
#الحوار_المتمدن
#هيبت_بافي_حلبجة بعدما إنتقدناه في ، فلسفة كانط مابين السقوط والتساقط ، ونقض منطوق فلسفة القانون لدى هيجل وكانط ، نود أن ننتقده في مايسمى بالأحكام القبلية ، أو المقولات ـ كاتيغوري ـ تلك الأحكام التي أشكلت على النسق الفلسفي برمته ، وأربكت الباحثين والمفكرين حول فهم حقيقة ذلك النسق . ولأجل أن تتضح المعالم الفعلية لتلك الأحكام ولذلك النسق ، وقبل أن نتعرض لذكر المقدمات ، من الضروري أن ندقق ونحدج النظر في الملاحظات الستة التالية : الملاحظة الأولى : حينما يطرح كانط أسئلته الثلاثة الجوهرية ، ماذا بمقدورنا أن نعرف ، ماذا بطاقتنا أن نعمل ، ماذا بإستطاعتنا أن نتأمل أن نحقق أن نعتقد أن نبلغ ، فهو ، في الحقيقة ، لايتساءل إنما يطرح الأبعاد الفعلية لنسقه ، والإطار العام لمشروعه ، والحركة الترانسندنتالية التي هي جوهرها . والتي من خلالها ، أي من خلال تلك الأسئلة ، يحدد المفارقة الأصيلة مابين فلسفته ، كفلسفة نقدية ، ومابين روح الفلسفة التي سبقته ، كفلسفة تأملية ، وهذا يفضي إلى نقطة في غاية الأهمية وهي إن فلسفة كانط النقدية لاتبحث عن ذاتها إنما تبحث عن تلك الخواص التي تؤلفها وتأتلف معها ، بعكس الفلسفة التقليدية التي أرهقت نفسها في البحث عن ذاتها بصورة ميكانيكية . الملاحظة الثانية : حينما يطرح كانط تلك الأسئلة الثلاثة ، فإنه يزعم إن الإنسان هو المركز ، نقطة التمركز ، بنياد الكون والوجود والإله والعالم ، أي أناب الإنسان ، في فلسفة كانط النقدية ، الإله والعالم والوجود ، وبتعبير آخر غدا الكون يدور حول الإنسان ، وفي الفعل ألغى كانط موضوعة الإله والعالم والوجود لصالح نقطة التمركز التي هي الإنسان . ومن هنا إعتبر كانط فلسفته بمثابة ثورة فعلية في الفكر البشري تتماثل مع الثورة التي قام بها كوبرنيكوس في عالم الفلك حين أطاح بتصور بطليموس في إن الأرض هي المركز وإن الشمس تدور حولها ، من خلال نموذجه ، هو ، إن الأرض ليست إلا كوكباٌ ، مثل بقية الكواكب ، تدور في فلك الشمس وبصورة دائرية الأمر الذي صححه كبلر في نموذجه إن الكواكب تدور حول الشمس بشكل إهليلجي وليس بشكل دائري، حينما إعتمد على إختلاف سرعة الكوكب نفسه ، السرعة العظمى والسرعة الصغرى ، ووضع قوانينه الثلاثة المعروفة بأسمه . الملاحظة الثالثة : في تأصيل الملاحظتين السابقتين ، كان التساؤل المحوري والراديكالي هو ماذا يستطيع العقل ، أي ماهي العلاقة الجوهرية مابين العقل والمعرفة البشرية ، وماهي المحددات مابين ماهو حد التعقل ومابين ماهو حد موضوع التعقل ، لتغدو تلك الأسئلة الثلاثة الأولية على الصيغة التالية ، ماذا يستطيع العقل أن يعرف ، ماذا يستطيع العقل أن يفعل ، ماذا يستطيع العقل أن يعتقد ، أن يبلغ ، أن يحقق ، وستتضح معالم هذه الملاحظة حين نتحدث عن طبيعة العقل . الملاحظة الرابعة : في أس العلاقة مابين العقل والمعرفة يؤكد كانط إن الفلسفة الكلاسيكية التأملية إحتسبت العقل كشيء من الأشياء ، وإستخدمته كأداة من الآدوات ، مثل الجبل والنهر والشجرة والقمر ، في حين كان من المفروض ، وهذه هي الفلسفة النقدية ، أن تدرس العقل ، أن يكون العقل موضوع دراسة لها ، أي أن يكون العقل جزءاٌ من سيالة تلك الفلسفة . وهذا يفضي إلى نتيجة في غاية الدقة ، لدى كانط ، إن العقل في تلك الفلسفة كانت تحوم حول الأشياء وتمعن في كنهها ، في أصولها ، في حين إن الأشياء في فلسفته هي التي تحوم حول العقل . الملاحظة الخامسة : لابد هنا أن نمايز مابين حرية الإرادة والإرادة الحرة ، وحرية الإرادة ، لدى كانط ، لها دلالات خاصة بها تتعارض من حيث التأصيل مع روح القوانين الفيزيائية ا ......
#الأحكام
#القبلية
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=726370
#الحوار_المتمدن
#هيبت_بافي_حلبجة بعدما إنتقدناه في ، فلسفة كانط مابين السقوط والتساقط ، ونقض منطوق فلسفة القانون لدى هيجل وكانط ، نود أن ننتقده في مايسمى بالأحكام القبلية ، أو المقولات ـ كاتيغوري ـ تلك الأحكام التي أشكلت على النسق الفلسفي برمته ، وأربكت الباحثين والمفكرين حول فهم حقيقة ذلك النسق . ولأجل أن تتضح المعالم الفعلية لتلك الأحكام ولذلك النسق ، وقبل أن نتعرض لذكر المقدمات ، من الضروري أن ندقق ونحدج النظر في الملاحظات الستة التالية : الملاحظة الأولى : حينما يطرح كانط أسئلته الثلاثة الجوهرية ، ماذا بمقدورنا أن نعرف ، ماذا بطاقتنا أن نعمل ، ماذا بإستطاعتنا أن نتأمل أن نحقق أن نعتقد أن نبلغ ، فهو ، في الحقيقة ، لايتساءل إنما يطرح الأبعاد الفعلية لنسقه ، والإطار العام لمشروعه ، والحركة الترانسندنتالية التي هي جوهرها . والتي من خلالها ، أي من خلال تلك الأسئلة ، يحدد المفارقة الأصيلة مابين فلسفته ، كفلسفة نقدية ، ومابين روح الفلسفة التي سبقته ، كفلسفة تأملية ، وهذا يفضي إلى نقطة في غاية الأهمية وهي إن فلسفة كانط النقدية لاتبحث عن ذاتها إنما تبحث عن تلك الخواص التي تؤلفها وتأتلف معها ، بعكس الفلسفة التقليدية التي أرهقت نفسها في البحث عن ذاتها بصورة ميكانيكية . الملاحظة الثانية : حينما يطرح كانط تلك الأسئلة الثلاثة ، فإنه يزعم إن الإنسان هو المركز ، نقطة التمركز ، بنياد الكون والوجود والإله والعالم ، أي أناب الإنسان ، في فلسفة كانط النقدية ، الإله والعالم والوجود ، وبتعبير آخر غدا الكون يدور حول الإنسان ، وفي الفعل ألغى كانط موضوعة الإله والعالم والوجود لصالح نقطة التمركز التي هي الإنسان . ومن هنا إعتبر كانط فلسفته بمثابة ثورة فعلية في الفكر البشري تتماثل مع الثورة التي قام بها كوبرنيكوس في عالم الفلك حين أطاح بتصور بطليموس في إن الأرض هي المركز وإن الشمس تدور حولها ، من خلال نموذجه ، هو ، إن الأرض ليست إلا كوكباٌ ، مثل بقية الكواكب ، تدور في فلك الشمس وبصورة دائرية الأمر الذي صححه كبلر في نموذجه إن الكواكب تدور حول الشمس بشكل إهليلجي وليس بشكل دائري، حينما إعتمد على إختلاف سرعة الكوكب نفسه ، السرعة العظمى والسرعة الصغرى ، ووضع قوانينه الثلاثة المعروفة بأسمه . الملاحظة الثالثة : في تأصيل الملاحظتين السابقتين ، كان التساؤل المحوري والراديكالي هو ماذا يستطيع العقل ، أي ماهي العلاقة الجوهرية مابين العقل والمعرفة البشرية ، وماهي المحددات مابين ماهو حد التعقل ومابين ماهو حد موضوع التعقل ، لتغدو تلك الأسئلة الثلاثة الأولية على الصيغة التالية ، ماذا يستطيع العقل أن يعرف ، ماذا يستطيع العقل أن يفعل ، ماذا يستطيع العقل أن يعتقد ، أن يبلغ ، أن يحقق ، وستتضح معالم هذه الملاحظة حين نتحدث عن طبيعة العقل . الملاحظة الرابعة : في أس العلاقة مابين العقل والمعرفة يؤكد كانط إن الفلسفة الكلاسيكية التأملية إحتسبت العقل كشيء من الأشياء ، وإستخدمته كأداة من الآدوات ، مثل الجبل والنهر والشجرة والقمر ، في حين كان من المفروض ، وهذه هي الفلسفة النقدية ، أن تدرس العقل ، أن يكون العقل موضوع دراسة لها ، أي أن يكون العقل جزءاٌ من سيالة تلك الفلسفة . وهذا يفضي إلى نتيجة في غاية الدقة ، لدى كانط ، إن العقل في تلك الفلسفة كانت تحوم حول الأشياء وتمعن في كنهها ، في أصولها ، في حين إن الأشياء في فلسفته هي التي تحوم حول العقل . الملاحظة الخامسة : لابد هنا أن نمايز مابين حرية الإرادة والإرادة الحرة ، وحرية الإرادة ، لدى كانط ، لها دلالات خاصة بها تتعارض من حيث التأصيل مع روح القوانين الفيزيائية ا ......
#الأحكام
#القبلية
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=726370
الحوار المتمدن
هيبت بافي حلبجة - نقض الأحكام القبلية لدى كانط
محمد الهلالي : الفيلسوف كانط: نقد العقل العملي الأفكار الأساسية للكتاب
#الحوار_المتمدن
#محمد_الهلالي إن الموضوع الذي يتطرقُ له كتاب كانط "نقد العقل العملي" (ترجمه إلى العربية غانم هنا، المنظمة العربية للترجمة، الطبعة الأولى 2008) هو "المبادئ القبلية للأخلاق".يؤكد كانط في كتابه هذا أن الإرادة الخيّرة (هناك من يترجمها بالإرادة الحسنة أو الإرادة الصالحة) لا يمكن تفسيرها إلا من خلال تكوينها الداخلي الخاص بها (أي استعدادها الداخلي وكيفية انتظامها)، أي أن تكوينها الداخلي وحده هو الذي يُؤخذ بعين الاعتبار، وليست هناك أية أهمية للتطابق المادي ما بين الفعل (السلوكي) والواجب. كما أن خلط الواجب بأي دافع مُخالف له، مهما كان بسيطا، هو أمرٌ كافٍ لتجريد الفعل (السلوكي) من مزيته وأهميته. يرى كانط أن مصدر الأخلاق هو العقل. ويشرح ذلك بالقول بأن الإرادة الخيّرة هي الإرادة الخاضعة للقوانين الأخلاقية. فكل إلزام أخلاقي يراه الذهن قانونا يعمل العقل على فرضه على الإرادة. لذلك فالحرية تقتضي التصرف وفق قانون العقل. فالأوامر (أو الإلزامات) المتعلقة مثلا بالحذر وبقواعد حفظ الصحة هي احتمالية بما أنها تُعيّنُ بعض الأفعال باعتبارها وسائل وسيطة لتحقيق غايات أخرى في حدود كونها تابعة للظروف. وبالمقابل، يعتبر الأمر الأخلاقي قطعيا، أي أنه مطلق وغير مشروط، وهو ما يجعله كونيا. كما ينبغي عليه، فضلا عن ذلك، أن يكون مبدأ يفهمه جميع الناس. ولقد عبر كانط عن الأمر الأخلاقي غير المشروط (الواجب الأخلاقي غير المشروط) في صيغة أولى على الشكل التالي: "تصرف بالكيفية التي تُمكنُ من لأن يَصير المبدأ الذي يَصدر عنه فعلُك مبدأً كونيا بإرادتك".لن يتمكن الفرد من تفسير أخلاقية فعله إلا حينما يتصور هذا الفعل مُنجزا من طرف الإنسانية جمعاء، ويتصور أثرَه المحتمل عليها. فإذا تحسّن الناسُ فإن فعلَه هذا فعلٌ أخلاقي، والعكس صحيح. وعلى سبيل المثال، يُعتبرُ عدم إرجاع وديعة لصاحبها فعلا لا أخلاقيا، لأن افتراض العكس (أي افتراض أن عدم إرجاع الوديعة هو فعل أخلاقي) سوف يُفقِدُ مفهوم الوديعة معناه.يرفض كانط تحويل الإنسان إلى وسيلة. فإذا كانت الإرادة الحرة هي ملكة الفعل، انسجاما مع القوانين الأخلاقية، فينبغي على هذه الإرادة أن تتابع تحقيق بعض الغايات الأخرى. وبما أن هذه الإرادة هي خاصية الكائنات العاقلة، فإن غاياتها لا يمكن أن تكون ذاتية أو نسبية. وهكذا، يكتسبُ الأمر الاخلاقي غير المشروط غاية يفرضها العقل وحده، وهي غاية تسري على كل كائن عاقل. لكن غايةً من هذا القبيل، لا يمكن أن نعثر عليها إلا لدى الكائن العاقل ذاته. إن الشخص هو الكائن الوحيد الذي يوجد كغاية وليس كمجرد وسيلة. وما عدا الشخص، فإن كل الكائنات الأخرى ما هي إلا مجرد أشياء ووسائل لها قيمة مشروطة بالشخص ولصالحه. وبما أن ما يتحكم في الإنسان هو المَلكة التي تجعل منه إنسانا، فإن احترام العقل والقانون الأخلاقي يتطلب احترام البشرية المتجسدة فيه والمتجسدة في الآخرين. وهذا ما عبر عنه كانط في الصيغة الثانية للأمر الاخلاقي اللامشروط: "تصرفْ بالكيفية التي تجعلك تُعاملُ الإنسانية، في شخصك وفي شخص أي شخص آخر، دوما وفي نفس الوقت، كغاية وليس كمجرد وسيلة على الإطلاق". يُبرزُ كتاب "نقل العل العملي" استقلالية الإرادة. فالقانون الأخلاقي لن يكون له أي معنى لو وُجدت مصلحة تحثّ الإرادة على الخضوع له. ولاتّبَاع هذا القانون الأخلاقي ينبغي على "ملكة استقبال المعطيات الحسية" (التي هي مُكون من مكونات الذات) أن تتعلق به حصريا. ينبغي لهذه الملكة أن تُحدّد قبليا من طرف إحساس مطابق لها بصفة حصرية، وهذا الإحساسُ هو الاحترام، والذي يتم الشعور به أمام ......
#الفيلسوف
#كانط:
#العقل
#العملي
#الأفكار
#الأساسية
#للكتاب
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727676
#الحوار_المتمدن
#محمد_الهلالي إن الموضوع الذي يتطرقُ له كتاب كانط "نقد العقل العملي" (ترجمه إلى العربية غانم هنا، المنظمة العربية للترجمة، الطبعة الأولى 2008) هو "المبادئ القبلية للأخلاق".يؤكد كانط في كتابه هذا أن الإرادة الخيّرة (هناك من يترجمها بالإرادة الحسنة أو الإرادة الصالحة) لا يمكن تفسيرها إلا من خلال تكوينها الداخلي الخاص بها (أي استعدادها الداخلي وكيفية انتظامها)، أي أن تكوينها الداخلي وحده هو الذي يُؤخذ بعين الاعتبار، وليست هناك أية أهمية للتطابق المادي ما بين الفعل (السلوكي) والواجب. كما أن خلط الواجب بأي دافع مُخالف له، مهما كان بسيطا، هو أمرٌ كافٍ لتجريد الفعل (السلوكي) من مزيته وأهميته. يرى كانط أن مصدر الأخلاق هو العقل. ويشرح ذلك بالقول بأن الإرادة الخيّرة هي الإرادة الخاضعة للقوانين الأخلاقية. فكل إلزام أخلاقي يراه الذهن قانونا يعمل العقل على فرضه على الإرادة. لذلك فالحرية تقتضي التصرف وفق قانون العقل. فالأوامر (أو الإلزامات) المتعلقة مثلا بالحذر وبقواعد حفظ الصحة هي احتمالية بما أنها تُعيّنُ بعض الأفعال باعتبارها وسائل وسيطة لتحقيق غايات أخرى في حدود كونها تابعة للظروف. وبالمقابل، يعتبر الأمر الأخلاقي قطعيا، أي أنه مطلق وغير مشروط، وهو ما يجعله كونيا. كما ينبغي عليه، فضلا عن ذلك، أن يكون مبدأ يفهمه جميع الناس. ولقد عبر كانط عن الأمر الأخلاقي غير المشروط (الواجب الأخلاقي غير المشروط) في صيغة أولى على الشكل التالي: "تصرف بالكيفية التي تُمكنُ من لأن يَصير المبدأ الذي يَصدر عنه فعلُك مبدأً كونيا بإرادتك".لن يتمكن الفرد من تفسير أخلاقية فعله إلا حينما يتصور هذا الفعل مُنجزا من طرف الإنسانية جمعاء، ويتصور أثرَه المحتمل عليها. فإذا تحسّن الناسُ فإن فعلَه هذا فعلٌ أخلاقي، والعكس صحيح. وعلى سبيل المثال، يُعتبرُ عدم إرجاع وديعة لصاحبها فعلا لا أخلاقيا، لأن افتراض العكس (أي افتراض أن عدم إرجاع الوديعة هو فعل أخلاقي) سوف يُفقِدُ مفهوم الوديعة معناه.يرفض كانط تحويل الإنسان إلى وسيلة. فإذا كانت الإرادة الحرة هي ملكة الفعل، انسجاما مع القوانين الأخلاقية، فينبغي على هذه الإرادة أن تتابع تحقيق بعض الغايات الأخرى. وبما أن هذه الإرادة هي خاصية الكائنات العاقلة، فإن غاياتها لا يمكن أن تكون ذاتية أو نسبية. وهكذا، يكتسبُ الأمر الاخلاقي غير المشروط غاية يفرضها العقل وحده، وهي غاية تسري على كل كائن عاقل. لكن غايةً من هذا القبيل، لا يمكن أن نعثر عليها إلا لدى الكائن العاقل ذاته. إن الشخص هو الكائن الوحيد الذي يوجد كغاية وليس كمجرد وسيلة. وما عدا الشخص، فإن كل الكائنات الأخرى ما هي إلا مجرد أشياء ووسائل لها قيمة مشروطة بالشخص ولصالحه. وبما أن ما يتحكم في الإنسان هو المَلكة التي تجعل منه إنسانا، فإن احترام العقل والقانون الأخلاقي يتطلب احترام البشرية المتجسدة فيه والمتجسدة في الآخرين. وهذا ما عبر عنه كانط في الصيغة الثانية للأمر الاخلاقي اللامشروط: "تصرفْ بالكيفية التي تجعلك تُعاملُ الإنسانية، في شخصك وفي شخص أي شخص آخر، دوما وفي نفس الوقت، كغاية وليس كمجرد وسيلة على الإطلاق". يُبرزُ كتاب "نقل العل العملي" استقلالية الإرادة. فالقانون الأخلاقي لن يكون له أي معنى لو وُجدت مصلحة تحثّ الإرادة على الخضوع له. ولاتّبَاع هذا القانون الأخلاقي ينبغي على "ملكة استقبال المعطيات الحسية" (التي هي مُكون من مكونات الذات) أن تتعلق به حصريا. ينبغي لهذه الملكة أن تُحدّد قبليا من طرف إحساس مطابق لها بصفة حصرية، وهذا الإحساسُ هو الاحترام، والذي يتم الشعور به أمام ......
#الفيلسوف
#كانط:
#العقل
#العملي
#الأفكار
#الأساسية
#للكتاب
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727676
الحوار المتمدن
محمد الهلالي - الفيلسوف كانط: نقد العقل العملي (الأفكار الأساسية للكتاب)
علي محمد اليوسف : كانط محض الصورة والمحتوى
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف تمهيد:من المعروف ان كانط عمد في كتابه الذائع الصيت (نقد العقل المحض) إثبات امكانية الادراك العقلي المنطقي المحض لاشكال موجودات العالم الخارجي الذي يحتوينا بمعزل عن محتوى تلك الاشياء المادية. بالتعبير المباشر المختصر امكانية العقل ادراك شكل الشيء كفراغ مكاني مجردا عن محتواه المادي حسب كانط. كما حاول اثبات ادراك الفراغ المكاني بدلالة الحدس المنطقي الميتافيزيقي وليس بدلالة الحس أن المادة محتوى الفراغ المكاني. ونسب كانط لجهده الفلسفي بالكتاب انه انهى والى الابد كل نظريات الميتافيزيقا بالتفكير. فالى أي حد نجح كانط في تحقيق مسعاه في تحليله ونقده العقل مجردا ماديا كعقل محض من زاوية تناوله التفكير بالمنهج المنطقي؟ كتاب كانط (نقد العقل المحض) يقال انه استغرق الفيلسوف بتاليفه عشرين سنة !!. وانا هنا اناقش بعض القضايا بضوء كتاب المفكر صادق جلال العظم عنه (دراسات في الفلسفة الغربية المعاصرة ) في عرضه آراء كانط في كتابه المشار له. والشيء الملاحظ ان المفكر الماركسي جلال العظم لم يقم بنقد الميتافيزيقا التي احتواها كتاب كانط بل اكتفى بعرضها مع تعليقات نقدية توضيحية في بعض الاحيان. يلازمه حرصه الشديد عرض افكار كانط كما هي لا كما يرها في منهجه النقدي المادي.شكل المادة والمحتوىورد على لسان المفكر صادق العظم ان كانط وجد " اسبقية المكان على الحس هي اسبقية منطقية لا زمنية ونقول انها صورة قبلية بهذا المعنى المنطقي" 1 .من المهم التاكيد ان العبارة الفائتة هي صدى لما جاء به كانط ولا يمثل بالضرورة الاقتباسية قناعة المفكر صادق العظم بها. بدورنا نحاول توضيح العبارة من منطلق غير ميتافيزيقي ولا علمي فيزيائي تجريبي بل من منطلق فلسفي مادي تجريدي .اولا: اسبقية المكان على الحس ليست صيغة منطقية حدسية ادراكية بمستطاعها تجريد المكان في محدوديته كشكل من الفراغ الاحتوائي للمادة. كما لا يقر كانط أن الفراغ المكاني يشترط ادراكه بدلالة احتوائه المادة. وهو ثغرة كبيرة في فلسفة كانط بمعيارية الادراك الطبيعي للعقل.ثانيا: اسبقية المكان لازمانية تكرار لنفس الخطا الوارد في الفقرة الاولى.فمثلما الادراك المكاني لا يدرك في شكله التجريدي فراغا منزوعا عن المادة فهو ايضا لا يدرك بغير ملازمة الزمان لذلك المكان المعني المحدود. لا توجد هناك اسبقية مادية ولا اسبقية منطقية حدسية في عزل تواشج الادراك زمكانيا ولا اسبقية لاحدهما – الزمان والمكان - على الاخر. رغم وجود محاولات لافلاطون في تغليبه المكان وهو يقصد الطبيعة على الزمان في الاسبقية الانطولوجية للوجود. وان الطبيعة وجود ضروري ملزم في تنظيمه عشوائية الزمان وليس العكس الزمان هو الذي ينظم الطبيعة.كما ومن المحال ان تقودنا تصوراتنا المنطقية الحدسية الى اننا نستطيع ادراك شكل المادة كفراغ منزوع عن محتواه المادي كما فعل كانط. فالمادة متعين انطولوجي بابعاد ثلاثية يدرك بدلالة إشغاله فراغا في مكان. والفراغ حيّز وعائي إحتوائي لا يدرك بغير دلالة الاشياء التي يحتويها. الفراغ حيّز مكاني يحتوي المادة صورة ومحتوى.ولا ندرك الفراغ مجردا من دلالة غيره المادي عليه الذي هو محتواه.ثالثا: وكما لا نستطيع ادراك المكان كوعاء فارغ او شكل بدون محتوى مادي يشغله , كذا نفس الحال لا يمكننا ادراك المكان كفراغ احتوائي للمادة بدون ملازمة زمنية له. وحين نقول منطقيا اسبقية المكان الموجودية لا زمنية فهي خطا بسبب ان الحس الادراكي للعقل لا يشتغل بإنفصال وحدة ثنائية المكان عن الزمان. الزمان ملازمة ماهوية غير مدركة الا بدلالة المكان المحدود بابعاد ......
#كانط
#الصورة
#والمحتوى
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743697
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف تمهيد:من المعروف ان كانط عمد في كتابه الذائع الصيت (نقد العقل المحض) إثبات امكانية الادراك العقلي المنطقي المحض لاشكال موجودات العالم الخارجي الذي يحتوينا بمعزل عن محتوى تلك الاشياء المادية. بالتعبير المباشر المختصر امكانية العقل ادراك شكل الشيء كفراغ مكاني مجردا عن محتواه المادي حسب كانط. كما حاول اثبات ادراك الفراغ المكاني بدلالة الحدس المنطقي الميتافيزيقي وليس بدلالة الحس أن المادة محتوى الفراغ المكاني. ونسب كانط لجهده الفلسفي بالكتاب انه انهى والى الابد كل نظريات الميتافيزيقا بالتفكير. فالى أي حد نجح كانط في تحقيق مسعاه في تحليله ونقده العقل مجردا ماديا كعقل محض من زاوية تناوله التفكير بالمنهج المنطقي؟ كتاب كانط (نقد العقل المحض) يقال انه استغرق الفيلسوف بتاليفه عشرين سنة !!. وانا هنا اناقش بعض القضايا بضوء كتاب المفكر صادق جلال العظم عنه (دراسات في الفلسفة الغربية المعاصرة ) في عرضه آراء كانط في كتابه المشار له. والشيء الملاحظ ان المفكر الماركسي جلال العظم لم يقم بنقد الميتافيزيقا التي احتواها كتاب كانط بل اكتفى بعرضها مع تعليقات نقدية توضيحية في بعض الاحيان. يلازمه حرصه الشديد عرض افكار كانط كما هي لا كما يرها في منهجه النقدي المادي.شكل المادة والمحتوىورد على لسان المفكر صادق العظم ان كانط وجد " اسبقية المكان على الحس هي اسبقية منطقية لا زمنية ونقول انها صورة قبلية بهذا المعنى المنطقي" 1 .من المهم التاكيد ان العبارة الفائتة هي صدى لما جاء به كانط ولا يمثل بالضرورة الاقتباسية قناعة المفكر صادق العظم بها. بدورنا نحاول توضيح العبارة من منطلق غير ميتافيزيقي ولا علمي فيزيائي تجريبي بل من منطلق فلسفي مادي تجريدي .اولا: اسبقية المكان على الحس ليست صيغة منطقية حدسية ادراكية بمستطاعها تجريد المكان في محدوديته كشكل من الفراغ الاحتوائي للمادة. كما لا يقر كانط أن الفراغ المكاني يشترط ادراكه بدلالة احتوائه المادة. وهو ثغرة كبيرة في فلسفة كانط بمعيارية الادراك الطبيعي للعقل.ثانيا: اسبقية المكان لازمانية تكرار لنفس الخطا الوارد في الفقرة الاولى.فمثلما الادراك المكاني لا يدرك في شكله التجريدي فراغا منزوعا عن المادة فهو ايضا لا يدرك بغير ملازمة الزمان لذلك المكان المعني المحدود. لا توجد هناك اسبقية مادية ولا اسبقية منطقية حدسية في عزل تواشج الادراك زمكانيا ولا اسبقية لاحدهما – الزمان والمكان - على الاخر. رغم وجود محاولات لافلاطون في تغليبه المكان وهو يقصد الطبيعة على الزمان في الاسبقية الانطولوجية للوجود. وان الطبيعة وجود ضروري ملزم في تنظيمه عشوائية الزمان وليس العكس الزمان هو الذي ينظم الطبيعة.كما ومن المحال ان تقودنا تصوراتنا المنطقية الحدسية الى اننا نستطيع ادراك شكل المادة كفراغ منزوع عن محتواه المادي كما فعل كانط. فالمادة متعين انطولوجي بابعاد ثلاثية يدرك بدلالة إشغاله فراغا في مكان. والفراغ حيّز وعائي إحتوائي لا يدرك بغير دلالة الاشياء التي يحتويها. الفراغ حيّز مكاني يحتوي المادة صورة ومحتوى.ولا ندرك الفراغ مجردا من دلالة غيره المادي عليه الذي هو محتواه.ثالثا: وكما لا نستطيع ادراك المكان كوعاء فارغ او شكل بدون محتوى مادي يشغله , كذا نفس الحال لا يمكننا ادراك المكان كفراغ احتوائي للمادة بدون ملازمة زمنية له. وحين نقول منطقيا اسبقية المكان الموجودية لا زمنية فهي خطا بسبب ان الحس الادراكي للعقل لا يشتغل بإنفصال وحدة ثنائية المكان عن الزمان. الزمان ملازمة ماهوية غير مدركة الا بدلالة المكان المحدود بابعاد ......
#كانط
#الصورة
#والمحتوى
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743697
الحوار المتمدن
علي محمد اليوسف - كانط محض الصورة والمحتوى
سرسبيندار السندي : ** إيمانويل كانط ... فيلسوف أعمدة الحضارة الثلاثة **
#الحوار_المتمدن
#سرسبيندار_السندي * المقدّمةيعتبر إيمانويل كانط (1724-1804) أخر الفلاسفة الأوربيين المؤثرين في الثقافة الأوربية الحديثة وواحداً من أهم أعمدتها الذين كتبوا في نظرية المعرفة الكلاسيكية ؟ * المَدْخَل والمَوضُوع يَقُول هذا الفيلسوف العظيم {لكي تتغير المجتمعات نحو الأفضل ينبغي تغيير العادات السيئة السائدة فيه عن طريق التعليم والتثقيف والتهذيب ؟وتأتي هَذِه (التعليم والتثقيف والتهذيب) عن طريق ألعائلة أولاً وهى أهمها وأخطرها ثم المدرسة والمجتمع في سلسلة متواصلة متناغمة ، ومن ثم ياتي دور الفرد نفسه في صقل مواهبه وتطوير ملكاته الذاتية والمكتسبة لتكوين شخصيته المستقبلية والتي يصعب عليه بعدها تغيرها ، ومَنْ يرسم شخصيّته ويحدد ملامحها هم (العظماء والأبطال والمشهورين) من خلال الاقتداء بهم والإيمان بسيرتهم وأفكارهم ؟ولما كانت صور الكثيرين من هؤلاء (العظماء والابطال والمشهورين) ينقلها لنا خاصة قبل ثورات النت والاتصالات والمواصلات رجال دين غارقين في ألأسطورة والسذاجة والجهل ، والمصيبة أن لهم التأثير الاكبر والاخطر في رسم معتقداتنا وهويات مجتمعاتنا وطريقة عيشنا وخاصة على ألأجيال الرائدة والشبابية (وهنا مكمن العلة والكارثة) ؟ومكان معظمهم اليوم ليس منابر التهذيب والتثقيف والتعليم والتكفير والتحريم بل التقاعد أو المصحات العقلية أو السجون لدورهم الكبير والخطير في تخلف مجتمعاتنا وتدمير شعوبنا وأوطاننا لكثرة كذبهم ونفاقهم لحد الجنون والمجون والشعوذة والدجل ؟والطامة الكبرى أنهم عصا السلاطين والحكام ليس فقط في إرهاب شعوبنا باسم الله والدين بل وسيطرتهم من خلالهم علينا ، رغم علم هؤلاء الملوك والسلاطين والحكام أن معظمهم ليسوا سوى قرقوزات ومهرجين لا يفهمون لا باليهودية ولا بالمسيحية ولا حتى بدينهم الاسلام ، لذا تراهم يثيرون الشفقة قبل ألإشمزاز والسخرية بدليل مانراه ونلمسه منهم على مواقع اليوتيوب وشاشات الفضائيات العائدة لهم أو للحكومة ؟وهذه بعض أشهر أقوال هذا الفيلسوف العظيم والتي تشير إلى مدى رقيه وسموه وتحضره ؟* العلم ينظم المعرفة أما الحكمة فتنضم الحَيَاة ؟ * كل معارفنا تبدأ بالحواس ومن قم تنتقل إلى الفهم والإدراك ومن ثم تنتهي بالعقل ، ولا يوجد شئ أعلى وأسمى من المنطق ؟* أصبر قليلاً فالأكاذيب لا تعيش طويلاً ، لأن الحقيقة إبنة الزمن ولابد أن تظهر لتدافع عنك ذات يوم ؟* كل ما تفعله يحدث فرقاً ، ولكن المهم أن تعرف أنت ما الفرق الذي تريده ؟* الشخص الراقي يحتفظ دائماً بإحترامه للأخرين حتى وان كان مزاجه سيئاً ؟* ثلاثة يساعدننا على تحمل مشقات الحياة ، الأمل والنوم والضحك ؟* ألإحترام هو أجمل ما يتركه الانسان في قلوب الاخرين بعد مغادرته هذه الحياة ؟* وأخيراً ...؟ أقول قولي هذا وأستغفر الله فقد أكون مخطئاً وهو ؟ { من يحترم هؤلاء الكذابين والمنافقين والمهرجين ولا ينتقدهم ليس إلا واحداً منهم } سلام ؟ Jun / 20 / 2022 ......
#إيمانويل
#كانط
#فيلسوف
#أعمدة
#الحضارة
#الثلاثة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=744434
#الحوار_المتمدن
#سرسبيندار_السندي * المقدّمةيعتبر إيمانويل كانط (1724-1804) أخر الفلاسفة الأوربيين المؤثرين في الثقافة الأوربية الحديثة وواحداً من أهم أعمدتها الذين كتبوا في نظرية المعرفة الكلاسيكية ؟ * المَدْخَل والمَوضُوع يَقُول هذا الفيلسوف العظيم {لكي تتغير المجتمعات نحو الأفضل ينبغي تغيير العادات السيئة السائدة فيه عن طريق التعليم والتثقيف والتهذيب ؟وتأتي هَذِه (التعليم والتثقيف والتهذيب) عن طريق ألعائلة أولاً وهى أهمها وأخطرها ثم المدرسة والمجتمع في سلسلة متواصلة متناغمة ، ومن ثم ياتي دور الفرد نفسه في صقل مواهبه وتطوير ملكاته الذاتية والمكتسبة لتكوين شخصيته المستقبلية والتي يصعب عليه بعدها تغيرها ، ومَنْ يرسم شخصيّته ويحدد ملامحها هم (العظماء والأبطال والمشهورين) من خلال الاقتداء بهم والإيمان بسيرتهم وأفكارهم ؟ولما كانت صور الكثيرين من هؤلاء (العظماء والابطال والمشهورين) ينقلها لنا خاصة قبل ثورات النت والاتصالات والمواصلات رجال دين غارقين في ألأسطورة والسذاجة والجهل ، والمصيبة أن لهم التأثير الاكبر والاخطر في رسم معتقداتنا وهويات مجتمعاتنا وطريقة عيشنا وخاصة على ألأجيال الرائدة والشبابية (وهنا مكمن العلة والكارثة) ؟ومكان معظمهم اليوم ليس منابر التهذيب والتثقيف والتعليم والتكفير والتحريم بل التقاعد أو المصحات العقلية أو السجون لدورهم الكبير والخطير في تخلف مجتمعاتنا وتدمير شعوبنا وأوطاننا لكثرة كذبهم ونفاقهم لحد الجنون والمجون والشعوذة والدجل ؟والطامة الكبرى أنهم عصا السلاطين والحكام ليس فقط في إرهاب شعوبنا باسم الله والدين بل وسيطرتهم من خلالهم علينا ، رغم علم هؤلاء الملوك والسلاطين والحكام أن معظمهم ليسوا سوى قرقوزات ومهرجين لا يفهمون لا باليهودية ولا بالمسيحية ولا حتى بدينهم الاسلام ، لذا تراهم يثيرون الشفقة قبل ألإشمزاز والسخرية بدليل مانراه ونلمسه منهم على مواقع اليوتيوب وشاشات الفضائيات العائدة لهم أو للحكومة ؟وهذه بعض أشهر أقوال هذا الفيلسوف العظيم والتي تشير إلى مدى رقيه وسموه وتحضره ؟* العلم ينظم المعرفة أما الحكمة فتنضم الحَيَاة ؟ * كل معارفنا تبدأ بالحواس ومن قم تنتقل إلى الفهم والإدراك ومن ثم تنتهي بالعقل ، ولا يوجد شئ أعلى وأسمى من المنطق ؟* أصبر قليلاً فالأكاذيب لا تعيش طويلاً ، لأن الحقيقة إبنة الزمن ولابد أن تظهر لتدافع عنك ذات يوم ؟* كل ما تفعله يحدث فرقاً ، ولكن المهم أن تعرف أنت ما الفرق الذي تريده ؟* الشخص الراقي يحتفظ دائماً بإحترامه للأخرين حتى وان كان مزاجه سيئاً ؟* ثلاثة يساعدننا على تحمل مشقات الحياة ، الأمل والنوم والضحك ؟* ألإحترام هو أجمل ما يتركه الانسان في قلوب الاخرين بعد مغادرته هذه الحياة ؟* وأخيراً ...؟ أقول قولي هذا وأستغفر الله فقد أكون مخطئاً وهو ؟ { من يحترم هؤلاء الكذابين والمنافقين والمهرجين ولا ينتقدهم ليس إلا واحداً منهم } سلام ؟ Jun / 20 / 2022 ......
#إيمانويل
#كانط
#فيلسوف
#أعمدة
#الحضارة
#الثلاثة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=744434
الحوار المتمدن
سرسبيندار السندي - ** إيمانويل كانط ... فيلسوف أعمدة الحضارة الثلاثة **
زهير الخويلدي : ملاحظات على الاحساس بالجمال والجليل عند عمانويل كانط
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي تمهيديحلل كانط الحكم الجمالي في كتابه المهم نقد ملكة الحكم وفقًا لمقولات الذهن: الكمية والنوعية وطريقة العلاقة. إن حكم الذوق ليس حكمًا على المعرفة، ولا يقود إلى أي مفهوم، لكنه يضع معنى، نظامًا في العالم. لذلك من الطبيعي الاقتراب من فئات الفهم التي هي الطريقة الأكثر عمومية لترتيب تنوع الحدس. سيوضح كانط في كل مرة كيف في تنفيذ هذه المقولات، لا يجلب حكم الذوق المعرفة حول المحتوى ولكنه مع ذلك يفلت من نسبية تعريف الذوق على أنه مجرد ظاهرة أنثروبولوجية أو اجتماعية. في المادة 43، شرع كانط في تعريف الفن والفنون الجميلة. يسعى كانط إلى فهم الفن في خصوصيته وليس كنوع من المعرفة. يتميز الفن أولاً عن الطبيعة، ثم عن العلم والحرف. يتميز الفن عن الطبيعة من وجهة نظر السببية. إنه إنتاج للحرية، على العكس من ذلك، تنتج الطبيعة ميكانيكيًا. في العمل الفني، السبب الإنتاجي للكائن قد فكر في النهاية التي يدين بها الكائن بشكله. يجب أن نعارض الحرية والآلية. يجب علينا أيضًا التمييز بين الفن والعلم: تختلف معرفة الفن عن معرفة العلم. يمكننا معرفة شيء ما دون أن نكون قادرين على إنتاجه. "فقط ما لا يمتلك المرء المهارة للقيام به حتى لو كان يعرفه بأفضل طريقة هو الفن. ". الفن ليس نوعًا أدنى من المعرفة، إنه شيء آخر. من الضروري أيضًا التمييز بين الفن والحرفة. يقوم كانط بذلك باستخدام التمييز بين اللعب والعمل. اللعبة "نشاط في حد ذاته ممتع". على العكس من ذلك، فإن العمل هو "نشاط في حد ذاته غير سار. حتى لو كان هناك أيضًا قيد معين للفنون. في هذه التعريفات، يتم تمييز الفن عن الطبيعة: "في القانون، يجب على المرء أن يسمي الفن فقط الإنتاج بالحرية، أي بالإرادة الحرة. ". هذا هو ما يميز العمل الفني عن تأثير الطبيعة. لذلك فإن الفن قصدي. لكن في هذه الحالة، ما الذي سيحدث للغائية بلا غاية؟ يجب ألا تكون هذه القصدية هي السمة المهيمنة على العمل. في العمل الفني، يجب محو الجانب التقني: "أمام منتج الفنون الجميلة، يجب على المرء أن يدرك أن هذا إنتاج فني وليس ناتجًا عن الطبيعة؛ ولكن في شكل هذا المنتج، يجب أن تبدو النهاية خالية من قيود القواعد التعسفية كما لو كانت نتاجًا للطبيعة البحتة. §45. يبدو الفن نتاج طبيعة وليس نتاج تقني. "كانت الطبيعة جميلة عندما كان لها مظهر فني في نفس الوقت؛ والفن لا يمكن أن يقال أنه جميل إلا عندما ندرك أنه فن ومع ذلك يبدو لنا كطبيعة. §45. أبعد من ذلك بقليل: "لا يجب أن تظهر نهائية منتجات الفنون الجميلة، بالرغم من كونها مقصودة، عن قصد؛ أي يجب أن يكون للفن مظهر الطبيعة بالرغم من أن المرء يدرك أنه فن. ". هذا هو السبب في أن مبدأ الفن هو العبقرية. "العبقرية هي التصرف الفطري للعقل الذي من خلاله تعطي الطبيعة قواعد للفن. ". يعرّف كانط العبقرية بأربعة معايير: "الموهبة التي تتمثل في إنتاج ما لا يمكن إعطاؤه لقاعدة محددة. ". لذلك فهي ليست تقنية مكتسبة بالعادة. نتيجة لذلك، فإن عمل العبقري دائمًا ما يكون أصليًا. لكن هذه الأصالة ليست مجرد شيء. يجب أن تكون أعمال العبقرية نموذجية. إنها بمثابة قواعد للحكم على الآخرين، على الرغم من أن الجني لا يعرف هذه القاعدة. لا يستطيع العبقري أن يشرح كيف ينتج ما يفعله: "ليس في قوته أن يتصور مثل هذه الأفكار حسب الرغبة أو وفقًا لخطة، ولا أن ينقلها للآخرين بمبادئ تجعلهم في وضع يمكنهم من تحقيق منتجات مماثلة." بالعبقرية، لا تفرض الطبيعة قواعد للعلم بل للفن. في الهندسة، الفن والطبيعة لا ينفصلان. إنه الوجود الطبيعي للعبقرية في العقل الذي هو أصل الفن. النية العبقرية ليست بضمير م ......
#ملاحظات
#الاحساس
#بالجمال
#والجليل
#عمانويل
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752016
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي تمهيديحلل كانط الحكم الجمالي في كتابه المهم نقد ملكة الحكم وفقًا لمقولات الذهن: الكمية والنوعية وطريقة العلاقة. إن حكم الذوق ليس حكمًا على المعرفة، ولا يقود إلى أي مفهوم، لكنه يضع معنى، نظامًا في العالم. لذلك من الطبيعي الاقتراب من فئات الفهم التي هي الطريقة الأكثر عمومية لترتيب تنوع الحدس. سيوضح كانط في كل مرة كيف في تنفيذ هذه المقولات، لا يجلب حكم الذوق المعرفة حول المحتوى ولكنه مع ذلك يفلت من نسبية تعريف الذوق على أنه مجرد ظاهرة أنثروبولوجية أو اجتماعية. في المادة 43، شرع كانط في تعريف الفن والفنون الجميلة. يسعى كانط إلى فهم الفن في خصوصيته وليس كنوع من المعرفة. يتميز الفن أولاً عن الطبيعة، ثم عن العلم والحرف. يتميز الفن عن الطبيعة من وجهة نظر السببية. إنه إنتاج للحرية، على العكس من ذلك، تنتج الطبيعة ميكانيكيًا. في العمل الفني، السبب الإنتاجي للكائن قد فكر في النهاية التي يدين بها الكائن بشكله. يجب أن نعارض الحرية والآلية. يجب علينا أيضًا التمييز بين الفن والعلم: تختلف معرفة الفن عن معرفة العلم. يمكننا معرفة شيء ما دون أن نكون قادرين على إنتاجه. "فقط ما لا يمتلك المرء المهارة للقيام به حتى لو كان يعرفه بأفضل طريقة هو الفن. ". الفن ليس نوعًا أدنى من المعرفة، إنه شيء آخر. من الضروري أيضًا التمييز بين الفن والحرفة. يقوم كانط بذلك باستخدام التمييز بين اللعب والعمل. اللعبة "نشاط في حد ذاته ممتع". على العكس من ذلك، فإن العمل هو "نشاط في حد ذاته غير سار. حتى لو كان هناك أيضًا قيد معين للفنون. في هذه التعريفات، يتم تمييز الفن عن الطبيعة: "في القانون، يجب على المرء أن يسمي الفن فقط الإنتاج بالحرية، أي بالإرادة الحرة. ". هذا هو ما يميز العمل الفني عن تأثير الطبيعة. لذلك فإن الفن قصدي. لكن في هذه الحالة، ما الذي سيحدث للغائية بلا غاية؟ يجب ألا تكون هذه القصدية هي السمة المهيمنة على العمل. في العمل الفني، يجب محو الجانب التقني: "أمام منتج الفنون الجميلة، يجب على المرء أن يدرك أن هذا إنتاج فني وليس ناتجًا عن الطبيعة؛ ولكن في شكل هذا المنتج، يجب أن تبدو النهاية خالية من قيود القواعد التعسفية كما لو كانت نتاجًا للطبيعة البحتة. §45. يبدو الفن نتاج طبيعة وليس نتاج تقني. "كانت الطبيعة جميلة عندما كان لها مظهر فني في نفس الوقت؛ والفن لا يمكن أن يقال أنه جميل إلا عندما ندرك أنه فن ومع ذلك يبدو لنا كطبيعة. §45. أبعد من ذلك بقليل: "لا يجب أن تظهر نهائية منتجات الفنون الجميلة، بالرغم من كونها مقصودة، عن قصد؛ أي يجب أن يكون للفن مظهر الطبيعة بالرغم من أن المرء يدرك أنه فن. ". هذا هو السبب في أن مبدأ الفن هو العبقرية. "العبقرية هي التصرف الفطري للعقل الذي من خلاله تعطي الطبيعة قواعد للفن. ". يعرّف كانط العبقرية بأربعة معايير: "الموهبة التي تتمثل في إنتاج ما لا يمكن إعطاؤه لقاعدة محددة. ". لذلك فهي ليست تقنية مكتسبة بالعادة. نتيجة لذلك، فإن عمل العبقري دائمًا ما يكون أصليًا. لكن هذه الأصالة ليست مجرد شيء. يجب أن تكون أعمال العبقرية نموذجية. إنها بمثابة قواعد للحكم على الآخرين، على الرغم من أن الجني لا يعرف هذه القاعدة. لا يستطيع العبقري أن يشرح كيف ينتج ما يفعله: "ليس في قوته أن يتصور مثل هذه الأفكار حسب الرغبة أو وفقًا لخطة، ولا أن ينقلها للآخرين بمبادئ تجعلهم في وضع يمكنهم من تحقيق منتجات مماثلة." بالعبقرية، لا تفرض الطبيعة قواعد للعلم بل للفن. في الهندسة، الفن والطبيعة لا ينفصلان. إنه الوجود الطبيعي للعبقرية في العقل الذي هو أصل الفن. النية العبقرية ليست بضمير م ......
#ملاحظات
#الاحساس
#بالجمال
#والجليل
#عمانويل
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752016
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - ملاحظات على الاحساس بالجمال والجليل عند عمانويل كانط
زهير الخويلدي : خُلُقية الدين العقلاني عند كانط
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي لماذا اشتهر كانط بنقد العقل وفيلسوف الأنوار؟ وما سبب تجاهل نظريته الفلسفية عن التدين العاقل والمدني؟عمانويل كانط1724 -1804 هو فيلسوف القرن الثامن عشر، وهو واحد من مؤسسي حركة التنوير (Aufkärung)، وهي فترة تطور فكري مكثف في ألمانيا وعلى نطاق أوسع في أوروبا، والتي أرست الأسس للعديد من جوانب مجتمعاتنا الحديثة. على الرغم من أنه لم يسافر كثيرًا، إلا أنه ظل على اطلاع دائم بالتطورات في عصره. كان كانط أيضًا أول فيلسوف حديث يتابع نشاطًا تعليميًا بشكل منتظم، سواء بدافع الذوق أو بسبب الضرورة المالية. كان لعمله تأثير كبير، ليس فقط على معاصريه ولكن أيضًا في تاريخ الفلسفة عامة وحتى يومنا هذا. عمل كانط بشكل أساسي على مسائل المعرفة والأخلاق وعلم الجمال، وتعتبر نظرياته عماد الفلسفة الحديثة في المجالات الثلاثة المعرفة والأخلاق والفن. إحدى نظريات كانط العظيمة هي أن العقل لا يستطيع فهم كل شيء، ولا يكفي معرفة كل شيء ولا يمكن أن يكون الفكرة الوحيدة التي تشرح كل النشاط الفكري، من ناحية أخرى، العقل، بالنسبة لكانط، ليس فقط للمعرفة، بل أيضًا يتيح لنا العثور على ما يجب أن يكون، وما يجب أن نفعله. وهذا هو ما يمكن للعقل أن يجعلنا نتصور الدين، وفي هذا يصبح المرء الذي يضع الحدود لعقله ويرسم حدوده متديناً. في هذا السياق يتنزل كتابه "الدين في حدود العقل". لقد صاغ كانط، في نقد العقل الخالص (1781)، في ثلاثة أسئلة البرنامج الجديد للفلسفة المعطى كمهمة للعقل: ما الذي يمكنني معرفته؟ ماذا يجب أن أفعل؟ ما الذي يمكنني أن أتمناه من أجل؟ ، وما الذي يمكنني أن أتمناه؟. وقد أوضح ذلك لاحقًا في رسالة كتبها عام 1793 قبل وقت قصير من نشر الطبعة الأولى من كتاب الدين في حدود العقل: "إن الخطة التي وضعتها منذ زمن طويل للعمل الذي ألزمني في مجال الفلسفة الخالصة تسعى الى معالجة المهام الثلاث التالية: 1) ماذا يمكنني أن أعرف؟ (الميتافيزيقا). 2) ماذا على أن أفعل؟ (الأخلاق). 3) ماذا الذي يجوز لي أن آمل؟ (الدين). وهي الأسئلة التي يجيب عليها السؤال الآتي: ما هو الإنسان؟ (الأنثروبولوجيا: ولقد قمت بتدريس هذا الموضوع لأكثر من 20 عامًا). مع الكتاب القادم، الدين في حدود العقل، حاولت تنفيذ الجزء الثالث من هذه الخطة ". وفقًا لهذه الخطة، وليس غيرها، يجب أن يتكشف البرنامج الجديد للفلسفة بالنسبة لكانط. على هذا النحو لا يعتبر كتاب الدين في حدود العقل، مجرد رد فعل ضد الرقابة التي عانى منها كانط عندما قدم إلى "لجنة الفحص الفوري" (التي تأسست في 14 مايو 1791) مقالًا موجهًا إلى مجلة برلين الشهرية والذي يشكل موضوع المادة التي يتكون منها هذا الجزء الثاني من الدين في حدود العقل ؛ لقد رأى الرقيبان هيرميس وهيلمر فيه تدخلاً للفلسفة في علم المسيحية ثم رفضا التصريح على الرغم من أنهما قد أجازا نشر مقال كانط المخصص لنفس المجلة والذي كتبه عن الشر الجذري ، وهو موضوع الجزء الأول من كاتب الدين ضمن حدود العقل . لكن هذا الكتاب لم يعد عنصرًا حاول به كانط استكمال، من خلال توفير ما ينقصه، الصرح النقدي والمتعالي لفيلسوف الأنوار بل أخذ مكانه في الخطة التي تتبعها منذ1781 مع حل مسألة الأمل المسموح به، وهو ثالث أسئلة برنامج الفلسفة: الحل الذي يمر من خلال الفحص النقدي والمتعالي لفكرة الصالح السيادي والذي يحمل في داخله بالفعل تعريف الدين. لكن صعوبة نص كانط لا ترجع فقط إلى بنائه وأسلوبه والقضايا والأفكار التي أثارها بل ويرجع ذلك أيضًا إلى المناقشات الفلسفية التي دخل فيها كانط هناك مع الحقائق الدينية والخطابات اللاهوتية في عصره: سواء مع اليهودية، ......
#خُلُقية
#الدين
#العقلاني
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752389
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي لماذا اشتهر كانط بنقد العقل وفيلسوف الأنوار؟ وما سبب تجاهل نظريته الفلسفية عن التدين العاقل والمدني؟عمانويل كانط1724 -1804 هو فيلسوف القرن الثامن عشر، وهو واحد من مؤسسي حركة التنوير (Aufkärung)، وهي فترة تطور فكري مكثف في ألمانيا وعلى نطاق أوسع في أوروبا، والتي أرست الأسس للعديد من جوانب مجتمعاتنا الحديثة. على الرغم من أنه لم يسافر كثيرًا، إلا أنه ظل على اطلاع دائم بالتطورات في عصره. كان كانط أيضًا أول فيلسوف حديث يتابع نشاطًا تعليميًا بشكل منتظم، سواء بدافع الذوق أو بسبب الضرورة المالية. كان لعمله تأثير كبير، ليس فقط على معاصريه ولكن أيضًا في تاريخ الفلسفة عامة وحتى يومنا هذا. عمل كانط بشكل أساسي على مسائل المعرفة والأخلاق وعلم الجمال، وتعتبر نظرياته عماد الفلسفة الحديثة في المجالات الثلاثة المعرفة والأخلاق والفن. إحدى نظريات كانط العظيمة هي أن العقل لا يستطيع فهم كل شيء، ولا يكفي معرفة كل شيء ولا يمكن أن يكون الفكرة الوحيدة التي تشرح كل النشاط الفكري، من ناحية أخرى، العقل، بالنسبة لكانط، ليس فقط للمعرفة، بل أيضًا يتيح لنا العثور على ما يجب أن يكون، وما يجب أن نفعله. وهذا هو ما يمكن للعقل أن يجعلنا نتصور الدين، وفي هذا يصبح المرء الذي يضع الحدود لعقله ويرسم حدوده متديناً. في هذا السياق يتنزل كتابه "الدين في حدود العقل". لقد صاغ كانط، في نقد العقل الخالص (1781)، في ثلاثة أسئلة البرنامج الجديد للفلسفة المعطى كمهمة للعقل: ما الذي يمكنني معرفته؟ ماذا يجب أن أفعل؟ ما الذي يمكنني أن أتمناه من أجل؟ ، وما الذي يمكنني أن أتمناه؟. وقد أوضح ذلك لاحقًا في رسالة كتبها عام 1793 قبل وقت قصير من نشر الطبعة الأولى من كتاب الدين في حدود العقل: "إن الخطة التي وضعتها منذ زمن طويل للعمل الذي ألزمني في مجال الفلسفة الخالصة تسعى الى معالجة المهام الثلاث التالية: 1) ماذا يمكنني أن أعرف؟ (الميتافيزيقا). 2) ماذا على أن أفعل؟ (الأخلاق). 3) ماذا الذي يجوز لي أن آمل؟ (الدين). وهي الأسئلة التي يجيب عليها السؤال الآتي: ما هو الإنسان؟ (الأنثروبولوجيا: ولقد قمت بتدريس هذا الموضوع لأكثر من 20 عامًا). مع الكتاب القادم، الدين في حدود العقل، حاولت تنفيذ الجزء الثالث من هذه الخطة ". وفقًا لهذه الخطة، وليس غيرها، يجب أن يتكشف البرنامج الجديد للفلسفة بالنسبة لكانط. على هذا النحو لا يعتبر كتاب الدين في حدود العقل، مجرد رد فعل ضد الرقابة التي عانى منها كانط عندما قدم إلى "لجنة الفحص الفوري" (التي تأسست في 14 مايو 1791) مقالًا موجهًا إلى مجلة برلين الشهرية والذي يشكل موضوع المادة التي يتكون منها هذا الجزء الثاني من الدين في حدود العقل ؛ لقد رأى الرقيبان هيرميس وهيلمر فيه تدخلاً للفلسفة في علم المسيحية ثم رفضا التصريح على الرغم من أنهما قد أجازا نشر مقال كانط المخصص لنفس المجلة والذي كتبه عن الشر الجذري ، وهو موضوع الجزء الأول من كاتب الدين ضمن حدود العقل . لكن هذا الكتاب لم يعد عنصرًا حاول به كانط استكمال، من خلال توفير ما ينقصه، الصرح النقدي والمتعالي لفيلسوف الأنوار بل أخذ مكانه في الخطة التي تتبعها منذ1781 مع حل مسألة الأمل المسموح به، وهو ثالث أسئلة برنامج الفلسفة: الحل الذي يمر من خلال الفحص النقدي والمتعالي لفكرة الصالح السيادي والذي يحمل في داخله بالفعل تعريف الدين. لكن صعوبة نص كانط لا ترجع فقط إلى بنائه وأسلوبه والقضايا والأفكار التي أثارها بل ويرجع ذلك أيضًا إلى المناقشات الفلسفية التي دخل فيها كانط هناك مع الحقائق الدينية والخطابات اللاهوتية في عصره: سواء مع اليهودية، ......
#خُلُقية
#الدين
#العقلاني
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752389
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - خُلُقية الدين العقلاني عند كانط
زهير الخويلدي : كانط ونقد العقل الخالص
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي " أسمي أي معرفة متعالية تهتم بشكل عام بالأشياء بدرجة أقل من اهتمامنا بنمط معرفتنا بالأشياء، بقدر ما يجب أن يكون ذلك ممكنًا قبليا."نقد العقل الخالص هو عمل كانط الأساسي، الذي نُشر عام 1781، والذي يحلل فيه الملكات المختلفة للعقل، من أجل إثبات أن معرفتنا لا يمكن أن تتجاوز حدود التجربة. لإظهار أن الميتافيزيقا لا يمكن أن تمثل علمًا حقيقيًا وأن ذلك يجب أن يترك مجالا للاعتقاد. نقد العقل الخالص عمل صعب. في الواقع، ترجع هذه الصعوبة أساسًا إلى حقيقة أن المقدمة مليئة بالإشارات إلى محتوى العمل، والتي تظل غير مفهومة حتى يقرأ المرء هذا. يحتوي الكتاب على تعريفات وفروق أساسية. وبالتالي فإن التلميحات الواردة فيه ستكون أكثر قابلية للفهم. يهدف هذا الكتاب إلى الإجابة على السؤال: ما الذي يمكن أن نعرفه؟ هذا سؤال كلاسيكي في نظرية المعرفة، تم فحصه بشكل خاص من قبل رونيه ديكارت، جون لوك، دافيد هيوم. يمكن تقسيم هذا السؤال الى الأسئلة الفرعية التالية: هل تتوافق أفكارنا مع شيء حقيقي أم أنها خيالية؟ هل العالم الخارجي حقاً كما نعتقد، وكما نراه؟ هل نظرياتنا عن العالم صحيحة؟لفهم المؤلف، غالبًا ما يكون من المفيد معرفة المؤلف الآخر الذي يعارضه في المقام الأول. بالنسبة للتجريبية، يشبه العقل نوعًا من "اللوح النظيف" (التعبير مأخوذ من لوك)، والذي لا يحتوي على أي أفكار في الأصل. يمكننا أن نقول أيضًا: نوع من الجدول الفارغ. الخبرة هي مصدر أفكارنا ومعرفتنا. على سبيل المثال، من خلال رؤية اللون الأحمر تدخل فكرة "الأحمر" إلى أذهاننا. وبالمثل، فإنه من خلال اختبار الشعور بالغضب في داخلنا تتشكل فكرة "الغضب" في أذهاننا. لذلك تتشكل الأفكار من خلال التجربة، سواء كانت خارجية (تلك الخاصة بالعالم من حولنا) أو داخلية (عندما تختبر الروح أشياء معينة فينا، كما في مثال الغضب). وهكذا يرفض التجريبيون نظرية الأفكار الفطرية التي بموجبها نولد بأفكار معينة تشكلت بالفعل، مثل فكرة الله. يعارض كانط العقيدة التجريبية. إنه يشكك في فكرة أن العقل، أو العقل، أو بالأحرى، استخدام مفرداته، الذهن، سيكون نوعًا من البيئة المحايدة التي تتشكل فيها الأفكار. فكرته هي أن الذهن له شكل ما. هذا يعني أن الذهن لا يقبل أفكار الأشياء الخارجية دون تعديلها، كما لو كان نوعًا من "قائمة نظيفة" محايدة. في الواقع، لكي تصبح موضوعًا للمعرفة، ولتؤسس نفسها كفكرة، يجب تعديلها بطريقة تتكيف مع شكل الفهم. ستكون الصورة المعبر عنها هي صورة الزجاج: لكي تتمكن من دخول الزجاج، يجب أن يكون السائل قادرًا على اتخاذ شكل الأخير، مهما كان. وبالمثل، من أجل التمكن من تشكيل نفسها في ذهننا، يجب أن تكون الفكرة قادرة على الانحناء لشكل ذهننا. ما هذا؟ إنها مجموعة من المفاهيم أو المقولات القبلية. هذه مفاهيم أساسية، يعتمد عليها ذهننا في أدائها. فيما يلي بعض الأمثلة (سنرى القائمة الدقيقة لاحقًا): الكيفية والكمية والسببية وما إلى ذلك. وهكذا، على سبيل المثال، يجب أن يكون للكائن كمية معينة من أجل أن يتم تكوينه كشيء في عقلنا. وفي الواقع، نرى أن كل أفكارنا عن الكائن تتوافق مع كائن واحد أو متعدد، باختصار، تتمتع بكمية معينة. نحن نرى بشكل قبلي أن فكرة السببية لها أهمية أكبر من فكرة المعدن، على سبيل المثال. الأول هو بالفعل مفهوم قبلي للذهن، في حين أن الثاني هو مفهوم تجريبي. يمكن للمرء أن يتخيل حرمانه من فكرة المعدن، لكن فكرة السببية ضرورية لعقلنا. ماذا يعني مفهوم "قبلي"؟ "قبلي" يعني: الذي يسبق التجربة، وهو مستقل عنها. هذا يتعارض مع "البعدي" الذي، على العكس من ذلك، يحدد ما جلب ......
#كانط
#ونقد
#العقل
#الخالص
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761342
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي " أسمي أي معرفة متعالية تهتم بشكل عام بالأشياء بدرجة أقل من اهتمامنا بنمط معرفتنا بالأشياء، بقدر ما يجب أن يكون ذلك ممكنًا قبليا."نقد العقل الخالص هو عمل كانط الأساسي، الذي نُشر عام 1781، والذي يحلل فيه الملكات المختلفة للعقل، من أجل إثبات أن معرفتنا لا يمكن أن تتجاوز حدود التجربة. لإظهار أن الميتافيزيقا لا يمكن أن تمثل علمًا حقيقيًا وأن ذلك يجب أن يترك مجالا للاعتقاد. نقد العقل الخالص عمل صعب. في الواقع، ترجع هذه الصعوبة أساسًا إلى حقيقة أن المقدمة مليئة بالإشارات إلى محتوى العمل، والتي تظل غير مفهومة حتى يقرأ المرء هذا. يحتوي الكتاب على تعريفات وفروق أساسية. وبالتالي فإن التلميحات الواردة فيه ستكون أكثر قابلية للفهم. يهدف هذا الكتاب إلى الإجابة على السؤال: ما الذي يمكن أن نعرفه؟ هذا سؤال كلاسيكي في نظرية المعرفة، تم فحصه بشكل خاص من قبل رونيه ديكارت، جون لوك، دافيد هيوم. يمكن تقسيم هذا السؤال الى الأسئلة الفرعية التالية: هل تتوافق أفكارنا مع شيء حقيقي أم أنها خيالية؟ هل العالم الخارجي حقاً كما نعتقد، وكما نراه؟ هل نظرياتنا عن العالم صحيحة؟لفهم المؤلف، غالبًا ما يكون من المفيد معرفة المؤلف الآخر الذي يعارضه في المقام الأول. بالنسبة للتجريبية، يشبه العقل نوعًا من "اللوح النظيف" (التعبير مأخوذ من لوك)، والذي لا يحتوي على أي أفكار في الأصل. يمكننا أن نقول أيضًا: نوع من الجدول الفارغ. الخبرة هي مصدر أفكارنا ومعرفتنا. على سبيل المثال، من خلال رؤية اللون الأحمر تدخل فكرة "الأحمر" إلى أذهاننا. وبالمثل، فإنه من خلال اختبار الشعور بالغضب في داخلنا تتشكل فكرة "الغضب" في أذهاننا. لذلك تتشكل الأفكار من خلال التجربة، سواء كانت خارجية (تلك الخاصة بالعالم من حولنا) أو داخلية (عندما تختبر الروح أشياء معينة فينا، كما في مثال الغضب). وهكذا يرفض التجريبيون نظرية الأفكار الفطرية التي بموجبها نولد بأفكار معينة تشكلت بالفعل، مثل فكرة الله. يعارض كانط العقيدة التجريبية. إنه يشكك في فكرة أن العقل، أو العقل، أو بالأحرى، استخدام مفرداته، الذهن، سيكون نوعًا من البيئة المحايدة التي تتشكل فيها الأفكار. فكرته هي أن الذهن له شكل ما. هذا يعني أن الذهن لا يقبل أفكار الأشياء الخارجية دون تعديلها، كما لو كان نوعًا من "قائمة نظيفة" محايدة. في الواقع، لكي تصبح موضوعًا للمعرفة، ولتؤسس نفسها كفكرة، يجب تعديلها بطريقة تتكيف مع شكل الفهم. ستكون الصورة المعبر عنها هي صورة الزجاج: لكي تتمكن من دخول الزجاج، يجب أن يكون السائل قادرًا على اتخاذ شكل الأخير، مهما كان. وبالمثل، من أجل التمكن من تشكيل نفسها في ذهننا، يجب أن تكون الفكرة قادرة على الانحناء لشكل ذهننا. ما هذا؟ إنها مجموعة من المفاهيم أو المقولات القبلية. هذه مفاهيم أساسية، يعتمد عليها ذهننا في أدائها. فيما يلي بعض الأمثلة (سنرى القائمة الدقيقة لاحقًا): الكيفية والكمية والسببية وما إلى ذلك. وهكذا، على سبيل المثال، يجب أن يكون للكائن كمية معينة من أجل أن يتم تكوينه كشيء في عقلنا. وفي الواقع، نرى أن كل أفكارنا عن الكائن تتوافق مع كائن واحد أو متعدد، باختصار، تتمتع بكمية معينة. نحن نرى بشكل قبلي أن فكرة السببية لها أهمية أكبر من فكرة المعدن، على سبيل المثال. الأول هو بالفعل مفهوم قبلي للذهن، في حين أن الثاني هو مفهوم تجريبي. يمكن للمرء أن يتخيل حرمانه من فكرة المعدن، لكن فكرة السببية ضرورية لعقلنا. ماذا يعني مفهوم "قبلي"؟ "قبلي" يعني: الذي يسبق التجربة، وهو مستقل عنها. هذا يتعارض مع "البعدي" الذي، على العكس من ذلك، يحدد ما جلب ......
#كانط
#ونقد
#العقل
#الخالص
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761342
الحوار المتمدن
زهير الخويلدي - كانط ونقد العقل الخالص
جيهان محمد : إلى كانط
#الحوار_المتمدن
#جيهان_محمد عزيزي كانط،إن فضائُك وزمانُك هما الحاستان البصيرتان فينا. فكيف اخترنا الأماكن والأوقات؟وكيف يختنق الفضاءُ في بقعة و يختنقُ الزمانُ في اللحظة؟أعشقُ الطلقُ...أعشقُ الرحابة!وهذا البُعدُ الزمانيُ...أعشقُهُ!حتىٰ بُعدُكَ الوجوديُ، أعشقُه!تِلكَ المسافاتُ التي شكلت البُعدُ الثالثُ للفكرة!تِلكَ الأحبالُ التي قوَّمت الفكرة، أعشقُها!أنا كالأعمى وسط الموجودات!كلما ابتعدتُ، أرى،وأرى...وأرى!ياللا الزمان! يالا الفضاء!نهران لا ينضبان!لا نبع! لا مصب!يعبدونَّ الروافدُ وأنا أسيرةُ الطَلْقُ!عزيزي...أنا أعشقُ تلك العقود التي بللورت الفكرة، وحواجز اللغة التي أثقلتها!كلُ ما انتَبَه له عُظماءُ لُغَتي أَنكَ قَدمتَ عملاً قيماً! فقرروا أنه لابد من الخوضِ في المعركة الكلامية ، فخانوا اللغة ، وخانوا العمل، وخانوا الألقاب والمواقع، وخانوا وخانوا!تحدثْتَ عن الفضاء، فقالوا المكان وخاضوا!همُ الذين يتحدثون عن الحب!وأنت الذي تحدثت عن السلام!وأقولُ لك: إن تعقيدك اللغوي المُتَعَمَدْ أو ربما الخَائِف،استهواني!فلك سلام،وعليك السلام!جيهان ......
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766954
#الحوار_المتمدن
#جيهان_محمد عزيزي كانط،إن فضائُك وزمانُك هما الحاستان البصيرتان فينا. فكيف اخترنا الأماكن والأوقات؟وكيف يختنق الفضاءُ في بقعة و يختنقُ الزمانُ في اللحظة؟أعشقُ الطلقُ...أعشقُ الرحابة!وهذا البُعدُ الزمانيُ...أعشقُهُ!حتىٰ بُعدُكَ الوجوديُ، أعشقُه!تِلكَ المسافاتُ التي شكلت البُعدُ الثالثُ للفكرة!تِلكَ الأحبالُ التي قوَّمت الفكرة، أعشقُها!أنا كالأعمى وسط الموجودات!كلما ابتعدتُ، أرى،وأرى...وأرى!ياللا الزمان! يالا الفضاء!نهران لا ينضبان!لا نبع! لا مصب!يعبدونَّ الروافدُ وأنا أسيرةُ الطَلْقُ!عزيزي...أنا أعشقُ تلك العقود التي بللورت الفكرة، وحواجز اللغة التي أثقلتها!كلُ ما انتَبَه له عُظماءُ لُغَتي أَنكَ قَدمتَ عملاً قيماً! فقرروا أنه لابد من الخوضِ في المعركة الكلامية ، فخانوا اللغة ، وخانوا العمل، وخانوا الألقاب والمواقع، وخانوا وخانوا!تحدثْتَ عن الفضاء، فقالوا المكان وخاضوا!همُ الذين يتحدثون عن الحب!وأنت الذي تحدثت عن السلام!وأقولُ لك: إن تعقيدك اللغوي المُتَعَمَدْ أو ربما الخَائِف،استهواني!فلك سلام،وعليك السلام!جيهان ......
#كانط
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766954
الحوار المتمدن
جيهان محمد - إلى كانط!