دانيال تانورو : حرب روسيا على أوكرانيا- انهزامية ثورية أم انهزامية مضادة للثورة؟
#الحوار_المتمدن
#دانيال_تانورو “الانهزامية الثورية” موقف مبدئي، قوامه لزوم اعتماد الماركسيين الثوريين، إزاء حرب امبريالية تخضوها برجوازيتهم، خط تحويل الحرب إلى ثورة. لذلك هم مع انهزام معسكرهم الخاص، أي انهزام مُستغليهم الرأسماليين المحليين. ولذلك يشرحون للشعب كيف أن دعاوة هؤلاء مجرد قناع، وأن الأهدافَ الحقيقية للطبقة السائدة أهدافُ نهبٍ، وغزوٍ للأسواق والمستعمرات، وأن تحقيق تلك الأهداف سيجري دوما على حساب الطبقة العاملة. الانهزامية الثورية هو الموقف الذي اتخذه لينين في أثناء الحرب العالمية الأولى (1914-1918)؛ وقد مهد فعلا طريق الثورة في روسيا وفي ألمانيا.هل يمكن تطبيقُ الانهزامية الثورية في حالة الحرب في أوكرانيا؟ نعم ولا. فهي للتطبيق من الجانب الروسي، لأن الحرب التي شنها بوتين هي بجلاء حرب عدوان امبريالية. تسعى إلى تدمير بالقوة لحق شعب أوكرانيا المضطهد في تقرير مصيره. وترومُ إرساء سلطة صورية لاستعادة السيطرة الاستعمارية التي كانت الإمبراطورية الروسية تمارسها على شعب أوكرانيا، وبصورة غير مباشرة على شعوب أطراف روسيا. وتتمثل مهمةُ اليسار الروسي في النضال ضد هذه اللصوصية الامبريالية، والعمل بالتالي من أجل هزيمة طبقتهم السائدة، لأن هذه الهزيمة ستُمهدُ طريق تغيير ثوري ممكن.لكن الحل مغايرٌ تماما في الجانب الأوكراني. فالحرب هنا ليست حربا امبريالية، بل حربَ دفاع عن الذات. هدفها حماية حق شعب أوكرانيا في الوجود بما هو أمة مستقلة، وأمة تُسيِّر نفسها وتختار هي ذاتها حكامها. أن يكون هذا الاستقلال ناقصا الى هذا الحد أو ذاك أمر ليس هو المسألة المطروحة هنا: فمبدأ هذا الاستقلال نفسه هو ما يسعى بوتين إلى تحطيمه بالقوة، ويستعمل لتلك الغاية وسائل همجية، بضراوة امبريالية مميزة. وغالبية الشعب الأوكراني محتشدة ومنظمة لمقاومة العدوان بألف طريقة ممكنة.ليست هذه المقاومة شرعيةً وحسبُ، بل تكتسي أشكال تنظيم ذاتي، تقوم فيها الطبقات الشعبية بدور ريادي. لذا فإن الدعوة هنا إلى الانهزامية ليست موقفا ثوريا، بل بالعكس انهزامية مضادة للثورة. وتتمثل مهمةُ الاشتراكيين الثوريين في هذا الوضع في المشاركة في المقاومة الشعبية بمنحها توجها اجتماعيا، وديمقراطيا وأمميا (ضد الحقد على الروس، مثلا).وما الموقف الواجب بعيدا عن ساحة العمليات؟ يستدعي جزء من الجواب على هذا السؤال تشخيصا لطبيعة الحرب. ثمة شعب يناضل ضد السيطرة الامبريالية الاستعمارية، ويجب مساندة مقاومته بكافة أشكالها، كما يجب مساندة مناهضي الحرب في الجانب المعتدي. هذا أساسي. لكن قسما آخر من الجواب يجب أن يأخذ بالحسبان كون الامبريالية “الغربية” تناور كي تستفيد من نضال شعب أوكرانيا في تنافسها المتنامي مع التحالف المتشكل بين الامبرياليتين الصينية والروسية، ومن كون هذا التنافس المتنامي قد يفضي في الواقع في السنوات المقبلة إلى حرب عالمية.وفي هكذا حرب عالمية، ستفرض الانهزامية الثورية نفسها بكل تأكيد بما هي الاستراتيجية الواجبة، بيد أن اعتماد حرب عالمية مقبلة حجةً لفرض تخلي شعب أوكرانيا اليوم عن معركته العادلة أمر جائر. وهو ينم في الواقع عن عقلية برجوازية صغيرة امبريالية واستعمارية. فهو يعني عمليا، بالنسبة لليسار الغربي، فرض خط استسلام مضاد للثورة على شعب أوكرانيا، على أمل إنقاذ السلم بواسطة الديبلوماسية. وبالتالي على أمل أن يتيح “الحوار” بين اللصوص الإمبرياليين الحفاظ على “رفاهيتنا”، وألا نكون ملزمين هنا على التفكير في منظور ثوري للنضال ضد خطر حرب بين إمبرياليات.استعملتُ منذ بداية القضية الأوكرانية هذه الصيغة ......
#روسيا
#أوكرانيا-
#انهزامية
#ثورية
#انهزامية
#مضادة
#للثورة؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752870
#الحوار_المتمدن
#دانيال_تانورو “الانهزامية الثورية” موقف مبدئي، قوامه لزوم اعتماد الماركسيين الثوريين، إزاء حرب امبريالية تخضوها برجوازيتهم، خط تحويل الحرب إلى ثورة. لذلك هم مع انهزام معسكرهم الخاص، أي انهزام مُستغليهم الرأسماليين المحليين. ولذلك يشرحون للشعب كيف أن دعاوة هؤلاء مجرد قناع، وأن الأهدافَ الحقيقية للطبقة السائدة أهدافُ نهبٍ، وغزوٍ للأسواق والمستعمرات، وأن تحقيق تلك الأهداف سيجري دوما على حساب الطبقة العاملة. الانهزامية الثورية هو الموقف الذي اتخذه لينين في أثناء الحرب العالمية الأولى (1914-1918)؛ وقد مهد فعلا طريق الثورة في روسيا وفي ألمانيا.هل يمكن تطبيقُ الانهزامية الثورية في حالة الحرب في أوكرانيا؟ نعم ولا. فهي للتطبيق من الجانب الروسي، لأن الحرب التي شنها بوتين هي بجلاء حرب عدوان امبريالية. تسعى إلى تدمير بالقوة لحق شعب أوكرانيا المضطهد في تقرير مصيره. وترومُ إرساء سلطة صورية لاستعادة السيطرة الاستعمارية التي كانت الإمبراطورية الروسية تمارسها على شعب أوكرانيا، وبصورة غير مباشرة على شعوب أطراف روسيا. وتتمثل مهمةُ اليسار الروسي في النضال ضد هذه اللصوصية الامبريالية، والعمل بالتالي من أجل هزيمة طبقتهم السائدة، لأن هذه الهزيمة ستُمهدُ طريق تغيير ثوري ممكن.لكن الحل مغايرٌ تماما في الجانب الأوكراني. فالحرب هنا ليست حربا امبريالية، بل حربَ دفاع عن الذات. هدفها حماية حق شعب أوكرانيا في الوجود بما هو أمة مستقلة، وأمة تُسيِّر نفسها وتختار هي ذاتها حكامها. أن يكون هذا الاستقلال ناقصا الى هذا الحد أو ذاك أمر ليس هو المسألة المطروحة هنا: فمبدأ هذا الاستقلال نفسه هو ما يسعى بوتين إلى تحطيمه بالقوة، ويستعمل لتلك الغاية وسائل همجية، بضراوة امبريالية مميزة. وغالبية الشعب الأوكراني محتشدة ومنظمة لمقاومة العدوان بألف طريقة ممكنة.ليست هذه المقاومة شرعيةً وحسبُ، بل تكتسي أشكال تنظيم ذاتي، تقوم فيها الطبقات الشعبية بدور ريادي. لذا فإن الدعوة هنا إلى الانهزامية ليست موقفا ثوريا، بل بالعكس انهزامية مضادة للثورة. وتتمثل مهمةُ الاشتراكيين الثوريين في هذا الوضع في المشاركة في المقاومة الشعبية بمنحها توجها اجتماعيا، وديمقراطيا وأمميا (ضد الحقد على الروس، مثلا).وما الموقف الواجب بعيدا عن ساحة العمليات؟ يستدعي جزء من الجواب على هذا السؤال تشخيصا لطبيعة الحرب. ثمة شعب يناضل ضد السيطرة الامبريالية الاستعمارية، ويجب مساندة مقاومته بكافة أشكالها، كما يجب مساندة مناهضي الحرب في الجانب المعتدي. هذا أساسي. لكن قسما آخر من الجواب يجب أن يأخذ بالحسبان كون الامبريالية “الغربية” تناور كي تستفيد من نضال شعب أوكرانيا في تنافسها المتنامي مع التحالف المتشكل بين الامبرياليتين الصينية والروسية، ومن كون هذا التنافس المتنامي قد يفضي في الواقع في السنوات المقبلة إلى حرب عالمية.وفي هكذا حرب عالمية، ستفرض الانهزامية الثورية نفسها بكل تأكيد بما هي الاستراتيجية الواجبة، بيد أن اعتماد حرب عالمية مقبلة حجةً لفرض تخلي شعب أوكرانيا اليوم عن معركته العادلة أمر جائر. وهو ينم في الواقع عن عقلية برجوازية صغيرة امبريالية واستعمارية. فهو يعني عمليا، بالنسبة لليسار الغربي، فرض خط استسلام مضاد للثورة على شعب أوكرانيا، على أمل إنقاذ السلم بواسطة الديبلوماسية. وبالتالي على أمل أن يتيح “الحوار” بين اللصوص الإمبرياليين الحفاظ على “رفاهيتنا”، وألا نكون ملزمين هنا على التفكير في منظور ثوري للنضال ضد خطر حرب بين إمبرياليات.استعملتُ منذ بداية القضية الأوكرانية هذه الصيغة ......
#روسيا
#أوكرانيا-
#انهزامية
#ثورية
#انهزامية
#مضادة
#للثورة؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=752870
الحوار المتمدن
دانيال تانورو - حرب روسيا على أوكرانيا- انهزامية ثورية أم انهزامية مضادة للثورة؟
دانيال تانورو : من كان ميخائيل سيرغييفيتش غورباتشوف؟
#الحوار_المتمدن
#دانيال_تانورو بقلم دانيال تانوروتنقل الشبكات الاجتماعية الكثير من الحماقات بشأن غورباتشوف.لم يكن غورباتشوف حفار قبر الثورة: فقد كانت هذه ميتة، بالأقل منذ استيلاء ستالين على السلطة في العام 1928.الثورة هي السلطة الثورية للشعب المنظم ذاتيا في مجالس (سوفييتات). عندما تولى غورباتشوف وظائفه، كان قد مضى زمن مديد على وقوع السلطة بين أيدي حصرية لشريحة من البيروقراطيين الذين يعيشون حياة رأسماليين.لم تكن تلك الطفيليات تتظاهر حتى بالإيمان بالاشتراكية: كان حلمها تملك ملكية الدولة لنقلها إلى أبنائها وأحفادها، بقصد إتمام تحولها والتحرر من الالتزام الورع بالعقائد الجامدة لدين الدولة “الماركسي-اللينيني” (مسكين ماركس، ومسكين لينين).وضعت زمرة الطاعنين في السن تلك غورباتشوف في السلطة، سعيا إلى انقاذ النظام من الانهيار. ذلك لأنهم كانوا يدركون أن الانهيار حتمي.كانت خطة غورباتشوف تقوم على إدخال إصلاحات سوق لإعطاء دينامية للاقتصاد المخطط(بريسترويكا) واصلاحات ديمقراطية لأجل مد سلطة البيروقراطية بشرعية (غلاسنوست). لم تكن الغاية تفجير الاتحاد السوفييتي و لا إعادة الرأسمالية.أخفق غورباتشوف لجملة أسباب (أفغانستان، تشيرنوبيل، سباق ريغن الى التسلح…) وقد فاقم مناخ “نهاية نظام” حرب الكتل داخل البيروقراطية، وفاح التنافس على الغنائم، بسعي كل بيروقراطي إلى تأمين لسلطته للقادم من أيام بكل الوسائل. وتعاظمت القوى النابذة للمركز، لا سيما على صعيد الجمهوريات المتحدة. لكن جوهر المسألة كان أن النظام الهائل لاقتصاد مُجَمَّع، المشتغل (بشكل بالغ السوء) لصالح فئة بيروقراطية وعلى حساب الطبقات الشعبية، غير قابل للإصلاح.لم يكن ثمة سوى حلين: إما ثورة ضد البيروقراطية، مع إعادة ابداع سلطة شعبية مجالسية (سوفييتية)، أو إعادة الرأسمالية عبر ديكتاتورية البيروقراطيين المُتَمِّمَة لتحولهم إلى رأسماليين يحققون ارتباطهم بالرأسمال العالمي.بعد عقود من النظام التوتاليتاري والكذب بات الحل الأول ضئيل الاحتمال إلى درجة لامتناهية.استنتج الحزب الشيوعي الصيني الدروس بسرعة من تجربة غورباتشوف: البريسترويكا نعم والغلاسنوست لا. وبوجه خاصة لا حقوق ديمقراطية لقوميات الإمبراطورية.بهذا النحو، أفلحت البييروقراطية في الحفاظ على السلطة، مع تحولها وتحويل الصين إلى قوة امبريالية كبيرة… والثمن ديكتاتورية حديدية يمارسها جهاز بوليسي موروث عن الستالينية التي تستعمل أساليب ارقى تكنولوجيات سيليكون فالي.كما استنتج بوتين الدروس. فبدل خطة غورباتشوف «الساذجة”، مع “الغلاسنوست”، وجب في 1998-1991 قطع الرؤوس، وإخضاع البولونيين والبلطيق والاوكرانيين و الجيورجيين. وإرسال الدبابات، كما جري في براغ في 1968 وبودابست في 1956.بنظر بوتين كان بالإمكان إرساء هذه الديكتاتورية منذ البداية، لأنها كانت المُكمِّل الطبيعي لتملك البيروقراطية لأملاك الدولة. عندها كان يمكن تحويل البيروقراطيين الى أوليغارشية رأسمالية بطريقة ممركزة، تحت اشراف موسكو، بدل الطريقة الفوضوية والوحشية المتشظية في الجمهوريات المستقلة.أراد بوتين إدارة عجلة التاريخ إلى الوراء – بقدر إمكان جيشه-كي يمنح الأوليغارشيين الامبراطورية الروسية التي كان عليهم، بحسبه، الا يفقدوها ابدا. امبراطورية قائمة على الحبوب والطاقات الأحفورية. تلك دلالة الحرب في أوكرانيا، وهي فعلا حرب امبريالية.إدارة عجلة التاريخ الى الوراء يحدد التوهم الرجعي. وفي عصر الامبريالية يتخذ هذا ......
#ميخائيل
#سيرغييفيتش
#غورباتشوف؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767442
#الحوار_المتمدن
#دانيال_تانورو بقلم دانيال تانوروتنقل الشبكات الاجتماعية الكثير من الحماقات بشأن غورباتشوف.لم يكن غورباتشوف حفار قبر الثورة: فقد كانت هذه ميتة، بالأقل منذ استيلاء ستالين على السلطة في العام 1928.الثورة هي السلطة الثورية للشعب المنظم ذاتيا في مجالس (سوفييتات). عندما تولى غورباتشوف وظائفه، كان قد مضى زمن مديد على وقوع السلطة بين أيدي حصرية لشريحة من البيروقراطيين الذين يعيشون حياة رأسماليين.لم تكن تلك الطفيليات تتظاهر حتى بالإيمان بالاشتراكية: كان حلمها تملك ملكية الدولة لنقلها إلى أبنائها وأحفادها، بقصد إتمام تحولها والتحرر من الالتزام الورع بالعقائد الجامدة لدين الدولة “الماركسي-اللينيني” (مسكين ماركس، ومسكين لينين).وضعت زمرة الطاعنين في السن تلك غورباتشوف في السلطة، سعيا إلى انقاذ النظام من الانهيار. ذلك لأنهم كانوا يدركون أن الانهيار حتمي.كانت خطة غورباتشوف تقوم على إدخال إصلاحات سوق لإعطاء دينامية للاقتصاد المخطط(بريسترويكا) واصلاحات ديمقراطية لأجل مد سلطة البيروقراطية بشرعية (غلاسنوست). لم تكن الغاية تفجير الاتحاد السوفييتي و لا إعادة الرأسمالية.أخفق غورباتشوف لجملة أسباب (أفغانستان، تشيرنوبيل، سباق ريغن الى التسلح…) وقد فاقم مناخ “نهاية نظام” حرب الكتل داخل البيروقراطية، وفاح التنافس على الغنائم، بسعي كل بيروقراطي إلى تأمين لسلطته للقادم من أيام بكل الوسائل. وتعاظمت القوى النابذة للمركز، لا سيما على صعيد الجمهوريات المتحدة. لكن جوهر المسألة كان أن النظام الهائل لاقتصاد مُجَمَّع، المشتغل (بشكل بالغ السوء) لصالح فئة بيروقراطية وعلى حساب الطبقات الشعبية، غير قابل للإصلاح.لم يكن ثمة سوى حلين: إما ثورة ضد البيروقراطية، مع إعادة ابداع سلطة شعبية مجالسية (سوفييتية)، أو إعادة الرأسمالية عبر ديكتاتورية البيروقراطيين المُتَمِّمَة لتحولهم إلى رأسماليين يحققون ارتباطهم بالرأسمال العالمي.بعد عقود من النظام التوتاليتاري والكذب بات الحل الأول ضئيل الاحتمال إلى درجة لامتناهية.استنتج الحزب الشيوعي الصيني الدروس بسرعة من تجربة غورباتشوف: البريسترويكا نعم والغلاسنوست لا. وبوجه خاصة لا حقوق ديمقراطية لقوميات الإمبراطورية.بهذا النحو، أفلحت البييروقراطية في الحفاظ على السلطة، مع تحولها وتحويل الصين إلى قوة امبريالية كبيرة… والثمن ديكتاتورية حديدية يمارسها جهاز بوليسي موروث عن الستالينية التي تستعمل أساليب ارقى تكنولوجيات سيليكون فالي.كما استنتج بوتين الدروس. فبدل خطة غورباتشوف «الساذجة”، مع “الغلاسنوست”، وجب في 1998-1991 قطع الرؤوس، وإخضاع البولونيين والبلطيق والاوكرانيين و الجيورجيين. وإرسال الدبابات، كما جري في براغ في 1968 وبودابست في 1956.بنظر بوتين كان بالإمكان إرساء هذه الديكتاتورية منذ البداية، لأنها كانت المُكمِّل الطبيعي لتملك البيروقراطية لأملاك الدولة. عندها كان يمكن تحويل البيروقراطيين الى أوليغارشية رأسمالية بطريقة ممركزة، تحت اشراف موسكو، بدل الطريقة الفوضوية والوحشية المتشظية في الجمهوريات المستقلة.أراد بوتين إدارة عجلة التاريخ إلى الوراء – بقدر إمكان جيشه-كي يمنح الأوليغارشيين الامبراطورية الروسية التي كان عليهم، بحسبه، الا يفقدوها ابدا. امبراطورية قائمة على الحبوب والطاقات الأحفورية. تلك دلالة الحرب في أوكرانيا، وهي فعلا حرب امبريالية.إدارة عجلة التاريخ الى الوراء يحدد التوهم الرجعي. وفي عصر الامبريالية يتخذ هذا ......
#ميخائيل
#سيرغييفيتش
#غورباتشوف؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767442
الحوار المتمدن
دانيال تانورو - من كان ميخائيل سيرغييفيتش غورباتشوف؟