سامح عسكر : المعنى الصحيح لقوله تعالى إنما المشركون نجس
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر سؤال ورد إلي ما قولك في آية "إنما المشركون نجس" فما هو تفسير كلمة "النجاسة"؟قلت: إعلم يرحمك الله أن هذه الكلمة ذكرت مرة واحدة في القرآن كالتالي "يا أيها الذين آمنوا إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا وإن خفتم عيلة فسوف يغنيكم الله من فضله إن شاء إن الله عليم حكيم" [التوبة : 28]والقصة أن مشركي مكة كانوا يحجون البيت الحرام حتى أواخر حياة الرسول بعد الفتح بعام واحد، ففتح مكة سنة 8 هـ بينما نزلت سورة التوبة سنة 9هـ وبذلك تبين سياق الآية أن هناك تنازعا على البيت الحرام بين "المسلمين والمشركين" الذين ظلوا على إيمانهم القديم، وفي الآية دليل على أن كثيرا من مشركي العرب بقيوا على دينهم القديم بعد الفتح ولم يحدث تحولا جماعيا أو قهرا وإجبارا كما هو مفهوم..نأتي لمعنى كلمة نجس..وهي من (التنجيس) الذي كان يفعله العرب بالجاهلية من تعليق (تمائم وتعاويذ) على صدور الأطفال والمرضى لمنع أذى الشيطان أو الأرواح الشريرة، فعِلم هؤلاء بالطب كان معدوما وشاع بينهم أن غالبية الأمراض هي مس وضرر من تلك الأرواح والشياطين المعروفة بالجان، فيكون التنجيس هو (دفع الضرر) الذي يسببه هجوم الشياطين على أبناء القبائلأما عن معنى كلمة نجس يقول الشيخ رشيد رضا في تفسير المنار "إذا وصف الإنسان بأنه نجس أريد به أنه شرير خبيث النفس ، وإن كان طاهر البدن والثوب في الحس . وإذا وصف به الداء أو صاحبه أريد به أنه عضال لا يبرأ.....ولا تزال سلائل العرب في البدو والحضر يقولون : فلان نجس بمعنى خبيث ضار مؤذ . كما أن الجاهلين منهم بالإسلام لا يزالون يعلقون التناجيس والتعاويذ على الأولاد لوقايتهم من الجن والعين الخبيثة من الإنس ، وكذلك العبرانيون يسمون الداء العضال نجسا وصاحبه نجسا وشفاءه طهارة"(تفسير المنار 10/ 241)وفي ذلك يقول الشاعر العربي ساعدة بن جؤية المشهور بساعدة الهذلي: والشيب داء نجيس لا دواء له ... للمرء كان صحيحا صائب القحموبذلك يتضح معنى المشركون نجس، أي (المشركون ضارون خبثاء) وهو بذلك يقصد مجموعة بعينها كانت تزاحم المسلمين وتضايقهم في طقوس الحج بعد فتح مكة وهم الذين نزلت في حقهم سورة التوبة أنهم نقضوا العهد مع الرسول وانقبلوا على الاتفاق السياسي بعدم الاعتداء، وكان ذكر هؤلاء في أول آية "براءة من الله ورسوله إلى الذين عاهدتم من المشركين" [التوبة : 1] وقال أيضا "إلا الذين عاهدتم من المشركين ثم لم ينقصوكم شيئا ولم يظاهروا عليكم أحدا فأتموا إليهم عهدهم إلى مدتهم إن الله يحب المتقين" [التوبة : 4]، ولا ينسحب ذلك على كل المشركين بالطبع لأن هناك العديد منهم لم يعاهدوا الرسول ولم ينقضوا العهود مثلما حدث مع قبيلة خزاعة المشركة التي تحالفت مع المسلمين في معركة الخندق.. أيضا فالمشركين نزلت فيهم آية أخرى تمنع التعميم عليهم جميعا أو القول بأن كلهم من أصحاب النار، قال تعالى "إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئين والنصارى والمجوس والذين أشركوا إن الله يفصل بينهم يوم القيامة إن الله على كل شيء شهيد" [الحج : 17] فلو كان كل المشركين نجس أو جميعهم (خبثاء ضارون) ما منع الله الرسول والصحابة وآل البيت من الجزم بمصيرهم في الآخرة، بل أمرهم في المقابل أن يهتموا أكثر بالدين ويقيموه كدعوة أخلاقية وتربوية ذكرت في عشرات الآيات لا مجال لذكرها، فالذي حدث بسورة التوبة ووصف مجموعة معينة انقلبت على العهد بأنهم "نجس" لا ينسحب على كل المشركينلكن هناك معضلة ظلت وستبقى أحد أهم مشكلات الفكر الإسلامي وهي أن سورة التوبة لم تنزل بعدها سور قرآنية ......
#المعنى
#الصحيح
#لقوله
#تعالى
#إنما
#المشركون

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=756735

سامح عسكر : هل إيران كانت بها أغلبية سنية ثم تحولت لشيعة؟
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر سوف أجيب عن السؤال بطريقة بانورامية في العادة لتقريب الفكرة، فتاريخ الدول غالبا يجري تزويره لمصالح سياسية ودينية أو انحيازات عاطفية ونفسية من المؤرخين، وسوف أستعرض لحضراتكم الإجابة من منطقة محايدة تماماأولا: كافة بلاد خراسان وما وراء النهرين كانت أغلبيتها شيعة وزرادشتيين في العصرين الأموي والعباسي، الثورة العباسية نفسها كانت ثورة شيعية والشعب الإيراني كان يشكل معظم جمهور أئمة الشيعة الإمامية (الإثنى عشر) بسبب غزوات الأمويين ضدهم وحملات القتل والتنكيل الموجهة لآل البيت، فكل من يهرب من الشام والعراق ويكون منتميا لآل البيت يجد له ملجئاً في بلاد ما وراء النهرين حتى شكلوا قوة سياسية وعسكرية كبيرة هي التي حشدت للثورة العباسية بعد ذلك سنة 132 هـ، وبالتالي فوجود الشيعة راسخ في إيران منذ دخول الإسلام لهذا البلد وبدء حملات التبشير ثانيا: بعد ضعف الدولة العباسية في عصرها الثاني تقاسم البويهيون والسامانيون السلطة والنفوذ في إيران، السامانيون سلطة سنية بينما البويهيون سلطة شيعية، لكن لا يعني ذلك أن الشعب كان سني أو شيعي، لأن غالبية شعب إيران حتى نهايات العصر العباسي كان ذو أغلبية (زرادشتية وشيعية معا) لكن السلطات التي تحكمهم كانت تفعل ذلك بقوة السلاح، شبيه عندما كان يحكم الشام حكام سُنة برغم أن غالبية سكان الشام حتى نهاية القرن 19 كانوا مسيحيين، وكذلك حكام مصر كانوا سُنة برغم أن غالبية سكان مصر حتى نهاية العصر الفاطمي كانوا مسيحيين..ثالثا: بعد سقوط الدولتين البويهية والسامانية حكمت إيران دولتين على التوالي هما الغزنويين والسلاجقة الأتراك، وكلاهما كانت سلطات سنية، وفي عهد هؤلاء تم اضطهاد الشيعة والزرادشتيين معا وفرض المذهب السني في العديد من أجزاء إيران لكن لم يحصل بعد على الأغلبية، ويكفي العلم أن كافة كتب التكفير ضد المذاهب والأديان الأخرى غير السُنة ظهرت في هذا العصر (الغزنوي والسلجوقي) من ضمن هذه الكتب "الفرق بين الفرق" لعبدالقاهر البغدادي و "الملل والنحل" للشهرستاني، فكان أصحاب هذه الكتب يكتبون ضد المذاهب والأديان الأخرى بغرض سياسي اجتماعي وهو القضاء على كل ما يخالف مذهب السنة بالعموم الذين كان هو مذهب الخليفة العباسي وكل أمراء الغزنويين والسلاجقة الأتراك..حتى الإمام الغزالي كتب كتابه "فضائح الباطنية" الذي يقصد به الشيعة الإسماعيليين بأمر الخليفة العباسي "المستظهر بالله" واعترف بذلك في مقدمة كتابه..رابعا: الوجود الشيعي (العربي) الذي كان يشكل غالبية أنصار الأئمة الإثنى عشر كان موجود في (محيط الخليج) على ضفتيه الشرقية والغربية، فالضفة الشرقية منطقة الأهواز بإيران ولا زالت غالبية هذه المنطقة شيعية عربية إلى اليوم، بينما الضفة الغربية في الأحساء والبحرين ولا زالت غالبية هذه المنطقة شيعية عربية إلى اليوم، وسبب تمركز (العرب الشيعة) في هذه المنطقة أنها كانت بعيدة عن نفوذ الأمويين ولم تشكل مطمعا سياسيا لبني أمية لقُرب هذه المنطقة من البحر، والأمويين كسائر العرب الأوائل كانوا يخافون من البحر حتى أنهم عندما دخلوا مصرا بنوا مدينة بعيدة عن البحر هي "الفسطاط" لتكون بديلة للإسكندرية، ونفس الشئ فعلوه في تونس حين استبدلوا قرطاجة بالقيروان وأنطاكية الساحلية بدمشق ..خامسا: أما الوجود الشيعي (الفارسي والتركي) فهو تأثر بالشيعة العرب الذين اخترقوا الهضبة الإيرانية وبلاد خراسان خلال العصرين الأموي والعباسي بفعل جهود الأئمة الشيعة الإثنى عشر والتحريض على بني أمية ونشر مظالم آل البيت، علما بأن الفروق وقتها بين السنة والشيعة لم تكن واضحة وال ......
#إيران
#كانت
#أغلبية
#سنية
#تحولت
#لشيعة؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=757378

سامح عسكر : ما الذي فعله الباشا محمد علي بمصر؟ 1
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر لتعلم حجم ما أنجزه محمد علي باشا في تحديث مصر وإنقاذها من الحكم الديني تأمل معي السطور القادمة..أولا: مصر قبل محمد علي كان يحكمها رجال الدين في الواقع، فهم الذين يختارون الحكام ويباركون أمراء المماليك ، اقرأ عن ثورات "الحسينية الأولى 1786م والحسينية الثانية 1790م" واقرأ عن ثورة بلبيس سنة 1795م فجميعها كانت ثورات دينية يشعلها رجال الأزهر ضد المماليك، ولا تخمد الثورة إلا باعتذار الوالي ووعوده بألا يخرج عن خط الشيوخ ورجال الدين..ثانيا: جاءت الحملة الفرنسية وعززت نفوذ رجال الدين، فأشعل الشيخ "أبو الأنوار السادات" ثورة القاهرة الأولى، والشيخ "عمر مكرم" ثورة القاهرة الثانية، والسبب في تعزيز نفوذهم أن هذه الحملة كانت أول دخول (مسيحي أوروبي) مصر بعد الحروب الصليبية، فالناس رأوا نابليون (قائد صليبي) وشيوخ الأزهر أقنعوا الناس أن جيش نابليون هو امتداد للحروب الصليبية، فأعلنوا الجهاد الديني واشتهر شيوخ الأزهر حينها برفع (البيرق النبوي الأخضر) في المعارك، وهو نفس البيرق المرفوع في الموالد وعلى رؤوس الأضرحة..ثالثا: قيادة الأزهر وقتها لم تكن للأعلم والأكثر صدقا وأمانة بل كانت بالوراثة، والتاريخ يسجل أن (الجد والأب والحفيد) كانوا كلهم شيوخ أزهر، فالجد هو الشيخ "أحمد العروسي" وتقلد منصب شيخ الأزهر من عام 1778- 1793 م والإبن "محمد العروسي" شيخ الأزهر من عام 1818- 1829م، والحفيد "مصطفى العروسي" شيخ الأزهر من 1864-1870م، ومحمد علي كان ذكيا أبصر ذلك ورأى أن أفضل وسيلة للتعامل مع الأزهريين هي سياسة (العصا والجزرة) بعدما كان الأزهر هو الحاكم الفعلي لمصر قبل ولاية الباشا الألباني، ولم يفلح من سبقوه في تهديد الأزاهرة بالعصا، لكنه ابتكر سياسة الجزرة معهم لترغيبهم في النفوذ والثروة..رابعا: الباشا الألباني كان يرى شيوخ الأزهر "بتوع مصلحتهم" والقصة ليست شريعة ولا دياولو، فهم من تعاونوا مع نابليون بونابرت في تأسيس الديوان الوطني سنة 1798م الذي تكون من 10 مشايخ وقتها من ضمنهم "عبدالله الشرقاوي شيخ الأزهر" فتخيل حضرتك أن شيخ الأزهر بنفسه كان متعاونا مع نابليون، صحيح انقلب عليه بعد ذلك لكن التعاون وقصة تأسيس الديوان الوطني الحاكم لمصر من 10 فقهاء (ولاية فقيه يعني) تثبت أن الشيوخ يمكن تدجينهم وترغيبهم بالتوازي مع تهديدهم وقمعهم، وهذا ما فعله معهم محمد علي وتسبب في إزاحة الأزهريين من حكم مصر والشعب حتى الآن..فمصر الحديثة تدين بالفضل لمحمد علي بتغيير حكم الأزهر ورجال الدين منذ القرن 19 مخامسا: بعد رحيل الفرنسيين عن مصر سنة 1801م كانت قوة الشيوخ في اثنين ، الأول "عبدالله الشرقاوي" شيخ الأزهر والثاني "عمر مكرم" نقيب الأشراف، ولأن الشرقاوي كان متعاونا مع نابليون استعمل معه محمد علي سياسة العصا والجزرة فخضع الشيخ وبدأ في إحياء فتاوى "طاعة الحاكم" والتخلي عن فتاوى "الثورة" خلافا لعمر مكرم الذي ظل ثائرا فكانت النتيجة نفيه بدمياط سنة 1809 م وعزله تماما عن الحركة الشعبية في القاهرة والمحافظات، فكان أول انتصار لمحمد علي ضد خصومه المحليين ولم يعد يتبقى سوى المماليك الذي تخلص منهم بعد ذلك بعامين..سادسا: اختار محمد علي التوقيت المناسب في القضاء على نفوذ المماليك ورجال الدين الذي كان شائعا قبل صعوده سدة الحكم سنة 1805 واستغل جيدا فرصة انشغال الدولة العثمانية بالصراع على المُلك بين "مصطفى الرابع وسليم الثالث ومحمود الثاني" وانشغالها أيضا بالثورات ضدها في البلقان وحروبها ضد روسيا وإيران، وثورات الانكشارية ضد الباب العالي عامي 1807- 1808م، فالباب كان ......
#الذي
#فعله
#الباشا
#محمد
#بمصر؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=757462

سامح عسكر : ما الذي فعله الباشا محمد علي بمصر؟ 2
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر ذكرنا في الجزء الأول أن محمد علي أنشأ في مصر أول مدرسة للطب في الشرق الأوسط في قصر العيني سنة 1827 لكن اهتمام محمد علي بالتعليم كان قبل ذلك حيث أنشأ أول مدرسة للهندسة سنة 1816ويذكر الجبرتي قصة نادرة لإنشاء هذه المدرسة، حيث اخترع أحد أبناء البلد واسمه "حسين عجوة" آلة لضرب الأرز وهي التي تفصل قشرة الأرز عن ثمرته، وهي التي يعرفها المصريون "بالتبييض" فأعجب الباشا بالآلة وأنعم على صاحبها بمكافأة ، ثم أمر بتركيب هذه الآلة في "دمياط ورشيد" وهي الفكرة التي ألهمت محمد علي بإنشاء مدرسة الهندسة في القلعة سنة 1816مويقول الأستاذ "جمال بدوي" في كتابه "محمد علي وأولاده" أن الجبرتي ساق هذه القصة في سياق إعجاب الباشا بأبناء مصر الذين رأى فيهم نجابة وعبقرية وبالتالي عادت ثقة الوالي بالمصريين في الاعتماد عليهم من أجل الصناعة، وهي قصة تكشف إلى أي مدى لم يشجع الأمراء السابقون على محمد علي كافة المصريين على العبقرية والإنجاز، بل استخدموهم فقط بالحروب ودفع الإتاوة والأموال..قصة تكشف إلى أي مدى كان محمد علي مؤمنا بقدرات المصريين..وهذا ليس مدحا ملائكيا للرجل بالمناسبة، فقد طرحنا وجهة النظر الأخرى في 29 إبريل 2017 بمقال "رؤية أخرى لتنوير محمد علي" وأن هذا التنوير لم يكن عن إيمان حقيقي به ولكن مصلحة له ضد رجال الدين والمماليك، وأن جزءا كبيرا من هذا التنوير كان تقليدا حرفيا لأوروبا دون مراعاة الخصوصية المصرية والإسلامية..لكنني أرجح هنا رؤية تنوير محمد علي المؤمن بقدرات المصري وضرورة تغيير أحوال هذا البلد للأفضل، حتى لو تم ذلك بأساليب القرون الوسطى بالقمع والترغيب، حتى لو كان عن مصلحة له ضد رجال الدين، ففي تقديري أن نجاح الساسة والحكام غالبا يكون باستغلال أخطاء خصومهم وليس عن نقد ذاتي وضمير، فنادرا ما ينقد الحكام ذواتهم أو يقبلوا ذلك ما دامت السلطة معهم، لذلك فالديمقراطية وصلت إلى أن شرط الإصلاح وعلاج العيوب في التعددية السياسية كي لا يكون للحاكم سلطة علوية تمنع وتسمح بنقد أعماله، فيكون نقد الحكومة عن طريق المعارضة جزء أساسي من عمل الدولة..وهذا لم يكن مسموح به قديما أن يكون للمعارضة نفوذ واعتراف من الدولة بل كل معارض وطالب للحكم عند رجال البلاط هو كافر مهرطق أو خائن..لذا فتنوير محمد علي أفهمه وفقا لسياقه الزمني والمكاني الذي لم يعرف الديمقراطية بعد أو أن تجاربها في الحضارة الغربية لم تكن كاملة النمو..كان قرار محمد علي بإنشاء "دار الهندسة " أو "المهندسخانة" هو الذي سمح للمصريين بتعلم الجبر والهندسة وأساليبها من المقادير والارتفاعات والمساحات والمثلثات..إلخ منذ قرون، فمنذ إعلان مصر دولة دينية مسيحية في القرنين الرابع والخامس الميلاديين وتوقف العلم والإيمان به الذي كان يُنظر له على أنه من بقايا أعمال الفلاسفة والزنادقة والهراطقة خصوم الكنيسة، فما فعله الرجل بالواقع كان إحياءة جديدة لعصر العلم بعد غيابه في قبل 1400 عام، وقد توسع محمد علي في إنشاء مدارس الهندسة فبعد إنشاء نموذجها الأول في القلعة أنشأ مدرسة أخرى في بولاق سنة 1834 م وعين عليها "يوسف أفندي" المعروف في كتب التاريخ "بيوسف هاككيان" الذي أطلق اسم اليوسفي عليه لكونه من أحضر هذه الثمرة إلى مصر من بلاد أوروبا أيام البعثات..توسع محمد علي في إنشاء المدارس، وينقل جمال بدوي في كتابه "ثم توالى ظهور المدارس العاليه بخلاف مدارس الحربية والبحرية، فقد أنشأ محمد علي مدرسة الألسن بالأزبكية، والمعادن بمصر القديمة ، والمحاسبة بالسيدة زينب، والصيدلة بالقلعة والزراعة بنبروه والتجهيزية الثانوية بأبي زعبل و ......
#الذي
#فعله
#الباشا
#محمد
#بمصر؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=757631

سامح عسكر : أخطاء التفسير وجذور الفكر القرآني
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر اشتهر عن الإمام أحمد بن حنبل قوله: ثلاثة لا أصل لها (التفسير والملاحم والمغازي) وهذا القول نقله ابن تيمية عنه في كتاب "مقدمة في أصول التفسير" لكنه محظور نشره بين العامة من طرف الحنابلة والسلفيين بالخصوص لخطورة فحواه بإنكار كل كتب التاريخ واجتهادات المفسرين واعتبارها غير ملزِمة.وفي الحقيقة هذه الكلمة لها حكمة وسياق، فالحكمة منها عدم اعتبار كتب ودعاة التفسير والملاحم والمغازي مقدسون، وهنا على الأرجح أن مضمون هذه الكتب كانت تخالف رأي ابن حنبل ودليلا عليه فأفتى بهذه الكلمة ردا على خصومه، والسياق التي ظهرت فيها هو نفي ثبوت هذه الكتب لكونها غير مسندة ، نزولا لحقيقة عمل ابن حنبل بالحديث وتشدده في قبول رواياته التاريخية إلا بالسند، وبما أن الغالب على هذه الكتب والروايات (العزو والعنعنة والإرسال) فهي غير موثقة لديه لفقدان الاتصال، وبرغم ما يبدو من منهجية في الظاهر لهذا الكلام لكنه عند التحقيق نرى أن ابن حنبل لا يلزم نفسه ما ألزم به الآخرين، حيث أن ثبوت سماعه من شخص ما ليس دليلا له في الاحتجاج ، فحين ينكر خصمه ذلك الثبوت لا سبيل لإثباته أصلا سوى بادعاءات مرسلة، وبذلك فيكون رفض ابن حنبل لكتب التفسير كونها مرسلة يساوي رفض الآخرين لمذهبه أيضا لكونه مرسلا..وهذه أكبر نقطة ضعف على ما يسمى "علم الحديث" بالمطلق، فهذا العلم قائم على ادعاء مرسل وهو كلمة "حدثنا وأخبرنا" والحقيقة الضمنية من تلك الكلمة أنها ليست دليلا بل ادعاء مرسل لو كان مُلزِما فلقائله فقط، أما الآخر فليس مُلزَما إلا بالدليل سواء العقلي والمنطقي والعلمي أو الشهادة الحسية ، بينما هذه الأمور غائبة كليا عن ما يسمى "علم الحديث" الذي يقوم على فكرة تقديم النقل على العقل وعلى اعتبار أن السماع الشخصي يقوم بمقام الشهادة الحسية، وهو تخريف واضح واستهبال يقع فيه المحدثون الذين يزعمون أن سماع ابن حنبل من شيخه وثبوت اتصال السند لعصر الرسول الذي يفصل بينهما 200 عام يساوي سماع ابن حنبل من الرسول نفسه، وهذا كذب محض..لذا فقد اتهم كثيرا من أهل الرأي والفلاسفة المحدثون والرواة أنهم كذابون وما يقومون به من نشر للكذب لا يغني عن العلم ولا يجعلهم يفهمون الدين بطريقة صحيحة..وبعيدا عن محاكمة مذهب ابن حنبل لكن ما يؤيد كلامه أن في العصر الحديث ظهرت كتب فضحت الموضوع والمكذوب من كتب التفاسير والملاحم هذه منها "الإسرائيليات في التفسير والحديث. د. محمّد حسين الذهبي، الإسرائيليات وأثرها في كتب التفسير - د. رمزي نعناعة، و الإسرائيليات في تفسير الطبري. د آمال ربيع"..وغيرهم، وسبق في مقالي "رحلة نقدية في تفاسير القرآن" في شهر أكتوبر 2021 القول بأن التفاسير القرآنية أنواع أكثرها رداءة وضعفا منطقيا هي كتب "التفسير النصي" وهي الغالبة على مذاهب المفسرين، بينما أكثرهم جودة علمية هي التفاسير العقلية واللغوية التي تلتزم أصولا ومناهج بحثية معتبرة في فهم النصوص بعيدة عن التقليد، لكن هذه الجودة للأسف غير متحققة سوى في كم بسيط جدا من كتب التفسير معظمها حرقت في العصر العباسي وما فلت من الحرق في العصرين المملوكي والعثماني تم حظره من التداول ككتاب "متشابه القرآن" للإمام المعتزلي أبو بكر الطرثيثي.وهذا الظلم الذي تعرض له المفسرون العقلانيون أو الذين يعتمدون على القرآن في الفهم أدى لخروج تيار قرآني في العصر الحديث يدعو لنبذ كل هذه الكتب والاعتماد على القرآن وحده في الفهم، مما يعني الخروج بمنهجية جديدة غير مسبوقة هي فهم القرآن من القرآن نفسه، وهذا التيار ليس مؤسسه الأصلي "د. أحمد صبحي منصور" ولكن هو د "محمد توفيق صدقي" الط ......
#أخطاء
#التفسير
#وجذور
#الفكر
#القرآني

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760983

سامح عسكر : لماذا لم يكن الحجاب فرض قبل السبعينات؟
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر سؤال ورد إليّ على الخاص: ما تفسيرك أستاذ سامح لانتشار الحجاب منذ السبعينات؟..وهل الأسباب كلها محصورة في الإسلام السياسي؟..وكيف لم ينتبه شيوخ الأزهر لفرضية الحجاب قبل هذا الزمن؟قلت: سعاد صالح نفسها قالت "كنا في السبعينات فاكرين إن الحجاب مستحب" ولم ندرس بعد سورة النور، ولم يتكلم مطلقا الشيخ الذهبي في تدريسه إلينا بضرورة غطاء الشعر، موقف كهذا يثير الانتباه فورا..ما القصة؟..وما الأسباب؟..إن سؤالك مشروع ياسيدي والإجابة عليه أوسع من حصر المسئولية في الإسلام السياسي، لكنني سوف أجيب بطريقة بانورامية لنتخيل ما حدث بطريقة علمية أستخدم بها طريقتي المفضلة في (فلسفة التاريخ)بدأت القصة بعصر التنوير الأوروبي الذي كان فاصلا بين حقبتين تاريخيتين، الأولى هي القرون الوسطى والثانية هي العصر الحديث بدءا من القرن 17م، ففي المرحلة الأولى كانت الحقوق الطبيعية للإنسان مصدرها (الكتب المقدسة فقط) عن طريق شارحين وقساوسة وكهنة وشيوخ ورجال دين، هؤلاء كانوا ملوك (أي مجتمع) ولم تخرج فكرة الحقوق الطبيعية من نظرياتهم التي وضعوها في الكتب، فهم الذين كانوا يحددون طرق عيش الإنسان من غذاء وكساء وشراب وسلوك وحُكم وثروة وسلطة وإنفاق وسياسة ومجتمع وحرب..إلخ، كل شئ يمر من خلالهم، وقتها لم يكن الإنسان يفكر بشكل دقيق ولم تكن لديه القدرة على التحليل أو تجزئة الأفكار وفصلها عن بعضها ، حتى الفلسفة كانت شمولية في نظرتها للحياة ونادرا ما كان الفيلسوف يفصل بين أمور الدنيا والدين إلا إذا تهددت سلطة الملك وشعر الناس بضرورة عمل المصلحة..خلال القرن 17 م حدثت حروب كارثية في أوروبا مات فيها الملايين سواء كانت حروب أهلية في بريطانيا وهولندا أو بين الممالك الأوروبية وبعضها أو ضد القوات العثمانية الغازية التي تكسرت على أسوار فيينا عام 1683م ، أدى ذلك إلى ثورة عقلية ضخمة جدا استفادت من عصر الطباعة والصحف التي كان يرعاها الحكام، فحصل المفكرون على الحماية اللازمة من أثر الصراعات واستقلال الدول مثلما كان عليه الوضع في الشرق الأوسط خلال العصر العباسي الثاني، وهو العصر الذي ظهرت فيه حضارة المسلمين وسمي بعصر العقل نزولا على نشوء حركة فكرية وفلسفية وعلمية ضخمة اجتاحت العالم الإسلامي خلال 5 قرون من القرنين 9- 13 م، أما في أوروبا ومنذ القرن 17 تغيرت نظرة الأوروبيين للدين والسياسة والحياة بفعل هذه الحروب ، حتى أن فكرة الحقوق الطبيعية للفرد التي كانت مصدرها فقط "الكتب المقدسة" أصبحت محل نَظَر..حدثت ثورة إنسانية كبرى في شتى مجالات الحياة، وبرغم أن عصر العقل بدأ في أوروبا مبكرا قبل هذا الزمن بقرنين أي منذ القرن 15 م إلا أن معاهدة صلح "وستفاليا" سنة 1648م أدت لانهيار الامبراطورية الرومانية المقدسة عمليا – انتهت رسميا سنة 1806 م – ثم ظهور مبدأ "سيادة الدول" الذي أقر ما انتهت إليه حروب القرن 17 بنشوء ممالك ودول جديدة مستقلة عن الامبراطورية الرومانية المقدسة التي كانت (لواء مسيحي جامع) لكل شعوب أوروبا تقريبا، وعن طريق هذه المعاهدة وما آلت إليه الحروب بدأت تزول السلطة الدينية المقدسة على شعوب أوروبا بالتدريج حتى وصلت في هذا الزمن لاختفاء فكرة "الحقوق الطبيعية للفرد التي كان مصدرها الكتاب المقدس" وبدء عصر جديد تكون فيه الحقوق الطبيعية للفرد مصدرها (الإنسان نفسه)سعاد صالح وكافة شيوخ المسلمين لم ينتبهوا لهذا السياق التاريخي وهذا العالم الجديد الذي تغير جذريا عن القديم، فنحن نعيش منجزات الحضارة الأوروبية التي وصلت شرقا وغربا حتى اخترقت العقل الإسلامي وصنعت أول تيار تنويري إسلامي في الع ......
#لماذا
#الحجاب
#السبعينات؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761075

سامح عسكر : معضلة خلط الدين بالدولة..الأسباب والحلول
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر لا شك أن العلاقة بين الدين والسياسة في الإسلام معقدة، ومنبع تعقيدها أن تاريخ المسلمين يغلب عليه الطابع السياسي منذ هجرة الرسول إلى المدينة، وتطور هذا الطابع بشكل سئ بعد وفاة النبي إلى احتراب أهلي بين الصحابة وآل البيت والتابعين وأنصارهم لمدة 100 عام تقريبا، وطوال هذه الفترة لم تنطفئ شهوة الحروب ولم تهدأ النفوس حتى إذا ظن البعض أنها هدأت نراها اشتعلت بشكل أكثر وحشية وبصورة أكثر قسوة..بينما في المقابل نرى النص الديني المؤسس للإسلام وهو القرآن لم يحاكي هذا الطابع السياسي في أكثر من 95% من نصوصه تقريبا، فحسب دراسة نشرتها جريدة القبس الكويتية للكاتب "علي البغيلي" بتاريخ 5 ديسمبر 2020 أن موضوعات الأخلاق والمعاملات في القرآن لها أكثر من 1500 آية، وهذه نسبة تقترب من (رُبع القرآن) الذي يبلغ عدد آياته 6236 آية، وحسب دراسة نشرها موقع موضوع للكاتب "بسيم مسالمة" في يناير 2021 م أن هناك 1600 آية لقصص الأنبياء والصالحين وحوالي 2220 آية للعقائد والتوحيد والإيمان وصفات الله و 400 آية للأدعية والتعاويذفيكون مجموع هذه الآيات التي لم تتحدث في السياسة 1500+ 1600+ 400+ 2220 = 5720 آية، ولم يتضمن الإحصاء آيات الفقه وأحكام النكاح والطلاق والمواريث فقد عرضها الباحث بمجموع 730 آية مع آيات الجهاد والحرب، وبالتالي فنسبة 95% من القرآن ليست سياسية هذه نسبة قليلة لكني قدّرتها على هذا الرقم عملا بافتراض الأسوأ، ولو في تقديري أن هذه النسبة ربما تصل إلى 99% تقريبا فيما يثبت بما لا يدع مجالا للشك أن السياسة والحروب في القرىن لا تحتل موقعا يُذكر وأن الذي يهيمن على رسالة الإسلام هي العقيدة بما يتضمنها من أحوال الغيب والإيمان القلبي ، والأخلاق بما يتضمنها من السلوك والفضيلة والحض المستمر على البناء والسلام والتسامح ، وهذه النتيجة بما ذهبت إليه تطرح أسئلة عميقة عن ما حدث بعد وفاة الرسول وكيف وصل الفقهاء إلى قدسية الجهاد والغزو واعتباره ذروة سنام الإسلام وأن خلط الدين بالسياسة والدولة فريضة إسلامية نشأ عليها الصحابة والتابعين..الأزمة تكمن في اعتبار ما فعله الصحابة دليلا شرعيا وهذا ما يؤمن به الحنابلة والظاهرية بالخصوص كأكثر مذاهب المسلمين اعتدادا بما فعله الصحابة كدليل شرعي في الوصول، خلافا لمعظم فقهاء المسلمين الذين يرون فعل الصحابي (دليلا متوهما) وليس حقيقيا لأن الصحابة اختلفوا وتحاربوا فكان تقليدهم لا معنى له من حيث الأصل ، إذ لا يجوز تقليد المتناقضين لضياع أصل الدليل ومن هنا وصل معظم جمهور المسلمين أن فعل الصحابة دليلا متوهما وليس له أساس شرعي إلا إذ حصل هذا الفعل على شرط التواتر والإجماع فيكون مُلزِما كما قال الظاهرية، إذ اشترطوا حجية قول وفعل الصحابي إذا لم يوجد له مُخالف، لكن الأخبار والاجتهادات في كتب الأصول تذهب إلى استحالة تحقق هذا التواتر والإجماع، وكل الادعاءات بتحقق ذلك مرسلة يصعب إثباتها، ومن تلك الجزئية ثارت أزمة حديثة بين الجماعات وخصومهم من رجال الدين الموالين للحكامفرجل الدين الموالي للحاكم يحتج بقول الجمهور على إبطال دليل الصحابة كما تقدم، بينما الجماعات تستدل بما وصل إليه الحنابلة والظاهريون بحجية فعل الصحابي في الشرع، ولتبسيط ذلك فالجماعات ترى مثلا ما فعله الخلفاء الأربعة في الغزو والفتوحات هو (فرض واجب) صدر من صحابة قلدوا الرسول وآمنوا بتطبيق تعاليمه، لكن رجال الدين الموالين للحكام يردون عليهم أن هذه الحروب كانت اجتهادات أملتها عليهم مصلحة المسلمين، وأن السياسة الشرعية تقتضي الحرب تحت لواء الدولة والأمير فإذا كان ذلك متحققا في القر ......
#معضلة
#الدين
#بالدولة..الأسباب
#والحلول

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761162

سامح عسكر : قصة الحجاب ومذاهب الشيوخ فيها
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر بعد موت الرسول عليه السلام لم تكن ظاهرة "تفسير القرآن" ظهرت بعد، وتركت معاني القرآن لأفهام الصحابة وآل البيت شفويا حتى جاء عصر الإمام الطبري في القرن 3 هـ فظهر بأول تفسير للقرآن على الإطلاق..نسبت تفاسير كثيرة لأئمة قبل الطبري لكن لم تدون ، فَفُهِمَ على أنها كانت أقوال وتدبرات لهؤلاء الأئمة حول آي القرآن، وبوصفهم أئمة فقهاء كان عليهم تفسير القرآن للناس فنُقل عنهم ذلك التفسير منه ما وصلنا ومنه ما لم يصل..فليس كل ما قاله أئمة السلف وصلنا وليس كل من وصلنا عنهم صحيح، وثبت أن الأئمة الأربعة لم يكتبوا بأيديهم كتبا معروفة بل كل ما نسب إليهم من كتب إما هو منحول على طريق التزوير أو منقول على طريق العزو الذي يصعب التأكد من صحته..المهم: عندما خاض الفقهاء قديما في مفهوم (العورة) انشقوا لمذاهبفكلمة العورة لها معنيينالأول في اللغة : يقول الطاهر بن عاشور "العورة في الأصل : الخلل والنقص . وفيه قيل لمن فقدت عينه أعور وعورت عينه ، ومنه عورة الحيّ وهي الجهة غير الحصينة منه بحيث يمكن الدخول منها كالثغر" (التحرير والتنوير 18/ 294) أما الثاني في الفقه: يقول بن عاشور أيضا " ثم أطلقت على ما يكره انكشافه.. وكما سمي ما لا يحب الإنسان كشفه من جسده عورة" (نفس المصدر)أما القرآن فذكرها ثلاث مرات: الأولى: "وإذ قالت طائفة منهم يا أهل يثرب لا مقام لكم فارجعوا ويستأذن فريق منهم النبي يقولون إن بيوتنا عورة وما هي بعورة إن يريدون إلا فرارا" [الأحزاب : 13] والعورة هنا بالمعنى اللغوي الأول المقصود بها الجهة غير الحصينة والمكشوفة للعدوّ..الثانية: " الذين لم يظهروا على عورات النساء " [النور : 31] وسياق الآية عن أقارب المرأة المسموح لها بإبداء الزينة أمامهم، ومن تلك الآية وصل الفقهاء لمفهوم "عورة المرأة" الفقهي أي المكان والجسد والأعضاء الممنوع كشفها لغير الأقاربالثالثة: "يا أيها الذين آمنوا ليستأذنكم الذين ملكت أيمانكم والذين لم يبلغوا الحلم منكم ثلاث مرات من قبل صلاة الفجر وحين تضعون ثيابكم من الظهيرة ومن بعد صلاة العشاء ثلاث عورات لكم " [النور : 58] والمعنى أنه يجب على العبيد والصغار أن تعلموهم الاستئذان في الدخول عليكم في تلك المواقيت التي تنامون فيها ، وبالتالي مفهوم العورة هنا (كلي) ينطبق على البيت ككل أو الحجرة التي هي عورة ذلك الشخص الممنوع كشفها..أما مذاهب تفسير العورة فقد اتفق الفقهاء على وجوب تغطية العورة لدى الرجال والنساء، لأن القرآن واضح هنا خصوصا في الآية الثانية سورة النور، لكن عندما فسروا كلمة "ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها" انشقوا حول (تفسير الزينة الظاهرة) ومن هذا الانشقاق ظهر مفهوم (ستر العورة) الذي قصده د سعد الهلالي، فهو كما قال عندما خاض الفقهاء في هذا المفهوم انشقوا في الاجتهاد فيه، لكن لم يقل أحدا فيهم أن (الحجاب فرض) هذا مصطلح حديث جدا في القرن 20 والذي أطلقه الإسلام السياسي، فلم يخض فقهاء المسلمين أبدا في هذا المفهوم بل في ستر العورة، والمذاهب التي انشقوا إليها:1- الحنفية والمالكية قالوا أن الزينة الظاهرة هي "الوجه والكفين"2- الشافعية والحنابلة قالوا أن الزينة الظاهرة هي "بدن المرأة كله"3- بعض الأقوال عن الشافعي أن الزينة الظاهرة هي الوجه والكفين4- روايات عن أبي حنيفة أن القدمين ليستا من العورة بل هي من الزينة الظاهرة5- روايات عن أبي يوسف تلميذ أبي حنيفة أن ذراعيّ المرأة من الزينة الظاهرةوكما ترى أن مفهوم الحجاب فرض لم يقل به الفقهاء فعلا، لكن اختلفوا حو ......
#الحجاب
#ومذاهب
#الشيوخ
#فيها

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761308

سامح عسكر : هل الحكومة واجب ديني أم مصلحة دنيوية؟
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر توجد قاعدة هامة في فكر الجماعات لا زالت تسيطر عليهم، والتي يبدو أنهم عاجزين عن التخلص منها بعد، فبرغم فشل كل تجارب الإسلام السياسي والدول الدينية بالعصر الحديث إلا أن الخطاب السياسي الأيدلوجي للجماعات وللتيار السلفي التقليدي بالعموم لا زالت تسيطر عليه أحلام دولة "الشريعة" التي كانوا يجاهرون بها قبل داعش على أنها "دولة الخلافة" لكن بعد ظهور داعش وتجاربها القاسية والمؤلمة انخفض حماسهم لهذا المصطلح وصاروا يروجون لمظلة أخرى وهي (ثوابت الدين) (ثوابت الشريعة) ثم يضعون تحت هذه المظلة ما يريدون من خلافة وشريعة، أي ما فعلوه هو مجرد ترتيب ألفاظ وعبارات وسحب جمل وعبارات لصالح أخرى صارت مُقبّحة، لكن المشروع والبرنامج السياسي الديني لم يتغير..هذه القاعدة التي تسيطر عليهم تقول "أن الحكومة هي الوسيلة الوحيدة لتحقيق مقاصد الدين" فالمقاصد لديهم هي الثوابت كالتوحيد والرسالة والنبوات وحراسة الأخلاق والعقيدة وتطبيق الشرع المنصوص عليه والدفاع عن المسلمين" ثم يرون هذه المقاصد أنها البديل الوحيد لعدم انهيار الإسلام وشيوع الكُفر مثلما يعتقدون، وبعد سنوات طويلة من تأليف عبدالسلام فرج كتابه "الفريضة الغائبة" الذي يقصد به الجهاد لتحقيق مقاصد الدين لم يتغير هذا التفكير حتى الآن، لكن مواقف هذه الجماعات تتباين من ناحية قدرتهم على تحقيق تلك المقاصد بالقوة، منهم من يضع المبادئ فوق المصالح وبالتالي فالجهاد أولى حتى وهم ضعفاء، ومنهم من يقول بالعكس أن المصالح أولى حين يستحيل تحقيق المبادئ ، وأن تلك المصالح المتحققة هي في ذاتها تحفظ المبادئ لحين قدوم عصر التمكين، والفرقة الثالثة والأخيرة تجمع بين الاثنين ، أي تقول بالموازنة بين المصالح والمبادئ متى استطاعوا ذلك، وهذا ملف تنظيمي كبير يكتب فيه قادة وشيوخ الإسلام السياسي..إن القول بأن الحكومة هي التي تحقق مقاصد الدين سيفضي إلى (دولة دينية) قولا واحدا، فالدول الدينية التي حدثت في التاريخ - والتي يتحلل من اسمها المشبوه بعض جماعات الإسلام السياسي لتاريخها السئ في أوروبا تحديدا - هذه الدول حدثت بنفس الطريقة وعن تطبيق نفس القاعدة وهي "أن الحكومة هي وسيلة إنجاز مقاصد الدين"وحين تُشكل هذه الحكومة سوف تُحقق مذهبها هي ورؤية حاكمها ومسئوليها للدين، فكافة النصوص التي تحرض على كراهية وقتل غير المسلم أو غير السني سوف تكون دستورا وقانونا في المحاكم ، وهذا ما كان يسعى إليه في مصر الإخوان المسلمين في دستور 2012 بوضعهم مادة دستورية أطلقوا عليها المادة المفسرة للمادة الثانية التي حملت رقم 219 في نفس العام، وهذه المادة كانت تحصر الشريعة الإسلامية في المادة الثانية بمذهب أهل السنة والجماعة، والسبب أن الشريعة في المادة الثانية قد تؤخَذ من مذاهب الاعتزال والتشيع والرأي والخوارج وهذه مذاهب إسلامية لها شرائع وقوانين معتبرة وخالدة في كتب التاريخ، فكانت الحاجة بتخصيص المادة الثانية لتضييق الشارع والدولة على كل من هو غير سني، أي كان دستورا طائفيا بامتياز يجري الإعداد له تحت سمع وبصر الدولة حتى تم إقراره بنسبة أكثر من 60% صحيح تم تعطيل هذا الدستور الطائفي بعد ثورة يونيو 2013 لكن بقيت بعض آثاره كالمادة السابعة التي تعطي للأزهر حق التشريع بوصفه مستشارا دينيا وهو المُخوّل الوحيد للتحدث في أمور الدين، علما بأن تلك المادة كان منصوصا عليها في الدستور ليكون الأزهر - وعن طريق هيئة كبار علمائه - هو (جماعة الحل والعقد) التي نص عليها في كتب السياسة الشرعية، أي كانت مادة مقصودة ليكون الأزهر هو الحاكم الديني لمصر..وللأسف لم يتم تعديل أو إلغاء ......
#الحكومة
#واجب
#ديني
#مصلحة
#دنيوية؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761349

سامح عسكر : تحرير موقف الإسلام من العنف..لقاء وضرورة
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر في الخمسين سنة الأخيرة عند المسلمين انتشرت جماعات العنف الديني وبغض النظر عن المسئول وأبعاد ما حدث سياسيا وتنظيميا لكني سوف أناقش هذه الظاهرة اليوم من منظور آخر، وهو تحرير موقف الدين الإسلامي من العنف بشكل عام..فهذا المنظور لم يحرر بشكل كاف نظرا لأن تناوله كان شخصيا بشكل كبير ضد الجماعات، فجرى تشريح هذه المنظمات والتجمعات الدينية بناء على الهيكل التنظيمي وزعماء وشيوخ هذا التيار، ثم بناء موقف أدبي وأخلاقي ضدهم أكثر من الرد عليهم دينيا وفكريا، أستثني من ذلك بعض محاولات د فرج فودة التي لم تتعمق فلسفيا بما يكفي ومناقشة موقف هؤلاء الميتافيزيقي وطريقة تصورهم النفسي والعقائدي للدين، كذلك محاولات الصادق نيهوم في كتابيه"إسلام ضد الإسلام" و "الإسلام في الأسر" وهي محاولة كانت أكثر عمقا مما كتبه الراحل فرج فودة، إضافة لكتابات محمود محمد طه وسعيد العشماوي، وعلي الوردي، وعبدالكريم سروش، وعدنان الرفاعي وسيد القمني وغيرهم، وأخيرا محاولات فهم الإسلام فلسفيا مثل كتابات عابد الجابري وجورج طرابيشي وحسن حنفي وسلامة موسى وزكي نجيب محمود وعلي شريعتي..وغيرهمكل هؤلاء لم يناقشوا موقف الإسلام من العنف بشكل متخصص ومركز لدرجة كتابة مؤلفات في ذلك، ولو أنهم كتبوا فيها أبوابا ومقالات لم تشتمل على كل أبعاد القصة من (تاريخ – وسياسة – واقتصاد – وفلسفة – وعلم..إلخ) ولا أزعم أنني سوف أقدم على إنجاز هذا الملف الآن لكني ألفت النظر إليه لأهميته القصوى، فالسبب في رأيي الذي أدى لانتصار المتطرفين وشيوع جماعات العنف ليس فقط (الدعم والتمويل) أو عاطفة المسلمين وجهل الأغلبية منهم ، إنما هناك سببا آخر لا يجري التركيز عليه وهو (عجز وقصور) المثقفين عن تحرير موقف الإسلام من العنف بشكل شمولي، فهم كانوا في معضلة كبرى تقول أن الإسلام في بداياته كان سياسيا بالفعل، وأن دولة الرسول والقرآن المدني ينضح بتلك الحقيقة، فالأمر لا يقتصر فقط على أفعال الصحابة والتابعين في الغزوات والفتوحات، ولا في الفتن الكبرى والحروب الأهلية التي أعقبت موت الرسول، ولا في الطبيعة العربية الصحراوية غير السياسية التي تفقه لغة القوة أكثر من لغة التعايش والحوار..والذي دار في الخمسين سنة الماضية من ردود ومكافحة للعنف الديني كان يعمل في مسارين اثنين:الأول: وجهة نظر الأمن.. وهي رؤية مادية تميل للاعتقاد بأن أسباب العنف مرتبطة بالاستغلال والفقر وعبادة السلطة، علما بأن هذا المنظور الأمني يحكم السياسيين بشكل أساسي فهم لا يتصورون بعد كيفية تناول ملف العنف الديني بعيدا عن فكرة المؤامرة الأمنية وسعي الجماعات لاستغلال الفقراء والشباب، لذا فهم يركزون في كفاحهم لتلك الجماعات على جوانب مثل "التمويل والدعم والهيكل التنظيمي" مع تصدير خطاب سطحي يوحي أنهم يفهمون صحيح الدين ويعملون به تقربا للجماهير ، ولقطع الطريق أمام تكفير السلطة السياسية واقتناع الغالبية بهذا الأمر..إضافة للاعتماد على رجال دين موالين وتيارات إسلامية ليست مناهضة للسلطة لتعزيز هذه الفكرة، وعلى ذلك كان نظاميّ السادات ومبارك في مصر، إَضافة لأنظمة الخليج وسوريا باعتبارهم أكثر المتضررين من نشاط تلك الجماعات في هذه الحقبة..الثاني: وجهة نظر المفكرين..وهي رؤية عقلية لكنها منقسمة بشدة ما بين تيار ديني وآخر لاديني، حتى التيار الديني منقسم إلى مؤسسات دين رسمية تصف جماعات العنف بالخوارج وأنهم لا يعرفون الإسلام الصحيح، وبالتالي يُسقطون على هذه الجماعات كافة النصوص الناهية عن الخروج والأمر بطاعة الحاكم، وما بين مفكرين آخرين يقولون بتأويل نصوص العنف واعتب ......
#تحرير
#موقف
#الإسلام
#العنف..لقاء
#وضرورة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761550

سامح عسكر : بيان الأزهر..حين يتحول الرأي إلى قانون
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر أمس وبتاريخ 8 يوليو 2022 أصدر مركز الأزهر العالمي للفتوى بيانا بعنوان "محظورات العيد" ومن تلك المحظورات التي ينهي عن فعلها الأزهر (عدم تناول المحرمات) و (التزام الشعب بضوابط وأوامر الإسلام) و (عدم خروج المرأة مُتزيّنة أو بغير حجاب)سأتجاوز عن المحظورين الأول والثاني برغم خطورتهم في تقنين ما تسمى "جماعات الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر" فقصة عدم تناول المحرمات أو الالتزام بضوابط الإسلام" يمكن تفسيرهما بالأفعال المخفية ومراقبة المسلم لنفسه، برغم أن فحوى البيان ولغته تحتمل غير ذلك كرسالة مباشرة لمن يقدر على تغيير المنكر بيده، فلولا أن البيان تمت عنونته (بالمحظورات) لقلنا أنها مجرد فتوى فقهية أو رأي شرعي اجتهادي، لكن انتقال البيان من لغة الفتوى إلى لغة (الحظر) يعني انتقال الفتوى إلى حكم قانوني عملي يجب على الشعب تطبيقه فورا، وهذه فحوى خطورة البيان في تأسيس وترسيخ الدولة الدينية بمصر وإنهاء ما تبقى من الدولة المدنية التي حاول الإخوان المسلمين القضاء عليها بعد ثورة يناير 2011أما تحذير الأزهر ضد غير المحجبات فهو ما لا يمكن السكوت عنه لعدم احتماله معانٍ أخرى غير التحريض المباشر على التحرش والعدوان على غير المحجبات، فسياق البيان بحظر خروج النساء غير المحجبات يعني رسالة مباشرة للمجتمع بالنهي عن ذلك ..وهو كما قلنا هو انتقال عملي للفتوى الفقهية - الصادرة عن المركز - إلى قانون اجتماعي سوف يكون بديلا عن قانون الدولة ومنافسا له أو ربما يلغيه إذا لزم الأمر، أو إذا نجحت تيارات العنف في حكم مصر وإلغاء الدستور المدني رسميا..يجب الانتباه هنا لتجارب الدول التي فرضت الحجاب في القانون واستخلاص التجارب منها، على سبيل المثال فالحجاب المفروض لا يمثل قناعة نسائية في الغالب أكثر من كونه عقوبة اجتماعية وقانونية ضد المرأة ترسخ الفهم الذكوري للدين والحياة، ومن هذه الجزئية رأينا مشاهد خلع نساء إيران والسعودية وأفغانستان للحجاب فور صعودهم للطائرة، صحيح تخلصت السعودية من بعض هذه القوانين والأعراف - من ضمنها تقييد سلطة المحتسب - لكن الماضي للذكرى والاعتبار، أن حجاب المرأة يمثل هوية دينية واجتماعية لها من أُثر العادة، وأنه لم يعد بفعل ممارسته يعني ضمنيا (العفة والحشمة) فسواء كانت المرأة محجبة أو غير محجبة لا علاقة لذلك بعفتها التي محلها القلب والسلوك لا في الشكل والمظهر.فمفهوم الحشمة مثلا هو أوسع شمولا من قصة غطاء الرأس..كما أنه يُطلق على الرجال والنساء بمعنى الحياء والأدب والوقار..وهذه سلوكيات عند غير المحجبات عادي، بينما توجد محجبات غير محتشمات في سلوكهن ومظهرهن العام مثلما يوجد رجال لا يحتشمون سلوكيا، أي لا حياء ولا وقار ولا أدب..أما مفهوم العفة هو مرتبط بنفس المعنى للحشمة لكنه يتضمن أيضا معانى "التخلي والزهد" فالعفة هنا للرجال والنساء كما للحشمة، والإنسان العفيف هو الذي يتخلى عن شهواته وأطماعه، فيكون بيان الأزهر هنا بحظر خروج النساء غير المحجبات هو تقنين لخروج المحجبات غير المحتشمات سلوكيا والذين لا حياء لهن ولا وقار ولا أدب، وتصريح أيضا بخروج النساء غير العفيفات بما يعني نشر سلوك الفُحش والمجون في المجتمع، وقد يستغرب الأزهري والسلفي من هذا الكلام..لكنه لن يستغرب بعدما يفهم جيدا لماذا مجتمع مصر كان آمنا على النساء قبل 50 عاما، وأن غياب الحجاب كليا عن مصر في هذا التوقيت لم يمثل أي خطورة على أخلاق المجتمع، بل كانت أخلاق الناس أفضل إذا قارننا حوادث التحرش الجماعي التي تحدث حاليا بلغة التحرش وحوادثها في هذه الفترة الزمنية..لا أتحدث عن الجانب ا ......
#بيان
#الأزهر..حين
#يتحول
#الرأي
#قانون

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761640

سامح عسكر : علاقة الحجاب بالسلطة الأبوية الذكورية
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر في التاريخ القريب هناك نماذج لتجربة الحجاب سواء الموقف ضده أو معه، ففي تركيا مثلا وبعد الثورة الكمالية ضد رجال الدين في ثلاثينات القرن 20 فرضت قوانين خاصة لمنع الحجاب، بينما على النقيض من ذلك في نفس القرن فرضت السعودية وإيران وأفغانستان قوانين خاصة لفرض الحجاب، أصبح لدينا نموذجين غاية في التطرف والمنع ووجهات نظرهم متبانية بشأن الموقف الديني، فالثورة الكمالية أعقبتها فتاوى بعدم فرضية الحجاب، بينما النموذج الثاني أعقبته فتاوى بالفرضية..والسؤال المثير هنا: ما أهمية هذا الملبس النسائي لكي يتحدد بناءا عليه نظام الدولة بهذا الشكل؟..وهل كانت تركيا بحاجة لقوانين قمعية ضد غير المحجبات لكي تنهض وتتطور؟..وهل كانت السعودية وإيران وأفغانستان بحاجة لقمع غير المحجبات أيضا لكي يتطورا؟إن أشهر جواب هنا يقول ..نعم إيران تطورت وصنعت القنبلة الذرية بالحجاب، والرد عليه تركيا أيضا نهضت وتطورت اقتصاديا وصارت من الدول العشرين وحلف الناتو من غير حجاب، هناك عوامل نجاح علمية واقتصادية وسياسية وعسكرية هي التي تصنع الدول ليس من بينها الملابس والشكل، فاليابان لم تتقدم بسبب الكيمونو النسائي ولا الهند لم تصبح من أكبر اقتصاديات العالم بسبب الساري، هذا تسطيح للمسألة وربط النهوض الأممي بالشكل والمظهر، ولولا أن هذه عادة لدينا من أثر التخلف العلمي والضعف السياسي والعسكري والاقتصادي لقلت أنها صناعة عربية فارسية تركية شرق أوسطية محضة، لكن الأمر أبعد من ذلك بكثير حيث تتحكم هذه الرؤية في كثير من الدول المتخلفة والضعيفة، حيث تمثل الأزياء المحلية ليس مجرد عرف يمكن تركه بسهولة بل هو ثقافة وهوية تصنع يقين المواطن بنفسه وتربط بينه وبين دولته..في تقديري أن الموقف من الحجاب له علاقة بالسلطة الأبوية الذكورية، فالأمر لا ينحصر فقط بشكل المرأة وملابسها بل بصناعة وإنتاج متكرر ودائم للسلطة الأبوية التي يمكنها فرض هذا الملبس أو التسامح فيه، وهذا الذي يصنع السلطة المعنوية والمادية في المجتمع، فمجرد أن يمتلك إنسانا ما سلطة المنح والمنع، أو العطاء والحجب..تكون قد ترسخت له سلطة اجتماعية يمكنه من خلالها أن يعاقب المعارضين ويرسم توجهات ذلك المجتمعات وفقا لتصوره أولا ولمصالحه ثانيا، ومن تلك الزاوية رافقت قرارات فرض الحجاب منع للنساء من الولايات العظمى والحصول على فُرصهن في (السلطة والثروة) لأن النفوذ الاجتماعي للذكر لم يعطهن استقلالا يمكنهم من الحصول على هذه الأشياء برغبتهن، فهي مزايا يملكها الذكر حصريا والذي لولا أن لديه سلطة (منح ومنع) الحجاب ما تشكلت سلطاته في رسم خريطة المرأة في المجتمع وطرق تحركها وأماكن تواجدها بل في رسم مظهرها العام والطريقة التي يجب أن يراها بها الذكور في الشارع..أستثني من ذلك الدول التي لا ينشط فيها الإسلام السياسي، لأن دلالة وجود هذا التيار في مجتمع يعني خلق وإنتاج دائم لمعارضيه والعكس صحيح، أي دلالة وجود خصم الإسلام السياسي يعني خلق وإنتاج دائم لهذا التيار، سنة الحياة والكون من أثر التدافع، والذي أعنيه أنه عندما فرض الخوميني الحجاب كزي إلزامي للنساء كان عن تدافع مع علمانيين وليبراليين ودعاة الحرية والنسوية في بلده، والعكس في تركيا عندما منع أتاتورك الحجاب كان عن تدافع مع إسلاميين وشيوخ وأصوليين في بلده، هنا صار الحجاب معركة يصبح الانتصار فيها ربحا في معارك أخرى متصلة بين الطرفين، فالمعارك الأيدلوجية مثل هذه لا تدار بالضربة القاضية ولكن بأسلوب النقاط وتسديد اللكمات الموجعة، مثلما يحدث في مصر منذ سنوات من صراع أيدلوجي بين الإسلاميين وبين التيار التنوي ......
#علاقة
#الحجاب
#بالسلطة
#الأبوية
#الذكورية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761832

سامح عسكر : رسالة من الأزهر للإخوان المسلمين
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر يتفق علماء الاقتصاد والعلوم السياسية أننا نعيش في عصر سياسي مختلف عن ما كان عليه الإنسان قبل 300 عام، والسر في ذلك يعود إلى ثورة الدستور والعقد الاجتماعي في القرن 18 وثورة حقوق الإنسان في القرن 20 بحيث لم تعد كافة دساتير وقوانين العالم تخلو من معالم ومنتجات هاتين الثورتين، وهي عمود ومحور ما اصطلح عليه "بالدولة الحديثة" ومن ثم صارت كل دعوات تهدف إلى عودة الإنسان والدول إلى ما قبل هذه الثورات هي دعوات رجعية إما بصورة ثيوقراطية دينية، أو شوفينية قومية ، أو فاشية استبدادية بالعموم..ومن هذا المُنطلق صار العالم ينبذ أي حكومة مستبدة ويرسم علاقاته معها بناء على إيمانه بمنجزات هاتين الثورتين، مما دفع العديد من المستبدين إلى خلق حالة ديمقراطية – ولو شكلية – في بلاده تضمن له البقاء أولا ثم اعتراف العالم به ثانيا، لكن الأهم أن يكون الشكل الديمقراطي حاضرا ومؤمنا بالتعددية السياسية والدينية التي يفقدها المستبدون الآخرون من دعاة الرجعية الدينية والقومية، فالشرط الأساسي لأي بناء ديمقراطي هو "التعددية" حتى لو كان هذا المجتمع يعاني فكريا أو محافظا ومتشددا وقبليا تحكمه قوانين وأعراف ليست ديمقراطية، إنما الشكل التعددي للدولة مطلوب لنسج علاقات هذه الدولة مع العالم وجذب الأموال والاستثمارات والاقتصاد وخلافه، بما يثبت أن ثمة تحولات جذرية أصابت العالم في العقود الأخيرة صار فيها الاقتصاد ليس مجرد طريقة لإدارة الأموال والثروات بل هو عصب أي دولة ومصدر أساسي لاستقرارها السياسي والاجتماعي والديني..قبل ثورة يونيو 2013 كنت أتحاور مع بعض قيادات الإخوان ومفكريهم على السوشال ميديا، وفي الواقع أيضا..فقد تركت الجماعة حينها لكن الرابط الاجتماعي والعاطفي – مع بعضهم - لا زال موجودا بعض الشئ باعتباري أخا قديما، ومما أتذكره حواري مع "وصفي عاشور أبو زيد" في صفحته بالفيس بوك، وكلامي أن مجتمع مصر متعدد الديانات والثقافات والمذاهب والرؤى السياسية، فلا يمكن إنكار هذا التعدد وفرض نمط سياسي وديني واحد عليه، وأن أي محاولة لإنكار هذه التعددية أو تبسيطها أو الزعم بتجانس المصريين وإجماعهم هي (محاولات مُضللة) سوف يعاني الإخوان منها بحشد كل هذا النسيج "غير المتجانس" ضدهم، وهو ما حدث بالفعل في ثورة يونيو حيث نزل المصريون بالملايين في الشوارع من كل الفئات التي أنكر الإخوان تعدديتها ، فلما شعرت تلك الفئات بالخطر على مصالحهم وهوياتهم اصطفت وراء الجيش كأقوى مؤسسة في الدولة على الإطلاق لتحميهم من هذا التهديد والفناء المنتظر..كانت سقطة سياسية إخوانية دفعهم إليها الشحن الديني والعقائدي الكبير على فضائياتهم وإعلامهم بالإنترنت، فقد بالغ إعلام الإخوان والجماعات في تكفير وازدراء وكراهية كل خصومهم السياسيين والدينيين مرة واحدة وبطريقة متزامنة حتى وضعوا كل الخصوم في صندوق واحد، لدرجة صُنع عالم موازي يعتقدون فيه باصطفاف الشعب المصري (وراء الحل الإسلامي) مثلما كانوا يعتقدون، وأن هؤلاء الخصوم هم مجرد شرذمة وفيروسات يطردها الشعب المصري وينفث خبثها وفقا لما كان يبثه ذلك الإعلام الساذج، كنت أردد حينها أن صناعة الأعداء من أسهل ما يكون وأن الإخوان يجهلون الدولة الحديثة وليست لهم دراية بحياة الإنسان المعاصر..كيف يعيش وكيف يفكر وماذا يرى وما هي أحلامه وتطلعاته، كنت أقول أن النقد الديني ليس حالة مصرية خاصة بل هو حالة إنسانية عامة انتشرت في العالم جراء شيوع وتغوّل السوشال ميديا ، بينما انفتاح الشباب وسهولة الحصول على المعلومات سرّع في حدوث ذلك النقد والتبشير بنتائجه..فالعالم تغير جذريا عن ما ك ......
#رسالة
#الأزهر
#للإخوان
#المسلمين

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762143

سامح عسكر : عوامل نجاح الإسلام السياسي شعبيا
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر يوجد سؤال شائع..هل الأديان كلها سياسية أم بعضها سياسي والآخر لا؟الجواب: مطلوب أن يُحرر معنى السياسة أولا، فلو قصدنا بها الحُكم والإدارة التنفيذية للدولة فبعض الأديان لا تهتم لذلك ولا توجد في نصوصها المؤسسة أقوالا وإشارات تأمر بهذا الحُكم، لكن لو قصدنا بها (السلطة بكل أشكالها) فالأديان جميعا مهتمة بذلك، لأن هناك أنواعا من السلطات غير تنفيذية بالدولة لكنها تحكم الشعب بجوانب أخرى اجتماعية واقتصادية ونفسية، ومن تلك الجوانب خرج الكهنوت بوصفه القائم على الطقوس والشريعة التعبدية الاجتماعية..لكن في الإسلام الأمر مختلف نوعا ما، حيث يؤكد تاريخ المسلمين أنه ومنذ وفاة الرسول عليه السلام انتهج خلفاؤه أمرا جديدا وهو (فتح وغزو البلاد الأخرى) فلم يكن هذا فعل الرسول ولم يأمر به في القرآن، وعشرات الآيات تنهي عن العدوان والاعتقاد بحراسة الدين، وعشرات الآيات الأخرى تحصر مهمة النبي في البشارة والإنذار والبلاغ فحسب، لكن ما حدث في التاريخ الإسلامي أمر مختلف صنع رباطا قويا بين الدين والسياسة هو الذي خدم الجماعات لاحقا في تكوين بذرة الحكومة الدينية بالعصر الحديث واعتبارها حكومة إلهية مختارة من السماء، أو بتعبير الشيخ محمد حسان وقتما كان مؤيدا للرئيس المصري الأسبق "محمد مرسي" سنة 2013 أن مرسي له شرعية سياسية ونبوية، والتعبير الثاني مرتبط بالإله حيث كان بلاغ النبي رسالة الله يلزمها الإيمان بعلاقة مباشرة بين شرعية مرسي والسماء..!الإسلام السياسي لكي يصل لهذا النفوذ لدرجة أن يحكم دولة كبيرة كمصر وبصندوق انتخابي ديمقراطي لم يكن الدعم المالي والسياسي الخارجي وحده مؤثرا، أو لعب أتباعه على المشاعر الدينية للجمهور واستغلال حب الناس لدينهم في خدمة سلطة إخوانية تعمل لصالح أقلية من الزعماء والأمراء الإسلاميين دونا عن الأغلبية، إنما هناك عاملين آخرين هم الأكبر تأثيرا:الأول: إقناع المسلمين أنهم مهددون، فالغريزة الاجتماعية البشرية تميل للاتحاد والتجمع إذا شعرت القبيلة والمجموعة بالخطر، فكان مطلوبا أن يصل المسلم لحالة نفسية وشعورية أنه مهدد من طرف الكفار وأعداء الإسلام لكي يجتمع ويتحد تحت راية واحدة ينبذ فيها خلافاته، وهذا العامل هو الأكثر تأثيرا على الإطلاق في رفع شعبية الجماعات، ونُلاحظ أن أسلمة المجتمعات - وفقا لمذهب الإخوان الديني - حدثت على فترات الأولى حين شعر الناس بالخطر من الشيوعيين والجيش الأحمر ، ودامت هذه الفترة منذ نشأة الإخوان حتى نهاية الثمانينات، وجزء كبير من خطاب الجماعات الديني كان موجها للتحذير من مؤامرات وخطر الشيوعيين على الأمة بوصفهم دعاة إلحاد وانحراف وانحلال أخلاقي مطلق..الفترة الثانية وهي منذ حرب الخليج سنة 1990 ونجح الإسلام السياسي فيها بتخويف المسلمين من الغرب وأمريكا وإقناع المسلم العادي بمؤامرات أوروبا وأمريكا على الإسلام، وتأكد هذا الخوف بعد قرار الرئيس الأمريكي الأسبق "جورج بوش" بغزو أفغانستان سنة 2001 والعراق 2003 وتهديده بغزو دول أخرى كسوريا وليبيا وإيران، وهذه الفترة هي التي أدت لنجاح أسلمة الشعوب العربية والإسلامية (بسرعة فائقة) حيث نلاحظ انتشار كافة مظاهر الدين من الحجاب والنقاب في هذا التاريخ بشكل سريع جدا، حتى أن القنوات السلفية الفضائية التي بدأت بقناة إقرأ في نهاية التسعينات تغير خطها التحريري إلى السياسة واللعب على نفس الوتر الديني السياسي بإقناع المسلم أنه مُستهدف وأن الإسلام في خطر بعد 11 سبتمبر، حتى ختموا القصة بسيل كبير من القنوات الفضائية السلفية منذ عام 2005 أدت لتحول شامل وجذري للجماهير المسلمة لتبني عقائ ......
#عوامل
#نجاح
#الإسلام
#السياسي
#شعبيا

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762485

سامح عسكر : الكل يبحث عن الحقيقة
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر في واقعة ادعاء سيدة عراقية اسمها "جيهان جعفر" للشيخ عبدالله رشدي بالاعتداء الجنسي وظهورها بالصوت والصورة عدة مرات لشرح ما حدث، وتصوير محادثاتها مع الشيخ بالفيديو التسجيلي انقسم الناس إلى ثلاثة فرق:الأولى: تُثبت ما حدث وتدعو الشيخ للاعتراف بالجريمة والاعتذار أو تشن عليه حملات هجومية قاسية بغرض الانتقام والقضاء عليه تماما، وهؤلاء خليط متنوع من خصوم الشيخ الأزهري من مثقفين وعلمانيين وتنويريين ودعاة حقوق المرأة والطفل والإنسان، وهم متنوعي المذاهب والديانات والأيدلوجيات ممن تضرروا من فتاوى الشيخ العدائية ضدهم.. الثانية: تنفي ما حدث وترى أن القصة كلها تأليف من الكفار وأعداء الله لإسقاط الشيخ كرمز ديني إسلامي ناجح حصل على شعبية هائلة وصارت بيده مفاتيح كثيرة ، حيث يمكنه تحريك الملايين منه بكلمة واحدة، وبالتالي فإسقاط ذلك الرمز الديني يهدف للقضاء على الدين، وهؤلاء خليط متنوع من سلفيين وأزهريين وجماعات إسلام سياسي على أًصحاب تدين شعبي عادي شكلوا ما يُعرف بالألتراس المؤيد للرجل ويهاجمون كل خصومه ويعقدون حملات تهديد وترويع لكل من ينتقدوه في الصحافة والتواصل الاجتماعي، وقد ظهر ذلك من حذف موقع "الشهرة نيوز" للتسجيل المصور مع جيهان جعفر بعد حصوله على 150 ألف مشاهدة بالفيس بوك واعتراف الأدمين أنه تعرض لتهديد دفعه لحذف التسجيل..الثالثة: ترى أنه من القيم والأخلاق ألا يصارع الناس بعضهم بهذه الطريقة (الوقحة) التي تمس الأعراض وتقضي على نخوة وشرف الإنسان حتى تسقطه تماما من المجتمع، ويقولون أنه حتى لو تورط الشيخ في اتهام خصومه بتلك التهم فلا يليق لإنسان أن يعاقبه بنفس الطريقة..وأن الأسلم في هذه الحالة هي التوقف ما دامت الحقيقة غير دامغة والأدلة عبارة عن شبهات وظنون لا ترقى لمرتبة الإدانة الواضحة..وأصحاب هذا الاتجاه أكثرهم علمانيين وتنويريين رفضوا الخوض في عرض الشيخ وقالوا نتوقف ولا نجاري الخصم طريقته في التشويه..شخصيا أرى نفسي من الفريق الثالث حيث استمعت لحجج المدعية العراقية ورأيت أن دعواها لا ترقى لمرتبة الإدانة الواضحة ولا تملك أدلة مادية قاطعة مع الاعتراف بأن ما قالته يثير الشبهات والظنون والشكوك بأنها صادقة، وسيحسم ذلك الأمر قرارها برفع دعوى على الشيخ بمصر مطالبة بتفريغ كاميرات الأماكن العامة التي ذهبوا إليها كالفندق والمطعم والمطار..إلخ، أو تحدث مواجهة علنية بينهما وللرأي العام الحُكم في صدقية وكذب أي منهم..وبراجماتيا أرى أن من حسنات هذه الواقعة اعتراف الشيخ بالقانون المصري العلماني لأول مرة، حيث هدد الذين شهروا به في الإعلام بمقاضاتهم..وبرأيي أن هذا الاعتراف بالقانون المدني وضوابط التشهير هو نقلة نوعية تجبر الشيخ – لاحقا – لمراجعة موقفه من قصة الاستدلال، حيث وبدعوته للخلافة والشريعة القرووسطية ولتقديس كتب الحديث وعصمة الأئمة كانت قصة الاستدلال لديه عبارة عن (ثقة ضبط عدل) عن (ثقة ضبط عدل) كما هو متبع في أصول علم الحديث، أي بحسب ذلك المنهج كان يكفي للحكم بصدقية جيهان جعفر شهادة اثنين تتوفر لهم عناصر الثقة المطلوبة ، ولأن الاتهام الخطير الذي يواجهه لا ينطبق عليه ثبوت دعوى الزنا لأن المدعية لم تتهمه بالزنا بل بالاعتداء الجنسي والتحرش دون الإيلاج، وبالتالي فشهادة الثقات – حسب مذهبه – تكفي ، ولا شأن للقانون المصري العلماني بهذه القضية، لكن لجوء الشيخ للقانون هو اعتراف واضح منه بحجية وعدالة ذلك القانون وحكمته في مواجهة قضايا التشهير، حيث يُفضي القانون لحقيقة أن التعريض بسمعة الناس ممنوع في الإعلام والتواصل الاجتماعي، وأن مكان تصف ......
#الكل
#يبحث
#الحقيقة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765928