علي محمد اليوسف : جاستون باشلار الجدل والعدم
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف الزمان والنظامعن باشلار "النظام ليس في الزمان, وإنما الزمان هو تكريس نظام مفيد وفعال نفسيا ولعلنا نستطيع التسليم مع برجسون بأن إختلال النظام في المكان ليس إلا نظاما غير متوقع, وجدلية النظام واللانظام ليس لها قاعدة مكانية " 1 .بضوء هذا الإجتزاء نضع التساؤلات التالية المتعالقة بها وهي:- الأسبقية الوجودية الإدراكية لمن هي هل للزمان أم للمكان؟ , أم لا توجد أسبقية تزامنية بينهما؟, فالمدرك مكانا هو المدرك زمانا في ملازمة تمليها قابلية الادراك العقلي, ولا يمليها تكامل أو إنفصال الزمان عن المكان؟ فحيثما ندرك مكانا ندرك زمانيته الملازمة له وبغير هذا التداخل الادراكي الزمكاني المشترك لا ندرك مكانا ولا زمانا .. . .- إذا كان الزمان جوهرا لا إدراكيا للعقل, والمكان بخلافه جوهر إدراكي للعقل, فهل نستطيع إدراك المكان بغير دلالة ملازمة الزمان له؟ وفي إستحالة إمكانيتنا إدراك الزمان بغيردلالة موجود المكان. كما ليس متاحا لنا إدراك مقدار الزمان بغير دلالة حركة اجسام المكان داخله فيه.- هل المكان و(الطبيعة) وجود عشوائي أم وجود منظم بقوانين ثابتة على مستوى الطبيعة وقوانين متغيرة وضعية على مستوى تنظيم المكان ؟ وهل الزمان جوهر إفتراضي منّظم تلقائيا أم غير منظم لكنه يتنظم إدراكيا بدلالة مدركاته من الاشياء؟ ومن ينّظم عشوائية الآخر هل عشوائية المكان سابقة وجودا على إمكانية تنظيم عشوائية الزمان لتلك العشوائية المكانية ؟ هنا نفرّق بين المكان كموجودات ثابتة في الطبيعة عن موجودات واشياء العالم الخارجي المتغيّرة من حولنا. فالطبيعة معطى إدراكي يحمل قوانينه النظامية الثابتة, عليه عشوائية المكان لا تنسحب على نظام الطبيعة الثابت.- افلاطون يعتبر المكان معطى سابق على مخلوق الزمان اللاحق, والمكان منّظم من خالق أعطى المكان مهمة تنظيم عشوائية الزمان المطلقة. بخلاف الفهم السطحي الذي إعتدناه الزمان هو ادراك تنظيمه عشوائية المكان. حيث يؤكد افلاطون تنظيم الزمان يتم بدلالة المكان وليس العكس. من المرجّح أن افلاطون يقصد بنظامية المكان السابق على عشوائية الزمان هو ثبات قوانين الطبيعة الفيزيائية المحكمة. التي قطعا لم يكن افلاطون في عصره يدركها ويعرفها علميا كما هو الحال اليوم. افلاطون كان يحدس التنظيم الاعجازي في الطبيعة ويجهل القوانين الفيزيائية التي لم يكن اكتشفها العلم بعد.- لكن السؤال المقلق حقا لماذا جعل الخالق الموجد نظام المكان أو الطبيعة تلازمه عشوائية الزمان؟ وماهي الآلية التي تستطيع نظامية المكان إنجازها تنظيم عشوائية الزمان من خلال الجدل الإدراكي التكاملي وليس الجدل الديالكتيكي الماركسي بمعنى التضاد بينهما الذي يمكننا فهمه؟- افلاطون يعتبر تداخل الزمان الإدراكي مع المكان المنتظم هو الكفيل بتخليص الزمان من عشوائيته بدلالة نظامية المكان التي جعلها خالقها بنظام ثابت يفتقده الزمان المطلق غير الثابت. والمكان جوهر سابق على جوهر الزمان. وهنا يقصد بالمكان المعطى بنظام تحكمه قوانين طبيعية ثابتة وليس المقصود عشوائية الموجودات المكانية في العالم من حولنا. توضيح أكثر أن افلاطون يرى وهو احتمال إنقاذ الزمان من عشوائته المطلقة غير المدركة لا يكون إلا من خلال محدودية الزمان بوجود مكاني محدود إدراكيا. حينها يصبح كل مدرك مكاني كوجود منظم مدرك اكتسب منه الزمان العشوائي وجوده المنظم بدلالة مكان محدود إدراكه. مقولة ارسطو الرائعة التي سبقت عصرها هي (الزمان لا يحده زمان) لكن المكان يمكن ان نحد الزمان به؟ لماذا؟ مقولة ارسطو تؤكد التجانس الزمني وماهيته الفيزيائية التي لا تتب ......
#جاستون
#باشلار
#الجدل
#والعدم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719075
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف الزمان والنظامعن باشلار "النظام ليس في الزمان, وإنما الزمان هو تكريس نظام مفيد وفعال نفسيا ولعلنا نستطيع التسليم مع برجسون بأن إختلال النظام في المكان ليس إلا نظاما غير متوقع, وجدلية النظام واللانظام ليس لها قاعدة مكانية " 1 .بضوء هذا الإجتزاء نضع التساؤلات التالية المتعالقة بها وهي:- الأسبقية الوجودية الإدراكية لمن هي هل للزمان أم للمكان؟ , أم لا توجد أسبقية تزامنية بينهما؟, فالمدرك مكانا هو المدرك زمانا في ملازمة تمليها قابلية الادراك العقلي, ولا يمليها تكامل أو إنفصال الزمان عن المكان؟ فحيثما ندرك مكانا ندرك زمانيته الملازمة له وبغير هذا التداخل الادراكي الزمكاني المشترك لا ندرك مكانا ولا زمانا .. . .- إذا كان الزمان جوهرا لا إدراكيا للعقل, والمكان بخلافه جوهر إدراكي للعقل, فهل نستطيع إدراك المكان بغير دلالة ملازمة الزمان له؟ وفي إستحالة إمكانيتنا إدراك الزمان بغيردلالة موجود المكان. كما ليس متاحا لنا إدراك مقدار الزمان بغير دلالة حركة اجسام المكان داخله فيه.- هل المكان و(الطبيعة) وجود عشوائي أم وجود منظم بقوانين ثابتة على مستوى الطبيعة وقوانين متغيرة وضعية على مستوى تنظيم المكان ؟ وهل الزمان جوهر إفتراضي منّظم تلقائيا أم غير منظم لكنه يتنظم إدراكيا بدلالة مدركاته من الاشياء؟ ومن ينّظم عشوائية الآخر هل عشوائية المكان سابقة وجودا على إمكانية تنظيم عشوائية الزمان لتلك العشوائية المكانية ؟ هنا نفرّق بين المكان كموجودات ثابتة في الطبيعة عن موجودات واشياء العالم الخارجي المتغيّرة من حولنا. فالطبيعة معطى إدراكي يحمل قوانينه النظامية الثابتة, عليه عشوائية المكان لا تنسحب على نظام الطبيعة الثابت.- افلاطون يعتبر المكان معطى سابق على مخلوق الزمان اللاحق, والمكان منّظم من خالق أعطى المكان مهمة تنظيم عشوائية الزمان المطلقة. بخلاف الفهم السطحي الذي إعتدناه الزمان هو ادراك تنظيمه عشوائية المكان. حيث يؤكد افلاطون تنظيم الزمان يتم بدلالة المكان وليس العكس. من المرجّح أن افلاطون يقصد بنظامية المكان السابق على عشوائية الزمان هو ثبات قوانين الطبيعة الفيزيائية المحكمة. التي قطعا لم يكن افلاطون في عصره يدركها ويعرفها علميا كما هو الحال اليوم. افلاطون كان يحدس التنظيم الاعجازي في الطبيعة ويجهل القوانين الفيزيائية التي لم يكن اكتشفها العلم بعد.- لكن السؤال المقلق حقا لماذا جعل الخالق الموجد نظام المكان أو الطبيعة تلازمه عشوائية الزمان؟ وماهي الآلية التي تستطيع نظامية المكان إنجازها تنظيم عشوائية الزمان من خلال الجدل الإدراكي التكاملي وليس الجدل الديالكتيكي الماركسي بمعنى التضاد بينهما الذي يمكننا فهمه؟- افلاطون يعتبر تداخل الزمان الإدراكي مع المكان المنتظم هو الكفيل بتخليص الزمان من عشوائيته بدلالة نظامية المكان التي جعلها خالقها بنظام ثابت يفتقده الزمان المطلق غير الثابت. والمكان جوهر سابق على جوهر الزمان. وهنا يقصد بالمكان المعطى بنظام تحكمه قوانين طبيعية ثابتة وليس المقصود عشوائية الموجودات المكانية في العالم من حولنا. توضيح أكثر أن افلاطون يرى وهو احتمال إنقاذ الزمان من عشوائته المطلقة غير المدركة لا يكون إلا من خلال محدودية الزمان بوجود مكاني محدود إدراكيا. حينها يصبح كل مدرك مكاني كوجود منظم مدرك اكتسب منه الزمان العشوائي وجوده المنظم بدلالة مكان محدود إدراكه. مقولة ارسطو الرائعة التي سبقت عصرها هي (الزمان لا يحده زمان) لكن المكان يمكن ان نحد الزمان به؟ لماذا؟ مقولة ارسطو تؤكد التجانس الزمني وماهيته الفيزيائية التي لا تتب ......
#جاستون
#باشلار
#الجدل
#والعدم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719075
الحوار المتمدن
علي محمد اليوسف - جاستون باشلار الجدل والعدم
علي محمد اليوسف : جدل الجدل والمجانسة النوعية
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف تمهيد:في هذه المقالة أتناول مناقشة ألقانون الاول من قوانين الديالكتيك الجدلي الماركسي الذي يحكم المادة والتاريخ حسب أدبيات النظرية المادية التاريخية الكلاسيكية. الذي هو قانون وحدة وصراع الاضداد وتعالقه بوحدة المجانسة النوعية الماهية والصفات لموضوعة الجدل, تاركا القانونين الآخرين تحول التراكم الكمي الى تراكم نوعي, والقانون الثالث الذي هو قانون نفي النفي.السؤال هل يحصل الديالكتيك بين متضادين لا تحتويهما المجانسة النوعية الواحدة بمعنى مجانسة وحدة الصفات والماهية داخل الظاهرة الواحدة لقطبي التناقض؟ وإذا نحن أسقطنا التساؤل على العلاقة الجدلية التي تربط المادة بالفكر فهل الجدل يبقى قائما حاصلا من ناحية إختلاف المجانسة النوعية بين المادة والفكر بالصفات والماهية في إنتاج الظاهرة المستحدثة الجديدة أو ما يسمى المرّكب الثالث؟ حسب قانون الديالكتيك وحدة وتناقض الاضداد إنما تتم عملية الجدل حصرا في مجانسة نوعية تحكم التكوينية الترابطية داخل وحدة المادة أو الظاهرة الواحدة التي تحتوي قطبي التناقض. وبهذا يترتب أن لا يكون الجدل حاصلا بين الفكر من جهة والمادة من جهة أخرى فلكل منهما صفات وماهية تختلف الواحدة عن الاخرى ولا توجد مجانسة نوعية توحدهما في وحدة تضاد جدلي تناقضي يحتويهما معا. الجدل دائما يحدث داخل المادة او داخل الظاهرة بما لا يستطيع أن يدركه العقل الانساني أو يؤثر فيه, كما أن الجدل قانون طبيعي حسب الافتراض الفلسفي يحدث في الاشياء والموضوعات باستقلالية تامة عن رغائب الانسان وبمعزل عنه. المعني بوحدة تناقض الاضداد يحتوي المقصود ضمنا وحدة المجانسة النوعية بين قطبي التناقض داخل المادة الواحدة أو الموضوع الواحد. ولا تشمل هنا وحدة الاضداد تضاد الفكر مع المادة في تناقض جدلي لا يحصل ولا يتحقق ولا ينتج عنه ظاهرة جديدة مستحدثة أو ما يسمّى المركب الثالث وذلك لعدم ترابط قطبي التناقض المادة والفكر بصفات المجانسة النوعية الواحدة التي تحكم الجدل داخليا. علاقة الفكر بالمادة علاقة إدراكية خارجية معرفية منفصلة عن التموضع في المادة وليست جدلية تشارك الوحدة التجانسية في تضاد جدلي من نوع مجانسة واحدة.الجدل وتغييب البرهنة في التطبيقنتساءل هل أصبح الجدل الديالكتيكي الماركسي بقوانينه الثلاث التي تحكم المادة والتاريخ موروثا قديما كلاسيكيا طواه النسيان وعفا عليه الزمن؟ هل يوجد دليل قاطع على صحة وجود مثل هذه القوانين الجدلية في الطبيعة تحكم تطور المادة والتاريخ بإستقلالية تامة عن الانسان ورغائبه جرى ويجري تطبيقها الميداني أو على الاقل جرى إكتشاف فاعليتها العاملة الشغّالة بمعزل عن معرفة وإدراك الانسان لها؟ الجواب بنعم مشكوك به. هل جرى الاستشهاد التطبيقي الناجح أو الفاشل على صعيد التجربة الشيوعية الماركسية في الاتحاد السوفييتي القديم المنحل على وفق المنهج المادي الجدلي؟ وهل بالمقابل المعياري المقارن إعتمدت الفلسفة المثالية البراجماتية (الذرائعية) منطلقاتها الفلسفية التي تقوم على ركيزة لايبقى معنى للفكر النظري ما لم يكتسب تجربة التطبيق الناجح في تحقيق المنفعة؟ وهل النظريات الفلسفية التي تحوّل بعضها الى دليل عمل ايديولوجي سياسي واقعي أنتج ما كان متوقعا تحقيقه في التطبيق الميداني الذي يستهدي بالفروض النظرية الايديولوجية كمنهج مثال ذلك الاتجاه القومي الاثني كهوية مستقلة عربيا والاتجاه الذي أعقبه في ايديولوجيات اسلامية متطرفة رفعت راية الاسلام على إختلاف تنوعاتها؟؟ الجواب القاطع الناتج عن تجربة برهانية التطبيق لا يوجد نظرية فلسفية ولا ايديولوجيا سياسية إستطاعت إ ......
#الجدل
#والمجانسة
#النوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=722649
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف تمهيد:في هذه المقالة أتناول مناقشة ألقانون الاول من قوانين الديالكتيك الجدلي الماركسي الذي يحكم المادة والتاريخ حسب أدبيات النظرية المادية التاريخية الكلاسيكية. الذي هو قانون وحدة وصراع الاضداد وتعالقه بوحدة المجانسة النوعية الماهية والصفات لموضوعة الجدل, تاركا القانونين الآخرين تحول التراكم الكمي الى تراكم نوعي, والقانون الثالث الذي هو قانون نفي النفي.السؤال هل يحصل الديالكتيك بين متضادين لا تحتويهما المجانسة النوعية الواحدة بمعنى مجانسة وحدة الصفات والماهية داخل الظاهرة الواحدة لقطبي التناقض؟ وإذا نحن أسقطنا التساؤل على العلاقة الجدلية التي تربط المادة بالفكر فهل الجدل يبقى قائما حاصلا من ناحية إختلاف المجانسة النوعية بين المادة والفكر بالصفات والماهية في إنتاج الظاهرة المستحدثة الجديدة أو ما يسمى المرّكب الثالث؟ حسب قانون الديالكتيك وحدة وتناقض الاضداد إنما تتم عملية الجدل حصرا في مجانسة نوعية تحكم التكوينية الترابطية داخل وحدة المادة أو الظاهرة الواحدة التي تحتوي قطبي التناقض. وبهذا يترتب أن لا يكون الجدل حاصلا بين الفكر من جهة والمادة من جهة أخرى فلكل منهما صفات وماهية تختلف الواحدة عن الاخرى ولا توجد مجانسة نوعية توحدهما في وحدة تضاد جدلي تناقضي يحتويهما معا. الجدل دائما يحدث داخل المادة او داخل الظاهرة بما لا يستطيع أن يدركه العقل الانساني أو يؤثر فيه, كما أن الجدل قانون طبيعي حسب الافتراض الفلسفي يحدث في الاشياء والموضوعات باستقلالية تامة عن رغائب الانسان وبمعزل عنه. المعني بوحدة تناقض الاضداد يحتوي المقصود ضمنا وحدة المجانسة النوعية بين قطبي التناقض داخل المادة الواحدة أو الموضوع الواحد. ولا تشمل هنا وحدة الاضداد تضاد الفكر مع المادة في تناقض جدلي لا يحصل ولا يتحقق ولا ينتج عنه ظاهرة جديدة مستحدثة أو ما يسمّى المركب الثالث وذلك لعدم ترابط قطبي التناقض المادة والفكر بصفات المجانسة النوعية الواحدة التي تحكم الجدل داخليا. علاقة الفكر بالمادة علاقة إدراكية خارجية معرفية منفصلة عن التموضع في المادة وليست جدلية تشارك الوحدة التجانسية في تضاد جدلي من نوع مجانسة واحدة.الجدل وتغييب البرهنة في التطبيقنتساءل هل أصبح الجدل الديالكتيكي الماركسي بقوانينه الثلاث التي تحكم المادة والتاريخ موروثا قديما كلاسيكيا طواه النسيان وعفا عليه الزمن؟ هل يوجد دليل قاطع على صحة وجود مثل هذه القوانين الجدلية في الطبيعة تحكم تطور المادة والتاريخ بإستقلالية تامة عن الانسان ورغائبه جرى ويجري تطبيقها الميداني أو على الاقل جرى إكتشاف فاعليتها العاملة الشغّالة بمعزل عن معرفة وإدراك الانسان لها؟ الجواب بنعم مشكوك به. هل جرى الاستشهاد التطبيقي الناجح أو الفاشل على صعيد التجربة الشيوعية الماركسية في الاتحاد السوفييتي القديم المنحل على وفق المنهج المادي الجدلي؟ وهل بالمقابل المعياري المقارن إعتمدت الفلسفة المثالية البراجماتية (الذرائعية) منطلقاتها الفلسفية التي تقوم على ركيزة لايبقى معنى للفكر النظري ما لم يكتسب تجربة التطبيق الناجح في تحقيق المنفعة؟ وهل النظريات الفلسفية التي تحوّل بعضها الى دليل عمل ايديولوجي سياسي واقعي أنتج ما كان متوقعا تحقيقه في التطبيق الميداني الذي يستهدي بالفروض النظرية الايديولوجية كمنهج مثال ذلك الاتجاه القومي الاثني كهوية مستقلة عربيا والاتجاه الذي أعقبه في ايديولوجيات اسلامية متطرفة رفعت راية الاسلام على إختلاف تنوعاتها؟؟ الجواب القاطع الناتج عن تجربة برهانية التطبيق لا يوجد نظرية فلسفية ولا ايديولوجيا سياسية إستطاعت إ ......
#الجدل
#والمجانسة
#النوعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=722649
الحوار المتمدن
علي محمد اليوسف - جدل الجدل والمجانسة النوعية
شاكر فريد حسن : الجدل حول إقامة مستشفى في سخنين
#الحوار_المتمدن
#شاكر_فريد_حسن صادقت الهيئة العامة للكنيست بالقراءة التمهيدية على مشروع القانون الذي قدمه النائب أيمن عودة رئيس القائمة المشتركة لإقامة مستشفى في مدينة سخنين بالجليل، وذلك خدمة لأبناء سخنين والمنطقة عربًا ويهودًا، كونها تبعد عن أقرب مستشفى ما يقارب 40 كم. ونجح هذا القرار بعد تصويت النائب مازن غنايم مع المعارضة بخلاف الالتزام والانضباط الكتلوي، فيما صوت منصور عباس والنائبان وليد طه وايمان خطيب ضد مشروع القانون، وعارضه 50 نائبًا في حين أيده 51 نائبًا.وقد أثار تصويت النائب مازن غنايم مع إقامة المستشفى في سخنين عاصفة من ردود الفعل، وأعرب ممثلو الائتلاف الحكومي اليمينيين عن رغبتهم باتخاذ إجراءات عقابية بحقه لتصويته مع المعارضة.وفي حقيقة الأمر ان مقترح عودة بإقامة أول مستشفى حكومي في مدينة عربية فلسطينية هو مطلب ضروري وحيوي وجدير، ورغم أن القرار لا يزال في طور القراءة التمهيدية، لكن مجرد الموافقة عليه فقد أصبح مرجعية يراكم عليها الكفاح الشعبي والسياسي مستقبلًا لتنفيذه وإنجازه.كان على أعضاء القائمة الموحدة دعم هذا المقترح، والتصرف وفق ما قام به النائب مازن غنايم، بدلًا من تصرفهم البائس، وبدلًا من بهلوانيات النائب منصور عباس، وهذا السلوك لا يمس بهم وحدهم، وإنما يمس بمصداقية العمل السياسي العربي، والتمثيل البرلماني العربي. فالمطلب حق وعادل، وإقامة المستشفى لا يتعارض مع الخطوط العامة للائتلاف الحكومي الحالي، ولم يأتِ من باب أحراج الموحدة والحكومة كما يتبجحون ويقولون ويزعمون. وما تقوم به الموحدة من سلوك عدائي بمعارضة أي اقتراح للمشتركة والتصويت ضده، هو وليد وهم "المؤامرة" ولعبة القط والفار، ودليل واضح على انسداد وضيق الأفق، وتأكيد على بؤس المرحلة والمشهد السياسي العربي الراهن. ......
#الجدل
#إقامة
#مستشفى
#سخنين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=737934
#الحوار_المتمدن
#شاكر_فريد_حسن صادقت الهيئة العامة للكنيست بالقراءة التمهيدية على مشروع القانون الذي قدمه النائب أيمن عودة رئيس القائمة المشتركة لإقامة مستشفى في مدينة سخنين بالجليل، وذلك خدمة لأبناء سخنين والمنطقة عربًا ويهودًا، كونها تبعد عن أقرب مستشفى ما يقارب 40 كم. ونجح هذا القرار بعد تصويت النائب مازن غنايم مع المعارضة بخلاف الالتزام والانضباط الكتلوي، فيما صوت منصور عباس والنائبان وليد طه وايمان خطيب ضد مشروع القانون، وعارضه 50 نائبًا في حين أيده 51 نائبًا.وقد أثار تصويت النائب مازن غنايم مع إقامة المستشفى في سخنين عاصفة من ردود الفعل، وأعرب ممثلو الائتلاف الحكومي اليمينيين عن رغبتهم باتخاذ إجراءات عقابية بحقه لتصويته مع المعارضة.وفي حقيقة الأمر ان مقترح عودة بإقامة أول مستشفى حكومي في مدينة عربية فلسطينية هو مطلب ضروري وحيوي وجدير، ورغم أن القرار لا يزال في طور القراءة التمهيدية، لكن مجرد الموافقة عليه فقد أصبح مرجعية يراكم عليها الكفاح الشعبي والسياسي مستقبلًا لتنفيذه وإنجازه.كان على أعضاء القائمة الموحدة دعم هذا المقترح، والتصرف وفق ما قام به النائب مازن غنايم، بدلًا من تصرفهم البائس، وبدلًا من بهلوانيات النائب منصور عباس، وهذا السلوك لا يمس بهم وحدهم، وإنما يمس بمصداقية العمل السياسي العربي، والتمثيل البرلماني العربي. فالمطلب حق وعادل، وإقامة المستشفى لا يتعارض مع الخطوط العامة للائتلاف الحكومي الحالي، ولم يأتِ من باب أحراج الموحدة والحكومة كما يتبجحون ويقولون ويزعمون. وما تقوم به الموحدة من سلوك عدائي بمعارضة أي اقتراح للمشتركة والتصويت ضده، هو وليد وهم "المؤامرة" ولعبة القط والفار، ودليل واضح على انسداد وضيق الأفق، وتأكيد على بؤس المرحلة والمشهد السياسي العربي الراهن. ......
#الجدل
#إقامة
#مستشفى
#سخنين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=737934
الحوار المتمدن
شاكر فريد حسن - الجدل حول إقامة مستشفى في سخنين
علي محمد اليوسف : الجدل الديالكتيكي وطبيعة العقل
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف يصنف بعض الفلاسفة وجوب تربية الفرد وتنشئته في اعتماد منهج التفكير الادراكي الجدلي للعقل, وهو مايعزز لدى الفرد والمجتمع تنمية الوعي بالحرية المسؤولة , وتنمية ارادة الاندماج مع الدولة. ويعزز ايضا ضرورة تنمية الوعي الديني والفلسفي.تربية العقل تربية جدلية منهجية في التفكير وفهم العالم والحياة ليست مسالة سهلة من حيث تباين واختلاف طبيعة الجدل بين الوعي القصدي الانفرادي كسلوك وبين الجدل كفلسفة عقلية لا يمكن تلقينها للفرد تربويا. كما لا يمكننا اعتبار اكتساب التفكير الجدلي يمنح صاحبه ادراك الواقع جدليا. من حيث جدل الواقع يحكمه قانون طبيعي منعزل عن تحقيق رغائب الانسان أو امكانية التداخل معه.وسنتناول الجدل في مفهومه الفلسفي الذي هو الاخر يرتبط بالسلوك النفسي للفرد اكثر من كونه فلسفة فهم الحياة. كون الجدل هو وعي ادراكي في فهم الحياة وفق منهج جدلي خاص بفرد لا يمكننا تلقينه تربويا للمجموع. صحيح العقل اعدل قسمة مشتركة بين الناس في التفكير كما يصفه ديكارت لكن خاصية الجدل ليست خاصية عقلية مشتركة تجمع طبيعة تكوين غالبية عقول الناس.حسب فلسفة هيجل يقول (العقل بطبيعته جدليا) بمعنى ان الجدل خصيصة بيولوجية فطرية طبيعية لا يكتسبها الفرد ولا يتعلمها. من حيث جدل العقل هو الذي يخلق جدل الواقع والموجودات بالطبيعة ولا يكتسبه منها. وفي هذا تضاد جوهري مع مقولة ماركس ان جدل الواقع هو الذي يضفي جدله على تفكير العقل وليس العكس الذي يقول به هيجل.جوهر فلسفة هيجل هو(المنطق موضوعه العقل) يلاحظ هنا كيف قلب هيجل اولوية المنطق على ثانوية العقل في وقت المنطق هو ماهية ناتجة عن تفكير العقل ولا وصاية لها عليه.. العقل لا يكون موضوعا للمنطق الذي هو ناتج تفكير العقل. ويضيف هيجل ان (المنطق هو علم العقل الموضوعي وعلم العقل الذاتي). من التبرير المسوغ ان يكون المنطق هو علم العقل الموضوعي, اما ان يكون المنطق علم العقل الذاتي عندها يصبح المنطق سلوكا قصديا يقوم على مرجعية علم النفس السلوكي وليس على ادراك العقل لموجودات العالم الخارجي. فالعقل غير ممكن ان يكون موضوعا لنفسه بل ان يكون العقل ادراكا ذاتيا هو في توكيد ادراك الذات له.عندما يتشبث هيجل وباصرار عنيد على مثالية التفكير في تغليبه المنطق موضوعه العقل, رغم تباين الاسبقية في التقديم والتاخير بين اولوية العقل على المنطق مع اولوية المنطق على العقل.نعود لمركزية فهم هيجل لجدلية العقل الذي يعتبرها خاصية طبيعية في ادراكه النسق الجدلي الذي يوجده تفكير العقل الجدلي في الطبيعة والاشياء القائم على طبيعة العقل الجدلية التي هي تضفي على مواضيعه الادراكية النسق الجدلي. بمعنى جدلية العقل تسبق جدلية مواضيعه التي تنقاد له. بتوضيح اكثر يفترض هيجل انعدام الجدل في الواقع او حضوره هو الذي يحدده تفكير العقل ذو الخاصية الجدلية الطبيعية التي تملي على مدركاته الواقعية نوع من النسق الجدلي القائم على الحركة الدائمية والتطور.معادلة اسبقية جدل العقل على جدل الواقع لدى هيجل تنعكس لدى ماركس ان جدلية الواقع الذي تحكمه الحركة الاصطراعية الذاتية المتضادة هي التي تملي على العقل جدليته الفكرية. كلاهما لا يمتلكان تقديم اثبات ادعاءاته. كيف يثبت هيجل ان طبيعة العقل جدلية وليست ليبرالية في فهم الحياة؟ وكيف يثبت ماركس خارج منهج الاستقراء التنبؤي ان الجدل قانون طبيعي يحكم المادة والطبيعة خارج ارادة الانسان التداخل معه؟ الجدل من حيث هو طبيعة عقلية والجدل من حيث هو قانون يحكم المادة والتاريخ بمعزل عن تداخل ارادة الانسان به كلاهما مبني على تصورات افتراضية لا يمك ......
#الجدل
#الديالكتيكي
#وطبيعة
#العقل
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=738760
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف يصنف بعض الفلاسفة وجوب تربية الفرد وتنشئته في اعتماد منهج التفكير الادراكي الجدلي للعقل, وهو مايعزز لدى الفرد والمجتمع تنمية الوعي بالحرية المسؤولة , وتنمية ارادة الاندماج مع الدولة. ويعزز ايضا ضرورة تنمية الوعي الديني والفلسفي.تربية العقل تربية جدلية منهجية في التفكير وفهم العالم والحياة ليست مسالة سهلة من حيث تباين واختلاف طبيعة الجدل بين الوعي القصدي الانفرادي كسلوك وبين الجدل كفلسفة عقلية لا يمكن تلقينها للفرد تربويا. كما لا يمكننا اعتبار اكتساب التفكير الجدلي يمنح صاحبه ادراك الواقع جدليا. من حيث جدل الواقع يحكمه قانون طبيعي منعزل عن تحقيق رغائب الانسان أو امكانية التداخل معه.وسنتناول الجدل في مفهومه الفلسفي الذي هو الاخر يرتبط بالسلوك النفسي للفرد اكثر من كونه فلسفة فهم الحياة. كون الجدل هو وعي ادراكي في فهم الحياة وفق منهج جدلي خاص بفرد لا يمكننا تلقينه تربويا للمجموع. صحيح العقل اعدل قسمة مشتركة بين الناس في التفكير كما يصفه ديكارت لكن خاصية الجدل ليست خاصية عقلية مشتركة تجمع طبيعة تكوين غالبية عقول الناس.حسب فلسفة هيجل يقول (العقل بطبيعته جدليا) بمعنى ان الجدل خصيصة بيولوجية فطرية طبيعية لا يكتسبها الفرد ولا يتعلمها. من حيث جدل العقل هو الذي يخلق جدل الواقع والموجودات بالطبيعة ولا يكتسبه منها. وفي هذا تضاد جوهري مع مقولة ماركس ان جدل الواقع هو الذي يضفي جدله على تفكير العقل وليس العكس الذي يقول به هيجل.جوهر فلسفة هيجل هو(المنطق موضوعه العقل) يلاحظ هنا كيف قلب هيجل اولوية المنطق على ثانوية العقل في وقت المنطق هو ماهية ناتجة عن تفكير العقل ولا وصاية لها عليه.. العقل لا يكون موضوعا للمنطق الذي هو ناتج تفكير العقل. ويضيف هيجل ان (المنطق هو علم العقل الموضوعي وعلم العقل الذاتي). من التبرير المسوغ ان يكون المنطق هو علم العقل الموضوعي, اما ان يكون المنطق علم العقل الذاتي عندها يصبح المنطق سلوكا قصديا يقوم على مرجعية علم النفس السلوكي وليس على ادراك العقل لموجودات العالم الخارجي. فالعقل غير ممكن ان يكون موضوعا لنفسه بل ان يكون العقل ادراكا ذاتيا هو في توكيد ادراك الذات له.عندما يتشبث هيجل وباصرار عنيد على مثالية التفكير في تغليبه المنطق موضوعه العقل, رغم تباين الاسبقية في التقديم والتاخير بين اولوية العقل على المنطق مع اولوية المنطق على العقل.نعود لمركزية فهم هيجل لجدلية العقل الذي يعتبرها خاصية طبيعية في ادراكه النسق الجدلي الذي يوجده تفكير العقل الجدلي في الطبيعة والاشياء القائم على طبيعة العقل الجدلية التي هي تضفي على مواضيعه الادراكية النسق الجدلي. بمعنى جدلية العقل تسبق جدلية مواضيعه التي تنقاد له. بتوضيح اكثر يفترض هيجل انعدام الجدل في الواقع او حضوره هو الذي يحدده تفكير العقل ذو الخاصية الجدلية الطبيعية التي تملي على مدركاته الواقعية نوع من النسق الجدلي القائم على الحركة الدائمية والتطور.معادلة اسبقية جدل العقل على جدل الواقع لدى هيجل تنعكس لدى ماركس ان جدلية الواقع الذي تحكمه الحركة الاصطراعية الذاتية المتضادة هي التي تملي على العقل جدليته الفكرية. كلاهما لا يمتلكان تقديم اثبات ادعاءاته. كيف يثبت هيجل ان طبيعة العقل جدلية وليست ليبرالية في فهم الحياة؟ وكيف يثبت ماركس خارج منهج الاستقراء التنبؤي ان الجدل قانون طبيعي يحكم المادة والطبيعة خارج ارادة الانسان التداخل معه؟ الجدل من حيث هو طبيعة عقلية والجدل من حيث هو قانون يحكم المادة والتاريخ بمعزل عن تداخل ارادة الانسان به كلاهما مبني على تصورات افتراضية لا يمك ......
#الجدل
#الديالكتيكي
#وطبيعة
#العقل
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=738760
الحوار المتمدن
علي محمد اليوسف - الجدل الديالكتيكي وطبيعة العقل
إبراهيم ابراش : حول الجدل على عقد اجتماع المجلس المركزي لمنظمة التحرير الفلسطينية
#الحوار_المتمدن
#إبراهيم_ابراش لا تعارض بين التفاهمات السابقة بين الفصائل على إعادة بناء وتفعيل منظمة التحرير وتشكيل لجنة مختصة بالإشراف على هذا الأمر من جانب، وأن تقوم منظمة التحرير ممثلة بقيادتها وفصائلها الراهنة بعقد اجتماع للمجلس المركزي ومحاولة ملئ شواغرها الوظيفية ووضع خطة عمل لمواجهة تحديات المرحلة من جانب آخر.لكن عدم مشاركة الجبهة الشعبية في اجتماع المركزي وهي عضو رئيسي ومؤسس للمنظمة وتحفظات حزب الشعب وربما مقاطعته لاجتماع المركزي وضعف الفصائل الأخرى المنتمية للمنظمة والتخوف من عدم وضع تنفيذ المقررات السابقة للمجلس المركزي واللجنة التنفيذية على رأس جدول أعمال المجلس وربما الالتفاف عليها بعد اللقاءات بين الرئيس أبو مازن وحسين الشيخ مع مسؤولين إسرائيليين، كل ذلك سيزيد من ضعف منظمة التحرير وستكون حركة فتح أكثر حرجاً في مواجهة أية تحالفات فلسطينية خارج المنظمة كما سيعطي مزيداً من المبررات للمشككين بتمثيل المنظمة للشعب الفلسطيني وبأهلية حركة فتح لقيادة المنظمة.Ibrahemibrach1@gmail.com ......
#الجدل
#اجتماع
#المجلس
#المركزي
#لمنظمة
#التحرير
#الفلسطينية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=745993
#الحوار_المتمدن
#إبراهيم_ابراش لا تعارض بين التفاهمات السابقة بين الفصائل على إعادة بناء وتفعيل منظمة التحرير وتشكيل لجنة مختصة بالإشراف على هذا الأمر من جانب، وأن تقوم منظمة التحرير ممثلة بقيادتها وفصائلها الراهنة بعقد اجتماع للمجلس المركزي ومحاولة ملئ شواغرها الوظيفية ووضع خطة عمل لمواجهة تحديات المرحلة من جانب آخر.لكن عدم مشاركة الجبهة الشعبية في اجتماع المركزي وهي عضو رئيسي ومؤسس للمنظمة وتحفظات حزب الشعب وربما مقاطعته لاجتماع المركزي وضعف الفصائل الأخرى المنتمية للمنظمة والتخوف من عدم وضع تنفيذ المقررات السابقة للمجلس المركزي واللجنة التنفيذية على رأس جدول أعمال المجلس وربما الالتفاف عليها بعد اللقاءات بين الرئيس أبو مازن وحسين الشيخ مع مسؤولين إسرائيليين، كل ذلك سيزيد من ضعف منظمة التحرير وستكون حركة فتح أكثر حرجاً في مواجهة أية تحالفات فلسطينية خارج المنظمة كما سيعطي مزيداً من المبررات للمشككين بتمثيل المنظمة للشعب الفلسطيني وبأهلية حركة فتح لقيادة المنظمة.Ibrahemibrach1@gmail.com ......
#الجدل
#اجتماع
#المجلس
#المركزي
#لمنظمة
#التحرير
#الفلسطينية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=745993
الحوار المتمدن
إبراهيم ابراش - حول الجدل على عقد اجتماع المجلس المركزي لمنظمة التحرير الفلسطينية
محمد رشيد : توضيح بحثي حول الجدل القائم عن اثارة قانون النفط والغاز في الدستور العراقي *
#الحوار_المتمدن
#محمد_رشيد اثير ويثار خلط احجار الدومينو (الحالة السياسية في العراق وبما يخص الكرد) بافتعال وبدفع من خالق لهدهد ليكون مولى (رئيس جمهورية)، حنى وان نكب بالكرد، وتراكم جماجم وجثث واراقة الدم الكردي الذي ابيح ويباح في كل مجرى وساقية، وخاصة من قبل المرتزقة الابوجية ب ك ك.وأخيرها افتعال مشكلة لتجويع الكرد في كردستان العراق، بإصدار قرار مدفوع من قبليهما صادرمن المحكمة الاتحادية العليا قبل يومان، واليوم تضيف بتنويه، ردا على كلام سروك مسعود بارزاني بتصريحه، " عدم دستورية القرار التي أصدرته المحكمة العليا ". والتنويه الإفْكٌ: على ان قرارها الذي اتخذته قبل يومان كان دستوري، معتمداً بحسب التنويه على احكام المواد (110 و111 و110 و115 و121 و130) من دستور جمهورية العراق. (نقطة انتهى).من خلال النظر في الدستور العراقي وديباجته يرى بأنه لم يذكر الدستور العراقي النفط والغاز الا في ثلاثة نصوص، جاءت في مادتين هما: النص الأول المادة (111) والنص الثاني والثالث من مادة (112بفقرتين). أولا: حددت الأولى المادة (111) ملكية " النفط والغاز هو ملك للشعب العراقي،" ثانيا: اما النص الثاني والثالث من المادة (112) فمومأه بفقرتين:1- الاولى عن ادارة النفط والغاز المستخرج من الحقول الحالية (الحقول القديمة فقط ’، اثناء كتابة الدستور 2005).2- والثانية عن رسم السياسة الاستراتيجية لتطوير ثروة النفط والغاز..- النتائج المرتبة على قول المادة (111) من الدستور بان النفط والغاز هو ملك الشعب العراقي هي مع الربط الجدلي بين النقاط ( القواعد ) الأربعة :1- ان واردات النفط والغاز يجب ان تودع في الخزينة العامة للدولة.2- لكل اقليم ومحافظة ولكل عراقي حق متساو في واردات النفط والغاز.3- يجب ان توزع واردات النفط والغاز طبقا للمبادئ والاسس التي نص عليها الدستور.4- النص هنا يتحدث عن الملكية (ملكية النفط والغاز) ولا شأن له بالإدارة ولا الاستخراج ولا التنقيب ولا البيع مطلقا.وعليه: لا يقبل ولا يمكن القول بان الحكومة الاتحادية تدير النفط والغاز ((كونه ملك الشعب)). ولهذا لا يمكن بان تدير الحكومة الاتحادية النفط والغاز لوحدها، وانما هناك قواعد لتوزيع الاختصاصات والصلاحيات يتوجب الركون اليها. وكما حدد الدستور صلاحيات مجلس الوزراء المادة (80)، ولم تذكر اي شيء له على النفط والغاز. وكما نص الدستور على اختصاصين مشتركين بين (الحكومة الاتحادية) و (حكومات الاقاليم والمحافظات)..ولهذا، ينحصر عمل الحكومة الاتحادية ادارة النفط والغاز، فلا يشمل غيرهما مطلقا.ومن جهة ثانية ان يكون النفط والغاز مستخرجا فلا تشمل الادارة استخراج النفط والغاز، بل تظهر الادارة المشتركة على النفط والغاز بعد استخراجه.ومن جهة ثالثة على ان يستخرج من الحقول الحالية (في حينه اثناء كتابة الدستور)، وبالتالي فالاختصاص المشترك هذا لا يشمل الحقول المستقبلية مطلقا..والاجابة على اصدار المحكمة العراقية قرارا بتسليم الواردات الى المركز تكمن في عدم دستورية التسليم بالإضافة الى خرقها للمواد الدستورية الآنفة الذكر، بوعيد الهدهد وسيده بافل.. "على وعلى اخوتي اعدائي وليس خصومي !!!" بالمختصر الإجابة على عدم دستورية قرار المحكمة الاتحادية بتبريرها للقرار التي اتخذته (التنويه اليوم).المادة (115) من الدستور :( (كل ما لم ينص عليه في الاختصاصات الحصرية للسلطات الاتحادية يكون من صلاحية الاقاليم والمحافظات غير المنتظمة في اقليم، والصلاحيات المشتركة بين الحكومة الاتحادية والاقاليم تكو ......
#توضيح
#بحثي
#الجدل
#القائم
#اثارة
#قانون
#النفط
#والغاز
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=747324
#الحوار_المتمدن
#محمد_رشيد اثير ويثار خلط احجار الدومينو (الحالة السياسية في العراق وبما يخص الكرد) بافتعال وبدفع من خالق لهدهد ليكون مولى (رئيس جمهورية)، حنى وان نكب بالكرد، وتراكم جماجم وجثث واراقة الدم الكردي الذي ابيح ويباح في كل مجرى وساقية، وخاصة من قبل المرتزقة الابوجية ب ك ك.وأخيرها افتعال مشكلة لتجويع الكرد في كردستان العراق، بإصدار قرار مدفوع من قبليهما صادرمن المحكمة الاتحادية العليا قبل يومان، واليوم تضيف بتنويه، ردا على كلام سروك مسعود بارزاني بتصريحه، " عدم دستورية القرار التي أصدرته المحكمة العليا ". والتنويه الإفْكٌ: على ان قرارها الذي اتخذته قبل يومان كان دستوري، معتمداً بحسب التنويه على احكام المواد (110 و111 و110 و115 و121 و130) من دستور جمهورية العراق. (نقطة انتهى).من خلال النظر في الدستور العراقي وديباجته يرى بأنه لم يذكر الدستور العراقي النفط والغاز الا في ثلاثة نصوص، جاءت في مادتين هما: النص الأول المادة (111) والنص الثاني والثالث من مادة (112بفقرتين). أولا: حددت الأولى المادة (111) ملكية " النفط والغاز هو ملك للشعب العراقي،" ثانيا: اما النص الثاني والثالث من المادة (112) فمومأه بفقرتين:1- الاولى عن ادارة النفط والغاز المستخرج من الحقول الحالية (الحقول القديمة فقط ’، اثناء كتابة الدستور 2005).2- والثانية عن رسم السياسة الاستراتيجية لتطوير ثروة النفط والغاز..- النتائج المرتبة على قول المادة (111) من الدستور بان النفط والغاز هو ملك الشعب العراقي هي مع الربط الجدلي بين النقاط ( القواعد ) الأربعة :1- ان واردات النفط والغاز يجب ان تودع في الخزينة العامة للدولة.2- لكل اقليم ومحافظة ولكل عراقي حق متساو في واردات النفط والغاز.3- يجب ان توزع واردات النفط والغاز طبقا للمبادئ والاسس التي نص عليها الدستور.4- النص هنا يتحدث عن الملكية (ملكية النفط والغاز) ولا شأن له بالإدارة ولا الاستخراج ولا التنقيب ولا البيع مطلقا.وعليه: لا يقبل ولا يمكن القول بان الحكومة الاتحادية تدير النفط والغاز ((كونه ملك الشعب)). ولهذا لا يمكن بان تدير الحكومة الاتحادية النفط والغاز لوحدها، وانما هناك قواعد لتوزيع الاختصاصات والصلاحيات يتوجب الركون اليها. وكما حدد الدستور صلاحيات مجلس الوزراء المادة (80)، ولم تذكر اي شيء له على النفط والغاز. وكما نص الدستور على اختصاصين مشتركين بين (الحكومة الاتحادية) و (حكومات الاقاليم والمحافظات)..ولهذا، ينحصر عمل الحكومة الاتحادية ادارة النفط والغاز، فلا يشمل غيرهما مطلقا.ومن جهة ثانية ان يكون النفط والغاز مستخرجا فلا تشمل الادارة استخراج النفط والغاز، بل تظهر الادارة المشتركة على النفط والغاز بعد استخراجه.ومن جهة ثالثة على ان يستخرج من الحقول الحالية (في حينه اثناء كتابة الدستور)، وبالتالي فالاختصاص المشترك هذا لا يشمل الحقول المستقبلية مطلقا..والاجابة على اصدار المحكمة العراقية قرارا بتسليم الواردات الى المركز تكمن في عدم دستورية التسليم بالإضافة الى خرقها للمواد الدستورية الآنفة الذكر، بوعيد الهدهد وسيده بافل.. "على وعلى اخوتي اعدائي وليس خصومي !!!" بالمختصر الإجابة على عدم دستورية قرار المحكمة الاتحادية بتبريرها للقرار التي اتخذته (التنويه اليوم).المادة (115) من الدستور :( (كل ما لم ينص عليه في الاختصاصات الحصرية للسلطات الاتحادية يكون من صلاحية الاقاليم والمحافظات غير المنتظمة في اقليم، والصلاحيات المشتركة بين الحكومة الاتحادية والاقاليم تكو ......
#توضيح
#بحثي
#الجدل
#القائم
#اثارة
#قانون
#النفط
#والغاز
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=747324
الحوار المتمدن
محمد رشيد - توضيح بحثي حول الجدل القائم عن اثارة قانون النفط والغاز في الدستور العراقي *
سعيد علام : عن الجدل الدائر حول الازمة الاوكرانية
#الحوار_المتمدن
#سعيد_علام في البداية لا يمكن لانسان، مازال انساناً، ان يوافق او يؤيد قتل البشر سواء بالرصاص او بالاقتصاد، وبالطبع هذا ينطبق على العدوان العسكري الروسي على الشعب الاوكراني، كما ينطبق على كافة الاعتداءات التي قادتها الولايات المتحدة ضد الملايين من شعوب الارض في دول لا حصر لها، او بالقتل بالاقتصاد، وهو بالاضعاف، الذي تقوده الولايات المتحدة ايضاً، بسلاحها المالي الثلاثي، صندوق النقد والبنك الدوليان، ووزارة الخزانة الامريكية، او بسلاحها العسكري "الحرب العالمية على الارهاب" الحرب العالمية الثالثة الغير معلنة. ولكن ان اعلان اي انسان لادانة العدوان العسكري الروسي على الشعب الاوكراني ثم يصمت، هو قول نصف الحقيقة، هو قول يفقد هذا الانسان شرفه.في مسألة الخلاف الدائر حالياً حول وجهات النظر بين مؤيد ومعارض للعملية العسكرية الروسية في اوكرانيا، يمكننا تقسيمها الى وجهتي نظر رئيسيتين: الاولى، تدين هذا التدخل باعتباره غزو عسكري من نظام ديكتاتوري لدولة ديمقراطية مسالمة. ووجهة النظر الاخرى، تؤيد هذا التدخل بأعتبار ان المجتمع الغربي "الديمقراطي" يحاصر الدولة الروسية، ويريد خنقها وان ما فعله بوتين هو دفاع شرعي عن النفس. وفي كل الاحوال فانني لا اعتقد ان الموضع يتعلق بالمقارنة بين النظم "الديمقراطية" والنظم الديكتاتورية، ببساطة، لان الاخيرة لا يمكن ان يدافع عنها سوى مجنون او افراد العصابة المستفيدين منها، بمعنى اخر، ليس هناك تشوش في الرؤيا بالنسبة للنظام الديكتاتوري بعكس النظام "الديمقراطي"، وهو النظام الحاكم لعالم اليوم، هؤلاء الذين يملكون الغالبية العظمى من الاقتصاد العالمي، سواء بشكل مباشر او غير مباشر عن طريق وكلاء اقتصاديين وسياسيين، وتمكنهم ملكيتهم للغالبية العظمى من الاقتصاد العالمي من تخصيص وانفاق المليارات، والاستحواذ والهيمنة على الغالبية العظمى من مؤسسات الصحافة والاعلام ومراكز الابحاث والجامعات ومنظمات حقوق الانسان والمؤسسات الثقافية والفنية وحتى الرياضية .. الخ، والنتيجة الحقيقة لذلك، انك لن تجد اي نقد حقيقي للسياسات الاقتصادية للنظم "الديمقراطية"، هذه السياسات الاقتصادية التي تقتل من البشر اكثر ممن يقتل بالرصاص، وان وجدت اي "اشارة" نقدية لهذه السياسات الاقتصادية النيوليبرالية، فهى نادرة جداً جداً، وستكون في الاغلب عبارة عن جملة واحدة تقل عدد كلماتها عن عشر كلمات، في بحث مكون من الاف الكلمات .. ومن البديهي انه لا يمكن ان يكون فضح هذه السياسات المجرمة يعني تأييد للديكتاتورية، فكما قلنا سابقاً، ان الموضوع لا يتعلق بالمقارنة بين الديمقراطية والديكتاتورية، انما يتعلق بفضح ما هو مخفي بفعل قاتل، وليس تركه وترجيحه في مواجهة قاتل مفضوح، فمثلاً، في الازمة الاوكرانية الحالية يمكننا، بل ويجب علينا، ان ندين النظام القمعي الديكتاتوري الروسي الفاسد للرئيس بوتين - وهو كذلك عن حق، وايضاً نفس الحال ينطبق على النظام الصيني، ولكن هذا لا يعني بالتأكيد، غض الطرف عن فضح السياسات القاتلة للانظمة التي تسمى بالديمقراطية، والا نكون موضوعياً نساهم في الترويج والتضليل الجاري ليل ونهار - محلياً واقليمياً ودولياً - من قبل كل هؤلاء الاف من الصحفيين والاعلاميين والاكادميين والمثقفين وناشطي حقوق الانسان الذين تمولهم هذه الانظمة "الديمقراطية"، هذه "الديمقراطية" التي وظيفتها الاساسية تتلخص في كونها تمثل "الغطاء الثقافي" المضلل، لتمرير جرائم هذه الانظمة "الديمقراطية"، وهي بالمناسبة ليست لها علاقة بالديمقراطية الحقيقية التي نحلم بها، وهو في نفس الوقت، شئ مختلف جذرياً عن النقد "المباح" عن ......
#الجدل
#الدائر
#الازمة
#الاوكرانية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748941
#الحوار_المتمدن
#سعيد_علام في البداية لا يمكن لانسان، مازال انساناً، ان يوافق او يؤيد قتل البشر سواء بالرصاص او بالاقتصاد، وبالطبع هذا ينطبق على العدوان العسكري الروسي على الشعب الاوكراني، كما ينطبق على كافة الاعتداءات التي قادتها الولايات المتحدة ضد الملايين من شعوب الارض في دول لا حصر لها، او بالقتل بالاقتصاد، وهو بالاضعاف، الذي تقوده الولايات المتحدة ايضاً، بسلاحها المالي الثلاثي، صندوق النقد والبنك الدوليان، ووزارة الخزانة الامريكية، او بسلاحها العسكري "الحرب العالمية على الارهاب" الحرب العالمية الثالثة الغير معلنة. ولكن ان اعلان اي انسان لادانة العدوان العسكري الروسي على الشعب الاوكراني ثم يصمت، هو قول نصف الحقيقة، هو قول يفقد هذا الانسان شرفه.في مسألة الخلاف الدائر حالياً حول وجهات النظر بين مؤيد ومعارض للعملية العسكرية الروسية في اوكرانيا، يمكننا تقسيمها الى وجهتي نظر رئيسيتين: الاولى، تدين هذا التدخل باعتباره غزو عسكري من نظام ديكتاتوري لدولة ديمقراطية مسالمة. ووجهة النظر الاخرى، تؤيد هذا التدخل بأعتبار ان المجتمع الغربي "الديمقراطي" يحاصر الدولة الروسية، ويريد خنقها وان ما فعله بوتين هو دفاع شرعي عن النفس. وفي كل الاحوال فانني لا اعتقد ان الموضع يتعلق بالمقارنة بين النظم "الديمقراطية" والنظم الديكتاتورية، ببساطة، لان الاخيرة لا يمكن ان يدافع عنها سوى مجنون او افراد العصابة المستفيدين منها، بمعنى اخر، ليس هناك تشوش في الرؤيا بالنسبة للنظام الديكتاتوري بعكس النظام "الديمقراطي"، وهو النظام الحاكم لعالم اليوم، هؤلاء الذين يملكون الغالبية العظمى من الاقتصاد العالمي، سواء بشكل مباشر او غير مباشر عن طريق وكلاء اقتصاديين وسياسيين، وتمكنهم ملكيتهم للغالبية العظمى من الاقتصاد العالمي من تخصيص وانفاق المليارات، والاستحواذ والهيمنة على الغالبية العظمى من مؤسسات الصحافة والاعلام ومراكز الابحاث والجامعات ومنظمات حقوق الانسان والمؤسسات الثقافية والفنية وحتى الرياضية .. الخ، والنتيجة الحقيقة لذلك، انك لن تجد اي نقد حقيقي للسياسات الاقتصادية للنظم "الديمقراطية"، هذه السياسات الاقتصادية التي تقتل من البشر اكثر ممن يقتل بالرصاص، وان وجدت اي "اشارة" نقدية لهذه السياسات الاقتصادية النيوليبرالية، فهى نادرة جداً جداً، وستكون في الاغلب عبارة عن جملة واحدة تقل عدد كلماتها عن عشر كلمات، في بحث مكون من الاف الكلمات .. ومن البديهي انه لا يمكن ان يكون فضح هذه السياسات المجرمة يعني تأييد للديكتاتورية، فكما قلنا سابقاً، ان الموضوع لا يتعلق بالمقارنة بين الديمقراطية والديكتاتورية، انما يتعلق بفضح ما هو مخفي بفعل قاتل، وليس تركه وترجيحه في مواجهة قاتل مفضوح، فمثلاً، في الازمة الاوكرانية الحالية يمكننا، بل ويجب علينا، ان ندين النظام القمعي الديكتاتوري الروسي الفاسد للرئيس بوتين - وهو كذلك عن حق، وايضاً نفس الحال ينطبق على النظام الصيني، ولكن هذا لا يعني بالتأكيد، غض الطرف عن فضح السياسات القاتلة للانظمة التي تسمى بالديمقراطية، والا نكون موضوعياً نساهم في الترويج والتضليل الجاري ليل ونهار - محلياً واقليمياً ودولياً - من قبل كل هؤلاء الاف من الصحفيين والاعلاميين والاكادميين والمثقفين وناشطي حقوق الانسان الذين تمولهم هذه الانظمة "الديمقراطية"، هذه "الديمقراطية" التي وظيفتها الاساسية تتلخص في كونها تمثل "الغطاء الثقافي" المضلل، لتمرير جرائم هذه الانظمة "الديمقراطية"، وهي بالمناسبة ليست لها علاقة بالديمقراطية الحقيقية التي نحلم بها، وهو في نفس الوقت، شئ مختلف جذرياً عن النقد "المباح" عن ......
#الجدل
#الدائر
#الازمة
#الاوكرانية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748941
الحوار المتمدن
سعيد علام - عن الجدل الدائر حول الازمة الاوكرانية
عبد الحميد فجر سلوم : الجدلُ الدولي حول التدخُّل العسكري الروسي في أوكرانيا وموقف سورية
#الحوار_المتمدن
#عبد_الحميد_فجر_سلوم ليس هدفُ هذا المقال هو النقد وإنما التحليل والمقارنَة والاستفسار..هناك اليوم عملية عسكرية روسية في أوكرانيا اعتبرها الغرب، ومعهُ غالبية دول العالم، احتلالا، بينما تُجادِلُ موسكو أنّ هذا حقها الطبيعي، وتؤيِّدُ موقفها هذه بضعةُ دولٍ، وتستند في ذلك إلى ثلاثة عوامل: الأول هو الحق التاريخي.. والثاني هو حماية المُكونات المنحدِرة من عروقٍ روسية.. والثالث هو الدفاع عن أمنها القومي.. **بالنسبة للعامل الأول، هناك من يُجادلون أن هذا السبب قد يفتح الباب أمام العالم كلهُ للفوضى والصدام والحروب.. فبعد الحرب العالمية الثانية تشكلت في أوروبا حدودٌ بين الدول ومُعترفٌ بها دوليا، وإعادة تشكيل حدود هذه الدول مُجدّدا سينجمُ عنهُ كوارثٌ فظيعة من الحروب والنزوح واللجوء والموت والدمار.. وحتى في زمن الاتحاد السوفييتي كان لكلِّ جمهوريةٍ من دولهِ حدودها المعروفة داخل الاتحاد، وبعد التفكُّك بات كلٍّ منها دولة مستقلة ذات سيادة وعضوا في الأمم المتحدة، وحافظت على ذات الحدود.. هذا ليس فقط في القارة الأوروبية، بل في كل قارات العالم، هناك حدودٌ رُسِمت بعد مرحلة الاستعمار الغربي، في أفريقيا وآسيا وأمريكا الجنوبية، وإعادة فتحِ هذه الملفات يعني قيام حروبٍ في كل أرجاء العالم..بل في بلاد الشام والعراق، تم تقسيم الأراضي ورسمِ الحدود بين الدول عام 1916 بالمسطَرَة على الورَق بين الفرنسي والبريطاني والروسي القيصري(أي في أيام روسيا القيصرية فقد كانت شريكة بالتقسيم) وإعادة فتحِ هذه الملف عن طريق استخدام القوة العسكرية، يعني الحروب التي لن تنتهي بين الدول.. في لبنان ثلاث محافظات تابعة لسورية ضمّتها فرنسا للبنان.. ورئيس العراق السابق ضمّ الكويت بالقوة تحت عنوان الحق التاريخي.. وإسرائيل احتلت كل فلسطين بذريعةِ الحق التاريخي..والمغرب يتحدّثُ عن الحق التاريخي في الصحراء الغربية مما أدّى إلى التوتر الشديد مع الجزائر.. فالحق التاريخي كلمة فضفاضة جدا، وكلٍّ يفسرها ويستخدمها حسبما تقتضي مصالحهِ.. في أفريقيا رُسِمت الحدود بالمسطرة أيضا بين الدول، وإعادةُ فتحِ هذا الموضوع يعني حروبٌ لا تنتهي في القارة.. ولذلك كان الاتفاق بينهم أن يعترف الجميع بالحدود الموروثة عن الاستعمار، ولا يدّعي أحدٌ الحق بأراضٍ في دولةٍ أخرى..**وأما بالنسبة لحماية المكونات المنتمية لقوميات أو أعراقٍ أخرى من طرفِ هذه الدولة أو تلك خارج بُلدانها، فهناك أيضا من يجادلون أن هذا أمرٌ يُثيرُ مشاكل كبيرة بين الدول ويُقوِّضُ استقلالها..فتركيا احتلّت شمال قبرص تحت ذريعة حماية المُكوِّن التركي، وتقسّمت قبرص.. وكذلك تدخلت في سورية، وأعلنَ كِبار مسؤوليها أنّ من حقهم حماية المُكوِّن التركي في سورية، وأثارَت فيهم حكومة أردوغان العصبية القومية، وقامت في كانون أول 2012 بتأسيس المجلس التركماني لِتركمان سورية في مدينة اسطنبول بهدفِ خلْقِ جسم تنظيمي لهم وهيكلية تنظيمية.. وفي آذار 2013 أصبحَ اسمهُ ” المجلس التركماني السوري”، ولهم مناصب قيادية مهمة في هياكل المُعارَضَة، بدعمٍ من تركيا..وفي تشرين أول 2019 نظَّم ” المجلس التركماني السوري” برعايةٍ تركيةٍ مباشرةٍ، مؤتمراً للتركمان في بلدة ” الراعي” الحدودية شمال حلبْ، بعد أن تغيّر اسمها العربي لِتِصبِح ” جوبان باي” .. وأطلقتْ تركيا على المؤتمر اسم ” مؤتمر الأمّة” .. وتمّ خلالهُ الاتفاق على اعتماد “عَلَمْ” واحد للمجلس التركماني السوري، الذي يضمُّ أحزابا متعددة..إذاً بات للتركمان السوريين الموالين لتركيا علَمَهم الخاص، وباتوا يعتبِرون أنفسهم ......
#الجدلُ
#الدولي
#التدخُّل
#العسكري
#الروسي
#أوكرانيا
#وموقف
#سورية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=751616
#الحوار_المتمدن
#عبد_الحميد_فجر_سلوم ليس هدفُ هذا المقال هو النقد وإنما التحليل والمقارنَة والاستفسار..هناك اليوم عملية عسكرية روسية في أوكرانيا اعتبرها الغرب، ومعهُ غالبية دول العالم، احتلالا، بينما تُجادِلُ موسكو أنّ هذا حقها الطبيعي، وتؤيِّدُ موقفها هذه بضعةُ دولٍ، وتستند في ذلك إلى ثلاثة عوامل: الأول هو الحق التاريخي.. والثاني هو حماية المُكونات المنحدِرة من عروقٍ روسية.. والثالث هو الدفاع عن أمنها القومي.. **بالنسبة للعامل الأول، هناك من يُجادلون أن هذا السبب قد يفتح الباب أمام العالم كلهُ للفوضى والصدام والحروب.. فبعد الحرب العالمية الثانية تشكلت في أوروبا حدودٌ بين الدول ومُعترفٌ بها دوليا، وإعادة تشكيل حدود هذه الدول مُجدّدا سينجمُ عنهُ كوارثٌ فظيعة من الحروب والنزوح واللجوء والموت والدمار.. وحتى في زمن الاتحاد السوفييتي كان لكلِّ جمهوريةٍ من دولهِ حدودها المعروفة داخل الاتحاد، وبعد التفكُّك بات كلٍّ منها دولة مستقلة ذات سيادة وعضوا في الأمم المتحدة، وحافظت على ذات الحدود.. هذا ليس فقط في القارة الأوروبية، بل في كل قارات العالم، هناك حدودٌ رُسِمت بعد مرحلة الاستعمار الغربي، في أفريقيا وآسيا وأمريكا الجنوبية، وإعادة فتحِ هذه الملفات يعني قيام حروبٍ في كل أرجاء العالم..بل في بلاد الشام والعراق، تم تقسيم الأراضي ورسمِ الحدود بين الدول عام 1916 بالمسطَرَة على الورَق بين الفرنسي والبريطاني والروسي القيصري(أي في أيام روسيا القيصرية فقد كانت شريكة بالتقسيم) وإعادة فتحِ هذه الملف عن طريق استخدام القوة العسكرية، يعني الحروب التي لن تنتهي بين الدول.. في لبنان ثلاث محافظات تابعة لسورية ضمّتها فرنسا للبنان.. ورئيس العراق السابق ضمّ الكويت بالقوة تحت عنوان الحق التاريخي.. وإسرائيل احتلت كل فلسطين بذريعةِ الحق التاريخي..والمغرب يتحدّثُ عن الحق التاريخي في الصحراء الغربية مما أدّى إلى التوتر الشديد مع الجزائر.. فالحق التاريخي كلمة فضفاضة جدا، وكلٍّ يفسرها ويستخدمها حسبما تقتضي مصالحهِ.. في أفريقيا رُسِمت الحدود بالمسطرة أيضا بين الدول، وإعادةُ فتحِ هذا الموضوع يعني حروبٌ لا تنتهي في القارة.. ولذلك كان الاتفاق بينهم أن يعترف الجميع بالحدود الموروثة عن الاستعمار، ولا يدّعي أحدٌ الحق بأراضٍ في دولةٍ أخرى..**وأما بالنسبة لحماية المكونات المنتمية لقوميات أو أعراقٍ أخرى من طرفِ هذه الدولة أو تلك خارج بُلدانها، فهناك أيضا من يجادلون أن هذا أمرٌ يُثيرُ مشاكل كبيرة بين الدول ويُقوِّضُ استقلالها..فتركيا احتلّت شمال قبرص تحت ذريعة حماية المُكوِّن التركي، وتقسّمت قبرص.. وكذلك تدخلت في سورية، وأعلنَ كِبار مسؤوليها أنّ من حقهم حماية المُكوِّن التركي في سورية، وأثارَت فيهم حكومة أردوغان العصبية القومية، وقامت في كانون أول 2012 بتأسيس المجلس التركماني لِتركمان سورية في مدينة اسطنبول بهدفِ خلْقِ جسم تنظيمي لهم وهيكلية تنظيمية.. وفي آذار 2013 أصبحَ اسمهُ ” المجلس التركماني السوري”، ولهم مناصب قيادية مهمة في هياكل المُعارَضَة، بدعمٍ من تركيا..وفي تشرين أول 2019 نظَّم ” المجلس التركماني السوري” برعايةٍ تركيةٍ مباشرةٍ، مؤتمراً للتركمان في بلدة ” الراعي” الحدودية شمال حلبْ، بعد أن تغيّر اسمها العربي لِتِصبِح ” جوبان باي” .. وأطلقتْ تركيا على المؤتمر اسم ” مؤتمر الأمّة” .. وتمّ خلالهُ الاتفاق على اعتماد “عَلَمْ” واحد للمجلس التركماني السوري، الذي يضمُّ أحزابا متعددة..إذاً بات للتركمان السوريين الموالين لتركيا علَمَهم الخاص، وباتوا يعتبِرون أنفسهم ......
#الجدلُ
#الدولي
#التدخُّل
#العسكري
#الروسي
#أوكرانيا
#وموقف
#سورية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=751616
الحوار المتمدن
عبد الحميد فجر سلوم - الجدلُ الدولي حول التدخُّل العسكري الروسي في أوكرانيا وموقف سورية
منى حلمي : حصرية الجدل الأخلاقى مع النساء وقانون - ازدراء الحرية -
#الحوار_المتمدن
#منى_حلمي ---------------------------------------------------------------قضية المرأة لها تياران . الأول يتهم أصحاب القضية من النساء والرجال بأنهم لا يقيمون اعتبارًا للعادات والتقاليد وحسن الأخلاق . و الثانى يأخذ موقف الدفاع عن نواياه الحسنة التى تهدف إلى تحرير النساء ، دون المساس بالعادات والتقاليد وحسن الأخلاق . هذا الجدل لا يُثار عند الحديث عن تحرير فئات أو قطاعات أخرى غير النساء، أو عند الحديث عن تحرير الشعوب والأوطان بصفة عامة.قد يثير تحرير الوطن جدلًا سياسيًا أو اقتصاديًا أو ثقافيًا، لكنه لا يثير الجدل الأخلاقى الذى يقترن فقط بشكل جوهرى بقضية تحرير النساء . ما هذه الحساسية المفرطة تجاه العادات والتقاليد ، وهذا القلق المتضخم والخوف الشديد المزمن على حسن الأخلاق ، حين تقترن الحرية بالنساء ؟؟. لماذا لا يرى البعض حرية المرأة إلا مرادفة للانحلال والإباحية وإثارة الفوضى؟. إن التخوفات الأخلاقية المثارة تجعلنا نتساءل ، ما العلاقة بين طموح المرأة إلى الحرية والمساواة والعدل ، بضياع الأخلاق ؟. من مقولات الفيلسوف نيتشه 15 أكتوبر 1844 - 25 أغسطس 1900 ، أحد فلاسفتى المفضلين : " ان الأخلاقيات أكثر الوسائل فعالية لقيادة البشرية من أنفها ". وهو أيضا قائل المقولة الثورية الرائعة : " ليس هناك ظواهرأخلاقية ، هناك تفسيرات أخلاقية للظواهر ". إن الفضيلة أو الأخلاق الحسنة ، كما أراها يجب أن تتناغم مع المنطق ومع اشتياق البشر للعدالة والحرية ، فى تفاعل مع حركة الحياة المتجددة . وكذلك فإن العادات والتقاليد الموروثة ، ليست سجنًا للإنسان الذى صنعها، وهى ليست كلمة نهائية فى قاموس الحياة دائمة التغير، لا بد أن يظل الباب مفتوحًا دائمًا لخلق عادات وتقاليد جديدة ، أصلح على مخاطبة طاقات الإنسان واحتياجاته ، التى تزداد وعيا. إن أصحاب الجمود والتزمت يروجون دائمًا بأن العادات والتقاليد هى بمثابة القوانين الطبيعية التى لا تقبل التغيير. والحياة دائمًا تكذّب هذا المنطق، فهى تأتى على مدى عصورها بتقاليد جديدة . إن الارتباط العضوى الحصرى دائم التكرار بين تحرير المرأة من جهة ، والخوف على محاسن الأخلاق والفضائل من جهة أخرى ، يعنى عدة أمور .أولًا: هو يعنى أن المرأة فى نظر البعض ، ليست إلا الكائن القاصر العاجز عن تمييز السلوك القويم، وأنها الكائن المدنس الذى تحركه غرائزه دون ضابط ، وأنها كائن عابث، إذا تُرك لحال سبيله فسوف ينشر الفسق والشرور والفتن . وبالتالى هى كائن خطر لأنها تحرض الرجال على ممارسة الرذائل ، وتثير فيهم أحقر الشهوات . أحقًا النساء بهذه القوة والرجال بهذا الضعف؟. على الرغم وكما يقول جبران خليل جبران 6 يناير 1883 - 10 أبريل 1931 " على أكتاف النساء قامت الحضارات ". ثانيًا: يعنى أن السياق الرئيسى الذى تتحرك فيه أخلاقنا وتقاليدنا هو أساسا السياق الغرائزى الجسدى . وثالثًا: هو موقف يدل على عدم توازن فكرى ، حيث تتضخم أمور معينة شكلية ، ويتم تجاهل أمور أخرى جوهرية . نتساءل ، ألا تسبب الأوضاع الاقتصادية والاجتماعية غير العادلة ، لعدد كبير من النساء فى المدن والريف، خدشًا للعادات والتقاليد ، ويمكنها افساد محاسن الأخلاق ، بالانزلاق الى انحرافات أخلاقية متعددة ؟؟. إن ضياع محاسن الأخلاق، للنساء أو للرجال ، هو نتائج غياب الحرية ، وليست كما يعتقد البعض من انتاج مناخ الحرية .ان الأخطاء التى نرتكبها بحريتنا واختياراتنا المستقلة ، أفضل من الأفعال الصائبة المفروضة عل ......
#حصرية
#الجدل
#الأخلاقى
#النساء
#وقانون
#ازدراء
#الحرية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=756958
#الحوار_المتمدن
#منى_حلمي ---------------------------------------------------------------قضية المرأة لها تياران . الأول يتهم أصحاب القضية من النساء والرجال بأنهم لا يقيمون اعتبارًا للعادات والتقاليد وحسن الأخلاق . و الثانى يأخذ موقف الدفاع عن نواياه الحسنة التى تهدف إلى تحرير النساء ، دون المساس بالعادات والتقاليد وحسن الأخلاق . هذا الجدل لا يُثار عند الحديث عن تحرير فئات أو قطاعات أخرى غير النساء، أو عند الحديث عن تحرير الشعوب والأوطان بصفة عامة.قد يثير تحرير الوطن جدلًا سياسيًا أو اقتصاديًا أو ثقافيًا، لكنه لا يثير الجدل الأخلاقى الذى يقترن فقط بشكل جوهرى بقضية تحرير النساء . ما هذه الحساسية المفرطة تجاه العادات والتقاليد ، وهذا القلق المتضخم والخوف الشديد المزمن على حسن الأخلاق ، حين تقترن الحرية بالنساء ؟؟. لماذا لا يرى البعض حرية المرأة إلا مرادفة للانحلال والإباحية وإثارة الفوضى؟. إن التخوفات الأخلاقية المثارة تجعلنا نتساءل ، ما العلاقة بين طموح المرأة إلى الحرية والمساواة والعدل ، بضياع الأخلاق ؟. من مقولات الفيلسوف نيتشه 15 أكتوبر 1844 - 25 أغسطس 1900 ، أحد فلاسفتى المفضلين : " ان الأخلاقيات أكثر الوسائل فعالية لقيادة البشرية من أنفها ". وهو أيضا قائل المقولة الثورية الرائعة : " ليس هناك ظواهرأخلاقية ، هناك تفسيرات أخلاقية للظواهر ". إن الفضيلة أو الأخلاق الحسنة ، كما أراها يجب أن تتناغم مع المنطق ومع اشتياق البشر للعدالة والحرية ، فى تفاعل مع حركة الحياة المتجددة . وكذلك فإن العادات والتقاليد الموروثة ، ليست سجنًا للإنسان الذى صنعها، وهى ليست كلمة نهائية فى قاموس الحياة دائمة التغير، لا بد أن يظل الباب مفتوحًا دائمًا لخلق عادات وتقاليد جديدة ، أصلح على مخاطبة طاقات الإنسان واحتياجاته ، التى تزداد وعيا. إن أصحاب الجمود والتزمت يروجون دائمًا بأن العادات والتقاليد هى بمثابة القوانين الطبيعية التى لا تقبل التغيير. والحياة دائمًا تكذّب هذا المنطق، فهى تأتى على مدى عصورها بتقاليد جديدة . إن الارتباط العضوى الحصرى دائم التكرار بين تحرير المرأة من جهة ، والخوف على محاسن الأخلاق والفضائل من جهة أخرى ، يعنى عدة أمور .أولًا: هو يعنى أن المرأة فى نظر البعض ، ليست إلا الكائن القاصر العاجز عن تمييز السلوك القويم، وأنها الكائن المدنس الذى تحركه غرائزه دون ضابط ، وأنها كائن عابث، إذا تُرك لحال سبيله فسوف ينشر الفسق والشرور والفتن . وبالتالى هى كائن خطر لأنها تحرض الرجال على ممارسة الرذائل ، وتثير فيهم أحقر الشهوات . أحقًا النساء بهذه القوة والرجال بهذا الضعف؟. على الرغم وكما يقول جبران خليل جبران 6 يناير 1883 - 10 أبريل 1931 " على أكتاف النساء قامت الحضارات ". ثانيًا: يعنى أن السياق الرئيسى الذى تتحرك فيه أخلاقنا وتقاليدنا هو أساسا السياق الغرائزى الجسدى . وثالثًا: هو موقف يدل على عدم توازن فكرى ، حيث تتضخم أمور معينة شكلية ، ويتم تجاهل أمور أخرى جوهرية . نتساءل ، ألا تسبب الأوضاع الاقتصادية والاجتماعية غير العادلة ، لعدد كبير من النساء فى المدن والريف، خدشًا للعادات والتقاليد ، ويمكنها افساد محاسن الأخلاق ، بالانزلاق الى انحرافات أخلاقية متعددة ؟؟. إن ضياع محاسن الأخلاق، للنساء أو للرجال ، هو نتائج غياب الحرية ، وليست كما يعتقد البعض من انتاج مناخ الحرية .ان الأخطاء التى نرتكبها بحريتنا واختياراتنا المستقلة ، أفضل من الأفعال الصائبة المفروضة عل ......
#حصرية
#الجدل
#الأخلاقى
#النساء
#وقانون
#ازدراء
#الحرية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=756958
الحوار المتمدن
منى حلمي - حصرية الجدل الأخلاقى مع النساء وقانون - ازدراء الحرية -
حسن صالحي : الجدل حول لا شيء
#الحوار_المتمدن
#حسن_صالحي حقيقة أن رضا بهلوي يسعد معجبيه أحيانًا بإلقاء خطاب أو عقد مؤتمر صحفي ليس حدثًا سياسيًا مهمًا يحتاج إلى معالجة. كما يقول، فهو ليس قائدًا سياسيًا ولا يريد أن يلعب مثل هذا الدور ، ولا حتى يعتبر جزءًا من مؤيدي الملكية العددية. يريد أن يظهر في دور الأب الروحي للشعب الإيراني ، وهو ما لم يطلب منه أحد بالطبع أن يفعله.تتخيل وسائل الإعلام الناطقة باللغة الفارسية ، من خلال تضخيمه ، أنهم سيحلقون الزعيم بهذه الطريقة للناس ، وهو بالطبع خيال فظ.رضا بهلوي أمير يعرف أنه لا يستطيع أن يصبح ملكًا واستقال من أن يصبح ملكًا. عندما يتحدث ، يكون في الغالب موجهًا إلى الموظفين العسكريين والوطنيين. أي القوة نفسها التي يجب أن يؤسس عليها النظام الملكي. فكما حافظ الخميني ، على سبيل المثال ، على الجيش والسجون وغرف التعذيب ووضعهم في خدمة النظام الإسلامي ، يعتزم رضا بهلوي استخدام جميع هذه الأجهزة ، بالإضافة إلى الحرس الثوري الإيراني والباسيج ، لخدمة الأمن المستقبلي. من الربح الرأسمالي في إيران.عندما يقول إن الناس أنفسهم بدائل ، يعترف بأنه لم يتمكن من تقديم زي سياسي كبديل لقوات الجبهة الملكية. لذلك ، عندما يتحدث عن تشويه سمعة المعارضة بسبب انعدام الوحدة والتضامن ، فهو يقصد في الواقع تشويه سمعة الفئات المتناثرة للملكيين والتيارات اليمينة. مشكلة رضا بهلوي والتيارات اليمينية بشكل عام هي أن المجتمع قد تحول إلى اليسار ولديه آفاق وقيم راديكالية وثورية. رضا بهلوي وآخرون مثله حاولوا عدة مرات في مشاريع مثل "ققنوس" و "فارشغارد" و "المجلس الوطني للإيرانيين" وغيرها ، لكنهم لم ينجحوا ورفضها المجتمع.بطبيعة الحال ، لن تكون التغييرات التي اقترحها رضا بهلوي في إيران غدًا ما عدا" الاستخدام الأمثل لصحراء لوت لإنتاج الطاقة " فقط تكون برامج التقشف الاقتصادي التي فرضها صندوق النقد الدولي وبنك النقد الدولي ، والتي تشارك فيها الجمهورية الإسلامية اليوم ، وستنقذ الأمة. على سبيل المثال ، لا نقسم الإسلام إلى الخير و السيء كما يريد رضا بهلوي ، حتى يخلص الإسلام ، لكن نحن لدينا مشكلة مع الدين والإسلام نفسه ، ونريد قطع يد الدين عن المجتمع وحياة الناس.إن رغبتنا الصادقة جميعاً هي أن تغادر الجمهورية الإسلامية. مع الإطاحة بالجمهورية الإسلامية ، يريد الناس أن لا يكون لديهم المزيد من الرؤساء وأن يحكموا مصيرهم. شعار إدارة المجالس الذي تسمعه اليوم المراكز العمالية يصور الحكومة التي يريدها الشعب. حكومة يتصرف فيها الشعب كمشرعين ومنفذين للقانون ، معتمدين على مجالسهم.التجربة المريرة للشاه والنظام الملكي في إيران لم تختف من الذاكرة التاريخية للشعب. تعتمد مؤسسة النظام الملكي على شهادة التاريخ على كنز دفين من أكثر المعتقدات رجعية وخرافات وأشد أشكال الاضطهاد وحشية للشعب. النظام الإمبراطوري ، أينما كان ، يعبر عن الإكراه والاستبداد وهو علامة على غياب حقوق الإنسان والقسوة. تعتمد طريقة التفكير هذه على سيادة النخبة السياسية ودونية الناس ويجب أن يعهد بها إلى متحف التاريخ.خارطة الطريق لدينا واضحة. نريد إسقاط الجمهورية الإسلامية بثورة وانتفاضة الشعب. إن وحدة مختلف شرائح الناس حول المطالب الإنسانية والباحثة عن الحقوق ، حول الكرامة والمعيشة ، والحرية والازدهار أمر مهم للغاية لتحقيق هذا الهدف.إيران الآن على وشك التخلص من الرأسمالية والدفاع عن الرأسمالية. المجتمع لن يقبل التراجع. يجب أن يكون الهدف هو إقامة نظام يتمحور حول تحرير الإنسان من أغلال كل اضطهاد واستغلال ، وهذا لا يعني شيئًا سوى الاشتراكية.ترجمة ......
#الجدل
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=758505
#الحوار_المتمدن
#حسن_صالحي حقيقة أن رضا بهلوي يسعد معجبيه أحيانًا بإلقاء خطاب أو عقد مؤتمر صحفي ليس حدثًا سياسيًا مهمًا يحتاج إلى معالجة. كما يقول، فهو ليس قائدًا سياسيًا ولا يريد أن يلعب مثل هذا الدور ، ولا حتى يعتبر جزءًا من مؤيدي الملكية العددية. يريد أن يظهر في دور الأب الروحي للشعب الإيراني ، وهو ما لم يطلب منه أحد بالطبع أن يفعله.تتخيل وسائل الإعلام الناطقة باللغة الفارسية ، من خلال تضخيمه ، أنهم سيحلقون الزعيم بهذه الطريقة للناس ، وهو بالطبع خيال فظ.رضا بهلوي أمير يعرف أنه لا يستطيع أن يصبح ملكًا واستقال من أن يصبح ملكًا. عندما يتحدث ، يكون في الغالب موجهًا إلى الموظفين العسكريين والوطنيين. أي القوة نفسها التي يجب أن يؤسس عليها النظام الملكي. فكما حافظ الخميني ، على سبيل المثال ، على الجيش والسجون وغرف التعذيب ووضعهم في خدمة النظام الإسلامي ، يعتزم رضا بهلوي استخدام جميع هذه الأجهزة ، بالإضافة إلى الحرس الثوري الإيراني والباسيج ، لخدمة الأمن المستقبلي. من الربح الرأسمالي في إيران.عندما يقول إن الناس أنفسهم بدائل ، يعترف بأنه لم يتمكن من تقديم زي سياسي كبديل لقوات الجبهة الملكية. لذلك ، عندما يتحدث عن تشويه سمعة المعارضة بسبب انعدام الوحدة والتضامن ، فهو يقصد في الواقع تشويه سمعة الفئات المتناثرة للملكيين والتيارات اليمينة. مشكلة رضا بهلوي والتيارات اليمينية بشكل عام هي أن المجتمع قد تحول إلى اليسار ولديه آفاق وقيم راديكالية وثورية. رضا بهلوي وآخرون مثله حاولوا عدة مرات في مشاريع مثل "ققنوس" و "فارشغارد" و "المجلس الوطني للإيرانيين" وغيرها ، لكنهم لم ينجحوا ورفضها المجتمع.بطبيعة الحال ، لن تكون التغييرات التي اقترحها رضا بهلوي في إيران غدًا ما عدا" الاستخدام الأمثل لصحراء لوت لإنتاج الطاقة " فقط تكون برامج التقشف الاقتصادي التي فرضها صندوق النقد الدولي وبنك النقد الدولي ، والتي تشارك فيها الجمهورية الإسلامية اليوم ، وستنقذ الأمة. على سبيل المثال ، لا نقسم الإسلام إلى الخير و السيء كما يريد رضا بهلوي ، حتى يخلص الإسلام ، لكن نحن لدينا مشكلة مع الدين والإسلام نفسه ، ونريد قطع يد الدين عن المجتمع وحياة الناس.إن رغبتنا الصادقة جميعاً هي أن تغادر الجمهورية الإسلامية. مع الإطاحة بالجمهورية الإسلامية ، يريد الناس أن لا يكون لديهم المزيد من الرؤساء وأن يحكموا مصيرهم. شعار إدارة المجالس الذي تسمعه اليوم المراكز العمالية يصور الحكومة التي يريدها الشعب. حكومة يتصرف فيها الشعب كمشرعين ومنفذين للقانون ، معتمدين على مجالسهم.التجربة المريرة للشاه والنظام الملكي في إيران لم تختف من الذاكرة التاريخية للشعب. تعتمد مؤسسة النظام الملكي على شهادة التاريخ على كنز دفين من أكثر المعتقدات رجعية وخرافات وأشد أشكال الاضطهاد وحشية للشعب. النظام الإمبراطوري ، أينما كان ، يعبر عن الإكراه والاستبداد وهو علامة على غياب حقوق الإنسان والقسوة. تعتمد طريقة التفكير هذه على سيادة النخبة السياسية ودونية الناس ويجب أن يعهد بها إلى متحف التاريخ.خارطة الطريق لدينا واضحة. نريد إسقاط الجمهورية الإسلامية بثورة وانتفاضة الشعب. إن وحدة مختلف شرائح الناس حول المطالب الإنسانية والباحثة عن الحقوق ، حول الكرامة والمعيشة ، والحرية والازدهار أمر مهم للغاية لتحقيق هذا الهدف.إيران الآن على وشك التخلص من الرأسمالية والدفاع عن الرأسمالية. المجتمع لن يقبل التراجع. يجب أن يكون الهدف هو إقامة نظام يتمحور حول تحرير الإنسان من أغلال كل اضطهاد واستغلال ، وهذا لا يعني شيئًا سوى الاشتراكية.ترجمة ......
#الجدل
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=758505
الحوار المتمدن
حسن صالحي - الجدل حول لا شيء!!
إبراهيم العثماني : ويستمر الجدل: المثقّفون والإيديولوجيا
#الحوار_المتمدن
#إبراهيم_العثماني مقـــــــــدّمة: قد يتمثّل فضل بعض النّقّاد في تحريك البرك الرّاكدة والمياه المتجمّدة وإثارة قضايا قد لا تخطر ببال أحد في لحظة من اللحظات أو تّعدّ عند البعض الآخر من المسائل التي حُسمَ النّقاش فيها بدون رجعة، ومن ثَمّ يعتبرون طرحها من جديد من باب اللّغو وإضاعة الوقت وفتح الأبواب المفتوحة. ولعلّ فضل النّاقد سمير طعم الله يكمن في إعادة موضوع "الفن والإيديولوجية"، من خلال مقال موسوم بـ"ويستمرّ الصراع " [1] (انظر جريدة"صوت الشّعب" –ماي 2008)، إلى الواجهة من جديد بعد فترة أفل فيها نجم الإيديولوجية فأُهمل النّظر في مضامين النصوص الأدبية والإبداعات الفنية، وهُجِّنت حمولتها الفكرية والاجتماعية. وموضوع "الفن والإيديولوجية" من أكثر المواضيع خطورة وأشدّها حساسية، تحفّ به مزالق كيفما قلّبته ويثير جدلا متى قاربته ويطرح أسئلة أكثر مما يقدّم أجوبة كلّما أعدت النّظر فيه. والمقال المُشار إليه يستدعي منّا إثارة بعض الملاحظات وتعميق بعض النقاط. 1 - - ملاحظات لابدّ منها:أ - يتبيّن قارئ هذا المقال طغيان المسحة الأخلاقية على لغة الكاتب. وفي الحقيقة ليس النّقد إصدار أحكام أخلاقية أو تكذيب زيد وتصديق عمرو وإنّما هو تشريح للنصوص لسبر أغوارها وكشف خفاياها وإبراز الرّسالة التي تحملها، وهو أيضا مجادلة الكاتب لتعديل آرائه إن بدت غير مقنعة ودحض حججه إن كانت واهية والتنبيه إلى النّقائص والثغرات إن تسربت إلى النّصّ. كلّ ذلك يتمّ بلغة بعيدة عن التّجريح والتّشنّج، لغة نقدية هادئة تضيف وتقنع. تُرى ما الذي يبرّر استعمال الكاتب ألفاظا وعبارات من قبيل "السفهاء، شعوذة، كذب، زيف، نفوسهم الصغيرة الحقيرة، انفعالاتهم الشخصية البائسة" (إنّ القضية أعمق من ذلك بكثير).ب - يحتاج المقال إلى تعميق جوانب كثيرة منه . لذا ارتأينا أن نسهم في النقاش دون أن نزعم أنّنا سنحيط بكل جوانب المسألة. حسبنا أن ندفع بالجدل قُدُما ليستمرّ الصراع.ج - إنّ كلّ جدل يكرّر مقولات قديمة ولا يجدّد أطروحاته ولا يتفاعل مع الواقع المتطوّر ولا يستجيب للمستجدّات يحكم على الفكر بالجمود والتّحجّر، ويُثبت أنه فكر قاصر عن مُواكبة الواقع وعاجز عن التّأثير فيه. فالغاية من إثارة هذا الموضوع في هذه اللحظة بالذات هي تبيان –حسب رأينا– موقع الإيديولوجية من هذا الواقع المعقّد وإسهامها في تغذية الصراع وإبراز الأشكال الجديدة التي قد تتّخذها. فالمسألة ليست ترديد أطروحات معروفة لدى خصوم الإيديولوجية وأنصارها في آن واحد بقدر ما هي محاولة إغناء الإيديولوجية وتطوير مفاهيمها لجعلها حيّة قادرة على تقديم أجوبة عن القضايا المستجدة. لذا سنذكّر في هذا المقال ببعض المسائل وسنركّز على أهمّ نقطة لم تقع الإشارة إليها حسب رأينا.2 - - في تحديد الإيديولوجية: تمثل الإيديولوجية عند ماركس وأنجلز نسقا من الأفكار السياسية والدينية والقانونية والفلسفية والأخلاقية والجمالية، وتُعتبر جزءا من البنية الفوقية يعكس العلاقات الاقتصادية ولا ينفصل عن الواقع، ويتطوّر بتطوّره ويتغيّر بتغيّره، ومن ثَمّ يتباين ماركس وأنجلز مع الفلسفة الألمانية لأنها مثالية تُسبّقُ الفكر على الواقع وتعتبره مستقلاّ عنه (الإيديولوجية الألمانية، المطبوعات الاجتماعية، باريس، 1972)."غير أن الإيديولوجية ليست فقط مجموعة أفكار مُجرّدة يُفتَرَض أنها منفصلة عن كلّ إحساس (فهذا تصوّر ميتافيزيقي) بل هي تحتوي كذلك حتما على أحاسيس وميول ونفور وآمال وتخوّفات" (جورج بوليتزار، المبادئ الأساسية في الفلسفة، ترجمة وتقديم عمرالشارني، دارالمعرفة للنّشر تونس ......
#ويستمر
#الجدل:
#المثقّفون
#والإيديولوجيا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762305
#الحوار_المتمدن
#إبراهيم_العثماني مقـــــــــدّمة: قد يتمثّل فضل بعض النّقّاد في تحريك البرك الرّاكدة والمياه المتجمّدة وإثارة قضايا قد لا تخطر ببال أحد في لحظة من اللحظات أو تّعدّ عند البعض الآخر من المسائل التي حُسمَ النّقاش فيها بدون رجعة، ومن ثَمّ يعتبرون طرحها من جديد من باب اللّغو وإضاعة الوقت وفتح الأبواب المفتوحة. ولعلّ فضل النّاقد سمير طعم الله يكمن في إعادة موضوع "الفن والإيديولوجية"، من خلال مقال موسوم بـ"ويستمرّ الصراع " [1] (انظر جريدة"صوت الشّعب" –ماي 2008)، إلى الواجهة من جديد بعد فترة أفل فيها نجم الإيديولوجية فأُهمل النّظر في مضامين النصوص الأدبية والإبداعات الفنية، وهُجِّنت حمولتها الفكرية والاجتماعية. وموضوع "الفن والإيديولوجية" من أكثر المواضيع خطورة وأشدّها حساسية، تحفّ به مزالق كيفما قلّبته ويثير جدلا متى قاربته ويطرح أسئلة أكثر مما يقدّم أجوبة كلّما أعدت النّظر فيه. والمقال المُشار إليه يستدعي منّا إثارة بعض الملاحظات وتعميق بعض النقاط. 1 - - ملاحظات لابدّ منها:أ - يتبيّن قارئ هذا المقال طغيان المسحة الأخلاقية على لغة الكاتب. وفي الحقيقة ليس النّقد إصدار أحكام أخلاقية أو تكذيب زيد وتصديق عمرو وإنّما هو تشريح للنصوص لسبر أغوارها وكشف خفاياها وإبراز الرّسالة التي تحملها، وهو أيضا مجادلة الكاتب لتعديل آرائه إن بدت غير مقنعة ودحض حججه إن كانت واهية والتنبيه إلى النّقائص والثغرات إن تسربت إلى النّصّ. كلّ ذلك يتمّ بلغة بعيدة عن التّجريح والتّشنّج، لغة نقدية هادئة تضيف وتقنع. تُرى ما الذي يبرّر استعمال الكاتب ألفاظا وعبارات من قبيل "السفهاء، شعوذة، كذب، زيف، نفوسهم الصغيرة الحقيرة، انفعالاتهم الشخصية البائسة" (إنّ القضية أعمق من ذلك بكثير).ب - يحتاج المقال إلى تعميق جوانب كثيرة منه . لذا ارتأينا أن نسهم في النقاش دون أن نزعم أنّنا سنحيط بكل جوانب المسألة. حسبنا أن ندفع بالجدل قُدُما ليستمرّ الصراع.ج - إنّ كلّ جدل يكرّر مقولات قديمة ولا يجدّد أطروحاته ولا يتفاعل مع الواقع المتطوّر ولا يستجيب للمستجدّات يحكم على الفكر بالجمود والتّحجّر، ويُثبت أنه فكر قاصر عن مُواكبة الواقع وعاجز عن التّأثير فيه. فالغاية من إثارة هذا الموضوع في هذه اللحظة بالذات هي تبيان –حسب رأينا– موقع الإيديولوجية من هذا الواقع المعقّد وإسهامها في تغذية الصراع وإبراز الأشكال الجديدة التي قد تتّخذها. فالمسألة ليست ترديد أطروحات معروفة لدى خصوم الإيديولوجية وأنصارها في آن واحد بقدر ما هي محاولة إغناء الإيديولوجية وتطوير مفاهيمها لجعلها حيّة قادرة على تقديم أجوبة عن القضايا المستجدة. لذا سنذكّر في هذا المقال ببعض المسائل وسنركّز على أهمّ نقطة لم تقع الإشارة إليها حسب رأينا.2 - - في تحديد الإيديولوجية: تمثل الإيديولوجية عند ماركس وأنجلز نسقا من الأفكار السياسية والدينية والقانونية والفلسفية والأخلاقية والجمالية، وتُعتبر جزءا من البنية الفوقية يعكس العلاقات الاقتصادية ولا ينفصل عن الواقع، ويتطوّر بتطوّره ويتغيّر بتغيّره، ومن ثَمّ يتباين ماركس وأنجلز مع الفلسفة الألمانية لأنها مثالية تُسبّقُ الفكر على الواقع وتعتبره مستقلاّ عنه (الإيديولوجية الألمانية، المطبوعات الاجتماعية، باريس، 1972)."غير أن الإيديولوجية ليست فقط مجموعة أفكار مُجرّدة يُفتَرَض أنها منفصلة عن كلّ إحساس (فهذا تصوّر ميتافيزيقي) بل هي تحتوي كذلك حتما على أحاسيس وميول ونفور وآمال وتخوّفات" (جورج بوليتزار، المبادئ الأساسية في الفلسفة، ترجمة وتقديم عمرالشارني، دارالمعرفة للنّشر تونس ......
#ويستمر
#الجدل:
#المثقّفون
#والإيديولوجيا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762305
الحوار المتمدن
إبراهيم العثماني - ويستمر الجدل: المثقّفون والإيديولوجيا