ليث الجادر : الديماغوجيه المبتذله للخطاب القومي..ج2
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر اما اعتبار اقتصاد مصر ريعيا بما يتطابق مع ماهية الغنيمه التاريخيه فانه من اشد الحالة مداعاة الى الاستغراب , فما بين عام 1990 وعام 2012 لم تتجاوز نسبه مساهمة قطاع الغاز والبترول وعوائد قناة السويس في الانتاج المحلي ال11% وشكلت مع تحويلات العاملين في الخارج ما نسبته 18% فقط من مجمل الواردات الماليه ..بينما تساهم قطاعات إنتاجية زراعية و صناعية و خدمية كالسياحة والاتصالات والخدمات العامة بما نسبته 86% من الناتج المحلي وب 78% من الواردات الماليه ..في حين شكلت نسبه القوى العامله من عدد نفوس المصرين حسب احصائية 2018 والبالغ 92مليون نسمه ما نسبته 30% باجمالي بلغ 29,036 مليون يد عامله بين مشتغله ومعطله ..فبأي وجه اعتبر محمد الجابري هذه الاقتصاديات كوجه واحده مع اقتصاديات الريع النفطي واقحمها في الاداء مع الغنيمه ((ب- تحويل (الغنيمه الى اقتصاد (ضريبه ) وبعباره اخرى تحويل الاقتصاد الريعي الى اقتصاد انتاجي .. ان الاقتصاد العربي يطغى فيه الريع بكل مكوناته وتوابعه من عطاء وعقليه ريعيه ...الخ وهو يعاني في كل قطر عربي من مشاكل مزمنه لا سبيل الى التغلب عليها الا في اطار تكامل اقتصادي اقليمي جهوي وفي اطار سوق عربيه مشتركه تفتح المجال لقيام وحده اقتصاديه بين الاقطار العربيه هي وحدها الكفيله بارساء الاساس الضروري لتنميه عربيه مستقله ))؟ واذ كان للسفططه وجه يعرفها بانها تعني أتيان الحكمه بشكل يموهه عن الحقيقه , فان مقابلة الجابري للغنيمه مع اقتصاديات العرب باجمالها باعتبارها اقتصاديات ريع , ليمثل تجسيد مجسد لماهية هذا التعريف , انه يموه عن حقيقة وجود طبقه اجتماعيه كبرى ويحاول ان يطمس ملامح القوى المنتجه وامكانيات دورها المحوري الفعال في الواقع السياسي , واذا هذا التمويه عن الحقيقه قد جاء في خاتمة كتابه , فان بطن دراسته وكما اسلفنا كانت عباره عن بحث مشوه بين الفقه والحديث وبعض التفاتات السياسيه , ونستطيع ان نؤكد على الهزاله العلميه لهذا البحث من خلال استذكار حقيقه ثابته وملموسه لدى كل مطلع او باحث في الشأن الاسلامي وتاريخيته ,ومفادها ان لا مصداقيه ثابته ومتفق عليها ولامصدر واحد لكل مفرده من مفردات النص التاريخي للادبيات الاسلاميه , فالاحاديث مقسمه بين صحيح وضعيف ومستدرك ومنقطع ..الخ وتفسير الايات واسباب نزولها ..بين قال فلان عنها كذا .. وقال علان عن سبب نزولها كذا ..والاحداث تجد من يقررها هنا , وتجد من يشكك فيها هناك , لايوجد لحديث نبوي ولا لمروية في التاريخ الاسلامي وجه واحد الا النزر منها , والغريب ان واحد من هذا النزر وهي قصة نزول الوحي على محمد قد قام بعرضها السيد الجابري استنادا الى عرض شاذ عن الاجماع النادر , قدمه ابن هشام في سيرة النبوه وهي مرويه غير محبذه عند كل المسلميين , اذ يذكر الجابري في الفصل الاول من كتابه (نقد العقل السياسي العربي )ما نصه: ( ... اذا به ذات يوم وقد بلغ اربعين سنه من عمره , يسمع , بينما هو نائما هاتفا يهتف به ( أقرأ ) فيجيب : (ماذا أقرأ ؟) , فقال ذلك الهاتف : (أقرأ بأسم ربك الذي خلق , خلق الانسان من علق , اقرأ وربك الذي علم بالقلم , علم الانسان مالم يعلم – 1سورة العلق 96/1_ 5 , وعندما انتهت هذه التجربه الاولى التي كانت شديده عليه , هب من نومه فخرج من الغار الى وسط الجبل واذا به يسمع صوتا من السماء يقول : يا محمد انت رسول الله وانا جبريل ) ..فعلا يبدوا هذا الانتقاء غريبا على رجل يبحث جاهدا على لملمت الشتات العربي الاسلامي , فهذا النص لايمثل فقط جذرا خلافيا بين من يقول بتجسيد الملائكه وبين من ينفيه , بل انه يمثل واحده من اقوى الذرائع في ال ......
#الديماغوجيه
#المبتذله
#للخطاب
#القومي..ج2

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=686798

ليث الجادر : البعد السايكلوجي للمشاعر القوميه
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر الاستهلال :من الشائع ان استذكار الماضي واقامة علاقه ما معه ,يؤدي دور الاستعاضه عن الشعور بالاحباط الذي نعانيه في الحاضر , هذاالتفسير يبدوا انه حصري ومحدد باتجاه حالات بعينها , وبهذا المعنى فانه بذاته انما يدلل على تغييب حقيقه ثابته واكيده تشير الى اننا البشر وباطلاقيتنا انما نحمل نزعه اصيله لاقامة علاقه ومن اي نوع ما , مع كل ما هو في الماضي , ليس في محاوله للهروب اليه انما للاختباء فيه , ومرد هذا يعود الى ادراكنا للحقيقه الوحيده المطلقه وهي المصير الاخير , الموت !ان استحضار الماضي والاختباء به هو حيله واعيه على عكس اللاشعور لتجاوز قدر الزمن المحتوم , وهي واعيه لان ادراك الموت وان كان يمثل صدمه للعقل فانها لاتختفي في اللاشعور كمثل الذكريات الاليمه التي تولدها احداث تقع ثم تنتهي, بل هي صدمه مستديمه تتكرر بشكل دؤوب وغير منظم ,وهي مرتبطه بالوعي من خلال التخيلات والتصورات ومحاولة تقمص الادوار المريحه فيها , وانه لمن المؤكد ان لهذه المحاوله (الاختباء في الزمن ) وتبعا لاختلاف الظروف المحيطه بكل واحد منا , تأخذ انعكاساتها ومستويات فعاليتها اوجه مختلفه ومتباينه , وقد يكون اكثر هذه الاوجه شيوعا هو ذاك الاعتزاز بالذكريات الذي ياخذ شكليين ايضا متباينين , وهما استحضارها او الرجوع اليها , ففي الاول يتم اسقاط تحسسها المباشر على الواقع وفي الثاني يتم اللجؤ اليها , ولا دور للاحباط او الشعور بالغبطه في هذه اللعبه التي يمارسها الانسان الفرد , لكن ماهو فردي جوهري لايمكن ان يبقى بمستواه الذاتي , ومثلما ان حاجة الانسان للانتقال من الايماءه الى الكلام , فان هذه اللعبه والمخادعه الوجوديه المتأصله بطبيعته تحولت في مستوى الجماعي الى خزانه لممكنات لعبه اعلى وفي مستوى اعقد , تمكن لاعبيها من اسقاط نتائج لعبتهم على الواقع المعاش , فبينما الذكريات واستذكارها يبقيان احساس وتحسس ذاتي , الا انهما في مستوى اللعبه الجماعيه تجدان لهما حيزا ماديا يتجليان فيه كسلوك قابل للادراك . هنا الماضي يتواجد من خلال سلوكيه جماعيه في رحم الواقع كما ان بعض اشكاله تتخفى في الواقع بتستر فاعل يجعلها تغير فيه بشروط ماديه ملموسه, وعلى سبيل المثال فان الانسان اخترع ماكنة التصوير ليس لان شروط الواقع المادي كان قد اشترطها بل ان نزعة ابتكار تصوير الانسان لذاته كانت على الدوام مرتبطه بمحاولة تحسين اداؤه في لعبة الاختباء , فصورة الحاضر تمكنه من ان يتحكم بصورة الماضي الذي سيكون ..لم نبتكر اله التصوير لكي نضع صورنا في المستندات الرسميه بقدر ما ان السعي للتصوير كان قديما كقدم تاريخنا البشري , وتمتعنا باخذ الصور الان هو بدافع طموحنا لان نتحكم باشياء الماضي الذي نحن ذاهبون اليه حتما ..المرآة كانت كافيه للتعرف على ذواتنا الصوريه بينما الصوره جعلتنا نتحكم بهيئتنا وندخرها بعيدا عن مؤثرات الزمن ,وبينما يتضخم الاحساس الماضوي في لعية الاختباء في مستوى الفرد ليطغى على مشاعر الخوف من المستقبل وقدره المحتوم ويكون تحسس الانا لوجودها مهيء لان يتلاشى فيه الخوف من الموت , فان استحضار الماضي كتاريخ الامه او الشعب يكون في المستوى الاجتماعي بمثابة معين سحري ينعكس بالارتداد الى الانا الفرديه بهيئة يقين يلغي الخوف من المصير المحتوم ,اللعبه هنا تمتلك الجدليه المستمره بين المستوى الفردي الغريزي وبين المستوى الجمعي السلوكي , والنسق هو ان تحسس الوجود يتلفع بماضي هو من الناحيه العقليه ميت , لكن في ذات الوقت هذا الاحساس يقيم علاقه قويه وفاعله مع (الانا ) الحيه , انها شكل من (الزمكانيه ) , لهذا نرى ان كل ما هو ينتمي الى عالم الماضي ......
#البعد
#السايكلوجي
#للمشاعر
#القوميه

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=688856

ليث الجادر : البعد السايكلوجي للمشاعر القوميه ..2
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر الاختباء في الزمن لاينتمي الى اللاشعور لانه لايرتبط بذكريات خاصه مؤلمه ومكبوته وهو ليس نوستاليجيا لانه ليس حنينا الى الماضي , بل هو آلية شعوريه متناوبه بين الوعي واللاوعي يتم فيه خلق احساس بالاختباء في الزمن , على ان نفي صفة اللاشعوريه عن لعبة الاختباء في الزمن وتفريقها عن النوستلوجيا انما جاء بسبب التشابك والتشابه بينهما جميعا , فاليه الاختباء تتم بطريقه واعيه من خلال ثقافه معينه بينما الحالات الشعوريه يتم فيها استحضار الذكريات والرغبات المقموعه برمزيه , والحنين الى الماضي (النوستاليجيا ) يعتمد اعتمادا انتقائي الى الذكريات وما فيها من خزين انطباعي ويستحضرها بعاطفه ايجابيه مصرح بها , بينما الاختباء لايسعى الى استحضار ذكريات خاصه بل الى انعكاسات رمزيه جماعيه ( لغه , احداث تاريخيه , صور لممارسات قيميه قديمه ) ويوطن الاحساس فيها تحت سيطره تحت رقابه الوعي , كما ان الاستمتاع في لحظات النوستلوجيا يكون ايضا مشاعر حسيه جديده تحث على معاودة اللعبه وبالتراكم تتحول النستولوجيا الى مستوى اعلى, فحقيقة هذه الاخيره تكمن في الاحساس الواقع بها والمتراكم والذي يبدا بالطغيان على الانطباعات المستحثه من الماضي ( الصور المتخيله للماضي تتحول شيئا فشيء الى صور ورموز انطباعيه مستلهمه من الواقع ) هنا يتلاشى ازمن الواقع في صور الماضي ..الزمن هنا يتغلف بصور الاشياء التي كانت موجوده .. لكنها الان موجوده بشكل غامض .. الكينونه هنا تختبىء في زمن متوقف ... , ونستطيع هنا وبعد التعرف على الفوارق من ان نسمي لعبه الاختباء ب(النوستالجيا العيا ) ..لان التفريق بينهما كان تفريقا فلسفيا مثل ماهو التمييز في المستوى السياسي بين الوطن والموطن , خصوصا ونحن اكدنا في ما سبق على اننا نتبنى الراي المجرد العام الذي يقول بان وجودنا الانساني في مستوييه الفردي والجماعي انما يتنازعانه مبدأ ( الامن ) ومبدأ ( الحريه ) وهما بالتوازي يبدأن في حالة تنافر وتناقض , وان الشروط الماديه في الواقع انما تاخذ وظيفة السفتجه مابين هذين المبدأين وعلى هذا تتأس فرص التغيير وتتحول الى ضرورات , واذا كان مبدأ (تفاوت التطور ) يفسر لنا معنى الاستطاله في زمنيه المعادله الثوريه الماركسيه حيث يؤشر الى ان التناقض في علاقات الانتاج وقوى الانتاج في مراكز راس المال يتم تصدير شروطها التناحريه عبر الممارسه السياسيه الى الاطرف , فان هذا التوضيح يبقى ناقصا وغير جلي دون الالتفات الى لعبة الاختباء (النوستاليجيا العليا ) , ودورها المهم في ولادة القوه الثوريه الفاعله , وفي مجرى البحث الجاد في ماهية لعبة الاختباء هذه نجد ان الجوهري هنا يبدأ في فك التشابك بينها وبين النوستاليجا , ورسم خطوط الفصل بينهما بشكل دقيق يتناسب مع الشكل المعقد لتداخلهما . اننا في هذه المهمه نقوم بدور تشريحي لمعنى الاحساس بالماضي , في مستواه الوجودي وفي مستواه الانعكاسي السياسي , بين ما يعنيه الماضي في ( أحن لقهوه امي ) لمحمود درويش وبين شعار دونالد ترامب «اعيدوا أمريكا عظيمة كمان كانت» وبين تنهده ( الزمن الجميل ) الذي باتت تشغل حيزا كبيرا من تحسرات الفائات المثقفه في مجتمعاتنا..وبين كل هذه وما تنوب عنها من عدد لايحصى من الحالات وبين موقف اللادري الذي يجيب به اؤلئك الهائمون بالعشق للقوميه والمتماهون بشعور الانتماء اليها ..كما اننا سنجد انفسنا نتوقف مرارا وتكرارا وبحيره امام الفكر الماركسي الذي بقر بطن التاريخ ووثائقه ليستلهم منها الحقائق , ولكنه اهمل قيمه انعكاس الاثر التاريخي وحكاياته على التحسس العقلي للانسان ..وان حاولنا ومن خلال اللجؤ الى بعض النصوص فاننا سنس ......
#البعد
#السايكلوجي
#للمشاعر
#القوميه

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=689430

ليث الجادر : البعد السايكلوجي للمشاعر القوميه ..ج3
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر المفهوم المتداول للنوستاليجيا :-في المتداول الثقافي العام يحتوي مصطلح النوستاليجيا مزيج من التشخيصات التي تتوزع ما بين الحنين الى الماضي وبين ما يسمى بالحنين الى الوطن , ومع ان الفوارق واضحه في ماهية كلا الحالتين الا ان الخلط بينهما تم على المستوى البحثي التخصصي ,فلقد اطلقت تسمية النوستاليجيا في القرن السابع عشر كاشاره لمرض( ناجم عن التعلق المفرط بموطن بعيد) كما يصفه طالب الطب يوهانس هوفر وهو مبتكر هذه التسميه المشتقه من الكلمتين الاغريقيتين «نوستوس» رحلة العودة، و«ألغوس» الألم والحزن. وكان للنوستوس اهميه بالغه في الادب الاغريقي باعتباره حاله عاطفيه متعارف عليها ومشخصه كظاهره تلازم البحاره والمقاتلين اللذين يحسون بالخوف والقلق من عدم امكانيتهم في العوده الى ديارهم سالمين او امنين , وبينما اطلق يوهانس هوفر تسميته الاشتقاقيه على حالة مرضيه كانت دواعيها ازمه عاطفيه متولده عن الحنين الى الوطن الذي شخصها عند طالب امريكي مغترب ومن ثم شهدت هذه الحاله تطابقا مع ما كان يعانيه المرتزقه السويسريون , فاننا نجد الاختلاف الواضح بين نوستاليجيه يوهانس وبين النوستوس الاغريقي , فالاولى مرتبطه بالمشاعر بينما الثانيه تعبير انفعالي عاطفي , وقد يبدوا هذا الاختلاف غريبا في مستوى تداولنا العام للمشاعر والعاطفه اللذان نستخدمها وكأنهما مفهوم واحد , بينما تفرق ابحاث النفس بينهما باعتبارهما مفهومين مختلفين , فالعاطفه تجربه ذاتيه تنطوي على استثاره فيسيولوجيه ولها الانعكاس المعرفي والتقييمي ,ولاشتراكنا بامتلاكها مع الحيوانات الثديه والعليا فانها تعتبر غرائز تدفعنا للبقاء على قيد الحياة وقد حدد في علم النفس عدد من هذه العواطف الغريزيه الرئيسيه وتتراوح بين 8 الى 6 (- الغضب: عاطفة تستثار عن طريق مواجهة المعيقات أو الأعداء, وهي تدفع الكائن لتحطيم المعيق وتجاوزه.,- السرور: عاطفة تستثار بالحصول على شيء قيّم, وهي تدفع الكائن للسعي نحو المزيد منه أو المحافظة عليه.,- الحزن: عاطفة تستثار بسبب فقد شيء قيّم, وهي تدفع الكائن للسعي نحو الحصول عليه مجددا أو تعويضه.- التقزز: عاطفة تستثار عند مجابهة شيء خطر يجب الابتعاد عنه, كالطعام المتعفن أو الفضلات...- المفاجأة: عاطفة تستثار بمجابهة شيء غير متوقع وهي تدفع الكائن للتوقف برهة لاستكشاف الوضع.) وفي الاجمال فان العاطفه تنشىء بافرازات كيميائيه تؤثر فيسيولوجيا على اعضاء الجسد كردود افعال اتجاه حدث معين , وبعض علماء النفس يتعامل معها اكلينيكيا فيصف مركزها في مستوى الجهاز الحوفي من الدماغ , بينما تحتل المشاعر مستوى القشره الجديده التي تلي الجهاز الحوفي مباشره , وهي مخزون ما نملكه من تجارب عاطفية مرت بنا على مر حياتنا , وهذا ما لاتملكه الحيوانات العليا التي تشاركنا امتلاك ادمغتها للجهاز الحوفي , على ان الانفصال التام بين العاطفه ومتراكماتها (المشاعر) لا يكون بشكل نهائي انما تنشىء علاقة جدليه بينهما يؤثر فيها احدهما على الاخر عبر الوعي , كما اننا هنا نستطيع ان نفرز بين العواطف والمشاعر باعتبار الاولى هي في مستوى (الامن ) بينما الثانيه فهي في مستوى (الحريه ) , الاولى يمكن استشعارها عند الاخر بينما الثانيه تبقى حبيسه الذات او العقل ومن المحال التعرف عليها الا ذاتيا , كما ان الاولى ترتبط بافرازات كيميائيه تخص الجسد بينما الثانيه عباره عن انعكاسات دماغيه مخزونه , هنا يتضح لنا عدم الصوابيه في التماثل بين نستوليجية يوهانس وبين النوستوس الاغريقي ,لان يوهانس خلط بين المشاعر التي تسبب الشوق للوطن وبين الانفعالات العاطفيه الغريزيه التي تتملك البحاره الو ......
#البعد
#السايكلوجي
#للمشاعر
#القوميه
#..ج3

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691251

ليث الجادر : البعد السايكلوجي للمشاعر القوميه...ج4
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر ان التفريق بين المشاعر والعاطفه (وهو تفريق بين ماهو غريزي وبين ماهو ليس بغريزي ) يتماثل تماما مع التفريق بين النستولجيا التي باتت تعني الحنين الى الماضي وبين ما طرحناه في تشخيص حالة الاختباء في الزمن وسمينها النستوليجيا العليا , فكما ان اساس المشاعر هو تراكم التجارب العاطفيه وانعكاسات هذا التراكم في الوعي فان الاختباء في الزمن اساسه عاطفه الخوف التي تديم غريزة البقاء , وهو حالة ليست لصيقه بالارتباط المكاني كما في الحنين للوطن وهو ايضا ليس مشاعر ذاتيه خالصه تتاسس على تجارب عاطفيه خاصه انما هو محاوله مستديمه لتماهي الذات في الجمعي الذي يمنحها قدره تجاوز الخوف من المصير المحتوم . وفي دراسة علمية أجريت تبين أن النوستالجيا أثرت إيجابياً وضاعفت الشعور بالأمان والسعادة والاطمئنان، خاصة إن كان التفكير في الماضي حول ما جنيناه وحصلنا عليه وليس حول ما خسرناه.ثانياً، وبحسب دراسة حديثة يعتبر التفكير في الماضي طريقة للتأقلم مع مخاوف المستقبل المتعلقة بسؤال الموت والخلود، وسؤال أهمية الحياة وجدواها. يحدث هذا والنستوليجيا حبيسه الذهن والاحساسات الذاتيه الداخليه , بينما في حالة النستوليجيا العليا تتحول التصورات الذهنيه الى دوافع عمليه ممارساتيه من خلال الخزين الجمعي (اللغه , التراث المادي والثقافي ) وهنا يحدث تجاوز الاحساس المكاني الموضوعي ومعه يتلاشى الاسر الزماني , وبهذا فان الاختباء في الزمن هو استجابه مشروطه وليست استجابه عاطفيه فسيولوجيه ولا هي انعكاسا مباشرا لها وانما هي تراكم مستديم يختلف عن المشاعر الاخرى بكونه في حالة سيروره مستمره لانه يقيم علاقه عمليه خارج الذات فيتم فيها بناء ذات تخيليه (الزمكانيه ) , وبهذا فان المشاعر القوميه وما يرافقها من التزامات لايمكن ان تتطابق مع النستوليجيا التي يتم التعامل مع مستوياتها المتقدمه باعتبارها تأزم سايكلوجي ,لانها ليست حنينا الى الماضي وهذا بحد ذاته لايتجاوز النشاط السايكلوجي الذاتي , بل هي مشاعر وادراكات مؤدلجه كانعكاسات لكل ماهو جمعي عتيق , وان هذه الانعكاسات حتميه لامفر منها وترتبط ارتباطا وثيقا وجوهري بالنشاط الانتاجي المادي ومحفزاته السياسيه والتفاضل الثنائي القومي في الفكر الماركسي يجب ان يفهم على هذا الاساس , وهو تفاضل مجازي مرحلي ليس له صله بمفاهيم العرق الطبيعيه (الجنتك ) , وفي نفس الوقت لايمكن تجاوزها واستفزازها لانها متأسسه على الطبيعه الانسانيه ,والامميه التي تدعو اليها الماركسيه ليست انتي – قوميه بالمفهوم الطبيعي للمشاعر القوميه بقدر ما انها تنسيقيه طبقيه , ولانه لاانفصال بين القوميه العربيه والاسلام فان المشروع السياسي الماركسي لايمكن ان يكون ضد الاسلام في اطاره الايماني بل يبدوا ان المهمه التكتيكيه للتوعيه الماركسيه تنحصر في محورين الاول- محاوله فك الارتباط بين مفهوم القوميه العربيه وبين السلطه الاسلاميه التي هيمنت على تاريخ القوميه , وهذا يستدعي اعادة قراءة التاريخ وليس اعادة كتابته , فالانتماء الذي يبديه الكثير للتاريخ الاسلامي وحتى لتيارات الاسلام السياسي انما لاينبع من موقف الايمان بالتعاليم الاسلاميه او الالتزام بها بقدر ما انها ترتبط بنزعه الاختباء في الزمن ثانيا- طرح مشروع سياسي طبقي لايستفز المشاعر القوميه والدينيه ولكنه يتصدى لاوهام الفكر القومي وبالتاكيد فان القيام بمهام هذين المحورين يتطلب فصلا كاملا بين التوعيه الماركسيه وبين المشروع السياسي الطبقي ......
#البعد
#السايكلوجي
#للمشاعر
#القوميه...ج4

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691413

ليث الجادر : البعد السايكلوجي للمشاعر القوميه ..ج5
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر الحقيقة التي لامفر منها , هي لولا ظهور المجتمع الطبقي لما كان الانسان اليوم قد احتل مكانته القويه المتعاليه على وجه هذا الكوكب ولما كان اصلا قد حافظ على وجوده كنوع متميز صامد بوجه الطبيعه الصارمه , ونحن اذ نتحد جميعا ولكن بدرجات في سبيل تخفيف وطئه الطبقيه الحاضره ويلتزم البعض الاخر منا موقف العداء لها , فاننا وبكلنا لايمكن ان ننكر عقليا دور الطبقيون في وضع عجله تاريخنا على مسار قاطرة انتصار الانسان على الموضوعات المهلكه التي كانت تواجهنا بها الطبيعه وخطوط دفاعاتنا الضئيله والقليله الحظوظ في الصمود امام اخطارها , الموقف العقلي هنا فقط يعبر عن ان المجتمع الطبقي والنظام الذي يتأطر به بات مستهلك المنفعه بفعل اكتمال الشروط الواقعيه الماديه التي حققتها الطبقيه في مجرى حاجة الوجود الانساني لها , هذه هي الجرأه التي طالما افتقدها من هم مقتنعون واثقين بالماديه الجدليه ولطالما جعلهم هذا الافتقاد يعبرون عن ارادتهم بنزعه تشوبها العاطفه التي تلطخ مواقفهم المبدئيه والسياسيه بلطخ مثاليه مهزوزه , لكن اليس من الواضح ان هذه الحقيقيه اللامفر منها انما هي منبثقه من وحدانيه نهائيه للكينونه الانسانيه باعتبارها (عقلا) وبالتحديد (منطقا عقليا ) حيث تتحول صورة الوجود الى معادلات رياضيه وجدليات تتجاوز وبصوره نهائيه ما يسمى بالجوهر الانساني وطبيعة الانسان التي تجاوزت مرحله الحيوان ..و تجاوزت العاطفه الفسيولوجيه وتراكمت في مستوى المشاعر , ان هذه المشاعر وليس العقل هو ما يجعل الانسان كائنا غير نمطي وهذه هي الخصيصه التي يمتاز بها الوجود الانساني عن باقي الوجودات , كما ان الاحكام العقليه لم تثبت سيادتها على الوجود الانساني ذاته والا فان اليقين المؤكد بحتم الفناء كان لايمكن ان يصوغ وجودنا الا على العبث واللامبالاة والياس , بينما ما حدث ويحدث ان الاحساس بالواقع وتفاعلاته كان له الغلبه المطلقه والتي وضعت تلك الحقيقه المطلقه على ادراج النسيان , تحسس الواقع والتفاعل معه هو جوهر الانسان وما تبقى من احكام العقل تحولت الى مطيه للمشاعر في اليه اشبه ما تكون بالبراغماتيه , ان فرض الحصار الصارم على يقينية الاحكام العقليه هي أليه لايفلت منها الا العدميون اللذين فقدوا حتى حاسة التذوق , وقد يكون المنتحرون والقتله العتاد نموذجا معقولا لهم , فالعقل حينما ينفلت عن المشاعر والتحسس المتفاعل مع الواقع ينتج ماهو غير عقلاني , فبحكم العقل النهائي المجرد وباحتساب الزمن الكوني ومقارنة اعمارنا بتوقيتاته , سنجد اننا موجودون في اللاوجود , والمؤمنون منا بوجود اله سماوي سيجدوننا اننا غير موجودين بالنسبه للرب , فكيف يتعامل الموجود مع اللاموجود ؟ لكننا نستطيع ان نتلمس حقيقة غياب مثل هذا الاستنتاج المنطقي وتهافته امام الاحساس بالواقع ..بل نجد ان المشاعر صاغت طرحها الخاص ونفت ان يكون هناك شيئا اسمه اللاوجود !! ان الموت وحتم الفناء واللاوجود انما هي احكام عقليه مقموعه بالمشاعر في العقل , وهكذا تصبح المشاعر اولا والوعي ثانيا , ووحدها الممارسه العمليه التي توفر حوافز الاستشعار وتزيد من فعاليه التحسس قادره على توطين العلاقه المتوازنه بين المشاعر وبين الوعي او الفكره , والفكر حينما يؤسر بالمنطق العقلي بمعنى التخلي عن المشاعر وتجاهلها انما يبقى اسير ذات العقل الذي يحمله , وهكذا فعلت وعلى ما يزيد من قرن النخب المثقفه بالماركسيه , اؤلئك اللذين دئبوا على تشذيب الفكره الماركسيه من حضور المشاعر او انهم ادعوا بانهم قادرون على تتبع النسب المادي الخالص والنقي لمفردات وجودنا وبالتالي فانهم التزموا بالنص التابو وحاصروا الفكره با ......
#البعد
#السايكلوجي
#للمشاعر
#القوميه
#..ج5

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=692029

ليث الجادر : اتلاف لائحة حقوق الانسان ..مهمه النظام الاشتراكي
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر من الغريب حقا ان نجد بعد انقضاء ما ينيف على قرن ونصف القرن على ولادة الفكر الماركسي , وما زالت بعض البديهيات التي تضمنتها الادبيات الماركسيه هي في محل خلاف وجدال بين من يفترض انهم ماركسيون , ومسألة الحق والواجب في النظام الاشتراكي هي واحده من اهم تلك البديهيات الغرائبية الاختلافيه, اذ ان موقف الماركسيه من قضية حقوق الانسان (بغلافها البرجوازي الحالي ) تمثل واحده من اهم نبرات الخطاب الثوري حدة واكثرها صدقا واقعيا ملموسا , ولان الماركسيه تمتاز بنسقها الفكري الفريد الذي تماهت فيه مفاهيم الاقتصاد واطروحات النهج الثوري ومقولات الفلسفه , فان تبني الموقف الرافض لخديعه حقوق الانسان في عصر (العولمه ) انما هو بحد ذاته يمثل الخطوه الراسخه لانطلاقه ثوريه صادقه , واذا كان هناك من القضايا المتجادل في تفسيرها او توضيحها او الاختلاف عليها في الطرح الماركسي يستلزم الحوار فيها على الاستشهادات واستحضار الاقتباسات مما تضمنته كتابات المعلمين الثوريين ماركس- انجلز , فان قضيه الحقوق بما هي حقوق اجتماعيه (وليست بكل تاكيد الحقوق الطبيعيه المرتبطه بديمومه وجود الانسان ) انما لايصح بالاطلاق الاختلاف على رفض الفكر الماركسي لها وادانتها باعتبارها خديعه برجوازيه تم تسويقها مع بدايات انتصار النهج الليبرالي , انها غشاء وسخ ,الغايه منه تلويث النضال الطبقي النقي بملوثات الانويه الفرديه والجنسيه , وهي بنظر الماركسيه كذلك ,لانها تسوق وجود مفهوم الانسان الفرد بينما تنظر الماركسيه على وجود المجتمع الانسان الذي ترتبط كل شروط ممارسة وجوده وحريتها بالبنيه الطبقيه والتي هي باتت مأسوره بالكامل بالتمايز الظالم في توزيع ممكنات حيازتها على الحق في العيش الحر, لايمكن ان نتحدث عن مفهوم الحقوق خارج اطار العداله في فرص نيل شروطها وان نساوي امكانيات تحققها بين طبقه مستلبه المشاعر وتئن تحت وطئة الاغتراب وبين طبقه يشكل هذا الاستلاب انعكاسا لاستغلالها وديمومه بقائها , الامر يبدوا وكانه كوميديا سوداء او هرطقه مبتذله يتم الجمع فيها بين مفهوميين متناقضين ومتضادين , فلائحة حقوق الانسان في النهايه تبدوا وكانها تنكر وجود اية تمايزات تؤثر انعكاساتها الماديه على امكانيات نيل الحقوق , انها تنسف الواقع المادي نهائيا وتبني اطروحاتها على اساس فكري غايه في التجريد , وعلى هذا الاساس يبدوا كل اشتراكي يعلن تبنيه لتعاليم واوامر هذه اللائحه , كمثل المهووس الذي يعاني من الشزفرينيا , فهو يضع قدما في الموقف الذي يفهم بان خلاص الانسان في النهايه لايمكن ان يتم الا من خلال خلاصه الاجتماعي ومن جهه ثانيه يقول بامكانية خلاص الانسان بقدراتها الفرديه , فبينما يعتقد الليبراليون بان الكتله الجماهيريه المعنيه بشؤون ادارة المجتمع (الديموس بالاغريقيه ) انما هم الطبقات الثريه والمتوسطه المكلفه بدفع الضرائب وبالتالي فان هذه الطبقات تمتلك الشروط الماديه لحيازة افرادها حقوقهم السياسيه والفرديه , فان الاشتراكي الذي هو من المفترض ان يكون من معتنقي مبدأ ان الطبقه العامله والمنتجه هي وحدها من يمثل الديموس , وعلى هذا الاساس وكيفما تختلف الرؤى في ماهية النظام الاشتراكي فانها في النهايه تمثل استفراد الطبقه العامله بالسلطه وبالتالي تعني قمع اي حق سياسي لبقية الطبقات , لاحقوق مصاغة على قياسات الفردانيه امام حق الانسان المجتمع , وبالمقابل تسقط لائحة الواجبات السياسيه المستحقه والتي جعلت منها اكثرية السلطات البرجوازيه , ضريبه مقابل توفير امكانيات تحقق لائحة حقوق الفرد الانسان الموهوم تلك.. وقد نجحت الليبرالية منذ ظهورها - بشكل عام - بالوقوف ضد تد ......
#اتلاف
#لائحة
#حقوق
#الانسان
#..مهمه
#النظام
#الاشتراكي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=692726

ليث الجادر : الوهم الكبير ...النضال الشيوعي للماركسيه..ج1
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر تترسخ في مخيلة الثقافه اليساريه والشيوعيه الحاضره , ثمة مصادره للارث الماركسي و ثوره اكتوبر العظمى لصالح البلاشفه بقياده لينين , لكن الحقيقه التاريخيه معقده اكثر من هذا التبسيط , فهي تؤكد بان خصم البلاشفه اللدود في اطار الانتماء للهويه الماركسيه كانوا المناشفه اللذين رفضوا الحياد عن النص الماركسي ورفضوا ان تكون الثوره الروسيه شيوعيه لكنهم لم يكونوا الا قوه فاعله في سيروره الثوره, بينما البلاشفه رفضوا هذا الجمود وطوروا الارث الماركسي و اعادوا انتاج هذا الفكر ليعرف فيما بعد بالماركسيه اللينينيه . كان المناشفه يعتبرون هذا تحريفا وتشويها وخروجا عن الهويه الماركسيه , وهذا الاعتقاد كان ايضا سببا في تعاضد الاناركيين وهم الد خصوم الماركسيه لمناصره البلاشفه في سياق تثبيت اركان الثوره خارج حدود روسيا القوميه وعلى وجه الخصوص في اوكرانيا , وكانت نقطة ارتكاز هذا التعاضد قد نضجت حينما اعلن البلاشفه تبنيهم لشعار لينين ( كل السلطات للسوفيت ) وهذه السوفيتات كانت من ابداع الاناركيين ,أي ان تنظيم الامكانيات الثوريه الاول كان على يد هؤلاء اللذين سماهم البلاشفه فيما بعد بالفوضويين, ثم ان هذا الشعار لم يدم طويلا ليعلن لينين ان صلاحيته صارت نافله, ان لون الحركه التي نهضت بحيثيات الثوره , لم يكن مابين عام 1918 -1921 وهي اعوام رسوخها لونا احاديا بلشفيا بل هو خليط من الوان ثوريه شتى تقاسمها البلاشفه والاشتراكيون الثوريون وسائر تشكيلات الاناركيين عن طريق التفاعل الحي والعملي مع معطيات انهيار القيصريه ,وكان هناك الجيش الاحمر والجيش الاسود اللذين تناصرا في مرحله ثم تعاديا لاحقا , وهؤلاء كلهم كانوا في مواجه الجيش الابيض الذي التقت مصالحه مع تحركات المناشفه (ارثذوكس الماركسيه ), ان الامر اللافت الى الانتباه هو اصطفاف الاناركيين في اواقات مصيريه مع مواقف البلاشفه , الموجهه ضد المنشفيك , اصطفاف الغريم التقليدي للماركسيه مع المجدد الماركسي ضد المحافظين , ضد الارثذوكسيه الماركسيه ,مع ان هؤلاء الاناركيين تطابقوا في النهايه مع المناشفه في الخصومه للبلاشفه لكنهم لم يتعاضدوا معهم ..ثم ياتي بعد ذلك نضوج الطرح المجدد (اللينينيه ) لتعتبر ان الاناركيين هم الد اعداء الثوره (من الأفضل التخلي عن أوكرانيا بأكملها، وتسليمها إلى قوات دنيكن هناك - الجيش الأبيض- ، بدلًا من السماح بتوسع سيطرة أتباع ماخنو-- ....* تروتسكي) وبعد مرور ثلاث سنوات يرد على لسان لينين ما يؤكد ان مهمة البلاشفه لم تكن الا مهمه تصفويه للقوى التي نهضت بجزء كبير من الفعل الثوري الذي اطاح بالقيصريه (أيا كانت أهم الظاهرات، البقايا، الرواسب من القنانة في روسيا عشية 1917؟ الملكية، الفئات المغلقة الحاكمة، التملك العقاري و التمتع بالأرض، وضع المرأة، الدين، اضطهاد القوميات. خذوا أيا من “إسطبلات أوجياس” هذه المتروكة، و نقول هذا للمناسبة، إلى حد ملحوظ، غير منظفة بصورة تامة من قبل جميع الدول المتقدمة حين قامت بثورتها الديمقراطية البرجوازية، منذ 125 سنة و 250 سنة و أكثر (1649 في انجلترا)،– خذوا أيا من إسطبلات أوجياس هذه، تروا أننا نظفناها كليا. ففي نحو عشرة أسابيع، لا أكثر، منذ 25 تشرين الأول – أكتوبر (7 تشرين الثاني – نوفمبر) 1917 حتى حل الجمعية التأسيسية (5 كانون الثاني – يناير 1918)، فعلنا في هذا المضمار ما يزيد ألف مرة عما فعل الديمقراطيون و الليبراليون البرجوازيون (الكاديت) و الديمقراطيون البرجوازيون الصغار (المناشفة و الاشتراكيون – الثوريون) في ثمانية أشهر من حكمهم.)....وحدها احداث انتفاضة-تمرد كرونشتاد تفرض جدلا خلافيا على ما ور ......
#الوهم
#الكبير
#...النضال
#الشيوعي
#للماركسيه..ج1

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=693157

ليث الجادر : الوهم الكبير ...النضال الشيوعي للماركسيه..ج2
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر كانت هذه هي شروط 16 الف عامل وبحار في كرونشتاد وقد اجتمعوا تحت شعار (مجالس سوفييت دون بلاشفه ) .. عشرات الالاف قتلوا مضحين في سبيل هذه اللائحه (ويقال ان اضعاف عددهم قتل من البلاشفه في هذه المواجهه , )..فاي مفرده فيها توحي بانها تدعو الى الرده عن المبادىء الثوريه التحرريه ؟ والحقيقه ان السؤال الادق هو اي مفرده اوشرط لاينطق بالروحيه الشيوعيه ؟! المدافعون عن الاصاله الشيوعيه للبلاشفه يستشهدون بالواقع الاقتصادي الكابوس الذي كان يحاصر السلطه الثوريه والذي وضع مصير الثوره على شفير الجحيم , كان سببا قويا واكيد في شيوع روح اليأس والتذمر في صفوف الفلاحيين والعمال المتضررين جراء سياسه (شيوعية الحرب ) التي انتهجها البلاشفه لكن هذا ليس مبررا كافي يدفع الى مثل هذا الحراك الذي يخدم بصوره عفويه مصالح القوى المضاده التي كانت مازالت بعد قادره على استعادة انفاسها في الميدان العسكري , وقد سبق لتروتسكي ان عبر عن احداث كرونتشتاد بانها (مأساة الضروره ) ومن وصف تروتسكي وهو قائد الجيش الاحمر حينها وباستذكار موقفه السابق الذي فضل فيه ان تسقط الارض ويستحوذ عليها الجيش الابيض خيرا من ان تقع تحت سلطة الماخونيين اللذين هم تنظيم اناركي , تتثبت لنا تماما براءة كرونشتاديين من البعد السياسي المغرض وتؤكد لنا ان هؤلاء الجنود والفلاحين اللذين كانوا بلاشفه عتاد انما انقلبوا تحت تاثير دعايه الطرح الاناركي المعادي في جوهره لاي نوع من انواع السلطه والذي يجعل من العداء للدوله محورا مركزيا لنشاطه .. وهذا هو لب العداء والخصومه بين ماركس – انجلز وبين الاناركيين وفي مقدمتهم باكونين وجوزيف برودون الذي يعتبره الكثيرون الاب الموؤسس للاناركيه وهو اللاسلطوي الذي قال قولته الشهيره (صوت ضد الدستور لانه دستور ) وكان حينها عضوا في المجلس التاسيسي الفرنسي عام 1848, انه عداء اولته الماركسيه مكانه مركزيه في صراعها الفكري والنظري , لايقل اهمية عن عدائيتها للراسماليه واطروحات البرجوازيين , وهنا علينا ان نقف ونتسائل عما اذا كان الاناركيون اللاسلطويين هم الاكثر تطابقا مع قياسات المجتمع الشيوعي اللاطبقي , ام الماركسيه التي تخالف السلطويين هي اكثر تطابقا مع الشيوعيه ؟ ولقد خضنا في مقدمة المقال كي نستطيع من خلال العرض التاريخي لمحور مجريات الثوره الروسيه ان نستشف بان الصراع الذي اعترك حركتها انما هو امتداد للصراع الفكري الذي دارت رحاه بين الماركسيه واللاسلطويين او الاناركيين (وفي احيان يطلق الماركسيون على هؤلاء بالفوضويين او البرودونيين ) ونرى ان الوصف العادل والتسميه الدقيقه لطرفي هذا الصراع هو (الاشتراكيون الثوريين – الماركسيون- والثوريين اللاسلطويون )..فاي طرف منهم يمثل الحراك الثوري الشيوعي ؟ بداية يجب التاكيد هنا على ان مبحثنا هذا ليس مبحثا مفاهيمي بحت وليست القيمه المبتغاة منه هي قيمه اصطلاحيه ثقافيه , بل ان الغايه منه هي الكشف عن الوجه الواقعي للماركسيه ومدى توافر الامكانيات التاريخيه لتحقيق مشروعها وانتشالها من الاطار اليوتيبي الذي طالما تاطرت به سواء في العقليه المثقفه او العامه , وباختصار سنتوسع في شرح مضمونه فان مقارنه الطرح الماركسي ومشروعه التغييري الجذري بمقاسات الحركات التاريخيه الشيوعيه والتي شكلت حيزا لافت للنظر في التاريخ , ومقارنة بالقياسات النظريه والفكريه التي تبنت مفهوم المجتمع الشيوعي ومن ضمنها ما اوردته الماركسيه ذاتها , فاننا نجد ان طرح هذه الاخيره لم يكن فقط غير شيوعي انما كان خصما متسترا بشكل عبقري للتعصب الشيوعي ..وان استخدام ماركس- انجلز لمصطلح الشيوعيه كان اصله دافع سياسي وتماشيا ......
#الوهم
#الكبير
#...النضال
#الشيوعي
#للماركسيه..ج2

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=693224

ليث الجادر : الوهم الكبير ...النضال الشيوعي للماركسيه..ج3
#الحوار_المتمدن
#ليث_الجادر ان مسالة تبني الماركسيه الاسمي للشيوعيه انما يشابه قصة تبني الاناركيين الفرنسيين لتسميه الليبرتاريه بدلا عن الاناركيه (اللاسلطويه ) مع الاختلاف في الغايه ,ففي عام 1880 استخدم الاناركيون الفرنسيون في مؤتمرهم مصطلح (ليبرتاريه) المأخوذ من (التحرريه ) كتسميه لمنهجهم وتمويها عن لاسلطويتهم التي كانت موضع متابعه شديده من الجهاز البوليسي الفرنسي , بينما تبنت الماركسيه تسميه الشيوعيه لان هذه الاخيره كانت تمثل الايقونه الثوريه لدى الجمع الساحق من الجماهير العماليه , التي كانت مسكونه برغبة انعتاقها الطبقي من المجتمع بينما كانت الماركسيه ترسم طريقها السياسي الى الوصول للسلطه الطبقيه وعن طريق هيمنة التحزب على الطبقه العامله , ان قيمة التبني الاسمي هذه من الممكن جدا تتبع واحد من انعكاساتها على الاسلوب النضالي لماركس وانجلز , حينما نستذكر كتاب (مبادىء الشيوعيه ) الذي كتبه انجلز عام 1848 والمقارنه بين ما ورد فيه وبين موقف انجلز من عصبة الاشتراكيين البريطانيين التي اسسها موريس عام 1884,التي حظيت بمساندة ودعم كلا من انجلز واليانور ماركس ,وبحلول عام 1887 اتسعت قاعده العصبه الى اسكتلندا وفي المؤتمر السنوي الثالث لها ظهر ان اغلبيه المندوبين هم الاناركيين اللذين صوتوا على قرار (يؤيد هذا المؤتمر الامتناع عن العمل البرلماني الذي اقتنعت به العصبه ...) وهذا القرار انما هو نبره من صرخة برودون ( لاتصوت على الدستور لانه دستور ) فما كان من انجلز الا ان يتبرأ من العصبه ويسحب تايده لها , وهنا يظهر لنا خصوصا اذا ما استذكرنا احداث كومونة باريس عام 1870 كم ان الماركسيه كانت شديدة الاعتماد على من هم يتحركون على الارض بوقع الروحيه الاناركيه وكيف انها لم تفلح في تسويق (مبادىء الشيوعيه ) التي حاولت ان احتوائها من خلالها ماكانت توحي به من عدميه وفوضويه تعترك الجهد اللاسلطوي الشيوعي , ومن خلال ايحائها بوجود مرحله تسبق عهد حلول الشيوعيه , وكان هذا ايضا دافعا لان لاتتعمق دراسه ماركس – انجلز لهذه المرحله (الاشتراكيه ) وهذا يمثل قسورا غريبا في النتاج الفكري الماركسي , لنرى بعد ذلك ان محاولة الاحتواء تلك والتغاضي المقصود عن البحث في ملامح (مرحلة الاشتراكيه ) قد تسببا في النهايه بظهور نزعه ليبرتاريه ماركسيه ,نزعه فعاله زاوجت بدون مواراة بين الماركسيه واللاسلطويه ونسفت مفهوم الحزب العمالي بمفهوم دكتاتوريه الطبقه العماليه العفويه , فبعد تجربة انجلز مع عصبة الاشتراكيين البريطانيه وهي التي تزامنت مع خبوت الارثوذكسيه الماركسيه , بدات تتشكل ملامح النزعه الليبرتاريه في دعوات ماركسيه معتمدة على مبدأ الانتقاء من ادبيات الاخيره وخصوصا في ما ورد بأسس نقد الاقتصاد السياسي (جرندريسه) والحرب الأهلية في فرنسا؛ التي تؤكد على المعتقد الماركسي في قدرة الطبقة العاملة على تشكيل مصيرها دون الحاجة لحزب طليعي للتوسط أو المساعدة في تحريرها, ويبدوا ان حفرة الاحتواء الفكري التي حفرتها الماركسيه لتنقية الحركه العماليه من عدميه الطرح الشيوعي الراديكالي , قد سقط فيها فيما بعد صنف كبير من الماركسيين , فكان ان برز وعلى رحاب مسرح الصراع الفكري ماركسيون مهجنون باللاسلطويه امثال (موريس برينتون، وكورنيليوس , وغي ديبورد، ودانيال جويرين، وسي إل آر جيمس، ...)..وبعد ان طور لينين الماركسيه ونسف كل صله فكريه بالاناركيه واكد على وجهها العدمي التطبيقي , ظهر جيل جديد من الليبرتاريون الماركسيون امثال ( لورالوكسمبورغ , وغرامشي ولوكاش ..) اللذين ناصبوا العداء لدكتاتوريه الحزب العمالي وقدموا دكتاتوريه الطبقه العامله , وهو طرح مبهم يفتقر ......
#الوهم
#الكبير
#...النضال
#الشيوعي
#للماركسيه..ج3

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=693603