سربند حبيب : أكتب؛ لأنني موجود
#الحوار_المتمدن
#سربند_حبيب عندما تصبح الكتابة جزءاً من حياتك الوجودية في هذا العالم، وتصاحب وظائفك الاعتيادية كالنوم والأكل...، فأنت لا تفكر لماذا تكتب أكثر من التفكير؟ لماذا تتنفّس؟ ولكن انعدام الكتابة يعني انعدام التنفس. فهي إذاً حالة صحية لدوام حياتك مع القلم والورق، وعدم الكتابة يعني إن هناك خلل في توازن طبيعتك البيولوجية، فعندما تدرك ذاتك مع تلك الشخصيات التي ترسمها وتضيع في دهاليز متاهة الحرف، تفقد حاسّة الواقع، وتعيش الحقيقة التي يجب أن تعيشها. «لماذا نكتب؟!».سؤالٌ جوهري يطرحه الكثير من الصحف والإعلام على الكتّاب في لحظات حرجة، حيث يرتبك البعض في الإجابة، فيتصنعون مواقف مثالية للتعبير عن خصوصيتهم في الكتابة وابتكار أجوبة تلفت النظر وتثير الاهتمام. فأدونيس كان فجّاً كعادته: «أكتب لأدوّن ما قاله الله ولم يكتبه».فالبعض يرى بأن الكتابة وهم سخيف يستبدّ من خلالها القارئ، ويسيطر على مساحة واسعة من تفكيره، وكأنه أحد مريديه الخاصّ عندما يتمثل الفكر واقعاً.فالتشيكي «ميلان كونديرا» يقول: «الكتابة وهم سخيف، ذلك أننا مقتنعون بأننا نكتب لنقول ما لم يقله أحد، أي معارضة الجميع، الكتابة، إذن، هي متعة المعارضة، سعادة أن تكون وحيداً ضد الجميع، فرح أن تستفز أعداءك وتثير أصدقاءك، مع الأسف، بعد انتهاء الكتاب، نود أيضاً أن ننال الإعجاب، لا مفرّ من هذا الأمر؛ لأنه إنساني، ولكن كيف يستطيع أن يعجب مَن هو شغوف بتحدّي الكل؟ هذا هو التناقض الذي ترتكز إليه مهنتنا».ثمة دوافع كثيرة للكتابة، فبعضهم يكتبون للمتعة والآخرون يعتبرونه مصدر دخل لهم، والبعض الآخر لغرض تغير الواقع والمجتمع، وهناك مَن يبحث عن الشهرة واثبات الذات، والآخر ليفرض فكره على القارئ بشكل خفي «التنمر السري».فقد وضع «جورج أورويل» في مقالته المنشورة سنة 1946م: لماذا أكتب؟ قائمة بأربعة دوافع عظيمة للكتابة:- الأنانية المطلقة:أن يتم التحدث عنك، أن يتم تذكرك بعد الوفاة، أن تنتقم من الكبار في طفولتك... الخ.- الحماسة الجمالية:مسرّة تأثير وقع صوت على آخر، في انضباط النثر الجيد، أو إيقاع القصة الجيدة.- الدافع التاريخي:الرغبة برؤية الأشياء كما هي، بالعثور على الوقائع الحقيقية وحفظها من أجل الأجيال القادمة.- الغرض السياسي:الرأي بأن الفن يجب ألا يتعلق بالسياسة هو بذاته موقف سياسي.برأي أنت تكتب لأن هناك قوة خفية تدفعك لفعل الكتابة، وما من سلطة تستطيع منعك والوقوف في وجه قلمك طالما هناك رغبة حقيقية لتفرغ رغباتك، ففي فيلم ريشات (Quills) نتلمس ذاك الكاتب الحقيقي في الزنزانة عندما يمنعونه من الأوراق والحبر، فيكتب بالنبيذ على ملاءات فراشه، يجردون غرفته من الملاءات ويمنعونه من النبيذ، فيجرح أصابعه ويكتب بالدم على ملابسه، وفي مشهد متقن جداً ينسل خارج زنزانته ويدور بين النزلاء ليقرؤوا ما كتبه على حلته الأنيقة، ثم يحبسونه في قبو مقيد بالسلاسل عارياً فيصل لذروة الحرب في تصميمه على الكتابة فيكتب ببرازه على الجدار.إذاً الكتابة حالة شعورية لقلق لا شعوري وجودي وسخط عارم وانشقاق متمرد يعيشه الكاتب خارج ذاته، في لحظة غثيان الكلمة واندلاقها على سطح البياض، نعم إنها لحظة الضياع وسط رُكام الكلمات، عندما تأخذك فكرة إلى عالم آخر، وأخرى تُعيد بك من حيث أتيت، إذاً هي هوية الذات.هي الأنا التي نبحث عنها في دهاليز الوجود المغترب عن ذاته، نحاول في كل مرة الاقتراب من هواجس الذات، نرسم بألوان المعاناة شيئاً يشبهنا؛ لعلنا نزيل الغبار المتراكم على ذاتنا، إنها لعبة ب ......
#أكتب؛
#لأنني
#موجود

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=690655

زهير الخويلدي : الرأي العام غير موجود حسب بيار بورديو
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي تمهيد: " لقد ولدنا مصممين ولدينا فرصة صغيرة لنصبح أحرارًا" بيار بورديو 1930 -2002 عالم اجتماع فرنسي أضاف الكثير للدراسات السوسيولوجية وأثرى المكتبة الإنسانية بالعديد من البحوث النقدية المهمة ووقع جملة من المفاهيم الخاصة به على غرار مفاهيم الرأسمال الثقافي والهابيتوس وإعادة الإنتاج والممارسة الاجتماعية والرأسمال الرمزي والدولة والبناء الاجتماعي ونقد الميديولوجيا والدعاية والاشهار وهيمنة المجتمع الذكوري ولكنه تناول بالدرس العديد من الظواهر السياسية واهتم بالانتخابات والمؤسسات السياسية وعلاقة السلطة بالتربية ونقد الرأي العام. لقد أوضح بيير بورديو بالتفصيل الظروف والشروط التي بموجبها يمكن اعتبار علم الاجتماع علمًا حقيقيًا. ويرى بأن الحقيقة السوسيولوجية ، أخيرًا توضع بعلامات اقتباس ، بها عنف مؤلم ، وتسبب المعاناة. وفي الوقت نفسه ، يتحرر الناس من هذه المعاناة من خلال إعادة إبرازها على الشخص الذي يبدو أنه السبب". لقد قدم عالم الاجتماع أمثلة على العديد من سوء الفهم الذي يصاحب استقبال أعماله وتعرضه للهجوم واكتسابه للكثير من الأعداء، ولكنه بقي يعارض التقاليد ويريد "التخلص من بعض الأماكن المشتركة" ويجعل الدراسات السوسيولوجية تسلط الضوء وتمنح الشرعية وصفة الحداثة على عدد من المغمورين. بعد ذلك أعاد بيار بورديو تنشيط المفهوم القديم لـ "الهابيتوس" فهو ليس قدرا بل مجرد فاكتوم أي واقعة ويسمح لنا بتحديد الآليات الاجتماعية "المدمجة في أدمغة الأفراد". كما شرح بيار بورديو نشأة البنى العقلية لدى الأفراد البيولوجيين. الأفراد ليسوا أرواحًا فورية: تتشكل عقلياتهم من بيئة عائلية فردية وقبل كل شيء من بيئة اجتماعية جماعية ، "الهابيتوس": "اعتمادًا على العادة التي لدي ، سأرى أو لن أرى أشياء معينة في نفس الموقف ورؤية هذا الشيء أو عدم رؤيته ، سأدفع من خلال عادتي إلى القيام بأشياء معينة أو عدم القيام بها. على سبيل المثال، بين وظيفة مملة وذات أجر جيد، ووظيفة مثيرة للاهتمام وذات أجور زهيدة، "إذا كنت ابن مدرس ، فمن المحتمل أن أختار مهنة مثيرة للاهتمام وذات أجور زهيدة". وأعلن انه " اذا كانت هناك أشياء دائمة فهي المشاكل الزائفة " وحاول الرد بتهكم وسخرية على الهجمات الواردة على علم الاجتماع وقام بتفكيك المعارضات باعتبارها مشاكل خاطئة تهدف إلى تشويه القيمة العلمية لنظامه. كما عدد بيير بورديو الصعوبات التي واجهها استقبال علم الاجتماع ، "صعبة لأننا نعتقد جميعًا أننا علماء اجتماع". إنه يجعل هذه الملاحظة أقرب إلى وهم الفهم الفوري الذي استنكره إميل دوركهايم. في الواقع ، يمكن لكل فرد أن يكون لديه وجهة نظر حول المساحة الاجتماعية التي ينتمي إليها. لكن من الضروري دراسة الحقائق التي يعيشها الفرد مثل الأشياء، وإظهار الموضوعية - "على سبيل المثال، عالم الاجتماع الذي يدرس نظامًا تعليميًا، لا يتصرف على الإطلاق كأب لعائلة يبحث عن الأفضل مؤسسة التعليم العالي لابنه ". كما ادعي أن عالم الاجتماع لديه مخططات استجواب عالمية ويصوغ أدواته العلمية الخاصة. هذا النوع من الاختبار الدائم الذي يخضع له عالم الاجتماع ، والذي يجب أن يبرر نفسه بصورة مستمرة لوجوده، والذي لا يمكنه أبدًا اعتبار وجوده أمرًا مفروغًا منه. هذا يفرض على علم الاجتماع أن يتحلى بالوضوح الدائم حول وجوده، إلى القلق الأساسي، مما يجعله، بالأساس، أكثر تقدمًا من الناحية العلمية. ماهي دواعي اهتمام علم الاجتماع بظاهرة الرأي العمومي؟ لماذا أنكر بورديو وجوده؟ وما تبعات ذلك؟الترجمة:"أود أولاً أن أوضح أن هدفي ليس إدانة استطلاعات الرأي بطريقة ......
#الرأي
#العام
#موجود
#بيار
#بورديو

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=693127

سليم خالد : لننهي النقاش : هل الله موجود ؟
#الحوار_المتمدن
#سليم_خالد لقد خلق الله إله آخر شرير يُدعى الشيطان ..وإذا تأملنا قليلاً لوجدنا بأنالله والشيطان ..وجهان لعملة واحدة , نعم كلاهما شبح!!يؤمن المسلمون بأن عند يوم القيامة سيرون الله تعالى وسيحاسبهم على أعمالهم من صلاة وصوم وزكاة ولكن أول مايحاسبهم عليه هو الركن الأول ((الشهادتين)) وهي إثبات أنهم شهدوا وجوده قبل أن يروه أي يريدهم الله يشهدوا بهتانا وكذبًا حتى يستطيع أن يدخلهم الجنة ولكن العجيب بأن المسلمون لم يشهدوا الله في حياتهم الدنيا ولم يلحقوا على محمد فكيف يطالبهم الله على أن يشهدوا على أنه موجود دون أن يرونه ؟ أليس هذا شهادة كذب وإفتراء ؟ فالمسلمون لم يشاهدو الله يومًا حتى يشهدو أن لا إله إلا هو !! لاوجود حقيقي لأي من الشيطان أو الإله ولم يسبق لبشري بان استدرك رؤية كائنات فوق إدراك حسه البشري ذلك , وحتى لو شهد ذلك فلا يلزم البشر الآخرين أن يصدقوا تلك الأمور لأنها تبقى ضمن نطاق الزعم كمحمد مثلاً الذي زعم بأن الإله يتواصل معه وهو ليس أول ولا آخر من يفعل ذلك ولكن أشهر من فعلها ببركات السيف ويصادف أول تلك الرسائل التي أرسلها الله على محمد كان الله "يتهاوش" مع أبي لهب وزوجته لقد نقلنا محمد وجماعته من عبادة أوثان إلى عبادة شبح ومحمد نفسه لم يدرك أي شيء وسالفة الوحي هذه ليست إلا عرض من أعرض اضطراب الفص الصدغي كان يصدقها محمد ويريد من الآخرين أن يصدقوا بأن اضطراباته هي شيء مميز خصوصا بعدما أقنعته السيدة خدوج ورفيقها ورقة محمد نفسه لم يرى الله فكل مارآه ليس إلا هلوسات وجنون تُصيب البشر ويظنون بأن شخصيات ملائكية تكلمهم أو أنهم سافرو إلى السماء السابعة وغيرها وعلى سيرة محمد الذي لايريد من أي أحد يتشكك بعقليته ياللمصادفة محمد له العديد من الهلوسات والفزع من عرج إلى السماء السابعة بدون خوذة سفر ووصولا بمسألة عدم النظر لكروية الأرض والتصديق بانها مكورة وليست مسطحة وبأنه يوجد فضاء يجعل من الأرض أقل أهمية بكثير مما عليه عند البشر محمد نفسه الذي عرج وهو يظن بأن الشمس تخر ساجدة كل ليل وهو أصلا يتصدع رأسه ويتشكك بأنه هل رأى موسى حقًا و"حرّج" معه بسالفة الصلاة أم لا !؟ ويجيب القرآن ((وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ فَلَا تَكُن فِي مِرْيَةٍ مِّن لِّقَائِهِ))محمد الذي حصلت له حادثة في صغره عند حليمة وكانت تظن حليمة بأنه سحر أسود وأيضا نفسه الذي كاد أن ينتحر ويلقي نفسه من فوق الجبل وذلك بسبب توقف الوحي لسنتين منذ أن توفي ورقة بن نوفل بشهادة صحيح البخاري نفسه على الرغم من كل المشاكل العقلية لمحمد ولكن لايهمنا محمد يهمنا بأنه لم يرى الله أصلاً بالتالي لايوجد دليل على أنه رآه ويبقى محمد مُدان للبشرية بدليل على وجود الله فالشخص الذي يخبر عن شيء لم يره أحد غيره سيبقي "يزعم" حتى يأتي بدليل ينفي عن نفسه فقبل نيوتن وقوانينه كان كثير من البشر يظن فعليًا بوجود عفريت-وهي بفعل الجاذبية أصلاً- في الأرض يسحب القلم إلى الأرض حتى أتى نيوتن بقوانين التي تنفي كل السخافات حول مسألة الجاذبية ورجوعًا إلى مسألة محمد حتى لو أن محمد فعلاً رأى الله ((وهو لم يره بالمناسبة)) فهنا لاتقام الحجة على البشر الآخرين فكيف إذًا تطالب بالآخرين بأن ينطقوا الشهادتين كأول ركن في أركان الإسلام وهم لم يروا الله أصلا؟ جملة "أشهد أن لاإله إلا الله" تستوجب بأن الشخص فعلا قد شاهد الله وفعلا قد صدق به ولكن أن يشهد دون رأيته حتى ينجح في الإختبار العجيب ياللسخافة !!!!!!!!!!! الشهادة تستوجب العيان لرؤ ......
#لننهي
#النقاش
#الله
#موجود

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=708776

علي محمد اليوسف : المادة وجود غير موجود
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف يعتبر بيركلي زوال المادة من العالم يقوّض كل أساس مذهب الشك ويجعل معركة المعرفة ممكنة. إنكار بيركلي للمادة في موضعتها المستقلة خارج إدراك العقل, يستعيض عنها بيركلي بالإدراك الذي يعتبره الوجود المادي للشيء بذاته. معتمدا مذهبه الابستمولوجي الواحدي أننا ندرك الافكار عن كينونة الشيء في العالم الواقعي له ولا فرق بين الفكرة والمادة المدركة. وهو المبدأ الذي خالفه به ديكارت ولوك بالثنائية الابستمولوجية في إعتبارهما الأفكار عن الموضوع لا تمثل حقيقة الموضوع المادي بل هي صورة له من صور عديدة. وطرح بيركلي أمام الفلاسفة الذين ينكرون عليه مقولته الفلسفية هذه لا وجود لعالم مادي خارج مدركات الذهن بالفكر المجرّد. طرح بيركلي أسئلة إشكالية فلسفية أراد أن يفحم بها الماديّون الذين لا يشاركونه الرأي هي :- أيمكن للمادة أن تفكر؟- أيمكن للمادة أن تنقسم الى ما لانهاية له؟- كيف تؤثر المادة على أذهاننا؟بيركلي يعترف أننا لا ندرك من الاشياء سوى صفاتها ولا ندرك حتى الصفات الحقيقية الاولية للاشياء, عندها لا مناص أمامنا بحسب رأيه في عدم الشك بإدراكاتنا الصحيحة للاشياء, والشك يكون في الوجود المادي للشيء الذي ليس مهّما طالما الادراك والتفكيرللواقع خاصّية الذهن وليس المادة. بيركلي يتغاضى عن حقيقة الموجود المادي المستقل يتسّم بثبات كينونة صفاته بينما الإدراك له هو قدرة إستيعابية محدودة لصفات متغيّرة ممكن تحميل الشك بها كفكرة مجردة عن الشيء. لو نحن حاكمنا أفكار بيركلي في محاولة إنكاره وجود المادة في عالمنا الخارجي كي لا نقع في شرك الشك الذي لا يفتح أبواب المعرفة ألموصدة أمامنا بخلاف معيار فلسفة ديكارت إعتباره الشك مفتاح كل معرفة يقينية حقيقية لا تحتاج البرهنة العقلانية على صحتها. لو أخذنا بمبدأ ديكارت في الشك الفلسفي لتوّقفّنا أمام نكران بيركلي للواقع المادي خارج الفكر نقطة رأس سطر. رغبة بيركلي زوال المادة من عالمنا الخارجي كي لا نسقط بالشك معناه إنعدام إمكانية الإدراك الذهني, فالإدراك لا ينوب عن المادة التي في حال إلغائنا لها نكون مع إستحالة تفكيرية هي الإدراك المجرد يدرك نفسه كموضوع يمّثل الوجود كما يرغب بيركلي, بمعنى الأفكار الذهنية التي يؤمن بها بيركلي تدرك نفسها بنفسها في إنعزال تام عن علاقة جدلية الإدراك الفكري بالشيء المادي. والأفكار هي التي تخلق موجودات العالم الخارجي بالذهن. في إعتباره الإدراك التجريدي لتلك الموجودات المادية هو وجود العالم المادي الخارجي بالذهن. ولا يبقى هناك أهمية للموجودات في عالم الواقع سواء أدركناها أم لم ندركها.الإفتراض التعسّفي في التمّني الأخرق زوال المادة من عالمنا هو الكفيل بتقويض الشك وفتح أبواب المعرفة على مصراعيها كما يرغب الاسقف بيركلي , يصدمنا بحقيقة مادية لا يمكن نكرانها أنه لا يبقى للذهن ما يفكر به كموضوع مادي من جهة, ومن جنبة أخرى الإدراك لا يكون موضوعا بديلا عن المادة كموضوع لإدراك آخر يجانسه الصفات والماهية يكون فضاء إشتغاله هو الذهن التجريدي المفّكروليس الواقع فقط ولا حتى العلاقة الجدلية التي تربطهما حسب رغبة بيركلي. حين يصبح الإدراك موضوعا لإدراك يليه فيه ندخل الفكر متاهة من الدوران حول لا شيء له صلة بالواقع له معنى. وتبقى حقيقة الوجود في الفكر وليس في عالم الطبيعة والموجودات. تخليق بيركلي للادراك عوضا عن الوجود المادي يدخلنا في إنفصام إدراكي لا معنى له ولا نتيجة متوخاة منه.ولا يبدو مصادرة فكرية لرأي مخالف حين نقول الإدراك بلا موضوع مادي أو خيالي لا يكون ولا يوجد وهو إستحالة معرفية, فالإدراك لا يدرك ......
#المادة
#وجود
#موجود

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=709880

عبد الرحمن علي : من خلق الله ؟ وهل الله موجود أم واجد
#الحوار_المتمدن
#عبد_الرحمن_علي هذا السؤال أشهر من نار على علَم، وتختلف الإجابات عليه حسب كل شخص من حيث علمه وإيمانه.ولعل من أشهر الأجوبة أ، السؤال نفسه خاطئ، لأن الخالق يستحيل أن يكون عكس حقيقته فيكون مخلوقاً، وأذكر أن د. مصطفى محمود أجاب بهذه الإجاة في أحد كتبه.ولكن كبار الصوفية كمحي الدين بن عربي لهم جواب أعمق.. فهم يقولون: أليس من الضروري أن نعلم أولاً ما هو الخلق ؟ أن نفهم معناه وحقيقته ؟والصوفية أهل شهود لا أهل نظر.. فبحسب نظرية المعرفة أن العلم له طريقان: طريق النظر: الإستدلال العقلي، وهو طريق الفلاسفةوطريق الشهود: انطباع المعلوم في جوهر النفس، من خلال المجاهدات وتصفية النفس من كدوراتها، حتى تتأهل لفيض العلوم، وهو طريق الصوفية.فالفلاسفة يجيبون عن هذا السؤال (من خلق الله) بأنه العلة الأولى، وأن القول بإمكان خلق العلة الأولى (يلزمه الدور) بمعنى الدوران في حلقة مفرغة ليس لها أول أصلاً، وهذا مستحيل عقلاً، وإنما الممكن عقلاً أن يكون هناك خالق أزلي، وكل من وما سواه من خلقه.ولكن الصوفية ذهبوا مذهباً أقنع وأمتع من هذا.. فقالوا : - أن الخلق هو الظهور ، بمعنى أنه ظهور الخالق لكي يرى نفسه- فليس معنى الخلق: إيجاد مخلوق من لا شيء، ولكن إيجاده بظهور الشيء فيه، وبهذا يكون الشيء موجوداً، وبدون الظهور لا يكون موجوداً.. ولكنه في مرتبة الظهور/الخلق يكون عبداً لمن هو في مرتبة الواجد/الخالق.. محتاجاً إليه مفتقراً إليه مستنداً عليه بعدد الأنفاس، درى أو لم يدرِ. آمن أو كفر.- وأن الله لا يجوز أن يقال أنه موجود، ولم يرد اسم الموجود في الأسماء الحسنى، ولكن ورد اسم (الواجد).. الواجد الماجد الواحد الخ.- إذن فالموجود هو "الخلق"، وغير الموجود في عالم الأعيان الكونية هو "الحق"- وأن هناك مراتب للوجود، منها ثلاثة مراتب: عالم الشهادة (عالم المادة)وعالم الغيب (العوالم الروحانية) وعالم غيب الغيب (وهو الله الذي خلق عالمي الغيب والشهادة)- فالذي يصح السؤال عنه وعن خلقه، هو عالمي الغيب والشهادة، لأنهما مخلوقان، بمعنى أنهما ظهور عالم غيب الغيب- وإن كان ظهورهما على درجتين في الوجود، كثيف ولطيف، ولكن مهما يكن من أمر فإنهما ظهور لا وجود حقيقي بالأصالة، وإنما وسيلة تظهر بها الصفات.- وبالتالي فالله شيء مختلف، قال تعالى (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير) لم يكتف بنفي المثل، ولكن أثبت الصفات لنفهم أن له صفات لابد أن تظهر له في غيره.وبهذا الفهم لو أعدنا السؤال وقلنا من خلق الله، فلن يك السؤال فقط خطأ، ولكنه سيكون كذباً كقولنا: من أنار الشمس كما أنارت القمر ؟ هي مختلفة عنه، منيرة بذاتها، وكذلك الله مختلف، فهو ليس غيباً فقط، ولكنه غيب الغيب، لا يظهر بذاته، ولكن يظهر في غيره ((وهذا الظهور هو الخلق)). ......
#الله
#الله
#موجود
#واجد

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=710988

سجى مشعل : أنت موجود
#الحوار_المتمدن
#سجى_مشعل في الحقيقة دومًا ما يتّجه صوتي صوبك، ودومًا ما أعاني من قلق وحَنَق شديدين لكنّك في كلّ مرّة تمسح على جِراحي وتُرقرق الدّموع في الجفون المُحمَرّة، لم يكن التّوجّه إليك محضَ كلام وَحسب بل كان تقذية لكلّ الهموم، ربّما تكون مخاوفي أوهامًا أو قد تكون حقائق وفي كلا الحالتين أنت موجود.أشعر بأنّ القلق الّذي لا يُحكى ولا يَخرج من العيون في مجرى المدامع يبقى صورة داخل الأذهان، صورةً لا يُمكن لها أه تهدأ، تتحرّك في كلّ لحظة نتوهّم بأنّها غادرتنا ذات يوم.لقد كان احتياجي والجميع لتكون حيواتُنا يافعات مليئات بالمغامرات الماتعات، لا القلق والتّوتّر أو الخوف والاشمئزاز من الواقع المُخزي أمرًا لا يُمكن التّخلّي عن التّفكير به!لا أعرف إن كانت كلماتي عشوائيّة أمام شعوري أو بسببه، لكنّي أعرف شيئًا وحيدًا ألا وهو بأنّي وبالرّغم من تعسّر الأشياء واختلاط حابل الأمور بِنابلها أستطيع، وبأنّي وبالرّغم من طول حبل الدّكانة في الأيّام وتعسّرها أستطيع، أنا دائمًا أستطيع طالما أنت جواري وتقف في صفّ قلبي الواهن.أعلم _وليس العلم شيئًا مشوبًا بالشّكّ_ بأنّك تسمعني وتسمعنا، تعرفني وتعرفنا، تشهد على ثكنة الوجع، وتُلاحظ بدقّة تامّة كيف يُصافح كلُّ رمش أخاه حينما تفتر الرّوح من أنينها، ولا ريب بأنّك تدري كيف تكون مواساة مَن يطلبونك ويسألونك "برءًا باسمك الرّحمن الرّحيم"، وليست الحبكة في الاستطاعة بِقدر كونها حِلمًا على الضّنك والأسى، وبِقدر كونها استطاعة في الاستمرار لا الوصول. ......
#موجود

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=714593

أكرم شلغين : أنت موجود وغيرك موجود
#الحوار_المتمدن
#أكرم_شلغين كانت فرحة الأب والأم كبيرة فقد نجح الولدان ذلك العام في الثانوية العامة بعد أن رسب الكبير في العام الذي سبق. لم يضع الأب وقتاً ولم يأل جهدا دون القيام بشيء يضمن مستقبلهما فسأل وفكر وتحرك وقرر أن يرسلهما للدراسة في فرعين، وبلدين، مختلفين. راح يوميا يتنقل بين قريته والبلدة الأقرب إليها ليستفسر هناك عما عليه عمله لإنجاز المطلوب وبالفعل بعد أيام قليلة عرف بقية التفاصيل وما هي إلا فترة قصيرة نسبيا حتى أنبأه أحدهم بخبر قبولهما ـ وكما رغب ـ في بلدين مختلفين ولدراسة ما أرادهما دراسته. بعد ذلك بفترة لا تتجاوز الأشهر القليلة كانا يحزمان حقائبهما للسفر حيث الكبير سيدرس الشريعة في بلد عربي والآخر سيدرس الفلسفة في بلد غربي. قبل أن يغادرا وقف والدهما يعطي نصائحه لابنيه موضحا أنه ينتظرهما ليعودا حاملين لطرفي العلم الديني والدنيوي وأنهما سيساهمان في إعلاء اسميهما واسم العائلة وسيفرح جميع أهل القرية بأنهما تعلما في بلدان بعيدة وأحضرا العلوم منها ليعلماها للجيل القادم من أبناء القرية، ولم ينس أن يذكرهما بأن مصادر التمويل محدودة وهي مخصصة فقط للدراسة لذلك عليهما ألا يفكرا بشيء اسمه التنقل أو زيارة لهما، أي للأهل، قبل انتهاء الدراسة، أي بعبارة أخرى يجب أن يكون تفكير كل منهما منصبا فقط على الدراسة...ووقفت الأم أيضا تعطي نصائحها لهما بأن يتخذا الحذر ويركزان على دراستهما ليعودا فور تحصيل العلم ونيل الشهادة الجامعية. يوم السفر، كان عليهما أن يذهبا ما زمنه حوالي الساعة بواسطة عربة خيل رثة الشكل يمتلكها أحد أبناء القرية إلى بلدة هي الأقرب ومنها سينتقلان باستخدام "سيارة بوسطة" ذهابا من تلك البلدة إلى بلدة أخرى أكبر ومنها سيذهبان بباص كبير إلى العاصمة ومن العاصمة سيذهب كل منهما إلى البلد الذي يقصده. وهناك تفرقا وذهب كل منهما إلى بلد مختلف وليدرس فرع مختلف من العلوم.فور الوصول إلى البلد الذي قصده شرع كل منهما بالدراسة بجد وبرأس كل منهما برأسه فكرة أن ينتهي ويعود لينقل العلم والمعرفة للأجيال القادمة مع نشوة التفكير كيف أن الجميع سيفرح به وقد نال درجة عليا من الخارج. دراس الدين راح يتعمق أكثر فأكثر في زخم النصوص التي يتعلمها ويستمع لمحاضريه بشغف لينهل المعرفة التي يريدها...وكذلك كان دارس الفلسفة يفعل فقد كان يدرس ويتعلم ويتعرف بأسماء كبيرة وماذا تقول تلك الشخصيات وما هو فكرها في هذه الحياة. مضى عام وكل منهما على حاله منهمكا فيما يتعلمه.. ثم مضى عام آخر وثالث ورابع ومن ثم تخرج كل منهما بدون تأخير...وأراد كل منهما العودة بكل فخر وزهو لمكانه في بلده الأصل ليفرح وتفرح به جموع الناس.كانت قصيرة هي الفترة التي تفصل عودة كل منهما على حدة للبلد الأم فقد وصل الأخ الأكبر، والذي درس الدين و الشريعة، للعاصمة أولا وعرف هناك أن أمور التنقل أصبحت أيسر خلال الأعوام التي مضت وأنه بالإمكان استخدام حافلة تقل المسافرين من العاصمة إلى جنوب البلاد وتمر بمدن رئيسة وبالكثير من البلدات والقرى على الطريق ومن بينها قريته. كان عليه الانتظار لكي تمتلئ الحافة بالركاب قبل أن تنطلق وهكذا بقي منتظرا حتى المساء وبعدها تحركت الحافلة ببطء وكانت تتوقف لتنزل هذا الراكب أو ذاك هنا أو هناك حسب الطلب...بعد مضي ساعات وبعيد منتصف الليل أعلن سائق الحافلة أنه ستوقف في المكان الذي وصلوا إليه للاستراحة لمدة نصف ساعة قبل أن يتابع الرحلة فمن يريد أن يحرك ساقيه بعد طول الجلوس أو من يريد قضاء حاجة فهناك أمكنة منشأة وسط تلك المنطقة لأغراض متعددة. استجاب الركاب لذلك ونزلوا وتفرقوا في كل الاتجاهات ومن بينهم الش ......
#موجود
#وغيرك
#موجود

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=737745

محمد طه حسين : موجود لا رأس له
#الحوار_المتمدن
#محمد_طه_حسين البنية التحتية للشخصية الكوردية لم تكتمل بعدُ ولا وجود لمقومات بناءها الصحي في الافق المنظور، فالهشاشة التي انهكت وجودها البيولوجي لم تدعها تنمو حتى وفق الدورة الحياتية المحددة لها سلفاً حيث تجبرها على الاستجابة لمتطلبات المراحل الجدلية المكونة للوجود المحترم لكائن اسمه انسان.ماهية الفرد الكوردي هي قيد التساؤل، وليس وجوده، فهل هذا الموجود البيولوجي دخل طور الحراك الحيوي الطبيعي الموزون والمتماهي مع ضرورات التطور والمستجيب للدوافع الفسيولوجية ؟ ام الى الآن يتلهث بين هذين اللوجيَين متمنياً درء خطر الفناء المتربص فيه والمترصد له محاولاً رميه الى مستنقع اللاوجود والتشيؤ؟.فِكْرٌ بُنِي على حفظ النوع البيولوجي وبقاءه حياً فقط، ثقافة تزداد تراكماتها الرمزية المعبرة على الامتلاء البيولوجي وتغوطاتها، زمنٌ لا تعيه هذه الكائنات اذ لا دخل لهم في تنشيطه وتحريكه، فالزمن هو الوعي بالحركة لدى منتجي الوعي وآثاره المتجسدة في معطيات الحضارة، منخفضي الوعي هؤلاء، هم نحن، القابعون في اسفل السلم فاتحين فاهنا وننطق بما يملأ بطوننا وما يُهَدِّئ مادونَ سُرَّتِنا.لا يتخلص البيوانسان من بيننا من المثيرات المهددة له الى ان يعي بأن الخطر على وجوده الحي له بالمرصاد ولا يتركه يتحري الماورائيات البيولوجية المتمثلة في ادراك الحياة والحب وصناعتهما. نحن موجودات لا بناء فوقي لنا طالما بقينا مستهلكين طائشين، أو مقتدين غير راشدين، فالبناء الفوقي المرمز بالثقافة يجعلنا كائنات المعرفة ويخرجنا الى الأبد من دوامة البيولوجيا المحافظة على نجاسة الوجود المسلوب.انسان المعرفة هو خارج من جسده وتتسع دنياه وسعة الكون، اما انسان البيولوجيا هو المتقوقع في كيانه الجسدي ولا يقدر الخروج منه خشية ضياعه في الفكر وما يؤول اليه .هنا تكمن سقطاتنا وانحطاط وجودنا وفشلنا وعجزنا. موجود لا وجود له، بقي في طوره التشيئي ولم يتحول الى الآن الى موضوع لذاته، كائن لا رأس له ، هو القهقري الذي يتلذذ ببوهيميته. ......
#موجود

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=747405

احمد المغربي : عن ما هو موجود و ما ينبغي أن يكون
#الحوار_المتمدن
#احمد_المغربي يظل فهم الواقع كما هو ضرورة ملحة لا تنحصر في الحياة السياسية بل تشمل الحياة كلها إلا أن الشروخ العميقة تبدأ بالظهور حين ننتقل للضرورة الأكثر أهمية التي تتجلى في "ما بعد فهم الواقع كما هو" و لتحديد دور الانسان فيه و يمثل حاملو راية "ما هو موجود" الادعاء الواقعي مقابل حاملي راية "ما ينبغي أن يكون" المتهمين بالطوباوية و مع ذلك فنظرا لأن الواقع يثبت بشكل قاطع أن المسألة لا يمكن أن تُختزل في طرف محق مقابل طرف مخطئ فسنقدم في هذا المقال مساهمتنا المتواضعة حول هذه المسألة التي نادرا ما تمت معالجتها كما ينبغي (أي التعامل معها باعتبارها تعبر عن رؤيتين مختلفتين لعلاقة الانسان بالواقع)*******لا يخفى عن كل المهتمين بالشؤون العامة و عن كل من شاركوا في أحداث سياسية معينة أن أغلب السياسيين الاصلاحيين يبررون انهزاميتهم بمبدأ أن السياسة هي "فن الممكن" و يثير هذا المبدأ استنفار كل المناضلين الحقيقيين لا فقط الثوريين لكن هذا المبدأ الذي له نتائجا عملية حتمية له أيضا أسس نظرية و فلسفية على أساسها يبرر من يتبنونه ممارساتهم حتى بعد أن تؤدي للهزيمة فيدعون أن هذه الأخيرة كانت قدرا حتميا لم يكن تجنبه ممكنا حتى لو تم تبني الاقتراحات الثورية التي يطرحها خصومهمو في الواقع فإن الأسس النظرية التي يستند عليها ذلك المبدأ لها نفوذ قوي في الساحة السياسية فحتى بعض الثوريين الرافضين لذلك المبدأ يتبنون بعض مبادئها(النظرية) فنجدهم في العديد من الأحيان يرددون المبدأ الذي انتقدوه علنا بصيغة أخرى أما من ناحية أخرى فقد مهدت تلك الأسس لولادة نقيضها فتكوّن عن طريق التفاعل الجدلي مفهوم بلغ في عدائه لها تطرفا شديدا و قد كان منطقيا و حتميا أن يكون التطرف هو شكله الممكن الوحيد و هكذا فكاحتجاج على المفهوم الذي يلغي فعالية الذات و دورها نتج المفهوم الذي منح الذات فعالية و دورا مطلقا و غير مشروط بأي واقع أو ظروف خارجها و مثلما نتج عن المفهوم الأول مبدأ "فن الممكن" نتج عن الثاني مبدأ "كل شيء ممكن"لكن إن كنا ندرك النتائج السلبية للمفهوم الأول الذي يجعل الذات خاضعا سلبيا لما هو موجود و الذي يُجرِّدها حتى من حق التفكير في ما ينبغي أن يكون فعلينا أن لا نهمل خطورة ما قد ينتج عن الثاني الذي يقذف الذات في معركة الصراع من أجل ما ينبغي أن يكون و هي مجردة من سلاح معرفة ما هو موجود الذي لا غنى عنه لانتصارهاو اعتقد أنه من الضروري أن نوضح قبل كل شيء أن كل نشاط في الحياة السياسية أو في الحياة بشكل عام هو نشاط يهدف بطبيعته الانسانية الواعية لما ينبغي أن يكون و يعود هذا لأن الانسان كائن دائم السعي نحو الكمال كما وضح الفارابي و العديد من الفلاسفة من جهة و لأن السياسة مثل المعركة العسكرية لا يمكن للمنخرط فيها أن يزعم أنه لا يهتم بما ينبغي أن يكون من جهة أخرى أما هؤلاء الذين يختبئون وراء "ما هو موجود" هم في الواقع محافظون و اصلاحيون يتلخص ما ينبغي أن يكون بالنسبة لهم في الحفاظ على ما هو موجود الذي يرى بعضهم أن استمراره هو أهون الشرين(البؤس أو الفوضى) و يتصور البعض الآخر أنه الشكل الأزلي الذي لا يمكن أن يوجد غيرهلكن إن شبهنا السياسة(وأحيانا الحياة أيضا) بالمعركة العسكرية فهذا يعني أن العلاقة بين "الذاتي و الموضوعي" التي ترتبط بمبدأ فن الممكن و العلاقة بين "ما هو موجود و ما ينبغي أن يكون" تطرح نفسها بقوة كأسئلة لا يستطيع أي مناضل أو ناشط سياسي اهمالها و التغاضي عنها فهل يمكن لمخطط استراتيجي وضع خطته دون اكتراث بموارده و موارد عدوه أو بكل التفاصيل الاساسية للواقع السياسي و العسكري في بعض الاحيان< ......
#موجود
#ينبغي
#يكون

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=747788

حبطيش وعلي : ديكارت: أعتقد إذن أنا موجود
#الحوار_المتمدن
#حبطيش_وعلي ديكارت رينيهلذلك أعتقد أنني: الكوجيتو1 أعتقد إذن أنا: الكوجيتو2 1 / الشك المنهجي: الطريق النشط3 2 / العبقري الشرير: الطريق السلبي4 ـ ديكارت الجوهر والشيء الذي يفكر5 ولادة الكوجيتوهذا الاقتباس عن الوعي مأخوذ من Discours de la Méthode ، العمل الرائد لفلسفة رينيه ديكارت ، حيث يسرد حياته والطريقة التي تمكن من خلالها من الاعتماد على يقين وجوده من أجل تأسيس ميتافيزيقا جديدة .يسعى ديكارت إلى أساس مؤكد لبناء المعرفة ، ونقطة ثابتة يمكن من خلالها بناء المعرفة والوصول إلى الحقائق.لهذا ، يقترح طريقتين لتحقيق ذلك:- هذا الشك- أن العبقري الشريرهاتان الطريقتان ستصلان إلى نفس النتيجة: يقين وجود الذاتية.1 / الشك المنهجي: الطريق النشطيقرر ديكارت التشكيك طوعًا في كل معارفه وآرائه. ماذا تبقى من هذا الانفصال عن العالم وأشياءه؟ إنه ، الفاعل ، الذي يشك. الآن ، للشك ، يجب على المرء أن يفكر. لذلك إذا كنت أشك ، أعتقد ، وإذا كنت أعتقد ، فأنا كذلك.الشك ، الذي وضع كل شيء في البداية موضع التساؤل ، ينقلب ويصبح مصدرًا لليقين. يخلق ديالكتيك ديكارت الكوجيتو .2 / العبقري الشرير: الطريق السلبييفترض ديكارت أن القوة المظلمة تخدعه بجعل التمثيلات الكاذبة تمر إلى الحقيقة.ولكن هناك أيضًا ، إذا كان من الممكن خداعي ، إذا كان من الممكن أن تكون حواسي مصدرًا لأوهام ، تظل الحقيقة أن لدي القدرة على تعليق حكمي. وهناك أيضًا ، هذا التعليق هو عمل فكري يثبت وجودي بشكل لا يقبل الجدل."لذلك سأفترض [...] أن عبقريًا شريرًا معينًا ، لا يقل دهاءًا وخداعًا عن القوة ، قد وظف كل صناعته لخداعني ؛ سأفكر أن السماء ، والهواء ، والأرض ، والألوان ، والأشكال ، والأصوات ، وكل الأشياء الخارجية الأخرى ، ليست سوى أوهام وخيالية كان يستخدمها في نصب الفخاخ لسذاجي ؛ سأعتبر نفسي بلا أيدي ولا عيون ولا لحم ولا دم. لا معنى له ، لكنهم يؤمنون زوراً بامتلاك كل هذه الأشياء ؛ سأبقى مرتبطًا بعناد بهذا الفكر ؛ وإذا لم يكن في وسعي ، بهذه الوسيلة ، الوصول إلى معرفة أي حقيقة ، فعلى الأقل يكون في سلطتي تعليق حكمي: إنه"ديكارت ، الجوهر والشيء الذي يفكر"لكن ما أنا؟ الشيء الذي يعتقد. ما هو الشيء التفكير؟ إنه الشيء المشكوك فيه ، والذي يسمع ، والذي يتصوّر ، والذي يؤكد ، والذي ينكر ، والذي يريد ، والذي لا يريد ، والذي يتخيل أيضًا ، والذي يشعر. بالتأكيد ، ليس قليلًا إذا كانت كل هذه الأشياء تنتمي إلى طبيعتي. لكن لماذا لا ينتمون هناك؟ ألست أنا الشخص الذي يشك الآن في كل شيء تقريبًا ، والذي مع ذلك يسمع ويتصور أشياء معينة ، والذي يؤكد ويؤكد هذه الأشياء بمفرده ليكون صحيحًا ، الذي ينكر كل الآخرين ، من يريد ويرغب في معرفة المزيد ، ومن لا يريد ذلك ينخدع ، من يتخيل الكثير من الأشياء ، حتى في بعض الأحيان على الرغم من امتلاكي لها ، والذي يشعر أيضًا بالكثير منها ، كما لو كان من خلال وسيط أعضاء الجسم. هل هناك شيء من هذا غير صحيح لدرجة أنه من المؤكد أنني موجود وأنني موجود ، حتى لو كنت لا أزال نائمًا ، وأن الشخص الذي أعطاني يستخدم كل صناعته لخداعني؟ هل هناك أيضًا أي من هذه الصفات التي يمكن تمييزها عن تفكيري ، أو يمكن القول إنها منفصلة عن نفسي؟ لأنمن الواضح في حد ذاته أني أنا من يشك ، ومن يسمع ويرغب ، ليس هناك حاجة لإضافة أي شيء هنا لشرح ذلك. وأنا أيضًا لدي بالتأكيد القدرة على التخيل ؛ لأنه ، على الرغم من أنه قد يحدث (كما افترضت ......
#ديكارت:
#أعتقد
#موجود

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748336

رمضان حمزة محمد : الماء أرخص موجود وأغلى مفقود هل سيضع العراق على -أجندة العطش-.؟
#الحوار_المتمدن
#رمضان_حمزة_محمد يعرف الماء بانه "ارخص موجود وأغلى مفقود" وهو السبب الأساس في ديمومة النظم الطبيعية لكوكب الأرض من الهواء والتربة والتنوع الإحيائي – وفي حالة فقدان المياه أوشحتها فيكون هو التهديد الأكثر إثارة للقلق للاستقرار الاجتماعي والسياسي في البلدان التي تعاني من قلة في الأمطار وتراجع في واردات المياه السطحية والجوفية وتصنف بانها أزمات المياه ، اعترافا بعواقبها البعيدة المدى ، على أنها خطر مجتمعي.... وهذا هو حال العراق التي عانت من ويلات حربين وحصار دولي وازمات سياسية متكررة مما اثر بشكل كبير على اصلاح البنى التحتية، مما يتطلب تخصيصات مالية كبيرة لاعادة ترميم وصيانة المشاريع القائمة والتي تقادمت في عمرها الإنشائي وفي تطوير مشاريع السدود و الري كون معظم موارد العراق المائية هي التي ترد من خارج حدوده السياسية وتقدر نسبتها حوالي 70% من مصادره الكلية مما يجعل من سيادته على هذه الموارد مهددة وغير كاملة وهذا يعني في الأستنتاج الأخير ان هناك ضغط من قبل الدول المتحكمة في مصادر هذه المياه. ولهذا فان واقع الحال والمستقبل يشير بان العراق يشهد تناقصا مستمرا في موارده المائية المتأتية من نهري دجلة والفرات وروافدهما وكذلك تردي نوعية وجودة هذه المياه لأن دول التشارك المائي كلً من تركيا وإيران مسنمرتان بأنشاء وتطوير المشاريع التخزينية ( السدود ) والأروائية في أعالي النهرين دجلة والفرات, مما يؤثر سلباً على العراق كدولة مصب، ويتم تحقيق استغلال اكبر للمياه المشتركة على حساب الواردات المائية المتأتية للعراق. لذلك فان التحكم بتصاريف المياه الواردة الى العراق مستمر وخاصة في السنوات الأخيرة بعد العام 2003 والسبب الرئيسي هو توسع تركيا في انشاء مشروع الكاب ( GAP ) والذي يتضمن بناء اكثر من 22 سدا منها 18 سد على نهر الفرات و4 سدود على نهر دجلة و19 محطة كهرومائية وكذلك انشاء شبكات للري والبزل لزراعة مساحة 1.7 مليون هكتار .وكذلك قيام ايران بتنفيذ مشروع المياه الأستوائي ( TWP ) على الانهار المشتركة وهي روافد نهر دجلة التي نشكل تقريبا 25% من الواردات السنوية لنهر دجلة في العراق وتغذي سدود دوكان ودربنديخان وحمرين ونهري الكارون وكرخة التي تغذيان شط العرب وتحافظان على عذوبة المياه في شط العرب ومنع اللسان الملحي من التمدد.هذين المشروعين في تركيا وايران هم السبب الأساس في تناقص الخزين الإستراتيجي في خزانات السدود العراقية بصورة خطيرة والى الحد الأدنى واخذ ذلك يهدد الساكنين في حوض النهرين بسبب تناقص المساحات الزراعية وحتى في نقص في مياه الشرب في بعض المحافظات مثل محافظة ديالى سلة غذاء العراق.وهذا أنعكس بشكل جليً على تغذية المياه الجوفية والحفاظ على مخزونها الجوفي في العراق بالاضافة الى تاثير تغير المناخ بقلة الامطار وتزايد مواسم الجفاف كون استمرار تغذية المياه الجوفية تعدُ من العوامل الأساسية في إستدامتها ، وتلعب المياه في الانهار والمسحطات المائية الدائمة اي التي لا تجف كل عام دوراً في إعادة التغذية ، بناءً على هذا الارتباط ، فان نقص الخزين الاستراتيجي والاستنزاف الكبير للمياه الجوفية سيضع العراق عاجلاً او آجلاً على "أجندة العطش".والغريب في الأمر بان ضعف ادارة الملف المائي مستمر في العراق، سواء برفع التجاوزات او تحديث طرق الري ونوع المحاصيل كما لا يوجد تحرك فعليعلى التنديد بانتهاكات تركيا وايران لحقوق العراق المائية او اتخاذ إجراءات قانونية ورفع الموضوع الى المحكمة الدولية لأن قطع المياه يعني تهجير السكان وقطع ارزاقهم والأخلال بالواقع الديموغرافي لساكني حوض النهرين , ......
#الماء
#أرخص
#موجود
#وأغلى
#مفقود
#سيضع
#العراق
#-أجندة
#العطش-.؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753969

آصف ملحم : قول على قول ديكارت: أنا أفكّر، إذاً أنا موجود
#الحوار_المتمدن
#آصف_ملحم عادةً ما يطلق على مقولة ديكارت هذه اسم الكوجيتو الديكارتي، ولقد وردت هذه المقولة بعدة صيغ مختلفة، كما طرأت عليها العديد من التحويرات، سنحاول المحافظة على الصيغ الأصلية لهذه المقولة، أهم هذه الصيغ: 1-أنا أشك وأعلم أنني أشك، وبالتالي أنا أفكر، وما دمت أفكر، فأنا موجود.2-أنا أشك، فهل أشك بأنني أمارس الشك ...باللاتينية تصبح صيغة الكوجيتو الديكارتي كما يلي:Cogito ergo sumبالرغم من أنه قد مضى زمن طويل على ظهور الكوجيتو الديكارتي، وبالرغم من أن العديد من الباحثين تناوله في دراساته، إلا أنه لا يزال هناك بعض الجوانب التي لم يتم بحثها. سنحاول، في مقالتنا هذه، إبراز هذه الجوانب ومناقشتها على المستويين المنطقي و المعرفي؛ وشيئاً فشيئاً سنستكشف التناقضات والإشكاليات التي تقود إليها.لو افترضنا أنه لدينا كائن ما، وقيل لنا بأن هذا الكائن يمارس نشاطاً ما أو يقوم بفعلٍ ما، وأطلقنا على هذا النشاط أو الفعل اسماً ما؛ في حالتنا الكائن هو الإنسان، وهذا الكائن يمارس نشاطاً اسمه (الشك)، ألا يصبح السؤال التالي:ما طبيعة هذا النشاط، أو ماهي ماهيته، و ما هي آلياته؟مُعتَبَراً ومُحِقّاً؟!إذ كيف لنا أن نعرف بأنّ كائناً آخرَ يقوم بنشاط أو فعل مماثل ما لم نعلم طبيعة أو ماهية هذا النوع من النشاطات أو الأفعال؟!ثم، كيف نميز هذا النوع من النشاط عن غيره من النشاطات أو الأفعال الأخرى؟فافتراض تمتُّع الكائن آنف الذكر بالقدرة على القيام بالنشاط (آ) لا ينفي إمكانية قدرته على القيام بالنشاطات (ب) أو (ج) أو (د) ... الخ.بناءً على ذلك يصبح السؤال الآتي، في نظري، قانونياً:ما هو الشك الذي مارسه ديكارت، أو بالأحرى ما هو الشك من وجهة نظر ديكارت؟جميع الدراسات والأبحاث، التي اطّلعتُ عليها حول هذا الموضوع، تؤكد أن ديكارت كان (يشك) في (وجود) ما يحيط به من أشياء؛ أي أن هذه الأشياء تتمتع بالأصل بصفة (الوجود)، وقام ديكارت بإقحام نفسه في علاقة معها لكي يمارس نشاطاً، سماه (الشك)، وظيفة النشاط هذا سلبها صفة (الوجود)، و لكي يعيد ضم (الوجود) إليها قام بنشاطٍ ثانٍ، سماه (التفكير) أو (العلم بالشك) أو وفق عبارته (أعلم بأني أشك).على هذه الخلفية، لا بد من طرح الأسئلة الآتية:ماهي طبيعة العلاقة التي ربطت ديكارت بالأشياء المحيطة، لكي يمنح نفسه الحق بسلب وضم (الوجود) إليها؟وهل يمكن أن نسلب (الوجود) عن شيء ما، هو بالأصل يتمتع به بشكل مستقل عنا؟وهل يمكن أن نسلب (صفةً) ما عن (شيء) ما عقلياً؟وما هي الحالة التي سيكون عليها ذلك الشيء بعد سلبه تلك الصفة؟أليس افتراضي بأن ذلك الشيء يتمتع بتلك (الصفة) كافٍ ليمنحني اليقين بتمتعه بتلك (الصفة)؟قد يقول قائل: إن محاكمة ديكارت ليست لسلب الوجود عن الأشياء، فعملية السلب هي عملية عقلية صرفة، والسلب لم يقع على الأشياء حقيقةً. في مثل هذه الحالة، من حقنا أن نطرح السؤال: هل القضية شكل من أشكال (القلق النفسي)، ومحاكمة ديكارت هذه ليست سوى تسكين هذا الضجيج النفسي الداخلي فحسب؟!وبالمتابعة، فإن عملية (سلب الوجود) هذه تستمر حتى يصل ديكارت إلى الذات السالبة نفسها، فهو يسلب عن نفسه (الوجود) أيضاً، فهل يحق لديكارت بعدها أن يقول: أنا أعلم بأنني أشك؟إذ كيف يستقيم الحالان: الشك والعلم؟ أو بالأحرى كيف يمكننا أن نصدق شخصاً يشك في وجوده، ومن ثم يخبرنا بأنه يمارس علماً ما؟ ولو أعدنا صياغة عبارة ديكارت بطريقة أخرى، فإنها ستصبح على الشكل: أنا لا أعلم يقيناً إذا كنت موجوداً أو لا، ولكنني أعلم بأنني لا أعلم يقينا ......
#ديكارت:
#أفكّر،
#إذاً
#موجود

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762679

احمد عبد الستار : لطالما الصراع الطبقي والعامل موجود، يبقى العداء للشيوعية حول رحيل غورباتشوف
#الحوار_المتمدن
#احمد_عبد_الستار أُعلن من موسكو مساء الثلاثاء 30 آب موت ميخائيل غورباتشوف، القائد الأخير لدولة الاتحاد السوفيتي السابق. ومع إعلان موته تعالتْ أصوات النعي العاجلة أسفاً على رحيل السياسي ذائع الصيت، الذي وضع حداً لسباق التسلح النووي مع أمريكا، وصاحب الفضل في هدم جدار برلين، ورافع الدعوة لإصلاح الاتحاد السوفيتي، والذي غيّر مسار التاريخ...الخ.منذ بدايات دخوله عالم السياسة السوفيتية، في مستهل شبابه كان غورباتشوف طموحاً ونشطاً وقد ارتقى مناصب محلية ابتداءً من مقاطعة ستافروبول محل ولادته، وتدرجه بالدولة والحزب من وزير للزراعة حتى تسنمه أخيراً منصب المسؤول الأول في الدولة والحزب. المرحلة السياسية التي عاشها منذ مطلع الخمسينيات حتى تفكك الاتحاد السوفيتي في بداية تسعينيات القرن المنصرم على أيدي الحزب الذي كان هو رئيسه ورئيس دولته. يعزو الكثيرون انهيار الاتحاد السوفيتي و"الشيوعية" ويقرنونها بغورباتشوف. بيد ان هذا الامر بعيد كل البعد عن الحقيقة. اذ انهارت التجربة الاشتراكية في روسيا من منتصف عشرينيات القرن المنصرم. حيث عجزت الطبقة العاملة من ارساء بديلها الاقتصادي الاشتراكي رغم انتزاعها للسلطة السياسية بعد الاطاحة بالقيصر وحكومة كيرنسكي. وعليه، تمكنت البرجوازية في ظل غياب الافق الاقتصادي الاشتراكي لدى الحزب الشيوعي السوفيتي، من احلال بديلها. ولهذا لم يكن نصيب العمال والفلاحين وسائر جماهير الشغيلة، رغم تضحياتهم العظيمة ونضالهم الجهيد بقيادة لينين والبلاشفة سوى دولة لا ربط لها بحلمهم بالرفاه والحرية والمساواة. وبنتْ السلطة الجديدة باسم "الشيوعية" على هذا الأساس قواعدها خدمة لطموحاتهم الطبقية واستحالت هيئة لسيادتهم من جهة، وإلى معسكر للأشغال الشاقة بالنسبة للعمال والفلاحين. لم يعد الاتحاد السوفيتي دولة اشتراكية كما أُريد له، وأضحى طابعه العام رأسمالية الدولة بقيادة الحزب الشيوعي السوفيتي، عجزتْ هذه الطبقة آنذاك ونموذجها (رأسمالية الدولة) عن مسايرة النموذج الاقتصادي للعالم الغربي (رأسمالية السوق) وتعفنت دولتهم وحزبهم، وكل الذي فعله غورباتشوف في النهاية، لم يكن سوى قيامه بالإعلان الرسمي لموت هذا النظام ورحيله إلى الأبد.انتهز الإعلام الغربي بضجة لم يشهد لها التاريخ مثيل، هذه الفرصة – تفكك الاتحاد السوفيتي والكتلة في اوروبا الشرقية التي تدور بفلكه - وسوُق فكرة ألح عليها إلحاحاً عجيباً بأن مع نهاية هذا النموذج قد انتهت الشيوعية وحلتْ "نهاية التاريخ" مع انتصار الليبرالية الجديدة، وسيعم الخير على العالم؛ سيغدو بلا حروب ولا تشرد ولا مجاعات ولا بطالة ولا دمار للبيئة...ولازال ترداد هذه النبرة قائماً بنفس القوة، تُستحضر بمناسبة أو بدون مناسبة، حتى على سبيل المثل مع بدايات جائحة كورونا صرح السياسيون والإداريون الامريكيون بأن الحزب الشيوعي الحاكم في الصين "فشل في السيطرة على تفشي فيروس كورونا".واستحال نعي غورباتشوف إلى تأبين، تعالت أصوات كل قادة العالم الرأسمالي يستذكرون أفضاله في نشر السلام والحرية وهذه الشخصية الفذة التي ألهمت الكثيرين بالتخلي عن الفكر الشمولي، وسوء الإدارة المفضي إلى المجاعة والقمع الوحشي... أصوات زعماء العالم الرأسمالي من غوتيرش الأمين العام للأمم المتحدة؛ والمفترض في دوره الحياد صرح مستشهداً بكلام غورباتشوف أثناء حفل تسليم الأخير جائزة نوبل للسلام عام 1990" إن السلام ليس الوحدة في التشابه بل الوحدة في التنوع"ويقصد بذلك نظرية خروتشوف فيما يُعرف بالتعايش السلمي والانفراج السياسي على الساحة الدولية، على العكس من ال ......
#لطالما
#الصراع
#الطبقي
#والعامل
#موجود،
#يبقى
#العداء
#للشيوعية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767590