محمد موسى عويسات : قصة زغرودة ودماء تنقد ظاهرة الطخطخة
#الحوار_المتمدن
#محمد_موسى_عويسات "زغرودة ودماء" قصّة للأطفال للأديب المقدسيّ جميل السّلحوت، صدرت في طبعتها الأولى قبل أيام عن دار إلياحور للطّباعة والنّشر في القدس (أبوديس). ومن المعروف أنّ للأديب السّلحوت عددا من الرّوايات للفتيان، وعددا من قصص الأطفال هذه تاسعتها. ومن المعلوم أيضا أنّ قصص الأطفال لديه قصص هادفة تأخذ المنحى التّربويّ الخالص، وباقي القيم من ترفيه ولغة وغيرها تأتي تبعا لهذا الهدف الكبير. غير أنّه في هذه القصّة بدا ناقدا مجتمعيّا، وهذا من الأساليب التربويّة المؤثّرة، فالقصّة وإن كانت موجّهة للأطفال، إلا أنّ فيها نقدا عظيما لتلك الظّاهرة الخطيرة التي يعانيها مجتمعنا، وهي إطلاق المفرقعات النّاريّة أو إطلاق الرّصاص الحيّ في كلّ مناسبة فرح، ولعلّ أكثر المناسبات التي تطلق فيها هذه المرفقعات أو الرّصاص هي الاحتفاء أو الاحتفال بنجاحات الثّانويّة العامّة، وهي من أكثر المناسبات التي تقع فيها الضّحايا، من قتل أو جرح أو حرق، فالقصّة جاءت ناقدة لهذه الظّاهرة وناهية عنها إذ تناولت إحدى نتائجها، وهي بتر أصابع الطّفل رائد ابن التّسع السّنوات، الإبهام والسّبّابة والوسطى، الطّفل الذي كلّفته أمّه بإطلاق المفرقعات لنجاح أخيه زيد في الثّانويّة، وقد صوّر فيها الكاتب جهل الأمّ واستهتارها، وكان الكاتب ناقدا في سخرية لاذعة لمّا أشار على لسان الأمّ بأنّ معدّل ابنها الذي اقتضى الزّغاريد وإطلاق المفرقعات وبتر أصابع أخيه الطّفل الصّغير هو خمس وخمسون درجة (علامة) من المائة، وهذه ظاهرة محسوسة ملموسة في أنّ أكثر النّاس مبالغة في الاحتفال بالنّجاح هم أصحاب المعدّلات المتدنّية. وكان الكاتب زاجرا مخوّفا من مثل هذه التصرّفات لمّا ختم قصّته بسؤال الطّفل رائد لأمّه: " هل ستنبت لي أصابع جديدة...؟"، سؤال من طفل بريء يتفطّر له قلب الأمّ، وكأنّه يوجّه للوالدين أيضا. وكذلك إشارته أنّ النّاس في البلدة يحتفلون بالنّجاحات وزيد وأمّه وأبوه في المشفى يبكون. القصّة قصيرة تناسب سنّ الطّفل وقدرته الزّمنيّة في القراءة أو الاستماع، وهي مكثّفة لا نجد فيها حدثا أو عبارة أو إشارة زائدة عن الغرض والمقصود، فتحصر ذهن الطّفل في الحدث والفكرة. وجاءت لغتها سهلة في الدّلالة والتّراكيب، وفيها أساليب لغويّة نافعة لائقة بمستوى الأطفال. ولو عدنا للعنوان لوجدناه يحمل مضمون القصّة، وهذه فنّيّة محسوبة لصاحبها، إذ يفهم منه أنّ هناك فرحا ينتهي بحزن وألم، والحقّ أنّ هذه القصّة تصلح نواة لقصّة قصيرة للفتيان وللكبار أيضا. وهناك ظواهر سلبيّة كثيرة يجب أن نربّي أطفالنا على نبذها. ولا ننسى تميّز القصّة بالتّنسيق والصّور وجمال الألوان وتناسقها مع الأحداث. ولا يسعني إلا أن أبارك لأديبنا أديب القدس هذا العمل النّافع، فدمت ودام عطاؤك. القدس 30/11/2020 ......
#زغرودة
#ودماء
#تنقد
#ظاهرة
#الطخطخة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=700789
#الحوار_المتمدن
#محمد_موسى_عويسات "زغرودة ودماء" قصّة للأطفال للأديب المقدسيّ جميل السّلحوت، صدرت في طبعتها الأولى قبل أيام عن دار إلياحور للطّباعة والنّشر في القدس (أبوديس). ومن المعروف أنّ للأديب السّلحوت عددا من الرّوايات للفتيان، وعددا من قصص الأطفال هذه تاسعتها. ومن المعلوم أيضا أنّ قصص الأطفال لديه قصص هادفة تأخذ المنحى التّربويّ الخالص، وباقي القيم من ترفيه ولغة وغيرها تأتي تبعا لهذا الهدف الكبير. غير أنّه في هذه القصّة بدا ناقدا مجتمعيّا، وهذا من الأساليب التربويّة المؤثّرة، فالقصّة وإن كانت موجّهة للأطفال، إلا أنّ فيها نقدا عظيما لتلك الظّاهرة الخطيرة التي يعانيها مجتمعنا، وهي إطلاق المفرقعات النّاريّة أو إطلاق الرّصاص الحيّ في كلّ مناسبة فرح، ولعلّ أكثر المناسبات التي تطلق فيها هذه المرفقعات أو الرّصاص هي الاحتفاء أو الاحتفال بنجاحات الثّانويّة العامّة، وهي من أكثر المناسبات التي تقع فيها الضّحايا، من قتل أو جرح أو حرق، فالقصّة جاءت ناقدة لهذه الظّاهرة وناهية عنها إذ تناولت إحدى نتائجها، وهي بتر أصابع الطّفل رائد ابن التّسع السّنوات، الإبهام والسّبّابة والوسطى، الطّفل الذي كلّفته أمّه بإطلاق المفرقعات لنجاح أخيه زيد في الثّانويّة، وقد صوّر فيها الكاتب جهل الأمّ واستهتارها، وكان الكاتب ناقدا في سخرية لاذعة لمّا أشار على لسان الأمّ بأنّ معدّل ابنها الذي اقتضى الزّغاريد وإطلاق المفرقعات وبتر أصابع أخيه الطّفل الصّغير هو خمس وخمسون درجة (علامة) من المائة، وهذه ظاهرة محسوسة ملموسة في أنّ أكثر النّاس مبالغة في الاحتفال بالنّجاح هم أصحاب المعدّلات المتدنّية. وكان الكاتب زاجرا مخوّفا من مثل هذه التصرّفات لمّا ختم قصّته بسؤال الطّفل رائد لأمّه: " هل ستنبت لي أصابع جديدة...؟"، سؤال من طفل بريء يتفطّر له قلب الأمّ، وكأنّه يوجّه للوالدين أيضا. وكذلك إشارته أنّ النّاس في البلدة يحتفلون بالنّجاحات وزيد وأمّه وأبوه في المشفى يبكون. القصّة قصيرة تناسب سنّ الطّفل وقدرته الزّمنيّة في القراءة أو الاستماع، وهي مكثّفة لا نجد فيها حدثا أو عبارة أو إشارة زائدة عن الغرض والمقصود، فتحصر ذهن الطّفل في الحدث والفكرة. وجاءت لغتها سهلة في الدّلالة والتّراكيب، وفيها أساليب لغويّة نافعة لائقة بمستوى الأطفال. ولو عدنا للعنوان لوجدناه يحمل مضمون القصّة، وهذه فنّيّة محسوبة لصاحبها، إذ يفهم منه أنّ هناك فرحا ينتهي بحزن وألم، والحقّ أنّ هذه القصّة تصلح نواة لقصّة قصيرة للفتيان وللكبار أيضا. وهناك ظواهر سلبيّة كثيرة يجب أن نربّي أطفالنا على نبذها. ولا ننسى تميّز القصّة بالتّنسيق والصّور وجمال الألوان وتناسقها مع الأحداث. ولا يسعني إلا أن أبارك لأديبنا أديب القدس هذا العمل النّافع، فدمت ودام عطاؤك. القدس 30/11/2020 ......
#زغرودة
#ودماء
#تنقد
#ظاهرة
#الطخطخة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=700789
الحوار المتمدن
محمد موسى عويسات - قصة زغرودة ودماء تنقد ظاهرة الطخطخة
سامح عسكر : كيف تنقد مقالا بطريقة علمية؟
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر أولا: يجب أن تفرق بين كونك قارئا وبين كونك ناقدا، فلو جمعت الاثنين ستكون قد حكمت على كل قراء المقال أنهم شعروا مثلك..وهذا قول (مزيف) لأن المقال له عدة أفهام بعدد قراءه، فمثلا عندما تقول أن المقال (مضطرب – مشوش – غير علمي – مدلس – كذاب) هذه أحكام قيمة معممة إذا وجدت في جزء من المقال وفقا لإدراكك العلمي لكنها لا تنطبق على البقية، فالأفضل وقتها أن (تعين مجمل اعتراضك بالقطعة) أي تقول هذه الفقرة بها كذا وكذا..ولا تعممثانيا: يجب أن تنتقد المقال بنقد أفهامه المتعددة، وهذه قدرة لا تتوفر للأغلبية مع الأسف، فالوعي باختلاف الناس وتأثير المقال عليهم هو وعي مرتفع جدا ويتطلب علم غزير وعقل متفتح ونفس متسامحة ..مما يعني أن كثير من نقد المقالات تخطئ هدفها بالفعل لقصور وعي الناقد بأفهام البشر، فضلا عن قصوره هو –المحتمل – عن قصدية الكاتب وسعة خياله..ثالثا: الناقد لو لم يُقدم ادعاءا مُتكاملا ومُزيّنا من معظم الجوانب المنطقية والعلمية ويكون ادعاءه مُحكما للحس الطبيعي سيقوم القارئ بهذه الأمة..يعني باختصار سيكون الناقد الجاهل محطة لقارئ أجهل منه..وهكذا حتى يصل المقال الأصلي لفئة تهمله تماما وتحكم على كاتبه بالضلال دون فهم حرف واحد مما كتب، وأكثر من وقع في هذه الآفة لدينا هم شيوخ السلفية المهتمين بنقد والردود على خصومهم، لم يُحكِموا ادعاءاتهم علميا كما ينبغي ويجيبوا على الفراغات الموجودة فقام قرائهم وتلاميذهم بتلك المهمة حتى وصلنا اليوم لجيل سلفي ومتدين (لا يقرأ)..رابعا: يجب أن تكون الحجج متوافقة مع الادعاء، يعني لا يصح تقديم حجج سلفية لادعاء تنويري، فمن حجج السلفية مثلا الناسخ والمنسوخ والولاء والبراء، إذا قام الناقد باستعمالهم في ادعائه ونقده في سياق (عمل تنويري نقدي) يكون قد خرق مبدأه الأصلي الذي انتقد بناء عليه وهو (نقد النصوص والعُزلة المعرفية) فالناسخ والمنسوخ يلزمه نقد وعمل مستنير لتحريره والسبب أن محاور الفكر التقليدي الإسلامي تقوم عليه في فهم النص، وبالتالي تقاعس التنويري عن نقد النص لا يعد عملا تنويريا وسيكون مقدمة لأخطاء بالتراكم..وهذه الفكرة كثيرا ما استعملها فأجد في المقابل من يتهمني أنني أستدل بأدلة الخصوم..وكان جوابي: أن أقوى صنوف الحجاج المنطقي هو الاستدلال على الخصم من أدلته ورموزه، ليس إيمانا بها في الحقيقة ولكن لكونها حجة ودليل في مذهب الخصم..بخلاف من يؤمن أصلا بتلك الأدلة السلفية كأصل معرفي ويجعلها قاعدة علمية عامة يفهم بها أي نصوص..خامسا: يجب أن يعلم الناقد أنه لا محكمة ستفصل بين ادعاءه وبين صحة المقال، لا يوجد قاضي يحكم أيهما صوابا ، وبالتالي فالتعصب لما قدمته من ادعاء نقدي هو (عمل همجي) ينزع حق الكاتب في الرد عليك ، فيكون النقد الصحيح هنا هو تعبير عن وجهة نظر علمية فقط وللآخر حرية التصرف معها وفقا للعمل الأكاديمي العلمي الذي يتطلب إما الرد الموضوعي على أطروحتك النقدية، أو إهمالها..لكن لا يصح أن يختزل ادعاءك بردود مقتضبة كما حرصت أنت كناقد على تفصيل دعواك وحرصك على معرفة الحقيقة..أذكر أن جماعة اليوروسينتريزم تعصبوا ضدي لمجرد قولي بالأصول السمراء للحضارة المصرية، وجاءوا بمقالات وادعاءات..لكني لاحظت أن سمة حوارهم في السوشال ميديا يغلب عليه الطابع الشبابي السريع الراغب لاستيفاء المعلومة والرد عليها بسرعة، وبما أنهم كانوا كثيرين العدد لم أقدر على مناقشتهم جميعا بهذا الطابع، فعقدت دراسة علمية كتب منها حتى الآن 6 أجزاء لمناقشة اعتراضاتهم وتفنيد الحجج علميا وإقامة ادعاء مضاد مسلح بجوانب المنطق والتاريخ والعلم الطبيع ......
#تنقد
#مقالا
#بطريقة
#علمية؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=706034
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر أولا: يجب أن تفرق بين كونك قارئا وبين كونك ناقدا، فلو جمعت الاثنين ستكون قد حكمت على كل قراء المقال أنهم شعروا مثلك..وهذا قول (مزيف) لأن المقال له عدة أفهام بعدد قراءه، فمثلا عندما تقول أن المقال (مضطرب – مشوش – غير علمي – مدلس – كذاب) هذه أحكام قيمة معممة إذا وجدت في جزء من المقال وفقا لإدراكك العلمي لكنها لا تنطبق على البقية، فالأفضل وقتها أن (تعين مجمل اعتراضك بالقطعة) أي تقول هذه الفقرة بها كذا وكذا..ولا تعممثانيا: يجب أن تنتقد المقال بنقد أفهامه المتعددة، وهذه قدرة لا تتوفر للأغلبية مع الأسف، فالوعي باختلاف الناس وتأثير المقال عليهم هو وعي مرتفع جدا ويتطلب علم غزير وعقل متفتح ونفس متسامحة ..مما يعني أن كثير من نقد المقالات تخطئ هدفها بالفعل لقصور وعي الناقد بأفهام البشر، فضلا عن قصوره هو –المحتمل – عن قصدية الكاتب وسعة خياله..ثالثا: الناقد لو لم يُقدم ادعاءا مُتكاملا ومُزيّنا من معظم الجوانب المنطقية والعلمية ويكون ادعاءه مُحكما للحس الطبيعي سيقوم القارئ بهذه الأمة..يعني باختصار سيكون الناقد الجاهل محطة لقارئ أجهل منه..وهكذا حتى يصل المقال الأصلي لفئة تهمله تماما وتحكم على كاتبه بالضلال دون فهم حرف واحد مما كتب، وأكثر من وقع في هذه الآفة لدينا هم شيوخ السلفية المهتمين بنقد والردود على خصومهم، لم يُحكِموا ادعاءاتهم علميا كما ينبغي ويجيبوا على الفراغات الموجودة فقام قرائهم وتلاميذهم بتلك المهمة حتى وصلنا اليوم لجيل سلفي ومتدين (لا يقرأ)..رابعا: يجب أن تكون الحجج متوافقة مع الادعاء، يعني لا يصح تقديم حجج سلفية لادعاء تنويري، فمن حجج السلفية مثلا الناسخ والمنسوخ والولاء والبراء، إذا قام الناقد باستعمالهم في ادعائه ونقده في سياق (عمل تنويري نقدي) يكون قد خرق مبدأه الأصلي الذي انتقد بناء عليه وهو (نقد النصوص والعُزلة المعرفية) فالناسخ والمنسوخ يلزمه نقد وعمل مستنير لتحريره والسبب أن محاور الفكر التقليدي الإسلامي تقوم عليه في فهم النص، وبالتالي تقاعس التنويري عن نقد النص لا يعد عملا تنويريا وسيكون مقدمة لأخطاء بالتراكم..وهذه الفكرة كثيرا ما استعملها فأجد في المقابل من يتهمني أنني أستدل بأدلة الخصوم..وكان جوابي: أن أقوى صنوف الحجاج المنطقي هو الاستدلال على الخصم من أدلته ورموزه، ليس إيمانا بها في الحقيقة ولكن لكونها حجة ودليل في مذهب الخصم..بخلاف من يؤمن أصلا بتلك الأدلة السلفية كأصل معرفي ويجعلها قاعدة علمية عامة يفهم بها أي نصوص..خامسا: يجب أن يعلم الناقد أنه لا محكمة ستفصل بين ادعاءه وبين صحة المقال، لا يوجد قاضي يحكم أيهما صوابا ، وبالتالي فالتعصب لما قدمته من ادعاء نقدي هو (عمل همجي) ينزع حق الكاتب في الرد عليك ، فيكون النقد الصحيح هنا هو تعبير عن وجهة نظر علمية فقط وللآخر حرية التصرف معها وفقا للعمل الأكاديمي العلمي الذي يتطلب إما الرد الموضوعي على أطروحتك النقدية، أو إهمالها..لكن لا يصح أن يختزل ادعاءك بردود مقتضبة كما حرصت أنت كناقد على تفصيل دعواك وحرصك على معرفة الحقيقة..أذكر أن جماعة اليوروسينتريزم تعصبوا ضدي لمجرد قولي بالأصول السمراء للحضارة المصرية، وجاءوا بمقالات وادعاءات..لكني لاحظت أن سمة حوارهم في السوشال ميديا يغلب عليه الطابع الشبابي السريع الراغب لاستيفاء المعلومة والرد عليها بسرعة، وبما أنهم كانوا كثيرين العدد لم أقدر على مناقشتهم جميعا بهذا الطابع، فعقدت دراسة علمية كتب منها حتى الآن 6 أجزاء لمناقشة اعتراضاتهم وتفنيد الحجج علميا وإقامة ادعاء مضاد مسلح بجوانب المنطق والتاريخ والعلم الطبيع ......
#تنقد
#مقالا
#بطريقة
#علمية؟
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=706034
الحوار المتمدن
سامح عسكر - كيف تنقد مقالا بطريقة علمية؟