حزب الكادحين : هل الصين دولة اشتراكية أم دولة رأسمالية ؟
#الحوار_المتمدن
#حزب_الكادحين على شبكات التواصل الاجتماعي، في الاحتجاجات أو في وسائل الإعلام، نسمع أحيانًا أن الصين دولة اشتراكية، أو أحيانًا أنها شيوعية، ومنذ الاختفاء الغامض لجاك ما (Jack Ma)، الملياردير والمدير التنفيذي لشركة علي بابا، انتشرت هذه الكلمات أكثر فأكثر. في حين أن هذه التصريحات تأتي في معظم الأحيان من البرجوازية المعادية للشيوعية بشكل علني، يمكننا أيضًا سماعها من الأشخاص الذين يسمون أنفسهم شيوعيين و/أو ثوريين. وهكذا، فإن حركة الشباب "الشيوعيين" في فرنسا (MJCF) والحزب "الشيوعي" الفرنسي (PCF) يدعمان صراحة النظام الصيني، ويصفه بعض أعضاء هذه المنظمات بأنه اشتراكي. لذلك ماهي طبيعة النّظام الصّيني حقا ؟ في هذا المقال سنقوم بتحليل النظام الصيني للإجابة عن هذا السؤال.ما هي الاشتراكيّة ؟ أولا، علينا تحديد ما هي الاشتراكية. الاشتراكية هي إذن مرحلة الانتقال بين الرأسمالية والشيوعية. وبالتالي فهي لا علاقة لها بالحزب الاشتراكي (الفرنسي)، الذي لا يحمل من الاشتراكية سوى الاسم ولكنّه ينسجم تمامًا مع إطار النظام المؤسساتي البرجوازي الفرنسي. وتتدخّل الاشتراكية بعد استيلاء الثوار على السلطة، فهي إذن مرحلة تطور للمسار الثوري. بشكل ملموس، خلال المرحلة الاشتراكية، يتم إضفاء الطابع الاجتماعي على وسائل الإنتاج، أي كل ما يستخدم بشكل مباشر أو غير مباشر في إنتاج السلع (المصانع، الأدوات، وسائل نقل البضائع، الأراضي الزراعية، الشركات التجارية، إلخ). وهذا يعني أن هذه الوسائل التي امتلكتها البرجوازية في إطار النظام الرأسمالي قد تمت مصادرتها وأصبحت مجمّعة. وهكذا، في إطار المجتمع الاشتراكي، تتغير غاية إنتاج البضائع تمامًا: في ظل الرأسمالية، تستغل البرجوازية العمال وتبيع البضائع التي ينتجونها من أجل تحقيق أقصى ربح وتراكم رأس المال. وفي ظل الاشتراكية، يتم إنتاج السلع من أجل استخدامها الحقيقي، ولأي غرض تستخدم، ولما يسميه كارل ماركس "قيمة الاستخدام" وليس من أجل الربح. وهكذا تخلّص الاشتراكية الإنتاج من الطلب على الربح والربحية، فالمهم هو الإنتاج لخدمة مصالح الشعب. في إطار الاشتراكية، وبما أنّه تمّت مصادرة وسائل الإنتاج من البرجوازية وتجميعها، فإن البروليتاريا هي التي تملك السلطة وتتحكم في أجهزة الدولة. إنّه انقلاب كامل للسلطة، لأنه في إطار النظام الرأسمالي، تحتفظ البرجوازية بالسلطة والبروليتاريا هي الطبقة المسيطَر عليها، وهي تخضع لحكم البرجوازية، بينما في ظل الاشتراكية، على العكس من ذلك، فإنّ البروليتاريا هي التي تمسك بزمام السلطة وتصبح البرجوازية هي الطبقة المسيطَر عليها. وهذا ما يسمى "دكتاتورية البروليتاريا"، وهي دكتاتورية تمارسها غالبية الشعب والعمال وعائلاتهم ضد أقلية المستغِلين، ضد الطفيليات المضادة للثورة التي كانت تملك في الماضي مفاتيح السلطة وتستغلّ البروليتاريا. في إطار المجتمع الاشتراكي، يتم التخطيط للإنتاج على مستوى المجتمع بأسره لخدمة أفضل لمصالح الشعب. بشكل ملموس، هذا يعني أنه بانتظام (كل خمس سنوات على سبيل المثال) يتم نشر خطة إنتاج بهدف تطوير المجتمع وتحسين الظروف المعيشية للشعب وبالتالي إنتاج ما يحتاجه السكان - ونحن لا نتحدث هنا فقط عن الاحتياجات الأساسية، ولكن أيضًا عن الترفيه وكل ما يجعل الحياة ممتعة-. فالاشتراكية، بالتالي، ليست سوى مرحلة من مراحل تطوّر الثورة، لأن الثورة في ظل الاشتراكية لم تحقق بعد كل أهدافها. في النهاية، وكما يعلمنا كارل ماركس، لا يمكن للشيوعية الحقيقية أن توجد إلا عل ......
#الصين
#دولة
#اشتراكية
#دولة
#رأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=715496

الطاهر المعز : رأسمالية القرن الواحد والعشرين، قطب واحد أم أقطاب متعددة؟
#الحوار_المتمدن
#الطاهر_المعز روسيا والصين والولايات المتحدة، قطب رأسمالي واحد أم متعدّد الأقطاب؟ الجزء الأولتقديم الولايات المتحدة، سنة 2021، رئيس جديد ومخططات قديمة:أكد جو بايدن، بكل وُضُوح، قبل انتخابه "حاجة العالم إلى قيادة أمريكية"... يجب أن يخضعَ العالم لهيمنة قوة عظمى لن تكون سوى الولايات المتحدة وليس أي دولة أخرى". حاز جو بايدن على دعم دعاة الحرب من الحِزْبَيْن الجمهوري والدّيمقراطي، وكذلك على دعم جزء كبير من الموظفين السابقين في إدارة جورج بوش الإبن، بالإضافة إلى رُمُوز دُعاة الهيمنة الأمريكية على العالم، من بينهم هيلاري كلينتون وكولين باول ومادلين أولبرايت التي أوصَتْ باختيار "سامانثا باور" نائبة للرئيس، بعد أن دعمتها في إدارة الوكالة الأمريكية للتعاون الدّولي (يو إس آيد) بميزانية تتجاوز 20 مليار دولار، لتمويل "التدخل الإنساني"، الذي يليه دائمًا عدوان عسكري. لا يختلف "جو بايدن" عن الرؤساء الآخرين، حيث تم اختياره ورعايته من قِبَلِ المُجَمّع الصناعي العسكري الذي يمول حملات الرؤساء ونواب المجلِسَيْن وحُكّام الولايات، وحَظِيَ "جو بايدن" بنصيب الأسد من هذا التّمويل، خلال حَمْلَة الإنتخابات الرّئاسية، ولذلك كافأ الرئيس "جو بايدن"، بعد انتخابه، مجموعة "رايثيون" (ثالث أكبر منتج للأسلحة في الولايات المتحدة)، بتعيين "لويد أوستن" وزيراً للحرب، وهو عضو في مجلس إدارة مجموعة "رايثيون" ( Raytheon )، وجنرال في الجيش الأمريكي، خدم في أفغانستان والعراق، ومن أكبر داعمي الكيان الصّهيوني، ويضم فريق إدارة "جو بايدن" ما لا يقل عن ستة من عُتاة الصهاينة المُعْلَنِين، والعديد من الدّاعين للحرب المُستمِرّة للهيمنة على العالم بقوة السّلاح، فيما يضغط "جو بايدن" على الاتحاد الأوروبي من أجل تعزيز الحظر المفروض على الصين وروسيا وكوبا وفنزويلا وغيرها، ويضغط على ألمانيا لتجميد بناء خط الغاز الثاني "نورد ستريم 2" الذي يربط روسيا بألمانيا وشمال أوروبا، وهي إجراءات تَضُرُّ بمصالح الدّول والشّركات الأوروبية. من جهة أخرى لا تتردّد الولايات المتحدة في إبراز مظاهر الإبتزاز والإحتقار للحلفاء، إذْ فاوضت الولايات المتحدة حركة "طالبان" الأفغانية، ووقعت اتفاقية معها، دون استشارة أوروبا التي تشارك في كل الاعتداءات الأمريكية، والتي تظل حليفا رئيسيا للولايات المتحدة في حلف شمال الأطلسي، رغم أهمية المبادلات التجارية بين أوروبا والصين، ورغم الاعتماد الأوروبي على الغاز الروسي. يُتَوقّعُ أن تُصبح الصين قريبا القوة الاقتصادية الرائدة في العالم، وهي التي تدافع حاليا عن التجارة الحرة، بينما تعزز الولايات المتحدة نزعتها الحمائية، وهكذا فبعد أزمة 2008/2009، وأزمة اليورو في 2009/2010، باعت دول جنوب أوروبا، منتمية للإتحاد الأوروبي (اليونان وإيطاليا وإسبانيا...) موانئها وبنيتها التحتية للصين، وأصبحت صربيا (التي لم تنضم بعد إلى الاتحاد الأوروبي) بوابة جديدة لدخول الصين إلى أوروبا، كما وقعت الصين اتفاقية التجارة الحرة، في تشرين الثاني/نوفمبر 2020، مع أربعة عشر دولة من دول المحيط الهادئ ، بما في ذلك أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية وحلفاء آخرون للولايات المتحدة التي ترفض المُشاركة في هذه الاتفاقية، وفي كانون الأول/ديسمبر 2020، وقعت الصين على اتفاق الإستثمار مع الاتحاد الأوروبي، رغم معارضة الولايات المتحدة، ويعد ذلك استثناءً أو بداية لتمرد أوروبا، بقيادة ألمانيا التي تُؤْوِي أراضيها أكبر القواعد الأمريكية بأوروبا، والتي تعتبر أن هذه الاتفاقية تتيح للشركات الأوروبية تضخيم حصّتها من السوق الصينية الضّ ......
#رأسمالية
#القرن
#الواحد
#والعشرين،
#واحد
#أقطاب
#متعددة؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=715790

محمد المحسن : آراء بعض مثقفي تونس إزاء أزمة المثقف العربي..في ظل رأسمالية متوحشة
#الحوار_المتمدن
#محمد_المحسن "المثقفون يبدون محاربين أكثر ممن هم مفكرين يتأملون بهدوء وراء طاولات عملهم." (داريوش شايغان (2 فبراير 1935 -22 مارس 2018 ) مفكر إيراني معاصر بارز و منظر اجتماعي مختص في الفلسفة المقارنة..)قد لا أجانب الصواب إذا قلت أنّ التجارب التاريخية في الوطن العربي تشير إلى مرض الاغتراب والتهميش والإقصاء الذي عانى وما زال يعاني منها المثقف العربي عبر الأجيال والعصور، ففقدان الحرية والديمقراطية وانتهاك حقوق الإنسان كلها عوامل أدّت إلى اغتراب المثقف العربي وتهميشه سواء داخل وطنه حيث أصبح من الغرباء فيه لا يتعرف عليه ولا يتفاعل معه كما ينبغي لأنه إذا فعل ذلك مصيره يكون مجهولا، أو أننا نجده يلجأ إلى الهجرة طلبا للحرية ولمتنفس يجد فيه مجالا للتفكير والإبداع، لكن تبقى الغربة والعيش خارج المحيط الطبيعي للمثقف بمثابة الموت البطيء. والمثقف مهما كانت الصعاب والمشكلات والعراقيل يبقى دائما مسؤولا إزاء مجتمعه لتحقيق الأهداف النبيلة التي يناضل من أجلها وهي العدالة والمساواة والحرية والقيم الإنسانية النبيلة ومن أهمها توفير الظروف المناسبة للفكر والإبداع.في هذا السياق سألت الشاعر التونسي الكبير د-طاهر مشي المعتنق بشرف وإعتزاز للقضايا الإنسانية العادلة وعلى رأسها القضية الفلسطينية قائلا : من هو المثقف؟وهو سؤال يُطرح ليتمّ تعريف وتحديد الصورة الحقيقية،بعيدًا عن الخلط والغوغاء وسط كل التحولات الإقليمية التي تشهدها المنطقة العربية.فأجابني بتواضعه المعهود:"المثقفون كتلة الوعي الفاعل في المجتمع وأحد أهمّ مصادر قوته وتأثيره وتدبيره،فهم يشكلون الجمال والمعرفة مُحطمين القبح والجهل..مع المثقف نحن إزاء فكر نابض بالحيوية والتحدي وتخطي الرموز والأفكار الراكدة،ليصبح منهجًا ووجهة نظر وأسلوب تصوّر تُغذيها الخبرة والتفرد،لكن يظلّ في المفهوم الاصطلاحي هو الناقد الاجتماعي،مهمته أن يحدّد ويحلّل ويعمل من خلال ذلك على المساهمة في تجاوز العوائق التي تقف أمام بلوغ نظام اجتماعي أفضل. وفي تعريف المُثقّف ككلّ صورة للمفهوم العام في الثقافة العربية الحديثة." ثم استشهد بمقولة لداريوش شايغان (2 فبراير 1935 -22 مارس 2018 ) مفكر إيراني معاصر بارز و منظر اجتماعي مختص في الفلسفة المقارنة اشتهر بكتاباته عن الحضارات الشرقية و علاقتها بالحضارة الحديثة و طريقة تمثلها للحداثة الذذهنية و قيمها و الاختلافات الكبيرة في بنية هذه الحضارات لدرجة التناقض،هو أول من استخدم مصطلح حوار الحضارات و ذلك في مؤتمر عقد في طهران 1977 حظي بمتابعة وثناء دولي كبيرين :"المثقفون يبدون محاربين أكثر ممن هم مفكرين يتأملون بهدوء وراء طاولات عملهم."لكن ما نلاحظه في الحقبة الأخيرة يُظهر جليًّا تلك العلاقة المُعتلّة بين المثقف مع مجتمعه،وعدم نجاعته في إحداث تلك الخطوة الفارقة لإيصال صوته ووضع بصمته في ركب الحياة ككل، فنحن نرصد عزلته وكذلك العجز عن إدراك التحديات والتحولات التي تمرّ بها الأمة العربية، وأحيانًا يصبح مجرّد عابر يتبع الصفوف في آخر الركب،وهذا الأمر جعل فئة من المحللين تٌحمله مسؤولية كل الازمات.ورغم مشاهد التواجد لمثقفين وكتاب عرب في منصات تلقي الضوء عليهم وعلى نتاجهم الفكري والثقافي الغزيز (روايات،قصص،مسرحيات،شعر،نقد،مقالات،حوارات... إلخ) لكنها لا تبرز كل الحقيقة،بل تكاد لا تخلو من الاستفزاز الذي يُروّج لأهداف ما تظل نمطية ولا تتجاوز تلك التحديّات المناطة بعهدته،ومن جهة أخرى وجد المثقف العربي نفسه مُكّبلًا بأنظمة تعيق تأثيره الملموس في سائر الحركة الثقافية أو بالأحرى التوعوية.لكن حسب آراء بعض الب ......
#آراء
#مثقفي
#تونس
#إزاء
#أزمة
#المثقف
#العربي..في
#رأسمالية
#متوحشة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718405

عادل حبه : كيف انتقلت أمريكا من رأسمالية -العائلة- إلى الإقطاعية التقنية
#الحوار_المتمدن
#عادل_حبه بقلم ألن براون*Global Research المصدر:في غضون عقود، انتقلت الولايات المتحدة من شكل حميد إلى حد كبير من الرأسمالية إلى شكل إقطاعي جديد أوجد فجوة متزايدة الاتساع في الثروة والسلطة. وأعلن الاقتصادي الفرنسي توماس بيكيتي في كتابه الأكثر مبيعاً في عام 2013 بعنوان "رأس المال في القرن الحادي والعشرين"، إن "مستوى عدم المساواة في الولايات المتحدة ربما يكون الأعلى مقارنة بأي مستوى في أي مجتمع آخر وفي أي وقت في الماضي وفي أي مكان في العالم". وعلق بيل مويرز في عام 2014 على الكتاب قائلاً في ملاحظاته:" في الحقيقة نحن الآن متجهون إلى مستقبل تهيمن عليه الثروة الموروثة، حيث يتركز رأس المال في أيدي قليلة وأقل، مما يمنح الأثرياء سلطة أكبر للتأثيرعلى الشأن السياسي وعلى الحكومة والمجتمع. ويطلق على هذه الرأسمالية صفة الرأسمالية الموروثة، التي تنطوي ضمنياً على عواقب مرعبة على الديموقراطية. خلفت أزمة عام 2020 أكبر فجوة في توزيع الثروة في التاريخ. وطال التهديد الطبقة الوسطى والرأسمالية والديمقراطية. فما هو الخطأ الذي حدث وما الذي يمكن عمله؟وأكد بول كروغمان في نفس المدونة الصوتية أن الولايات المتحدة أصبحت حكومة أوليغارشية، مجتمع ثروة موروثة، " وهو النظام ذاته الذي ثار ضده مؤسسو الولايات المتحدة"، وقد سارت الأمور نحو الأسوء منذ ذلك الحين بسبب الأزمة الاقتصادية لعام 2020، مما يستحق الأمر استعادة قراءة التاريخ الذي أوصلنا إلى هذه اللحظة المتقلبة..إنها ليست رؤية مؤسسينالقد أطلق على هذا النوع من الرأسمالية الذي بنيت عليه الولايات المتحدة في الأصل إسم "رأسمالية العائلة" (mom-and-pop capitalism). فالعائلات تمتلك مزارعها الخاصة والمتاجر الصغيرة وتتنافس بعضها مع البعض في ساحة لعب متكافئة إلى حد ما. لقد كان هذا النوع شكلاً من أشكال الرأسمالية الذي تحرر من النموذج الإقطاعي وعكس القيم الرائدة الواردة في إعلان الاستقلال ووثيقة الحقوق والتي نصت: "أن الجميع خلقوا متساوين، ومنحهم خالقهم حقوق معينة غير القابلة للتصرف ، بما في ذلك الحق في حرية التعبير وحرية الصحافة والعبادة والتجمع؛ والحق في عدم الحرمان من الحياة أو الحرية أو الإمتلاك دون اتباع الإجراءات القانونية".كل ذلك كان جيداً من الناحية النظرية، ولكن كانت هناك استثناءات صارخة وغير إنسانية لهذا النموذج المثالي، بما في ذلك مصادرة أراضي السكان الأصليين والعبودية التي سادت بعد ذلك. وتم تحرير العبيد مع إندلاع الحرب الأهلية الأمريكية. لكن بينما تم تحريرهم كأفرادهم، إلاّ أنهم لم يكونوا أحراراً اقتصادياً. وظلوا محاصرين بالقنانة الاقتصادية. وعلى الرغم من تعرض مجتمعات السود والسكان الأصليين للقمع بشكل متميز على وجه الخصوص، إلاّ إن جميع الفقراء كانوا محاصرين بـ "عبودية العقود" من نوع ما – إذ كان من الواجب عليهم الخدمة من أجل سداد الديون، على سبيل المثال ديون العمال الأيرلنديين لدفع ثمن المرور إلى الولايات المتحدة ، وديون "المزارعين" (ثلثاهم من البيض) ، الذين اضطروا إلى الاقتراض من أصحاب العقارات بفائدة مقابل الأرض والمعدات. ويُطلق أيضاً على نظام السجون في الولايات المتحدة اليوم بإعتباره شكل من أشكال العبودية، حيث يتم استغلال العمالة المجانية أو الرخيصة من الفقراء الملونين.بالنسبة للدائنين، كان للأسر الاقتصادي في الواقع مزايا معينة مقارنة بعبودية "المتاع" (ملكية البشر كحق من حقوق الملكية). فوفقاً لوثيقة سيئة السمعة المسماة "دائرة الخطر" ، التي وزعتها المصالح المصرفية البريطانية بين نظيراتها المصارف الأمر ......
#انتقلت
#أمريكا
#رأسمالية
#-العائلة-
#الإقطاعية
#التقنية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719787

هاشم نعمة : رأسمالية الكوارث
#الحوار_المتمدن
#هاشم_نعمة طالما حظي النظام الرأسمالية الحديث والمعاصر بالكثير من البحث والدراسة من جانب المفكرين والباحثين في شتى صنوف المعرفة. ومن هذه الكتابات الرائدة ما كان استباقيا أي توقع ما يحصل من تفاعلات وافرازات نتيجة هيمنة النظام الرأسمالي اقتصاديا وسياسيا على أرجاء واسعة من العالم. وتأتي في الصدارة كتابات كارل ماركس وأنجلز وخصوصا في المؤلف الأشهر رأس المال. وأيضا في كتابات الماركسيين الجدد وما حفلت فيه من تحليلات واستنتاجات لما تفرزه هيمنة النظام الرأسمالي من استغلال لمآسي وكوارث الشعوب. ومن بين الكتب المهمة ذات المنحى اليساري، كتاب "رأسمالية الكوارث: كيف تجني الحكومات والشركات العالمية أرباحا طائلة من ويلات الحروب ومصائب البشرية"، لمؤلفه الصحفي الأسترالي الجنسية الألماني الأصل أنتوني لوينشتاين، ترجمة أحمد عبد الحميد، والصادر ضمن سلسلة عالم المعرفة في تشرين الثاني| نوفمبر 2019، التي يصدرها المجلس الوطني للثقافة والفنون والآداب في الكويت. يقع الكتاب في 439 صفحة. ينقسم الكتاب إلى جزأين يضمان سبعة فصول أضافة إلى المقدمة والخاتمة. وقد عالجت فصول الكتاب الآتي: باكستان وأفغانستان: البحث عن حرب جديدة، اليونان: نحن مجرد أرقام ولسنا بشرا، هايتي: إن قال أحد هنا إنهم حصلوا على مساعدة، فتلك أكذوبة، بابوا غينيا الجديدة: اكسروا عظامنا ولكنكم لن تُحطّموا أرواحنا أبدا، الولايات المتحدة: أرض الأحرار صارت دولة السجون، المملكة المتحدة: إنها الاستعانة بمصادر خارجية للعنف، أستراليا: إن كان قلبك ينبض، فلديك وظيفة في سيركو. مقدمة يكشف الكتاب الوجه القبيح للنظام الرأسمالي، ويُسقط القناع الذي يتخفى وراءه هذا النظام لكي يستمر في ممارساته لاستغلال الشعوب الضعيفة في العالم، والاستفادة من المآسي الإنسانية للاجئين والكوارث الطبيعية والحروب والصراعات من أجل التربُّح، ومواصلة النهب الممنهج لخيرات هذه الشعوب ومواردها، واستنزاف ثرواتها الطبيعية لمصلحة الحكومات الغربية والشركات المتعددة الجنسية. هذا الكتاب يهدف إلى إحداث صدمة، واستفزاز، وإماطة اللثام عن عالم تطور خُلسة، ولكنه يهدف أيضا إلى الإصرار على أن البدائل ممكنة، هذا ما يقوله مؤلفه. الحقيقة أن الكاتبة الكندية نعومي كلاين كانت أول من صاغ مصطلح "رأسمالية الكوارث"، وذلك في كتابها الأفضل مبيعا عام 2007، بعنوان "عقيدة الصدمة: صعود رأسمالية الكوارث"؛ ففي هذا الكتاب ترى كلاين أن برامج الخصخصة، وتخفيف الرقابة الحكومية أو إلغاءها، والاستقطاعات الكبيرة في الإنفاق الاجتماعي غالبا ما تُفرض بعد وقوع كوارث ضخمة، سواء كانت هذه الكوارث طبيعية أو من صنع الإنسان، حيث "يحدث هذا كله قبل أن يتمكن ضحايا الحرب أو الكارثة الطبيعية من تجميع أنفسهم والمطالبة بما هو لهم"(ص 18). عندما شارك مات تايبي في "تظاهرة العمل"، التي نظمتها "حركة احتلوا وول ستريت" المناهضة للرأسمالية عام 2012، قال في كلمته للمتظاهرين: "هذه المؤسسة المالية العملاقة تُعَد الرمز المطلق لنوع جديد من الفساد على أعلى المستويات في المجتمع الأمريكي: فهذا الفساد يميل إلى خلق مصاهرة بين السلطة التي تكاد تكون بلا حدود للحكومة الفدرالية والمصالح المالية الخاصة التي يتنامى تركَّزُها وباتت غير مسؤولة على نحو متزايد"(ص 14). يجوب صندوق النقد الدولي كل بقاع العالم، بمؤازرة من النخب الغربية والدول ذات التسليح القوي، سعيا وراء خصخصة مواردها وحثها على فتح أسواقها أمام الشركات المتعددة الجنسيات، والحقيقي ......
#رأسمالية
#الكوارث

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=722364

عبد الهادي الشاوي : رأسمالية الدولة
#الحوار_المتمدن
#عبد_الهادي_الشاوي نظام من العلاقات بين الاقتصاد الرأسمالي والدولة البورجوازية , حيث يتركز بيد الدولة في ظله جزءا من وسائل الانتاج ( عدد من المشاريع او مشروع بكامله من الصناعة ) مثل المشاريع الصناعية في بداية ثورة 14 تموز 1958 في العراق واستمرت لحقبة السبعينات ثم اندثرت ما بعد الاحتلال الامريكي للعراق عام 2003 في حقبة سلطات المحاصصة والفساد والفشل . ولما كانت الدولة البورجوازية اداة بيد الطبقة الرأسمالية فإن ما يوجد بيدها لا يمكن ان يكون ملكا للمجتمع وانما يبقى في خدمة الطبقة المسيطرة . وفي عصر الامبريالية تحمل رأسمالية الدولة بشكل رئيسي ملامح البورجوازية الاحتكارية حيث ان رأسمالية الدولة هي في الوقت نفسه , الشكل الأعلى لشريك الانتاج الرأسمالي وتخلق المقدمات المادية لإحلال الاشتراكية محل الرأسمالية . وفي ظروف ديكتاتورية البروليتاريا يأخذ مصطلح ( رأسمالية الدولة ) محتوى آخر تماما . فقد كانت رأسمالية الدولة في الاتحاد السوفيتي السابق واحدا من التشكيلات الاقتصادية – الاجتماعية في المرحلة الانتقالية من الرأسمالية الى الاشتراكية . ويعني اخضاع المؤسسات الرأسمالية الخاصة للدولة البروليتارية وممارسة الرقابة عليها , وقد كانت حصة رأسمالية الدولة في اقتصاد البلاد ضئيلة . وببناء المجتمع الاشتراكي وتصفية العناصر الرأسمالية في الاتحاد السوفياتي السابق صفيت رأسمالية الدولة ايضا . ......
#رأسمالية
#الدولة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=736235

أنطون بانيكوك : رأسمالية الدولة والديكتاتورية
#الحوار_المتمدن
#أنطون_بانيكوك أنطون بانيكوك خلال سنواته البرلينية- من كتاب جون جيربرنشر النص عام 1936 في مجلة R&#228-;-tekorrespondenz ـ كثيراً ما تستخدم عبارة “رأسمالية الدولة” بشكلين مختلفين: أولاً، كشكل اقتصادي تقوم الدولة فيه بدور صاحب العمل الرأسمالي، وتستغل العمال فيه لصالح الدولة. يعد نظام البريد الفيدرالي أو السكك الحديدية المملوكة من الدولة أمثلة على هذا النوع من الرأسمالية. في روسيا، يسيطر هذا الشكل من رأسمالية الدولة في قطاع الصناعة: يجرى تخطيط العمل وتمويله وإدارته من الدولة، وتعين الدولة مديري المصانع وتعد الأرباح من مداخيل الدولة. ثانياً، نجد أن حالة تُعرّف بأنها رأسمالية الدولة (أو اشتراكية الدولة) تتحكم بموجبه الدولة بالمشاريع الرأسمالية. هذا التعريف مضلل، رغم ذلك، لا يزال يوجد في ظل هذه الحالات رأسمالية بشكل ملكية خاصة، على الرغم من أن مالك المؤسسة لم يعد السيد الوحيد، وسلطته مقيدة طالما يوجد نوع من التأمين الاجتماعي يقبل به العمال.يتعلق الأمر بمدى تدخل الدولة في المؤسسات الخاصة. إذا أقرت الدولة قوانين معينة تؤثر على ظروف العمل، مثل توظيف العمال وفصلهم من العمل، أو تمويل المؤسسات من نظام مصرفي فيدرالي، أو إذا منحت الإعانات لدعم تجارة التصدير، أو إذا كان الحد الأقصى لتوزيع الأرباح محدداً- عندها سنصل إلى حالة تنظم فيها الدولة الحياة الاقتصادية بكاملها. سيختلف ذلك عن رأسمالية الدولة الصارمة بدرجات معينة. نظراً إلى الوضع الاقتصادي الحالي في ألمانيا [1936] يمكننا أن نعتبر وجود نوع من رأسمالية الدولة هناك. مالكو الصناعات الكبيرة في ألمانيا ليسوا خاضعين للدولة إنما هم القوة الحاكمة في ألمانيا عبر الفاشيين الذين يتولون المناصب الحكومية. تطور الحزب الاشتراكي القومي كأداة لهؤلاء المالكين. من جهة أخرى، في روسيا، تدمرت البرجوازية على يد ثورة أكتوبر واختفت تماماً كطبقة حاكمة. سيطرت بيروقراطية الحكومة الروسية على الصناعة النامية. يمكن تطوير رأسمالية الدولة الروسية حيث لم يعد يوجد برجوازية. في ألمانيا، كما في غربي أوروبا والولايات المتحدة، البرجوازية تتمتع بسلطة كاملة، حيث تملك رأس المال، ووسائل الإنتاج. هذه العناصر هي ضرورية لوجود الرأسمالية. العامل الحاسم هو طابع تلك الطبقة التي تمتلك سيطرة كاملة على رأس المال وليس الشكل الداخلي للإدارة ولا درجة تدخل الدولة في الحياة الاقتصادية للسكان. إذا اعتبرت هذه الطبقة أنه يجب الالتزام بتنظيم أكثر صرامة- وهي خطوة من شأنها جعل الرأسماليين الصغار أكثر اعتماداً على إرادة كبار الرأسماليين- فإن طابع الرأسمالية الخاصة سيبقى مستمراً. لذلك يجب التمييز بين رأسمالية الدولة والرأسمالية الخاصة التي يمكن أن تنظمها الدولة إلى أقصى الحدود.لا يجب النظر إلى التنظيمات الصارمة على أنها مجرد محاولة لإيجاد مخرج من الأزمة. تلعب الاعتبارات السياسية دوراً كذلك. تشير أمثلة تنظيم الدولة إلى هدف واحد: التحضير للحرب. تنظم الصناعة، وكذلك إنتاج المزارعين من المواد الغذائية- من أجل الاستعداد للحرب. بعد أن تراجعت البرجوازية الألمانية بفعل نتائج الحرب الأخيرة- التي سلبت منها الأراضي والمواد الأولية والمستعمرات ورأس المال، تحاول إعادة تأهيل قواها المتبقية من خلال التمركز الصارم. بالنظر إلى الحرب كخيار أخير، إنها تضع أكبر قدر ممكن من مواردها تحت سيطرة الدولة. عند مواجهة الهدف المشترك المتمثل بوجود قوة عالمية جديدة، توضع المصالح الخاصة لمختلف أقسام البرجوازية في الخلف. تواجه كل القوى الرأسمالية هذا السؤال: إلى أي مدى ينبغي أن يعهد إلى ......
#رأسمالية
#الدولة
#والديكتاتورية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=741220

احمد المغربي : عن أطروحة رأسمالية الدولة : بين الأمس و اليوم
#الحوار_المتمدن
#احمد_المغربي لقد مرت ثلاثون سنة على انهيار دول حملت الراية الحمراء لأكثر من نصف قرن وأعلن الرأسماليون حينها انتصارهم النهائي فأعلنوا أن انهيار الاتحاد السوفياتي دليل قاطع على فشل الاشتراكية ولحد يومنا هذا لازالت هذه الرواية(أو السردية) تعتبر مسَلّمة لا جدال في صحتها أو صحة جزء منها على الأقل حتى داخل صفوف اليسار الذي وقع ضحية للفكر الرسميلكن علاقة الاتحاد السوفياتي بالاشتراكية ليست بهذه البساطة التي يروجها الديماغوجيون فبالإضافة لأن انهيار دولة ما لا يمكن أن يكون دليلا على فشل نظام اجتماعي فالاتحاد السوفياتي و الدول الشرقية التي كانت تدور في فلكه لم يكن يعتبر تعبيرا عن الاشتراكية من طرف العديد من اليساريين الذين سخروا(عن حق) من اشتراكيته القائمة بالفعلو في الواقع فقد استمر الجدل حول طبيعة الاتحاد السوفياتي أو روسيا السوفييتية منذ اندلاع ثورة أكتوبر إلى عصرنا الحالي و بينما اعتبر اليمينيون ثورة البلاشفة و الثورات التي قضت على الرأسمالية نموذجا يوضح بشاعة الاشتراكية فقد انقسم اليساريون لعدة اتجاهات تبدأ من الذين يدّعون أن ثورة البلاشفة كانت خطأ تسبب في ضرر كبير للقضية الاشتراكية و تنتهي بالستالينيين الذي يدّعون أن انهيار الاتحاد السوفياتي كان نتيجة لمؤامرة بدأت بصعود خروتشوف و انحرافه عن خط ستالين و قد صاغ كل اتجاه من تلك الاتجاهات العديدة أطروحة أو أطروحات استند عليها لتبرير موقفه السياسي لكن من بين كل تلك الاتجاهات "أعتقد" أن الأطروحة التي صمدت واستمرت بعد زوال الاتحاد السوفياتي هي أطروحة رأسمالية الدولة التي صاغها بشكلها الكامل التروتسكي طوني كليف بعد نهاية الحرب العالمية الثانية فبالرغم من أن المرء يمكنه المجادلة حول صحتها إلا أنها تظل أكثر تماسكا مقارنة بأطروحات لا حرج أو مبالغة في اعتبارها "سخيفة" كما أن أطروحة "رأسمالية الدولة" رغم كل شيء من بين الأطروحات المؤهلة للدفاع عن شرف الاشتراكية الذي يتعرض لتتشويه من طرف الديماغوجية الرأسمالية و الأساطير الستالينة فبعد كل شيء اعتبار الاتحاد السوفياتي رأسمالية دولة أفضل و أكثر انسجاما من اعتباره امبريالية اشتراكية أو اعتبار أنه كان جنة اشتراكية صارت جحيما فقط بعد وفاة ستالينإلا أن الشرف و النزاهة قبل و بعد كل شيء يفرضان علينا عدم التعامل بنهج براغماتي مع الحقيقة فالمسألة لا تتعلق ب "ما هي السردية الأكثر نفعا لقضية الاشتراكية؟" بل يجب على المرء أن يبحث عن الحقيقة بين كل هذه السرديات و خارجها و الحقيقة في رأيي هي أن الاتحاد السوفياتي كان نظاما "انتقاليا" هُدِمت فيه الرأسمالية دون أن تشيّد الاشتراكية و أعتقد أن كتابات ارنست ماندل و اشتراكيين آخرين قريبين لخطه قد تطرقتْ لطبيعة الاتحاد السوفياتي بتفصيل وافٍ و قدمت شرحا كافيا لكن الحقيقة التي نرغب في التطرق لها بإيجاز هنا هي تلك التي يكشفها لنا تغير دور أطروحة "رأسمالية الدولة" بين الأمس و اليوم فإن أخدنا هذه الأطروحة كنموذج سنرى أنها تكشف لنا عن حقيقة أنه في حين أن صحة الأفكار أو خطأها شيء ثابت فإن الدور التي يمكن أن تلعبه متغير فبعد الحرب العالمية الثانية التي خرج منها الاتحاد السوفياتي المنتصر قوة عظمى تفككت الأممية الرابعة و انقسمت لتيارات بدأت تتباعد شيئا فشيئا على ضوء الأسئلة النظرية الحيوية التي برزت بعد الحرب و بينما ظل ارنست ماندل و تيد غرانت متقاربين نوعا ما فقد كان طوني كليف أول من أعلن مراجعة الأفكار الأساسية لتروتسكي في كتابه "طبيعة روسيا الستالينية" الذي صدر في سنة 1948 و في كتابه "رأسمالية الدولة في روسيا" الذي صدر سنة 1955 و لن يكون ......
#أطروحة
#رأسمالية
#الدولة
#الأمس
#اليوم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=742306

مصعب قاسم عزاوي : هل هناك أزمة رأسمالية سرمدية؟
#الحوار_المتمدن
#مصعب_قاسم_عزاوي حوار أجراه فريق دار الأكاديمية للطباعة والنشر والتوزيع في لندن مع مصعب قاسم عزاوي. فريق دار الأكاديمية: هل تتفق مع التصور القائل بوجود أزمة سرمدية تعاني منها الرأسمالية؟مصعب قاسم عزاوي: أعتقد أن نص السؤال يجب تحويره بشكل يتلافى الإيحاء الضمني فيه إلى أن الرأسمالية حال سرمدي مترافق مع أزمة بنيوية فيه، إذ أن الحقيقة هو أن الرأسمالية الصناعية سواء بشكلها الإمبريالي الفج، أو شكلها العولمي الاحتكاري المتوحش راهناً كتطفر أخطبوطي عن ذلك الشكل الذي كان قائماً في مرحلتها الإمبريالية نمط اقتصادي لا يتجاوز عمره الكلياني أكثر من قرنين من الزمان، وهو أمد زمني لا يتجاوز لمحة عين خاطفة في رحلة تطور البشرية الطويلة التي امتدت على ما يقارب السبعة ملايين من السنين.ومن الناحية الملموسة فإن أزمات الرأسمالية ليست إلا جزءاً عضوياً من تكوينها البنيوي القائم أساساً على السعي لتحقيق الربح السريع بغض النظر عن أي اعتبارات أخرى أو خسائر جانبية لا بد من حدوثها سواء كان ذلك متعلقاً بحيوات البشر المتأثرين بمفاعيل تلك الرأسمالية، أو المحيط البيئي الحيوي الذي يعيش فيه أولئك البشر، كما تفصح عن نفسها بكارثة ازدياد معدلات وقوعات السرطان جراء تلوث السلسلة الغذائية التي ينخرط بها بنو البشر بأصناف عسيرة على الحصر من الملوثات الصناعية المسرطنة والتي غالبيتها المطلقة من نتاج الرأسمالية نفسها، بالتوازي مع الكارثة البيئية المحدقة بكوكب الأرض والتي هي قاب قوسين أو أدنى لتتكامل وتحول مناطق شاسعة من كوكب الأرض براً وبحراً بؤراً غير صالحة لعيوشية الكائنات الحية فيها.وذلك السعي المحموم لتحقيق الربح السريع يتناقض جوهرياً مع ما تحتاجه المجتمعات والبشر الذين يتشاركون فيها لترقية مستوى حيواتهم عبر الاستثمار ذي العائد المتأخر والذي قد يتأخر فيه إدرار الأرباح المنشودة، أو حتى أن تكون الأرباح فيه مضمرة في شكل آخر، من قبيل الاستثمارات في البنى التحتية كالمشافي والجسور والمدارس وخدمات الطرق والصرف الصحي الذي قد لا يمكن تلمس أرباحها بشكل مادي عياني متمثلاً بثروة مالية تنتج جراء ذلك الاستثمار، وإنما من خلال ترقي مشعرات صحة المجتمع من قبيل انخفاض معدلات وفيات الولدان، وزيادة متوسط عمر الفرد، وانخفاض معدلات الأمراض السارية، وزيادة معدلات التعليم، وانخفاض معدلات التهرب من التعليم الإلزامي، والتي لا بد أن تؤدي في مجملها وبشكل تراكمي إلى زيادة قدرة المجتمعات على الإنتاج، و بالتالي زيادة معدلات الثروة في المجتمع، والتي في حال توزيعها بشكل يتفق مع مبادئ العدالة الاجتماعية في توزيع الثروة والدخل، سوف تؤدي إلى تعزيز القدرة الشرائية لعموم المواطنين في المجتمع، وهو ما سوف يؤدي إلى زيادة معدلات الطلب في ذلك المجتمع، وهو ما يعني نهضة اقتصادية شاملة مؤسسة على أساس متين من الاستثمار طويل الأمد في المجتمع نفسه دون أن يكون محدوداً ومحصوراً في الأنشطة الاستثمارية التي يمكن ضمان تحقيقها للربح السريع بالشكل الذي تعمل وفقاً له الرأسمالية المعاصرة بشكلها العولمي الاحتكاري المتوحش. وفي الواقع فإن تمظهرات ذلك العطب البنيوي في جوهر آليات عمل الرأسمالية بشكلها البربري المعاصر لم يتوقف عن إظهار وجهه القبيح بتلاوين وأشكال مختلفة تراوحت بين الأزمات الكليانية الكونية على شاكلة تلك الأزمات العميمة التي تظاهرت في الأعوام 1991-1990، ومن العام 1995 حتى 2000 في أزمة ما عرف بـفقاعة دوت-كوم، والتراجع الاقتصادي العميم الذي بدأ في العام 2007 ولما يخرج العالم منه حتى اللحظة الراهنة، وبين تلك الموضعة في حيز اقتصادي م ......
#هناك
#أزمة
#رأسمالية
#سرمدية؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=744934

مصعب قاسم عزاوي : هل من رأسمالية حقة
#الحوار_المتمدن
#مصعب_قاسم_عزاوي حوار أجراه فريق دار الأكاديمية للطباعة والنشر والتوزيع في لندن مع مصعب قاسم عزاوي. فريق دار الأكاديمية: هل تعتقد بوجود نظام رأسمالي حقيقي في أي دولة في العالم؟مصعب قاسم عزاوي: الإجابة المختصرة هي «لا» قاطعة جازمة، إذ أنه لو وجد نظام رأسمالي حقيقي في أي دولة من دول الأقوياء فإنه سوف يتهاوى خلال مدة قصيرة قد لا تتجاوز بضعة أسابيع، حيث أن ما يوجد في الدول المتقدمة هو نموذج صارخ لرأسمالية الدولة يخالف بشكل كلياني مطلق نموذج الرأسمالية التقليدية بالشكل الذي ارتآه آدم سميث في كتابه ثروة الأمم، والقائم على المنافسة الحرة التي سوف تقوم بضبط إيقاع الرأسمالية وفق معادلة «اليد الخفية»، التي تنظم اتزان السوق وفق قوانين «العرض والطلب»؛ وهو تصور يخالف الواقع الراهن للرأسمالية القائم على مبدأ الاحتكارية الكليانية عمقاً و سطحاً و تغول الشركات العابرة للقارات التي تعتبر أموال دافعي الضرائب مخزنها الاحتياطي الذي تستطيع اللجوء إليه كلما اختل توازنها المالي، وشارفت على الاندثار وفق قوانين المنافسة الحرة والعرض والطلب، وهو مصير لا بد من القبول به وفق شروط الرأسمالية التقليدية التي تقتضي أن البقاء للأكثر اتساقاً مع متطلبات السوق واشتراطاته، وأن شروط تحرير التجارة تقتضي عدم تدخل أي قوة خارجية لتغيير ذلك المسار؛ وهو النهج الذي إن تم اتباعه على هدي رؤى منظري الرأسمالية التقليديين فإن جل الشركات الاحتكارية الكبرى العابرة للقارات كانت قد اندثرت منذ أمد بعيد لعدم تمكنها من المنافسة وفق قوانين اقتصاد السوق الحر دون الدعم اللامحدود الذي تحظى به على حساب دافعي الضرائب في الدول المتقدمة، وهو الدعم الذي لم ولن ينقطع عن أي من تلك الشركات الكبرى التي تتحكم بالرهط الأكبر من الاقتصاد العالمي، سواء بشكل دعم مالي مباشر من الدول التي تتخذها تلك الشركات مقراً رئيسياً لها، أو عبر تخفيضات وتسهيلات ضريبية واستثمارية لها في الدول التي تعمل بها، أو عبر تمكنها من الاستيلاء بشكل شبه مجاني على نتائج الأبحاث العلمية في الجامعات التي تتم أساساً بتمويل من دافعي الضرائب لتقوم باستثمارها تجارياً، وجني أرباح طائلة منها كما هو الحال في نتاج ثورة الاتصالات وشبكة الإنترنت أساساً، والغالبية المطلقة من نتاج الصناعات الدوائية والعلاجات الحيوية و التقانية للأمراض المستعصية كالسرطان وغيره؛ أو حتى في بعض الحالات دعمها بشكل مباشر بضخ أموال من خزائن دافعي الضرائب في شرايينها في حال تعرضها للحظات حرجة قد تفضي إلى اشتراط اندثارها وفق قوانين الرأسمالية التقليدية لعدم كفاءتها في المنافسة وفق قوانين العرض والطلب، وهو ما سوف يتم منع تحققه بقوة رأسمالية الدولة وتدخلها المخالف لجوهر الرأسمالية وحرية التجارة لعضد تلك الشركات و تعزيز تضخمها وتعملقها بقوة الدعم الذي تتلقاه من الدول التي تسيطر على مفاصل الحل والعقد فيها من خلال تمويل الحملات الانتخابية للساسة الذي سوف يناط بهم إدارة مفاصل تلك الدولة أو تلك، وخدمة أولياء نعمتهم الحقيقيين الذين قاموا بإيصالهم إلى سدة الرياسة، وليس الشعوب المقهورة التي ينحصر دورها في المشاركة الديموقراطية بالمصادقة على أي من المرشحين الذين قامت باختيارهم وانتقائهم وتمويلهم وتسويقهم عبر حملات العلاقات العامة نفس الشركات الكبرى العابرة للقارات، التي تنتظر من أولئك المرشحين حين فوزهم باللعبة الديموقراطية الشكلية العمل الدؤوب لدعم تلك الشركات والحفاظ على موقعها في خارطة الهيمنة على المستوى الكوني بكل الوسائل المتاحة في نهج صريح لرأسمالية الدولة يخالف تماماً مبادئ الرأسمالية التقليدية ......
#رأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746917

عبد الهادي الشاوي : رأسمالية الدولة والدولة الاحتكارية
#الحوار_المتمدن
#عبد_الهادي_الشاوي هو نظام من العلاقات بين الاقتصاد الرأسمالي والدولة البورجوازية حيث يتركز بيد الدولة جزءا كبيرا من وسائل الانتاج , عدد من المشاريع الصناعية او فروع انتاجية صناعية بكاملها . ولما كانت الدولة البورجوازية اداة بيد الطبقة الرأسمالية فإن ما يوجد بحوزتها لا يمكن ان يكون ملكا للمجتمع وانما يبقى في خدمة ومصلحة الطبقة المسيطرة , وفي عصر الامبريالية تحمل رأسمالية الدولة في الوقت نفسه الشكل الاعلى للمشاركة في الانتاج الرأسمالي مما يخلق المقدمات المادية للانتقال الى الاشتراكية, وفي ظل ظروف دكتاتورية البروليتاريا تأخذ رأسمالية الدولة في تطوير التشكيلات الاقتصادية - الاجتماعية التي تكونت ضمن مرحلة الانتقال من الرأسمالية الى الاشتراكية , وهذا يعني اخضاع المؤسسات الرأسمالية الخاصة الى الدولة البروليتارية وممارسة الرقابة عليها . وفي عصر الامبريالية يسعى الاحتكاريون الذين يسيطرون على اقتصاد البلدان الرأسمالية للسيطرة على كامل السياسة في الدولة ولذلك فانهم يخضعون جهاز الدولة البورجوازية عن طريق تواجدهم فيه , كما انهم يشغلون المراكز الحكومية الحساسة وكسب الفئات العليا من الموظفين الى ادارات البنوك والشركات الصناعية .ان الاحتكاريين عندما يخضعون جهاز الدولة البورجوازية فانهم يستخدمون كل شيء كأدوات لتشديد الاضطهاد ضد التحركات الثورية والديمقراطية للحفاظ على قواعدهم الرأسمالية الاقتصادية, كما ان الرأسمالية الاحتكارية تستخدم الجهاز الحكومي لزيادة مكاسبها .وفي ظروف زيادة الأسعار وانخفاض قيمة العملة , فان الدولة تعمل لصالح الاحتكارات وتضيق على حقوق الشغيلة وتحجم نشاطها في الاضرابات العمالية . وبنفس الوقت تعمل رأسمالية الدولة اقصى اساليب الحماية عن طريق فرض ضرائب ورسوم كمركية , وتسعى لفتح اسواق جديدة لتصريف منتجاتها , كما تسعى الى بيع المؤسسات الحكومية للاحتكاريين بأسعار زهيدة .ان الجهاز الحكومي والقوات المسلحة والدوائر الأمنية تؤمن تغلغل الاحتكارات الكبرى من اجل اقتسام المكاسب في العالم والسيطرة على مناطق النفوذ. ......
#رأسمالية
#الدولة
#والدولة
#الاحتكارية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=748505

كايلا روز كيندال : رأسمالية قوس قزح أم ثورة اشتراكية: أي طريق للمضي قدماً من أجل انتزاع حقوق مجتمع الميم؟
#الحوار_المتمدن
#كايلا_روز_كيندال في يونيو/حزيران 2021، وجدت دراسة أن 25 شركة كبرى قد اشتركت في تحويل شعاراتها لألوان قوس قزح في شهر الفخر، وقد تبرعت أيضاً بأكثر من 10 ملايين دولار لسياسيين مناهضين لمجتمع الميم. تبرعت شركة وول مارت، على سبيل المثال، بمبلغ 30 ألف دولار لمشرعي ولاية أركنساس الذين ساعدوا في تمرير قانون يحظر علاج تصحيح الجنس للشباب/ات المتحولين/ات جنسياً. في ذات الوقت الذي كانت فيه الشركة تبيع سلع بألوان قوس قزح في قسم “الفخر والفرح” في موقعها على الإنترنت.هذا مثال نموذجي على “رأسمالية قوس قزح”: الشركات التي تتبنى العلامات التجارية الصديقة لمجتمع الميم خلال شهر الفخر، بينما في أحسن الأحوال لا تفعل شيئاً في الأوقات العادية، وفي أسوأ الأحوال تقوض النضال من أجل حقوق مجتمع الميم. بشكل عام، نجح الرأسماليون إلى حد كبير في تحويل تقليد الفخر من مظاهرة راديكالية ضد نظام قمعي إلى حملة تسويقية لمدة شهر مليئة بعلامات قوس قزح التجارية وشعارات التأييد. وفي الوقت نفسه، يتم سحق الغالبية العظمى من أفراد مجتمع الميم تحت ثقل الرأسمالية. كيف انتهى تقليد الفخر بهذه الطريقة، وإلى أين نتجه من هنا؟بدأ الفخر كعصيانفي 28 يونيو/حزيران 1969، داهمت شرطة مدينة نيويورك حانة ستونوول، مكان تجمع شعبي لمجتمع الميم. تم القبض على الزبائن. لم تكن مثل هذه المداهمة أمرًا نادر الحدوث حينها – فالمثلية الجنسية وعدم المطابقة بين الجنسين كانا لا يزالان يُجرمان، وتعرضت حانات المثليين للهجوم بشكل متكرر. كافحت الجماهير ضد الشرطة في ستونوول، وألقت الطوب والحطام على رجال الشرطة واجتذبوا حشودًا من الحي. استمرت الانتفاضة عدة أيام وكانت قوة دافعة لنشاط مجتمع الميم في الولايات المتحدة. في العام التالي، أقيم موكب الفخر الأول في نيويورك لإحياء ذكرى الانتفاضة. هذا هو أصل شهر الفخر، الذي يتم الاحتفال به في شهر يونيو/حزيران من كل عام في أمريكا الشمالية. في بدايته، كان شهر الفخر يدور حول مقاومة مجتمع الميم ضد الدولة البرجوازية القمعية، والاحتفاء بالهويات الجنسية والجندرية التي تم قمعها داخل المجتمع الطبقي، وتأكيد استمرار بقائهم ضد محاولات القضاء عليهم.كان من الواضح للكثيرين أن النضال الرئيسي لأفراد مجتمع الميم هو ضد الدولة الرأسمالية، حيث قدمت مضايقات الشرطة دليلاً حياً على ذلك. أصبحت الحركة كفاحية للغاية، ورأت الصلة بين نضالات مجتمع الميم والسود والحركة المناهضة للحرب، واستخلصت استنتاجات مناهضة للرأسمالية. على سبيل المثال، بعد تأسيسها، قالت جبهة تحرير المثليين/ات في مقال:نحن مجموعة ثورية من الرجال والنساء تم تشكيلها مع إدراك أن التحرر الجنسي الكامل لجميع الناس لا يمكن أن يتحقق ما لم يتم إلغاء المؤسسات الاجتماعية القائمة. نحن نرفض محاولة المجتمع لفرض أدوار جنسية وتعريفات لطبيعتنا…نحن، مثل أي شخص آخر، نعامل كسلع. يُقال لنا ما يجب أن نشعر به، وبماذا نفكر … نحن نعرف انفسنا بصفتنا في صف كل المضطهَدين: النضال الفيتنامي، والعالم الثالث، والسود، والعمال … كل أولئك المضطهَدين نتيجة المؤامرة الرأسمالية الفاسدة، القذرة، الحقيرة، الخبيثة.ومع ذلك، كما هو الحال مع النضالات الأخرى في تلك الحقبة، بينما كان هناك اتجاه قوي مناهض للرأسمالية، كانت الحركة بعيدة كل البعد عن أن تكون موحدة حول الأفكار الاشتراكية. أدى هذا إلى الافتقار إلى الاتفاق حول ما كانوا يكافحون من أجله، والافتقار إلى التنظيم، وفي النهاية أدى الافتقار إلى القيادة الماركسية الثورية إلى تشويش وتقويض حركات التحرر في الستي ......
#رأسمالية
#ثورة
#اشتراكية:
#طريق
#للمضي
#قدماً

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=760651

دلير زنكنة : الاتحاد السوفيتي. رأسمالية دولة أم اشتراكية حصار
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الاتحاد السوفيتي: "رأسمالية دولة" أم "اشتراكية حصار"؟أندرو أوستنكتاب :نظرية الطبقة والتاريخ: الرأسمالية والشيوعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بقلم ستيفن إيه ريسنيك وريتشارد دي وولف. نيويورك ولندن: روتليدج ، 2002. 353 صفحة ، قماش 85 دولارًا ، ورق 24.95 دولارًا.كتاب :القمصان السوداء والحمراء: الفاشية العقلانية والإطاحة بالشيوعية. بقلم مايكل بارنتي. سان فرانسيسكو: كتب سيتي لايتس. 1997. 165 صفحة ، قماش 24.95 دولار ، ورق 12.95 دولار.جابت النظريات القائلة بأن الاتحاد السوفييتي كان شيئًا آخر غير الاشتراكية محيط الأوساط الأكاديمية والسياسة اليسارية طوال القرن العشرين. جادل هيليل تكتين بأن الاتحاد السوفياتي لم يكن رأسماليًا ولا اشتراكيًا. في رأيه ، كانت روسيا الشيوعية طريق مسدود تاريخي ، تكوين اجتماعي غريب ومحتضر (1973 ، 1978). جادل أنطونيو كارلو (1980) وأمبرتو ميلوتي (1977) بأنه على الرغم من أن الاتحاد السوفييتي لم يكن رأسماليًا ، إلا أنه لم يكن اشتراكياً أيضًا. مرددًا النظريات السابقة لجيمس بورنهام وماكس شاختمان ، ادعى كارلو وميلوتي أنها كانت بديلًا بيروقراطيًا جماعيًا للرأسمالية. من وجهة نظرهم ، جسد الاتحاد السوفيتي نمطًا جديدًا للإنتاج. أكد توني كليف (1963) ورايا دوناييفسكايا (1992) ، من بين آخرين ، أن الاتحاد السوفييتي كان ، على نحو متناقض ، ما ناضل الشيوعيون من أجل نقضه- تشكيل اجتماعي رأسمالي."نظرية الطبقة والتاريخ "لستيفن ريسنيك و ريتشارد وولف (2002) محاولة في القرن الحادي والعشرين لتصوير الاتحاد السوفيتي على أنه شيء آخر غير المجتمع الاشتراكي. بدعوى توسيع مفهوم ماركس للشيوعية واستخدام نظرية ماركسية أصلية للطبقة الاجتماعية ، يقدم المؤلفان تحليلاً للاتحاد السوفيتي يختلف ، حسب رأيهم ، عن النظريات الصادرة عن كل من المدافعين عن الاتحاد السوفيتي ونقاده. تمشيا مع أحكام كليف و دوناييفسكايا ، استنتجا أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان مشروع "دولة رأسمالية". على عكس المنظرين الذين توصلوا إلى استنتاجهم على أساس مفاهيم التسلسل الهرمي والسلطة ، يزعم ريسنيك وولف أنهما اعتمدا على مفهوم ماركس للاستغلال للكشف عن العلاقات الرأسمالية التي "شكلت المحتوى الطبقي الفعلي لـ" الاشتراكية السوفياتية "(صفحة ix).جذبني احتمال إجراء دراسة صارمة للمشروع الاشتراكي لروسيا للنظر في "نظرية الطبقة والتاريخ ", بالرغم من معرفتي السابقة لتفسير وولف وريسنيك الاشكالي لتحليل الطبقة حسب الماركسية في كتابهما الصادر عام 1987 ، "الاقتصاد: الماركسية مقابل الكلاسيكية الجديدة". لسوء الحظ ، لم يقدم ريسنيك وولف تقييمًا منطقيًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ولم يراجعوا موقفهم السابق من الطبقة . يخلطون باستمرار بين الاشتراكية والشيوعية (على الرغم من محاولات التوضيح) ، إنهم ينظّرون من المفاهيم الطوباوية للديمقراطية الاقتصادية. فشلهم في العثور على الحالة المثالية في العالم الحقيقي (على سبيل المثال ، سيطرة العمال على الإنتاج) ، يجعلهما ينكران الطابع الاشتراكي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وكما هو الحال مع كتاب "الاقتصاد "، تعاني "نظرية الطبقة والتاريخ " من فهم معيب جوهري لوجهة النظر التاريخية المادية ، ويتجلى بشكل رئيسي في رفض مؤلفيها الاعتراف بالملكية كمكون أساسي لمفهوم ماركس للطبقة الاجتماعية.التحليل المقنع لمايكل بارينتي في القمصان السوداء و الحمراء (1997) ، الذي نُشر قبل خمس سنوات من "نظرية الطبقة والتاريخ " ......
#الاتحاد
#السوفيتي.
#رأسمالية
#دولة
#اشتراكية
#حصار

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765840