داود السلمان : الشيخ عبد الرازق والقول بتفلسف ابن تيمية1 2
#الحوار_المتمدن
#داود_السلمان لا يخفى على ذي لب من المطلعين على فتاوى وافكار الفقيه ابن تيمية، من أن هذا الرجل يعتبر الاب الروحي لكل الحركات الاسلامية المتطرفة، فمن نار موقد فتاواه الساخنة قبست هذه الحركات لظى توقد من خلالها نار ايديولوجيتها، حتى كانوا يتصورون أنهم يسيرون على الطريق السوي، وإنْ كانت رماداً، لتحرق بهذه النار كل من يخالف نظريتها السياسية والعقائدية معاً. وتاريخ هذا الرجل بين أيدينا، فنحن لا نفتري عليه، ومن يطلع على (مجموعة الفتاوى) لا يأخذه العجب، حتى أنهم يطلون عليه (شيخ الاسلام)!. وهذه الشعارات التي يرفعها المتطرفون تجد فيها روح ملهمهم وباني مجدهم ابن تيمية العتيد!. والذي يدافع عنه، أما له نزوح فكري ونفسي لهذا الرجل، وأما يجهل تاريخه، والحالتان معيبتان على من يدعي الثقافة والعلم، ويؤرخ للفكر. وقد فعل ذلك الشيخ مصطفى عبد الرازق. والشيخ هذا، اعتبروه أنه وأول أستاذ جامعي يقوم بتدريس الفلسفة الإسلامية من وجهة نظر إسلامية خالصة، حيث كانت تدرس من قبل في الجامعة المصرية من خلال الدرس الاستشراقي الذي ربط الفلسفة الإسلامية بالتراث اليوناني، وأنكر أي دور للعقل المسلم في تطوير الفكر الفلسفي عامة. وأنه قدم رؤية جديدة، تقوم على تلمس نشأة التفكير الإسلامي الفلسفي في كتابات المسلمين أنفسهم قبل أن يتصلوا بالفلسفة اليونانية ويدرسوها دراسة وافية، ودعا إلى تدريس علم الكلام والتصوف في أقسام الفلسفة، وإلى البحث عن أوجه الأصالة والابتكار في الفلسفة الإسلامية. الى غير ما قاله الذي قال بحقه ومن اطراء ومديح. عبد الرازق قدم ابن تيمية على أنه يحب الفلسفة ويدافع عنها، ناسيًا أو متناسيًا بأن ابن تيمية هو العدو اللدود للفلسفة وللفلاسفة، لأنه من اكثر الفقهاء تشددا، فهو ليس كابن خلدون، ومع ذلك فأن ابن خلدون عدو واضح العداوة للفلسفة، كما قدمنا ذلك في مقال سابق. ثم أن ابن تيمية قدم أطروحة على أنها نقض لمنطق أرسطو. وكلنا على علم بأن كل من يريد أن يدرس الفلسفة عليه اولا دراسة المنطق، فالمنطق هو كالرياضيات بالنسبة للعلوم الاخرى.وفي كتابه "فيلسوف العرب والمعلم الثاني" (منشورات، الهيئة العامة لقصور الثقافة، بمصر الطبعة الاولى لسنة 1945) ذكر أنّ ابن تيمية لم يكن محاربًا للفلسفة، لكنه حارب الفلسفة اليونانية، وهذا الرأي فيه زيغ كثير. يقول: "أما أن ابن تيمية كان سيئ الرأي في فلسفة يونان وفي فلسفة الإسلاميين الذين يعتبرهم تبعًا لفلاسفة يونان، فهذا ما لا نكران له؛ وكتب ابن تيمية مملوءة بالرد على مذاهبهم. لكن ابن تيمية لم يكن يعرض لنقد المذاهب الفلسفية من جهة مخالفتها للدين فحسب، بل من جهة مخالفتها لصريح العقل كذلك. وعند ابن تيمية أن صريح العقل لا يخالف صريح النقل بحال". وهذا الكلام، أعتقد لا يستحق الرد عليه، فالفلسفة هي يونانية الاصل والمنشأ، انما فلاسفة المسلمين ترجم معظمها الفارابي وابن سينا وابن رشد وامثالهم. والكتب التي ترجمها هؤلاء الفلاسفة هي كتب ارسطو على وجه الخصوص، ووضعوا لها الشروحات المطولة، حتى أن الغرب اعتمد على هذه الشروحات، واخذوا بدراساتها لحقب طوية. ويستدل الشيخ عبد الرازق بقول ابن تيمية في كتابه (القياس في الشرح الاسلامي) والذي يقول فيه، بحسب عبد الرازق:" فهذه نبذة يسيرة تدلك على ما وراءها من أنه ليس في الشريعة شيء يخالف القياس، ولا في المنقول عن الصحابة الذين لا يعلم لهم فيه مخالف، وأن القياس الصحيح دائر مع أوامرها ونواهيها وجودًا وعدمًا، كما أن المعقول الصريح دائر مع أخبارها وجودًا وعدمًا، فلم يخبر الله ولا رسوله بما يناقض صريح العقل، ولم يشرع ما يناقض ال ......
#الشيخ
#الرازق
#والقول
#بتفلسف
#تيمية1
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677383
#الحوار_المتمدن
#داود_السلمان لا يخفى على ذي لب من المطلعين على فتاوى وافكار الفقيه ابن تيمية، من أن هذا الرجل يعتبر الاب الروحي لكل الحركات الاسلامية المتطرفة، فمن نار موقد فتاواه الساخنة قبست هذه الحركات لظى توقد من خلالها نار ايديولوجيتها، حتى كانوا يتصورون أنهم يسيرون على الطريق السوي، وإنْ كانت رماداً، لتحرق بهذه النار كل من يخالف نظريتها السياسية والعقائدية معاً. وتاريخ هذا الرجل بين أيدينا، فنحن لا نفتري عليه، ومن يطلع على (مجموعة الفتاوى) لا يأخذه العجب، حتى أنهم يطلون عليه (شيخ الاسلام)!. وهذه الشعارات التي يرفعها المتطرفون تجد فيها روح ملهمهم وباني مجدهم ابن تيمية العتيد!. والذي يدافع عنه، أما له نزوح فكري ونفسي لهذا الرجل، وأما يجهل تاريخه، والحالتان معيبتان على من يدعي الثقافة والعلم، ويؤرخ للفكر. وقد فعل ذلك الشيخ مصطفى عبد الرازق. والشيخ هذا، اعتبروه أنه وأول أستاذ جامعي يقوم بتدريس الفلسفة الإسلامية من وجهة نظر إسلامية خالصة، حيث كانت تدرس من قبل في الجامعة المصرية من خلال الدرس الاستشراقي الذي ربط الفلسفة الإسلامية بالتراث اليوناني، وأنكر أي دور للعقل المسلم في تطوير الفكر الفلسفي عامة. وأنه قدم رؤية جديدة، تقوم على تلمس نشأة التفكير الإسلامي الفلسفي في كتابات المسلمين أنفسهم قبل أن يتصلوا بالفلسفة اليونانية ويدرسوها دراسة وافية، ودعا إلى تدريس علم الكلام والتصوف في أقسام الفلسفة، وإلى البحث عن أوجه الأصالة والابتكار في الفلسفة الإسلامية. الى غير ما قاله الذي قال بحقه ومن اطراء ومديح. عبد الرازق قدم ابن تيمية على أنه يحب الفلسفة ويدافع عنها، ناسيًا أو متناسيًا بأن ابن تيمية هو العدو اللدود للفلسفة وللفلاسفة، لأنه من اكثر الفقهاء تشددا، فهو ليس كابن خلدون، ومع ذلك فأن ابن خلدون عدو واضح العداوة للفلسفة، كما قدمنا ذلك في مقال سابق. ثم أن ابن تيمية قدم أطروحة على أنها نقض لمنطق أرسطو. وكلنا على علم بأن كل من يريد أن يدرس الفلسفة عليه اولا دراسة المنطق، فالمنطق هو كالرياضيات بالنسبة للعلوم الاخرى.وفي كتابه "فيلسوف العرب والمعلم الثاني" (منشورات، الهيئة العامة لقصور الثقافة، بمصر الطبعة الاولى لسنة 1945) ذكر أنّ ابن تيمية لم يكن محاربًا للفلسفة، لكنه حارب الفلسفة اليونانية، وهذا الرأي فيه زيغ كثير. يقول: "أما أن ابن تيمية كان سيئ الرأي في فلسفة يونان وفي فلسفة الإسلاميين الذين يعتبرهم تبعًا لفلاسفة يونان، فهذا ما لا نكران له؛ وكتب ابن تيمية مملوءة بالرد على مذاهبهم. لكن ابن تيمية لم يكن يعرض لنقد المذاهب الفلسفية من جهة مخالفتها للدين فحسب، بل من جهة مخالفتها لصريح العقل كذلك. وعند ابن تيمية أن صريح العقل لا يخالف صريح النقل بحال". وهذا الكلام، أعتقد لا يستحق الرد عليه، فالفلسفة هي يونانية الاصل والمنشأ، انما فلاسفة المسلمين ترجم معظمها الفارابي وابن سينا وابن رشد وامثالهم. والكتب التي ترجمها هؤلاء الفلاسفة هي كتب ارسطو على وجه الخصوص، ووضعوا لها الشروحات المطولة، حتى أن الغرب اعتمد على هذه الشروحات، واخذوا بدراساتها لحقب طوية. ويستدل الشيخ عبد الرازق بقول ابن تيمية في كتابه (القياس في الشرح الاسلامي) والذي يقول فيه، بحسب عبد الرازق:" فهذه نبذة يسيرة تدلك على ما وراءها من أنه ليس في الشريعة شيء يخالف القياس، ولا في المنقول عن الصحابة الذين لا يعلم لهم فيه مخالف، وأن القياس الصحيح دائر مع أوامرها ونواهيها وجودًا وعدمًا، كما أن المعقول الصريح دائر مع أخبارها وجودًا وعدمًا، فلم يخبر الله ولا رسوله بما يناقض صريح العقل، ولم يشرع ما يناقض ال ......
#الشيخ
#الرازق
#والقول
#بتفلسف
#تيمية1
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677383
الحوار المتمدن
داود السلمان - الشيخ عبد الرازق والقول بتفلسف ابن تيمية1/ 2
داود السلمان : الشيخ عبد الرازق والقول بتفلسف ابن تيمية2 2
#الحوار_المتمدن
#داود_السلمان ويسترسل عبد الرازق في دفاعه عن ابن تيمية: "نظر ابن تيمية في الكلام والتصوف والفلسفة نظرًا عميقًا: فكتبه تدل على سعة اطلاع على المذاهب الفلسفية وتاريخها، وحسن تصويره لما يعرض للرد عليه من مذاهب الفلسفة ينبئ عن علم وفهم، وطريقته في جودة الترتيب والتقسيم والتبيين لا تخلو من أثر الفلسفة، شأنه في ذلك شأن الغزالي الذي كان أكثر شيء طعنًا في الفلسفة وصدًّا عنها مع أن عقله كان في أغلب الأمر عقلًا فلسفيًّا وكان أسلوبه في الجدل أسلوب الحكماء واحترام ابن تيمية لنظر العقل هو الذي جعله يتسامى عن التقليد، بحيث كان إذا أفتى لم يلتزم بمذهب بعينه بل بما يقوم دليله عنده. وليس يرى للمعرفة طريقًا غير الوحي والعقل، أما الكشف الصوفي فهو ينكره ويرده بالدليل العقلي وبالدليل السمعي معًا".وهذا الكلام لا يخلُ من سفسطة، فقد كان ابن تيمية من أشد اعداء المتصوّفة، ففي كنابه "فقه التصوف" يشن ابن تيمية حملة شعواء على التصوف والمتصوفة، وينعت المتصوفة بالنعوت القبيحة، لا سيما في القول بوحدة الوجود الذي التي يقول بها المتصوفة، وهذا الكتاب يتهجم ابن تيمية ايضا على الفلاسفة وينسبهم الى الزندقة، وتارة الى الكفر. ولولا أن يطيل بنا المقام لنقلنا قوله صراحة، ومن اراد ذلك فليرجع الى الكتاب المذكور ويقرأ بأم عينه ما قاله ابن تيمية. وهنا يقوم عبد الرازق بالدفاع المستميت عن ابن تيمية، ولا يرضى الا أن يجعله فيلسوفا ويحترم العقل ويعطي له الدور الكبير، وهذه سفسطة أخرى من عبد الرازق، وهو ما يظهر تأثره بهذا الرجل، على اعتبار أن عبد الرازق من الدارسين العلوم التقليدية، لأنه ازهري والازهر يعطي الاعتبار للفلسفة بقدر ما يعطي ذلك للفقه والقضايا الاخرى. يقول: " كان ابن تيمية قويًّا في تفكيره وفي جدله بما راض عقله على العلوم التعليمية من الحساب والجبر والمقابلة والفرائض، والعلوم العقلية من الفلسفة والكلام وأصول الفقه، يقول الذهبي في حديثه عن ابن تيمية: «وحفظ الحديث ورجاله وصحته وسقمه فما يلحق فيه، وأما نقله للفقه ومذاهب الصحابة والتابعين فضلًا عن المذاهب الأربعة فليس له فيه نظير. وأما معرفته بالملل والنحل فلا أعلم له فيها نظيرًا، ويدري جملة صالحة من اللغة، وعربيته قوية جدًّا، ومعرفته بالتفسير والتاريخ فعجب عجيب.» فعلى حد قول الذهبي فأن ابن تيمية رجل فقيه واختصاصه الحديث وما يتعلق به، اما قضية الفلسفة والمنطق والعلوم الاخرى العقلية فهذا كلام ليس له سند عقلي، فالرجل يقدم النقل على العقل وهذا هو ديدن الفقهاء، وهذا هو عملهم. الى أن يقول عبد الرازق- مستمرا بالدفاع عن ابن تيمية الفيلسوف!: "وإذا كان للعلوم الفلسفية أثرها في تفكير شيخ الإسلام ابن تيمية، فإن تفكيره أحيانًا لا يستوفي التمحيص الفلسفي. ومن أمثلة ذلك ما يذكره في كتاب «الفرق بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان»:فإني أعرف من تخاطبه النباتات بما فيها من المنافع، وإنما يخاطبه الشيطان الذي دخل فيها، وأعرف من يخاطبهم الحجر والشجر وتقول: هنيئًا لك يا ولي الله فيقرأ آية الكرسي فيذهب ذلك. وأعرف من يقصد صيد الطير فتخاطبه العصافير وغيرها وتقول: خذني حتى يأكلني الفقراء، ويكون الشيطان قد دخل فيها كما يدخل في الإنس ويخاطبه بذلك. ومنهم من يكون في البيت وهو مغلق فيرى نفسه خارجه وهو لم يفتح وبالعكس، وكذلك أبواب المدينة، وتكون الجن قد أدخلته أو أخرجته بسرعة".فأين هذا من العقل الذي يقول به ابن تيمية بحسب عبد الرازق؟. ويختم المؤلف حديثه حول ابن تيمية على أن ابن تيمية كان متسامحًا مع الفرق الاخرى من فرق المسلمين وأنه يؤمن بحرية الفكر. ي ......
#الشيخ
#الرازق
#والقول
#بتفلسف
#تيمية2
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677487
#الحوار_المتمدن
#داود_السلمان ويسترسل عبد الرازق في دفاعه عن ابن تيمية: "نظر ابن تيمية في الكلام والتصوف والفلسفة نظرًا عميقًا: فكتبه تدل على سعة اطلاع على المذاهب الفلسفية وتاريخها، وحسن تصويره لما يعرض للرد عليه من مذاهب الفلسفة ينبئ عن علم وفهم، وطريقته في جودة الترتيب والتقسيم والتبيين لا تخلو من أثر الفلسفة، شأنه في ذلك شأن الغزالي الذي كان أكثر شيء طعنًا في الفلسفة وصدًّا عنها مع أن عقله كان في أغلب الأمر عقلًا فلسفيًّا وكان أسلوبه في الجدل أسلوب الحكماء واحترام ابن تيمية لنظر العقل هو الذي جعله يتسامى عن التقليد، بحيث كان إذا أفتى لم يلتزم بمذهب بعينه بل بما يقوم دليله عنده. وليس يرى للمعرفة طريقًا غير الوحي والعقل، أما الكشف الصوفي فهو ينكره ويرده بالدليل العقلي وبالدليل السمعي معًا".وهذا الكلام لا يخلُ من سفسطة، فقد كان ابن تيمية من أشد اعداء المتصوّفة، ففي كنابه "فقه التصوف" يشن ابن تيمية حملة شعواء على التصوف والمتصوفة، وينعت المتصوفة بالنعوت القبيحة، لا سيما في القول بوحدة الوجود الذي التي يقول بها المتصوفة، وهذا الكتاب يتهجم ابن تيمية ايضا على الفلاسفة وينسبهم الى الزندقة، وتارة الى الكفر. ولولا أن يطيل بنا المقام لنقلنا قوله صراحة، ومن اراد ذلك فليرجع الى الكتاب المذكور ويقرأ بأم عينه ما قاله ابن تيمية. وهنا يقوم عبد الرازق بالدفاع المستميت عن ابن تيمية، ولا يرضى الا أن يجعله فيلسوفا ويحترم العقل ويعطي له الدور الكبير، وهذه سفسطة أخرى من عبد الرازق، وهو ما يظهر تأثره بهذا الرجل، على اعتبار أن عبد الرازق من الدارسين العلوم التقليدية، لأنه ازهري والازهر يعطي الاعتبار للفلسفة بقدر ما يعطي ذلك للفقه والقضايا الاخرى. يقول: " كان ابن تيمية قويًّا في تفكيره وفي جدله بما راض عقله على العلوم التعليمية من الحساب والجبر والمقابلة والفرائض، والعلوم العقلية من الفلسفة والكلام وأصول الفقه، يقول الذهبي في حديثه عن ابن تيمية: «وحفظ الحديث ورجاله وصحته وسقمه فما يلحق فيه، وأما نقله للفقه ومذاهب الصحابة والتابعين فضلًا عن المذاهب الأربعة فليس له فيه نظير. وأما معرفته بالملل والنحل فلا أعلم له فيها نظيرًا، ويدري جملة صالحة من اللغة، وعربيته قوية جدًّا، ومعرفته بالتفسير والتاريخ فعجب عجيب.» فعلى حد قول الذهبي فأن ابن تيمية رجل فقيه واختصاصه الحديث وما يتعلق به، اما قضية الفلسفة والمنطق والعلوم الاخرى العقلية فهذا كلام ليس له سند عقلي، فالرجل يقدم النقل على العقل وهذا هو ديدن الفقهاء، وهذا هو عملهم. الى أن يقول عبد الرازق- مستمرا بالدفاع عن ابن تيمية الفيلسوف!: "وإذا كان للعلوم الفلسفية أثرها في تفكير شيخ الإسلام ابن تيمية، فإن تفكيره أحيانًا لا يستوفي التمحيص الفلسفي. ومن أمثلة ذلك ما يذكره في كتاب «الفرق بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان»:فإني أعرف من تخاطبه النباتات بما فيها من المنافع، وإنما يخاطبه الشيطان الذي دخل فيها، وأعرف من يخاطبهم الحجر والشجر وتقول: هنيئًا لك يا ولي الله فيقرأ آية الكرسي فيذهب ذلك. وأعرف من يقصد صيد الطير فتخاطبه العصافير وغيرها وتقول: خذني حتى يأكلني الفقراء، ويكون الشيطان قد دخل فيها كما يدخل في الإنس ويخاطبه بذلك. ومنهم من يكون في البيت وهو مغلق فيرى نفسه خارجه وهو لم يفتح وبالعكس، وكذلك أبواب المدينة، وتكون الجن قد أدخلته أو أخرجته بسرعة".فأين هذا من العقل الذي يقول به ابن تيمية بحسب عبد الرازق؟. ويختم المؤلف حديثه حول ابن تيمية على أن ابن تيمية كان متسامحًا مع الفرق الاخرى من فرق المسلمين وأنه يؤمن بحرية الفكر. ي ......
#الشيخ
#الرازق
#والقول
#بتفلسف
#تيمية2
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=677487
الحوار المتمدن
داود السلمان - الشيخ عبد الرازق والقول بتفلسف ابن تيمية2/ 2
جواد بولس : والقول كما قال أيمن في باب العامود ، ولكن
#الحوار_المتمدن
#جواد_بولس والقول كما قال أيمن في باب العامود، ولكن !نشر النائب أيمن عودة يوم الأحد الماضي شريط فيديو قصيرًا، بطول دقيقتين ونصف فقط، كان صوّره وهو يقف أمام أشهر وأكبر المداخل إلى مدينة القدس القديمة المحتلة، المعروف باسم "باب العامود".ولم تتوقف حملة التحريض الإسرائيلية ضد النائب عودة، رئيس القائمة المشتركة، منذ لحظة نشر الفيديو حتى يومنا هذا، ولم يشارك فيها أبواق اليمين الصهيوني المنفلت ووسائل إعلامهم، وحسب، بل انضم إليهم أيضًا قادة الأحزاب الصهيونية وإلى جانبهم معظم وسائل الاعلام العبرية ومن يعملون فيها تحت صفة صحفيين؛ وهم من هذه المهنة براء.لقد نشر النائب عودة شريطه المصوّر بعد أن التقى مع عدد من المواطنين الفلسطينيين المقدسيين الذين اشتكوا أمامه من اعتداءت بعض المواطنين العرب من حملة الجنسية الإسرائيلية المجنّدين في قوات أمن الاحتلال، على المصلّين المقدسيين وعلى غيرهم، وعلى المواطنين الذين يسكنون داخل البلدة القديمة.كان بمقدور النائب عودة ألا يعير الشكوى أي اهتمام، وأن يقتدي "بحكمة" القادة الوسطيين أو بما يفعله باعة التنظير أو الوعّاظ الذرائعيين حين تكون نجاتهم الشخصية دومًا بترداد النصائح "الفارهة" أو الشعارات المجوّفة، وأهمها في هذا الزمن: شعار "حايد عن ظهري بسيطة"؛ لكنه، وهو الذي تربى في أحضان حزب وجبهة رفع قادتها، منذ بداية التكوين، شعار : لا للاحتلال وموبقاته ولا للخدمة في قوّاته، قرر أن يخاطب جميع هؤلاء الشباب وعائلاتهم، على قلة أعدادهم، ويقول لهم: "من العار أن يقبل أي شاب، أو أهل أي شاب، أن ينخرط ضمن ما تسمى قوات الأمن .. قوات الاحتلال التي تسيء لشعبنا وأهالينا ولمن يذهب للصلاة في المسجد الأقصى"، ثم أضاف مؤكدًا على أن "موقفنا التاريخي هو أن نكون مع شعبنا المظلوم من أجل إنهاء هذا الاحتلال المجرم، ومن أجل أن تقوم دولة فلسطين وتعلق أعلامها هنا على أسوار القدس وليحل السلام في أرض السلام"؛ ثم توجه لمن يحمل سلاح الاحتلال من هؤلاء الشباب وأهاب بهم قائلًا: "ارموا السلاح في وجوههم، وقولوا لهم: مكاننا ألا نكون جزءًا من الجريمة والإساءة لشعبنا .. مكاننا الطبيعي أن نكون مع الحق والعدل، وجزءًا أصيلًا من الشعب العربي الفلسطيني ..". لم يختلق النائب أيمن عودة مسألة معارضة الجبهة الديمقراطية للسلام، وقبلها الحزب الشيوعي، للاحتلال الاسرائيلي، ولا موقفهم التاريخي من قضية التجنيد لما يسمى قوات الأمن الاسرائيلية، على جميع مصنفاتها؛ وعلى الرغم من كونها مواقف مدرجة تحت ما يصح تسميته "بأمهات المواقف"، المجمع عليها وطنيًا، نجد أن بعض الجهات العربية المحلّية، مؤسسات وشخصيات، تجرأت على استهجان مواقفه، أو حتى على اتهامه باللجوء إليها من باب المزايدة السياسية والتهوّر غير المحسوب الذي سوف يغيظ ساسة اسرائيل ويؤلبهم علينا، نحن المواطنين العرب، لا سيما في هذه الأوقات المحمومة. معظم العرب الذين انتقدوا أو هاجموا النائب عودة كانوا مدفوعين بنوايا سيئة ومن أجل مآرب سياسية مفضوحة؛ ولكن قلة غيرهم فعلوا ذلك بسبب خلافاتهم السياسية معه واعتراضهم على طريقه في العمل السياسي واصراره على ايجاد الشركاء اليهود والصهاينة من أجل الوقوف معهم ضد الاحتلال وضد الفاشية على حد سواء. ولقد أصاب النائب أيمن عودة في عدم رده على جميع هؤلاء، فالمرحلة بحاجة إلى رص الصفوف لا الى تفريقها.ولكن بعيدًا عن تلك المشاهد، علينا أن نعترف بأن تنامي هذه الظاهرة وتعدد الأصوات التي بدأت تدافع عن "حق" البعض بالتجند للجيش، أو بالانخراط في أذرع الأمن على تنوّعها، تشكّل برهانًا ......
#والقول
#أيمن
#العامود
#ولكن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753129
#الحوار_المتمدن
#جواد_بولس والقول كما قال أيمن في باب العامود، ولكن !نشر النائب أيمن عودة يوم الأحد الماضي شريط فيديو قصيرًا، بطول دقيقتين ونصف فقط، كان صوّره وهو يقف أمام أشهر وأكبر المداخل إلى مدينة القدس القديمة المحتلة، المعروف باسم "باب العامود".ولم تتوقف حملة التحريض الإسرائيلية ضد النائب عودة، رئيس القائمة المشتركة، منذ لحظة نشر الفيديو حتى يومنا هذا، ولم يشارك فيها أبواق اليمين الصهيوني المنفلت ووسائل إعلامهم، وحسب، بل انضم إليهم أيضًا قادة الأحزاب الصهيونية وإلى جانبهم معظم وسائل الاعلام العبرية ومن يعملون فيها تحت صفة صحفيين؛ وهم من هذه المهنة براء.لقد نشر النائب عودة شريطه المصوّر بعد أن التقى مع عدد من المواطنين الفلسطينيين المقدسيين الذين اشتكوا أمامه من اعتداءت بعض المواطنين العرب من حملة الجنسية الإسرائيلية المجنّدين في قوات أمن الاحتلال، على المصلّين المقدسيين وعلى غيرهم، وعلى المواطنين الذين يسكنون داخل البلدة القديمة.كان بمقدور النائب عودة ألا يعير الشكوى أي اهتمام، وأن يقتدي "بحكمة" القادة الوسطيين أو بما يفعله باعة التنظير أو الوعّاظ الذرائعيين حين تكون نجاتهم الشخصية دومًا بترداد النصائح "الفارهة" أو الشعارات المجوّفة، وأهمها في هذا الزمن: شعار "حايد عن ظهري بسيطة"؛ لكنه، وهو الذي تربى في أحضان حزب وجبهة رفع قادتها، منذ بداية التكوين، شعار : لا للاحتلال وموبقاته ولا للخدمة في قوّاته، قرر أن يخاطب جميع هؤلاء الشباب وعائلاتهم، على قلة أعدادهم، ويقول لهم: "من العار أن يقبل أي شاب، أو أهل أي شاب، أن ينخرط ضمن ما تسمى قوات الأمن .. قوات الاحتلال التي تسيء لشعبنا وأهالينا ولمن يذهب للصلاة في المسجد الأقصى"، ثم أضاف مؤكدًا على أن "موقفنا التاريخي هو أن نكون مع شعبنا المظلوم من أجل إنهاء هذا الاحتلال المجرم، ومن أجل أن تقوم دولة فلسطين وتعلق أعلامها هنا على أسوار القدس وليحل السلام في أرض السلام"؛ ثم توجه لمن يحمل سلاح الاحتلال من هؤلاء الشباب وأهاب بهم قائلًا: "ارموا السلاح في وجوههم، وقولوا لهم: مكاننا ألا نكون جزءًا من الجريمة والإساءة لشعبنا .. مكاننا الطبيعي أن نكون مع الحق والعدل، وجزءًا أصيلًا من الشعب العربي الفلسطيني ..". لم يختلق النائب أيمن عودة مسألة معارضة الجبهة الديمقراطية للسلام، وقبلها الحزب الشيوعي، للاحتلال الاسرائيلي، ولا موقفهم التاريخي من قضية التجنيد لما يسمى قوات الأمن الاسرائيلية، على جميع مصنفاتها؛ وعلى الرغم من كونها مواقف مدرجة تحت ما يصح تسميته "بأمهات المواقف"، المجمع عليها وطنيًا، نجد أن بعض الجهات العربية المحلّية، مؤسسات وشخصيات، تجرأت على استهجان مواقفه، أو حتى على اتهامه باللجوء إليها من باب المزايدة السياسية والتهوّر غير المحسوب الذي سوف يغيظ ساسة اسرائيل ويؤلبهم علينا، نحن المواطنين العرب، لا سيما في هذه الأوقات المحمومة. معظم العرب الذين انتقدوا أو هاجموا النائب عودة كانوا مدفوعين بنوايا سيئة ومن أجل مآرب سياسية مفضوحة؛ ولكن قلة غيرهم فعلوا ذلك بسبب خلافاتهم السياسية معه واعتراضهم على طريقه في العمل السياسي واصراره على ايجاد الشركاء اليهود والصهاينة من أجل الوقوف معهم ضد الاحتلال وضد الفاشية على حد سواء. ولقد أصاب النائب أيمن عودة في عدم رده على جميع هؤلاء، فالمرحلة بحاجة إلى رص الصفوف لا الى تفريقها.ولكن بعيدًا عن تلك المشاهد، علينا أن نعترف بأن تنامي هذه الظاهرة وتعدد الأصوات التي بدأت تدافع عن "حق" البعض بالتجند للجيش، أو بالانخراط في أذرع الأمن على تنوّعها، تشكّل برهانًا ......
#والقول
#أيمن
#العامود
#ولكن
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753129
الحوار المتمدن
جواد بولس - والقول كما قال أيمن في باب العامود ، ولكن!