وليد عبدالحسين جبر : عيون دوائر التنفيذ بين الرصافة والكرخ
#الحوار_المتمدن
#وليد_عبدالحسين_جبر وانا اطالع قرارين صادرين في موضوعين متشابهين احدهما من قبل رئاسة استئناف الرصافة والاخر من قبل رئاسة استئناف الكرخ ، تذكرت قول الشاعر العباسي علي بن الجهم في مطلع قصيدته: عُيونُ المَها بَينَ الرُصافَةِ وَالجِسرِجَلَبنَ الهَوى مِن حَيثُ أَدري وَلا أَدريوبصراحة تعدد اجتهادات محاكم الاستئناف بصفتها التمييزية جلبن الحيرة لنا نحن رجال القانون ومن المشاكل العملية التي تحدث عنها الكثير من المختصين في القانون خاصة وان تعدد مثل هذه الاجتهادات بين رئاسات محاكم الاستئناف سيفضي الى عدم وحدة تطبيق القانون في محافظاتنا الحبيبة ويضعف الثقة في القرارات القضائية لدى الناس ، مما يدعو مجلس القضاء الموقر الى ايجاد حل علمي وموضوعي لهذا الاختلاف القضائي الذي نعيشه يوميا ، وكمثال بسيط على مثل هذا الاختلاف هذين القرارين اللذين أوردناها في مقالنا بهذا الخصوص ، أذ ان الموضوع متشابه وهو ان مدين في اضبارة تنفيذية وجد دائنه ان هناك عقار مسجل باسم مورثه الا انه لم ينتقل باسمه في دائرة التسجيل العقاري ، رغبة من المدين في تهريب امواله ام لغايات اخرى ولكن من المؤكد ان هناك حصة من هذا العقار ستنتقل للمدين وتكون ملكه ، فاستئناف الرصافة لم تجوز بيع حصة هذا المدين في العقار طالما لم تنتقل اليه في سجلات التسجيل العقاري بعد ، بينما استئناف الكرخ قررت بيعها للأسباب الواردة في قرارها الذي سننشره كاملا في المقال .وهذا الخلاف القضائي بين استئنافين داخل بغداد جلبن الحيرة والعجب كما جلبت عيون المياه بينهما اعجاب الشاعر العباسي ، فكيف اذا استقصينا الخلافات في الاجتهادات القضائية لمحاكم الاستئناف كافة في جميع ربوع عراقنا العظيم ، لذا نكرر دعوة من دعا الى ايجاد صيغة قانونية وقضائية للحد من هذا الاختلاف ونترككم مع نصوص القرارات المشار اليها لتروا حجم الخلاف واثاره : العدد / ۲-;-۰-;-۱-;-۹-;-/۰-;-/۱-;-۹-;-۷-;- اعلام / ١-;-٩-;-٤-;- محكمة استئناف بغداد:الرصافة الاتحادية بصفتها التمييزية ٢-;-٦-;- / ٣-;- / ٢-;-٠-;-١-;-٩-;- حضرت الدائنة وطلبت الاستمرار بالإجراءات التنفيذية بالإعلان عن بيع حصة المدين في العقار لقاء تسديد دين الاضبارة علما ان العقار ما زال باسم مورث المدين كما هو واضح في صورة قيد العقار .وبتاريخ ۲-;-۰-;-۱-;-۹-;-/۳-;-/۱-;-۰-;- قرر المنفذ العدل ( لدى التدقيق لوحظ ان العقار اعلاه لازال باسم والدة المدين ( .. ) لذا قررت رفض الاستمرار بإجراءات البيع استنادا لأحكام المادة ( ١-;-٨-;-٩-;- ) من قانون التسجيل العقاري حيث لا يمكن التصرف بالعقار الا بعد تسجيله باسم المورث ) ولعدم قناعة المميزة بالقرار المذكور اعلاه طعنت به تمييزاً بلائحتها المؤرخة ۲-;-۰-;-۱-;-۹-;-/۳-;-/١-;-١-;- طالبه نقضه للأسباب الواردة فيها . القـرار // لدى التدقيق والمداولة فقد وجد ان الطعن التمييزي مقدم ضمن المدة القانونية قرر قبوله شكلاً ، ولدى عطف النظر على القرار المميز فقد لوحظ بأنه صحيح وموافق للقانون لما استند اليه من اسباب ذلك ان الوارث يكتسب حق الملكية العقارية وما في حكمها من تاريخ وفاة المورث غير انه لا يمكن التصرف به الا بعد تسجيله في السجل العقاري استنادا النص المادة ( ١-;-٨-;-٩-;- ) من قانون التسجيل العقاري مما يتعذر السير بالإجراءات التنفيذية وبيع سهام المدين في العقار المرقم / ٢-;-٥-;-٧-;-٣-;- م ٢-;-٢-;- راغبة خاتون ، لذا قرر تصديق القرار ......
#عيون
#دوائر
#التنفيذ
#الرصافة
#والكرخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=759522
#الحوار_المتمدن
#وليد_عبدالحسين_جبر وانا اطالع قرارين صادرين في موضوعين متشابهين احدهما من قبل رئاسة استئناف الرصافة والاخر من قبل رئاسة استئناف الكرخ ، تذكرت قول الشاعر العباسي علي بن الجهم في مطلع قصيدته: عُيونُ المَها بَينَ الرُصافَةِ وَالجِسرِجَلَبنَ الهَوى مِن حَيثُ أَدري وَلا أَدريوبصراحة تعدد اجتهادات محاكم الاستئناف بصفتها التمييزية جلبن الحيرة لنا نحن رجال القانون ومن المشاكل العملية التي تحدث عنها الكثير من المختصين في القانون خاصة وان تعدد مثل هذه الاجتهادات بين رئاسات محاكم الاستئناف سيفضي الى عدم وحدة تطبيق القانون في محافظاتنا الحبيبة ويضعف الثقة في القرارات القضائية لدى الناس ، مما يدعو مجلس القضاء الموقر الى ايجاد حل علمي وموضوعي لهذا الاختلاف القضائي الذي نعيشه يوميا ، وكمثال بسيط على مثل هذا الاختلاف هذين القرارين اللذين أوردناها في مقالنا بهذا الخصوص ، أذ ان الموضوع متشابه وهو ان مدين في اضبارة تنفيذية وجد دائنه ان هناك عقار مسجل باسم مورثه الا انه لم ينتقل باسمه في دائرة التسجيل العقاري ، رغبة من المدين في تهريب امواله ام لغايات اخرى ولكن من المؤكد ان هناك حصة من هذا العقار ستنتقل للمدين وتكون ملكه ، فاستئناف الرصافة لم تجوز بيع حصة هذا المدين في العقار طالما لم تنتقل اليه في سجلات التسجيل العقاري بعد ، بينما استئناف الكرخ قررت بيعها للأسباب الواردة في قرارها الذي سننشره كاملا في المقال .وهذا الخلاف القضائي بين استئنافين داخل بغداد جلبن الحيرة والعجب كما جلبت عيون المياه بينهما اعجاب الشاعر العباسي ، فكيف اذا استقصينا الخلافات في الاجتهادات القضائية لمحاكم الاستئناف كافة في جميع ربوع عراقنا العظيم ، لذا نكرر دعوة من دعا الى ايجاد صيغة قانونية وقضائية للحد من هذا الاختلاف ونترككم مع نصوص القرارات المشار اليها لتروا حجم الخلاف واثاره : العدد / ۲-;-۰-;-۱-;-۹-;-/۰-;-/۱-;-۹-;-۷-;- اعلام / ١-;-٩-;-٤-;- محكمة استئناف بغداد:الرصافة الاتحادية بصفتها التمييزية ٢-;-٦-;- / ٣-;- / ٢-;-٠-;-١-;-٩-;- حضرت الدائنة وطلبت الاستمرار بالإجراءات التنفيذية بالإعلان عن بيع حصة المدين في العقار لقاء تسديد دين الاضبارة علما ان العقار ما زال باسم مورث المدين كما هو واضح في صورة قيد العقار .وبتاريخ ۲-;-۰-;-۱-;-۹-;-/۳-;-/۱-;-۰-;- قرر المنفذ العدل ( لدى التدقيق لوحظ ان العقار اعلاه لازال باسم والدة المدين ( .. ) لذا قررت رفض الاستمرار بإجراءات البيع استنادا لأحكام المادة ( ١-;-٨-;-٩-;- ) من قانون التسجيل العقاري حيث لا يمكن التصرف بالعقار الا بعد تسجيله باسم المورث ) ولعدم قناعة المميزة بالقرار المذكور اعلاه طعنت به تمييزاً بلائحتها المؤرخة ۲-;-۰-;-۱-;-۹-;-/۳-;-/١-;-١-;- طالبه نقضه للأسباب الواردة فيها . القـرار // لدى التدقيق والمداولة فقد وجد ان الطعن التمييزي مقدم ضمن المدة القانونية قرر قبوله شكلاً ، ولدى عطف النظر على القرار المميز فقد لوحظ بأنه صحيح وموافق للقانون لما استند اليه من اسباب ذلك ان الوارث يكتسب حق الملكية العقارية وما في حكمها من تاريخ وفاة المورث غير انه لا يمكن التصرف به الا بعد تسجيله في السجل العقاري استنادا النص المادة ( ١-;-٨-;-٩-;- ) من قانون التسجيل العقاري مما يتعذر السير بالإجراءات التنفيذية وبيع سهام المدين في العقار المرقم / ٢-;-٥-;-٧-;-٣-;- م ٢-;-٢-;- راغبة خاتون ، لذا قرر تصديق القرار ......
#عيون
#دوائر
#التنفيذ
#الرصافة
#والكرخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=759522
الحوار المتمدن
وليد عبدالحسين جبر - عيون دوائر التنفيذ بين الرصافة والكرخ