محمد كشكار : الجانب السلوكي الانتهازي من حياة ابن خلدون
#الحوار_المتمدن
#محمد_كشكار المصدر: كتاب "مسرح سعد الله ونّوس بين التوظيف التراثي والتجريب الحداثي"، محمد عزّام، منشورات دار علاء الدين، الطبعة الثانية 2008، دمشق، 264 صفحة.صفحة 91: أما ابن خلدون فيصف مقابلته المنفردة لتيمور: "ومد يده فقبلتُها. وأشار بالجلوس فجلستُ حيث انتهيتُ، ثم استدعى من بطانته الفقيه عبد الجبار فأقعده يترجم بيننا. ففاتحته وقلتُ: أيدك الله، لي اليوم ثلاثون أو أربعون سنة أتمنى لقاءك. فقال: وما سبب ذلك؟ فقلت: أمران، الأول أنك سلطان العالم وملك الدنيا، وما أعتقد أنه ظهر في الخليقة منذ آدم لهذا العهد ملك مثلك، ولست ممن يقولون في الأمور بالجزاف، فإنني من أهل العلم. والأمر الثاني هو ما كنت أسمعه من المنجمين والأولياء بالمغرب عن ظهور ثائر عظيم في الجانب الشمالي الشرقي يتغلب على المماليك، ويقلب الدول ويستولي على أكثر المعمور. فسرّه كلامي وتبسّط معي وقال لي: أين مولدك؟ فقلت: بالمغرب الجواني. فطلب مني أن أكتب عن بلاد المغرب كلها، أقاصيها وأدانيها، وجبالها وأنهارها، وقراها وأمصارها، حتى كأنه يشاهدها. فقلتُ يحصل ذلك بسعادتك".هكذا يُوضَع العِلم الوطني في خدمة الغازي الهمجي. وهل أكثر من ذلك وُلوغا في الخيانة، واستمراءً في التزلف؟صفحة 92: ولا شك أن ابن خلدون كان يدرك أبعاد الموقف جيدا، ويدرك النتائج العظيمة التي يؤدي إليها الوصف الذي يقدمه لبلاده المغرب، ولكنه تغافل وتجاهل كي يكسب مرضاة تيمور. مدعيا (الحياد العلمي) و(الجدارة العلمية) و(المثقف التقني)، وما هذه كلها سوى تِعِلاّت لا تخفي انتهازية ابن خلدون وطمعه في مال أو جاه يناله من تيمور الذي آلت إليه الأمور.على الرغم من أن الولاة والسلاطين لم يقصّروا تجاهه، فقد كلفه كل مَن عرفه منهم، بالقضاء. وظل طوال حياته يتقلب في المناصب والمراتب، وحتى عندما حضر في ركاب السلطان من مصر فقد كان قاضي المالكية فيها.وتاريخنا القديم يحتوي على مثل هذا الموقف ونقيضه، فقد وُجّه اللوم للغزالي لأنه اعتزل الحروب الصليبية وآثر الابتعاد للتأليف بدلا من الإسهام في الحضّ على الجهاد، ولكنه لم يُعِن العدو على بني قومه.ونقيض هذا الموقف موقف العزّ بن عبد السلام الذي تولى منصب الإفتاء في مصر، وكان جريئا في الحق، شديدا في معاملته للحكام.صفحة 93: والعودة إلى المصادر التي تناولت ابن خلدون ورسمت صورة ثابتة له. كان يعنيها إظهار الجانب النظري من علمه، دون كبير التفات إلى الجانب السلوكي من حياته، رغم أن ونوس لم يفتئت عليه، ولم يضف إليه أدنى مبالغة، بل حاول أن يكون موضوعيا جدا في رسم صورته وسلوكه في لقائه بتيمورلنك، مستمدا معلوماته من المصادر التاريخية القديمة.صفحة 94: وقد اختار ونوس فترة قصيرة من حياة ابن خلدون لا تتعدى الشهرين، هي الفترة التي أقامها في دمشق، ولم يتطرق إلى باقي حياة هذا الرجل وإنجازاته العلمية في مجال التاريخ إلا عرضا، وإنما وصف موقفا واضحا من مواقف ابن خلدون وهو لقاؤه بتيمورلنك.تاريخ أول إعادة نشر على مدونتي وصفحتيّ الفيسبوكيتين (بقلم محمد عزّام، نقل دون تعليق مواطن العالَم): حمام الشط، الأربعاء 8 ماي 2014. ......
#الجانب
#السلوكي
#الانتهازي
#حياة
#خلدون
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=703585
#الحوار_المتمدن
#محمد_كشكار المصدر: كتاب "مسرح سعد الله ونّوس بين التوظيف التراثي والتجريب الحداثي"، محمد عزّام، منشورات دار علاء الدين، الطبعة الثانية 2008، دمشق، 264 صفحة.صفحة 91: أما ابن خلدون فيصف مقابلته المنفردة لتيمور: "ومد يده فقبلتُها. وأشار بالجلوس فجلستُ حيث انتهيتُ، ثم استدعى من بطانته الفقيه عبد الجبار فأقعده يترجم بيننا. ففاتحته وقلتُ: أيدك الله، لي اليوم ثلاثون أو أربعون سنة أتمنى لقاءك. فقال: وما سبب ذلك؟ فقلت: أمران، الأول أنك سلطان العالم وملك الدنيا، وما أعتقد أنه ظهر في الخليقة منذ آدم لهذا العهد ملك مثلك، ولست ممن يقولون في الأمور بالجزاف، فإنني من أهل العلم. والأمر الثاني هو ما كنت أسمعه من المنجمين والأولياء بالمغرب عن ظهور ثائر عظيم في الجانب الشمالي الشرقي يتغلب على المماليك، ويقلب الدول ويستولي على أكثر المعمور. فسرّه كلامي وتبسّط معي وقال لي: أين مولدك؟ فقلت: بالمغرب الجواني. فطلب مني أن أكتب عن بلاد المغرب كلها، أقاصيها وأدانيها، وجبالها وأنهارها، وقراها وأمصارها، حتى كأنه يشاهدها. فقلتُ يحصل ذلك بسعادتك".هكذا يُوضَع العِلم الوطني في خدمة الغازي الهمجي. وهل أكثر من ذلك وُلوغا في الخيانة، واستمراءً في التزلف؟صفحة 92: ولا شك أن ابن خلدون كان يدرك أبعاد الموقف جيدا، ويدرك النتائج العظيمة التي يؤدي إليها الوصف الذي يقدمه لبلاده المغرب، ولكنه تغافل وتجاهل كي يكسب مرضاة تيمور. مدعيا (الحياد العلمي) و(الجدارة العلمية) و(المثقف التقني)، وما هذه كلها سوى تِعِلاّت لا تخفي انتهازية ابن خلدون وطمعه في مال أو جاه يناله من تيمور الذي آلت إليه الأمور.على الرغم من أن الولاة والسلاطين لم يقصّروا تجاهه، فقد كلفه كل مَن عرفه منهم، بالقضاء. وظل طوال حياته يتقلب في المناصب والمراتب، وحتى عندما حضر في ركاب السلطان من مصر فقد كان قاضي المالكية فيها.وتاريخنا القديم يحتوي على مثل هذا الموقف ونقيضه، فقد وُجّه اللوم للغزالي لأنه اعتزل الحروب الصليبية وآثر الابتعاد للتأليف بدلا من الإسهام في الحضّ على الجهاد، ولكنه لم يُعِن العدو على بني قومه.ونقيض هذا الموقف موقف العزّ بن عبد السلام الذي تولى منصب الإفتاء في مصر، وكان جريئا في الحق، شديدا في معاملته للحكام.صفحة 93: والعودة إلى المصادر التي تناولت ابن خلدون ورسمت صورة ثابتة له. كان يعنيها إظهار الجانب النظري من علمه، دون كبير التفات إلى الجانب السلوكي من حياته، رغم أن ونوس لم يفتئت عليه، ولم يضف إليه أدنى مبالغة، بل حاول أن يكون موضوعيا جدا في رسم صورته وسلوكه في لقائه بتيمورلنك، مستمدا معلوماته من المصادر التاريخية القديمة.صفحة 94: وقد اختار ونوس فترة قصيرة من حياة ابن خلدون لا تتعدى الشهرين، هي الفترة التي أقامها في دمشق، ولم يتطرق إلى باقي حياة هذا الرجل وإنجازاته العلمية في مجال التاريخ إلا عرضا، وإنما وصف موقفا واضحا من مواقف ابن خلدون وهو لقاؤه بتيمورلنك.تاريخ أول إعادة نشر على مدونتي وصفحتيّ الفيسبوكيتين (بقلم محمد عزّام، نقل دون تعليق مواطن العالَم): حمام الشط، الأربعاء 8 ماي 2014. ......
#الجانب
#السلوكي
#الانتهازي
#حياة
#خلدون
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=703585
الحوار المتمدن
محمد كشكار - الجانب السلوكي الانتهازي من حياة ابن خلدون
بارباروسا آكيم : تقييم الماركسية على أسس الإشتراط السلوكي
#الحوار_المتمدن
#بارباروسا_آكيم كل عام و أنتم بخير حينما نقيم أي فكرة مهما كانت تلك الفكرة فأننا نسعى لتقييمها وفق أُسس واضحة و بمناسبة تقييم الأفكار فسأحاول اليوم التطرق للماركسية و كيف يمكن تقديم نقد للماركسية بصيغتها الكلاسيكية _ كما هي من ناحية التنظير المسطور على الورق _ ضلكن مع فارق إنني لا أقيم الماركسية على أساس إقتصادي أَو سياسي بل أقيم الماركسية على أسس أُخرى من بينها السلوك البشري ، علم الإجتماع ، و الإشتراط السلوكي البافلوفي الخ الخ يعني مثلاً كان فيبر يرى في السلوك البشري يختلف عن الفعل أو العملAction إذ إن الفعل الإنساني له ظاهر و لكن له باطن أي المعنى الذهني للفعل أي يقصد بشكل آخر افكارنا المسبقة و منها الأفكار الدينية _ على سبيل المثال _ إذاً هاهنا يمكن أن نحاسب الماركسية على أساس فعل الماركسيين سلباً أو ايجاباً ( بمعنى المنتج الذي يقدمونه ) على إعتبار أن الماركسية كفكرة مسبقة عند الماركسيين هي التي تسبب الفعل Action و لكن إذا أخذنا الموضوع من جانب آخر يعني مثلاً من وجهة نظر راسل فالرجل إستبعد تماماً أي افكار مسبقة _ كالأفكار الدينية أو الأعراف أو التقاليد _ و حدد السلوك البشري بأربعة عوامل لا غير 1 . حب التملك 2 . المنافسة 3 . حب الظهور 4 . شهوة السلطة أو القيادة طيب لو حاولنا مناقشة الماركسية من وجهة نظر راسل نجد إن الماركسية تفتقر على طول الخط لمحددات السلوك البشري فلا هناك ملكية خاصة و لا هناك منافسة مفتوحة و لا هناك ظهور للفرد بل السيادة هي للمجموع / للطليعة العاملة و لا هناك سلطة و لا دولة و لا و لا طبعاً ها هنا أتكلم عن الفلسفة الماركسية المجردة بغض النظر عن التجارب على أرض الواقع و أتذكر جيداً أنني حينما قلت هذا الكلام لأحد الأصدقاء قال لي : بأن عقد المقارنة بين فيبر و راسل كعقد المقارنة بين البرتقال و التفاح !!!! رغم أنني لا أرى الموضوع بهذا التبسيط على كل حال نبدأ بمناقشة النقاط السابقة بعجالة حتى لا نتوه في التفاصيل حب التملك أو الملكية الخاصة يتفق الجميع تقريباً ( ماركسيين و رأسماليين ) إن الملكية الخاصة ظهرت مع بواكير ظهور المجتمع الزراعي بمعنى : حينما تحول أسلافنا الصالحين المتناسلين من القردة العليا من مجتمع الصيد الى المجتمع الزراعي بدأ الإنسان يحدد ملكيته و يسيج ارضه و يميل إلى الاستقرار ثم بدأ بتدجين الحيوانات إذا على كل ماركسي عتيد أن يعيد التفكير بهذه الجزئية فإذا كانت الملكية الخاصة محفورة في جيناتنا و جينات الثديات العليا معنا فهذا يعني أن المسألة قدرية و ليس بأمكانكم تغييرها و إذا قلتم بأنها كانت مجرد ظرورة لاستقرار الإنسان الزراعي فنحن لا زلنا بحاجة لذلك الاستقرار بمعنى كيفما قلبت المسألة لا مناص لكم من الإعتراف بحقيقة أهمية الملكية الخاصة بل ظهور المجتمع البشري كان أحد مسبباته هو الملكية و في هذا الصدد يقول جون لوك : السبب في تكوين الأفراد للمجتمع هو رغبتهم في الحفاظ على الملكيةو في إطار الحفاظ على الملكية و زيادتها دخل عنصر جديد وهو المنافسة بمعنى : بدون أن يشعر الإنسان بالمنافسة فهو لن يُقْدِم على تطوير نفسه ولذلك أعزائي لو ذهبتم مثلاً الى قبائل الأمازون في البرازيل ستجدونهم يتشاركون كل شيء و يعيشون مشاركة الموارد و المشاع بطريقة لم تخطر حتى على بال المكتب السياسي و لكن ......
#تقييم
#الماركسية
#الإشتراط
#السلوكي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=744550
#الحوار_المتمدن
#بارباروسا_آكيم كل عام و أنتم بخير حينما نقيم أي فكرة مهما كانت تلك الفكرة فأننا نسعى لتقييمها وفق أُسس واضحة و بمناسبة تقييم الأفكار فسأحاول اليوم التطرق للماركسية و كيف يمكن تقديم نقد للماركسية بصيغتها الكلاسيكية _ كما هي من ناحية التنظير المسطور على الورق _ ضلكن مع فارق إنني لا أقيم الماركسية على أساس إقتصادي أَو سياسي بل أقيم الماركسية على أسس أُخرى من بينها السلوك البشري ، علم الإجتماع ، و الإشتراط السلوكي البافلوفي الخ الخ يعني مثلاً كان فيبر يرى في السلوك البشري يختلف عن الفعل أو العملAction إذ إن الفعل الإنساني له ظاهر و لكن له باطن أي المعنى الذهني للفعل أي يقصد بشكل آخر افكارنا المسبقة و منها الأفكار الدينية _ على سبيل المثال _ إذاً هاهنا يمكن أن نحاسب الماركسية على أساس فعل الماركسيين سلباً أو ايجاباً ( بمعنى المنتج الذي يقدمونه ) على إعتبار أن الماركسية كفكرة مسبقة عند الماركسيين هي التي تسبب الفعل Action و لكن إذا أخذنا الموضوع من جانب آخر يعني مثلاً من وجهة نظر راسل فالرجل إستبعد تماماً أي افكار مسبقة _ كالأفكار الدينية أو الأعراف أو التقاليد _ و حدد السلوك البشري بأربعة عوامل لا غير 1 . حب التملك 2 . المنافسة 3 . حب الظهور 4 . شهوة السلطة أو القيادة طيب لو حاولنا مناقشة الماركسية من وجهة نظر راسل نجد إن الماركسية تفتقر على طول الخط لمحددات السلوك البشري فلا هناك ملكية خاصة و لا هناك منافسة مفتوحة و لا هناك ظهور للفرد بل السيادة هي للمجموع / للطليعة العاملة و لا هناك سلطة و لا دولة و لا و لا طبعاً ها هنا أتكلم عن الفلسفة الماركسية المجردة بغض النظر عن التجارب على أرض الواقع و أتذكر جيداً أنني حينما قلت هذا الكلام لأحد الأصدقاء قال لي : بأن عقد المقارنة بين فيبر و راسل كعقد المقارنة بين البرتقال و التفاح !!!! رغم أنني لا أرى الموضوع بهذا التبسيط على كل حال نبدأ بمناقشة النقاط السابقة بعجالة حتى لا نتوه في التفاصيل حب التملك أو الملكية الخاصة يتفق الجميع تقريباً ( ماركسيين و رأسماليين ) إن الملكية الخاصة ظهرت مع بواكير ظهور المجتمع الزراعي بمعنى : حينما تحول أسلافنا الصالحين المتناسلين من القردة العليا من مجتمع الصيد الى المجتمع الزراعي بدأ الإنسان يحدد ملكيته و يسيج ارضه و يميل إلى الاستقرار ثم بدأ بتدجين الحيوانات إذا على كل ماركسي عتيد أن يعيد التفكير بهذه الجزئية فإذا كانت الملكية الخاصة محفورة في جيناتنا و جينات الثديات العليا معنا فهذا يعني أن المسألة قدرية و ليس بأمكانكم تغييرها و إذا قلتم بأنها كانت مجرد ظرورة لاستقرار الإنسان الزراعي فنحن لا زلنا بحاجة لذلك الاستقرار بمعنى كيفما قلبت المسألة لا مناص لكم من الإعتراف بحقيقة أهمية الملكية الخاصة بل ظهور المجتمع البشري كان أحد مسبباته هو الملكية و في هذا الصدد يقول جون لوك : السبب في تكوين الأفراد للمجتمع هو رغبتهم في الحفاظ على الملكيةو في إطار الحفاظ على الملكية و زيادتها دخل عنصر جديد وهو المنافسة بمعنى : بدون أن يشعر الإنسان بالمنافسة فهو لن يُقْدِم على تطوير نفسه ولذلك أعزائي لو ذهبتم مثلاً الى قبائل الأمازون في البرازيل ستجدونهم يتشاركون كل شيء و يعيشون مشاركة الموارد و المشاع بطريقة لم تخطر حتى على بال المكتب السياسي و لكن ......
#تقييم
#الماركسية
#الإشتراط
#السلوكي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=744550
الحوار المتمدن
بارباروسا آكيم - تقييم الماركسية على أسس الإشتراط السلوكي
علي محمد اليوسف : الوعي القصدي والمعنى اللغوي السلوكي
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف تمهيد:اشكالية الوعي الفلسفي يتفرع الى جملة اتجاهات معرفية فلسفية طيلة قرون عديدة من تاريخ الفلسفة المعاصرة الذي بلغ ذروة الاهتمام به في الفلسفة الوجودية والفلسفة الظاهراتية لدى هوسرل . والوعي قبل ان يكون نهايات القرن العشرين الفسفة الاولى لدى الفلاسفة الاميركان بقي محتفظا باشكاليات مفهومية لعل من بينها الاجابة عن الاسئلة المدرجة التالية:- هل الوعي تفكير استبطاني داخل جسم الانسان مجردا عن لغته في التعبير عن موضوعه الخارجي؟- هل الوعي حلقة تعبيرضمن منظومة عقلية متكاملة ام تعبير لغوي ام كليهما معا ولمن الاسبقية في التعبير الادراكي؟- هل الوعي ادراك حسي مباشر لمادة او موضوع ام الوعي تجريد معرفي؟- هل الوعي تخليق عقلي ام تخليق ادراكي حسي منشؤه الحواس؟- هل الوعي مادة ام شعور نفسي سلوكي مصدره العقل؟- ما علاقة الوعي بالسلوك القصدي؟ وهل الوعي رد فعل معبّر عن مدركات الذهن والعقل ام هو تخليق لغوي لتفكير استبطاني تجريدي داخل الجسم؟- هل توجد صلة تربط الوعي بالجسم هي غير ترابط العقل بالجسم؟- ما علاقة الوعي بالفكر واللغة؟معنى الوعي القصديهل يوجد وعي لا معنى قصدي له وما مصدر تخليق الوعي غير القصدي الذي حمولته معرفية افتراضية يحركها السلوك النفسي وليس تعبير اللغة.؟ علما ان تعبير اللغة عن الوعي القصدي وغير القصدي هو تعبير لغوي تجريدي. جواب التساؤل بداية هذا المقطع هل يوجد وعيا بلا معنى قصدي يحث السير نحو تحققه وبلوغه في تنفيذ ارادة انسانية له؟ لا يوجد وعي بلا معنى فالوعي يتحول من تجريد ادراكي الى تموضع شيئي يحتويه موضوع ادراك الوعي الذاتي المنفرد وحده.الوعي فعالية انفرادية لا يشترك بها اثنان في التعبير عن موضوع واحد.اول اهتمام فلسفي عن هذا التساؤل هل الوعي حمولة موضوعية لمعنى؟ هو ماورد على لسان برينتانو بحقيقة الوعي حمولة موضوعية ليس لذاتها فقط بل لسلوك يمليه عليه تفكير اللغة الاستبطاني قبل تبلوره الى (وعي) تجريدي انفرادي. هنا الانفراد النوعي الواحدي لا تحركه قصدية توكيد الذات كينونة من التفكير كما فعل ديكارت في تحقيقه وجوده الانطولوجي وليس الوجود المعرفي كما هو ورد لاحقا في الفلسفتين الوجودية والظاهراتية. مفهوم الوعي لا يمكن ان يكون جماعيا بسبب ان الوعي هو ادراك استبطاني لموضوع لا يتشابه وعيه لدى اثنين فلكل واحد تفكيره الخاص حتى لو كان التقائهما التفكيري وعيهما موضوعا واحدا بعينه يجمعهما.اكد برينتانو ان الوعي هو موضوعه الذي يمثل محتوى الوعي داخليا. وقد بلور تلميذه هوسرل في الظاهراتية (الفينامينالوجيا) هذا الفهم معتبرا( الوعي فعل قصدي يحمل موضوعه) نافيا ان يكون هنالك وعي بلا معنى وبلا مضمون.اجمع اقطاب الفلسفة الوجودية من بينهم هوسرل على ذاتية الوعي اولا وعلى الوعي سلوك يسحب ذاتية الادراك نحو سلوك منفرد يقود الى تنفيذ موضوع الوعي. ربما يفسر بعضنا هذا المعنى انه مطابقة لمفهوم ديكارت في كوجيتو انا افكر اذن انا موجود. والفرق بين الوعي الديكارتي والوعي الهوسرلي هو ان تاكيد الوجود عند ديكارت ياتي بدلالة وعي الذات لموجوديتها الفكرية المعزولة عن العالم اي الوعي هو توكيد فاعلية الذات بالوجود كينونة قائمة بنفسها. والفرق الثاني ان ديكارت لم يلزم الوعي ان يكون تنفيذا لموضوع ذي معنى محدد بائن. ديكارت حصر الوعي بين مطرقتين انه لا يحقق معرفة اضافية بل يحقق وجودا انفراديا. والفرق الثاني ديكارت لم يلزم الوعي ان يكون قصديا يسيرسلوكيا نحو تحقيق موضوعه في معناه وسط مجتمع يحتويه. برينتانو بمفهومه الوعي القصدي ربط اولا ا ......
#الوعي
#القصدي
#والمعنى
#اللغوي
#السلوكي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753797
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف تمهيد:اشكالية الوعي الفلسفي يتفرع الى جملة اتجاهات معرفية فلسفية طيلة قرون عديدة من تاريخ الفلسفة المعاصرة الذي بلغ ذروة الاهتمام به في الفلسفة الوجودية والفلسفة الظاهراتية لدى هوسرل . والوعي قبل ان يكون نهايات القرن العشرين الفسفة الاولى لدى الفلاسفة الاميركان بقي محتفظا باشكاليات مفهومية لعل من بينها الاجابة عن الاسئلة المدرجة التالية:- هل الوعي تفكير استبطاني داخل جسم الانسان مجردا عن لغته في التعبير عن موضوعه الخارجي؟- هل الوعي حلقة تعبيرضمن منظومة عقلية متكاملة ام تعبير لغوي ام كليهما معا ولمن الاسبقية في التعبير الادراكي؟- هل الوعي ادراك حسي مباشر لمادة او موضوع ام الوعي تجريد معرفي؟- هل الوعي تخليق عقلي ام تخليق ادراكي حسي منشؤه الحواس؟- هل الوعي مادة ام شعور نفسي سلوكي مصدره العقل؟- ما علاقة الوعي بالسلوك القصدي؟ وهل الوعي رد فعل معبّر عن مدركات الذهن والعقل ام هو تخليق لغوي لتفكير استبطاني تجريدي داخل الجسم؟- هل توجد صلة تربط الوعي بالجسم هي غير ترابط العقل بالجسم؟- ما علاقة الوعي بالفكر واللغة؟معنى الوعي القصديهل يوجد وعي لا معنى قصدي له وما مصدر تخليق الوعي غير القصدي الذي حمولته معرفية افتراضية يحركها السلوك النفسي وليس تعبير اللغة.؟ علما ان تعبير اللغة عن الوعي القصدي وغير القصدي هو تعبير لغوي تجريدي. جواب التساؤل بداية هذا المقطع هل يوجد وعيا بلا معنى قصدي يحث السير نحو تحققه وبلوغه في تنفيذ ارادة انسانية له؟ لا يوجد وعي بلا معنى فالوعي يتحول من تجريد ادراكي الى تموضع شيئي يحتويه موضوع ادراك الوعي الذاتي المنفرد وحده.الوعي فعالية انفرادية لا يشترك بها اثنان في التعبير عن موضوع واحد.اول اهتمام فلسفي عن هذا التساؤل هل الوعي حمولة موضوعية لمعنى؟ هو ماورد على لسان برينتانو بحقيقة الوعي حمولة موضوعية ليس لذاتها فقط بل لسلوك يمليه عليه تفكير اللغة الاستبطاني قبل تبلوره الى (وعي) تجريدي انفرادي. هنا الانفراد النوعي الواحدي لا تحركه قصدية توكيد الذات كينونة من التفكير كما فعل ديكارت في تحقيقه وجوده الانطولوجي وليس الوجود المعرفي كما هو ورد لاحقا في الفلسفتين الوجودية والظاهراتية. مفهوم الوعي لا يمكن ان يكون جماعيا بسبب ان الوعي هو ادراك استبطاني لموضوع لا يتشابه وعيه لدى اثنين فلكل واحد تفكيره الخاص حتى لو كان التقائهما التفكيري وعيهما موضوعا واحدا بعينه يجمعهما.اكد برينتانو ان الوعي هو موضوعه الذي يمثل محتوى الوعي داخليا. وقد بلور تلميذه هوسرل في الظاهراتية (الفينامينالوجيا) هذا الفهم معتبرا( الوعي فعل قصدي يحمل موضوعه) نافيا ان يكون هنالك وعي بلا معنى وبلا مضمون.اجمع اقطاب الفلسفة الوجودية من بينهم هوسرل على ذاتية الوعي اولا وعلى الوعي سلوك يسحب ذاتية الادراك نحو سلوك منفرد يقود الى تنفيذ موضوع الوعي. ربما يفسر بعضنا هذا المعنى انه مطابقة لمفهوم ديكارت في كوجيتو انا افكر اذن انا موجود. والفرق بين الوعي الديكارتي والوعي الهوسرلي هو ان تاكيد الوجود عند ديكارت ياتي بدلالة وعي الذات لموجوديتها الفكرية المعزولة عن العالم اي الوعي هو توكيد فاعلية الذات بالوجود كينونة قائمة بنفسها. والفرق الثاني ان ديكارت لم يلزم الوعي ان يكون تنفيذا لموضوع ذي معنى محدد بائن. ديكارت حصر الوعي بين مطرقتين انه لا يحقق معرفة اضافية بل يحقق وجودا انفراديا. والفرق الثاني ديكارت لم يلزم الوعي ان يكون قصديا يسيرسلوكيا نحو تحقيق موضوعه في معناه وسط مجتمع يحتويه. برينتانو بمفهومه الوعي القصدي ربط اولا ا ......
#الوعي
#القصدي
#والمعنى
#اللغوي
#السلوكي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=753797
الحوار المتمدن
علي محمد اليوسف - الوعي القصدي والمعنى اللغوي السلوكي