حسن مصاروة : تشومسكي: مقتل جوروج فلويد ووباء العنصرية وكلاب ترامب المتوحشة
#الحوار_المتمدن
#حسن_مصاروة سي.جي پوليتشرونيو تشومسكي: مقتل جوروج فلويد ووباء العنصرية وكلاب ترامب المتوحشة| ترجمة حسن مصاروة//ترجمة خاصة "بالاتحاد".تمرّ الولايات المتحدة بأزمات غير مسبوقة، وباء الكورونا يترك أكثر من 200 ألف ضحية، والإصابات تعدت المليونين، في ظل انهيار للنظام الصحي وتعامل فوضوي من الإدارة والحكومة الفيدرالية. واقع عدم المساواة البشع يظهر بأوضح صوره، الملايين يجدون أنفسهم بلا عمل والشركات الكبرى تضاعف أرباحها. وفي ظل ذلك كله تمتلئ الشوارع بملايين المتظاهرين اثر مقتل جورج فلويد لتعود قضية العنصرية الوحشية ضد السود إلى الواجهة من جديد.في ظل هذه التطورات قام المفكر السياسي سي.جي پوليتشرونيو بإجراء مقابلة مع واحد من أهم المفكرين في الولايات المتحدة وفي العالم أجمع، نعوم تشومسكي، ليسأله عن كل هذه القضايا الملحة. في مقابلة نشرت على موقع " Truthout"نترجمها بتصرف في صحيفة وموقع "الاتحاد". * في الـ40 عامًا الماضية، شهدنا في الولايات المتحدة تحلّلًا لدولة الرفاه وصعودا لايديولوجيا السوق المتطرفة، حتى وصلنا الى الحال حيث لا تستطيع الدولة أن تتعامل مع أزمة صحية هائلة، بالإضافة إلى اشكاليات ماثلة منذ زمن مثل الفقر على نطاق ضخم، ولا-مساواة اقتصادية هائلة، والعنصرية ووحشية الشرطة. لكن مع كل هذا لم يتردد دونالد ترامب من أن يقول في غمرة الاحتجاجات على مقتل جورج فلويد أن" الولايات المتحدة هي أعظم دولة في العالم" في الوقت الذي يبدو أنه يسعى لإشعال حرب أهلية في هذه البلاد عن طريق اتباع تكتيكات الاستقطاب المتطرف. هل يمكنك التعليق على هذه الملاحظات لما تمر به البلاد؟نعوم تشومسكي: لا أظن أن ترامب يريد حربًا أهلية. بل أعتقد، كما يصرح هو، أنه يريد "الهيمنة" بواسطة العنف وأن يرعب كل معارضة محتملة. هذا رد فعله الطبيعي. انظر فقط الى انفجار غضبه حينما تجرأت سيناتور جمهورية مثل "ليسا موركاوسكي" على أن تخرق الانضباط الحزبي المقدس وأن تظهر بعض الشكوك حول "روعة جلالته الملكية". أو قيامه بفصل العالم المسؤول عن تطوير اللقاح حينما طرح شكوكًا حول واحد من الأدوية الدجلية التي يروج لها ترامب. أو قيامه بتحييد المفتش العام الذي كان من الممكن أن يقود تحقيقات في طبيعة المستنقع النتن الذي ينشئه ترامب في واشنطن. انه وضع فاسد، وترامب ظاهرة جديدة بشكل جذري في التاريخ السياسي الأمريكي. ردة فعل أخرى لترامب هي تهديده بـ"الكلاب الأكثر شراسة، والأسلحة الأكثر شؤمًا التي رأيتها في حياتي"، حينما حوط المحتجون السلميون مسكنه في البيت الأبيض. الجملة "كلاب شرسة" تستحضر رعب هذه البلاد حينما ظهرت صور الكلاب المتوحشة وهي تهاجم المحتجين السود على الصفحات الأولى للجرائد أثناء حركة الحقوق المدنية. استعمال ترامب لهذه الجملة بالذات، اما أنه ينبع من نية مبيته لإثارة العنف العنصري، أو ردة فعل انعكاسي نابع من أعمق مشاعره. سأترك للآخرين الحكم أيهما أسوأ، وما يخبره كل من الاحتمالين عن هذا "الشر الخبيث" الذي يقبع الآن في مركز القوة العالمية.ولا تضارب هنا، ان ادعاءه أن الولايات المتحدة هي أعظم دولة في العالم، في حسه الخاص، من جهة، ودعوته من أجل الهيمنة من جهة أخرى. تنبع كلاهما من عقيدته الاساسية: "الأنا".النتيجة المباشرة لهذه العقيدة هي أنه يجب عليه أن يشبع متطلبات حيتان المال وسلطة الشركات، الذين يتحملون "غرائبه"، طالما أنه يخدم مصالحهم بوضاعة. وهذا ما يفعله بالضبط من خلال برامجه التشريعية وقرارته التنفيذية. كما قراره الأخير بالنسبة لوكال ......
#تشومسكي:
#مقتل
#جوروج
#فلويد
#ووباء
#العنصرية
#وكلاب
#ترامب
#المتوحشة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=680987

حسن مصاروة : الاشتراكيون هم من يناضل من أجل الحرية الفردية الحقيقية ديفيد هارفي
#الحوار_المتمدن
#حسن_مصاروة تم طرح موضوع الـ”حرية” عندما كنت ألقي بعض المحاضرات في بيرو. كان الطلاب هناك مهتمين جدًا بالسؤال: “هل تتطلب الاشتراكية التنازل عن الحرية الفردية؟”لقد نجح الجناح اليميني في الاستحواذ على مفهوم الحرية كمفهوم خاص به واستخدامه كسلاح في الصراع الطبقي ضد الاشتراكيين. يقولون إن “خضوع الفرد لسيطرة الدولة التي تفرضها الاشتراكية أو الشيوعية أمر يجب تجنبه بأي ثمن”.كان جوابي أنه لا ينبغي أن نتخلى عن فكرة الحرية الفردية باعتبارها جزءا مما يدور حوله المشروع الاشتراكي التحرري. وقلت بل إن تحقيق الحريات والحريات الفردية هو الهدف المركزي لمثل هذا المشروع التحرري. لكن هذا الإنجاز يتطلب بناء مجتمع بشكل جماعي حيث يتمتع كل واحد منا بفرص وإمكانيات الحياة الكافية ليستطيع فيه تحقيق إمكاناته الخاصة.ماركس والحريةكان لدى ماركس بعض الأشياء المثيرة للاهتمام ليقولها حول هذا الموضوع. أحدها أن “عالم الحرية يبدأ عندما نترك عالم الضرورة وراءنا”. الحرية لا تعني شيئا إذا لم يكن لديك ما يكفي من الطعام أو إذا حرمت من الحصول على الرعاية الصحية الملائمة، والسكن، والمواصلات، والتعليم، وما شابه. يتمثل دور الاشتراكية في توفير تلك الضروريات الأساسية بحيث يصبح الناس أحرارا في فعل ما يريدون بالضبط.النقطة الاساسية في الانتقال الاشتراكي هي الوصول الى عالم تتحرر فيه القدرات والقوى الفردية بالكامل من الرغبات والاحتياجات والقيود السياسية والاجتماعية الأخرى. بدلا من التسليم بأن الجناح اليميني يحتكر فكرة “الحرية الفردية”، نحتاج إلى استعادة فكرة الحرية للاشتراكية نفسها.لكن ماركس أشار أيضا إلى أن الحرية سلاح ذو حدين. يقول إن العمال في المجتمع الرأسمالي أحرار بمعنى مزدوج. فهم يمكنهم أن يعرضوا قوة عملهم بحرية لمن يريدون في سوق العمل. يمكنهم عرضها بأي شروط عقد عمل يمكنهم التفاوض عليها بـ”حرية”. لكنهم في نفس الوقت غير أحرار، لأنهم “تحرروا” من أي سيطرة أو وصول إلى وسائل الإنتاج. لذلك، هم مجبرون على أن يسلموا قوة عملهم للرأسمالي لكي يعيشوا.وهذا ما يشكل “حريتهم” ذات الحدين. بالنسبة لماركس، هذا هو التناقض المركزي للحرية في ظل الرأسمالية. في الفصل الخاص بيوم العمل في (رأس المال) صاغ الأمر على هذا النحو: يحق للرأسمالي أن يقول للعامل: “أريد أن أستخدمك بأقل أجر ممكن لأكبر عدد ممكن من الساعات للقيام بالعمل الذي أحدده بالضبط. هذا ما أطلبه منك عندما أوظفك”. والرأسمالي حر في فعل ذلك في مجتمع السوق لأنه، كما نعلم، فان مجتمع السوق يدور حول المزايدة بشأن هذا والمزايدة بشأن ذاك.في المقابل، يحق للعامل أيضا أن يقول، “ليس لديك الحق في جعلي أعمل 14 ساعة في اليوم. ليس لديك الحق في القيام بأي شيء تريده باستخدام قوة العمل الخاصة بي، خاصة إذا كان ذلك يقصر من حياتي ويعرض صحتي ورفاهي للخطر. أنا على استعداد فقط للقيام بعمل يوم عادل مقابل أجر يوم عادل”.بالنظر إلى طبيعة مجتمع السوق، فإن كلا من الرأسمالي والعامل على حق في ما يتعلق بما يطلبونه. لذلك، كما يقول ماركس، كلاهما متساو في الحق بموجب قانون التبادلات السائد في السوق. لكن بين الحقوق المتساوية القوة هي التي تقرر. الصراع الطبقي بين رأس المال والعمل هو الذي يقرر القضية. تعتمد النتيجة على علاقة القوة بين رأس المال والعمل والتي يمكن أن تتحول في مرحلة ما إلى قسرية وعنيفة.سيف ذو حدينإن فكرة الحرية كسيف ذي حدين من المهم للغاية النظر إليها بمزيد من التفصيل. أحد أفضل التوضيحات حول هذا الموضوع هو اطروحة لكارل بولاني (فيلسوف واقتصا ......
#الاشتراكيون
#يناضل
#الحرية
#الفردية
#الحقيقية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=698510

حسن مصاروة : تشومسكي: كيف سيسلك بايدن؟ القرار بيد الشباب واليسار
#الحوار_المتمدن
#حسن_مصاروة حوار: ليلاخ بن دافيد؛ ترجمة: حسن مصاروةفيما يلي أجزاء واسعة من الحوار الذي أجرته ليلاخ بن دافيد من موقع "سيحا ميكوميت"، وترجمه حسن مصاروة مع المفكر اليساري التقدمي الأمريكي نوعام تشومسكي حول الانتخابات الأمريكية الأخيرة، نتائجها وتداعياتها المحتملة، وخلفيتها ومصادر قوة وضعف متنافسيها. لحسن الحظ، انتهت الانتخابات الأمريكية ونتائجها واضحة. وبالنظر إلى مدى تقارب النتيجة بين المرشحين، هل تعتقد أن مرشحًا آخر بتوجه مؤسساتي أقل، مثل بيرني ساندرز على سبيل المثال، كان ملائمًا أكثر لإلحاق هزيمة أكبر بترامب؟ تشومسكي: هذا ليس أمرًا يمكن التأكد منه. قاعدة الناخبين في الحزب الديمقراطي منقسمة. هناك قطاع أكثر تقدمية، وخاصة الشباب، وهو داعم جدًا لساندرز، وهناك قطاع أكثر محافظة وتقليدية وربما كان أقل احتمالاً للتصويت لساندرز.من المثير للاهتمام أن ننظر الى الأمر عن قرب. تعتبر مواقف ساندرز "راديكالية للغاية" بالنسبة للأمريكيين. إذا قرأنا بعض المعلقين اليساريين في جريدة نيويورك تايمز مثلا، فإن شخصا مثل بول كروغمان، يقول عن افكار ساندرز "هذه أفكار سياسية جيدة، لكنها متطرفة للغاية بالنسبة للأمريكيين".هذه اشارة مثيرة جدًا للاهتمام. دعونا نلقي نظرة على مواقف ساندرز. السياسة الرئيسية التي يروج لها هي التأمين الصحي للجميع، وهو الموجود في كل مكان في العالم باستثناء الولايات المتحدة. وهذا يُعتبر "راديكالي" للغاية بالنسبة للأمريكيين. السياسة الثانية التي يروج لها هي التعليم العالي المجاني. إنه موجود في كل مكان تقريبًا: في البلدان الفقيرة مثل المكسيك، وفي البلدان الغنية مثل ألمانيا، في كل مكان. لكنها أيضًا تعتبر "راديكالية" للغاية بالنسبة للأمريكيين. في رأيي، أخطأ ساندرز عندما وصف نفسه بالاشتراكي. في الولايات المتحدة، تعتبر كلمة "اشتراكي" شتيمة، وفي أماكن أخرى من العالم، إذا كان شخص ما اشتراكيًا، فلن يلاحظ أحد الامر، مثل كونك "ديمقراطيًا" في الولايات المتحدة. لكن في الولايات المتحدة، منذ مائة عام، هذه الصفة تعتبر تهمة وشتيمة، لذلك لا يمكن استخدامها ببساطة. إنه مجتمع يعاني من تلقين موجه شديد، وهناك أشياء ببساطة لا يمكن قولها. إذا التزمنا فقط بمواقفه، فهي تحظى بشعبية كبيرة، اما كلمة "اشتراكي" فهي ترتبط مباشرةً في العقل الامريكي بـ"الغولاغ". ومن الصعب جدًا التعامل مع هذا الامر في هذا المناخ.بالعودة إلى سؤالك، من الصعب جدًا الإجابة. لا نعرف كيف سيكون رد فعل جمهور الناخبين العام على عاصفة الهجمات المضادة التي كانت ستنتج من ترشيح ساندرز. إنها مسائل تحت السطح: يهودي، اشتراكي، راديكالي. من الصعب الإجابة على ذلك. وكيف ترى الانتخابات كما جرت بين دونالد ترامب وجو بايدن؟تشومسكي: لقد شعرت بالارتياح لأن ترامب سيغادر المنصب، إذا ترك المنصب اصلاً، وهذا سؤال مفتوح. لكن على افتراض أنه تركه وتم انتقال السلطة، فهذا يبعث على الارتياح. من ناحية أخرى، كانت الانتخابات كارثية بشكل كبير. فكرة أن نصف الجمهور يمكن أن يصوتوا لشخص مثل ترامب هي فكرة خطيرة للغاية. لنلاحظ أن هذا حدث مباشرة بعد أن قتل عشرات الآلاف إن لم يكن مئات الآلاف من الأمريكيين. إنه لأمر مدهش أنه كان بإمكانه حتى الترشح للرئاسة اصلاً. حقيقة أنه كان بإمكانه الترشح وحدها تشكل انتصارًا كبيرًا لليمين المتطرف.وكذلك هناك حقيقة أنه على عدة مستويات كان الديمقراطيون أقل نجاحًا في الانتخابات مما كانت عليه الامور في انتخابات عا ......
#تشومسكي:
#سيسلك
#بايدن؟
#القرار
#الشباب
#واليسار

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=699680

حسن مصاروة : تشومسكي: الخيار المقابل لحل الدولتين، ليس وهم الدولة الواحدة، بل ما يجري على الأرض: -إسرائيل الكبرى-
#الحوار_المتمدن
#حسن_مصاروة | ترجمة: حسن مصاروة*في هذا الجزء من المقابلة التي أجراها موقع "سيحا ميكوميت" مع المفكر الأمريكي الكبير نعوم تشومسكي، يتحدث عن اتفاقيات التطبيع التي جرت في ظل إدارة ترامب، وعن أفق القضية الفلسطينية في ظل إدارة بايدن القادمة، ومآلات طبيعة العلاقات الأمريكية-الإسرائيلية في ظل التحولات في داخل المجتمع الامريكي وفرص النضال الشعبي للتأثير عليها، وعن أفق الصراع في ظل توسع الاستيطان ومخططات الضم وتوغّل إسرائيل في اليمين. نترجمه لصحيفة "الاتحاد"*حوار: ليلاخ بن دافيد؛ ترجمة: حسن مصاروة سؤال: في الأشهر الأخيرة، في ظل إدارة الرئيس دونالد ترامب، شهدنا توقيع اتفاقيات تطبيع بين إسرائيل وبين الإمارات والبحرين والسودان، والمغرب من هناك حديث عن توقيع اتفاقيات أخرى ربما مع السعودية. هذه الاتفاقيات هي، إلى حد كبير، اتفاقيات "صفقات أسلحة". كيف نفهم هذه الاتفاقيات وتأثيرها على آفاق حل عادل للشعب الفلسطيني؟ تشومسكي: لقد تم تجاهل الفلسطينيين كليًا في هذه الاتفاقات، ولا شيء لهم فيها. هذه الاتفاقيات تُظهر على السطح الاتفاقات والترتيبات والتفاعلات التي كانت موجودة لفترة طويلة اصلاً بين هذه الدول.يتم تعريف إسرائيل والمملكة العربية السعودية تقنيًا على أنهما في حالة حرب، ولكنهما عمليًا حليفان منذ عام 1967. كانت حرب عام 1967 هدية عظيمة للمملكة العربية السعودية، كما كانت للولايات المتحدة، وهذا ما كان مفهومًا جيدًا من قبل وكالات الاستخبارات والقيادة الامريكية، لسبب بسيط للغاية: في العالم العربي كان هناك صراع بين الإسلام الراديكالي - الذي اتخذ من السعودية مقرًا له - والقومية العلمانية التي كان مقرها مصر، فقد دعمت الولايات المتحدة الإسلام الراديكالي بقوة، كما فعل البريطانيون عندما كانوا القوة الحاكمة في المنطقة.ليست، أي من القوى الإمبريالية، معنية بالقومية العلمانية لأنها تشكل خطورة عليها. في المقابل، يمكنهم التعايش مع الإسلام الراديكالي لأنهم يستطيعون السيطرة عليه. في الستينات، كانت السعودية ومصر في حالة حرب. لقد سحق انتصار إسرائيل الكبير في حرب 67 القومية العلمانية، تاركًا الساحة للإسلام الراديكالي. بالنسبة للسعودية والولايات المتحدة، كانت هذه هدية عظيمة، هذه هي المرحلة التي تغيرت فيها العلاقات الإسرائيلية-الأمريكية بشكل حاد، لتأخذ شكلها الذي نراه اليوم. قبل ذلك كانت العلاقة ودية، ولكن ليس بشكل استثنائي. بعد عام 1967، أصبحت إسرائيل ببساطة قاعدة الهيمنة الأمريكية في المنطقة، وتحركت بالطبع إلى اليمين أكثر.في حالة إيران وإسرائيل، ظهرت الأمور على السطح بعد سقوط الشاه. عندها انكشف أن قادة حزب العمل وآخرين من إسرائيل كانوا يزورون إيران وأن لهم علاقات وثيقة معهم. مع المملكة العربية السعودية، لم تكن العلاقات وثيقة الى هذا الحد، لكنها كانت موجودة بشكل غير رسمي وينطبق الأمر ذاته على الإمارات. والآن تم إظهار كل ذلك على السطح. ماذا يعني ذلك؟ كان لدى إدارة ترامب خطة جيوسياسية، وهي واضحة جدًا. الفكرة هي إنشاء "أممية رجعية": الدول الأكثر رجعية في العالم، تحت قيادة البيت الأبيض، كأساس للقوة العالمية للولايات المتحدة.في نصف الكرة الأرضية الغربي، القاعدة هي البرازيل - أكبر دولة في أمريكا اللاتينية، التي يحكمها نسخة برازيلية من ترامب، خابيير بولسونارو النيو-فاشي، لذا فهو مثالي لهذا المهمة. في الهند، يقضي ناريندرا مودي على القومية العلمانية الهندية، ويسحق مئات الآلاف من المسلمين ويدمر ......
#تشومسكي:
#الخيار
#المقابل
#الدولتين،
#الدولة
#الواحدة،

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=705126

حسن مصاروة : الثورة البلشفية كأعظم مغامرة خاضتها البشرية ولينين -الانتهازي الثوري-
#الحوار_المتمدن
#حسن_مصاروة يقول جون ريد، الصحفي الأمريكي الذي عاين ثورة أكتوبر المجيدة عن قُرب ووثقها في كتابه "عشرة أيام هزت العالم" في مقدمة الكتاب: "هناك عادة ما تزال سارية بعد مضي سنة كاملة على قيام الحكومة السو&#1700-;-يتية، وهي التحدث عن الثورة البلشفية على أنها "مغامرة". نعم لقد كانت مغامرة، ولكنها إحدى أروع المغامرات التي خاضتها البشرية، مكتسحة التاريخ على رأس الجماهير الكادحة مراهنة بكل شيء في سبيل رغبتها الكبيرة البسيطة".لم تكن القوى الرجعية اليمينية، بقايا الحكم القيصري والإقطاعيين، أو البرجوازية الهزيلة المرتعبة من إستكمال الثورة العمالية بعد ثورة فبراير 1917، ولا القوى الامبريالية العظمى المعادية للثورة الوليدة، هي من كانت تصف ثورة أكتوبر البلشفية بأنها "مغامرة"، كان لديها أوصاف أخرى. كان من وصف ثورة أكتوبر البلشفية بأنها مغامرة، بالذات أولئك الذين يُمكن أن نصفهم اليوم، بأنهم "الماركسيون الأرثوذوكس" الأوفى لـ"تعاليم" ماركس وتوصيفاته وتشخيصاته لمراحل تطور الرأسمالية التي تسبق الانتقال الاشتراكي ومراحل تطور البروليتاريا والظروف التاريخية التي تهيئ لقيام الثورة العمالية في أي بلد، وموقع روسيا الطرفي ووضعها الريفي المتخلف مقابل دول المراكز الرأسمالية المتطورة ضمن هذا الفهم التقليدي. كان وفاءً لتعاليم ماركس بالمعنى الدوغمائي، وكانوا "ماركسيين" بالمعنى الأرثوذكسي الكسول الذي لا يستلهم الجدل الماركسي المادي العميق في معاينة تطور الواقع العياني الملموس في كل لحظة تاريخية، كان هؤلاء هم المناشفة الجبناء المرتجفين أمام حركة التاريخ الهادرة وعاصفة الثورة وإعجازها التاريخي. أما البلاشفة بقيادة لينين-وبدعم تروتسكي بالتحديد أمام بلاشفة آخرين أصابهم بعضٌ مما أصاب المناشفة من ارتجاف وتردد- فقد كانوا "مغامرين" حقًا، لكن ليس بالمعنى الطفولي غير المسؤول والفوضوي للكلمة، المتعالي على حركة التاريخ، بل إنها المغامرة الحتمية التي كان لا بد منها، ليست مغامرة ضد حركة التاريخ، بل المغامرة النابعة من القراءة الموضوعية لحركة التاريخ في لحظته الثورية، إنها المغامرة بضرورة إكتساح الثورة للتاريخ قبل أن يكتسحها هو بالـ"ثورة المضادة".في الأيام التي تلت ثورة فبراير عام 1917، كانت الطبقات المالكة تحاول أن تقلص الثورة إلى دورها السياسي لمصلحتها، كانت تريدها فقط ثورة سياسية، تقتصر مهمتها على نزع السلطة من القيصر ووضع السلطة في أيدي هذه الطبقات المالكة في روسيا، وتعمل على إقامة جمهورية دستورية في روسيا على غرار فرنسا والولايات المتحدة. هذا كان خطابها السائد والدور الذي تحاول لعبه في توجيه الثورة، تحييد طبيعتها الاجتماعية الجذرية بالتحديد. أما ما كان يُطلق عليهم اسم "الاشتراكيين المعتدلين"، المناشفة والأجنحة التي تميل إليهم في الحركة الاشتراكية الروسية، أولئك الذين وصفناهم بالـ"ماركسيين الأرثوذكسيين" بالمعنى الدوغمائي، بالمعنى الذي قال عنه ماركس "كل ما أعرفه أني لست ماركسيًا"، كانوا يؤمنون بأن روسيا لم تنضج بعد لقيام الثورة الاجتماعية، وبأن الثورة السياسية وحدها الممكنة في تلك الظروف التاريخية. وفسروا ذلك بأن الجماهير الروسية لم تصل بعد إلى المستوى الكافي من الثقافة، لكي تتمكن من تسلّم الحكم، وأن أي محاولة في هذا الاتجاه سوف تستجلب حتمًا ردة فعل يستغلها سياسي انتهازي، لكي يعيد العهد البائد. كانوا يعتقدون أنه يجب على روسيا أن تمر بمراحل التطور السياسي والاقتصادي التي عرفتها أوروبا الغربية، وتخرج في النهاية مع سائر بلدان العالم إلى نظام اشتراكي كامل. ووقفوا مع الطبقات المالكة ......
#الثورة
#البلشفية
#كأعظم
#مغامرة
#خاضتها
#البشرية
#ولينين
#-الانتهازي
#الثوري-

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=737580

حسن مصاروة : هستيريا فيلم -أصحاب ولا أعز-: عن الفزع الهوياتي والصحوة الاسلامية وال-سينما النظيفة-
#الحوار_المتمدن
#حسن_مصاروة تصدر فيلم "أصحاب ولا أعز"، الذي طرحته شركة نيتفليكس في أولى تجاربها السينمائية العربية، الشبكات الاجتماعية خصوصًا في مصر، وأثار جدلا كبيرا وصل إلى حد الهستيريا، التي تضمت الهجوم على صنّاعه والمطالبة بمنعه بحجة أنه "يستهدف ضرب الأخلاق والمجتمع والقيم الاسلامية والعربية". وهو فيلم يدور حول لقاء عشاء بين مجموعة أصدقاء مقربين يخوضون تحديا يقوم على ترك هواتفهم مفتوحة على الطاولة والاطلاع جماعيا على المكالمات والرسائل التي ترد لكل منهم، لكن سرعان ما تتكشف أسرارهم الشخصية أمام بعضهم البعض، بما يشمل إخفاء خيانات زوجية أو ميول جنسية مثلية.الفيلم هو النسخة العربية من الفيلم الإيطالي "Perfect Strangers"، الذي أُنتجت منه نسخ عالمية كثيرة، وأخرجه اللبناني وسام سميرة في أولى تجاربه السينمائية، فيما شارك في إنتاجه منتجون عرب بينهم المصري محمد حفظي رئيس مهرجان القاهرة السينمائي. تكمن الفكرة في كونه تقليداً متّبعاً في السينما أن تصدر نفس النسخ من القصة بهويات وإنتاج مختلف، فالنسخة العربية المذكورة هي بالتحديد النسخة التاسعة عشرة من نفس القصة وتتنوع ما بين الفرنسية والروسية واليابانية.الهجوم على الفيلم تصاعد بشدة بعد أيام قليلة على عرضه على المنصة، وتحول إلى قضية رأي عام تشغل الجميع وينشغل بها الجميع وعلى كل المستويات، وخاصة في مصر، إذ رفع المحامي المصري أيمن محفوظ دعوى قضائية تطالب بـ"عدم عرض الفيلم بشكل جماهيري لأنه يحاول أن يهدم القيم الأسرية". كذلك ذهب البرلماني المصري، مصطفى بكري، المعروف برفعه دعاوى كثيرة على فنانين وكتّاب بتهمة الترويج لمضامين غير أخلاقية، إلى حد مطالبة مجلس النواب المصري بالاجتماع بشكل عاجل بهدف "منع" نتفليكس في مصر.الفيلم بحد ذاته، كمنتج فني محض، ليس بهذه الأهمية كمجرد تجربة سينمائية، قد تكون تجربة مشاهدة مسلية لكنه فقير على المستوى الفني والدرامي. لكن قيمته الفنية ليست هي ما جعلته مصدرًا للاهتمام، بل عوامل أخرى تتعلق بمضمونه الثقافي. إن متابعة ردود الفعل الذي أثيرت حوله والتي وصلت إلى حد الهستيريا والذعر الجماعي، يمكن لها أن تكشف الكثير عن أزمة الوعي السائدة في المجتمعات العربية والمآزق الهوياتية والثقافية التي تمر بها، عبر تحليل تعاطيها مع منتج ثقافي ما، وهو بهذه الحالة الفيلم المذكور، الذي تعدى كونه مجرد منتج فني يتعاطاه البعض ويتفاعل معه، بل شكل ظاهرة اجتماعية وثقافية واسعة وتستحق التحليل. ليُسأل السؤال لماذا يثير فيلم عربي من إنتاج نيتفليكس هذه الهيستيريا الأخلاقوية ويشعل حربًا ثقافية؟ببساطة تعميمية، لأن المجتمعات العاجزة عن خوض معاركها الحقيقية التي ترتبط بشكل عضوي ومباشر ببؤس واقعها الاجتماعي والاقتصادي والسياسي بسبب أفق مسدود وفكر مستلب وإرداة مستلبة وقدرة مستلبة على التغيير، تُهرول بحماسة ملحمية لخوض معارك ثقافية وهمية تخلقها، تتوهمها وتعيد إنتاجها والبحث عن دور فيها، أمام فقدانها لأية أرضية مرجعية حقيقية صلبة في عالم متغير بسرعة واستمرار ووحشية في واقع معولم لا يسيطرون فيه كمجتمعات طرفية مهمشة على أي ريادة أو قدرة على المبادرة في تشكيله.معارك تغذي فزعا وذعرا جمعيا دائما ومتجددا، فتغرق نفسها في دوامة سردية حول هوية وقيم وأخلاق ودين تشكل الأسوار الأخيرة، الحامية الأخيرة، خط الدفاع الأخير حول مجتمع يتفكك وينهار أمام أنظارهم، أسوار تبدو لهم وفق هذه السردية مهددة بشكل دائم، مستهدفة باستمرار، من فواعل خارجية تريد تدميرها وتستعين بذلك بفاعلين داخليين يساهمون بتدمير هذه الأسوار من الداخل. وهي س ......
#هستيريا
#فيلم
#-أصحاب
#أعز-:
#الفزع
#الهوياتي
#والصحوة
#الاسلامية
#وال-سينما

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=745161

حسن مصاروة : فيفيك تشيبر: لماذا لا زلنا نتكلم عن الطبقة العاملة؟
#الحوار_المتمدن
#حسن_مصاروة ترجمة: حسن مصاروةفيفك تشيبر، هو مفكر ماركسي هندي-أمريكي، وهو برفسور في السوسيولوجيا بجامعة نيويورك، ينظّر حول الماركسيّة والنظريّة ما بعد الكولونياليّة، وحول مقارباتها المختلفة لتفسير الرأسماليّة والاستراتيجيّة المعادية للرأسماليّة، وحول الاشتباك مع العالم اللاغربيّ، ودور المثقفين الراديكاليين. قام رفاقنا في فرع الحزب الشيوعي في تل ابيب بالتواصل مع المفكر والاتفاق معه على سلسلة لقاءات تقام في شهر تموز، وتحضيرًا لذلك يقومون بترجمة مواد للمفكر للعبرية، ونحن بالتوازي نقوم بترجمة بعضها للعربية لتوسيع قاعدة الرفاق المشاركين في هذه اللقاءات الفكرية المهمة والتعريف بأفكار مهمة لتطوير ترسانتنا النظريةفيفيك تشيبرالسؤال المطروح أمامنا هو لماذا يستمر الاشتراكيون في التركيز على الطبقة العاملة كمفتاح للتغيير الاجتماعي. إذا توجهنا مباشرة إلى النقطة الأساسية، فهناك سببان أساسيان وراء قيام الاشتراكيين بذلك، وأعتقد أن هذه أسباب قوية للغاية. يمكن لنا أن نفكر في السبب الأول باعتباره تشخيصًا لأمراض المجتمع الحديث، والسبب الثاني هو توقع الإجراءات التي ينبغي اتخاذها لتحسين الوضع. كلاهما يشير إلى نفس العامل، لنبدأ بالتشخيص.يركز التشخيص على الأشياء التي يحتاجها البشر من أجل أن يحصلوا على فرصة معقولة للوصول للسعادة وأن يكونوا علاقات اجتماعية جيدة مع البشر الآخرين - كل هذه الأشياء مدرجة تحت ما نسميه العدالة والإنصاف. بغض النظر عما هو مطلوب لذلك- وهناك العديد من الأشياء اللازمة لتحقيق العدالة الاجتماعية – لكن هناك شيئان يتفق عليهما الجميع تقريبًا.الأمر الأول هو حد أدنى أساسي معين من الوسائل المادية اللازمة للعيش. لا يمكن للبشر أن يعيشوا حياة طبيعية إذا كانوا مطاردين ومشغولين باستمرار بمسألة ما إذا كان لديهم ما يكفي ليأكلوه. لا يمكنهم العيش بكرامة إذا لم يكن لديهم خدمات صحية أساسية، أو سكن، أو ظروف مادية معينة تسمح لهم بالطموح إلى ما يعتبرونه هدفًا أسمى: الإبداع، والحب، والصداقة. من الصعب الحفاظ على كل هذه الأشياء إذا لم يكن لديك بعض الوسائل الأساسية المعينة، لذلك نحتاج أولاً وقبل كل شيء إلى هذه الوسائل.والأمر الثاني هو الاستقلالية، أو التحرر من السيطرة. الفكرة الأساسية هي أنك إذا كنت تعتمد على شخص آخر من أجل احتياجاتك المعيشية، فأنت في الواقع موجود تحت سيطرته، لأنه في أي لحظة قد يسلط السلطة التي يملكها عليك لاستغلالك. وبالتالي، فأن تكون تحت سيطرة شخص آخر يعني أن الأولويات التي تدار حياتك وفقها لن تكون بيدك أنت. بل ستكون الأولويات التي تدير حياتك هي أولويات من يسيطر عليك. وهذا يعني أن الآخرين، وليس أنت، هم الذين سيحددون أهدافك في الحياة وأسلوب حياتك.لذلك، إذا كان البشر في المجتمع المعاصر يفتقرون إلى هذه الوسائل المادية الأساسية، ولا يتمتعون بالاستقلالية، فإنهم يحيون تحت السيطرة. في مثل هذا المجتمع، من الصعب جدًا تحقيق العدالة، مهما كانت الأشياء الأخرى التي يحتاجها البشر.مصالح متضاربةيقول الاشتراكيون أن الرأسمالية نظام اجتماعي يحرم الناس بشكل منهجي من كل من الوسائل المادية التي يحتاجون إليها وأيضًا من استقلاليتهم. والسبب في ذلك بسيط: تعمل الرأسمالية على مبدأ تعظيم الربح للحد الأقصى – الأرباح مقدمة على البشر في سلم الأولويات. لماذا تقوض الرأسمالية الاستقلال الذاتي وتقيد أيضًا الوصول إلى الوسائل المادية الأساسية؟ حسنًا، يتعين على معظم الناس في المجتمع الرأسمالي العمل من أجل لقمة العيش، ......
#فيفيك
#تشيبر:
#لماذا
#زلنا
#نتكلم
#الطبقة
#العاملة؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=757401