عباس علي العلي : الأستنباط المنطقي منهج الأنبياء وأولي الأمر في الكشف عن موضوعية النص الديني
#الحوار_المتمدن
#عباس_علي_العلي بين التفسير والتأويل ضيع المسلمون دينهم بأجتهادات عقلية شخصية تنطلق من واقع فيه الكثير مما أراد الله تغييره وتبديله نحو الأحسن والأكثر خيرا، فبدل أن يتبعوا دين الله وبسطه وبسط ما فيه على وجودهم الذي لولا الخلل الكبير فيه لم يرسل لهم ربهم رسله وكتبه وأحكامه، العقل المنطقي يقول أن الواجب العقلي أن يقدم فهم الخالق على فهم الإنسان لأنه هو الأعلم بما صنع والأعرف بالخير وهو يعلم وهم لا يعلمون، فألتقطوا إشارات التأويل مثلا وقالوا نحن الراسخون في العلم ومن حقنا أن نؤول ما وصلنا لأننا نعرف ما لا يعرف الله فينا (وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ &#1751-;- وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا &#1751-;- وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ)أل عمران(7). هذا النص نفى نفيا مطلقا أن يعلم تأويله أحد إلا الله بأداة الجزم (ما النافية)، أما الراسخون في العلم فلهم طريق الوصول لتأويل ما أراد الله وليس تأويلهم الخاص من خلال النص التالي (وَلَو&#1761-;- رَدُّوهُ إِلَى &#1649-;-لرَّسُولِ وَإِلَى&#1648-;-&#1619-;- أُوْلِي &#1649-;-ل&#1761-;-أَم&#1761-;-رِ مِن&#1761-;-هُم&#1761-;- لَعَلِمَهُ &#1649-;-لَّذِينَ يَس&#1761-;-تَن&#1762-;-بِطُونَهُ&#1765-;- مِن&#1761-;-هُم&#1761-;-&#1751-;- وَلَو&#1761-;-لَا فَض&#1761-;-لُ &#1649-;-للَّهِ عَلَي&#1761-;-كُم&#1761-;- وَرَح&#1761-;-مَتُهُ&#1765-;- لَ&#1649-;-تَّبَع&#1761-;-تُمُ &#1649-;-لشَّي&#1761-;-طَ&#1648-;-نَ إِلَّا قَلِيل&#1623-;-ا) النساء (83)، فهم يستنبطون التأويل بما مكنهم الله وما أعطاهم من ملكة تكليفية بهذا الأمر، فإذا كان الرسول وأولي الأمر من الراسخون في العلم يستنبطون التأويل ولا يؤولون، فمن يدع التأويل؟ ومن يجرأ أن يخالف النفي المطلق هذا.ففعل الرسل وأولي الامر إذا يدور في أستنباط مرادات التأويل الرباني من خلال تدبر القضايا المطروحة كموضوع جزئي، أما الكلي فهو غائية النص الديني كقضية كبرى وعلة علل الدين، ولو عدنا إلى مفهوم الأستنباط معرفيا وفلسفيا كأحد أدوات وأليات التعقل نجده كالأتي (فعل البرهنة أو الاستدلال على نتيجة "معلول" استنادا إلى اليقين والضرورة من مقدمة أو أكثر عن طريق قوانين المنطق، والنتيجة الاستنباطية هي سلسلة من القضايا المتتالية أو المترابطة أو المتصلة ببعضها دون أنفكاك ممكن، كل منها إما فرض أو قضية تنطلق مباشرة عن طريق قوانين لمنطق من قضايا سابقة في هذه السلسلة). في النتيجة المستنبطة تكون العلل كامنة في المقدمات والمقدمات في النص الديني مرتبطة بضرورات العقل الطبيعي المتمثل بأن هذا النص ليس نصا ممكنا التعامل به خارج طبيعته العامة والخاصة، وأنه لا يعلم حدوده وقصديته التامة أو الكاملة إلا صاحب النص بمعنى (إلا الله) أو بما سمح لنا به من العلم كتجربة ذاتية أو وحي خارجي، وما علينا (الرسل وأولي العلم هنا) إلا أن نستخرجها عن طريق مناهج التحليل المنطقي بشكل ظني أحتمالي أساسه أنه متسق مع عمومية مجموع النصوص كوحدة كاملة من المعرفة، إذا أن مفهوم الاستنباط باعتباره استدلالا من الكلي إلى الجزئي مفهوم ناقص ما لم نحيط بالكلي أحاطه تامة ودقيقيه ويقينية، هنا على المستنبط أن يكون تجريديا تاما في تعامله مع النص وأن يملك كامل أدوات الأستنباط بما فيها امتلاكه لصورة تقريبية عن صاحب النص وفهم عمومي لما يريد، لذا ليس كل من يتصدى للاستنباط قادر على ذلك وإنما كما خصت الآية به (الرسل وأولي العلم) تحديدا.أما القضية الثانية التي فرضت نفسها على الواقع دون أن تتساوق وتتماهى مع النص السابق بأعتماد الأستنباط وحصره في تلك الد ......
#الأستنباط
#المنطقي
#منهج
#الأنبياء
#وأولي
#الأمر
#الكشف
#موضوعية
#النص

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=676313

اياد نجم : تحليل قوانين الفكر الاساسية و اساسها المنطقي
#الحوار_المتمدن
#اياد_نجم (تحليل قوانين الفكر الاساسية و أساسها المعرفي)تحية طيبة ...ان القوانين الاساسية التي تعتبر بمثابة القاعدة و الاساس لأية معرفة انسانية و التي يقال انها ثلاثة و الى ذلك يشير علي سامي النشار في كتابه (المنطق الصوري منذ ارسطو حتى عصورنا الحاضرة) الصفحة -77، 78-بقوله (فقوانين الفكر الثلاثة هي اساس الفكر المنطقي عند طائفة من المناطقة و لا يستطيع العقل الانساني عند هؤلاء المناطقة ان يتقدم خطوة في البرهنة و الاستدلال بدون ان يستند عليها . فهي تعبير عن المسلمات الكلية للعقل الانساني و القياس الارسططاليسي القديم يقوم على هذه القوانين ) و تكمن اهمية تلك القوانين الى انها تعد الاساس لكل معارفنا و الى ذلك يشير النشار حيث يقول في الصفحة 87 من كتابه ان احد تعاريف علم المنطق هو (علم قوانين الفكر ، وهذا يعني ان الفكر الانساني يسير طبقاً لقوانين مطردة او لقواعد عامة ، لا تخلّف فيها ، على ما فيه من تعارض و تشابك فاصبح الفكر الانساني كالظاهرة الطبيعية في خضوعه لقواعد عامة تصدق بشكل عام وهذه القواعد العامة يعبر عنها في المنطق احياناً بقوانين الفكر الاساسية و احياناً اخرى ببديهيات البرهان الاساسية) ولكن هذه البديهيات تعرضت الى هزة عنيفة و طالتها اشكالات المناهج الفلسفية الحديثة حيث ينقل النشار في الصفحة 81 من كتابه ( غير ان بوزانكيت* ينكر على هذه القوانين بداهتها و افتراض وجودها وجودا سابقاً و ان حقيقة المعرفة تستند عليها ، بل يرى انها مسلمات او صفات عامة للواقع المعلوم ، و اننا اذا بحثنا موضوع المعرفة بحثا منظماً كان علينا ان نضعها في صورة مجردة ، لأنها تساعد على بحث هذا الموضوع بما اصبح لها من سيطرة في ضبط الفكر.و لكن اذا كانت هذه القوانين قوانين عامة للواقع المعلوم ، فلا يكون لها وجود قبل العقل بل استمدها العقل من التجربة)فبوزانكيت يعتقد ان التجربة هي الاساس الذي انبثقت عنه تلك الاسس على العكس من الرؤية التي سنعرض لها و التي قال بها جملة المناطقة المسلمين و غير المسلمين.ولعل ابي حامد الغزالي التفت الى هذا التوهم حول تلك القوانين او القضايا الاساسية في كتابه (معيار العلم) في الصفحتين 186 و 187 بالقول (الاوليات العقلية المحضة وهي قضايا تحدث في الانسان من جهة قوته العقلية المجردة من غير معنى زائد عليها يوجب التصديق بها . ولكن ذوات البسائط اذا حصلت في الذهن اما لمعونة الحس او الخيال او وجه اخر و جعلتها القوة المفكرة قضية بأن نسبت احدها الى الاخر بسلب او ايجاب صدّق بها الذهن اضطراراً من غير ان يشعر بأنه من اين استفاد هذا التصديق بل يقدر كأنه كان عالماً به على الدوام كقولنا :ان الاثنين اكثر من الواحدو الثلاثة مع الثلاثة ستةو ان الشيء الواحد لا يكون قديماً و حديثاً معاًو أن السلب و الايجاب معاً لا يصدقان في شيء واحد فقطالى نظائرهوهذا الجنس من العلوم لا يتوقف الذهن في التصديق به إلا على تصور البسائط اعني الحدود و الذوات المفردة .فمهما تصور الذوات و تفطّن للتركيب لم يتوقف في التصديق .و ربما يحتاج الى توقف حتى يتفطّن لمعنى (الحادث) و (القديم)و لكن بعد معرفتهما لا يتوقف في الحكم بالتصديق.)بل وحتى الدكتور النشار يعود ليعضّد ما ذهب اليه المناطقة المسلمين فيقول (و ان العقل يحس بأن هناك قوة غيره تلزمه على الاعتقاد بصحة هذه القوانين ، فهي قوانين اولية سابقة على كل تفكير ، او بمعنى اخر إن العقل وُجد وهي فيه . كان للمنطق الصوري اذن دعامة اقسم عليها ، وهي هذه القوانين) و يمكن الاشكال على ......
#تحليل
#قوانين
#الفكر
#الاساسية
#اساسها
#المنطقي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=713426

حسن عجمي : العقل الأنترنتي في مواجهة العقل المنطقي
#الحوار_المتمدن
#حسن_عجمي تصارعت عقول عديدة عبر التاريخ منها صراع العقل المنطقي والعلمي من جهة و العقل الخرافي من جهة أخرى و ما زال هذا الصراع قائماً. لكننا نشهد اليوم صراعاً جديداً ألا و هو الصراع بين العقل المنطقي العلمي و العقل الأنترنتي الذي يعارض و يقاتل المنطق والتفكير العلمي. مثلٌ على معارضة العقل الأنترنتي للعقل المنطقي هو التالي : إذا بحثت على الأنترنت باللغة العربية أو الإنكليزية عن العقل فسوف تجد تعريف ويكيبيديا للعقل ألا و هو "العقل هو مجموعة من القوى الإدراكية التي تتضمن الوعي ، المعرفة ، التفكير ، الحكم ، اللغة والذاكرة..". وبذلك العقل مُعرَّف من خلال القوى الإدراكية كالوعي والمعرفة والتفكير. لكن القوى الإدراكية التي من ضمنها الوعي والتفكير والمعرفة ليست سوى العقل. من هنا يُحلِّل هذا التعريف العقل من خلال العقل ما يجعل هذا التعريف الأنترنتي يقع في الدور المرفوض منطقياً. و إن بحثت عن "العقل" باللغة الإنكليزية فقط فسوف تجد على الأنترنت تعاريف أخرى تقع في الدور أيضاً كتعريف معجم "ميريام-وبستر" القائل بأنَّ "العقل عنصر أو مجموعة من العناصر التي تشعر ، تدرك ، تفكّر و تريد و تعقل..". و هذا تعريف يقع في الدور كتعريف الماء بالماء لأنَّ الإدراك والتفكير والتعقل ليست سوى حالات ومصطلحات عقلية و لذا هذا التعريف يُعرِّف العقل بالعقل. هكذا العقل الأنترنتي عقل معجمي يقاتل المنطق فيقتل إنسانية الإنسان الكامنة في المنطق ومراعاة مبادئه. تكاد الأمثلة على معارضة المنطق لا تنتهي إن بحثت عن أيّ مصطلح أو مفهوم على الأنترنت ما يبرهن على معارضة العقل الأنترنتي لأبسط مبادىء التفكير السليم كمبدأ تجنب الوقوع في الدور. مثلٌ آخر هو تعريف الواقع حيث تقرأ على ويكيبيديا أنَّ "الواقع... يعني حالة الأشياء كما هي موجودة..و ما وجد فعلاً في مقابل الخيال والوهم..". لكن حالة الأشياء كما هي موجودة ليست سوى الواقع ما يجعل هذا التعريف يعرِّف الواقع من خلال الواقع فيقع في الدور المرفوض منطقياً. أما الموقع المعجمي "ميريام-وبستر" فيقع في المشكلة نفسها بقوله إنَّ "الواقع هو صفة أو حالة أن يكون الشيء واقعياً و هو الحدث أو الكينونة أو الحالة الواقعية ، و مجموع كل الأشياء والأحداث الواقعية..". و هذه تعاريف للواقع من خلال الواقع فتعاريف للواقع على أنه الواقع. وبذلك هي تعاريف بلا مضامين لأنها تحلِّل الماء بالماء من جراء وقوعها في الدور. أما المعرفة فمُعرَّفة على ويكيبيديا على أنها "الإدراك والوعي و فهم الحقائق". ولكن الإدراك و الوعي و الفهم ليست سوى أنواع من المعرفة وبذلك المعرفة هنا مُعرَّفة من خلال المعرفة ما يوضح وقوع هذا التعريف في الدور أيضاً. كل هذا يرينا أنَّ العقل الأنترنتي خالٍ من مضامين لأنه يناقض المنطق كمناقضة مبدأ تجنب الوقوع في الدور. فحين يقع العقل الأنترنتي بالدور لا يُقدِّم أيّ مضمون لأنه حينها يُعرِّف الماء بالماء. من هنا ، العقل الأنترنتي هو دمقرطة الجهل و التخلّف بدلاً من أن يكون دمقرطة المعرفة بما أنه عقل يناقض المنطق فيفشل في تقديم معان ٍ مفيدة أو مضامين حقيقية. فلا إفادة في تعريف الماء بالماء تماماً كما لا مضمون حقيقي عندما نعرِّف الماء بالماء. أما العقل المنطقي فيحلِّل المفاهيم و يفسِّر الظواهر على ضوء مراعاة مبادىء التفكير السليم فيطرح مضامين فعلية و مفيدة كتعريف العقل على أنه الدماغ أي الحالات الفسيولوجية في الدماغ كما لدى الفيلسوف ديفيد أرمسترونغ أو كتعريف العقل على أنه ميول للتصرّف كما يقول الفيلسوف غلبرت رايل أو كتحليل الواقع على ......
#العقل
#الأنترنتي
#مواجهة
#العقل
#المنطقي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=715953

عبد الحسين سلمان : الصدق المنطقي للعبارات.
#الحوار_المتمدن
#عبد_الحسين_سلمان كتب الزميل رائد محمد علي, التعليق التالي في مقال للسيد النمري والتي بعنوان : الدور الرجعي للحوار المتمدن.تعليق السيد رائد محمد نوري:شكراً أستاذ عبد الحسين على تمنياتك لي بالصحة ...تعقيباً على تعليقك أقول:الحوار المتمدن صحيفة تقدمية تنويرية لكنها قطعاً ليست صحيفة بروليتارية، ونحن نكتب فيها لأنها تقدمية تنويرية.ينتمي أعضاء هيأة تحرير الحوار ومعظم كتاب الحوار المتمدن بما فيهم رائد محمد نوري إلى الطبقات الوسطى لأننا لا نسهم في إنتاج الثروة.أما أنا، فأحاول أن أستعين بماركس ومن إليه في قراءة الواقع والممارسة اليومية، ولا أدري هل أزيغ غداً عن دربي كوني أنتمي للبرجوازية الوضيعة أم لا فلكل منا طاقة تحملٍ وذهنٌ قد يتعب أو يفقده الضوء الساطع بصيرته.أضع هذه المعطيات أمامي في كل خطوة أخطوها، فعسى أن أستمر قوياً كماركس وأنجلز والبلاشفة ومن إليهم من الثوار العظام عبر تاريخ الإنسانية.أرجو أن تكو رسالتي قد وصلت.شكراً مجدداً وتقبل تحياتي.شكراَ للسيد ( رائد محمد نوري) على هذا التعقيب والذي فتح لنا باباً لكي نوضح بعض الأمور والتي مازالت غامضة في وسطنا السياسي و الفكري. 1. لا عزيزي . من الناحية العلمية هذا غير صحيح أطلاقاً. لا أنت و لا أنا ولا أعضاء هيئة تحرير الحوار ومعظم كتاب الحوار المتمدن, ننتمي إلى ( الطبقة الوسطى ) ولا إلى ( البرجوازية الوضيعة). 2. كيف هذا؟ الفقرة في تعليقكم رقم 11 وتعليقنا رقم 12 هي من البيان الشيوعي ومن الفصل الأول والتي بعنوان : Bourgeois und Proletarier / برجوازيون وبروليتاريون. 3. ويكتب إنجلز ملاحظة عن هذا الفصل الأول في الطبعة الإنكليزية عام 1888 . بالقول: نعني بالبرجوازية طبقة الرأسماليين العصريين، مالكي وسائل الإنتاج المجتمعي، الذين يستخدمون العمل المأجور. ونعني بالبروليتاريا طبقة العمال الأجراء العصريين، الذين يُضطرون، لعدم امتلاكهم وسائل إنتاح، إلى بيع قوة عملهم ليتمكنوا من العيش . 4. في هذا الفصل تمت عملية أغتيال لمصطلحات ماركس في الترجمة الأنكليزية و العربية والتي استخدمها بلغته الألمانية. ( يرجى مراجعة مقالنا بتاريخ 17.11.2019 : مذبحة الترجمة في بيان الحزب الشيوعي). 5. كتب لينين في عام 1894 يقول: تجب الإشارة قبل كل شيئ إلى أن ماركس لا يتحدث الأ عن تشكيلة اقتصادية اجتماعية , واحدة فقط , هي التشكيلة الرأسمالية. 6. والفقرة في البيان الشيوعي أعلاه, تتحدث عن التشكيلة الرأسمالية في غرب أوروبا في النصف الأول من القرن التاسع عشر. حيث كان نمط الإنتاج السائد هو : الرأسمالي. 7. يقول ماركس في مخطوطة الايديولوجية الألمانية 1845 , في محاولة لرسم خط تباين بين المجتمع البرجوازي و المجتمع ما قبل البرجوازي , وذلك بالتفريق بين , مرتبة Stand , و طبقة Klasse, بالقول: إن أول شكل من أشكال الملكية في العالم القديم وكذلك في العصر الوسيط هو الشكل القبلي........إن الملكية الخاصة بأتم معنى الكلمة لم تبدأ إلاّ مع الملكية المنقولة سواء بالنسبة إلى القدامى أم حتى بالنسبة إلى الشعوب المعاصرة......وهي التي تفرز رأس المال الحديث الذي تحدد الصناعة الكبرى والمنافسة العالمية ملامحه. 8. و كتب ماركس رسالة الى المناضلة الروسية الثورية, Vera Zasulich, بتاريخ آذار 1881 : حيث يتحدث عن نشوء الرأسمالية و تحليله لها, ويقول: ...حتى الان هذا لم يتحقق الأ, في بر ......
#الصدق
#المنطقي
#للعبارات.

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=720243

سامي عبد الحميد : في الفن المسرحي التبرير المنطقي مطلوب
#الحوار_المتمدن
#سامي_عبد_الحميد سواء في كتابة المسرحية وبناء أحداثها ورسم شخوصها أم في إخراج مكوناتها السمعية – إلقاء الحوار والصمت والمؤثرات الصوتية والموسيقى التصويرية ، أم في مكوناتها المركبة – الممثل والزي الذي يرتديه والماكياج الذي يضعه على وجهه ، المنظر الذي يحيط به والاضاءة المسلطة عليه والمؤثرات البصرية الأخرى مثل الصور المنعكسة على الشاشة ، أم في مكوناتها المتحركة – الممثل والمنظر والإضاءة . أم في تمثيل شخصياتها وصفاتها وأفعالها وأهدافها علاقاتها ، وبمعنى آخر كل ما نراه ونسمعه ونحن نشاهد العرض المسرحي يجب أن يكون وراءه تبريراً منطقياً مقنعاً وليس مقنّعاً أو مزيفاً .حتى الأمور غير المبررة مثل التشويهات والمبالغات والمتناقضات التي تقتضيها بعض المدارس الفنية التعبيرية والدادائية والسوريالية ، لها مبررها وهو افرازات اللاوعي أو الحلم أو الكابوس . وحتى اللا مألوف كذلك الذي يفعله عامل التغريب البريختي له تبرير، هو نقده وإيجاد البديل له.إن الأقناع عامل مهم من عوامل متعة مشاهدة العمل المسرحي وهذا العمل يبنى على مبدأ – الاقتناع والاقناع – إقنتاع المشاركين بما يفعلونه وإقناع الجمهور الذي يشاهدونه، كيف نقتنع نحن المشاهدين بوجود مايكروفونات أمام شخصيات مسرحية واقعية تدور أحداثها في منزل عراقي تقدم في مسرح صغير ولا يكون الهدف من وضعها إيصال أصوات الممثلين إلى الجمهور ، كيف نقتنع نحن المشاهدين بوجود منظر لجدران سوداء رُسمت عليه رسومات تجريدية في مصحّة لكبار السن .. وكيف نقتنع نحن المشاهدين بمشهد يظهر فيه عدد من الأشخاص من ثقوب شرشف مائدة يحيطون بممثل يمثل الشخصية الرئيسة في المسرحية . كيف نقتنع بوجود سكك حديدية موضوعة على خشبة المسرح ولا يمر عليها قطار كيف تقتنع أنت يا متفرج بصرخات مفاجئة يطلقها الممثل من غير تبرير، كيف تقتنع أنت يا متفرج بحركات نشطة سريعة لممثلين يمثلون عجائز بعمر يزيد على الثمانين سنة.يقول السيميولوجيون بأن العرض المسرحي شبكة من المعلومات بمعنى أن كل ما نراه ونسمعه في هذا العرض أو ذاك يكوّن دوال لها مدلولات بمعنى أشكال لها مضامين . الكلمة دالٌ ولها مدلول – معنى والحركة دالٌ ولها مدلول وتبرير . الإيماءة الصوتية دال لها مدلول والايماءة الجسدية دالٌ لها مدلوله – تبرير . لماذا نصمم مفردة ديكورية في عرض مسرحي ولا نبرر وجودها الوظيفي أو التزيني . لماذا يستخدم هذا المخرج كرسياً متحركاً في عرض مسرحي من غير أن يكون هناك شخص من شخوص المسرحية مصاب بعاهة في ساقيه؟لماذا يقدم ذاك المخرج مسرحية تقع أحداثها داخل قلعة قديمة في إحدى الحدائق ؟ لماذا يتخيل ممثل دور (ماكبث) الخنجر الذي يروم ان يقتل به الملك ( دانكن) في حين يتم قتله بحادث مروري ؟ لماذا يقوم هذا المخرج أو ذاك بحذف مشاهد كثيرة من النص المسرحي الذي كتبه مؤلف قديم إذا لم يقدم تبريراً منطقياً لذلك الحذف ؟كثيراً ،لا نجد أي مبرر لممثلين في أيامنا هذه يمثلون شخصيات في مسرحية واقعية حديثة يتحادثون فيما بينهم وهم يوجهون خطابهم الى الجمهور بدلاً من توجيهه نحو بعضهم . صحيح إن الفن ليس استنساخاً للصور الحياتية بل إضافة أو تعديل لها ولكن ما هو المبرر عندما تتحاور شخصيات المسرحية بينما توجّه حوارها نحو الجمهور . في هذه الأيام ألاحظ ان بعض المخرجين العراقيين وبعض المخرجين العرب يستخدمون الدخان الاصطناعي في عروضهم المسرحية وعندما تبحث عن مبرر لإثارة هذا الدخان لا تجده . وفي هذه الأيام تقدم بعض العروض المسرحية بإضاءة خافتة بحيث يصعب على المتفرج أن يرى وجوه الممثلين وتعبيراتها وكأن المخرجين لا يعرفون إن الإظهار أول وظا ......
#الفن
#المسرحي
#التبرير
#المنطقي
#مطلوب

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727910

طلال الربيعي : الحركة الشيوعية العالمية وخطأها المنطقي القاتل
#الحوار_المتمدن
#طلال_الربيعي الولايات المتحدة ليست دولة ديموقراطية. لذا ان حكوماتها العميلة في افغاتستان (سابقا) والعراق وغيرهما هي حكومات تتصف بالفساد والديكتاتورية والمحسوبية والمنسوبية وانهيار المنظومة الاخلاقية وتشظي المجتمع وسيادة النزعة المصلحية فرديا وتحول الأحزاب, بمختلف آيديولوجياتها, كمنظمات مدنية لخدمة المجتمع الى مؤسسات فاسدة وسلطوية-فتشية طفيلية تعيش وتعتاش من خلال سرقة خيرات الوطن بطرق قانونية او غير قانونية وتمتص دماء شعبه من اجل تحفيق الهيمنة السياسية والاثراء المادي ايضا كنوع من السلطة الناعمة بعرف مؤرخ الافكار ميشيل فوكو. واذا لم تنفع الجزرة, فالعصى لمن عصى. وشيوعيو السلطة, في العراق مثلا, يحتجون على استخدام السلطة للعنف المفرط (!), وينسون اول دروس الماركسية في ان الدولة سلطة طبقية عنفية. ولذا ان كلامهم عن دولة مدنية هو محض هراء, لان ذلك لا يغير قيد شعرة من طبيعة السلطة الطبقية كأداة للعنف. وهم يزيدون الطين بلة عندما يجترون الكلام عن ضرورة تعزيز هيبة الدولة, ويقصدون بذلك ان العنف ينبغي ان يكون حكرا (monopoly) على الدولة. والهيبة تصبح صنوا لاحتكار العنف, بدلا من ان تكون الهيبة ليست حصيلة عنف مهما كان مصدره, بل نتيجة لما تقدمه الدولة لشعبها من خدمات واحترام حقوق الانسان واشراكه بكل فئاته وبدون تمييز في صنع القرار. وهذه الانظمة, لفرض هيبتها, تستخدم كل الوسائل لادامة سطوتها وحتى اذا اقتضى الامر قتل وجرح عشرات الالوف كما فعلت السلطة العراقية مع منتفضي تشرين. الام الحنون, الولايات المتحدة, لم يرف لها جفن بسبب هذه المجازر الدموية ولم تحل المجازر دون لقاء كبار مسؤولي العراق مع نظراءهم في واشنطن. الام الحنون هي جدا حنون مع اتباعها واقزامها فقط (اطفالها الذين يأبون ان يجتازوا مرحلة الطفولة), ولكها تنقلب الى ما يشبه الثور الهائج عندما يتعلق الأمر بدول تشق عصا الطاعة مثل كوبا او فنزويلا, ف"تخور" في ان كوبا او فنزويلا تخرقان حقوق الانسان, علما ان الولايات المتحدة نفسها هي اكبر من يخرق حقوق الانسان مع شعبها--------- انها سجن سياسي كبير وفيها اعلى نسبة سجناء في العالم. The U.S. is a Political Prison, Kamala Harris is a Prison Guardhttps://www.blackagendareport.com/us-political-prison-kamala-harris-prison-guardوفي دولة "زعيمة العالم الحر!", فان الحزب الشيوعي فيها لا زال غير شرعيا بحكم القانون وتستطيع السلطة في اي وقت حظر اعماله. وللتذكير فقط, ان قانون السيطرة الشيوعية لعام 1954 (68 Stat. 775، 50 USC 841-844) هو قانون أمريكي وقعه الرئيس دوايت أيزنهاور في 24 أغسطس 1954 والذي يحرّم الحزب الشيوعي للولايات المتحدة ويجرم العضوية في الحزب أو دعم منظمات "العمل الشيوعي" ويحدد الأدلة التي يجب أن تنظر فيها هيئة المحلفين عند تحديد المشاركة في أنشطة أو تخطيط أو إجراءات أو أهداف أو أغراض مثل هذه المنظمات.Statement by the President Upon Signing the Communist Control Act of 1954 https://www.presidency.ucsb.edu/documents/statement-the-president-upon-signing-the-communist-control-act-1954في عام 1973، قررت محكمة جزئية فيدرالية في ولاية أريزونا أن القانون غير دستوري وأن ولاية أريزونا لم تستطع إبعاد الحزب عن الاقتراع في الانتخابات العامة لعام 1972 (بلاويس ضد بولين). في عام 1961، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن القانون لا يمنع الحزب من المشاركة في نظام التأمين ضد البطالة في نيويورك (الحزب الشيوعي ضد كاثروود). لكن المحكمة العل ......
#الحركة
#الشيوعية
#العالمية
#وخطأها
#المنطقي
#القاتل

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=730749

زهير الخويلدي : من التفكير المنطقي إلى الخطاب العقلاني
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي مقدمةمن المرجح أن البحث عن الحقيقة - إن لم يكن حيازتها - يشير من حيث المبدأ إلى أي منهج ذي ادعاء فلسفي. لكن الفلسفة روجت للخطاب العقلاني كشرط للوصول إلى الحقيقة ، باعتباره حقيقة الأشياء ، والعكس الحقيقي للوهم. بالنسبة لها ، "التحدث بلغة العقل" أمر حتمي ، بل إنه أفضل: إنه تعريف للذات! يهدف قبل كل شيء إلى التواصل بين الكائنات. لكن اللغة لها عقلانية جوهرية كنظام متماسك بالضرورة: أي لغة تُعرَّف بالفعل على أنها نظام تواصل ، تقليدي أكثر بكثير من "طبيعي" في البشر. بالإضافة إلى ذلك، تهدف اللغة قبل كل شيء إلى نقل المعنى والأهمية. على هذا النحو ، فهو لا يخدم العقل فحسب ، بل يخدم الخيال أيضًا. هناك على وجه الخصوص "وظيفة شعرية" للغة يعتبرها البعض ضرورية ، وسوف نسأل أنفسنا بشكل خاص: ما هو "التحدث" بلغة العقل ، والمنطق ، والعقلانية؟ مع العلم أنه لا يكفي العقل "للتعلم" أو "المعرفة" ، لأن المعرفة تريد أن تكون تصورًا عادلًا للعالم: إنها هدف العلم (الفصل التالي) وليس العقل فقط. العقل بالأحرى هو تصور صحيح للعقل في حد ذاته، تماسك أكثر من المعرفة وأيضًا اتصال صحيح بفكر الآخرين. وبهذا المعنى لا يختلف العقل عن الضمير ، سواء أكان نفسيًا (العقلاني) أو أخلاقيًا (المعقول). ومع ذلك ، يظل العقل هيئة تدريس ، وكلية معينة في أذهاننا ؛ إنها ليست الروح نفسها ("الروح") ولا حتى "الخبرة" الداخلية. سنرى كيف طور الفلاسفة هذا المفهوم المتقلب "للعقل" بمرور الوقت. بعيدًا عن العقل كـ "كلية" ، سيتعين علينا دراسة "التفكير" باعتباره تطبيقًا للعقل في الخطاب وكأساس منطقي (وحتى رياضي) للعلم. فما المقصود بالتفكير المنطقي؟ وما هو تاريخ تطور المنزع العقلي؟ وكيف انتقل من منطق في التفكير الى خطاب عقلاني عن الواقع الفعلي؟1) التفكير وعلم المنطق ا. أساس المنطق والغرض منهإذا كان العقل قوة طبيعية ، موجودة في كل كائن بشري ، فإن التفكير هو تطبيق هذه القوة في الخطاب. فكلمة "لوغوس" في اليونانية تحدد بدقة الخطاب العقلاني ، على عكس "muthos" (قصة أسطورية). وبالتالي ، فإن التفكير يرقى إلى عقد خطاب تكون فيه التأكيدات مبررة بمتطلب التماسك المنطقي. صاغ أرسطو (دون تسميته على هذا النحو) "مبدأ عدم التناقض": "من المستحيل أن تنتمي نفس السمة ولا تنتمي في نفس الوقت إلى نفس الذات وتحت نفس العلاقة" (أرسطو ، ميتافيزيقيا). يقول هذا المبدأ ببساطة أنه ليس لدينا الحق في تناقض أنفسنا ، وأن نكون غير متسقين: لا يمكننا أن نقول شيئًا واحدًا ونقيضه في نفس الوقت وفي نفس السياق ... التعرف على أن اللغة ليس لها معنى ؛ لذلك سيكون من الضروري إنكار معنى هذا الافتراض الأخير ، الذي يدعو إلى الحق في تناقض الذات ، إلخ. في الواقع ، تتوافق المظاهرة مع حاجة أخلاقية أولية: وهي الاتفاق مع الآخرين! لذلك فإن البرهان له هدف ملموس ، فالغرض من الاستدلال وفوائده (مقارنة بالاعتقاد قبل كل شيء) من نوعين: 1) استقلالية موضوع الاستدلال. بشكل عام ، فإن استخدام العقل يجعلنا مستقلين وحرة (لا داعي لسؤال أي شخص عن إجابات). ولكن أيضًا وفي نفس الوقت: 2) الخروج من "ما يخص الذات" ، والسماح بالحوار ، والتفاهم المتبادل من خلال المناقشة. لأنه إذا كان المنطق عبارة عن سلسلة من التأكيدات ، فإن المناقشة عبارة عن سلسلة من الاستدلالات ، غالبًا ما تكون متناقضة ، ولكن يجب أن تكون نتيجتها النهائية قدر الإمكان الاتفاق ، "الإجماع" ، السلام ... ب. المنطق والتوضيحلا يشكل كل تفكير برهانا (القياس أو الاستقراء لا يبرهن على أي شيء). البرهان هو منطق يقود إ ......
#التفكير
#المنطقي
#الخطاب
#العقلاني

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743875

عباس علي العلي : الإسلام الدموي في الميزان المنطقي
#الحوار_المتمدن
#عباس_علي_العلي كثيرا من الأقلام الفكرية عندما تناقش قضية الموت قتلا واستباحة حياة الإنسان سواء أكان مخالف أو موافق في الواقع الإسلامي عموما والعربي خصوصا ترجع السبب إلى أن خطاب الدين هو في غالبه ذي إيحاء يتعلق بالموت وما بعد الموت وجزاءه، وما ورد في ذلك من مفردات تفصيلية كنصوص وأفكار تشكل أطار وعي رسخ الفكرة ومخارجها، لذا فقضية الموت حاضرة في ذاكرة المتدين المؤمن ومعاشه في ضميره لأنه مهتم أو موجه الأهتمام أصلا نحو هذه القضية التي تشكل أصلا هاجسا وقلقا على المصير البشري الطبيعي، لذلك شكلت مفاهيم الموت والخلود والجزاء والحساب وو الكثير مما يرابط بالفكرة مساحة واسعة من النص الديني، ولا عجب أيضا أن لا تترك هذه المساحة أثرا كبيرا في النظرة التفصيلية له في سلوكيات الفرد المسلم، مما ينعكس لا إراديا على سلوكه ونظرته للوجود سلبا وإيجابا. النص إذا هو من رعي فكرة الموت في تدوينته وفي تكوينه حتى يظن البعض وكأن الدين الإسلامي أصلا مبني على نظرية العدم في الغائية التي يسعى لنشرها، ويستشهدون بعشرات الآيات والروايات والقصص والخطب التي تدعم هذا الطرح وتؤكد على دموية الفكرة الأساسية في الدين، وهي صنع الاستعباد العقلي الظاهر والمكنون في مواجهة المصير قتلا أو موتا في اختصار للمسألة العامة التي لا مكان لفكرة أخرى بجنبها، أو تعليل كل ذلك بأنه تذكير بالواقعية التي يفترضها ويعيشها البشر أو كشف للمراد المهم من الحياة في النهاية، فهل أن أن كلمة قتل وموت الموجودة في القرآن تكفي لأدانته وشتم الإسلام عند البعض .فكرة القتل والموت ليس إرثا إسلاميا متفرد ولا هي منجز وحيد في عالم سابق ولاحق لم يشهد ذات المعاني والدلائل، ولا هناك فكر في الأرض سواء أكان إنسانيا محضا بالتكوين أو مختلطا لم يؤمن بالموت والقتل في ذات المواضع التي طرحها القرآن الكريم، ولكن الإسلام أيضا تفرد عنها بشكل أساسي في متون النصوص ولا أشير هنا للثقافة المستلة عنه أو المأخوذة باسمه في تقديم السلم والدعوة بالحسنى والحوار بالتي هي أحسن، لا في طريقة بسط الفكرة وأيضا ليس في فرضها ولا الأعتماد على منهج القهر والإلجاء في تطبيق مفاهيمه، وما يدل علة أن النص الديني بواقعيته الأجتماعية ومن خلال نصوص والآيات التي تسير في هذا الاتجاه نجدها أكثر من تلك التي تدعوا للقتال هذا أولا .وثانيا أن أصل فكرة القتال والمقاتلة التي ترد في النصوص الإسلامية من غير تجزئة لعلاتها عن منطقها تشير إلى :.• الدفاع الشرعي والمشروع عن الذات الفردية والجمعية كحق وجودي من حقوق الإنسان التي يستوجبها ويفرضها العقل الإنساني المنطقي "قاتلوا من يقاتلونك".• أو أنه خيار أخير للدفاع عن حق المعتقد وحق الأنتماء الذي له مشروعية أساسية في حق الوجود، من خلال الدفاع عن الرؤية والقرار أمام من يطالب بالإقصاء أو رفض الأخر، أو يريدوا أن يبسطوا رؤيتهم الخاصة بهم على الأخر المختلف.• الحالة الأخيرة التي يدافع بها الإسلام عن وجوده بالدعوة للقتال عندما تكون فرضيات وجوده تجتاحها رغبة من الأخر بالعمل على زوالها، أو وضع يدهم على حدود مجتمع الإسلام المبني بخيار حر أو بالتجمع حول عقيدة خاصة، وبالتالي هذه المفاهيم تسمى حق الدفاع المقدس وهو حق إنساني محق يقره العقل كما تقره الإنسانية العادلة . كما أن أكثر الدساتير ديمقراطية اليوم تؤمن بحق المجتمع بالدفاع عن نفسه بوجه أي تهديدات حتى لو كانت أحتمالية فواجب الدفاع عنها واجب مقدم على الكثير من المستوجبات المهمة الأخرى، بل بعض الديمقراطيات اليوم تبيح المحذور والمحظور في حالة تعارض مصلحة الفرد مع مصلحة الجماعة، وترى أن الأ ......
#الإسلام
#الدموي
#الميزان
#المنطقي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767403