موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 2
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى أ . كل بروليتاري هو عامل منتج ، لكن ليس كل عامل منتج هو بروليتاري .ب. كل إنتاج رأسمالي هو إنتاج سلعي ، لكن ليس كل إنتاج سلعي هو إنتاج رأسمالي .ج . نمط الإنتاج لا يتحدد بالطبقات ، إنما يتحدد بالعلاقات الطبقية .د. النسب الكمية للطبقات ليست محددا حاسما دالا على نمط الإنتاج .الطبقة لا تتحدد من تلقاء ذاتها كطبقة .. فما يجعل الطبقة طبقة هي العلاقات الاجتماعية .. العلاقات الاجتماعية بالنسبة للإنتاج . مع الرأسمالية لبست العلاقات الاجتماعية أزياءا "قانونية" : العقود (بين أرباب العمل و العمال) و التشاريع (المقيدة لحركة العمال) ــ فصار القانون بالنسبة للبعض هو مفتاح "لغز الرأسمال" ! .يوجد اليوم عمال منتجون و يوجد إنتاج سلعي وفير .. و إلا كيف للاستهلاك أن يكون على ما هو عليه اليوم ؟! . و إن كان عدد العمال المنتجون أقل عما كان عليه الوضع سابقا [قبل الحرب العالمية الثانية] إلا أن التكنولوجيا تطورت عما كان عليه الوضع سابقا [بكثير] ــ التطور التكنولوجي يؤدي إلى :ــ تحسين وضع العمل للعمال [إلى درجة ما] .ــ تقليص ساعات العمل .ــ تقليص عدد العمال .ــ تقليص الربح .و ذلك ضمن المنافسة و ما يرتبط بها من (صمود و توسيع و إقصاء) .[الاستغناء عن التطور التكنولوجي برخص الإيدي العاملة لا يلزم زيادة الربح .. و إن كان يعني تخفيض التكاليف الأولية ؛ و لرخص الإيدي العاملة حد معين لا يمكن تجاوزه] إن كنا لا نزال نتبع (رأسمال) ماركس .. فقيمة عمل الفرد لا تتحدد بزمن العمل و لا بكمية أو نوعية ما أنتجه ، العمل هو ما يعطي قيمة للأشياء .. و لا يصح العكس رغم أن العمل يعامل كـ"شيء" ــ إن متوسط العمل الاجتماعي هو ما يحدد قيمة عمل الفرد [بما يتضمنه من تجديد و إعادة إنتاج قوى الإنتاج] ، من المهم جدا هنا التنبيه إلى أن القيمة المعنية هي القيمة التبادلية ؛ لا يعني أن القيمة التبادلية توجد مستقلة عن القيمة الاستعمالية .. إلا أن محددات القيمة التبادلية هي محددات موضوعية اجتماعية ، بينما محددات القيمة الاستعمالية هي محددات ذاتية [ذوق/هوى/رغبة] .رأس المال ينقسم إلى ثلاث فئات : التجاري و المالي و الصناعي ، و الرأسماليين كطبقة ينقسمون إلى فئات على ذات التقسيم لرأس المال . و الرأسمالية لتكون نمط إنتاج لزمها المرور بمراحل تكوين .. و كان ذلك بفضل الفئة المالية و الفئة التجارية [التراكم] إلا أن نبضها [الهيمنة] كان بيد الفئة الصناعية .. إذا الإنتاج الرأسمالي هو قلب الرأسمالية النابض .هل يمكن القول أن ما نعيشه هو رأسمالية لكن في ظل هيمنة الفئتين التجارية و المالية ؟ .. فالعلاقات معظمها إن لم يكن كلها ذات طبيعة قانونية "عقد" ، كما أن طغيان القيمة الاستعمالية على القيمة التبادلية للأشياء هو نتيجة لهذه الهيمنة .. و يتوافق ذلك مع الواقع الجديد لـ"الطبقة الوسطى" ، فكما صار ممكنا استبدال قلب الإنسان بقلب آخر شريطة أن ينبض .. يمكن القول بأن قلب الرأسمالية "الإنتاج الرأسمالي" استبدل بآخر .. كي تحيى أكثر ! ــ فأين الغلط في هذا القول ؟! .(يتبع) ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727146

موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 3
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى الإنتاج هو قلب البشرية .. كل الحضارات التي عرفتها البشرية اتصلت بالإنتاج بشكل مباشر أو غير مباشر .. فلا توجد حضارة كانت مقطوعة الصلة بالإنتاج .عرفت البشرية كذا نمط إنتاجي .. المشاعي و العبودي و الإقطاعي و الرأسمالي .. هذه المعرفة كانت من وجه العموم لا من وجه الخصوص ، أما النمط الإشتراكي و نمط الإنتاج الآسيوي و نمط اليوم (هذا العصر) فلا تزال موضع جدل و اختلاف .ببساطة شديدة حد الابتذال :ــ النمط المشاعي ==> أسلوب إنتاج مشاعيــ النمط العبودي ==> أسلوب إنتاج عبوديــ النمط الإقطاعي ==> أسلوب إنتاج إقطاعيــ النمط الرأسمالي ==> أسلوب إنتاج رأسماليهل يمكن لنمط مشاعي أن يقوم على أسلوب إنتاج عبودي ؟! هل يمكن لنمط إقطاعي أن يقوم على أسلوب إنتاج رأسمالي ؟! .. إذا كيف للرأسمالية أن تقوم على أسلوب إنتاج لا رأسمالي ؟! .هـ . نمط الإنتاج لا يوجد في شكله المثالي الصافي تماما :ــ قد يتعايش نمط الإنتاج مع أنماط إنتاجية أخرى [احتواء] .ــ قد يكون نمط الإنتاج المهيمن مختلف عن نمط الإنتاج السائد .حوت المجتمعات ذات النمط العبودي على بعض أشكال الإنتاج الإقطاعي .. كما و حوت الأنماط الإقطاعية بعض أشكال الإنتاج الرأسمالي .. و لا اختلاف أن الأنماط الرأسمالية كانت أكثر تعددا من جهة احتواء مختلف أشكال الإنتاج [بشكل خاص السمة الاستعمارية] ــ و رغم أن النسب الكمية أحيانا كانت لتدل على غير نمط الإنتاج إلا أنها خضعت في النهاية لأسلوب النمط المهيمن [كالعلاقة التي ربطت تجارة الرقيق بالرأسمالية .. و قبلها بالإقطاعية] .إذا نمط (محدد) لا يكون دون أن يكون هناك وجود لأسلوب إنتاج (محدد) ؛ و إن كان متعايشا مع أساليب إنتاجية أخرى .. بل و حتى و إن كان هو ليس الأسلوب الإنتاجي السائد .. لكن لا بد و أن يكون هو (( المهيمن )) في آخر المطاف .قبل الرأسمالية كان من الممكن القول أن مجتمعا معينا عرف الإقطاعية دون العبودية مثلا .. لكن مع الرأسمالية لا يمكن الإدعاء بذلك .. بسبب طبع الرأسمالية المتسم بـ"ـالعالمية" و الذي تحقق بالإتصال الدبلوماسي و الاقتصادي من جهة و من جهة بحركات الاستعمار [يستثنى من ذلك المجتمعات البدائية المعزولة أو شبه المعزولة عن وقع العصر .. و إن كان في ذلك بعض الجدل] ؛ كثير من الأمور التي جاءت مع الرأسمالية أرتبط بها حصرا فكانت عقبة لفهم سليم .. مثل "العقد القانوني" و "العالمية" .. ليس كل ما جاءت به الرأسمالية هو من جوهرها الدال عليها .في الماضي تحققت وحدة الثلاث فئات الرأسمالية أو بعضها [المالية و التجارية و الصناعية] في شخوص معينة .. لكن اليوم حتى و إن تم الإدعاء أن الفئات الرأسمالية المالية أو التجارية [أو كلاهما] أمكنها أن تحقق وحدة مع أسلوب إنتاج سلعي [لا رأسمالي] .. لا يصح القول أن نمط الإنتاج هو رأسمالي .. حتى و إن بلغت الفئات المالية و التجارية درجات عليا من القوة الاجتماعية ؛ لم تعدم هذه الفئات من القوة الاجتماعية حتى في ظل النمط العبودي و الإقطاعي ــ طبعا كل ذلك في حال لا زلنا نتبع (رأسمال) ماركس . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727248

موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 4
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى النقود هي كل ما يلقى قبولا عاما اجتماعيا لتأدية ثلاث وظائف :ــ وسيط للتبادل .ــ مخزن للقيم .ــ معيار للقيم .رغم الأهمية الاجتماعية للنقود إلا أن تغير "مادتها" أو "هيئتها" ليست بعامل حاسم دال على نمط الإنتاج .. المهم هو (( القبول الاجتماعي )) ، و الوظائف التي تُعنى بتأديتها النقود لا تكون قبل ذلك ــ و رغم أن للذهب خصائص معينة قد تجعله أفضل من غيره .. لكن هذه الخصائص لا تمنع غيره من أن يحل مكانه كنقود أو كغطاء للنقود شرط أن يحظى بـ((ـالقبول الاجتماعي )) .و. النقود ليست نقودا بسبب "مادتها" أو "هيئتها" ، لكن بسبب (( القبول الاجتماعي )) ــ وظائف النقود تعتمد على (( القبول الاجتماعي )) ، و لا تعتمد على "مادة" أو "هيئة" النقود .كيف يمكن لـ"ـمعدل الإنتاج في الدولة" أو "الثقة في الدولة" أن تحل محل الذهب كغطاء للنقود ؟! ، يمكن بـ((ـالقبول الاجتماعي )) ، و في حالة "الدولار" تجاوز القبول الاجتماعي حدود الولايات المتحدة الأمريكية ؛ لعبت مسألة "حصر التعامل مع الذهب الأسود بعملة الدولار" و مشروع مارشال دورا في توطيد هذا الإحلال ــ هنا تلعب ( الدولة ) دورا مهما في ضمان أن تقوم عملتها بدور النقد .. بل هذا الضمان لا يقتصر على النقد بل و على ( العملية الإنتاجية ككل ) .. بالتالي فـ((ـسمعة الدولة)) تؤثر على عملتها كنقد و أيضا على الاستثمارات أكانت ذات مصدر داخلي أو خارجي / خدماتي أو إنتاجي .. و تؤثر على سعر الأيدي العاملة التي (فيها/منها) .. و بالنسبة للولايات المتحدة الأمريكية رغم مديونتها الهائلة إلا أن الضمان الذي تقدمه يغطي هذه المديونية [حتى الآن .. نوعا ما] .الضمان مسنود بالاقتصاد لكن لا ينحصر به إذ يتجاوزه ؛ و لا فرق بين الضمان و التأمين ها هنا .. و يتخذ أشكالا متنوعة (حقوقية ، عسكرية ، سياسية ، ثقافية .. إلخ) .قد يكون الذهب كنقد بالنسبة للمؤسسات الاقتصادية أفضل كي تتمكن من الإقامة في أسوأ الدول و تجني ربحا أوفر .. لكن في حالة "معدل الإنتاج في الدولة" أو "الثقة" يبدو الأمر مزعجا .. إذ يعني الحد من ربحيتها من كذا وجه [لا يعدم هذا الأمر الحيل التي تلجأ إليها بعض الشركات] .. إلا أن ذلك لا يدل على تغيير نمط الإنتاج بشكل حاسم .في النمط الرأسمالي يبدو واضحا أن القيم التبادلية تبرز على حساب القيم الاستعمالية [لكن لا تستقل عنها تماما] .. أما مع نمط اليوم (هذا العصر) فالقيم الاستعمالية تبرز على حساب القيم التبادلية حتى بالنسبة للنقود ذاتها ؛ ألا يستحضر الضمان القيم الاستعمالية بشكل بارز ؟! . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727338

موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 5
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى العمل في أبسط تعريفاته هو بذل الجهد .يقسم العمل إلى عمل يدوي و عمل ذهني : العمل اليدوي من جهة غلبة الممارسة الحركية للجسد ، العمل الذهني من جهة غلبة الممارسة الذهنية ــ هذا التقسيم لا يعني الفصل تماما بين الممارسة الحركية و الممارسة الذهنية .هناك تقسيم آخر للعمل من جهة الإرتباط بالإنتاج .. العمل المنتج و العمل الغير منتج .من غير الصحيح حصر العمل المنتج بالعمل اليدوي ، العمل المنتج لا يكون كذلك بالنسبة لعمل فرد أو مجموعة أفراد .. العمل يكون عملا منتجا بالنسبة لخط إنتاجي ؛ و هذا الخط الإنتاجي قد يجمع عمال يدويين و عمال ذهنيين .ز. العمل هو بذل الجهد .. كل عمل و أي عمل هو بذل للجهد .ح. شدة بذل الجهد للفرد تقاس بمتوسط العمل الاجتماعي . الخدمة أو ما يمكن تسميته العمل الخدماتي ليس عملا ذهنيا دائما .. و ليس دائما عملا غير منتجا ؛ لا خلاف أن ما تقوم به العمالة المنزلية (خدم المنازل) يقع تصنيفه كعمل يدوي .. و عملهم لا يندرج كعمل منتج طالما بقي عملها خارج خط إنتاجي من أي نوع ــ إذا الخدمة أو العمل الخدماتي مفهوم ملتبس .. يمكنه أن يكون عملا يدويا و أيضا عملا ذهنيا .. يمكنه أن يكون عملا منتجا و أيضا عملا غير منتجا .. و أيضا يمكنه أن يكون احتيالا ؛ و يمكن للخدمة الجمع بين كل ذلك .يكون العمل منتجا متى ما :ــ أرتبط بخط إنتاجي معين .أو ــ أرتبط بإعادة إنتاج قوى عمل الخط الإنتاجي المعين .لكن سنصادف مشكلة طبيعة هذا الإرتباط من جهة المباشرة و الفعالية .. على سبيل المثال قد تبدو المدرسة الصناعية التدريبية ذات إرتباط مباشر بخط الإنتاج و إعادة إنتاج قوى العمل .. لكن ماذا عن المدارس الأخرى [التي تسبقها من جهة المرحلة الزمنية أو التي تختلف عنها في الاختصاص] ؟ ــ إذا الإرتباط سينقسم إلى ثلاث : على إرتباط مباشر / على إرتباط غير مباشر / لا إرتباط ؛ الإرتباط أو العلاقة ليست واضحة بما فيه الكفاية على الصعيد الموضوعي الاجتماعي .. لذا ستلعب "التفسيرات/التبريرات" الذاتية دورا ليس بهين .. فعلى سبيل المثال يمكن اعتبار الخدمات الترفيهية على اختلاف أنواعها ذات إرتباط غير مباشر لكونها تقع في فترة الراحة (جزء من إعادة إنتاج قوى العمل) .. كما و يمكن لبعض هذه الخدمات أن تكون ذات إرتباط مباشر إن كانت تقدم أثناء العمل .. و أيضا يمكن لبعضها أن تكون دون إرتباط بحكم كونها كماليات .في الماضي كان أصحاب مهنة الطب و مهنة المحاماة على درجة من "الحياء" لطلب مقابل لما يقدمونه من "جهد مبذول" [إذ جرت العادة أن لا يطلب المحامي و لا الطبيب مقابل بدل خدماته .. و يكتفي بما تجود به أنفس من قدم إليهم خدماته] .. اليوم تجد على الأغلب "التسعيرة" قبل تقديم "الجهد المبذول" ــ مع هيمنة النمط الرأسمالي شرعت فئات و طبقات بل و حتى مجتمعات بتقليد بعض ظواهر الرأسمالية .. كمسألة العقد القانوني .. لكن التقليد لا يتجاوز استنساخ الظواهر ؛ و هذا أدى إلى لغط اعتبار بعض الدول رأسمالية بالحكم على بعض ظواهر ارتبطت فعلا بالرأسمالية .. كما و أدى ببعض الباحثين إلى ابتداع مفاهيم عجائبية كـ"البروليتاريا المتبرجزة" . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=727496

موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 6
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى تعد البحرين من الدول الصغيرة المساحة نسبيا ، قبل اكتشاف النفط اعتمدت على الزراعة و صيد اللؤلؤ .. يمكن القول أن البحرين قبل اكتشاف النفط عرفت نمطا إقطاعيا أو شبه إقطاعيا [من الصعب القول بنمط الإنتاج الآسيوي فحاكم البحرين لم يكن بالاستبدادي و لم يكن ذو صلاحيات مطلقة لتنظيم "الري" أو "صيد اللؤلؤ" .. رغم وجود نسبة كـ"خراج" أو "ضريبة" أو ما يقترب منهما على الأرض و التجارة] ؛ شملت الإقطاعية بالبحرين الأرض و البحر .و عرفت البحرين وصول البرتغاليين و البريطانيين إليها على التوالي .. اقتصر وجود البرتغاليين على التواجد العسكري ، أما وجود البريطانيين فكان تواجدا عسكريا و سياسيا و إداريا .. حتى اكتشاف النفط ؛ مع اكتشاف النفط لم ينفرد البريطانيون بالامتيازات إذ استطاع الأمريكيون مشاركتهم .. لكن انتهى الأمر إلى توطين النفط [بابكو] ــ رغم أن صيد اللؤلؤ ارتبط بشكل من الإقطاعية إلا أنه في آخر المطاف كان ينتهي إلى تجار فرنسيين [أغلبهم يهود حسب ما يذكر ألبير لوندر] ؛ يمكن القول أن البحرين رغم ربطها ببريطانيا سياسيا و إداريا إلا أنها اقتصاديا كانت مرتبطة بفرنسا .. على الأقل حتى اكتشاف النفط [تقريبا هي نفس الفترة التي ظهر بها اللؤلؤ الصناعي] .مع اكتشاف النفط نشط الاستيراد .. أمست أسماء عائلات معينة علامات وكالة و توزيع معتمدة لمنتجات معينة ، و عرفت البحرين الحراك العمالي [و الطلابي أيضا بشكل مبكر] ، و برزت أسماء من الطائفتين السنية و الشيعية أدت أدوارا شبه وطنية .. و بدا جليا وجود تفاوت بين (المدن) و (القرى) في البحرين [و إلى درجة ما لا يزال هذا التفاوت و إن كان بنسب أقل عما كان عليه] ــ و تشكلت أجهزة الدولة و تبنت مسؤوليتها عن تقديم الخدمات الأساسية .. و تحول مسمى الحاكم في البحرين من "أمير" إلى "ملك" ضمن ما عرف بـ(ـالتحديث الإصلاحي) ؛ ترافق ذلك مع تنويع القاعدة الاقتصادية على مستويين .. المستوى الصناعي الإنتاجي و المستوى الخدماتي [التجاري و المالي و السياحي] .من المهم التفريق بين (( الاقتصاد )) و (( نمط الإنتاج )) .معظم المواطنيين البحرينيين يمتهنون مهن خدماتية لا إنتاجية .. تنقسم هذه المهن بشكل عام إلى ثلاث أنواع : مهن أمنية و عسكرية / مهن حكومية / مهن خاصة ــ أما المهن الإنتاجية يمتهنها قلة من المواطنيين البحرينيين مع كثرة من المقيمين من غير الحاصلين على المواطنة [مع وجود تمايز بين الحاصل على المواطنة و الغير حاصل على المواطنة في ذات المهنة و القطاع] .لنتذكر أن النسبة الكمية لا تدل على نمط الإنتاج .. و كذلك لا يمكن تسمية أسلوب لا إنتاجي كنمط إنتاج [القول بنمط إستهلاكي أو خدماتي هو قول مغالط] .هل المعطيات السابقة كافية لاستنباط نمط الإنتاج بالبحرين ؟ هل تكفي الدراسة و البحث لمجتمع محلي معين لاستنباط نمط الإنتاج فيه ؟ ــ من الممكن دراسة أي مجتمع بشكل منعزل قبل أن تعرف البشرية نمط الرأسمالية .. لكن بعد الرأسمالية من غير الممكن دراسة المحلي بمعزل عن العالمي .. لأن المعطيات المحلية ناقصة دون العالمية [بسبب الربط] ، بالتالي فالاستنتاج من معطيات ناقصة هو استنتاج مغلوط . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728307

موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 7
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى من غير الممكن اليوم دراسة أي مجتمع محلي بمعزل عن ارتباطاته العالمية ، و الحكم بنمط إنتاجي معين بناءا على معطيات محلية هو حكم مغالط لأن المعطيات المحلية لوحدها هي معطيات ناقصة .علاقة (( الربط )) بين المحلي و العالمي ليست واضحة تماما ، الكثير من اليساريين و الماركسيين يسميها (( تبعية )) .. إلا أن هذه التبعية ليست واحدة ، فالتبعية الاقتصادية تختلف عن السياسية ؛ التبعية الاقتصادية تكون من جهة الارتباط الاقتصادي [و إن كان هناك اختلاف حول استعمال لفظة "تبعية"] .. بينما التبعية السياسية فهي على نوع إيجابي [من جهة موالاة و محاباة الطرف للمركز] و على نوع سلبي [من جهة معارضة و عدائية الطرف للمركز] ــ و يتم الإشارة إلى دول العالم الثالث أو الدول النامية بحكم كونها (( الأطراف )) حسب العادة "اليسارية" ؛ رغم عدم التجانس بين هذه الدول لا على المستوى الاقتصادي و لا الاجتماعي و لا السياسي .. و لا حتى على المستوى الثقافي ، فهل كلها تعد من باب التسليم أطراف بعد تعريفها بأنها دول عالم ثالث أو نامية ؟! .بشكل عام نظرية المركز و الأطراف تسلم بأن المركز دائما رأسمالي .. و علاقتها مع الأطراف دائما علاقة تبعية اقتصادية ، بعد ذلك يبدأ الاختلاف بين أنصار النظرية ــ ماذا عن دول العالم الثاني .. كروسيا و الصين مثلا ؟ ، أمست هذه الدول (( مراكز رأسمالية جديدة صاعدة )) .. بل و أمست (( إمبرياليات جديدة )) ؛ لم يتبق إلا أن نسمع عن "إمبريالية" سعودية و أخرى قطرية و ثالثة إيرانية ، الإمبريالية مفهوم محدد مرتبط بشكل معين من الرأسمالية لتأدية مهام معينة .. و ما دون ذلك يمسي استعمال المفهوم أقرب للاستعمال الأدبي لا العلمي .هل من الممكن الوصول لدراسة على مستوى عالمي أو شبه عالمي لإدراك نمط الإنتاج الكائن اليوم ؟ أليست التعقيدات و التشعبات مانعة لمثل هذا الوصول خاصة و أنها على مستوى صعب الاحتواء ؟ .نحن نعرف على الأقل أن لا أحد تقريبا يقول أن نمط إنتاج اليوم [هذا العصر] هو مشاعي بدائي أو عبودي أو إقطاعي ، و إن وجد إتجاهين مختلفين حول نمط إنتاج اليوم من جهة هل هو نمط رأسمالي أم لا .. فكلاهما على الأقل متفق حول كونه ليس هو النمط ذاته لما قبل الحرب العالمية الثانية ؛ أعتقد أن الاختلاف بينهما حول السمات الأساسية المعتبرة المعبرة عن الرأسمالية .. لذا من الممكن تجاوز مثل هذا الاختلاف بتسمية السمات الأساسية و تقديم التحليل اللازم الدال على ذلك [من السهل أن تقول أن فلان وقع في الخطئ أو الغلط .. لأن ذلك يكون في اللفظ ، لكن من الصعب على من لا يفهم الخطئ و الغلط تقديم ما يدل على وقوع الخطئ و الغلط ، كثر هم من قالوا أن ماركس وقع في أخطاء و مغالطات لكن ليس كل من قال ذلك قدم ما يدل على أنه يفهم ما قاله عن ماركس] .حسب "رأس المال" لماركس من غير الممكن أن يكون النمط الرأسمالي هو نمط إنتاج اليوم [هذا العصر] ، بالنسبة للمدافعين من الماركسيين عن "رأسمالية" نمط إنتاج اليوم فيستندون على :ــ ماركس لم يدرك التطورات اللاحقة للرأسمالية ، بالتالي فما أدركه كان سماتها البدائية أو ظواهر ليست تماما أساسية فيها .ــ ماركس لم يكمل كتابه "رأس المال" ، فحسب مسودة الكتاب لا يزال ما يفترض به أن يكتبه بخصوص أدوار "الدولة" لم يكتمل تماما .إذا اختلاف الماركسيين بخصوص نمط إنتاج اليوم هو اختلاف المنطلق المستندين عليه ليس إلا .. فهم جميعا متفقون أن نمط إنتاج اليوم ليس هو ذاته النمط لما قبل الحرب العالمية الثانية . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728411

موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 8
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى من فهم "رأس المال" لماركس و آمن بأننا اليوم في نمط إنتاج رأسمالي سيعاني من الانفصام بين ما يؤمن به و الواقع .. و النتيجة هي الحالات التالية :ــ الوقوع في الدوغمائية ؛ فالفكر المُتبنى هو صحيح بشكل مطلق و هو يصف الواقع حتى و إن كان هناك اختلاف بين هذا الواقع و ما يصفه به الفكر المُتبنى .. فينتهي للـ((ـتبرير)) لا ((التفسير)) .ــ الوقوع في البراجماتية ؛ ليس بالمهم أن الفكر المُتبنى صحيح أو مغلوط جزئيا [ناقص] أو مغلوط كليا .. المهم هو العمل [سواء أكان العمل ذو سمة نقابية أو حزبية أو حقوقية أو غير ذلك] ، بالتالي لا يهم فعليا ما إن كان القائم هو نمط إنتاج رأسمالي أم لا .. المهم (( العمل )) .ــ الوقوع في المثالية التصحيحية ؛ و في ذلك خيارين :* التخلي عن الفكر المُتبنى إلى فكر آخر .* تصحيح الفكر المُتبنى : و قد لعبت ثلاث أشكال هذا الدور ؛ (نبذ التجارب الفعلية التي تمت و قامت بإسم الماركسية / الفكر في تضاد مع الواقع دائما) .. (فكر "رأس المال" هو فكر ناقص لأنه لم يكتمل كما أراد له ماركس / الفكر بحاجة لأن يكتمل بالفكر) .. (فكر "رأس المال" هو فكر مغلوط لأنه لم يعرف التطورات اللاحقة / الفكر بحاجة لأن يتطور بالفكر) .بالنسبة للعقائديين و المتصوفة [رهبان الفكر] فإن المهم وضع نجم الفكرة [فهم كالكواكب الدوارة] .. أما بالنسبة للعمليين فإن المهم هو الحركة بغض النظر عن وضع نجم الفكرة [فهم كالشهب و النيازك] ؛ و الانفصال ليس مطلق بين الأولين و الأخرين .لا تهم أخطاء التطبيق عند من أدعى الماركسية ، و لا يهم التحريف أو الردة عن الماركسية ، و لا يهم "التطوير الفكري" في الماركسية ، فالماركسية كمجموعة أفكار .. كفكر .. غير مهمة ، العلم هو ما يهم .. المادية التاريخية كواحدة من إحدى المدارس العلمية في التاريخ ؛ الفكر حر لأن يكون ما شاء كيفما شاء .. لكن العلم ليس حرا .. الفكر هوى فردي قد يتوافق مع أهواء أخرى فيصبح "طائفي" حسب شكل ما يتوافق معه ، لكن العلم منهجية معينة تلزم المختلفين و تلجم المخالفين .======ماكس &#1700-;-يبر : (( ليس التصوّر المادي للتاريخ سيارة أجرة يدخلها المرء و يخرج منها كما يشاء ، فإن من يدخلها يفقد حريته في مغادرتها ، حتى و لو كان من الثوريين )) . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=728508

موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 9
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى لا يتحدد نمط الإنتاج بمظهر معين .. كما أن القول بـ"جوهر" نمط الإنتاج ليس إلا لغط ؛ كل من يتكلم عن "جوهر" نمط الإنتاج فهو يتكلم عن مظهر معين .كيف يتحدد نمط الإنتاج ؟يتحدد من خلال تركيبة العلاقات [الروابط] الكائنة بالمجتمع .. ضمن البنيتين التحتية و الفوقية و ما بينهما ؛ العلاقات الطبقية جزء منها و لا تختزل فيها ــ إذا التحديد ليس بالتحديد البسيط الساذج و لا المختزل بمظهر معين كما جرت عادة الكثير من المواركس ؛ فالـ( الأموال ، الأغنياء ، القانون ، العقد ، الاستغلال ، الظلم ، الاضطهاد ، التمييز العنصري ، الحرب ، الاحتلال .. إلخ) هي مظاهر ، لكن ليس بمجرد وجودها من عدمه نستدل على نمط إنتاجي دون آخر .. و إن كان بعضها إرتبط ظهوره بنمط إنتاجي معين إلا أنه ليس ذا إرتباط قهري بهذا النمط دون سواه [كالعقود] .ملاحظات غبية : ــ نمط الإنتاج ليس عبارة عن كيان عاقل واعي .. فيتحول أو يتغيّر إلى آخر "ألطف" و "أجمل" و "أفضل" .ــ نمط الإنتاج ليس عبارة عن "مطية" .. لا لطبقة و لا لأفراد ؛ نمط الإنتاج يحتوي و لا يُحتوى .ــ نمط الإنتاج هو وحدة العلاقات الكائنة بالمجتمع ؛ العلاقات الطبقية جزء منها و لا تختزل فيها .ــ نمط الإنتاج يستند لزوما على أسلوب إنتاجي مهيمن ؛ و لا يشترط أن يكون الأسلوب هو المسيطر أو السائد [الهيمنة تعني أن القدرة في آخر المطاف ترجع إليه / السيطرة بالمعنى السياسي أو الثقافي أو كلاهما / السائد من جهة الإنتشار] .ــ نمط الإنتاج غير محصور بالسوق و الاقتصاد .. و غير مختزل بالسياسة و الثقافة ؛ حين دراسة نمط الإنتاج لمجتمع ما فالدراسة معنية بنمط الإنتاج الاجتماعي .. و من غير الصحيح أن تكون الدراسة معنية بنمط الإنتاج الاقتصادي أو نمط الإنتاج السياسي ، لأنها ستكون في أحسن الحالات دراسة "عوراء" .ــ نمط الإنتاج يعني ضمنا (( إعادة الإنتاج )) ؛ لا يمنع ذلك تطوّر مكونات معينة ضمن نمط الإنتاج [كتطوّر قوى الإنتاج] .ــ نمط الإنتاج يتطوّر أو يتمرحل لكن بحدود تركيبة العلاقات الكائنة بالمجتمع التي تميّزه كنمط إنتاج .على الهامش :تبدأ الإشتراكية كـ"محاولة عقلانية" في تغيير المجتمع .. لكنها بذلك لا تضمن أن تكون "فعلا عقلانية" ، هي تنفي بذلك أن تكون (نمط إنتاج آخر) .. لكنها بذلك لا تضمن أن لا تكون مجرد (إسم آخر) لنمط إنتاجي ، و يفترض بها أن تعتمل لمصلحة (طبقة) إن أحسنا الظن أو لمصلحة (أفراد) إن أسأنا الظن .. لكنها بذلك لا تضمن أن لا تبتلع من يفترض أنها تعتمل لهم . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729139

موسى راكان موسى : صمود و زوال .. الرأسمالية 10
#الحوار_المتمدن
#موسى_راكان_موسى المفتاح الذي استعمله ماركس في مؤلفه "رأس المال" كان السلعة ، فالإنتاج الرأسمالي هو في آخر المطاف إنتاج سلعي .. لكن ليس كل منتج يحمل مسمى "السلعة" .لئن اتجه البعض إلى الخلط بين المفاهيم أو الأمور عن دون قصد أو وعي .. فهناك من يمتهن هذا الخلط و يتعمد الغلط ؛ نتيجة لكسل أو جمود فكري .. و ربما عهر من نوع خاص [سفسطة] .المنتجات مسمى عام جدا .. عادة ما توضع بالمقارنة مع الخدمات ؛ على الرغم من أن الخدمات ليست كلها سواء ، كما أن منها ما يدخل في سلسلة الإنتاج .. بل إن العمل المنتج ليس سوى "خدمة" يتم استهلاكها فتتحول [تتجسد] إلى شكل مادي ــ المنتجات تشمل التجسيدات المادية لكل ما أنتجه الإنسان .. و حتى تلك التي تقدم على أنها "منتجات الطبيعة" لا بد من أن تحوي شيئا ما من جهد مبذول من الإنسان [العمل] .تنقسم المنتجات في العادة حين تدخل في "التبادل" إلى بضائع و سلع ، إذ هناك اختلاف بين البضاعة و السلعة .ط. كل سلعة هي بضاعة ، لكن ليست كل بضاعة هي سلعة .هناك نوعين من القيم تحكم المنتجات في عملية التبادل .. القيمة الاستعمالية و القيمة التبادلية ، هذا لا يعني أن البضاعة في حكم القيمة الاستعمالية بينما السلعة في حكم القيمة التبادلية بشكل مطلق ؛ كل البضائع [و السلع] تحوي كِلا القيمتين .. إلا أن ما يُفرق بين البضاعة و السلعة هو غلبة إحدى القيمتين في التبادل ــ فالبضاعة في التبادل تغلب فيها القيمة الاستعمالية على القيمة التبادلية .. بينما السلعة في التبادل تغلب فيها القيمة التبادلية على الاستعمالية ؛ و هذا الفرق لا ينحصر في التبادل .. بل و يمتد إلى الإنتاج ككل .======على الهامش :و إن كان الإنتاج الرأسمالي في آخر المطاف إنتاج سلعي .. إلا أن هذا لا يعني أن وجود الإنتاج السلعي هو لدلالة قاطعة على وجود نمط الإنتاج الرأسمالي . ......
#صمود
#زوال
#الرأسمالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729975

عزيز الخزرجي : حكوماتنا لا تستحي؛ لذا ألعراق إلى زوال:
#الحوار_المتمدن
#عزيز_الخزرجي بعد ما تمّ سرقة العراق عن بكرة أبيه حتى بقي مديناً لكل حكومات العالم بما فيها أمريكا و إيران و البنك الدّولي بمئات المليارات من الدّولارات نتيجة الأميّة الفكريّة ألتي ميَّزت ألمُتحاصصين والتي بسببها بدؤوا الآن و بعد ما حلّ الخراب الكامل و بلا حياء و وجدان ينتقدون (أيّ المسؤولون) بأنفسهم الأوضاع المزرية القائمة التي تسبّبوا بها بأنفسهم .. حيث شملتْ جميع الأصعدة و المستويات, حتى أعمدة الكهرباء و الشبكات كما قال شاهد عيان .. فقد توالت المشكلات على العراقيين - خصوصاً الفقراء - بين آلجوع و المرض و فقدان الأمن و تردّي الواقع الخدمي و الصحي و تفشي ظاهرة الفساد الإداري و المالي وتقاعس الأغلب عن اداء دورهم الوظيفي والوطني .. هذا كله إلى جانب إدامة سرقة الملايين و المليارات بشتّى الوسائل من قِبل المتحاصصين الكبار .بلد يجتمع فيه النقيضين و يلتقي فيه الجبلين بحيث أقسم كلّ عراقي - كنتيجة للثقافة الحزبيّة و الإسلام المزوّر الذي غذّته الأحزاب المتحاصصة للشعب - أقسم العراقي أن ينتقم في حال حصوله على منصب أو موقع قيادي لسرقة ما يُمكن سرقته بلا رحمة كإنتقام من الحاكمين السابقين لإسترداد حقه المغصوب من قبل الحُكّام و السياسيين و الحزبيين الذي حكموا بلا رحمة و سوّدوا وجه العراق أكثر فأكثر ..!لقد بات العراق غريب في كلّ شيء وتتمثل غرابته كما قالوا؛ في شكل السلطات التي توالت عليه من الحكم الملكي مرورا بالجمهورية الديكتاتورية وصولا إلى اكذوبة النظام الديمقراطي ... الذي حول البلاد إلى غابة يأكل فيه القوي الضعيف ويحصد فيها الكبار ثروات البلاد ويوميا يتعرض الشعب إلى إبادة جماعية في الخدمات التي لا يصح ان نطلق عليها الا خدمة ام ( النص ردن ) او ( النص ربع ) او خدمة ام ( الست دراهم ) ، التي يعرفها جيل الكبار ، ولم يسلم من فساد الربع حتى هذا العمود الذي بترت ساقه لأنه أصيب بمرض الگنگرين ليدخل ضمن نظام القطع المبرمج.هذا بينما الفاسدون الذين سرقوا أكثر من ترليون دولار أمريكي بحسب الأحصائيات الرّسمية و شهادة البنوك و الدول الخارجية؛ فرحون(أيّ الفاسدون) الذين حكموا و يحكمون معتقدين بأن أموالهم و رواتبهم الحرام المسروقة من دماء الفقراء و المرضى و المعوقين ستخلدهم!؟ ......
#حكوماتنا
#تستحي؛
#ألعراق
#زوال:

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=733852

اسكندر أمبروز : مسخرة زوال النِّعم.
#الحوار_المتمدن
#اسكندر_أمبروز في العديد من المواضع يطبّل وعّاظ دين بول البعير وبشكل صارخ لفكر مضروب ومعتوه الى أبعد الحدود , في محاولات قذرة لتخدير العقل الجمعي ورمي الرماد في عيون أتباعهم للتغطية على معضلة الشر الخطيرة والناسفة للإله بصورته الداعشية بشكل كامل والتي ناقشناها في مقالات سابقة فيما مضى.وهذه القضية الخطيرة التي يحاول الترويج اليها كلاب الدين النابحة هي مسخرة زوال النِّعم , فكم من انسان مؤمن مسكين عانى في حياته بسبب أوضاع مادّية صعبة , أو مواقف وظروف قاهرة , أو فاجعة سيئة أو إعاقة بدنية أو غيرها من السلبيات في هذه الحياة والتي تصيب الجميع ؟ إنهم كثر طبعاً , ونعلم أن معضلة الشر تنسف الإله بالكامل في هذا الموضع كما ذكرنا آنفاً , ولن أدخل فيها الآن بحكم تبيانها بشكل مفصّل سابقاً.ولكن ما يميز أديان اله الدم ودين بول البعير خصوصاً , هو التبرير الأحمق والذي يزيد الطين بلّة في مسألة زوال النعم , ففي فقه الدواعش نعلم أن "كل نعمة لا تُشكر جديرة بالزوال" , وتزال من أصحابها لعدم شكرهم لإله الدم عليها , وإذا لم تلحظوا المصيبة في هذا النص اليكم التعليل...فأولاً هنالك من لم يعو هذه النعمة أصلاً حتى يشكروا اله الدم عليها , فكم من شخص وُلد أصم وأعمى , وكم من شخص عاش ومات بفقر مدقع ؟ وكم من شخص ولد مريضاً ومات بسبب ذلك المرض في هذا العالم ؟ فكيف لهم أن يشكروا الإله على نعمة لم يحصلوا عليها ؟ وثانياً , إذا كان يشترط هذا الإله الشكر على النعمة فلماذا يبقيها على من لا يشكر ويكفر به ويلعنه ليل نهار كما نفعل نحن هنا ؟ ولو كان هذا كنوع من اعطائنا الدنيا لينسفنا في الآخرة , فماذا عن الكفّار الفقراء والمرضى وغيرهم ؟ لماذا أزال النِّعم عنهم ؟ ولماذا ينسفهم دنيا وآخرة ؟وإن كان هذا الإله مطلقاً , فلماذا يقوم بالأمور النسبية ؟ فكافراً يمدّه بالنعم , وكافراً ينسف ! أي اله عبثي هذا ؟ وبعيداً عن الكفّار وعودة الى المؤمنين به , فلماذا يطالب هذا الإله بشكر الناس على النعم التي أمدّهم بها ؟ فهو إمّا بحاجة هذا الشكر ولهذا يطالب به , فهو بالتالي ليس بإله , فالإله لا يحتاج شيئاً فهو كامل متكامل , أو أنه لا يحتاج اليه ولكنه يطالب به على أي حال , فهو بهذه الحالة عبثي ويتسلّى بالناس وهذا ما ينسف عنه ألوهيته. ولو قال قائل أن الله يعمل بطرق تفوق فهمنا كبشر أو أنه يتصرف تصرفات بشكل غامض بالنسبة لفهمنا المحدود , فعلينا أن نسأل هنا , لماذا ؟ لماذا يتصرف بطريقة لا يمكننا فهمها ؟ فهل يصعب عليه أن يشرح لنا بالضبط ماذا يريد أو ما الحكمة من فعله لأمر ما ؟ فلو كان هذا صعباً عليه فهو ليس بإله وقدراته محدودة ولا يمكنه حتى التواصل معنا بشكل مباشر وواضح وسليم لشرح الأمور , ولو كان يستطيع فعل ذلك وشرح الحكمة المبطّنة من كل هذا الشر الموجود وزوال النعم , فلماذا لا يقوم بذلك ؟ هل يخجل أو يستحي مثلاً ؟ وعدم قيامه بتوضيح الحكمة العظيمة تلك سيترك البشر ليرتكبوا ذات الأخطاء وذات السلبيات والأفعال التي أدت لحلول ذلك الشر الإلهي عليهم في المقام الأوّل دون فهمها , وبالتالي يستحيل على هذا الإله محاسبتهم عليها لا في يوم الحساب الخيالي , أو حتى في الدنيا , فكيف له أن يزيل النعمة عن شخص أو أن يصيبه بشر ما , دون أن يعرف ذلك الشخص أي جرم ارتكب ليستحق تلك العقوبة ! فالاستشهاد بمهزلة الحكمة الإلهية سيزيد الطين بلّة كما نرى...ولو قال قائل أيضاً أن الأمر امتحان فهذا يبين مصيبة أكبر !!! فكيف لإله يعلم المستقبل أن يمتحن أحد ؟ لا بل هو وبفقه دين بول البعير قدّر للامتحان ونتيجته ومصير صا ......
#مسخرة
#زوال
#النِّعم.

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=734871

نادية خلوف : الدولة القومية إلى زوال
#الحوار_المتمدن
#نادية_خلوف نحن جزء من هذا العالم ، ويلفت نظرنا أحياناً أن نفكر بما يجري ، وما هو مستقبل الدولة القومية وفق مايجري ، الدولة القومية هي محل صراع اليوم ،وقد شهدنا على محاولة التصويت على الاستقلال القومي كما في برشلونة ، وكردستان العراق ، لكن ذلك لن يحدث لأنّ الصراع بحد ذاه هو على الموارد في الدرجة الأولى ، وصندوق الاقتراع لا قيمة له إلا عندما لا يكون في مصلحة الشعوب !الدولة القومية بحدودها وحكوماتها المركزية وسلطتها السيادية أصبحت على نحو متزايد بعيدة عن العالم. وكما لاحظ كارل ماركس ، إذا قمت بتغيير نمط الإنتاج المهيمن الذي يقوم عليه المجتمع ، فإن البنية الاجتماعية والسياسية ستتغير أيضاً.لا شك أن سكان جنوب أوروبا كانوا مقتنعين في الماضي أن الامبراطورية الرومانية سوف تستمر ، ومع ذلك فإنها عندما تدهورت اقتصادياً وعسكرياً اختفت .وربما سكان سورية يعتقدون اليوم أن الأسد باق إلى الأبد ، وسورية هي بقعة صفيرة من الأرض ، وليست بالطبع امبراطورية رومانية ، فتلك الحرب التي وصعت حداً لحياة جيل كامل من الشباب ، مع ضعف الموارد سوف تنتهي قريباً ، وبأسرع مما نتصور، لكن الرأسمال القذر هو من يمد في أجل السلطة يغرد المرشح الرئاسي دونالد ترامب قبل استلامه السلطة : "أمة بلا حدود ليست أمة على الإطلاق. سنجعل أمريكا آمنة مرة أخرى! تحدد الحدود من يدخل ومن يخرج ، ومن هو مواطن ومن ليس كذلك ، ومن يدخل ومن يأخذ من القدر المشترك. إذا لم تستطع الأمة الدفاع عن حدودها ، فإنها تتوقف عن الوجود بأي طريقة ذات معنى ، سواء كانت مصلحة مستمرة أو أسطورة متفق عليها بأنها كذلك. مع هذا لم يستطع ترامب وضع حدود و إيقاف الهجرة حتى بعد تسلّمه السلطة ، و ألعولمة هي التي منعت الدولة القومية على فرض التغيير ، و الرأسمال العالمي أسقط ترامب في الجولة الثانية من الانتخابات . يبدو أن الإنترنت يبشر بمستقبل بلا حدود وخال من الهوية. ويبدو أن تغير المناخ وإدارة الإنترنت والجريمة الدولية تتجاوز قدرات الدولة القومية. وهناك توقعات أن يصل عدد اللاجئين إلى الغرب 200 مليون شخص بسبب تغير المناخ بعد أقل من خمسين عاماً، ولن تستطيع الدول منعهم ، فالبشر عندما يقررون الرحيل لن توجد قوة تستطيع منعهم .الإنترنت عبارة عن تقنية مبنية على مبادئ خالية من الرقابة ولا مركزية ولا حدود لها. وهو الآن في كل مكان حيث يوجد بالفعل ملايين الأشخاص الذين يستخدمون تقنيات البيتكوين والبلوك تشين ، المصممة للسيطرة على المعروض النقدي من البنوك المركزية والحكومات ، وسيستمر عددهم في النمو، حيث أصبح هناك من يعتقد أنّه أصبح مواطن عالمي. رغم ازدياد أعداد اليمين المتطرف في الغرب ، و المؤيد بطبيعته للدولة القومية ، لكنها موجة عابرة ، فمن يتحكم حقيقة في الحياة السياسية إضافة إلى وادي السيلكون ، مافيا الجريمة ، و الرأسمال القذر في العالم . ......
#الدولة
#القومية
#زوال

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=736953

صالح محمود : خيار واحد لا غير: زوال النظام الرأسمالي أو زوال البشرية
#الحوار_المتمدن
#صالح_محمود 1- انهيار الحضارة الإنسانية هذا ما يفترضه الخبراء الغرب ، و نحن العرب لا نستطيع نقاشهم لأنهم أهل مكة و لا علاقة لنا بشعابها، فعلاقتنا بالنظام الرأسمالي استهلاكية و تمويلية بالطاقة النفطية و المواد الأولية ، و تحويل بلداننا إلى مناطق لسياحتهم أو مصبات لنفاياتهم الكيميائية المشعة . هم أسسوا نظامهم الرأسمالي الصناعي هذا منذ أكثر من قرن و اليوم يعلنون نهايته الحتمية ، مقدمين حججهم ومستنداتهم و أولها تاريخ النظام الرأسمالي التخريبي و التدميري للطبيعة عبر الفيديو التالي بعنوان :"الإنسان مدمر الأرض L’homme destructeur de la terre" https://www.youtube.com/watch?v=4ZUY3cTKpKc أ- الثورة في الغرب الرأسمالي الصناعي ... لا يتحدث الغربيون عن إنهيار "الحضارة الصناعية" و نعني النظام الرأسمالي ، عبر الصراع الطبقي كما كان منتظرا أو كما كان مقررا كقاعدة و قانون تاريخي أي حتمية الثورة العمالية العالمية ، في الغرب الذي يمتلك منذ اكثر من قرن ، القوة الكلاسيكية للثورة أي البروليتاريا الصناعية بتعبير هربرت ماركوز (1) ، ففضلا على تشتت العمال كما يرى آلان تورين (2) و تحولهم ، في مجتمع يتصف بتكنولوجيا عالية، إلى فنيين و مهنيين محترفين و محللي رموز ، و هؤلاء صاروا ، بعد أن تم التخلص من العمال الكلاسكيين المسنين ، محصنين بكفاءتهم في سوق العمل . انعدم التناحر في المجتمع الغربي و صار مجتمعا موحدا ذو بعد واحد بعد أن تم ربط تحقيق المصالح العامة (الوطنية) بتحقيق التوظيفات الخاصة (مصالح أصحاب المال و الشركات) ، لذلك يرى هربرت ماركوز (3) أن النظرية و الممارسة ليستا موضوعيتن ، إن كان هناك تغييب للحرية الضرورية لظهور الحقيقة المشروع المضمر و الإفتراضي في إطار تناقض الفكر و الواقع ، ف " الإنسان العبد و المستلب في العصر الحاضر ( بعد أن سلعن النظام الرأسمالي حياة الإنسان وعلبها و أولها قيمه التي تحولت إلى قيم استهلاك ف" الحضارة الصناعية حققت توازنا مرعبا بين الحرية و الإضطهاد ، بين الإنتاجية و التدمير ، بين التقدم و الإنتكاس") لا علاقة له بالثورة و لن يدركها أو يفكر فيها " في مجتمع ذي البعد الواحد ، مجتمع مزيف لاعقلاني تمكن النظام الرأسمالي الصناعي ، عبر جهازه التقني السائد و المهيمن لا يني يتجدد باستمرار ، إلى مجتمع عقلاني ، بل تمكن من تدجين اليسار نفسه ، ستنتفي فيه الطموحات او الصبوات كما يسميها هربرت ماركوز ، و يعرّض صاحبها نفسه إلى السخرية كما يحصل الآن للمتوقعين انهيار النظام الراسمالي بحضارته الصناعية ، و يتهمونهم بالإفلاس و الفشل في المجتمع الرأسمالي ، رغم انهم علماء و اساتذة كبار و رجال سياسة محنكين . في الحقيقة طرح ماركوز كفيلسوف ، السؤال التالي " لماذا لم تقم الثورة في الغرب الرأسمالي إلى حد اليوم ؟ " و كانت الإجابة من عالم الاجتماع جيل ليبوفتسكي في كتابه " عصر الفراغ الفردانية المعاصرة و تحولات ما بعد الحداثة " ترجمة حافظ إدوخراز ، و إجابة على السؤال يرى جيل ليبوفتسكي أن السبب يتمثل في اللامبالاة و الإهمال و البرودة و الفراغ في " مجتمع الدعابة " في الديمقراطية ، في السياسة ، في الفن الذي وقع تدجينه و سلعنته ، و صار دعابيا تافها ، و حتى الإحتجاجات تلونت بالدعابة ، و باختصار طغى الإبتذال في كل مناحي الحياة ، يقول الكاتب" فقدت الأنا التحكم في الحقيقة نفسها بسبب اللاوعي ، و انحطت الأنا إلى لعبة تافهة بسبب العملية الدعابية "(4) و يضيف قائلا " في الوقت الذي تغرق المؤسس ......
#خيار
#واحد
#غير:
#زوال
#النظام
#الرأسمالي
#زوال
#البشرية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=737235