محمود شاهين : الله طاقة عقلانية عظمى
#الحوار_المتمدن
#محمود_شاهين شاهينيات 1441في مقالة للأستاذ أحمد ماضي استاذ الفلسفة في الجامعة الأردنية تطرق فيها إلى مسألة وجود الله من عدمه ، ونشرها على صفحته في الفيس بوك هذا اليوم 24/5/2020 أي يوم عيد رمضان ، خلص فيها إلى أن العقل البشري عاجز عن ادراك وجود الله وبيان طبيعته ، لكنه استدرك قائلا " ولكن مدعو، إذا كان الأمر يهمه، إلى أن يبقى يحاول ويحاول لعل وعسى ، أو يتوقف ويسلم دينيا " وفيما يلي نص المقالة وتعقيبي عليها:"مسألة وجود الله من عدمة مسألة مثيرة للجدل وقد أدت إلى إنقسام الفلاسفة إلى ملحدين ومؤمنين وشكاكين ولاأدريين ...وثمة مسألة أخرى لا تقل إثارة هي طبيعة الله.ومن الفلاسفة الذين أعاروا هاتين المسألتين قدرامن الاهتمام الفيلسوف الإنچليزي دي&#1700-;-يد هيوم(&#1633-;-&#1639-;-&#1633-;-&#1633-;-&#1633-;-&#1639-;-&#1639-;-&#1638-;-)،وذلك في كتابه الموسوم ب"محاورات في الديانة الطبيعية"،وهو مترجم إلى العربية: إن المشكلة ، بنظرة، ليست خاصة بوجود الله،ذلك لأنها حقيقة لها كل هذا اليقين والوضوح الذاتي،وليست مما يجوز فيه اختلاف الرأي، بنظره.لماذا،يا ترى؟ لأنه،برأي هيوم،"لا موجود بغير علة والعلة الأولى لهذا الكون (مهما تكن) هي ما نسميه ب"الله".إذن أين هي المشكلة؟إنها في طبيعة الله،مؤكدا بالاستناد إلى ما في العقل البشري من أوجه العجز،كما يقول،"أن هذه الطبيعة "غير مفهومة ولامعلومة لنا قط،فجوهر ذلك العقل السامي، وصفاته، وكيفية وجوده،وحقيقة ديمومتها نفسها، هذه الأشياء وكل ما عداها مما يتصل بهذا "الكائن"(الإلهي) الذي له كل هذا القدر من الألوهية، إن هي إلا مسائل ملغزة عند الإنسان" إذا كانت طبيعة الله تشكل لغزا،ألا يؤثر ذلك على الإيمان بوجوده؟أليس وجوده وطبيعته يمثلان كيانا واحدا، يستحيل الفصل بينهما؟إن الاعتقاد بالعلة الأولى ليس هناك ما يدل عليه سوى الإيمان، وليس مما يثبته العلم، وكل مؤمن يذهب هذا المذهب.ولكن كيف السبيل إلى إقناع غير المؤمن بأن الله هو العلة الأولى، وهو ما ينبغي أن يكون هدف المؤمن في حواره مع الجاحد؟في اعتقادي أن العقل البشري عاجز عن إثبات وجود الله وبيان طبيعته ،ولكن مدعو ،إذا كان الأمر يهمه، إلى أن يبقى يحاول ويحاول لعل وعسى،أو يتوقف ويسلم." وقد عقبت على ذلك قائلا :"وهذا ما فعلته أنا حين جعلت من العلة الاول&#1740-;- طاقة عقلانية سارية في الكون والكائنات ومتجسدة فيهما.. كفانا دوران في الفراغ.. العلم يسير في هذا الاتجاه وقد لا يحتاج ال&#1740-;- الكثير من الوقت ليثبت ذلك بعد أن وصل في الفيزياء الكمومية ال&#1740-;- التذبذب الكمي الذي ينتج عن الفراغ شبه العدمي. أي أن ثمة وعيا ينتج عنه عالم افتراضي (متخيل) يتحول ال&#1740-;- وجود مادي.أما أن تكون هذه الطاقة القادرة على الخلق إلها أو إلهة فهذه مسألة أخرى ، خاصة وأن هذه الأسماء اخترعت بعد اختراع اللغات من زمن قريب جدا ، بينما عملية الخلق قائمة منذ 14 مليار سنة ووجود الطاقة ( المجهولة ) أو العلة الأولى، قائم قبل ذلك ، لذلك قد لا يقبل بهذه التسمية فقد يكون أعظم من الألوهة ذاتها ..أنا أفضل أن أسميه الخالق أو المطلق الأزلي حسب غوته، أو الطاقة الخالقة العظمى وما شابه ذلك " ......
#الله
#طاقة
#عقلانية
#عظمى

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=678642

إيهاب الرفاعي : قراراتك عقلانية أم عاطفية ؟؟
#الحوار_المتمدن
#إيهاب_الرفاعي &#157-;- مقارنة بين المنطق العقلي والمنطق العاطفي:&#128162-;- "المنطق العقلي" يدير دائرة الشعور، وأما "المنطق العاطفي" فإنه مستولٍ علي دائرة اللاشعور، وبما أن سلسلة المنطق العاطفي لاشعورية، فإننا لا ندرك تطور مشاعرنا إلا قليلاً، فنحن نقود حياتنا العقلية، ولكن لا سلطان لنا على حياتنا العاطفية ...&#128162-;- يسبق "المنطق العاطفي" نظيره العقلي، ولذلك يبتُّ في الأمور قبل أن يُتم الثاني تفكيره ...&#128162-;- يستند "المنطق العقلي" إلى مبادئ مادية مستنبطة من التجربة والاختبار، أما المنطق العاطفي فلا دعامة له سوى مبادئ معنوية أدبية يتعذر قياسها وتقديرها على وجه الضبط والصحة ...&#157-;- العلاقة بين المنطق والعاطفة في صنع القرار:&#128162-;- الحقائق العلمية تؤكد أن "العقلانية" تمثل نسبة 20% من عملية صنع القرار البشري، بينما تقود "العواطف" نسبة 80% !!&#128162-;- إذن فنحن نم&#1740-;-ل إلى العاطفة في اتخاذ معظم قراراتنا، وبالتالي لا &#1740-;-مكن إھمال دور العاطفة في منظومة صناعة القرار. لذا فإن السؤال الأھم: ك&#1740-;-ف يمكن أن نتحكم في مشاعرنا الأساس&#1740-;-ة لصناعة قرار منطقي؟&#157-;- لصناعة قرار منطقي:&#128162-;- عام 1980م، وضع "Robert Plutchik" مخططاً عاماً للعواطف عُرف باسم "عجلة بلوتش&#1740-;-ك للعواطف"، وھي عبارة عن أربع عواطف أساس&#1740-;-ة والمقابل لھا:&#128072-;- (الفرح والحزن – الثقة والاشمئزاز – الخوف والغضب – المفاجأة والتوقع).&#128162-;- وبناءً على ذلك، &#1740-;-مكن الخروج بأربع قواعد تساعد على صناعة قرار منطقي من خلال التحكم بھذه العواطف الأساس&#1740-;-ة:1- لا تتخذ قرارات في حالة الفرح الشد&#1740-;-د أو الحزن الشد&#1740-;-د، لأنھا ستكون في الغالب قرارات غ&#1740-;-ر منطق&#1740-;-ة ولھا نتائج عكس&#1740-;-ة.2- ابن قراراتك بناءً على السلوك لا على الأشخاص، ولا تجعل الحكم على السلوك بناءً على الأشخاص.3- لاتصدر أحكاماً أو قرارات في لحظات الخوف والغضب، لأنها من المشاعر المھددة للعقل وتعمل شللاً لمنظومة بناء القرار المنطقي.4- ارفع مھارتك في بناء القرارات والتصورات المستقبل&#1740-;-ة، بناءً على حساب الفرص والمخاطر المتوقعة وعدم جعل المفاجأة ھي الأساس لكل قراراتك.&#157-;- الاستراتيجية المثلي لصناعة القرار:&#128162-;- هناك ( &#1779-;- ) استراتيجيات لاتخاذ القرار:1- هل ينبغي أن نثق بمشاعرنا عند اتخاذ القرار؟2- أم هل علينا التفكير ملياً في العوامل المختلفة من أجل اتخاذ الخيار الأفضل؟3- أم هل ينبغي القيام بالأمرين معاً؟&#128162-;- قارن الباحثون بين إستراتيجيات القرار الثلاثة، ووجدوا أن التركيز على المشاعر بدلاً من الإفراط في التفكير بالتفاصيل، أدى إلى تحسين جودة القرار بالنسبة لبعض القرارات المعقدة...ويوصي الاستنتاج الأساسي لهذه الأبحاث بما يلي:((عندما تصبح الأمور صعبة، استخدم مشاعرك الغريزية بدلاً من المبالغة في التفكير في قرارك)).&#157-;- وأخيراً:&#128162-;- يقول عالم النفس الأمريكي المعروف "سيلفان تومكينز":&#128071-;-&#128071-;-" إن العاطفة دون إدراك &#128072-;- ستكون عمياء، والإدراك دون عاطفة &#128072-;- سيكون ضعيفًا ".وبالتالي، يمنح الإدراك العاطفة &#128072-;- بصيرة، وتمنح العاطفة العقل &#128072-;- قوة. ......
#قراراتك
#عقلانية
#عاطفية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=686513

يوسف يوسف : قراءة عقلانية لآية - ق والقرآن المجيد -
#الحوار_المتمدن
#يوسف_يوسف المقدمة :أن " فلسفة الفهم " هي محور أساسي للعقل البشري ، لأنها المحرك الوحيد للمعرفة ، ومن دونها سوف نظل مغيبين عن أدراك حقيقة النص ، خاصة النص القرآني بالتحديد ! ، وفي هذا الصدد ، قد أوقفتني آية " ق وَالْقُرْآنِ الْمَجِيدِ (1) / سورة قاف " ، وهي سورة من السور المكية ، ووددت أن أقرأها قراءة عقلانية حداثوية ، وذلك بعد أن طرح بعض التفاسير الأسلامية المعتمدة التي تناولتها . التفاسير : بادئ ذي بدأ ، أن الكثير من المصادر تزعم عامة بأن قاف التي أقسم بها الله في القرآن في قوله ( ق والقرآن المجيد ) هي " إشارة إلى جبل قاف الأسطوري " ، وأرتأيت أولا ، أن أستعرض بعضا من التفاسير الواردة بخصوصها وفق المصادر المتداولة / سنة وشيعة وحتى من الصوفية ، ومنها التفاسير التالية ، وهي وردت على سبيل المثال وليس الحصر : أولا - وفق تفسير القرطبي ، قال ( واختلف في معنى " ق " ما هو ؟ فقال ابن زيد وعكرمة والضحاك : هو جبل محيط بالأرض من زمردة خضراء اخضرت السماء منه ، وعليه طرفا السماء والسماء عليه مقبية ، وما أصاب الناس من زمرد كان مما تساقط من ذلك الجبل . ورواه أبو الجوزاء عن عبد الله بن عباس . وقال الفراء : كان يجب على هذا أن يظهر الإعراب في " ق " لأنه اسم وليس بهجاء . قال : ولعل القاف وحدها ذكرت من اسمه كقول القائل :قلت لها قفي فقالت قاف .. ) . ثانيا - في موقع / أسلام ويب ، يقال الاتي بشأن الآية أعلاه ، نقل بأختصار ( .. واختلف في معنى ( ق ) فقال الواحدي : قال المفسرون : هو اسم جبل يحيط بالدنيا من زبرجد ، والسماء مقببة عليه وهو وراء الحجاب الذي تغيب الشمس من ورائه بمسيرة سنة ، وحكى الفراء والزجاج : أن قوما قالوا معنى ( ق ) : قضي الأمر وقضي ما هو كائن ، كما قيل في ( حم ) : حم الأمر . وقيل : هو اسم من أسماء الله أقسم به . وقال قتادة : هو اسم من أسماء القرآن . وقال " الشعبي " أنها تعني فاتحة السورة . ثالثا - وفي موقع / موقع نداء الأيمان ، نستعرض التالي ، ( قال مجد الدين الفيروزابادي ، بخصوصها : إِثبات النبوّة للرّسول وبيان حُجّة التَّوحيد ، والإِخبار عن إِهلاك القرون الماضية ، وعلم الحقّ تعالى بضمائر الخَلْق وسرائرهم ، وذكر الملائكة الموكَّلين على الخَلْق ، المشرفين على أَقوالهم .. قال ابن عاشور سورة " ق " : سميت في عصر الصحابة سورة ق ينطق بحروف : قاف ، بقاف ، وألف ، وفاء ، فقد روى مسلم عن قطبة بن مالك أن النبي قرأ في صلاة الصبح سورة " ق والقرآن الْمَجِيدِ " ، وربما قال: " ق " ويعني في الركعة الأولى . رابعا - أما في موقع / المكتبة الموالية ، فنبين التالي ، وهو وفق تفسير " القمي " / أحد أئمة المذهب الجعفري : ( بسم الله الرحمن الرحيم ق والقرآن المجيد ) قال : ق جبل محيط بالدنيا من وراء يأجوج ومأجوج وهو قسم ( بل عجبوا ) يعنى قريشا ( ان جاء‌هم منذر منهم ) يعنى رسول الله ( فقال الكافرون هذا شئ عجيب‌ ء‌إذا متنا وكنا ترابا ذلك رجع بعيد .. ) . خامسا - ومن موقع / المكتبة الشيعية ، أسرد تفسير أبن عربي ، أحد أئمة الصوفية ( تفسير سورة ق من [ آ ......
#قراءة
#عقلانية
#لآية
#والقرآن
#المجيد

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=687227

كمال آيت بن يوبا : فرضية ربوبية جديدة أكثر عقلانية هدية للشيعة في شمال إفرقيا والشرق الأوسط
#الحوار_المتمدن
#كمال_آيت_بن_يوبا حرية – مساواة – أخوة في مقال سابق في الحوار المتمدن (عنوانه المرتدون بمعنى الكلمة ) قلت يمكن تأسيس فرضية جديدة حول موجد الكون إنطلاقا من المادة و نتائج العلوم في شمال افريقيا والشرق الأوسط كمرحلة تنير الأفهام و تزيل الخزعبلات و الكائنات الأسطورية و الظواهر المخيفة التي تقض مضاجع الناس حتى يقبلوا على الحياة و السلام وتغادرهم الاوهام .في هذه الفرضية ليس الاستدلال على وجود موجد للكون من عدمه هو المقصود وإنما المقصود ، بتصحيح المفاهيم لأؤلئك الذين يقولون انهم ممثلون لموجد الكون هذا على الأرض ، هي صحتهم النفسية . لأن المشكلة في المنطقة هي مع هؤلاء . ولأنه كم من المعلومات البسيطة و هي حقائق علمية أنقدت أناسا كثيرين من الضياع و الإستغلال من طرف الآخرين وأطلقتهم أحرارا مسالمين في هذا العالم أسوياء يعيشون في إنسجام مع أنفسهم و مع الواقع المحيط ويستمتعون بحياتهم بكل حرية . كفرضية سنقول أن هذه الفرضية الفلسفية الجديدة محتملة بالنظر لواقع المنطقة الغارق في الجهل والامية وتمثل بديلا عقلانيا للرائج عندنا (أي فرضية على المقاس). وفي نفس الوقت حتى لو إفترضنا خطأها لن يكون لذلك أي تأثيرعلى أهدافها. لأن نسبة 0,01 % من الخطأ ولو ضعيفة تبقى إحتمالا واردا .أما اذا قلنا أنها نظرية علمية فهذا يلزمنا تصورا نظريا لتجربة ناجحة قابلة للتكرار من طرف الجميع للتأكد منها يكون موجد الكون أحد عناصرها .وهذا مستحيل .في إعتقادي أن نقد الكتب المقدسة من الناحية المنهجية لا يجب أن يؤدي بالمرء لإستنتاج عدم وجود موجد للكون فقط لأنه يلاحظ تناقض معلوماتها مع معلومات العلم الحديث أو تناقض معلوماتها مع بعضها البعض فيشطب كل الأفكار الواردة فيها .لأن خطأ أحدهم في تحديد أسباب ظاهرة ما أو في إعطاء مميزات عامل من عوامل البيئة لا يعني عدم وجود تلك الأسباب أو العوامل..فمبدأ السببية هو مبدأ علمي عام ملازم للظواهر الطبيعية دائما... بعبارة أخرى فكرة وجود شخص عاقل كسبب معقول وراء وجود الكون في تلك الكتب المقدسة لا يعني أن الفكرة خاطئة ولو كفكرة بشرية ، في حدود زمنها الذي يختلف عن زماننا ، تحاول تفسير وجود الكون إنطلاقا من مبدأ السببية نفسه حتى لو أخطأت كل الأفكار الأخرى التي تصفه أو تقول عنه ما يتناقض مع الواقع المعاش أو مع العلم ..و قد كان يجب الإستنتاج في هذه الحالة أنها كلام بشري منسوب لموجد الكون فحسب .و من تم البحث عن أسباب هذا الخداع البشري عوض نفي وجود موجد الكون نفسه من أساسه و التفريق بين العلم الحديث و النشاط الاجتماعي - السياسي –الاقتصادي الذي ليس موضوعيا ولا علميا في تلك الفترة من تاريخ بروز الأديان إلى اليوم.. قال برنارد شو الكاتب الانجليزي الساخر:ما إن يحدثني أحدهم (يقصد المبشرين) عن الله حتى أبدأ في تحسس حافظة نقودي ...لقد كان يقصد هذا الخداع البشري .المسألة الثانية هي مسألة إختلاف المقاييس . لأن مقاييس الإنسان و مقايييس الكون لا يمكن بأي حال من الأحوال الزعم بإمكانية مقارنتهما نظرا لشساعة الكون الرهيبة فمابالك بمقارنة فكر البشر و مفاهيمه الأرضية بفكر موجد محتمل للكون .ولتجرب أيها القارئ الكريم أن تتخيل ما كان عليه الحال قبل الانفجار الكبير الذي أدى لبداية تكوين الكون .فإنك لن تستطيع تصور ذلك .لماذا لأن وعينا تشكل داخل الفضاء والزمان النسبي وليس خارجهما.لذلك فما ينتظره البشر من موجد الكون هذا عند عجزهم لا يجب إسقاطه عليه . مثل ماقال أبيقوراليوناني بكل سذاجة "إذا كان الخالق لا يس ......
#فرضية
#ربوبية
#جديدة
#أكثر
#عقلانية
#هدية
#للشيعة
#شمال
#إفرقيا
#والشرق

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=687243

غازي الصوراني : عقلانية أرسطو ومثالية أفلاطون 2 3
#الحوار_المتمدن
#غازي_الصوراني "إعتقد أرسطو وأفلاطون بأن البشر لا يتمكنون من العيش إلا في مجتمع، وكلاهما عَنَيا بالمجتمع في دولة المدينة اليونانية، ولكن يتوضح التعارض العام بين أفلاطون العقلي المثالي وفيلسوف الفطرة النقدي أرسطو من خلال نظرتهما إلى المجتمع، أي: ينتقد أفلاطون الأحوال الواقعية باللجوء إلى مطالب العقل، ويعتبر السياسة مهمة يجب القيام بها: وهي تقريب الأحوال الواقعية لتصير متسقة مع المثال الأعلى.أما أرسطو، فهو ينطلق من الأشكال الموجودة للدولة، وليس للعقل من دور سوى أن يكون وسيلة لتصنيف الموجود في الواقع وتقويمه، وهذا يعني أن أفلاطون ينظر إلى ما وراء النظام القائم، إلى شيء جديد، نوعياً، أما أرسطو، فيبحث عما هو الأفضل بين الموجودات، وما يقوله هو أكثر واقعية، لأنه يلائم بشكل أفضل الأحوال السياسية للدول –المدينية في زمانه، غير أن تنبيهنا إلى تلك الفروق يجب أن لا يحجب عنا الحقيقة المفيدة أن للفيلسوفين الكثير من الأمور المشتركة، بحيث يمكننا القول إن أرسطو يمثل نوعاً من الاستمرارية العقلية لأفلاطون، من دون اتخاذ موقف يتعلق بأي منهما كان المفكر الأفضل"([1]).لكن، على الرغم مما تقدم، فالتلميذ ارسطو لايختلف جوهرياً عن استاذه افلاطون، فإذا كان افلاطون فيلسوف الفردية الارستقراطية، فإن ارسطو هو الفيلسوف الرسمي لامبراطورية أوتوقراطية، انه القائل " منذ المولد هناك أُناس مُعَدُّون للعبودية واناس معدون للإماره "، وهذا لا يعني تطابقهما على الرغم من ان كليهما من الناحية الفلسفية التقيا على ارضية المثالية الموضوعية التي تقر بمعرفة العالم الخارجي، وتقول بأن هناك صانعاً أو خالقاً موضوعياً خارج الذات أوجد هذا الكون، فقد انتقد أرسطو نظرية افلاطون منطلقاً من أن:-1- مُثُل افلاطون صورة أونُسخ عن الاشياء الحسية ( نحن في كهف، ندير ظهورنا للشمس لانرى سوى ظلال الأشياء او صورتها على جدار الكهف… هذه هي مثل افلاطون )([2]).2- أفلاطون يفصل عالم " المُثُلْ " عن عالم " الأشياء " فهو يعتبر ان المادة مشتقة من "المُثُلْ" او الأفكار السابقة عليها ( الوجود الحق ) .3- في حين يعتبر أفلاطون الأشياء الحسية ظلالاً او أشباحاً للوجود الحق "المُثُلْ"، ينظر ارسطو إلى الأشياء او الموجودات على أنها تمثل وحدة للصورة والمادة موجودة وجوداً قطعياً (الرجل هو الصورة الذي كان الطفل مادة لها، والطفل هو الصورة التي كان الجنين مادة لها، والجنين هو الصورة والبويضة هي المادة، ولابد ان يكون هناك محرك أكبر لهذه العملية.. هو الله السبب النهائي للطبيعة، الصورة الأولى.. انه صورة العالم وهو كامل كمالاً مطلقاً لادخل له بالتفاصيل، ملك بالإسم لا بالفعل كما يقول "ول ديورانت" في كتابه قصة الفلسفة).عند أرسطو .. العالم موجود في الخاص، أي اننا لانصل إلى معرفة الكلي اذا لم نتعرف على الجزئي، الجزئي نتعرف عليه بالحواس، الكلي نعرفه بالعقل، نشير في هذا الصدد ان ارسطو كان يحتقر الفعل الجسدي ويقدس العقل وهو القائل " كل من كان بمقدوره ان يتنبأ بعقله هو بطبيعته معد ليصبح سيداً "، ومن ناحية ثانية، فإن أفضل أشكال الحكم عنده، النظام الأرستقراطي الذي يعتمد حكم القلة من النخبة المختارة، يرفض ارسطو الديمقراطية لأنها كما يقول تقوم على افتراض كاذب بالمساواة، من آرائه، أن الإنسان ينتمي إلى مجموعة واحدة من الحيوانات الولود ذات الثدي، أما المرأة عنده، فهي ناقصة عقل وهي مرتبه دنيا عن الرجل ( في تراثنا الاسلامي المرأة ناقصة عقل ودين ،الرجال قوامون على النساء ) الإنسان الفاضل عنده هو الذي يختار الوسط بين الافراط والتق ......
#عقلانية
#أرسطو
#ومثالية
#أفلاطون

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691145

أودين الآب : سفر التكوين قراءة عقلانية مختصرة
#الحوار_المتمدن
#أودين_الآب تحياتي احبائي إن سبب اختياري سفر التكوين لقراءته بعقلانية مهم جدا في نظري ، وذلك لأن كل مؤمن بدين يدعي أن معبوده هو خالق الكون ، و افضل طريقة لإثبات عكس ذلك و إثبات عدم وجود دين مْنزل هو إظهار الأخطاء في وصف الكون في الكتب المقدسة.يقول آباء الكنيسة عن سفر التكوين " أما ما دونه سفر التكوين فهو يعبر عن أصل القصة الصحيح الذي وصل لموسى عن طريق التقليد، كما أن روح الله القدوس عصمه من أدنى خطأ ممكن، ولذلك فالحدث التوراتي تجده نقيا يطابق الحقيقة تماما، " .اما الحقيقة هي أن من يقرأ سفر التكوين و عنده خلفية علمية بسيطة و عقل متفتح لابد و أن يجزم بأن هذا الكتاب ليس له علاقة بخالق الكون على (افتراض وجوده) و انه مليء بالأخطاء و مجرد سرد لأساطير زمانه . نبدأ قراءة الإصحاح الأول. يقول مؤلف الكتاب المقدس 1 :1 في البدء خلق الله السموات و الأرض1 :2 و كانت الأرض خربة و خالية و على وجه الغمر ظلمة و روح الله يرف على وجه المياه1 :3 و قال الله ليكن نور فكان نور1 :4 و راى الله النور انه حسن و فصل الله بين النور و الظلمة1 :5 و دعا الله النور نهارا و الظلمة دعاها ليلا و كان مساء و كان صباح يوما واحدا1 :6 و قال الله ليكن جلد في وسط المياه و ليكن فاصلا بين مياه و مياه1 :7 فعمل الله الجلد و فصل بين المياه التي تحت الجلد و المياه التي فوق الجلد و كان كذلك1 :8 و دعا الله الجلد سماء و كان مساء و كان صباح يوما ثانيا1 :9 و قال الله لتجتمع المياه تحت السماء إلى مكان واحد و لتظهر اليابسة و كان كذلك1 :10 و دعا الله اليابسة ارضا و مجتمع المياه دعاه بحارا و راى الله ذلك انه حسن1 :11 و قال الله لتنبت الأرض عشبا و بقلا يبزر بزرا و شجرا ذا ثمر يعمل ثمرا كجنسه بزره فيه على الأرض و كان كذلك1 :12 فاخرجت الأرض عشبا و بقلا يبزر بزرا كجنسه و شجرا يعمل ثمرا بزره فيه كجنسه و راى الله ذلك انه حسن1 :13 و كان مساء و كان صباح يوما ثالثا1 :14 و قال الله لتكن انوار في جلد السماء لتفصل بين النهار و الليل و تكون لايات و اوقات و أيام و سنين1 :15 و تكون انوارا في جلد السماء لتنير على الأرض و كان كذلك1 :16 فعمل الله النورين العظيمين النور الأكبر لحكم النهار و النور الاصغر لحكم الليل و النجوم1 :17 و جعلها الله في جلد السماء لتنير على الأرض1 :18 و لتحكم على النهار و الليل و لتفصل بين النور و الظلمة و راى الله ذلك انه حسن1 :19 و كان مساء و كان صباح يوما رابعا1 :20 و قال الله لتفض المياه زحافات ذات نفس حية و ليطر طير فوق الأرض على وجه جلد السماء1 :21 فخلق الله التنانين العظام و كل ذوات الانفس الحية الدبابة التي فاضت بها المياه كاجناسها و كل طائر ذي جناح كجنسه و راى الله ذلك انه حسن1 :22 و باركها الله قائلا اثمري و اكثري و املاي المياه في البحار و ليكثر الطير على الأرض1 :23 و كان مساء و كان صباح يوما خامسا1 :24 و قال الله لتخرج الأرض ذوات انفس حية كجنسها بهائم و دبابات و وحوش ارض كاجناسها و كان كذلك1 :25 فعمل الله وحوش الأرض كاجناسها و البهائم كاجناسها و جميع دبابات الأرض كاجناسها و راى الله ذلك انه حسن1 :26 و قال الله نعمل الانسان على صورتنا كشبهنا فيتسلطون على سمك البحر و على طير السماء و على البهائم و على كل الأرض و على جميع الدبابات التي تدب على الأرض1 :27 فخلق الله الان ......
#التكوين
#قراءة
#عقلانية
#مختصرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=695410

مصعب قاسم عزاوي : بصدد رؤية عقلانية للصراع العربي الصهيوني
#الحوار_المتمدن
#مصعب_قاسم_عزاوي حوار أجراه فريق دار الأكاديمية مع مصعب قاسم عزاوي فريق دار الأكاديمية: ما هو رأيك بالخطاب التقاطبي السائد في الصراع العربي الصهيوني الذي يجاهر فيه كل طرف برغبته في إفناء الآخر بشكل أو بآخر؟مصعب قاسم عزاوي: في المقام الأول القاعدة التاريخية المنطقية بأن «العنف يعيد إنتاج نفسه بأشكال وتلاوين أكثر عنفاً» صحيحة في كل موضع وزمان. و لغرض الوضوح المنهجي غير القافز فوق حقائق التاريخ لا بد من مقاربة عقلانية للصدوع الوجدانية الغائرة في عمق تكوين العقل الجمعي العربي الذي يرى بالصهاينة غزاة محتلين قدموا من كل بقاع الأرض لاحتلال أرض عربية وطرد سكانها الأصليين وتشريدهم في محنة جللة، وتلك القائمة في عمق وجدان اليهود المهاجرين إلى الكيان الصهيوني، سواء بجيلهم الأول وما تلاه من أجيال ولدت في أرض فلسطين المحتلة، بأنهم غزاة استيطانيون، بغض النظر عن التنميقات الإيدلوجية التي صنعتها الصهيونية عبر إعادة كتابة التاريخ الأعوج، وأنهم في خطر داهم دائم من محيط عربي كبير يتربص بهم و يتحين فرصة سانحة للانقضاض عليهم بغرض تهشيم كيانهم الاستيطاني وهو ما كان قاب قوسين أو أدنى في العام 1973 كمثال عياني مشخص. وذلك النموذج من التقاطب الوجداني يفصح عن نفسه عبر فيض من الخطابات العاطفية هنا وهناك للتنفيس عن ذلك الكمد التاريخي والتربص والتوجس المقيمين على طرفي التقاطب، دون أن يكون توصيفاً للوعي الجمعي الشامل في المجتمعات العربية تجاه قضية الصراع العربي الإسرائيلي الذي يختلف في حدته وتمظهراته اقتراباً أو ابتعاداً جغرافياً من بؤرة القيح التاريخية في فلسطين المحتلة.وإذا استثنيت خطاب المليشيات شبه العسكرية الطائفية والمذهبية التابعة لجهات غير عربية تريد أن تزيد وزنها المعنوي على المستوى العربي عبر استخدام الدم العربي كرأس حربة لتحقيق أهدافها الاستراتيجية في المنطقة، فإن مجمل الخطاب العربي بدأ يحمل منذ سبعينيات القرن المنصرم مسحة من الواقعية السياسية فرضتها الظروف الموضوعية لموازين القوى، واختط معظمها الفلسطينيون أنفسهم، في معادلة ترى استحالة الحل العسكري للصراع العربي الصهيوني في ظل التمرس العسكري المهول نووياً وكيمياوياً وغيره في المنطقة، وهو ما يقتضي إيجاد حل عادل ما لمَّا يتفق الساسة على الطرفين في استنباطه، على الرغم من عدم استحالته، نظراً لأن البنى السياسية الاستبدادية للدول الأمنية على طرفي النزاع تعتاش بشكل أو بآخر وتحافظ على بقائها عبر صناعة التخويف المستمر من ذلك البعبع الذي ينتظر الانقضاض على غريمه، وهو ما يبرر ضرورة قبول الشعوب على طرفي الصراع بتأجيل الحلول الملحة للقضايا الاجتماعية والاقتصادية والسياسية الطاحنة بمستويات وتمظهرات مختلفة على مقلبي الأفرقاء. فعلى الطرف العربي في الدول التي تدعى نظرياً «دول مواجهة» لا بد من القبول بتغول الدولة الأمنية وطغمها العسكرية على كل موارد المجتمع للحشد والنفير الذي لا زال ينتظر أوان النفخ في صوره إيذاناً بالمواجهة الكبرى التي لا تطيق أي من هياكل دول الفساد والإفساد الأمنية الفاشلة القيام بها لأنها سوف تكشف عورات نظمها الورقية غير القادرة إلا على الاستئساد على شعوبها المقهورة. وعلى الطرف الصهيوني فإن المؤسسة العسكرية الأمنية تسيطر على حصة الأسد من الناتج القومي، والتي ترى بأن أي حل يخفض مستوى الرهاب والرعب السرمديين لدى كل اليهود المقيمين في الكيان الصهيوني من طوفان العرب الذي ينتظر الانقضاض عليهم، سوف يؤدي بالنتيجة إلى تآكل مصادر نفوذهم وثرواتهم وفسادهم التي سوف يتمسكون بها بأنيابهم ومخالبهم حتى لو اقتضى الأ ......
#بصدد
#رؤية
#عقلانية
#للصراع
#العربي
#الصهيوني

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=698687

محمود شاهين : إذا لم يكن الخالق طاقة عقلانية
#الحوار_المتمدن
#محمود_شاهين شاهينيات 1482إذا لم يكن الله ( الخالق ) طاقة عقلانية سارية في الكون والكائنات ومتجسدة فيهما، لديها القدرة على التفكير والتخيل والخلق والإبداع، فماذا يمكن أن يكون ؟ وهل في الإمكان أن يكون غير ذلك ؟من لديه إجابة غير هذه من الفلاسفة فليدل بها وله الشكر.*******ليس عملية خلق!1483إذا كان كل ما يجري في الوجود ليس عملية خلق وإبداع يقف خلفها خالق ما حتى لو كان الطبيعة نفسها، فماذا يمكن أن تكون ؟! وإذا كنا أمام حالة عبثية كما يرى بعض العلمانيين والملحدين ، فهل العبث ليس عملية خلق ولا تحتاج إلى عابث خالق لديه عقل مفكر؟ آمل أن يجيبني الفلاسفة بشكل يقبله المنطق. ......
#الخالق
#طاقة
#عقلانية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=717107

حسن مدن : عقلانيّة التعليم كمضاد للتطرف والإرهاب
#الحوار_المتمدن
#حسن_مدن ليس عبثاً الحديث عن ضرورة إعادة النظر في مناهج التربية والتعليم في بلداننا العربية، في ضوء غلواء التطرف والتعصب اللذين يستحوذان على أذهان أعداد ليست بالقليلة من الشبان العرب، الذين قذفت بهم تيارات الإسلام السياسي في نسخه المختلفة إلى أتون التهلكة .ليست مناهج التعليم وحدها هي المسؤولة عن ذلك، كي نكون منصفين، فالتطرف ظاهرة مركّبة تتشابك عوامل مختلفة في استفحالها واستشراء نفوذها، لكن اليقين أن مناهج التعليم تلعب دوراً فارقاً في الحالين: إما تهيئة الشباب لتقبل الأفكار التكفيرية الناقمة على العصر والمجتمع، لا على السلطات وحدها، وإما تحصين أذهانهم بوجه الترهات التي تبثها التنظيمات المتطرفة والتي تتخذ من العنف والتكفير منهجين لها .في ثقافتنا العربية الإسلامية تراث حافل بقيم العقلانية والتسامح والانفتاح على الآخر، وسبق أن تساءلنا هنا لو أن تراث رواد النهضة العربية الموءودة، وجميعهم آتون من تأسيس ديني وفقهي مكين ومتين، وجدت لها مكاناً في مناهجنا التعليمية والتربوية، وفي التكوين الثقافي للناشئة أما كانت أحوالنا أفضل؟على صلة بهذا، علينا السؤال عن المساحة التي يحتلها تدريس مادة مثل الفلسفة في مدارسنا ومعاهدنا وجامعاتنا، ولو سعينا للإجابة نلاحظ أن هذه المادة بالذات تكاد تكون مغيبة، لا بل منبوذة، وفي الكثير من البلدان جرى استبعادها من مقررات ما قبل الجامعة، وإن وجدت ضمن مقررات الجامعة فيتم النظر إليها على أنها مادة ثانوية وغير ضرورية، وقليلة هي الجامعات العربية التي تخصص أقساماً خاصة بها .ثمة حاجة للتوضيح أننا حين نتحدث عن أهمية هذه المادة، كونها تربي مهارات التفكير العقلاني عند الشباب، وتوسّع من أفقهم، فإننا ندرك أنها مادة معقّدة، وربما تبدو ثقيلة الدم، في أعين الكثيرين، بالنظر لتعميم نظرة الازدراء لها، وبالتالي فليس المطلوب حشو أذهان التلاميذ والطلبة بمقولات فلسفية جامدة أو صماء، فلا يجدون سبيلاً لرؤية تجلياتها في الواقع، وإنما المطلوب هو انفتاح المقررات الدراسية الأخرى في التاريخ والاقتصاد والقانون وعلمي الاجتماع والنفس على الفلسفة، فذلك ييسر للدارس متابعة الجديد المعرفي في عالم اليوم، ويحقق في الآن ذاته دخول الفلسفة الى المنظومة التعليمية والتربوية، وعبرها إلى الحياة، أي إلى نمط التفكير .مهمة مثل هذه تشترط أن يكون القائمون على التعليم، هم أنفسهم عقلانيين. ......
#عقلانيّة
#التعليم
#كمضاد
#للتطرف
#والإرهاب

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=734890

محمود شاهين : معنى أن يكون الخالق طاقة عقلانية غير طقمادية ؟
#الحوار_المتمدن
#محمود_شاهين شاهينيات 1529يبدو لي أن فهمي ما يزال ملتبساً حتى على المثقفين . حين أتحدث عن قائم بالخلق كطاقة عقلانية غير طقمادية تسري في الكون والكائنات وتتجلى فيهما، فأنا أتحدث عن عقل غير مادي بالمعنى المعروف ، فغير الطقمادي هو ما لا تنطبق عليه كل مواصفات وشروط المادة والطاقة المعروفتين ، وحين يتجلى، يتجلى في الوجود كله بكائناته ومجراته وكواكبه ونجومه ، وليس في كائن بعينه ، فما يسري في أي كائن هو نقطة من محيط كوني للعقل الخالق ، وبالتالي هو ليس المحيط وليس العقل الخالق ، هو مجرد نقطة لا غير قد لا تعني للخالق شيئا . ولا يحق لأي إنسان في الوجود أن يقول ( أنا القائم بالخلق ) أو أنا الله ، كما كان يقول بعض المتصوفة . والوحيد الذي يحق له أن يقول ذلك مجازا هو الوجود نفسه بكائناته ومجراته . ولماذا مجازا لأن الخالق (الله ) طاقة عقلانية، أي عقل غير مادي بالمعاني المعروفة للمادة كما أسلفنا . والوجود يتجلى بالمادة وكل تعريفاتها ومواصفاتها ، وهو ليس الله بل تجلياته . لذلك لا يمكن أن تتجلى هذه الألوهية في إنسان مهما كانت صفاته. آمل أن يكون هذا واضحا. ......
#معنى
#يكون
#الخالق
#طاقة
#عقلانية
#طقمادية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=741310

محمود شاهين : القائم بالخلق طاقة عقلانية أي عقل وليس كائناً أو كياناً إلهياً له عقل
#الحوار_المتمدن
#محمود_شاهين ." تعقيب على مقالة الصديق محمد القاسم " شاهينيات 1530في مقاربته التي نشرناها منذ بضعة أيام يحاول الصديق محمد أن يؤكد على وجود تقارب بين فهمي للقائم بالخلق وفهم بعض الأديان والمعتقدات وبعض الفلاسفة ، فهو يعرض ما لا يفرق فيه بين الألوهة والعقل والروح ، وهذا ما هو ليس في فلسفتي الخالية من الألوهة والروح وما إلى ذلك : "تا&#1620-;-كيدات وتوافقات معظم الأديان وبعض الفلاسفة إن لم يكن معظمهم كذلك، سواء ا&#1620-;-كانوا مسلمين ا&#1620-;-و غير مسلمين، ومن مذاهب وديانات شتى، والتي يؤمن اتباعهم بوجود الله والروح ، حول مقولته ورو&#1620-;-يته ( رؤيتي ) عن الله الخالق كطاقة عقلانية سارية في الكون والخلائق"لم يتنبه الصديق محمد إلى أنني أتحدث عن طاقة عقلانية ، أي عن عقل طاقوي ليس إلهيا ، وليس روحيا ، قد يقبل أن يكون إلها وقد لا يقبل ، فقد يكون أكبر من إله ويحتاج إلى مفردة لغوية جديدة للتعبيرعنه . وأنا كثيرا ما أستخدم فكرة القائم بالخلق أوالخالق ولا أستخدم مفردة الله إلا مجازا، فمفردة ( الله ) لم توجد إلا بعد اختراع اللغات من قبل العقل البشري ومن زمن قريب جدا لا يتجاوز بضعة آلاف من السنين ، بينما العقل القائم بالخلق موجود كطاقة غير طقمادية كامنة في العدم الفيزيائي حتى قبل الوجود نفسه ، الذي بدأ منذ أربعة عشر مليار عام ولم ينته بعد، ولم يتم لا في ستة أيام ولا في ستين ألف قرن كما ترى بعض المعتقدات .. يتحدث الصديق محمد عن إله له عقل وليس عن عقل مجرد لا يحمل صفة ألوهية كما هي الحال عندي.. ولو كان الأمر كذلك أي كما يرى الصديق محمد ، فلماذا أتعب نفسي في اجترار الفكر البشري بالتعبير عنه بمفردات جديدة تتفق مع ما جاءت به المعتقدات والفلسفات . فلن أكون بذلك أكبر من مشعوذ أحمق ، فأي إله في الوجود حتى لو كان الشيطان نفسه (إن وجد) لا بد وأن يكون له عقل ، فكيف بالآلهة وبكافة مفاهيمها الإسلامية والمسيحية واليهودية والهندوسية والزرادشتية والبابلية والسومرية والفرعونية والمئات غيرها ، فهل هي بدون عقل ، وهل أنا على هذه الدرجة من الحماقة حتى أرى أنها بدون عقل ( إن وجدت ) لآتي بإله له عقل ! يا للمصيبة ! فأنا في هذه الحال "أهدم صنما لأقيم صنما بدلا منه " حسب تعبير الصديق نفسه في مقالة سابقة، اضطررت إلى توضيحها لإلتباسها على الأصدقاء. فأنا لا أهدم صنما لأقيم صنما مكانه . إن مسألة الألوهة في فلسفتي غير واردة على الإطلاق ، إلا ضمن فهم الطاقة العقلانية أوالعقل الطاقوي غير الطقمادي لها . فهي خاضعة لهذه الطاقة بين قبولها أو رفضها . والأمر نفسه ينطبق على الروح.ويزداد الأمر بعدا عن فلسفتي حين يأتي الصديق باستشهادات مجسدة للألوهة بقدر ما، في العقيدتين الإسلامية والمسيحية . فالحي القيوم في الفكر الإسلامي لا بد وأن يكون له عقل ، والثالوث المقدس في المسيحية : الأب والابن والروح القدس له عقل بالتأكيد. فهو يقول عن المفهوم الإسلامي للإله ، كإله حي له عقل"فالحي يا عزيزي لابد ا&#1620-;-ن يكون ذا عقل بالضرورة " والقيوم " وإن كان ذا مقدرة على الخلق والايجاد كذلك، فلابد ا&#1620-;-ن يكون قيوم على ذلك الخلق" فالحديث هنا عن خالق حي مجسد ومعروف بقدر ما وله عقل، وليس عن عقل مجرد . الأمر نفسه ينطبق على الاستشهاد بالمسيحية " " عزيزنا محمود ا&#1620-;-بو الجدايل ا&#1620-;-وليس مفهوم وفكرة الروح القدسHOly Spirit في العهد الجديد (الإنجيل ) في الديانة المسيحية إشارة إلى ذلك " وأيضا : " أوليس المسيا (المسيح) يعد طاقة طقمادية ذات قدرة على الخلق والتفكير والتا&#1620-;-مل في المعتقد المسيحي؟ وبل في ......
#القائم
#بالخلق
#طاقة
#عقلانية
#وليس

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=741447

محمود شاهين : لماذا لا يكون القائم بالخلق طاقة عقلانية
#الحوار_المتمدن
#محمود_شاهين شاهينيات 1531 تقبل العقل البشري عبر العصور مئات الأنواع المختلفة من الآلهة ، وآلاف الأفكار المختلفة حولها ، والأمر نفسه ينطبق على الفلسفة ، فليس هناك أمة إلأ وفكرت في الخلق والغاية منه ، بشكل ديني أو بمنطق فلسفي ، فلماذا لا يتقبل العقل البشري اليومأن يكون القائم بالخلق طاقة عقلانية . أي طاقة هي عقل في الوقت نفسه ، وليس طاقة لها عقل . أي عقل طاقوي ، يسري في الكون والكائنات.الأمر نفسه ينطبق على الغاية التي يريدها هذا العقل من الوجود الذي أوجده ، فقد اختلفت البشرية حول المسألة ، إلى حد أن كثيرين يعتقدون أنه ليس للوجود غاية وأنه عبثي ! وفكرة أن غاية هذا العقل هي أن يرى ذاته مجسدة في وجود يسعى إلى بناء حضارة انسانية تتحقق فيها قيم الخيروالعدل والمحبة والجمال ، عبر الإنسان الذي منحه جزءا من عقله الكوني، غير قابلة للتصديق!والأمر نفسه ينطبق على الخلق الذي اكتمل وجوده من زمان حسب الفكر الديني وحتى بعض العلماني ، وأن من يرى أن عملية الخلق ما تزال في بداياتها ، بل إنها ما تزال تحبو حسب تعبيرنا ، لا يقارب الحقيقة !ليت البشرية تتفق على المحبة الإنسانية على الأقل وتعمل على تحقيقها ، لربما انتهت مشاكلها وقادت الأمم إلى قدر ما من الحضارة الإنسانية . ......
#لماذا
#يكون
#القائم
#بالخلق
#طاقة
#عقلانية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=742110