طلال الربيعي : فريديريك لوردون مع ثوماس بيكيتي وكتابه -رأس المال والآيديولوجيا-
#الحوار_المتمدن
#طلال_الربيعي ثوماس بيكيتي Thomas Piketty بروفسور في كلية باريس للاقتصاد, ومؤلفه "رأس المال في القرن الحادي والعشرين", قد احدث ضجة كبيرة في كافة انحاء العالم, وقارنه العديد بكتاب رأس المال لكارل ماركس. http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=416302ومؤلفه الجديد هو "رأس المال والآيديولوجيا "Capital and Ideology https://www.amazon.com/Capital-Ideology-Thomas-Piketty/dp/067424768X فريديريك لوردون Frédéric Lordon (من مواليد عام 1962) اقتصادي وفيلسوف فرنسي ، مدير الأبحاث في المركز الوطني للبحوث العلمية والسياسة الاوربية في باريس. يركز عمله على مزج فلسفة سبينوزا ونهجها في العلوم الاجتماعية لخلق إطار نظري جديد يسمى "هيكلية العواطف". نشر لوردون مؤخرًا كتابا بعنوان Willing Slaves of Capital: Marx and Spinoza في 31 يناير 2020، في Bourse du travail في باريس ، ناقش فريديريك لوردون مع توماس بيكيتي كتابه "رأس المال والآيديولوجيا" ، بدعوة من Les Amis de L’Humanité. النص التالي هو الخطاب الافتتاحي لفريديريك لوردون ، مع الحد الأدنى من المراجعات. ترجم من من الفرنسية الى الانجليزية من قبل ديفيد فيرنب. واقوم بترجمته ادناه الى العربية. ‘Why are you acting the Marxist? Frédéric Lordon on Thomas Piketty’s Capital and Ideologyhttps://www.versobooks.com/blogs/4683-why-are-you-acting-the-marxist-frederic-lordon-on-thomas-piketty-s-capital-and-ideology --------رأس المال والآيديولوجيا ؟ لذا دعنا ننتقل بهذا الترتيب ، بدءًا من "رأس المال". ما يثير الدهشة هو أنك ما زلت لا تملك مفهوما لهذا. تتمسك بـ "الملكية" ، لكن الملكية ليست رأس مال ... الملكية بحد ذاتها ليست رأسمالية. ميداس لم يكن رأسماليا (ميداس كان ملك "فريجيا" او الجزء الغربي من الاناضول في الاسطورة الاغريقية وكان قادرا على تحويل كل ما يلمسه إلى ذهب. ط.ا) ، لم يكن لويس الرابع عشر رأسماليًا (لويس الرابع عشر كان ملك فرنسا 1638 - 1715. ط.ا)- وكانوا بالكاد فقراء! عندما تفكر في النسخ التاريخية المتتالية لـ "الملكية" ، فإنك تترك نفسك محاصرًا في استمرارية اسمية كاذبة تدينك بـ "تعريف" معيب للرأسمالية.إليك التعريف الذي تقدمه: الرأسمالية هي "امتداد الملكية إلى عصر الصناعة الكبيرة والمالية الدولية". من خلال الفشل في توضيح مما يتكون هذا "التمديد" ، يصبح تعريفك دائريًا. بالنسبة لـ "الصناعة واسعة النطاق" هو &#8203-;---------&#8203-;---------الشكل الرأسمالي للإنتاج ( رأس المال ، الفصل الاول, 15). تعريفك دائري لأنك تحدد الرأسمالية بمصطلح رأسمالي بالفعل. لا توجد عشرات الطرق للخروج من هذا المأزق ، هناك طريقة واحدة أعطانا إياها ماركس، لأن ماركس فقط هو الذي أعطانا مفهوم الرأسمالية والرأسمال ، من خلال تعريف رأس المال كعلاقة اجتماعية. علاقة اجتماعية تتكون من ثلاثة أشياء: 1) فصل العمال عن وسائل الإنتاج ، أي عن الملكية بالمعنى الدقيق للكلمة ؛ ولكن أيضًا: 2) فصل العمال عن المُنتج ؛ وأخ ......
#فريديريك
#لوردون
#ثوماس
#بيكيتي
#وكتابه
#-رأس
#المال
#والآيديولوجيا-

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=676254

ردوان كريم : نبذة عن فلسفة فريديريك نيتشه الجزء الأول
#الحوار_المتمدن
#ردوان_كريم "لا تبق في القاعلا تعل عاليا العالم دائما جميل من منظر متوسط"ف. نيتشهإن فهم فلسفة نيتشه يستوجب قراءة كتبه بتسلسل، لأن فلسفته هو نموذج من تفكير يتطور مثل تحول الطفل إلى رجل. و من يضيع كتابه الأول يضيع الوجهة التي يقصدها الفيلسوف الألماني. كما أن كتابه Human, all too human يعتبر نقطة تحول بسيط في مسار الفيلسوف من تمجيد الثقافة الألمانية إلى ما هو أسمى، أي تغير منعرج تفكير العصر الحديث. بدأ بكتابه"هكذا تكلم زردشت" مرورا برائعته "فتى العلم" وصولا إلى كتابه الأخير، المنشور بعد وفاته "إرادة القوة".ولادة التراجيديا:يعتقد نيتشه أن خلق الفن يعتمد على قوتان متعارضتان و هما: الأبولونية والديونيزية.القوة الأبولونية من أبولو الذي هو إله النور و العقل في الميتولوجيا الإغريقية القديمة. فقد نسب إليه التفكير العقلي المنطقي، الإنتظام، و مباديء التحكم في الذات للطبيعة البشرية. نسب إلى إلى الفنون البصرية. الديونيزيا نسبة إلى الإله الإغريقي ديونيزوس الذي هو إله الخمر و الموسيقى. نسب إلى ما هو حسي، جسدي، عفوي، و خصائص الجانب العاطفي و الحسي للطبيعة البشرية. و قد ربطة به الفنون اللابصرية كالموسيقى. و عليه يعتقد نيتشه أن بدون الخصائص الأبولونية الفن الديونيزي ينقصه الشكل، الهيكل و البنية لخلق مقطوعة فنية متناغمة. و بدون الخصائص الديونيزية الفن الأبولوني ينقصه الروح، الشغف، الحيوية و النشاط. وعليه مهما إختلاف الديونيزي عن الأبولوني إلا أنهما مترابطان و متداخلان. يعتقد نيتشه أن سكان الإغريق القديمة لتجنب المعاناة قاموا بتهذيب الجانب الأبولوني لإعطاء الشكل و الصورة و تجسيد الأحلام بما يميز الجانب الديونيزي و الذي هو "أساس الوحدة و الانسجام". هكذا كان الإغريق القديمة جميلة بفنونها المتناغمة التي تنسيهم الألم و المعاناة. يعتقد نيتشه أن العصر الذهبي الإغريقي ممل و مضجر و متصنع بسبب تفوق العناصر الأبولونية على الجانب الديونيزي، فحسب نيتشه التوازن بين القوتين هو ما يصنع الفن الجميل. معتقدا أن أشيل "Aechylus" و سوفوكليس "Sophocles" هي من أعظم إنجازات الجنس البشري في ذلك الزمان لأنها جمعت بوئام الخصائص الديونيزية و الأبولونية. لقد تطورت التراجيديا الإغريقية بعيدا عن التقاليد الدينية التي فتميزت بجوقة من المنشدين "the chorus" الذين يغنون و يرقصون مع بعض، حسب نيتشه تكتمل فقط حين يبتعد ممثل أو أكثر عن الجوقة فيكونون بذلك ممثلين تراجيديين. كورس تراجيديا اليونان القديمة ليس متفرجين مثالين كما يعتقد باحثي زمانه و لكن هو تجسيد "أساس الوحدة و الانسجام" عبر الديونيزي. فعندما نشهد سقوط البطل التراجيدي نشهد وفاة و إختفاء الفرد و إنحلاله في أساس الوحدة و الانسجام الديونيزي الذي يصنع الفارق باستحواذه على الخشبة. في اعتقاد نيتشه الدوافع الأبولونية هي من تمنح الشكل للتقاليد الديونيزية كالموسيقى و الرقص، و عليه وفاة البطل ليس سلبي ولا فعل تهديمي بل إيجابي، لأنه خلق و تأكيد الحياة عبر الفن.يعتقد نيتشه أن العصر الذهبي للتراجيديا الإغريقية دام أقل من قرن ثم سقط بسبب تأثير أوريبيدس "Euripides" وسقراط "Socrates". كان أوريبيدس يتجنب أساس الوحدة و الانسجام الديونيزي و الطابع الخيالي الأبولوني، فقام بتحويل المسرح الإغريقي إلى قاعدة أخلاق و عقلانية. فقد كان أوريبيدس يجسد شخصيات بالضعف البشري المألوف بدلا من تقديم أبطال تراجيديين. في إعتقاد نيتشه كان أوريبيدس تحت تأثير سقراط الذي يعرفه نيتشه على أنه هو من خلق المنطق الغربي العقلان ......
#نبذة
#فلسفة
#فريديريك
#نيتشه
#الجزء
#الأول

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=678590

أحمد رباص : بناء الذات من وجهة نظر الفيلسوف فريديريك نيتشه
#الحوار_المتمدن
#أحمد_رباص بناء الذات، عند نيتشه كما عند مونطيني، هو مشروع فردي بشكل أساسي. لا يترك الفرصة لأن نقلد، بالمعنى الأساسي للكلمة، المثال الذي قدمه شخص آخر. لأنه بدلا من أن نبدع ذواتنا، فإننا نقوم بتقليد ذلك الشخص الآخر. ومع ذلك، لا يتم تهديد الفردية فقط عندما نقلد شخصا آخر، ولكن أيضا، بطريقة أكثر قتامة، وأكثر خطورة ، عندما تتم محاكاتنا من قبل الآخرين. يتميّز نيتشه عن الفلاسفة الآخرين الذين فكروا في فن العيش من خلال الوعي الحاد الذي حصل له بهذا الخطر والقلق الذي تسبب له فيهما هذا التهديد. النجاح في خلق الذات يمكن أن يؤدي إلى فشل هذه المهمة نفسها. لأنه إذا تم تقليدنا بالفعل من قبل الآخرين، إذا كان أسلوب الحياة الذي وقع عليه اختيارنا يكفي لباقي العالم ليصبح نموذجا للطريقة التي يجب أن تعاش بها الحياة بشكل عام، عندئذ فان ما يميز في الأصل الفرد عن العالم الذي يعيش فيه يبدأ يشكل جزءًا من هذا العالم. انه ليس هو؛ هذا الشخص يصير، لاستخدام كلمات نيتشه، واقعة: " المقلدون. - أ ...: "كيف؟ لا تريد أن يكون لك مقلدون؟ - ب ...: "لا أريد تقليدهم لشيء ما من عنديتي ، أريد أن يكون كل واحد نموذجا لنفسه: هذا ما أفعله. " - إذن... ؟" تفترض الفردانية، مثل الأسلوب، التعددية والمعارضة. إذا كان الجميع يتبنى النمط نفسه، فإن الأسلوب يختفي: لا يعود سوى طريقة عادية للتصرّف، أي درجة الصفر في الحياة. يتعرض تاريخنا الفردي لخطر تقليد النموذج الذي يقدمه شخص آخر وخطر أن يصبح هو ( التاريخ ) ذاته نموذجًا يحتذي به الآخرون بدورهم. إن الجمع بين هذين الخطرين هو أحد الأسباب التي تجعل موقف نيتشه تجاه سقراط معقدًا للغاية، في نهاية التحليل، كما سنرى.يدرك نيتشه تماما أنه ليس من الضروري أومن الممكن أو من المرغوب فيه، دونما شك، أن تكون الحياة التي قام ببنائها مثالاً يحتذى به.هذا واحد من مظاهر نزعته "المنظورية". ويعتقد، مثل مونطيني، أن حياة كل فرد تتكون من مجموعة فريدة من الأحداث. لا وجود لطريقة شاملة يصنع بها الانسان تاريخه الخاص - إلى الحد الذي يكون في الواقع تاريخه وليس التاريخ التي تمليه المعايير المقبولة من لدن العالم بشكل عام. يجب أن يكون الأفراد ، على الأقل جزئيا ، مستقلين عن المعايير التي تحكم العالم الذي يحيط بهم. لكن نيتشه يعتقد أن هذه المعايير تحدد، بشكل عام، ما هو حسن وما هو ليس بحسن. ويقول إن البشر " حيوانات اجتماعية "، لأنه يعتقد أن الانسان يكون صالحا يعني أنه في تناغم مع العالم الذي يعيش فيه، ألا يثير اهتمام الناس، ألا يهدد أو يقلب الحياة التي يكون معظم الناس قادرين على عيشها. تفرض معايير الخير على الجميع القيام بما يفعله الآخرون. بل إنها استعملت لإقناع عدد كبير من أولئك الذين ربما تصرفوا بشكل مختلف بالتنكر لاختلافهم، بالانضمام الى القطيع.هذا هو الجانب الثاني من لاأخلاقية نيتشه. فالأخلاق ، كما يراها ، تحاول منع خلق إمكانيات جديدة، منع تدمير المعبد: "من الذي يكرهه [الصالحون] أكثر؟ إنه المبدع الذي يكرهونه أكثر من غيره: الشخص الذي يكسر الطاولات والقيم القديمة، هو الكاسر - هو من يسمونه بالمجرم. / لأن الصالحين لا يمكن لهم أن أن يبدعوا: فهم دائما بداية النهاية: - / - انها يصلبون الشخص الذي يكتب قيما جديدة على ألواح جديدة [...] ". للحديث عن الأمر بكلمات عامة، تأتي الأخلاق أولاً لتلتصق بالمبادئ التي تمليها احتياجات مجموعة معينة. هذه المبادئ مبنية على رغبة المجموعة في البقاء كما هي: من لا يلتزم بهذه الرغبة لا يجب أن يتقيد بها ( المبادئ). لكن الأخلاق تخفي الأصول ......
#بناء
#الذات
#وجهة
#الفيلسوف
#فريديريك
#نيتشه

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=724643

أحمد رباص : فريديريك نيتشه ينظر إلى الجسد كسيد على الروح
#الحوار_المتمدن
#أحمد_رباص بالنسبة للتقليد الفلسفي، سواء عند أفلاطون أو في الفكر المسيحي، تشكل الروح والجسد جزأين متميزين في الإنسان. أكثر من ذلك، يمنح هذا التقليد الفلسفي الروح تفوقا على الجسد. يتعارض فكر نيتشه مع هذه التراتبية التقليدية بين الجسد والروح. يأتي الجانب الابداعي والخاص للفكر النيتشوي قبل كل شيء من وضعه للهذا التقسيم بين الجسد والروح موضع سؤال ونقاش.إذا كنا في الغالب تتمثل فكر نيتشه كإعادة تقييم بسيطة للجسد في علاقته بالروح، فإن فكره يعيد النظر تماما في مفهوم الجسد لأنه يسائل الفصل الكلاسيكي بين الروح والجسد.يقوم فكر نيتشه عن الجسد على تعارض تام مع التقليد الفلسفي القديم والمسيحي: تتعارض نصوصه مع أفلاطون (الفكر القديم)، مع المسيح (الفكر الكاثوليكي) كما تتعارض مع سخافة "الحشود" وجهلها."بقدر ما يذهب أحدنا بعيدا في معرفة ذاته، فلا شيء مع ذلك يمكن أن يكون أكثر نقصا من صورته عن مجموع الغرائز التي يتشكل منها كيانه. بالكاد يمكنه تسمية تلك الأكثر وقاحة بالاسم"، يقول نيتشه في كتابه "الفجر"،[Aurore, II, §119 (in OPC, IV, trad. J. Hervier, Paris, Gallimard, 1980].يتكون الإنسان فقط من الغرائز (سوف نقف عند تعريفها لاحقا). يؤكد نيتشه أن الحشود والفلاسفة يتجاهلون الغرائز - الأخيرون (الأفلاطونيون والمسيحيون) لم يحاولوا أبدا التعرف عليها. هذا الجهل هو سبب استمرار الأحكام القبلية الخاطئة، بل الضارة، ذلك الاستمرار الذي فرض تفوق الروح على الجسد.في التقليد الفلسفي، تمثل الروح الثبات والجسد التحول. القدماء، مثل القديس أوغسطين، التقليد المسيحي والحشود يفرضون الثبات كمعيار للقيمة من أجل ترتيب الأشياء: كلما كان الشيء ثابتا وغير متحرك، زاد تقديره. ولهذا السبب تتفوق الروح على الجسد في التقليد الفلسفي. أكثر من ذلك، بما أن الروح أكثر موثوقية من الجسد، لأنها ثابتة، بينما الجسد متحرك، فإن الاستنتاج الذي استخلصته الحشود وهؤلاء الفلاسفة من هذه الفكرة هو أن الروح أكثر واقعية من الجسد، ما يبرر مرة أخرى تفوقها على الجسد.انكر نيتشه تماما هذا الادعاء بأن الروح أسمى من الجسد. فمن ناحية، تخلى عن معيار الثبات كمعيار للقيمة، وأعاد القيمة للتحول والحركة بدلاً منه.من ناحية أخرى، نفى أيضا هذه التراتبية بين الروح والجسد من خلال التأكيد على أن الفكرة التي تبررها، أي كون الروح أكثر واقعية من الجسد، هي بالنسبة له حكم مسبق خاطئ وضار. على العكس تماما، وفقا لنيتشه، الجسد أكثر واقعية من الروح. الجسد ليس مسؤولاً عن سوء تأويل الواقع: إذا أخطأنا في الحكم على الواقع، يوجه اللوم للروح. عندما تؤول الروح الواقعي، أي عندما تقحم فيه ثباتا، انتظاما، تخون الواقعي، لأنها تضيف عناصر لا يمتلكها الواقع.تقتضي ماهية الواقع بالتحديد خلوه من الثبات والانتظام؛ لأن الواقع هو التحول وعدم الانتظام. ترغب الروح، من جهتها، في إقحام الثبات، من خلال، مثلا، تحديد القوانين التي تحكم الواقعي والانتظام. إنها تبدع المفاهيم، من خلال، مثلا، إنشاء مقولات لتفكيك الواقعي من أجل تحليله وتفسيره . إن غرائز معينة تفسر ماهية الروح، وبالتالي فهي مسؤولة عن هذا التشويه للواقعي. إن غريزة الأمن على وجه الخصوص هي التي تدفعنا إلى عقلنة الواقعي ما دام ذلك يسمح لنا بالتحكم في الواقعي، وبأن يصبح الإنسان "سيد الطبيعة ومالكها" (ديكارت).باختصار، الروح بالماهية تعقلن الواقعي لتضفي عليه ثباتا، انتظاما حتى تزيح عنه كل الغموض الذي يلفه. وهكذا، من حيث ماهيتها، التي تحملها على إقحام الثبات في حيز لا يوجد فيه، تخدعنا الروح (والغرائ ......
#فريديريك
#نيتشه
#ينظر
#الجسد
#كسيد
#الروح

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743722