سامح عسكر : جدلية تصنيف الإخوان كجماعة إرهابية
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر منذ يومين رفضت تركيا إدراج جماعة الإخوان المسلمين تحت قائمة الإرهاب، والبعض قد يفسر ذلك بالعلاقة الوطيدة بين الاثنين وبالتالي فلا معنى لخصومة مدفوعة من طرف ثالث، لكني أرى الأمر من زاوية مختلفة..إن تركيا لا تصنف الإخوان جماعة إرهابية، لكنها تصنف حزب العمال الكردستاني إرهابيا، بينما مصر تصنف الإخوان إرهابية لكنها لا تصنف حزب العمال إرهابيا، والسبب كما هو واضح أن الشرط الأساسي للدول في تصنيف الأحزاب والجماعات بهذا الوصف المستحدث هو أن تصبح تلك الجماعة خطرا على الأمن العام، أو تفعل أفعالا مهددة لحياة المدنيين ومؤسسات الدولة، وبما أن الإخوان لا تهدد تركيا فالطبيعي أن لا تصنف إرهابية في أنقرة..لكنها تهدد مصر فالطبيعي أن لتصنف إرهابية في القاهرة..يحدث الآن جدلا مماثلا بشأن عكوف الولايات المتحدة عن تصنيف الإخوان إرهابية لهذا السبب، فالقوانين الأمريكية تضع شروطا أكثر سعة لوصف الجماعات والأحزاب بالإرهاب هي كما يلي:أولا: أن تهدد تلك الجماعة أمن ومصالح الولايات المتحدة..ثانيا: أن تقتل المدنيين دون تمييز، وهذا مناط الوصف الأساسي بالإرهاب أن يصبح الشخص أو الجهة خطرا على المدنيين، ومن هذا المنطلق وصفوا حزب الله وحماس بالإرهاب برغم عدم تهديدهم لمصالح أمريكا، وفي ذات الوقت رفضوا إدراج قادة إسرائيل إرهابيين رغم قتلهم المدنيين مما يجعل هذا الشرط مفرغا من معناه ويوظف بشكل سياسي لا قانوني أو أخلاقي.ثالثا: أن تكون المنظمة والجماعة أجنبية غير أمريكية..وهذا تفريق واضح للمشرع الأمريكي بين الخلاف الديمقراطي السياسي الداخلي وبين مفهوم الأمن القومي والأجانب، مما يعني أنه لو كان هناك إخوانا مجنسين بالجنسية الأمريكية فلن يتصفوا بالإرهاب ما داموا يعملون وفقا للقانون الأمريكي المحلي الذي يسمح لهم بتكوين ائتلاف وجماعة تنافس سياسيا على أسس ديمقراطية بغض النظر عن احتمالية الفوز من عدمه ، لأن النظام الانتخابي الأمريكي كان ولا يزال أوليغارشيا وليس ديمقراطيا بالمطلق، أي أنه يسمح بالمنافسة السياسية لكنه لا يسمح بالمنافسة تلك على أساس قوي فتدخل معركة الإنتخابات ضعيفا وهزيمتك مؤكدة لصالح الحزبين الرئيسيين الجمهوري والديمقراطي.الإشكالية الكبرى التي تواجه الدول التي تصنف الإخوان إرهابية (مصر والسعودية وسوريا والإمارات وروسيا) كمثال، أن تصنيف العنف الذي مارسته الجماعة ضد دولهم له تصنيف آخر عند الغرب الديمقراطي الذي يرى أنه ما دام التنظيم الإخواني قد مارس السياسة ودخل الانتخابات ولم تصدر من قياداته أوامر صريحة بالعنف فلا يجوز وصف التنظيم بالإرهابي، ومن هذا المنطلق ترى أوروبا وأمريكا جماعة الإخوان، لكن الدول الخمسة المذكورة قدمت شهادات ووثائق مؤكدة على أن قيادات الإخوان أنفسهم حرضوا على العنف سواء من أمام الكاميرات والشاشات أو في كتبهم وخطبهم على المنابر، وكذلك يقدمون شهادات ووثائق مؤكدة على أن الجماعة الإخوانية هي أم جماعات الإرهاب الشهيرة (داعش والقاعدة) ومن رحمها خرج البغدادي والظواهري كنموذج..لكن العقل الغربي يفكر بطريقة مختلفة، ويبدو أنه لا يهتم كثيرا بالمرجعيات الفكرية والمنهجية الحاكمة للجماعات، بل يهتم أكثر بالنتائج التي يرى من خلالها أن داعش والقاعدة هي جماعات مختلفة عن الإخوان عمليا، وأنه حتى لو كان هناك رباطا عضويا وفكريا بينهم لكن التطبيق العملي الإخواني ما دام منفصلا فهو حجة على داعش والقاعدة ، وبالتالي وفقا للبراجماتية الأمريكية وعقلية السياسي الأوروبي يمكن توظيف الإخوان ضد هذه الجماعات والرد عليها كما يوظف السعوديون آل ال ......
#جدلية
#تصنيف
#الإخوان
#كجماعة
#إرهابية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=716615
#الحوار_المتمدن
#سامح_عسكر منذ يومين رفضت تركيا إدراج جماعة الإخوان المسلمين تحت قائمة الإرهاب، والبعض قد يفسر ذلك بالعلاقة الوطيدة بين الاثنين وبالتالي فلا معنى لخصومة مدفوعة من طرف ثالث، لكني أرى الأمر من زاوية مختلفة..إن تركيا لا تصنف الإخوان جماعة إرهابية، لكنها تصنف حزب العمال الكردستاني إرهابيا، بينما مصر تصنف الإخوان إرهابية لكنها لا تصنف حزب العمال إرهابيا، والسبب كما هو واضح أن الشرط الأساسي للدول في تصنيف الأحزاب والجماعات بهذا الوصف المستحدث هو أن تصبح تلك الجماعة خطرا على الأمن العام، أو تفعل أفعالا مهددة لحياة المدنيين ومؤسسات الدولة، وبما أن الإخوان لا تهدد تركيا فالطبيعي أن لا تصنف إرهابية في أنقرة..لكنها تهدد مصر فالطبيعي أن لتصنف إرهابية في القاهرة..يحدث الآن جدلا مماثلا بشأن عكوف الولايات المتحدة عن تصنيف الإخوان إرهابية لهذا السبب، فالقوانين الأمريكية تضع شروطا أكثر سعة لوصف الجماعات والأحزاب بالإرهاب هي كما يلي:أولا: أن تهدد تلك الجماعة أمن ومصالح الولايات المتحدة..ثانيا: أن تقتل المدنيين دون تمييز، وهذا مناط الوصف الأساسي بالإرهاب أن يصبح الشخص أو الجهة خطرا على المدنيين، ومن هذا المنطلق وصفوا حزب الله وحماس بالإرهاب برغم عدم تهديدهم لمصالح أمريكا، وفي ذات الوقت رفضوا إدراج قادة إسرائيل إرهابيين رغم قتلهم المدنيين مما يجعل هذا الشرط مفرغا من معناه ويوظف بشكل سياسي لا قانوني أو أخلاقي.ثالثا: أن تكون المنظمة والجماعة أجنبية غير أمريكية..وهذا تفريق واضح للمشرع الأمريكي بين الخلاف الديمقراطي السياسي الداخلي وبين مفهوم الأمن القومي والأجانب، مما يعني أنه لو كان هناك إخوانا مجنسين بالجنسية الأمريكية فلن يتصفوا بالإرهاب ما داموا يعملون وفقا للقانون الأمريكي المحلي الذي يسمح لهم بتكوين ائتلاف وجماعة تنافس سياسيا على أسس ديمقراطية بغض النظر عن احتمالية الفوز من عدمه ، لأن النظام الانتخابي الأمريكي كان ولا يزال أوليغارشيا وليس ديمقراطيا بالمطلق، أي أنه يسمح بالمنافسة السياسية لكنه لا يسمح بالمنافسة تلك على أساس قوي فتدخل معركة الإنتخابات ضعيفا وهزيمتك مؤكدة لصالح الحزبين الرئيسيين الجمهوري والديمقراطي.الإشكالية الكبرى التي تواجه الدول التي تصنف الإخوان إرهابية (مصر والسعودية وسوريا والإمارات وروسيا) كمثال، أن تصنيف العنف الذي مارسته الجماعة ضد دولهم له تصنيف آخر عند الغرب الديمقراطي الذي يرى أنه ما دام التنظيم الإخواني قد مارس السياسة ودخل الانتخابات ولم تصدر من قياداته أوامر صريحة بالعنف فلا يجوز وصف التنظيم بالإرهابي، ومن هذا المنطلق ترى أوروبا وأمريكا جماعة الإخوان، لكن الدول الخمسة المذكورة قدمت شهادات ووثائق مؤكدة على أن قيادات الإخوان أنفسهم حرضوا على العنف سواء من أمام الكاميرات والشاشات أو في كتبهم وخطبهم على المنابر، وكذلك يقدمون شهادات ووثائق مؤكدة على أن الجماعة الإخوانية هي أم جماعات الإرهاب الشهيرة (داعش والقاعدة) ومن رحمها خرج البغدادي والظواهري كنموذج..لكن العقل الغربي يفكر بطريقة مختلفة، ويبدو أنه لا يهتم كثيرا بالمرجعيات الفكرية والمنهجية الحاكمة للجماعات، بل يهتم أكثر بالنتائج التي يرى من خلالها أن داعش والقاعدة هي جماعات مختلفة عن الإخوان عمليا، وأنه حتى لو كان هناك رباطا عضويا وفكريا بينهم لكن التطبيق العملي الإخواني ما دام منفصلا فهو حجة على داعش والقاعدة ، وبالتالي وفقا للبراجماتية الأمريكية وعقلية السياسي الأوروبي يمكن توظيف الإخوان ضد هذه الجماعات والرد عليها كما يوظف السعوديون آل ال ......
#جدلية
#تصنيف
#الإخوان
#كجماعة
#إرهابية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=716615
الحوار المتمدن
سامح عسكر - جدلية تصنيف الإخوان كجماعة إرهابية
محمد عمارة تقي الدين : الإعلاميون كجماعة وظيفية
#الحوار_المتمدن
#محمد_عمارة_تقي_الدين دكتور محمد عمارة تقي الدين تحاول تلك المقالة الإجابة عن سؤال مركزي مفاده: هل يمكن اعتبار مجموعة الإعلاميين الرسميين في الدول السلطوية القمعية بمثابة جماعة وظيفية؟ فالجماعة الوظيفية هو نموذج تفسيري نظَّر له المفكر الكبير الدكتور عبد الوهاب المسيري، واصفاً الدور الذي تلعبه تلك الجماعة داخل أي مجتمع. إذ يجري توظيف تلك الكتلة البشرية المسماة بالجماعة الوظيفية لتنفيذ هدف أو القيام بوظيفة ما، عادة ما تكون مُشينة وقذرة. ففي القديم جرى توظيف المماليك كجماعة وظيفية للقيام بمهام عسكرية، فهي مجموعة وظيفية عسكرية. وفي أوروبا تم توظيف اليهود كجماعة وظيفية اقتصادية تقوم بجمع الأموال من العامة من الأوروبيين عبر إقراضهم بالربا، ومن ثم يعاد دفع معظم تلك الأموال كضريبة للسلطة الحاكمة، فالعمل بالربا كان وقتها مهمة قذرة ومحرمة في أوروبا القديمة، إذ أن الربا كان محرما في أوروبا المسيحية في ذلك الوقت، فهي مجموعة وظيفية اقتصادية. وإسرائيل هي في حقيقة الأمر دولة وظيفية أوجدها الغرب لخدمة مشروعه الاستعماري، يقول المفكر جمال حمدان في عبرة شديدة الدلالة تفصح عن إدراكه لهذا الدور:" الوظيفة التي من أجلها أوجد الاستعمار هذا الكيان الصهيوني،هي أن يصبح قاعدة متكاملة آمنة عسكريًا، ورأس جسر ثابت استراتيجيًا، ووكيل عام اقتصاديًا، وعميل خاص احتكاريًا، وهو فوق كل ذلك يمثل فاصلًا أرضيًا يمزق اتصال المنطقة العربية، ويخرب تجانسها ويمنع وحدتها، وإسفنجة غير قابلة للتشبع تمتص كل طاقاتها، ونزيفًا مزمنًا في مواردها" . من هذا المنطلق يمكن اعتبار مجموعة الإعلاميين داخل الأنظمة السلطوية القمعية (كالتجربة الهتلرية وكثير من التجارب السلطوية المعاصرة) بمثابة جماعة وظيفية وُجهت للقيام بمهمة قذرة، هي تزييف الوعي الإنساني. فهي بمثابة جهاز القمع الفكري للشعوب، وتسوية طموحها للتغيير بالأمر الواقع وتقليم أظافر التغيير لديها. وهي جماعة يجري عزلها عن المجتمع لسببين: لضمان حياديتها وعدم تعاطفها مع آلامه، أو لضمان حمايتها من غضبته. كما أن هناك عقد صامت بين تلك الجماعة والسلطة، يقول العقد: مزيد من المزايا المالية والاجتماعية مقابل مزيد من تدجين الشعوب وإخضاعها فكرياً للسلطة الحاكمة عبر ضخ سيل هائل من الأكاذيب في شرايين المجتمع. كما يتعزز شعورها كجماعة مختارة وفوق الشعب، ومن ثم تشعر أن أي تغيير سياسي قد يهدد مكانتها الاجتماعية، أو ربما يستبدلها النظام الجديد بجماعة وظيفية جديدة، ومن ثم تساهم في اجتثاث أية نبتة ترفع رأسها مطالبة بالتغيير. لذا فتلك الجماعة في قرارة نفسها تعلم أنها لا تحمي الأنظمة فحسب، بل تحمي امتيازاتها بالدرجة الأولى.من هنا تجد الفرد منها ملكياً أكثر من الملك، فقد يحرق نفسه ويستهلك ذاته من مبالغته في الحرص على استمرارية النظام السلطوي القائم، عبر الدفاع المستميت عنه وتبرير ممارساته بشكل فج ومثير للسخرية، بل وإضفاء هالة من القداسة عليها إن تطلب الأمر ذلك، ولما لا وهذا الحاكم هو ظل الله في الأرض وخازن أسرار المشيئة الإلهية. في تلك اللحظة، يضطر النظام للاستغناء عن هذا الإعلامي ككرت محروق أصبح يمثل عبئاً عليه، ومن شأنه أن يضره أكثر مما يفيده، فقد أضحى مادة للسخرية من مبالغته الفجة في مدح النظام القائم. الأذكياء منهم من يحافظ على وجود مسافة بينه وبين النظام، فيلعب دور المعارضة الشكلية، ويجرى الترويج له بأنه يتحرى الموضوعية، ومن ثم يكتسب جمهورا واسعاً في بداية الأمر، ذلك النوع هو الأكثر استمرارية. لك ......
#الإعلاميون
#كجماعة
#وظيفية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=737728
#الحوار_المتمدن
#محمد_عمارة_تقي_الدين دكتور محمد عمارة تقي الدين تحاول تلك المقالة الإجابة عن سؤال مركزي مفاده: هل يمكن اعتبار مجموعة الإعلاميين الرسميين في الدول السلطوية القمعية بمثابة جماعة وظيفية؟ فالجماعة الوظيفية هو نموذج تفسيري نظَّر له المفكر الكبير الدكتور عبد الوهاب المسيري، واصفاً الدور الذي تلعبه تلك الجماعة داخل أي مجتمع. إذ يجري توظيف تلك الكتلة البشرية المسماة بالجماعة الوظيفية لتنفيذ هدف أو القيام بوظيفة ما، عادة ما تكون مُشينة وقذرة. ففي القديم جرى توظيف المماليك كجماعة وظيفية للقيام بمهام عسكرية، فهي مجموعة وظيفية عسكرية. وفي أوروبا تم توظيف اليهود كجماعة وظيفية اقتصادية تقوم بجمع الأموال من العامة من الأوروبيين عبر إقراضهم بالربا، ومن ثم يعاد دفع معظم تلك الأموال كضريبة للسلطة الحاكمة، فالعمل بالربا كان وقتها مهمة قذرة ومحرمة في أوروبا القديمة، إذ أن الربا كان محرما في أوروبا المسيحية في ذلك الوقت، فهي مجموعة وظيفية اقتصادية. وإسرائيل هي في حقيقة الأمر دولة وظيفية أوجدها الغرب لخدمة مشروعه الاستعماري، يقول المفكر جمال حمدان في عبرة شديدة الدلالة تفصح عن إدراكه لهذا الدور:" الوظيفة التي من أجلها أوجد الاستعمار هذا الكيان الصهيوني،هي أن يصبح قاعدة متكاملة آمنة عسكريًا، ورأس جسر ثابت استراتيجيًا، ووكيل عام اقتصاديًا، وعميل خاص احتكاريًا، وهو فوق كل ذلك يمثل فاصلًا أرضيًا يمزق اتصال المنطقة العربية، ويخرب تجانسها ويمنع وحدتها، وإسفنجة غير قابلة للتشبع تمتص كل طاقاتها، ونزيفًا مزمنًا في مواردها" . من هذا المنطلق يمكن اعتبار مجموعة الإعلاميين داخل الأنظمة السلطوية القمعية (كالتجربة الهتلرية وكثير من التجارب السلطوية المعاصرة) بمثابة جماعة وظيفية وُجهت للقيام بمهمة قذرة، هي تزييف الوعي الإنساني. فهي بمثابة جهاز القمع الفكري للشعوب، وتسوية طموحها للتغيير بالأمر الواقع وتقليم أظافر التغيير لديها. وهي جماعة يجري عزلها عن المجتمع لسببين: لضمان حياديتها وعدم تعاطفها مع آلامه، أو لضمان حمايتها من غضبته. كما أن هناك عقد صامت بين تلك الجماعة والسلطة، يقول العقد: مزيد من المزايا المالية والاجتماعية مقابل مزيد من تدجين الشعوب وإخضاعها فكرياً للسلطة الحاكمة عبر ضخ سيل هائل من الأكاذيب في شرايين المجتمع. كما يتعزز شعورها كجماعة مختارة وفوق الشعب، ومن ثم تشعر أن أي تغيير سياسي قد يهدد مكانتها الاجتماعية، أو ربما يستبدلها النظام الجديد بجماعة وظيفية جديدة، ومن ثم تساهم في اجتثاث أية نبتة ترفع رأسها مطالبة بالتغيير. لذا فتلك الجماعة في قرارة نفسها تعلم أنها لا تحمي الأنظمة فحسب، بل تحمي امتيازاتها بالدرجة الأولى.من هنا تجد الفرد منها ملكياً أكثر من الملك، فقد يحرق نفسه ويستهلك ذاته من مبالغته في الحرص على استمرارية النظام السلطوي القائم، عبر الدفاع المستميت عنه وتبرير ممارساته بشكل فج ومثير للسخرية، بل وإضفاء هالة من القداسة عليها إن تطلب الأمر ذلك، ولما لا وهذا الحاكم هو ظل الله في الأرض وخازن أسرار المشيئة الإلهية. في تلك اللحظة، يضطر النظام للاستغناء عن هذا الإعلامي ككرت محروق أصبح يمثل عبئاً عليه، ومن شأنه أن يضره أكثر مما يفيده، فقد أضحى مادة للسخرية من مبالغته الفجة في مدح النظام القائم. الأذكياء منهم من يحافظ على وجود مسافة بينه وبين النظام، فيلعب دور المعارضة الشكلية، ويجرى الترويج له بأنه يتحرى الموضوعية، ومن ثم يكتسب جمهورا واسعاً في بداية الأمر، ذلك النوع هو الأكثر استمرارية. لك ......
#الإعلاميون
#كجماعة
#وظيفية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=737728
الحوار المتمدن
محمد عمارة تقي الدين - الإعلاميون كجماعة وظيفية