مالك ابوعليا : حول مُشكلة التحليل البنيوي للتاريخ
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتبة المقال: ايلينا ميخايلوفنا شاتيرمان*ترجمة مالك أبوعلياان النمو السريع للغاية للمعرفة الوقائعية الذي يُميّز البحث المُعاصر قد واجه العلماء بمهمة تجميع المعارف وتوظيفها لتطوير أفكار متكاملة حول الموضوعات التي تمت دراستها. لا تقتصر هذه المهمة على مجال العلوم الطبيعية، ولكنها تواجه أيضاً البحث التاريخي بكل تعقيداته. وهكذا، في السنوات الأخيرة، حظيت مسألة امكانيات ومناهج تطبيق التحليل البنيوي والمنظومي على العلوم الاجتماعية، وخاصةً التاريخ، باهتمامٍ متزايد، لأن هذا التحليل يفترض نهجاً مُتكاملاً للموضوعات التي تتم دراستها. انها حقيقة أن الكمية الهائلة من الحقائق التي تم جمعها وتحليلها في الدراسات المُتخصصة والتي تم استخلاص استنتاجات عامة منها على المستوى التجريبي، في جانبها كمشاكل وفترات معزولة في تاريخ بُلدان مُنفردة، تتطلب مزيداً من التعميم لكي تتجاوز هذه الحدود الضيقة. لكن هذا يتطلب تطوير مبادئ تصنيف كيانات اجتماعية مُعينة- والتي يتم الشعور بغيابها باستمرار في المناقشات حول النظام الاجتماعي الذي ينتمي اليه مُجتمع مُعيّن (وهذا ينطبق بشكلٍ خاص على المُجتمعات ما قبل الرأسمالية، سواءاً القديمة منها أم المُعاصرة)، ومكانها في تاريخ العالم، والمسارات التي اتبعتها في تطورها، وسمات الانتقال الى أنماط انتاج أُخرى، والانتظامات الخاصة التي تعمل في داخل كُلٍ منها. أصبحت هذه المسائل مُلحّة بشكلٍ خاص مؤخراً فيما يتعلق بالمناقشات حول المسارات التي يجب اتباعها لتخليص الشعوب والبلدان المُحررة من التبعية الاستعمارية. يرتبط تعقيد مجموعة المسائل التي طرحناها بشكلٍ مُباشر بتعقيد التفسير التاريخي للحقائق وتحديد القوانين والانتظامات السارية على مدار التاريخ كله، والتي تعدلت وتغيرت في مراحل مُعينة أو لم توجد الا في ظروف مُعينة.ان دراسة تُراث مؤسسي الماركسية اللينينة ونهجهم تجاه المُجتمع ككل متكامل ومنهجهم في تحليل الروابط بين العناصر الفردية التي تُشكل الجسد الاجتماعي الحي، وتقييمهم لمعنى هذه الروابط من أجل توصيف البُنى الاجتماعية، يُشكل مهمةً مُلحةً ومرحلةً ضروريةً في تطوير التأريخ. على هذا المستوى، فان كتاباً للمؤرخ الماركسي المعروف موريس غودليير Maurice Godelier مُحللاً فيه منهجية ماركس في دراسة الرأسمالية، له أهمية كبيرة(1). بادئ ذي بدئ، يؤكد غودليير أن ماركس قارَبَ الرأسمالية ككل والتي كانت كل عناصرها (المنظومية الفرعية والبُنيوية) مُرتبطةً بقواعد أو قوانين مُحددة. ومع ذلك، في سعيه لاكتشاف القوانين العالمية التي تُحدد حركة النظام الرأسمالي ككل، لم يقصر ماركس نفسه على توصيق تلك العناصر والصلات بينها. كما قام بتحليل النظم الفرعية التي تتكون منها الرأسمالية، وأخذَ بعين الاعتبار العناصر (البُنى) التي تتكون منها، وكذلك الروابط المُميزة لها، مما أدى الى اظهار كل نظام فرعي وكل بُنية كوحدة كاملة قابلة للتحديد بقوانين تطورها الداخلية الخاصة بها، كقوانين خاصة تتعلق بالقوانين الاجتماعية العامة. وهكذا، فان دراسة ماركس للرأسمالية، تحليلاً لمستويات النظام الاجتماعي المُختلفة كشريحة فوق الأُخرى، وصولاً الى بحث كل بُنية فردية كمجموعة من الأشياء (فرد، شيء، مؤسسة) يجمعها قواعد مُحددة (العلاقات المُتبادلة، المعايير، وما اذا كانت المسألة المعنية هي القرابة، والمعايير الفنية للانتاج، والمعايير القانونية لحيازة الأرض وما الى ذلك). هذه القواعد تُظهر نظامية الحياة الاجتماعية، حيث يُنظم المُجتمع من خلالها أشكال النشاط المتنوعة على مستويات مختلفة أو في أنظمة فرعية مُختل ......
#مُشكلة
#التحليل
#البنيوي
#للتاريخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=734111
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتبة المقال: ايلينا ميخايلوفنا شاتيرمان*ترجمة مالك أبوعلياان النمو السريع للغاية للمعرفة الوقائعية الذي يُميّز البحث المُعاصر قد واجه العلماء بمهمة تجميع المعارف وتوظيفها لتطوير أفكار متكاملة حول الموضوعات التي تمت دراستها. لا تقتصر هذه المهمة على مجال العلوم الطبيعية، ولكنها تواجه أيضاً البحث التاريخي بكل تعقيداته. وهكذا، في السنوات الأخيرة، حظيت مسألة امكانيات ومناهج تطبيق التحليل البنيوي والمنظومي على العلوم الاجتماعية، وخاصةً التاريخ، باهتمامٍ متزايد، لأن هذا التحليل يفترض نهجاً مُتكاملاً للموضوعات التي تتم دراستها. انها حقيقة أن الكمية الهائلة من الحقائق التي تم جمعها وتحليلها في الدراسات المُتخصصة والتي تم استخلاص استنتاجات عامة منها على المستوى التجريبي، في جانبها كمشاكل وفترات معزولة في تاريخ بُلدان مُنفردة، تتطلب مزيداً من التعميم لكي تتجاوز هذه الحدود الضيقة. لكن هذا يتطلب تطوير مبادئ تصنيف كيانات اجتماعية مُعينة- والتي يتم الشعور بغيابها باستمرار في المناقشات حول النظام الاجتماعي الذي ينتمي اليه مُجتمع مُعيّن (وهذا ينطبق بشكلٍ خاص على المُجتمعات ما قبل الرأسمالية، سواءاً القديمة منها أم المُعاصرة)، ومكانها في تاريخ العالم، والمسارات التي اتبعتها في تطورها، وسمات الانتقال الى أنماط انتاج أُخرى، والانتظامات الخاصة التي تعمل في داخل كُلٍ منها. أصبحت هذه المسائل مُلحّة بشكلٍ خاص مؤخراً فيما يتعلق بالمناقشات حول المسارات التي يجب اتباعها لتخليص الشعوب والبلدان المُحررة من التبعية الاستعمارية. يرتبط تعقيد مجموعة المسائل التي طرحناها بشكلٍ مُباشر بتعقيد التفسير التاريخي للحقائق وتحديد القوانين والانتظامات السارية على مدار التاريخ كله، والتي تعدلت وتغيرت في مراحل مُعينة أو لم توجد الا في ظروف مُعينة.ان دراسة تُراث مؤسسي الماركسية اللينينة ونهجهم تجاه المُجتمع ككل متكامل ومنهجهم في تحليل الروابط بين العناصر الفردية التي تُشكل الجسد الاجتماعي الحي، وتقييمهم لمعنى هذه الروابط من أجل توصيف البُنى الاجتماعية، يُشكل مهمةً مُلحةً ومرحلةً ضروريةً في تطوير التأريخ. على هذا المستوى، فان كتاباً للمؤرخ الماركسي المعروف موريس غودليير Maurice Godelier مُحللاً فيه منهجية ماركس في دراسة الرأسمالية، له أهمية كبيرة(1). بادئ ذي بدئ، يؤكد غودليير أن ماركس قارَبَ الرأسمالية ككل والتي كانت كل عناصرها (المنظومية الفرعية والبُنيوية) مُرتبطةً بقواعد أو قوانين مُحددة. ومع ذلك، في سعيه لاكتشاف القوانين العالمية التي تُحدد حركة النظام الرأسمالي ككل، لم يقصر ماركس نفسه على توصيق تلك العناصر والصلات بينها. كما قام بتحليل النظم الفرعية التي تتكون منها الرأسمالية، وأخذَ بعين الاعتبار العناصر (البُنى) التي تتكون منها، وكذلك الروابط المُميزة لها، مما أدى الى اظهار كل نظام فرعي وكل بُنية كوحدة كاملة قابلة للتحديد بقوانين تطورها الداخلية الخاصة بها، كقوانين خاصة تتعلق بالقوانين الاجتماعية العامة. وهكذا، فان دراسة ماركس للرأسمالية، تحليلاً لمستويات النظام الاجتماعي المُختلفة كشريحة فوق الأُخرى، وصولاً الى بحث كل بُنية فردية كمجموعة من الأشياء (فرد، شيء، مؤسسة) يجمعها قواعد مُحددة (العلاقات المُتبادلة، المعايير، وما اذا كانت المسألة المعنية هي القرابة، والمعايير الفنية للانتاج، والمعايير القانونية لحيازة الأرض وما الى ذلك). هذه القواعد تُظهر نظامية الحياة الاجتماعية، حيث يُنظم المُجتمع من خلالها أشكال النشاط المتنوعة على مستويات مختلفة أو في أنظمة فرعية مُختل ......
#مُشكلة
#التحليل
#البنيوي
#للتاريخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=734111
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - حول مُشكلة التحليل البنيوي للتاريخ
مالك ابوعليا : من المُلام؟ كيف نشأ الخلاف بين قادة الصين الماويين، والاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى 3
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا الكاتب: الصحفي السوفييتي أوليغ ايفانوفترجمة مالك أبوعلياتقويض العلاقات الاقتصاديةنقلت قيادة الحزب الشيوعي الصيني خلافاتها الايديولوجية مع الاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى الى علاقات الدولة الداخلية، وكان لهذا تأثير خاص على التعاون الاقتصادي. لم يكن هذا مُفاجئاً لأن القيادة الماوية كانت تعمل على تبديل سياساتها الداخلية بالكامل من الخطوط الاشتراكية الى الخطوط الامبريالية. ومن أجل وضع هذه الخُطط موضع التنفيذ، كان عليها أن تُظهر لشركائها المُستقبليين أنها لم تُغيّر مسارها الايديولوجي فحسب، بل كانت "تُفسح المجال" للأنشطة الاقتصادية مع الدول الامبريالية. وهكذا بدأت القيادة الماوية في طرد الاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى من علاقاتها الاقتصادية الخارجية. أصبح هذا الجانب من سياسة بكين واضحاً بشكلٍ خاص منذ عام 1960، أي عندما بدأ الحزب الشيوعي الصيني بتطوير "برنامج خاص" في الحركة الشيوعية العالمية وداخل البلاد.طالبت الحكومة الصينية باعادة النظر بجميع المُعاهدات والبروتوكولات السابقة بشأن التعاون الاقتصادي والعلمي السوفييتي الصيني، ورفضت قبول جزء كبير من عمليات التسليم المُخطط لها للمنشأة السوفييتية وبدأت بتقليص التجارة السوفييتية الصينية.في 31 تشرين الأول عام 1960، أبلَغَ وزير التجارة الخارجية الصيني يي جيجيوانغ Ye Jizhuang ونائب وزير الخارجية لو غويبو Luo Guibo الحكومة السوفييتية من خلال السفير السوفييتي في بكين أن الصين تعتزم اعادة النظر في معاهداتها الاقتصادية والعلمية والتكنولوجية مع الاتحاد السوفييتي. عندما وصل جو جووشين Gu Zhuoxin الى موسكو في تموز عام 1961 على رأس الوفد الاقتصادي الصيني للمشاركة في المفاوضات، قال أن الحكومة الصينية تعتزم رفض المساعدات التكنولوجية السوفييتية في بناء 89 منشأة صناعية و35 متجراً، ومصانع ووحدات أُخرى. طَلَبَ تشو انلاي Zhou Enlai في محادثاته مع نائب وزير التجارة الخارجية السوفييتية في آب عام 1961 تأجيل تسليم المصانع والمواد من الاتحاد السوفييتي لمدة عامين، مُتذرعاً بالصعوبات التي ظهرت في الاقتصاد لصيني بسبب الكوارث الطبيعية، على الرغم من الاتفاقية ذات الصلة تم توقيعها قبل شهرين فقط. كان على اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي والحكومة السوفييتية الموافقة على هذه الشروط على الرغم من أن مُعظم المصنع الذي يُكلف عدة ملايين من الروبلات كان قد بدأ في مرحلة التصنيع وتم طلب مواد له من أطراف أُخرى.بناءاً على طلب الحزب الشيوعي الصيني، تم تأجيل تسليم المواد والمصنع من الاتحاد السوفييتي للمشاريع التي كانت قيد الانشاء بمساعدة التكنولوجيا السوفييتية لمدة عامين،تم تسجيل ذلك في البروتوكول المُشترك بين الدول في 13 أيار عام 1962.اقترحت الحكومة السوفييتية على الحكومة الصينية في كانون الأول عام 1962 اجراء مُحادثات لتحديد حجم ونطاق شحنات المصنع للسنوات القادمة، ولكن ظل الاقتراح السوفييتي دون أي رد.وأظهرت الحقائق أن القيادة الصينية تعمدت تقليص علاقاتها الاقتصادية مع الاتحاد السوفييتي بما يتعارض مع مصالح الشعب الصيني ويضر بالصداقة والتعاون بين البلدين.بَذَلَ الاتحاد السوفييتي جهوداً مُتكررة لتحسين الوضع من خلال تقديم مُقترحات مُحددة وواضحة لتعزيز التعاون الاقتصادي والتجارة. لسوء الحظ، لم يتلقَ أيٌ من المُقترحات السوفييتية دعماً من الجانب الصيني. واصلت بكين تقليص علاقاتها الاقتصادية مع الاتحاد السوفييتي، وبالتالي خفض الحجم الاجمالي للتجارة السوفييتية الصينية (بما في ذلك المُساع ......
#المُلام؟
#الخلاف
#قادة
#الصين
#الماويين،
#والاتحاد
#السوفييتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=734304
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا الكاتب: الصحفي السوفييتي أوليغ ايفانوفترجمة مالك أبوعلياتقويض العلاقات الاقتصاديةنقلت قيادة الحزب الشيوعي الصيني خلافاتها الايديولوجية مع الاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى الى علاقات الدولة الداخلية، وكان لهذا تأثير خاص على التعاون الاقتصادي. لم يكن هذا مُفاجئاً لأن القيادة الماوية كانت تعمل على تبديل سياساتها الداخلية بالكامل من الخطوط الاشتراكية الى الخطوط الامبريالية. ومن أجل وضع هذه الخُطط موضع التنفيذ، كان عليها أن تُظهر لشركائها المُستقبليين أنها لم تُغيّر مسارها الايديولوجي فحسب، بل كانت "تُفسح المجال" للأنشطة الاقتصادية مع الدول الامبريالية. وهكذا بدأت القيادة الماوية في طرد الاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى من علاقاتها الاقتصادية الخارجية. أصبح هذا الجانب من سياسة بكين واضحاً بشكلٍ خاص منذ عام 1960، أي عندما بدأ الحزب الشيوعي الصيني بتطوير "برنامج خاص" في الحركة الشيوعية العالمية وداخل البلاد.طالبت الحكومة الصينية باعادة النظر بجميع المُعاهدات والبروتوكولات السابقة بشأن التعاون الاقتصادي والعلمي السوفييتي الصيني، ورفضت قبول جزء كبير من عمليات التسليم المُخطط لها للمنشأة السوفييتية وبدأت بتقليص التجارة السوفييتية الصينية.في 31 تشرين الأول عام 1960، أبلَغَ وزير التجارة الخارجية الصيني يي جيجيوانغ Ye Jizhuang ونائب وزير الخارجية لو غويبو Luo Guibo الحكومة السوفييتية من خلال السفير السوفييتي في بكين أن الصين تعتزم اعادة النظر في معاهداتها الاقتصادية والعلمية والتكنولوجية مع الاتحاد السوفييتي. عندما وصل جو جووشين Gu Zhuoxin الى موسكو في تموز عام 1961 على رأس الوفد الاقتصادي الصيني للمشاركة في المفاوضات، قال أن الحكومة الصينية تعتزم رفض المساعدات التكنولوجية السوفييتية في بناء 89 منشأة صناعية و35 متجراً، ومصانع ووحدات أُخرى. طَلَبَ تشو انلاي Zhou Enlai في محادثاته مع نائب وزير التجارة الخارجية السوفييتية في آب عام 1961 تأجيل تسليم المصانع والمواد من الاتحاد السوفييتي لمدة عامين، مُتذرعاً بالصعوبات التي ظهرت في الاقتصاد لصيني بسبب الكوارث الطبيعية، على الرغم من الاتفاقية ذات الصلة تم توقيعها قبل شهرين فقط. كان على اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي والحكومة السوفييتية الموافقة على هذه الشروط على الرغم من أن مُعظم المصنع الذي يُكلف عدة ملايين من الروبلات كان قد بدأ في مرحلة التصنيع وتم طلب مواد له من أطراف أُخرى.بناءاً على طلب الحزب الشيوعي الصيني، تم تأجيل تسليم المواد والمصنع من الاتحاد السوفييتي للمشاريع التي كانت قيد الانشاء بمساعدة التكنولوجيا السوفييتية لمدة عامين،تم تسجيل ذلك في البروتوكول المُشترك بين الدول في 13 أيار عام 1962.اقترحت الحكومة السوفييتية على الحكومة الصينية في كانون الأول عام 1962 اجراء مُحادثات لتحديد حجم ونطاق شحنات المصنع للسنوات القادمة، ولكن ظل الاقتراح السوفييتي دون أي رد.وأظهرت الحقائق أن القيادة الصينية تعمدت تقليص علاقاتها الاقتصادية مع الاتحاد السوفييتي بما يتعارض مع مصالح الشعب الصيني ويضر بالصداقة والتعاون بين البلدين.بَذَلَ الاتحاد السوفييتي جهوداً مُتكررة لتحسين الوضع من خلال تقديم مُقترحات مُحددة وواضحة لتعزيز التعاون الاقتصادي والتجارة. لسوء الحظ، لم يتلقَ أيٌ من المُقترحات السوفييتية دعماً من الجانب الصيني. واصلت بكين تقليص علاقاتها الاقتصادية مع الاتحاد السوفييتي، وبالتالي خفض الحجم الاجمالي للتجارة السوفييتية الصينية (بما في ذلك المُساع ......
#المُلام؟
#الخلاف
#قادة
#الصين
#الماويين،
#والاتحاد
#السوفييتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=734304
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - من المُلام؟ كيف نشأ الخلاف بين قادة الصين الماويين، والاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى (3)
مالك ابوعليا : العلوم الطبيعية المُعاصرة والنظرة العلمية الى العالم
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقال: نيكولاي بيتروفيتش دوبنين*ترجمة مالك أبوعلياالاشارات المرجعية بالحروف الأبجدية أ، ب، جـ، الخ، تعود الى المُترجمفي عصرنا هذا، تُعتَبَر مسألة طبيعة النظرة العلمية الى العالم ذات أهمية كبيرة في النشاط العملي للناس.تُشكّل النظرات التي يتبناها العلم الحديث في الوقت الحاضر أهم عُنصر في النظرة الى العالم ككل، مؤكدةً الطبيعة المادية للكون والانسان. يؤمّن لنا العلم المُعاصر، بعد أن حقق لنا نتائج مُذهلة في تحليل قوانين العالم الميكروي والكون وجوهر الحياة وفهم البشر، يؤمّن لنا دليلاً لا يقبل الجدل على الطبيعة المادية لكل الأشياء والظواهر.تم تحصيل مجموع حقائق وأفكار العلوم الطبيعية المُعاصرة وفقاً للخطوط التي وضعهتا فلسفة المادية الدياليكتيكية. نظراً لأن نظريات العلوم الطبيعية تتغلغل في مجال نظرية الانسان والمُجتمع، فانها تُقدّم مساهمتها في تطوير النظرات الفلسفية والاجتماعية-السياسية والأخلاقية والجمالية وغيرها، وهو أمر بالغ الأهمية لتطوير المادية التاريخية. يُصبح أولئك العلماء في البدان الرأسمالية المُتحررين من النهج الطبقي البرجوازي، بشكلٍ مُتكرر، مُناصرين للنظرة الماركسية اللينينية عن العالم. في ضوء هذه الحقيقة، تُصبح أهمية التحالف بين علماء الطبيعة والفلاسفة واضحة بشكلٍ خاص. في عمل لينين، (حول معنى المادية المُقاتلة) تمت صياغة أهداف التحالف بين الفلاسفة وعلماء الطبيعة. تمت الاشارة الى أهم الاتجاهات التي يجب اتخاذها في تطوير الفلسفة الماركسية. تم التأكيد على الحاجة الى صراع حاد مستمر ضد وجهات النظر غير العلمية والرعية عن العالم. يكتب لينين أنه : "يجب علينا أن نفهم أنه لا علم طبيعي، لا مادية اياً كانت، يمكنها الصمود في النضال ضد هجوم الأفكار البرجوازية وعودة الفلسفة البرجوازية دون أساس فلسفي صلب. من أجل دعم هذا النضال والسير به نحو النتائج المرجوة، على عالِم الطبيعية ان يكون ماديا حديثا - واعيا وملتزما باالمادية التي يمثلها ماركس، أي، يجب أن يكون ماديًا جدليًا "(1).يتزايد باستمرار في يومنا هذا الذي يعج بالصراع الايديولوجي الحاد، هجوم الأفكار البرجوازية. يصير هذا الهجوم واضحاً للغاية على طول جبهة العلوم الطبيعية بالكامل، ويُصبح حاداً بشكلٍ خاص في حل المُشكلات المُتعلقة بالانسان وجوهره الاجتماعي والبيولوجي. في تفسيرهم غير الصحيح لمُشكلة الطبيعة البيولوجية للانسان ودور تلك الطبيعة في عمل العقل، يُهاجم العلماء البرجوازيون المبدأ الأساسي للماركسية اللينينية فيما يتعلق بالانسان، والذي يرى أن الوعي هو نتاج التطور الاجتماعي وبأنه لا يُمكن أن يوجد خارج المُجتمع.ان اولئك الذين يختزلون الوعي الانساني الى ما هو بيولوجي، يبحثون عن مُكوناته بالشكل النوعي الموجود بين الحيوانات، ويرون أن الوعي، هو شكل أبدي من الوجود البيولوجي للانسان، يتغير خارجياً تحت "تأثير" انظمة اجتماعية مُختلفة. وبالتالي، من وجهة النظر هذه، فان مُحتوى وعي كل فرد، يتحرك بدافع سماته البيولوجية الفردية، أي برمجته الجينية. بالنسبة للبشرية جمعاء، فانه يتم تعريفها بيولوجياً، مما لا يسمح، في ظل أي ظروف اجتماعي بتغيّر نوعي في محتواها عن طريق التنشئة والتثقيف. يضع هذا النهج قيوداً على العقل الانسانية يُزعَم أن بيولوجيته تُمليها عليها، ويُنكر امكانية التطور اللانهائي للعقل استجابةً لتطور الكائن الاجتماعي. يُنكر أنصار اختزال الوعي في البيولوجيا الفكرة القائلة بأن الناس في نشاطهم العملي الابداعي يُغيرون الطبيعة والمُجتمع وبالتالي أنفسهم، وبكلمات لينين، فانهم يُ ......
#العلوم
#الطبيعية
#المُعاصرة
#والنظرة
#العلمية
#العالم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=735179
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقال: نيكولاي بيتروفيتش دوبنين*ترجمة مالك أبوعلياالاشارات المرجعية بالحروف الأبجدية أ، ب، جـ، الخ، تعود الى المُترجمفي عصرنا هذا، تُعتَبَر مسألة طبيعة النظرة العلمية الى العالم ذات أهمية كبيرة في النشاط العملي للناس.تُشكّل النظرات التي يتبناها العلم الحديث في الوقت الحاضر أهم عُنصر في النظرة الى العالم ككل، مؤكدةً الطبيعة المادية للكون والانسان. يؤمّن لنا العلم المُعاصر، بعد أن حقق لنا نتائج مُذهلة في تحليل قوانين العالم الميكروي والكون وجوهر الحياة وفهم البشر، يؤمّن لنا دليلاً لا يقبل الجدل على الطبيعة المادية لكل الأشياء والظواهر.تم تحصيل مجموع حقائق وأفكار العلوم الطبيعية المُعاصرة وفقاً للخطوط التي وضعهتا فلسفة المادية الدياليكتيكية. نظراً لأن نظريات العلوم الطبيعية تتغلغل في مجال نظرية الانسان والمُجتمع، فانها تُقدّم مساهمتها في تطوير النظرات الفلسفية والاجتماعية-السياسية والأخلاقية والجمالية وغيرها، وهو أمر بالغ الأهمية لتطوير المادية التاريخية. يُصبح أولئك العلماء في البدان الرأسمالية المُتحررين من النهج الطبقي البرجوازي، بشكلٍ مُتكرر، مُناصرين للنظرة الماركسية اللينينية عن العالم. في ضوء هذه الحقيقة، تُصبح أهمية التحالف بين علماء الطبيعة والفلاسفة واضحة بشكلٍ خاص. في عمل لينين، (حول معنى المادية المُقاتلة) تمت صياغة أهداف التحالف بين الفلاسفة وعلماء الطبيعة. تمت الاشارة الى أهم الاتجاهات التي يجب اتخاذها في تطوير الفلسفة الماركسية. تم التأكيد على الحاجة الى صراع حاد مستمر ضد وجهات النظر غير العلمية والرعية عن العالم. يكتب لينين أنه : "يجب علينا أن نفهم أنه لا علم طبيعي، لا مادية اياً كانت، يمكنها الصمود في النضال ضد هجوم الأفكار البرجوازية وعودة الفلسفة البرجوازية دون أساس فلسفي صلب. من أجل دعم هذا النضال والسير به نحو النتائج المرجوة، على عالِم الطبيعية ان يكون ماديا حديثا - واعيا وملتزما باالمادية التي يمثلها ماركس، أي، يجب أن يكون ماديًا جدليًا "(1).يتزايد باستمرار في يومنا هذا الذي يعج بالصراع الايديولوجي الحاد، هجوم الأفكار البرجوازية. يصير هذا الهجوم واضحاً للغاية على طول جبهة العلوم الطبيعية بالكامل، ويُصبح حاداً بشكلٍ خاص في حل المُشكلات المُتعلقة بالانسان وجوهره الاجتماعي والبيولوجي. في تفسيرهم غير الصحيح لمُشكلة الطبيعة البيولوجية للانسان ودور تلك الطبيعة في عمل العقل، يُهاجم العلماء البرجوازيون المبدأ الأساسي للماركسية اللينينية فيما يتعلق بالانسان، والذي يرى أن الوعي هو نتاج التطور الاجتماعي وبأنه لا يُمكن أن يوجد خارج المُجتمع.ان اولئك الذين يختزلون الوعي الانساني الى ما هو بيولوجي، يبحثون عن مُكوناته بالشكل النوعي الموجود بين الحيوانات، ويرون أن الوعي، هو شكل أبدي من الوجود البيولوجي للانسان، يتغير خارجياً تحت "تأثير" انظمة اجتماعية مُختلفة. وبالتالي، من وجهة النظر هذه، فان مُحتوى وعي كل فرد، يتحرك بدافع سماته البيولوجية الفردية، أي برمجته الجينية. بالنسبة للبشرية جمعاء، فانه يتم تعريفها بيولوجياً، مما لا يسمح، في ظل أي ظروف اجتماعي بتغيّر نوعي في محتواها عن طريق التنشئة والتثقيف. يضع هذا النهج قيوداً على العقل الانسانية يُزعَم أن بيولوجيته تُمليها عليها، ويُنكر امكانية التطور اللانهائي للعقل استجابةً لتطور الكائن الاجتماعي. يُنكر أنصار اختزال الوعي في البيولوجيا الفكرة القائلة بأن الناس في نشاطهم العملي الابداعي يُغيرون الطبيعة والمُجتمع وبالتالي أنفسهم، وبكلمات لينين، فانهم يُ ......
#العلوم
#الطبيعية
#المُعاصرة
#والنظرة
#العلمية
#العالم
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=735179
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - العلوم الطبيعية المُعاصرة والنظرة العلمية الى العالم
مالك ابوعليا : حول مُشكلة ثورة العصر الحجري الحديث في ضوء البيانات الأركيولوجية الجديدة
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقالة: فاديم ميخايلوفيتش ماسون*ترجمة مالك أبوعلياكان الانتقال الى حراثة التربة والرعي، أو بالمصطحات المُعاصرة، الى اقتصادٍ مُنتج، من أهم العمليات في تاريخ الانسانية. انجلز نفسه اعتبر "تدجين وتربية الحيوانات وزراعة النباتات" كسمة مُميزة للعصر الجديد، والذي أطلَقَ عليه البربرية مُستخدماً مصطلح لويس هنري مورغان. كَتَبَ انجلز في كتابه الشهير عن المراحل الأولى في التاريخ: "في وسعنا أن نُعمم كما يلي تقسيم مورغان للمراحل: الوحشية، المرحلة التي يُهيمن فيها امتلاك المنتوجات الطبيعية الجاهزة، المنتوجات التي يثنعها الانسان تُشكّل أساساً أدوات تُساعد في هذا الامتلاك. البربرية، مرحلة بداية تربية الماشية والزراعة، مرحلة تحصيل الطرائق لزيادة انتاج المنتوجات الطبيعية بفضل النشاط البشري. الحضارة، مرحلة استمر فيها تعلّم مُعالجة المنتوجات الطبيعية، مرحلة الصناعة بالذات ومرحلة الفن"(1). ومع ذلك لا يجب أن ننسى أن تحقيب انجلز-مورغان يعود الى فجر علم الآركيولوجيا البدائي، وأنه يستند الى درجة كبيرة على المواد الاثنوغرافية. أكّد المزيد من تراكم البيانات الأركيولوجية بقوة أكبر على الاختلاف النوعي الأساسي بين الفترتين، مما جَعَلَ من الممكن للأركيولوجي الانجليزي جوردون تشايلد Gordon Childe (1892-1957) أن يقترح مصطلح "ثورة العصر الحجري الحديث" الذي يُقصَد به الانتقال الى فلاحة التربة وتربية المواشي. تشايلد نفسه لم يُخفِ حقيقة أنه طَرَحَ هذا المُصطلح مثل المُصطلح الآخر "الثورة الحضرية" الذي لن نُعالجه في هذه المقالة(2)، والذي هو مُحاكاة للثورة الصناعية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر(3). تم قبول هذا المُصطلح بين الأركيولوجيين والمؤرخين السوفييت بحذر الى حدٍ ما في البداية بسبب الميل السائد في وقتٍ ما الى اعتبار الثورة بمثابة نهوض اجتماعي في المقام الأول(4). ومع ذلك، فقد اكتسب هذا المُصطلح في السنوات الأخيرة قبولاً مُتزايداً في أدبنا أيضاً(5).بطبيعة الحال، فان الشكوك القائمة على اعتبارات تكنولوجية محضة، يصعب الدفاع عنها. نحن نعلم أن ماركس استخدم على وجه التحديد مُصطلح الثورة الصناعية(6).ترَسّخَت في السنوات الأخيرة فكرة أن ثورةً علمية تكنولوجية ذات جذور عميقة تحدث حالياً في المصطلحات العلمية والاجتماعية والسياسية، ويستخدمها المؤرخون الماركسيون على نطاقٍ واسع. يبدو لي أن البيانات الأركيولوجية الحديثة ستجعل من المُمكن تحديد سمات التغيرات الأساسية التي حدثت في الاقتصاد في فجر التاريخ بدقة.الاعتراض الرئيسي ضد مصطلح "ثورة العصر الحجري الحديث" في الأدبيات الأركيولوجية الأوروبية الغربية والأمريكية الحالية هو أن البيانات الجديدة تُشير كما يُزعَم الى تغير تدريجي (من جانب الانسان) في مصادر الغذاء والأشكال الاقتصادية الجديدة. بالنسبة للعلماء الذين تُضللهم الفترات الزمنية الطويلة للغاية التي تنطوي عليها هذه العملية، فان الأمر هو تطور تدريجي Evolution وليس ثورة(7).ان الحقيقة هي أن هذا التغيّر، بناءاً على البيانات المُتاحة، تطلّبَ ما بين ثلاثة أو أربعة آلاف سنة(8) في الحالات التي لم يتم تحفيزه بتأثيرات خارجية مُكثّفة. ومع ذلك، من الضروري تجنب سحب المواقف المُتجّذرة في وضعنا اليوم عندما نتعامل مع مسألة مُعدلات التطور التاريخي. ان ما يبدو طويلاً وبطيئاً من وجهة نظر الحاضر قد يحتاج تقييماً مُختلفاً تماماً ان تمت دراسة نفس الظاهرة من منظور آلاف السنين من تاريخ العصر الحجري القديم والذي استمر لما يَقرُب من مليوني عام، وخصوصاً في ضوء أحدَث الأبحاث. من هذا المُنط ......
#مُشكلة
#ثورة
#العصر
#الحجري
#الحديث
#البيانات
#الأركيولوجية
#الجديدة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=738871
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقالة: فاديم ميخايلوفيتش ماسون*ترجمة مالك أبوعلياكان الانتقال الى حراثة التربة والرعي، أو بالمصطحات المُعاصرة، الى اقتصادٍ مُنتج، من أهم العمليات في تاريخ الانسانية. انجلز نفسه اعتبر "تدجين وتربية الحيوانات وزراعة النباتات" كسمة مُميزة للعصر الجديد، والذي أطلَقَ عليه البربرية مُستخدماً مصطلح لويس هنري مورغان. كَتَبَ انجلز في كتابه الشهير عن المراحل الأولى في التاريخ: "في وسعنا أن نُعمم كما يلي تقسيم مورغان للمراحل: الوحشية، المرحلة التي يُهيمن فيها امتلاك المنتوجات الطبيعية الجاهزة، المنتوجات التي يثنعها الانسان تُشكّل أساساً أدوات تُساعد في هذا الامتلاك. البربرية، مرحلة بداية تربية الماشية والزراعة، مرحلة تحصيل الطرائق لزيادة انتاج المنتوجات الطبيعية بفضل النشاط البشري. الحضارة، مرحلة استمر فيها تعلّم مُعالجة المنتوجات الطبيعية، مرحلة الصناعة بالذات ومرحلة الفن"(1). ومع ذلك لا يجب أن ننسى أن تحقيب انجلز-مورغان يعود الى فجر علم الآركيولوجيا البدائي، وأنه يستند الى درجة كبيرة على المواد الاثنوغرافية. أكّد المزيد من تراكم البيانات الأركيولوجية بقوة أكبر على الاختلاف النوعي الأساسي بين الفترتين، مما جَعَلَ من الممكن للأركيولوجي الانجليزي جوردون تشايلد Gordon Childe (1892-1957) أن يقترح مصطلح "ثورة العصر الحجري الحديث" الذي يُقصَد به الانتقال الى فلاحة التربة وتربية المواشي. تشايلد نفسه لم يُخفِ حقيقة أنه طَرَحَ هذا المُصطلح مثل المُصطلح الآخر "الثورة الحضرية" الذي لن نُعالجه في هذه المقالة(2)، والذي هو مُحاكاة للثورة الصناعية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر(3). تم قبول هذا المُصطلح بين الأركيولوجيين والمؤرخين السوفييت بحذر الى حدٍ ما في البداية بسبب الميل السائد في وقتٍ ما الى اعتبار الثورة بمثابة نهوض اجتماعي في المقام الأول(4). ومع ذلك، فقد اكتسب هذا المُصطلح في السنوات الأخيرة قبولاً مُتزايداً في أدبنا أيضاً(5).بطبيعة الحال، فان الشكوك القائمة على اعتبارات تكنولوجية محضة، يصعب الدفاع عنها. نحن نعلم أن ماركس استخدم على وجه التحديد مُصطلح الثورة الصناعية(6).ترَسّخَت في السنوات الأخيرة فكرة أن ثورةً علمية تكنولوجية ذات جذور عميقة تحدث حالياً في المصطلحات العلمية والاجتماعية والسياسية، ويستخدمها المؤرخون الماركسيون على نطاقٍ واسع. يبدو لي أن البيانات الأركيولوجية الحديثة ستجعل من المُمكن تحديد سمات التغيرات الأساسية التي حدثت في الاقتصاد في فجر التاريخ بدقة.الاعتراض الرئيسي ضد مصطلح "ثورة العصر الحجري الحديث" في الأدبيات الأركيولوجية الأوروبية الغربية والأمريكية الحالية هو أن البيانات الجديدة تُشير كما يُزعَم الى تغير تدريجي (من جانب الانسان) في مصادر الغذاء والأشكال الاقتصادية الجديدة. بالنسبة للعلماء الذين تُضللهم الفترات الزمنية الطويلة للغاية التي تنطوي عليها هذه العملية، فان الأمر هو تطور تدريجي Evolution وليس ثورة(7).ان الحقيقة هي أن هذا التغيّر، بناءاً على البيانات المُتاحة، تطلّبَ ما بين ثلاثة أو أربعة آلاف سنة(8) في الحالات التي لم يتم تحفيزه بتأثيرات خارجية مُكثّفة. ومع ذلك، من الضروري تجنب سحب المواقف المُتجّذرة في وضعنا اليوم عندما نتعامل مع مسألة مُعدلات التطور التاريخي. ان ما يبدو طويلاً وبطيئاً من وجهة نظر الحاضر قد يحتاج تقييماً مُختلفاً تماماً ان تمت دراسة نفس الظاهرة من منظور آلاف السنين من تاريخ العصر الحجري القديم والذي استمر لما يَقرُب من مليوني عام، وخصوصاً في ضوء أحدَث الأبحاث. من هذا المُنط ......
#مُشكلة
#ثورة
#العصر
#الحجري
#الحديث
#البيانات
#الأركيولوجية
#الجديدة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=738871
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - حول مُشكلة ثورة العصر الحجري الحديث في ضوء البيانات الأركيولوجية الجديدة
مالك ابوعليا : من المُلام؟ كيف نشأ الخلاف بين قادة الصين الماويين، والاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى 4
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا الكاتب: الصحفي السوفييتي أوليغ ايفانوفترجمة مالك أبوعلياقضية الاختصاصيين السوفييت والتعاون العلمي التكنولوجيبالاضافة الى سعيها لتقويض السياسة الأممية للحزب الشيوعي السوفييتي والحكومة السوفييتية وتحميل السوفييت المسؤولية عن الاخفاقات الاقتصادية الصينية في زمن سياسة (القفزة) ومُفاقمة الأزمة في العلاقة السوفييتية-الصينية، تستمر الصين في تشويه مسألة الاختصاصيين السوفييت. في هذا الوقت الذي يتم التنديد بتجارب الماويين في أواخر الخمسينيات حتى داخل الصين باعتبارها أخطاء، تجد بكين صعوبةً في ترويج أفكارها الزائفة فيما يتعلق بالاختصاصيين السوفييت، أكثر من أي وقتٍ مضى.لقد قام الحزب الشيوعي والحكومة السوفييتيين مراراً وتكرارً بتفسير الموقف الحقيقي من مسألة الاختصاصيين. تم ارسال أكثر من 10000 اختصاصي سوفييتي الى الصين بناءاً على طلب الحكومة الصينية قبل عام 1960. هناك قام الاختصاصيون بنقل خبراتهم المهنية الى الشعب الصيني. من الواضح أن عملهم قد أثمر، لأنه تم تقييم هذه الثمار عالياً من قِبَل القادة الصينيين الذين تحدثوا على نطاقٍ واسع الى الشعب الصينين حول الحاجة الى الاستفادة من التجربة السوفييتية. قال تشو انلاي، في خطابه في المؤتمر الثامن للحزب الشيوعي الصيني عام 1956: "قام الاختصاصيون السوفييت واولئك القادمون من الديمقراطيات الشعبية بتقديم مساهمة بارزة في بناءنا الاشتراكي". أما لي فوتشون Li Fuchun نائب رئيس مجلس الدولة الصيني فقد قال في 29 أيار عام 1959: "ان المشاريع التي صُمِمَت وبُنيت في بلدنا بمساعدة السوفييت تُجسّد بالفعل أفضل وأحدث ما كان يملكه الاتحاد السوفييتي تحت تصرفه. هذه المشاريع هي العمود الفقري لصناعاتنا، ليس فقط من حيث حجمها، بل أيضاً من حيث مستواها التكنولوجي... نحن كنا نعلم من قبل، وهذا ما تؤكده الحقائق، أن جميع الاختصاصيين ومؤسسات التصميم السوفييتة قد بذلوا قصارى جهودهم لضمان أن تُجسّد هذه المشاريع أفضل ما تُقدمه التجربة السوفييتية وأنها هي الأفضل في العالم، وقد نجحوا في ذلك. هذا هو تقييمنا للمساعدات التي قدمها لنا الاختصاصيون والمُنظمات السوفييتية". وأدلى قادة شيوعيون صينيون آخرون بتصريحات مُماثلة.كان الاتحاد السوفييتي دائماً يأخذ بالاعتبار مسألة أهمية تطوير العلاقة بين المُتخصصين السوفييت والكوادر الصينية المحلية. حَرِصَ الجانب السوفييتي على عدم اعاقة مُبادرة الكوادر الصينية وتطورهم السريع، مع الأخذ بعين الاعتبار النمو السريع للكوادر التكنولوجية الوطنية في الصين. ولهذا السبب سألَ الاتحاد السوفييتي من القيادة الصينية رسمياً في أعوام 1956 و1957 و1958 عما اذا كان الوقت قد حان لعودة الاختصاصيين السوفييت الى بلادهم. ردت الصين على السؤال بأنه يجب على الاختصاصيين أن يظلوا في البلد.في عامي 1958 و1959 بدأت التقارير تتوالى حول سوء مُعاملة السلطات الصينية للاختصاصيين السوفييت. كان هذا هو الوقت الذي بدأت فيه حملة "الشعارات الحمراء الثلاث" الماوية تُطبّق في الصين. وبقدر ما لم يستطع الشعب السوفييتي دعم هذه الحملة المُغامرة التي تتعارض مع المبادئ الاقتصادية الاشتراكية اللينينية والمعايير التكنولوجية، صار الاختصاصيون السوفييت يُعاملون بازدراء على أنهم "مُتخلفين تكنولوجياً" و"مُحافظين" ولم تعد هناك حاجة لتوصياتهم. أدت المغامرة التكنولوجية والصناعية الى حوادث خطيرة أسفرت عن وقوع اصابات في كثيرٍ من الحالات.تم التعامل مع الاختصاصيين السوفييت الذين كانوا يؤدون واجبهم الأُممي بأمانة بظلم وانعدام ثقة علني، وتم تفتيش ممتلكاته ......
#المُلام؟
#الخلاف
#قادة
#الصين
#الماويين،
#والاتحاد
#السوفييتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=739080
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا الكاتب: الصحفي السوفييتي أوليغ ايفانوفترجمة مالك أبوعلياقضية الاختصاصيين السوفييت والتعاون العلمي التكنولوجيبالاضافة الى سعيها لتقويض السياسة الأممية للحزب الشيوعي السوفييتي والحكومة السوفييتية وتحميل السوفييت المسؤولية عن الاخفاقات الاقتصادية الصينية في زمن سياسة (القفزة) ومُفاقمة الأزمة في العلاقة السوفييتية-الصينية، تستمر الصين في تشويه مسألة الاختصاصيين السوفييت. في هذا الوقت الذي يتم التنديد بتجارب الماويين في أواخر الخمسينيات حتى داخل الصين باعتبارها أخطاء، تجد بكين صعوبةً في ترويج أفكارها الزائفة فيما يتعلق بالاختصاصيين السوفييت، أكثر من أي وقتٍ مضى.لقد قام الحزب الشيوعي والحكومة السوفييتيين مراراً وتكرارً بتفسير الموقف الحقيقي من مسألة الاختصاصيين. تم ارسال أكثر من 10000 اختصاصي سوفييتي الى الصين بناءاً على طلب الحكومة الصينية قبل عام 1960. هناك قام الاختصاصيون بنقل خبراتهم المهنية الى الشعب الصيني. من الواضح أن عملهم قد أثمر، لأنه تم تقييم هذه الثمار عالياً من قِبَل القادة الصينيين الذين تحدثوا على نطاقٍ واسع الى الشعب الصينين حول الحاجة الى الاستفادة من التجربة السوفييتية. قال تشو انلاي، في خطابه في المؤتمر الثامن للحزب الشيوعي الصيني عام 1956: "قام الاختصاصيون السوفييت واولئك القادمون من الديمقراطيات الشعبية بتقديم مساهمة بارزة في بناءنا الاشتراكي". أما لي فوتشون Li Fuchun نائب رئيس مجلس الدولة الصيني فقد قال في 29 أيار عام 1959: "ان المشاريع التي صُمِمَت وبُنيت في بلدنا بمساعدة السوفييت تُجسّد بالفعل أفضل وأحدث ما كان يملكه الاتحاد السوفييتي تحت تصرفه. هذه المشاريع هي العمود الفقري لصناعاتنا، ليس فقط من حيث حجمها، بل أيضاً من حيث مستواها التكنولوجي... نحن كنا نعلم من قبل، وهذا ما تؤكده الحقائق، أن جميع الاختصاصيين ومؤسسات التصميم السوفييتة قد بذلوا قصارى جهودهم لضمان أن تُجسّد هذه المشاريع أفضل ما تُقدمه التجربة السوفييتية وأنها هي الأفضل في العالم، وقد نجحوا في ذلك. هذا هو تقييمنا للمساعدات التي قدمها لنا الاختصاصيون والمُنظمات السوفييتية". وأدلى قادة شيوعيون صينيون آخرون بتصريحات مُماثلة.كان الاتحاد السوفييتي دائماً يأخذ بالاعتبار مسألة أهمية تطوير العلاقة بين المُتخصصين السوفييت والكوادر الصينية المحلية. حَرِصَ الجانب السوفييتي على عدم اعاقة مُبادرة الكوادر الصينية وتطورهم السريع، مع الأخذ بعين الاعتبار النمو السريع للكوادر التكنولوجية الوطنية في الصين. ولهذا السبب سألَ الاتحاد السوفييتي من القيادة الصينية رسمياً في أعوام 1956 و1957 و1958 عما اذا كان الوقت قد حان لعودة الاختصاصيين السوفييت الى بلادهم. ردت الصين على السؤال بأنه يجب على الاختصاصيين أن يظلوا في البلد.في عامي 1958 و1959 بدأت التقارير تتوالى حول سوء مُعاملة السلطات الصينية للاختصاصيين السوفييت. كان هذا هو الوقت الذي بدأت فيه حملة "الشعارات الحمراء الثلاث" الماوية تُطبّق في الصين. وبقدر ما لم يستطع الشعب السوفييتي دعم هذه الحملة المُغامرة التي تتعارض مع المبادئ الاقتصادية الاشتراكية اللينينية والمعايير التكنولوجية، صار الاختصاصيون السوفييت يُعاملون بازدراء على أنهم "مُتخلفين تكنولوجياً" و"مُحافظين" ولم تعد هناك حاجة لتوصياتهم. أدت المغامرة التكنولوجية والصناعية الى حوادث خطيرة أسفرت عن وقوع اصابات في كثيرٍ من الحالات.تم التعامل مع الاختصاصيين السوفييت الذين كانوا يؤدون واجبهم الأُممي بأمانة بظلم وانعدام ثقة علني، وتم تفتيش ممتلكاته ......
#المُلام؟
#الخلاف
#قادة
#الصين
#الماويين،
#والاتحاد
#السوفييتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=739080
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - من المُلام؟ كيف نشأ الخلاف بين قادة الصين الماويين، والاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى (4)
مالك ابوعليا : مُبادرة يلا نتفلسف: هيا نُسخّف أداة من أدوات التغيير
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا مالك أبوعلياإنطلقت في 28 تشرين الثاني/ نوفمبر الماضي، وبمناسبة اليوم العالمي للفلسفة، مُبادرة "يلا نتفلسف" التي نظمها قسم الفلسفة في الجامعة الأُردنية، لقد تابعت فعالياتها، وكان لا بد من التعليق عليها.تجلّت في مُحاضرات "يلا نتفلسف" المُقاربة الميتافيزيقية لمفهوم الفلسفة، وبشكل رئيسي في غياب أي مُقاربة تاريخية أصيلة لها، وعدم القدرة على فهم جدل العمليات التاريخية الحقيقي، لتداخل وتفاعل المذاهب من جهة، بين الفلسفة والعلوم الطبيعية والاجتماعية الخاصة من جِهةٍ أُخرى. إن تطور الفلسفة التاريخي هو عملية مُعقدة ومُتناقضة بشكلٍ كبير. كان هناك تغيّر مُستمر في موضوع الفلسفة وأسئلتها وفي طبيعة الإجابات عليها، وهناك من جهةٍ أُخرى تاريخ صراع لا مُنتهٍ بين التيارات الفلسفية المتنوعة، والذي تم التعبير عنه قبل كل شيء في الصراع بين الاتجاهين الفلسفيين الرئيسيين والمتناحرين-المادي والمثالي. وَجَدَ هذا الصراع تعبيراً عنه في نفس التفسيرات التي توضَع لتعريف ماهية الفلسفة.تجلّت في المُحاضرات كذلك نزعة التعاطي مع الفلسفة كأنها مذهب واحد، أو علم واحد، وكأنها "فلسفة" بوصفها كذلك، دون الإشارة (الإشارة كانت غامضة من قِبَل أحد المُحاضرين) بأن الفلسفة تُعبّر عن مصالح طبقية حزبية في نهاية المطاف.لم تكن الفلسفة يوماً ما مُحايدة. الفلسفة حزبية، وهي تنطلق في تقييمها للأحداث من مصالح فئات إجتماعية معينة. ولكن هناك كثير من الفلاسفة ممن يجسدون أيديولوجية الطبقة السائدة ومصالحها يحاولون إخفاء انتمائهم الطبقي هذا، فيعلنون فلسفتهم فوق طبقية أو فوق حزبية ويصورونها حقيقة إنسانية مُطلقة.منذ منتصف القرن العشرين وقفت منظومة الدول الاشتراكية بمؤسساتها السياسية والأكاديمية مُدافعةً عن الطبقة العاملة والشعوب المُضطهدة، وكانت تتزايد حدة الصراع الفلسفي-الأيديولوجي ما بين منظومة اقتصادية-اجتماعية رفعت الإنسان الى ذُرى الحُرية والعدالة الاجتماعية، ونظام رأسمالي استعماري قتل البشر ودمّر الكوكب. ولكن ما لبثت أن إنتصرت الثورة المضادة في دول المنظومة الاشتراكية، وساد العالم بعدها ظلام دامس يلف بظلاله الشعوب المسحوقة، يقفون وسطه يتلقون الهزائم تلو الأُخرى ليس هنالك من يُدافع عنهم من بطش النظام الرأسمالي. وبهذا، كان إنحياز الفلسفة واضحاً وقتها، حيث الفلسفة الماركسية التي أعلنت انحيازها الواضع للشعوب المسحوقة من جهة، والفلسفة البرجوازية أو ظلالها الشاحبة في منطقتنا العربية ولا سِيَما في الأُردن، بشكلها المستورد، والتي حاوت، ولا زالت تُحاول، إخفاء طبيعتها الطبقية، من جهةٍ أُخرى. اليوم وبعد انتشار وسطوة الفلسفة البرجوازية لم يعد هذا الوضوح غالباً، حيث سادت سيطرة النظرة إلى الفلسفة كونها علماً مُحايداً، والتي تعني (أي الفلسفة) حسب الدكتور رامي نفّاع في محاضرته "لماذا نتفلسف" التي أتت في سياق الفعالية المذكورة: " كل ما يفعله الإنسان هو أفعال تفلسفية. إستخدام عقل الإنسان بحد ذاته هو الفلسفة". الفلسفة هنا توضع في إطار جد فضفاض للغاية، وتُفصَل عن الانحياز الطبقي الذي لازمها منذ إنقسام المُجتمع إلى طبقات تاريخياً.إن المذاهب الفلسفية بوصفها تعبيراً حتمياً عن أيديولوجية ومصالح هذه أو تلك من الطبقات والفئات الاجتماعية، فإنها تُعنى بالبحث عن أسس الحياة الاجتماعية وأسباب تغيرها، فهي تدرس تطور المُجتمع الإنساني والقوانين التي تحكمه وما إذا كانت هذه القوانين موضوعية أم أن التطور الاجتماعي رهن بإرادة الناس ووعيهم أو رهن بمشيئة هذا الفرد أو ذاك.من المُحبب تماماً لأ ......
#مُبادرة
#نتفلسف:
#نُسخّف
#أداة
#أدوات
#التغيير
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=740813
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا مالك أبوعلياإنطلقت في 28 تشرين الثاني/ نوفمبر الماضي، وبمناسبة اليوم العالمي للفلسفة، مُبادرة "يلا نتفلسف" التي نظمها قسم الفلسفة في الجامعة الأُردنية، لقد تابعت فعالياتها، وكان لا بد من التعليق عليها.تجلّت في مُحاضرات "يلا نتفلسف" المُقاربة الميتافيزيقية لمفهوم الفلسفة، وبشكل رئيسي في غياب أي مُقاربة تاريخية أصيلة لها، وعدم القدرة على فهم جدل العمليات التاريخية الحقيقي، لتداخل وتفاعل المذاهب من جهة، بين الفلسفة والعلوم الطبيعية والاجتماعية الخاصة من جِهةٍ أُخرى. إن تطور الفلسفة التاريخي هو عملية مُعقدة ومُتناقضة بشكلٍ كبير. كان هناك تغيّر مُستمر في موضوع الفلسفة وأسئلتها وفي طبيعة الإجابات عليها، وهناك من جهةٍ أُخرى تاريخ صراع لا مُنتهٍ بين التيارات الفلسفية المتنوعة، والذي تم التعبير عنه قبل كل شيء في الصراع بين الاتجاهين الفلسفيين الرئيسيين والمتناحرين-المادي والمثالي. وَجَدَ هذا الصراع تعبيراً عنه في نفس التفسيرات التي توضَع لتعريف ماهية الفلسفة.تجلّت في المُحاضرات كذلك نزعة التعاطي مع الفلسفة كأنها مذهب واحد، أو علم واحد، وكأنها "فلسفة" بوصفها كذلك، دون الإشارة (الإشارة كانت غامضة من قِبَل أحد المُحاضرين) بأن الفلسفة تُعبّر عن مصالح طبقية حزبية في نهاية المطاف.لم تكن الفلسفة يوماً ما مُحايدة. الفلسفة حزبية، وهي تنطلق في تقييمها للأحداث من مصالح فئات إجتماعية معينة. ولكن هناك كثير من الفلاسفة ممن يجسدون أيديولوجية الطبقة السائدة ومصالحها يحاولون إخفاء انتمائهم الطبقي هذا، فيعلنون فلسفتهم فوق طبقية أو فوق حزبية ويصورونها حقيقة إنسانية مُطلقة.منذ منتصف القرن العشرين وقفت منظومة الدول الاشتراكية بمؤسساتها السياسية والأكاديمية مُدافعةً عن الطبقة العاملة والشعوب المُضطهدة، وكانت تتزايد حدة الصراع الفلسفي-الأيديولوجي ما بين منظومة اقتصادية-اجتماعية رفعت الإنسان الى ذُرى الحُرية والعدالة الاجتماعية، ونظام رأسمالي استعماري قتل البشر ودمّر الكوكب. ولكن ما لبثت أن إنتصرت الثورة المضادة في دول المنظومة الاشتراكية، وساد العالم بعدها ظلام دامس يلف بظلاله الشعوب المسحوقة، يقفون وسطه يتلقون الهزائم تلو الأُخرى ليس هنالك من يُدافع عنهم من بطش النظام الرأسمالي. وبهذا، كان إنحياز الفلسفة واضحاً وقتها، حيث الفلسفة الماركسية التي أعلنت انحيازها الواضع للشعوب المسحوقة من جهة، والفلسفة البرجوازية أو ظلالها الشاحبة في منطقتنا العربية ولا سِيَما في الأُردن، بشكلها المستورد، والتي حاوت، ولا زالت تُحاول، إخفاء طبيعتها الطبقية، من جهةٍ أُخرى. اليوم وبعد انتشار وسطوة الفلسفة البرجوازية لم يعد هذا الوضوح غالباً، حيث سادت سيطرة النظرة إلى الفلسفة كونها علماً مُحايداً، والتي تعني (أي الفلسفة) حسب الدكتور رامي نفّاع في محاضرته "لماذا نتفلسف" التي أتت في سياق الفعالية المذكورة: " كل ما يفعله الإنسان هو أفعال تفلسفية. إستخدام عقل الإنسان بحد ذاته هو الفلسفة". الفلسفة هنا توضع في إطار جد فضفاض للغاية، وتُفصَل عن الانحياز الطبقي الذي لازمها منذ إنقسام المُجتمع إلى طبقات تاريخياً.إن المذاهب الفلسفية بوصفها تعبيراً حتمياً عن أيديولوجية ومصالح هذه أو تلك من الطبقات والفئات الاجتماعية، فإنها تُعنى بالبحث عن أسس الحياة الاجتماعية وأسباب تغيرها، فهي تدرس تطور المُجتمع الإنساني والقوانين التي تحكمه وما إذا كانت هذه القوانين موضوعية أم أن التطور الاجتماعي رهن بإرادة الناس ووعيهم أو رهن بمشيئة هذا الفرد أو ذاك.من المُحبب تماماً لأ ......
#مُبادرة
#نتفلسف:
#نُسخّف
#أداة
#أدوات
#التغيير
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=740813
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - مُبادرة يلا نتفلسف: هيا نُسخّف أداة من أدوات التغيير
مالك ابوعليا : الفلسفة الماركسية ومسألة القيمة
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقال: أوليغ غريغوريفيتش دروبنيتسكي*ترجمة مالك أبوعلياان الاشارات بعد الحروف أ، ب، جـ... من عمل المُترجمفي السنوات الأخيرة، طُرِحَ السؤال حول موقف الفلسفة الماركسية تجاه ما يُسمّى بمشكلة القيمة. لا يقتصر الأمر على أن علم القِيَم axiology البرجوازي، الذي كان يتطور على مدى ثلاثة أرباع قرن، يجب أن يُحلل نقدياً. محور المسألة هو ما اذا كان علم القِيَم الماركسي مُمكناً(أ). سيكون ما يلي، مفيداً في هذا الصدد. غالباً ما يطرح المؤلفون الذين يتجاهلون تاريخ الفلسفة ويبدأون في بناء نظرية للقيمة على أساس التعميم المُباشر "لجميع الحقائق المعروفة"، غالباً ما يطرحون المسألة القيمية بالضبط كما تمت صياغتها في وقتٍ مُبكرٍ من القرن التاسع عشر.كما نرى، لا ينبغي أن ننسى أن نتعلم من درس علم القِيَم البرجوازي. من الأفضل أن نبدأ دراسة هذه المُشكلة ليس فقط من خلال تبيان ظواهر القِيَم وتعريفها، ولكن بتحليل كيف ظهرت المشكلة تاريخياً. لا يُمكن لأحد أن يشك بحقيقة أن أشياء وظواهر العالم الاجتماعي هي ذات خصائص تحتوي على قِيَم مُعينة، مثل الخير والشر، الجميل والقبيح، العدالة والظلم. مما لا شك فيه أن ظاهرة الوعي الاجتماعي، في بعض جوانبها، تشتغل باعتبارها "قيماً روحية"، أي أنها تمتلك طابع معايير التقييم. أخيراً، يُمكن دمج كل هذه الظواهر تحت مفهوم واحد يُسمى القيمة. السؤال، هو كيفية التعامل مع تحليل القِيَم: هل بأخذ حقيقة وجودها كنقطة انطلاق للتفكير النظري، أم مُحاولة اكتشاف ميكانيزم نشوئها. هل باتخاذ وجهة نظر الوعي القِيَمي ووصف العالم انطلاقاً منها، أم مُحاولة توضيح علاقة هذا الوعي بالواقع، لتحديد الى أي درجة يُمكنها بحد ذاتها أن تكشف عن طبيعة الأشياء التي تُقيّمها. سنحاول اثبات أن معيار الوعي بالقيمة غير مقبول بشكل أساسي بالنسبة الى علم يريد دراسة الواقع بشكل موضوعي صارم.نشوء علم القِيَم (الاكسيولوجيا) البرجوازيتمت في الفلسفة، منذ أزمان بعيدة، مُناقشة مسألة طبيعة الظواهر المتنوعة، والتي أصبحت تُسمى قيماً. لكن مشكلة القيمة كأحد الجوانب الأساسية للفلسفة وعلم القِيَم قد نشأت فقط في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. هل من قبيل المصادفة أن هذه المُشكلة كانت غائبةً في الفلسفة البرجوازية الكلاسيكية، على الرغم من أن هيوم وكانط قد أشارا الى بعض مُقدماتها الأساسية؟ على العكس من ذلك، يُمكننا أن نقول أن هذا الاتجاه في الفلسفة الحديثة الذي نشأت فيه الاكسيولوجيا قد تبلور في نواحٍ عديدة كنقيض للفكر المُهيمن في الفلسفة البرجوازية الكلاسيكية، وقبل كل شيء، كنقيضٍ لأفكار التنوير.في هذا السياق، دعونا نتتبع الطريقة التي نظر بها الماديون الفرنسيون الى مسألة النشاط الانساني والنظرة الى العالم. الانسان هو جزء من الطبيعة، وهو بالتالي كائنٌ طبيعي. ان طبيعته هي التعبير المُناسب لقواه الجوهرية-مصالحه الموجهة عقلانياً- التي تكشف عن انسجام تام مع قوانين الطبيعة العالمية. لذلك، فان الدراسة والاستيعاب العملي للموضوع الخارجي ككل مُتطابقان من الناحية النظرية مع الذات واكتشاف الانسان لذاته. وهذا يعني، عند التعبير عنه بلغة العلوم الاجتماعية، أن التحقيق الصحيح للمصالح الشخصية لكل امرئ يؤدي الى تحقيق الرفاهية للجميع. يترتب على ذلك، أن حل جميع المشاكل الاجتماعية يفترض معرفةً موضوعيةً لطبيعة الانسان والعالم. يجب على الانسان أن يجد كل مبادئ التوجه الاجتماعي في داخله. صحيح أن هذا الموقف لا يتم بلوغه الا في مُجتمع عقلاني، لكن يجب أن يُبنى على أساس التطور الموضوعي الحر للطب ......
#الفلسفة
#الماركسية
#ومسألة
#القيمة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=741116
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقال: أوليغ غريغوريفيتش دروبنيتسكي*ترجمة مالك أبوعلياان الاشارات بعد الحروف أ، ب، جـ... من عمل المُترجمفي السنوات الأخيرة، طُرِحَ السؤال حول موقف الفلسفة الماركسية تجاه ما يُسمّى بمشكلة القيمة. لا يقتصر الأمر على أن علم القِيَم axiology البرجوازي، الذي كان يتطور على مدى ثلاثة أرباع قرن، يجب أن يُحلل نقدياً. محور المسألة هو ما اذا كان علم القِيَم الماركسي مُمكناً(أ). سيكون ما يلي، مفيداً في هذا الصدد. غالباً ما يطرح المؤلفون الذين يتجاهلون تاريخ الفلسفة ويبدأون في بناء نظرية للقيمة على أساس التعميم المُباشر "لجميع الحقائق المعروفة"، غالباً ما يطرحون المسألة القيمية بالضبط كما تمت صياغتها في وقتٍ مُبكرٍ من القرن التاسع عشر.كما نرى، لا ينبغي أن ننسى أن نتعلم من درس علم القِيَم البرجوازي. من الأفضل أن نبدأ دراسة هذه المُشكلة ليس فقط من خلال تبيان ظواهر القِيَم وتعريفها، ولكن بتحليل كيف ظهرت المشكلة تاريخياً. لا يُمكن لأحد أن يشك بحقيقة أن أشياء وظواهر العالم الاجتماعي هي ذات خصائص تحتوي على قِيَم مُعينة، مثل الخير والشر، الجميل والقبيح، العدالة والظلم. مما لا شك فيه أن ظاهرة الوعي الاجتماعي، في بعض جوانبها، تشتغل باعتبارها "قيماً روحية"، أي أنها تمتلك طابع معايير التقييم. أخيراً، يُمكن دمج كل هذه الظواهر تحت مفهوم واحد يُسمى القيمة. السؤال، هو كيفية التعامل مع تحليل القِيَم: هل بأخذ حقيقة وجودها كنقطة انطلاق للتفكير النظري، أم مُحاولة اكتشاف ميكانيزم نشوئها. هل باتخاذ وجهة نظر الوعي القِيَمي ووصف العالم انطلاقاً منها، أم مُحاولة توضيح علاقة هذا الوعي بالواقع، لتحديد الى أي درجة يُمكنها بحد ذاتها أن تكشف عن طبيعة الأشياء التي تُقيّمها. سنحاول اثبات أن معيار الوعي بالقيمة غير مقبول بشكل أساسي بالنسبة الى علم يريد دراسة الواقع بشكل موضوعي صارم.نشوء علم القِيَم (الاكسيولوجيا) البرجوازيتمت في الفلسفة، منذ أزمان بعيدة، مُناقشة مسألة طبيعة الظواهر المتنوعة، والتي أصبحت تُسمى قيماً. لكن مشكلة القيمة كأحد الجوانب الأساسية للفلسفة وعلم القِيَم قد نشأت فقط في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. هل من قبيل المصادفة أن هذه المُشكلة كانت غائبةً في الفلسفة البرجوازية الكلاسيكية، على الرغم من أن هيوم وكانط قد أشارا الى بعض مُقدماتها الأساسية؟ على العكس من ذلك، يُمكننا أن نقول أن هذا الاتجاه في الفلسفة الحديثة الذي نشأت فيه الاكسيولوجيا قد تبلور في نواحٍ عديدة كنقيض للفكر المُهيمن في الفلسفة البرجوازية الكلاسيكية، وقبل كل شيء، كنقيضٍ لأفكار التنوير.في هذا السياق، دعونا نتتبع الطريقة التي نظر بها الماديون الفرنسيون الى مسألة النشاط الانساني والنظرة الى العالم. الانسان هو جزء من الطبيعة، وهو بالتالي كائنٌ طبيعي. ان طبيعته هي التعبير المُناسب لقواه الجوهرية-مصالحه الموجهة عقلانياً- التي تكشف عن انسجام تام مع قوانين الطبيعة العالمية. لذلك، فان الدراسة والاستيعاب العملي للموضوع الخارجي ككل مُتطابقان من الناحية النظرية مع الذات واكتشاف الانسان لذاته. وهذا يعني، عند التعبير عنه بلغة العلوم الاجتماعية، أن التحقيق الصحيح للمصالح الشخصية لكل امرئ يؤدي الى تحقيق الرفاهية للجميع. يترتب على ذلك، أن حل جميع المشاكل الاجتماعية يفترض معرفةً موضوعيةً لطبيعة الانسان والعالم. يجب على الانسان أن يجد كل مبادئ التوجه الاجتماعي في داخله. صحيح أن هذا الموقف لا يتم بلوغه الا في مُجتمع عقلاني، لكن يجب أن يُبنى على أساس التطور الموضوعي الحر للطب ......
#الفلسفة
#الماركسية
#ومسألة
#القيمة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=741116
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - الفلسفة الماركسية ومسألة القيمة
مالك ابوعليا : مُلاحظات حول معنى التاريخ
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقالة: الماركسي نيكولاي يوسيفوفيتش كونراد*ترجمة مالك أبوعلياقبل سنوات قليلة من موته، كتب انجلز في رسالةٍ الى ميهرينغ أنه هو ماركس في أعمالهما "لم يكن لنا من بُد من وضع التشديد الرئيسي في المحل الأول، على اشتقاق المفاهيم السياسية والحقوقية وغيرها من المفاهيم الايديولوجية، واشتقاق الأفعال الحادثة بوساطة هذه المفاهيم من الوقائع الاقتصادية الأساسية" وهو قد أكد أنه "بيد أننا حين فعلنا ذلك، أهملنا الجانب الصوري-الطرق والوسائط التي نشأت بها هذه المفاهيم، الخ-من أجل المضمون". هذه المفاهيم، يُشير انجلز، هي "عملية فكرية يشتق الايديولوجي "شكلها ومضمونها على حدٍ سواء من الفكر الخالص، سواءاً أكان فكره أو فكر أسلافه"(1).يترتب على هذه الكلمات، أن التشديد الذي قام به ماركس وانجلز على البحث في القوانين الموضوعية لتطور المُجتمع الانساني، لا يُمثل انكاراً من جانبهم لأهمية الأفكار والحاجة اليها للتعبير عن فهم مُتعدد الجوانب للعملية التاريخية. ونجد أيضاً المعنى الفلسفي للتاريخ في تشكّل مثل هذه الأفكار.لمعرفة التاريخ في هذا الصدد، هو أن نعرف الشيء نفسه، أي التاريخ كما هو بالفعل. ان كل موضوع، فريد من نوعه، ويتطلب رؤيته فلسفياً معرفةً لكل من خصائصه الخاصة والعامة، ومعناه الخاص والعام. لذلك عند بحث التاريخ من وجهة النظر الفلسفية، يجب أن نبدأ بالكشف عن معنى التاريخ والخصائص العامة للعملية التاريخية. ومع ذلك، فان هذا الكشف لا يسير في اطار ما يُشار اليه بنظرية التاريخ. ترتبط نظرية التاريخ بالقوانين التي كشف عنها مجراه والفاعلة في مُختلف مجالاته الانسانية. تكتشف نظرية التاريخ هذه المبادئ، وتستخلص منها قوانين التاريخ، وأحد هذه القوانين، على سبيل المثال، هو الطبيعة الدياليكتيكية للعلاقة المُتبادلة بين الانسان والطبيعة المادية من جهة، وبينه وبين البشر الآخرين من جهةٍ أُخرى. ان دياليكتيك العلاقة المُتبادلة بينه وبين الطبيعة يُعبّر عنها في حقيقة أنه في حين يعتمد وجود الانسان ونشاطه على الموارد الفيزيائية المتوفرة في الطبيعة والقوى الطبيعية، فان الانسان بدوره يؤثر عليها ويُسيطر على مواردها وقواها. يتجلى دياليكتيك العلاقة بين البشر في اعتماد البشر على بعضهم البعض في حياتهم ونشاطهم ووجود المشاكل المُشتركة التي تتطلب جهداً مُشتركاً من جهة، ومن جهةٍ أُخرى، ينتُجُ عن وجود وضرورة تلبية متطلبات ومصالح مُتميزة داخل المجموعات المُختلفة، صراعاتٍ مُختلفة، تختلف في شكلها وشدتها وطبيعتها بين الجماعات والأفراد.انه لقانونٌ تاريخي أن العامل الحاسم في العملية التاريخية هو النشاط الانتاجي للانسان، الذي يُعبّر عن درجة سيطرة الانسان على موارد وقوى الطبيعة ومستوى تطور القوى المُمنتجة المُرتبطة بها من ناحية. ومن ناحيةٍ أُخرى، يُعبّر عنه من خلال مُحتوى الأهداف المطروحة على الانسان في حياته الاجتماعية بالاقتران مع الدرجة التي يُقر بها بهذه الأهداف ويريد تحقيقها. انه قانونٌ تاريخي أن علاقات البشر الانتاجية تختلف وتعتمد على مستوى تطور قوى الانتاج. انه قانونٌ تاريخي أيضاً أن علاقات الانتاج تُحدد العلاقات الاجتماعية للانسان، والتي تقوم على مستويات مُختلفة من المساواة أو عدم المساواة الاجتماعية، التي تؤدي، في حالة المساواة الاجتماعية، الى النهوض بالمصالح المُشتركة وما يترتب عليها من حاجة الى جهود مُشتركة، وغلبَة مصالح جماعات مُعينة والصدامات الناتجة عنها في حالة عدم المساواة الاجتماعية. كما أن التاريخ ليس في جوانبه الفلسفية ما نُطلق عليه السوسيولوجيا. تهتم السوسيولوجيا بالتع ......
#مُلاحظات
#معنى
#التاريخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743759
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقالة: الماركسي نيكولاي يوسيفوفيتش كونراد*ترجمة مالك أبوعلياقبل سنوات قليلة من موته، كتب انجلز في رسالةٍ الى ميهرينغ أنه هو ماركس في أعمالهما "لم يكن لنا من بُد من وضع التشديد الرئيسي في المحل الأول، على اشتقاق المفاهيم السياسية والحقوقية وغيرها من المفاهيم الايديولوجية، واشتقاق الأفعال الحادثة بوساطة هذه المفاهيم من الوقائع الاقتصادية الأساسية" وهو قد أكد أنه "بيد أننا حين فعلنا ذلك، أهملنا الجانب الصوري-الطرق والوسائط التي نشأت بها هذه المفاهيم، الخ-من أجل المضمون". هذه المفاهيم، يُشير انجلز، هي "عملية فكرية يشتق الايديولوجي "شكلها ومضمونها على حدٍ سواء من الفكر الخالص، سواءاً أكان فكره أو فكر أسلافه"(1).يترتب على هذه الكلمات، أن التشديد الذي قام به ماركس وانجلز على البحث في القوانين الموضوعية لتطور المُجتمع الانساني، لا يُمثل انكاراً من جانبهم لأهمية الأفكار والحاجة اليها للتعبير عن فهم مُتعدد الجوانب للعملية التاريخية. ونجد أيضاً المعنى الفلسفي للتاريخ في تشكّل مثل هذه الأفكار.لمعرفة التاريخ في هذا الصدد، هو أن نعرف الشيء نفسه، أي التاريخ كما هو بالفعل. ان كل موضوع، فريد من نوعه، ويتطلب رؤيته فلسفياً معرفةً لكل من خصائصه الخاصة والعامة، ومعناه الخاص والعام. لذلك عند بحث التاريخ من وجهة النظر الفلسفية، يجب أن نبدأ بالكشف عن معنى التاريخ والخصائص العامة للعملية التاريخية. ومع ذلك، فان هذا الكشف لا يسير في اطار ما يُشار اليه بنظرية التاريخ. ترتبط نظرية التاريخ بالقوانين التي كشف عنها مجراه والفاعلة في مُختلف مجالاته الانسانية. تكتشف نظرية التاريخ هذه المبادئ، وتستخلص منها قوانين التاريخ، وأحد هذه القوانين، على سبيل المثال، هو الطبيعة الدياليكتيكية للعلاقة المُتبادلة بين الانسان والطبيعة المادية من جهة، وبينه وبين البشر الآخرين من جهةٍ أُخرى. ان دياليكتيك العلاقة المُتبادلة بينه وبين الطبيعة يُعبّر عنها في حقيقة أنه في حين يعتمد وجود الانسان ونشاطه على الموارد الفيزيائية المتوفرة في الطبيعة والقوى الطبيعية، فان الانسان بدوره يؤثر عليها ويُسيطر على مواردها وقواها. يتجلى دياليكتيك العلاقة بين البشر في اعتماد البشر على بعضهم البعض في حياتهم ونشاطهم ووجود المشاكل المُشتركة التي تتطلب جهداً مُشتركاً من جهة، ومن جهةٍ أُخرى، ينتُجُ عن وجود وضرورة تلبية متطلبات ومصالح مُتميزة داخل المجموعات المُختلفة، صراعاتٍ مُختلفة، تختلف في شكلها وشدتها وطبيعتها بين الجماعات والأفراد.انه لقانونٌ تاريخي أن العامل الحاسم في العملية التاريخية هو النشاط الانتاجي للانسان، الذي يُعبّر عن درجة سيطرة الانسان على موارد وقوى الطبيعة ومستوى تطور القوى المُمنتجة المُرتبطة بها من ناحية. ومن ناحيةٍ أُخرى، يُعبّر عنه من خلال مُحتوى الأهداف المطروحة على الانسان في حياته الاجتماعية بالاقتران مع الدرجة التي يُقر بها بهذه الأهداف ويريد تحقيقها. انه قانونٌ تاريخي أن علاقات البشر الانتاجية تختلف وتعتمد على مستوى تطور قوى الانتاج. انه قانونٌ تاريخي أيضاً أن علاقات الانتاج تُحدد العلاقات الاجتماعية للانسان، والتي تقوم على مستويات مُختلفة من المساواة أو عدم المساواة الاجتماعية، التي تؤدي، في حالة المساواة الاجتماعية، الى النهوض بالمصالح المُشتركة وما يترتب عليها من حاجة الى جهود مُشتركة، وغلبَة مصالح جماعات مُعينة والصدامات الناتجة عنها في حالة عدم المساواة الاجتماعية. كما أن التاريخ ليس في جوانبه الفلسفية ما نُطلق عليه السوسيولوجيا. تهتم السوسيولوجيا بالتع ......
#مُلاحظات
#معنى
#التاريخ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743759
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - مُلاحظات حول معنى التاريخ
مالك ابوعليا : الماركسية وأزمة البيولوجيا المُعاصرة
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا الكاتب: نفيس حسن*ترجمة مالك أبوعلياان الاشارات المرجعية بالحروف الأبجدية أ، ب، جـ، الخ، تعود الى المُترجمالمُلخّصتُعاني البيولوجيا المُعاصرة، وخاصةً البحوث الطبية الحيوية أزمةً خانقة. هذه الأزمة ليست مُفاجئة بالنظر الى الثقافة والفلسفة البرجوازية التي وجّهت البحث العلمي منذ ثورة البيولوجيا الجُزيئية والتي ساندتها الشراكات المُتزايدة بين القطاعين العام والخاص. لا يُمكن حل هذه الأزمة الا من خلال تحويل جذري لكيفية فهمنا للعلم وممارسته، ويُمكن للفلسفة الماركسية المادية الدياليكتيكية أن تزودنا بالأدوات اللازمة للقيام بذلك. اني أطرح، في هذه الورقة، لمحة موجزة عن تطور المادية الدياليكتيكية وتطبيقها على مر السنين لفهم العالم الطبيعي. اني أُظهِرُ أيضاً أن البيولوجيين قد تبنوا بشكلٍ مُستقل، وجهات نظر مُماثلة مع تقدم البحث على مر السنين. أخيراً، أنا أزعُم أن الأزمة الابستمولوجية والأزمة التي تُلاحَظ في ممارسة العلم هما وجهان لعملة واحدة، وأن الفلسفة الماركسية يُمكن أن تُساعد في كسر هذه الحلقة المُفرغة.1- المُقدمة"العلم بكل معناه، هو عملية اجتماعية تؤثر على التنظيم الاجتماعية وتتأثر به"(1).نَشَرَ الباحث البارز في مجال السرطان روبرت واينبرغ عام 2014 وَرَقةً يعترف فيها أنه في حين أن الباراديم الحالي لأبحاث السرطان، يكشف عن العديد من التفاصيل الفنية، الا أنه قد فَشِلَ في النهاية، في كشف مدى تعقيد هذه المجموعة من الأمراض(2). ليست هذه حادثة مُنعزلة. أوقفت شركة التكنولوجيا الحيوية Biogen، في وقتٍ سابقٍ من عام 2019 3 تجارب من مرحلتين لعقار الزهايمر(3) مما أثار الجدل حول ما ان كان بيتا-اميوليد هو السمة المُميزة للمرض وان كان هو النقطة التي يجب على الدواء المناسب استهدافها، وبالتالي فان نظريات أُخرى حول تطور مرض الزهايمر(4) تكتسب حالياً المزيد من الانتشار. يتصارع العلاج المناعي للسرطان، وهو العلاج المُعترف به على نطاق واسع باعتباره فتحاً ثورياً، مع ظواهر لا يُمكن تفسيرها مثل السكري في المرضى الذين يتلقون نفس هذا النوع من العلاج Immuno-Oncology therapy(5) وانخفاض معدل استجابة المرضى(6). وُجِدَ، في الآونة الأخيرة، أن التسمم غير المُستهدف off-target toxicity للأعضاء التي لا تُعاني من السرطان، واسع النطاق بين أدوية السرطان في التجارب السريرية الجارية(7).هذه الحالات المذكورة هي مُجرّد أعراض لأزمة أكبر بكثير تشمل الأبحاث الطبية الحيوية والبيولوجيا الحديثة بشكلٍ عام. لقد تم توثيق أزمة التكرار(أ) Replication´-or-Reproducibility Crisis بشكلٍ جيد في العقد الماضي(8)، ويُناضل العلماء لحل هذه المُشكلة(9). أظهرت ورقة بحثية عام 2011 أنه كلما كان عامل تأثير المجلة العلمية أعلى، كلما زاد عدد حالات سحب المقالات (التراجع عنها) التي تحدث في المجلة المعنية(10). فَشِلَت مبادرات التجارب الدوائية طويلة الأمد The Precision Medicine initiatives التي تتم علناً والتي لا يُعلَن عنها، فَشِلَت في الارتقاء الى المستوى العلمي المطلوب(11). لقد تكاثرت المؤتمرات الزائفة(ب) ومجلات النشر الافتراسية(جـ) بمعدلات تُنذر بالخطر، وتسترشد الخُطط التجريبية الحالية بالانحياز التأكيدي(د)، والهوس بالتفاصيل الفنية، والحتمية الجينية، والتأكيد على متطلبات الجهة البحثية المُموِلة بدلاً من الاطار النظري المُلائم(12). أدى غياب اطار نظري مُلائم أيضاً الى اساءة استخدام التجارب الاحصائية مثل "تجريف البيانات"(هـ) p-hacking (13) وخلط النتائج "غير الدالة" Not significant احصائياً ......
#الماركسية
#وأزمة
#البيولوجيا
#المُعاصرة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746135
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا الكاتب: نفيس حسن*ترجمة مالك أبوعلياان الاشارات المرجعية بالحروف الأبجدية أ، ب، جـ، الخ، تعود الى المُترجمالمُلخّصتُعاني البيولوجيا المُعاصرة، وخاصةً البحوث الطبية الحيوية أزمةً خانقة. هذه الأزمة ليست مُفاجئة بالنظر الى الثقافة والفلسفة البرجوازية التي وجّهت البحث العلمي منذ ثورة البيولوجيا الجُزيئية والتي ساندتها الشراكات المُتزايدة بين القطاعين العام والخاص. لا يُمكن حل هذه الأزمة الا من خلال تحويل جذري لكيفية فهمنا للعلم وممارسته، ويُمكن للفلسفة الماركسية المادية الدياليكتيكية أن تزودنا بالأدوات اللازمة للقيام بذلك. اني أطرح، في هذه الورقة، لمحة موجزة عن تطور المادية الدياليكتيكية وتطبيقها على مر السنين لفهم العالم الطبيعي. اني أُظهِرُ أيضاً أن البيولوجيين قد تبنوا بشكلٍ مُستقل، وجهات نظر مُماثلة مع تقدم البحث على مر السنين. أخيراً، أنا أزعُم أن الأزمة الابستمولوجية والأزمة التي تُلاحَظ في ممارسة العلم هما وجهان لعملة واحدة، وأن الفلسفة الماركسية يُمكن أن تُساعد في كسر هذه الحلقة المُفرغة.1- المُقدمة"العلم بكل معناه، هو عملية اجتماعية تؤثر على التنظيم الاجتماعية وتتأثر به"(1).نَشَرَ الباحث البارز في مجال السرطان روبرت واينبرغ عام 2014 وَرَقةً يعترف فيها أنه في حين أن الباراديم الحالي لأبحاث السرطان، يكشف عن العديد من التفاصيل الفنية، الا أنه قد فَشِلَ في النهاية، في كشف مدى تعقيد هذه المجموعة من الأمراض(2). ليست هذه حادثة مُنعزلة. أوقفت شركة التكنولوجيا الحيوية Biogen، في وقتٍ سابقٍ من عام 2019 3 تجارب من مرحلتين لعقار الزهايمر(3) مما أثار الجدل حول ما ان كان بيتا-اميوليد هو السمة المُميزة للمرض وان كان هو النقطة التي يجب على الدواء المناسب استهدافها، وبالتالي فان نظريات أُخرى حول تطور مرض الزهايمر(4) تكتسب حالياً المزيد من الانتشار. يتصارع العلاج المناعي للسرطان، وهو العلاج المُعترف به على نطاق واسع باعتباره فتحاً ثورياً، مع ظواهر لا يُمكن تفسيرها مثل السكري في المرضى الذين يتلقون نفس هذا النوع من العلاج Immuno-Oncology therapy(5) وانخفاض معدل استجابة المرضى(6). وُجِدَ، في الآونة الأخيرة، أن التسمم غير المُستهدف off-target toxicity للأعضاء التي لا تُعاني من السرطان، واسع النطاق بين أدوية السرطان في التجارب السريرية الجارية(7).هذه الحالات المذكورة هي مُجرّد أعراض لأزمة أكبر بكثير تشمل الأبحاث الطبية الحيوية والبيولوجيا الحديثة بشكلٍ عام. لقد تم توثيق أزمة التكرار(أ) Replication´-or-Reproducibility Crisis بشكلٍ جيد في العقد الماضي(8)، ويُناضل العلماء لحل هذه المُشكلة(9). أظهرت ورقة بحثية عام 2011 أنه كلما كان عامل تأثير المجلة العلمية أعلى، كلما زاد عدد حالات سحب المقالات (التراجع عنها) التي تحدث في المجلة المعنية(10). فَشِلَت مبادرات التجارب الدوائية طويلة الأمد The Precision Medicine initiatives التي تتم علناً والتي لا يُعلَن عنها، فَشِلَت في الارتقاء الى المستوى العلمي المطلوب(11). لقد تكاثرت المؤتمرات الزائفة(ب) ومجلات النشر الافتراسية(جـ) بمعدلات تُنذر بالخطر، وتسترشد الخُطط التجريبية الحالية بالانحياز التأكيدي(د)، والهوس بالتفاصيل الفنية، والحتمية الجينية، والتأكيد على متطلبات الجهة البحثية المُموِلة بدلاً من الاطار النظري المُلائم(12). أدى غياب اطار نظري مُلائم أيضاً الى اساءة استخدام التجارب الاحصائية مثل "تجريف البيانات"(هـ) p-hacking (13) وخلط النتائج "غير الدالة" Not significant احصائياً ......
#الماركسية
#وأزمة
#البيولوجيا
#المُعاصرة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746135
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - الماركسية وأزمة البيولوجيا المُعاصرة
مالك ابوعليا : من المُلام؟ كيف نشأ الخلاف بين قادة الصين الماويين، والاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى 5
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا الكاتب: الصحفي السوفييتي أوليغ ايفانوفترجمة مالك أبوعلياالاستفزاز على الجبهةكانت السياسة التي تبنتها القيادة الماوية لإحداث توتر في العلاقات السوفييتية-الصينية واضحة بشكلٍ خاص في مسألة الحدود المُشتركة.كان كل شيءٍ هادئاً على الحدود التي تمتد أكثر من 7500 كيلومتراً، خلال السنوات العشر الأولى بعد قيام جمهورية الصين الشعبية. قدّم كلا الجانبين المساعدة لبعضهم البعض في مُكافحة الكوارث الطبيعية في المنطقة الحدودية، وكانت السلطات السوفييتية تُلبي دائماً مطالب الجانب الصيني في السماح للمواطنين الصينيين برعي الماشية وقطع الأخشاب وصيد الأسماك في بعض مناطق الحدود السوفييتية. تم اجراء أبحاث مُكثّفة بهدف دراسة موارد الأنهار الحدودية واستخدامها المُشترك.لم يعد سراً أن صارت الحكومة الصينية راغبةً، منذ الستينيات، لاخراج ملف "القضية الحدودية" على الملأ. ومما له دلالة أن المُطالبات المُتعلقة بأراضي سوفييتية التي تم طرحها عام 1957 على صفحات العديد من الصحف الصينية الرسمية لم تتلقى رفضاً مثلما تستحقه سواءاً في ذلك الوقت أو لاحقاً. كان هذا واضحاً بشدة. بدأ المُمثلون الصينيون الرسميون يخوضون في هذه الادعاءات بصراحة، والتي تقدمت بها بادئ ذي بدء عناصر برجوازية في الصين أثناء مظاهراتهم المُعادية للاشتراكية عام 1957(3).تُظهر الحقائق أنه منذ أوائل الستينيات صدرت تعليمات للمواطنين وحرس الحدود للسيطرة على المناطق الحدودية السوفييتية وجُزُرها على نهري آمور Amur وأوسورUssuri. بدأوا، بناءاً على أوامر مُباشرة من سلطات بكين، بإثارة حوادث حدودية وتوجيه تهديدات مُسلحة ضد المواطنين السوفييت والقيام بهجمات وهمية على نقاط حدودية ومحاولات لاختطاف حرس الحدود السوفييت. كان الهدف من كل هذه الاستفزازات هو خلق توترات حدودية وبالتالي استثارة المشاعر الشوفينية بين السكان الصينيين وإثارة الكراهية للشعب السوفييتي. كَشَفَت الآحداث اللاحقة مثل الاستفزاز الصيني المُسلّح في جزيرة دامانسكي Damansky وفي منطقة جالانشكول Zhalanshkol في آسيا الوسطى عام 1969، كشفت بالكامل عن مخططات الماويين. كان الماويون يستخدمون الاستفزازات الحدودية ضد الاتحاد السوفييتي والدول المُجاورة الأُخرى كوسيلة لزيادة المواجهة السياسية.كان الهدف المُباشر من ذلك هو تأسيس عقيدة مُعاداة للسوفييت طويلة الأمد يتبناها الحزب والدولة، وقد تحقق هذا في مؤتمرات الحزب الشيوعي الصيني التاسع والعاشر والحادي عشر وخلال اعتماد دساتير الجمهورية لعامي 1975 و 1978. كانت الأهداف غير المُباشرة والبعيدة هي زرع الشكوك الوقائعية، إن لم يكن التشريعية حتى، بشأن الوضع الحدودي السوفييتي-الصيني القائم، من أجل تعزيز اطروحة ماو تسي تونغ الاحتيالية التي تزعُم "...مصادرة الروس لـ 1.500.000 كيلومتر مربع من الأراضي الصينية" (مُقابلة ماو مع اختصاصيين يابانيين عام 1964).استمر عدد الاستفزازات الصينية في الازدياد: من 400 استفزاز عام 1960 الى أكثر من 5000 استفزاز عام 1962. وقام الصينيون عام 1963 بأكثر من 4000 هجمة استفزازية على الأراضي السوفييتية في ضواحي أنهار آرغون Argun وآمور Amur وأوسوري Ussuri لوحدها. وقد عَمِلَ المتدخلون بناءاً على تعليمات مكتوبة من بكين والتي تجاوز عددها الاجمالي الى 100 الف.تجدر الاشارة الى أن القادة الصينيين حتى أوائل الستينيات لم يُشككوا في حالة الوضع الحدودي القائم. هكذا أجاب تشو انلاي على سؤال طُرِحَ عليه في مؤتمر صحفي عُقِدَ في كاتماندو Katmandu في 4 نيسان عام 1960 حول ما ان كانت هناك أقسام من ال ......
#المُلام؟
#الخلاف
#قادة
#الصين
#الماويين،
#والاتحاد
#السوفييتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746573
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا الكاتب: الصحفي السوفييتي أوليغ ايفانوفترجمة مالك أبوعلياالاستفزاز على الجبهةكانت السياسة التي تبنتها القيادة الماوية لإحداث توتر في العلاقات السوفييتية-الصينية واضحة بشكلٍ خاص في مسألة الحدود المُشتركة.كان كل شيءٍ هادئاً على الحدود التي تمتد أكثر من 7500 كيلومتراً، خلال السنوات العشر الأولى بعد قيام جمهورية الصين الشعبية. قدّم كلا الجانبين المساعدة لبعضهم البعض في مُكافحة الكوارث الطبيعية في المنطقة الحدودية، وكانت السلطات السوفييتية تُلبي دائماً مطالب الجانب الصيني في السماح للمواطنين الصينيين برعي الماشية وقطع الأخشاب وصيد الأسماك في بعض مناطق الحدود السوفييتية. تم اجراء أبحاث مُكثّفة بهدف دراسة موارد الأنهار الحدودية واستخدامها المُشترك.لم يعد سراً أن صارت الحكومة الصينية راغبةً، منذ الستينيات، لاخراج ملف "القضية الحدودية" على الملأ. ومما له دلالة أن المُطالبات المُتعلقة بأراضي سوفييتية التي تم طرحها عام 1957 على صفحات العديد من الصحف الصينية الرسمية لم تتلقى رفضاً مثلما تستحقه سواءاً في ذلك الوقت أو لاحقاً. كان هذا واضحاً بشدة. بدأ المُمثلون الصينيون الرسميون يخوضون في هذه الادعاءات بصراحة، والتي تقدمت بها بادئ ذي بدء عناصر برجوازية في الصين أثناء مظاهراتهم المُعادية للاشتراكية عام 1957(3).تُظهر الحقائق أنه منذ أوائل الستينيات صدرت تعليمات للمواطنين وحرس الحدود للسيطرة على المناطق الحدودية السوفييتية وجُزُرها على نهري آمور Amur وأوسورUssuri. بدأوا، بناءاً على أوامر مُباشرة من سلطات بكين، بإثارة حوادث حدودية وتوجيه تهديدات مُسلحة ضد المواطنين السوفييت والقيام بهجمات وهمية على نقاط حدودية ومحاولات لاختطاف حرس الحدود السوفييت. كان الهدف من كل هذه الاستفزازات هو خلق توترات حدودية وبالتالي استثارة المشاعر الشوفينية بين السكان الصينيين وإثارة الكراهية للشعب السوفييتي. كَشَفَت الآحداث اللاحقة مثل الاستفزاز الصيني المُسلّح في جزيرة دامانسكي Damansky وفي منطقة جالانشكول Zhalanshkol في آسيا الوسطى عام 1969، كشفت بالكامل عن مخططات الماويين. كان الماويون يستخدمون الاستفزازات الحدودية ضد الاتحاد السوفييتي والدول المُجاورة الأُخرى كوسيلة لزيادة المواجهة السياسية.كان الهدف المُباشر من ذلك هو تأسيس عقيدة مُعاداة للسوفييت طويلة الأمد يتبناها الحزب والدولة، وقد تحقق هذا في مؤتمرات الحزب الشيوعي الصيني التاسع والعاشر والحادي عشر وخلال اعتماد دساتير الجمهورية لعامي 1975 و 1978. كانت الأهداف غير المُباشرة والبعيدة هي زرع الشكوك الوقائعية، إن لم يكن التشريعية حتى، بشأن الوضع الحدودي السوفييتي-الصيني القائم، من أجل تعزيز اطروحة ماو تسي تونغ الاحتيالية التي تزعُم "...مصادرة الروس لـ 1.500.000 كيلومتر مربع من الأراضي الصينية" (مُقابلة ماو مع اختصاصيين يابانيين عام 1964).استمر عدد الاستفزازات الصينية في الازدياد: من 400 استفزاز عام 1960 الى أكثر من 5000 استفزاز عام 1962. وقام الصينيون عام 1963 بأكثر من 4000 هجمة استفزازية على الأراضي السوفييتية في ضواحي أنهار آرغون Argun وآمور Amur وأوسوري Ussuri لوحدها. وقد عَمِلَ المتدخلون بناءاً على تعليمات مكتوبة من بكين والتي تجاوز عددها الاجمالي الى 100 الف.تجدر الاشارة الى أن القادة الصينيين حتى أوائل الستينيات لم يُشككوا في حالة الوضع الحدودي القائم. هكذا أجاب تشو انلاي على سؤال طُرِحَ عليه في مؤتمر صحفي عُقِدَ في كاتماندو Katmandu في 4 نيسان عام 1960 حول ما ان كانت هناك أقسام من ال ......
#المُلام؟
#الخلاف
#قادة
#الصين
#الماويين،
#والاتحاد
#السوفييتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=746573
الحوار المتمدن
مالك ابوعليا - من المُلام؟ كيف نشأ الخلاف بين قادة الصين الماويين، والاتحاد السوفييتي والدول الاشتراكية الأُخرى (5)