نيكوس موتاس : سلافوي جيجيك ، مدافع عن الرأسمالية متنكرا بزي -فيلسوف ماركسي-
#الحوار_المتمدن
#نيكوس_موتاس "أقل ما ندين به لأوكرانيا هو الدعم الكامل ، وللقيام بذلك نحتاج إلى حلف شمال الأطلسي أقوى [...] اليوم ، لا يمكن للمرء أن يكون يساريًا إذا لم يقف وراء أوكرانيا بشكل لا لبس فيه" (الجارديان ، 21 يونيو 2022).من هو كاتب الكلمات المذكورة أعلاه؟ هل هو سكرتير الناتو ينس ستولتنبرغ؟ أم المستشار الألماني أولاف شولتز؟ ربما رئيس الوزراء الإسباني بيدرو سانشيز؟ لا أحد منهم. تنسب هذه العبارة لأحد مشاهير المثقفين اليساريين المعاصرين . الماركسي الهيغلي "الفيلسوف سلافوي جيجيك. كان رأي جيجيك في أوكرانيا غير ذي أهمية على الإطلاق إذا لم يتلق المفكر والمنظر الثقافي السلوفيني الكثير من الدعاية في وسائل الإعلام الغربية ، مما جعل نفسه أحد "أهم المفكرين الأحياء". لأكثر من عقدين من الزمان ، احتل جيجيك مكانة بارزة ليس فقط في الصحافة البرجوازية ولكن أيضًا في أكثر المعاهد الأكاديمية ومراكز الفكر المرموقة في أوروبا والولايات المتحدة. والحقيقة هي أن سلافوي جيجيك هو تجسيد للدجال الماركسي الزائف الذي يحاول ، من خلال التحليلات الطنانة ، والتعبيرات الفلسفية غير المتماسكة والمتناقضة في كثير من الأحيان ، "تبييض" النظام الاستغلالي نفسه. ليس من قبيل المصادفة أن الدجال الذي يدعو الآن إلى "حلف شمال الأطلسي أقوى" للدفاع عن أوكرانيا ، هو نفس الشخص الذي كان في عام 1999 مؤيدًا صريحًا للتدخل الإمبريالي لحلف شمال الأطلسي وقصف يوغوسلافيا . في مقالته بعنوان "الناتو ، اليد اليسرى لله" ، كتب جيجك من بين أشياء أخرى: اليوم يمكننا أن نرى أن مفارقة قصف يوغوسلافيا ليست تلك التي كان دعاة السلام الغربيون يشكون منها - أن الناتو أطلق التطهير العرقي ذاته الذي كان من المفترض أن يمنعه. لا ، ايديولوجية جعلهم ضحايا هي المشكلة الحقيقية: من الجيد تمامًا مساعدة الألبان العاجزين ضد الوحوش الصربية ، لكن تحت أي ظرف من الظروف يجب أن يُسمح لهم بالتخلص من هذا العجز ، والتمسك بأنفسهم كذات سياسية مستقلة وذات سيادة. [...] لكن ليس الناتو وحده هو الذي نزع الطابع السياسي عن الصراع. وكذلك فعل خصومه من اليسار الزائف. بالنسبة لهم ، أدى قصف يوغوسلافيا إلى آخر فصل من قطع أوصال يوغوسلافيا تيتو. لقد كان بمثابة نهاية لوعد ، وانهيار يوتوبيا للاشتراكية الأصيلة ومتعددة الأعراق في بلبلة حرب عرقية. حتى الفيلسوف السياسي حاد النظر مثل آلان باديو لا يزال يؤكد أن جميع الأطراف مذنبة بنفس القدر. كان هناك مبيدون عرقيون من جميع الجهات ، كما يقول ، بين الصرب والسلوفينيين والبوسنيين. [...] يبدو لي أن هذا يمثل توقًا يساريًا ضائعًا ليوغوسلافيا. والمفارقة هي أن هذا الحنين يعتبر أن صربيا سلوبوفان ميلوسيفيتش هي خليفة دولة الحلم تلك - أي القوة التي قتلت فعليًا يوغوسلافيا القديمة "(lacan.com/zizek-nato.html ، 29 يونيو 1999 ).لم يكن سلافوي ، المؤيد الصريح لجريمة الناتو المروعة في يوغوسلافيا ، مسرورًا بما فيه الكفاية من الوحشية التي تم إطلاقها ضد الشعب الصربي. لقد أراد المزيد من القنابل: "إذن ، بالضبط بصفتي يساريًا ، إجابتي على المعضلة" قصف أم لا؟ " هي: القصف ليس كافيا بعد ، وهي متأخرة جدًا " (سلافوي جيجيك ، ضد الابتزاز المزدوج ، نيو ليفت ريفيو ، 04/1999). بعد أربع سنوات من الجريمة التي وقعت في يوغوسلافيا ، في عام 2003 ، كان "الفيلسوف" السلوفيني يؤكد خلال مقابلة: "مع اثارة خوف العديد من اليساريين ، حتى أنا أظهرت بعض التفهم لقصف الناتو ليوغوسلافيا السابقة. آسف ، لكن هذا القصف أوقف صراعًا ره ......
#سلافوي
#جيجيك
#مدافع
#الرأسمالية
#متنكرا
#-فيلسوف
#ماركسي-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761047
#الحوار_المتمدن
#نيكوس_موتاس "أقل ما ندين به لأوكرانيا هو الدعم الكامل ، وللقيام بذلك نحتاج إلى حلف شمال الأطلسي أقوى [...] اليوم ، لا يمكن للمرء أن يكون يساريًا إذا لم يقف وراء أوكرانيا بشكل لا لبس فيه" (الجارديان ، 21 يونيو 2022).من هو كاتب الكلمات المذكورة أعلاه؟ هل هو سكرتير الناتو ينس ستولتنبرغ؟ أم المستشار الألماني أولاف شولتز؟ ربما رئيس الوزراء الإسباني بيدرو سانشيز؟ لا أحد منهم. تنسب هذه العبارة لأحد مشاهير المثقفين اليساريين المعاصرين . الماركسي الهيغلي "الفيلسوف سلافوي جيجيك. كان رأي جيجيك في أوكرانيا غير ذي أهمية على الإطلاق إذا لم يتلق المفكر والمنظر الثقافي السلوفيني الكثير من الدعاية في وسائل الإعلام الغربية ، مما جعل نفسه أحد "أهم المفكرين الأحياء". لأكثر من عقدين من الزمان ، احتل جيجيك مكانة بارزة ليس فقط في الصحافة البرجوازية ولكن أيضًا في أكثر المعاهد الأكاديمية ومراكز الفكر المرموقة في أوروبا والولايات المتحدة. والحقيقة هي أن سلافوي جيجيك هو تجسيد للدجال الماركسي الزائف الذي يحاول ، من خلال التحليلات الطنانة ، والتعبيرات الفلسفية غير المتماسكة والمتناقضة في كثير من الأحيان ، "تبييض" النظام الاستغلالي نفسه. ليس من قبيل المصادفة أن الدجال الذي يدعو الآن إلى "حلف شمال الأطلسي أقوى" للدفاع عن أوكرانيا ، هو نفس الشخص الذي كان في عام 1999 مؤيدًا صريحًا للتدخل الإمبريالي لحلف شمال الأطلسي وقصف يوغوسلافيا . في مقالته بعنوان "الناتو ، اليد اليسرى لله" ، كتب جيجك من بين أشياء أخرى: اليوم يمكننا أن نرى أن مفارقة قصف يوغوسلافيا ليست تلك التي كان دعاة السلام الغربيون يشكون منها - أن الناتو أطلق التطهير العرقي ذاته الذي كان من المفترض أن يمنعه. لا ، ايديولوجية جعلهم ضحايا هي المشكلة الحقيقية: من الجيد تمامًا مساعدة الألبان العاجزين ضد الوحوش الصربية ، لكن تحت أي ظرف من الظروف يجب أن يُسمح لهم بالتخلص من هذا العجز ، والتمسك بأنفسهم كذات سياسية مستقلة وذات سيادة. [...] لكن ليس الناتو وحده هو الذي نزع الطابع السياسي عن الصراع. وكذلك فعل خصومه من اليسار الزائف. بالنسبة لهم ، أدى قصف يوغوسلافيا إلى آخر فصل من قطع أوصال يوغوسلافيا تيتو. لقد كان بمثابة نهاية لوعد ، وانهيار يوتوبيا للاشتراكية الأصيلة ومتعددة الأعراق في بلبلة حرب عرقية. حتى الفيلسوف السياسي حاد النظر مثل آلان باديو لا يزال يؤكد أن جميع الأطراف مذنبة بنفس القدر. كان هناك مبيدون عرقيون من جميع الجهات ، كما يقول ، بين الصرب والسلوفينيين والبوسنيين. [...] يبدو لي أن هذا يمثل توقًا يساريًا ضائعًا ليوغوسلافيا. والمفارقة هي أن هذا الحنين يعتبر أن صربيا سلوبوفان ميلوسيفيتش هي خليفة دولة الحلم تلك - أي القوة التي قتلت فعليًا يوغوسلافيا القديمة "(lacan.com/zizek-nato.html ، 29 يونيو 1999 ).لم يكن سلافوي ، المؤيد الصريح لجريمة الناتو المروعة في يوغوسلافيا ، مسرورًا بما فيه الكفاية من الوحشية التي تم إطلاقها ضد الشعب الصربي. لقد أراد المزيد من القنابل: "إذن ، بالضبط بصفتي يساريًا ، إجابتي على المعضلة" قصف أم لا؟ " هي: القصف ليس كافيا بعد ، وهي متأخرة جدًا " (سلافوي جيجيك ، ضد الابتزاز المزدوج ، نيو ليفت ريفيو ، 04/1999). بعد أربع سنوات من الجريمة التي وقعت في يوغوسلافيا ، في عام 2003 ، كان "الفيلسوف" السلوفيني يؤكد خلال مقابلة: "مع اثارة خوف العديد من اليساريين ، حتى أنا أظهرت بعض التفهم لقصف الناتو ليوغوسلافيا السابقة. آسف ، لكن هذا القصف أوقف صراعًا ره ......
#سلافوي
#جيجيك
#مدافع
#الرأسمالية
#متنكرا
#-فيلسوف
#ماركسي-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=761047
نيكوس موتاس : غوستافو بيترو وجان لوك ميلينشون و أسطورة -الحكومات اليسارية-
#الحوار_المتمدن
#نيكوس_موتاس عادت القصة الخيالية القديمة "للحكومات اليسارية التقدمية" إلى الأخبار بعد الانتصار الانتخابي للديمقراطي الاشتراكي غوستافو بيترو في كولومبيا ، وكذلك أداء اليساري جان لوك ميلينشون في الانتخابات البرلمانية الفرنسية .كما حدث في ديسمبر الماضي بانتصار غابرييل بوريتش في تشيلي ، احتفل عدد من القوى اليسارية والانتهازية في اليونان وخارجها بالنتائج الأخيرة ، وقدمتها على أنها "انتصار اليسار" الذي يُزعم أنه يمكن أن يحقق تطورات إيجابية للجماهير العمالية. ومع ذلك ، يقدم التاريخ دروسًا مهمة. إن العقدين الأخيرين مليئين بالأمثلة التي تثبت بوضوح أنه لا توجد حكومة برجوازية ، بغض النظر عما إذا كانت تسمى "اشتراكية" أو "يسارية" أو "تقدمية" ، يمكنها أن تخدم مصالح الشعب وتلبيها في ظل ظروف الاقتصاد الرأسمالي. أولئك الذين يشيدون اليوم بانتصار غوستافو بترو في كولومبيا على أنه "انتصار للشعب" هم نفس الانتهازيين الوقحين الذين كانوا يحتفلون بصعود سيريزا في اليونان وبوديموس في إسبانيا في 2014-2015. تُظهر التجربة التاريخية ، في كل من أوروبا وأمريكا اللاتينية ، أن ما يسمى بـ "الحكومات اليسارية" تنمي وتنشر الأوهام حول إضفاء الطابع الإنساني على الرأسمالية. ومع ذلك ، فإن الحقيقة المؤلمة هي أن الرأسمالية الإنسانية مثل بابانويل، لا وجود لها. حالة الحزب الاشتراكي الفنزويلي الموحد في فنزويلا هي مثال رمزي على فشل النظرية الانتهازية "اشتراكية القرن الحادي والعشرين". أمثلة لولا روسيف في البرازيل ولوبيز أوبرادور في المكسيك أكد أنه لا يمكن لأي حكومة "يسارية" أو "تقدمية" مهما كانت نواياها أن تقدم حلولاً فعلية وجذرية لمشاكل الناس ما دامت وسائل الإنتاج في أيدي رأس المال. في أفضل الحالات ، تبنت هذه الحكومات بعض السياسات ضد الفقر المدقع ، ولكن حتى هذه الإجراءات تم التراجع عنها لاحقًا طالما أنها كانت غير متوافقة مع الاقتصاد الرأسمالي. بعد كل شيء ، فإن ازدهار الطبقة العاملة بحكم التعريف لا يتوافق مع ربحية الرأسمالية . لسوء الحظ ، تبنى عدد من الأحزاب والقوى الشيوعية ، في كل من أمريكا اللاتينية وأوروبا ، الاستراتيجية الخاطئة "لمراحل الاشتراكية" التي تقودهم إلى السعي وراء مشاركتهم في الحكومات "اليسارية" و "التقدمية" . حالتا البرازيل وشيلي مميزة للغاية. في فرنسا ، تعتبر حالة الحزب الشيوعي (PCF) ، الذي يشارك في التحالف الاشتراكي الديمقراطي لجان لوك ميلينشون ، مثالًا بارزًا على التحول الأيديولوجي والانحراف الذي لا رجعة فيه عن مبادئ الماركسية اللينينية. لقد تم تقليص دور الحزب الشيوعي الفرنسي لموريس ثوريز وجاك دوكلوس الذي كان يتمتع في الماضي بالقوة والاحترام إلى ملحق سياسي للاشتراكية الديمقراطية اللئيمة ، والتي تعمل بدورها كاحتياطي لرأس المال.هذه القوى السياسية تتجاهل أو تقلل من شأن القوانين التي تحكم الاقتصاد الرأسمالي ، وكذلك الطابع الرجعي الفعلي للدولة البرجوازية. يجب أن تكون النتيجة المأساوية لحكومة "الوحدة الشعبية" لسلفادور أليندي في تشيلي بمثابة تذكير دائم بأنه من المستحيل للاشتراكية أن تأتي من خلال طرق سلمية وأوهام برلمانية ، ولكن فقط من خلال الإطاحة بالنظام الرأسمالي والقضاء على سلطة الاحتكارات. هل هناك أي سبب خاص للطبقة العاملة في كولومبيا وفرنسا للاحتفال بالإنجازات الانتخابية لبترو وميلينشون؟ بالنسبة لنا ، الجواب واضح جدا.يجب ألا يكون لدى الكادحين أوهام. لا يكمن المخرج الحقيقي لمصالح الناس في القصص الخيالية القديمة الباهتة عن الحكومات "اليسارية" ......
#غوستافو
#بيترو
#وجان
#ميلينشون
#أسطورة
#-الحكومات
#اليسارية-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762001
#الحوار_المتمدن
#نيكوس_موتاس عادت القصة الخيالية القديمة "للحكومات اليسارية التقدمية" إلى الأخبار بعد الانتصار الانتخابي للديمقراطي الاشتراكي غوستافو بيترو في كولومبيا ، وكذلك أداء اليساري جان لوك ميلينشون في الانتخابات البرلمانية الفرنسية .كما حدث في ديسمبر الماضي بانتصار غابرييل بوريتش في تشيلي ، احتفل عدد من القوى اليسارية والانتهازية في اليونان وخارجها بالنتائج الأخيرة ، وقدمتها على أنها "انتصار اليسار" الذي يُزعم أنه يمكن أن يحقق تطورات إيجابية للجماهير العمالية. ومع ذلك ، يقدم التاريخ دروسًا مهمة. إن العقدين الأخيرين مليئين بالأمثلة التي تثبت بوضوح أنه لا توجد حكومة برجوازية ، بغض النظر عما إذا كانت تسمى "اشتراكية" أو "يسارية" أو "تقدمية" ، يمكنها أن تخدم مصالح الشعب وتلبيها في ظل ظروف الاقتصاد الرأسمالي. أولئك الذين يشيدون اليوم بانتصار غوستافو بترو في كولومبيا على أنه "انتصار للشعب" هم نفس الانتهازيين الوقحين الذين كانوا يحتفلون بصعود سيريزا في اليونان وبوديموس في إسبانيا في 2014-2015. تُظهر التجربة التاريخية ، في كل من أوروبا وأمريكا اللاتينية ، أن ما يسمى بـ "الحكومات اليسارية" تنمي وتنشر الأوهام حول إضفاء الطابع الإنساني على الرأسمالية. ومع ذلك ، فإن الحقيقة المؤلمة هي أن الرأسمالية الإنسانية مثل بابانويل، لا وجود لها. حالة الحزب الاشتراكي الفنزويلي الموحد في فنزويلا هي مثال رمزي على فشل النظرية الانتهازية "اشتراكية القرن الحادي والعشرين". أمثلة لولا روسيف في البرازيل ولوبيز أوبرادور في المكسيك أكد أنه لا يمكن لأي حكومة "يسارية" أو "تقدمية" مهما كانت نواياها أن تقدم حلولاً فعلية وجذرية لمشاكل الناس ما دامت وسائل الإنتاج في أيدي رأس المال. في أفضل الحالات ، تبنت هذه الحكومات بعض السياسات ضد الفقر المدقع ، ولكن حتى هذه الإجراءات تم التراجع عنها لاحقًا طالما أنها كانت غير متوافقة مع الاقتصاد الرأسمالي. بعد كل شيء ، فإن ازدهار الطبقة العاملة بحكم التعريف لا يتوافق مع ربحية الرأسمالية . لسوء الحظ ، تبنى عدد من الأحزاب والقوى الشيوعية ، في كل من أمريكا اللاتينية وأوروبا ، الاستراتيجية الخاطئة "لمراحل الاشتراكية" التي تقودهم إلى السعي وراء مشاركتهم في الحكومات "اليسارية" و "التقدمية" . حالتا البرازيل وشيلي مميزة للغاية. في فرنسا ، تعتبر حالة الحزب الشيوعي (PCF) ، الذي يشارك في التحالف الاشتراكي الديمقراطي لجان لوك ميلينشون ، مثالًا بارزًا على التحول الأيديولوجي والانحراف الذي لا رجعة فيه عن مبادئ الماركسية اللينينية. لقد تم تقليص دور الحزب الشيوعي الفرنسي لموريس ثوريز وجاك دوكلوس الذي كان يتمتع في الماضي بالقوة والاحترام إلى ملحق سياسي للاشتراكية الديمقراطية اللئيمة ، والتي تعمل بدورها كاحتياطي لرأس المال.هذه القوى السياسية تتجاهل أو تقلل من شأن القوانين التي تحكم الاقتصاد الرأسمالي ، وكذلك الطابع الرجعي الفعلي للدولة البرجوازية. يجب أن تكون النتيجة المأساوية لحكومة "الوحدة الشعبية" لسلفادور أليندي في تشيلي بمثابة تذكير دائم بأنه من المستحيل للاشتراكية أن تأتي من خلال طرق سلمية وأوهام برلمانية ، ولكن فقط من خلال الإطاحة بالنظام الرأسمالي والقضاء على سلطة الاحتكارات. هل هناك أي سبب خاص للطبقة العاملة في كولومبيا وفرنسا للاحتفال بالإنجازات الانتخابية لبترو وميلينشون؟ بالنسبة لنا ، الجواب واضح جدا.يجب ألا يكون لدى الكادحين أوهام. لا يكمن المخرج الحقيقي لمصالح الناس في القصص الخيالية القديمة الباهتة عن الحكومات "اليسارية" ......
#غوستافو
#بيترو
#وجان
#ميلينشون
#أسطورة
#-الحكومات
#اليسارية-
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762001
الحوار المتمدن
نيكوس موتاس - غوستافو بيترو وجان لوك ميلينشون و أسطورة -الحكومات اليسارية-
دلير زنكنة : موقف الشيوعيين من الحرب الإمبريالية في أوكرانيا بقلم نيكوس موتاس
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة موقف الشيوعيين من الحرب الإمبريالية في أوكرانيابقلم نيكوس موتاس إن المواجهة بين امبريالية القوى الأوروبية الأطلسية (الولايات المتحدة الأمريكية ، الناتو ، الاتحاد الأوروبي) و الامبريالية الروسية في أوكرانيا تبرز حتمًا الخلافات الأيديولوجية والسياسية الجادة والتناقضات المزمنة الموجودة في الحركة الشيوعية العالمية.يسلط الغزو الروسي والحرب في أوكرانيا الضوء بشكل قاطع على سوء الفهم الموجود في جزء من الحركة الشيوعية فيما يتعلق بقضية الإمبريالية. هناك عدد من القوى "الشيوعية" المزعومة إما غير قادرة أو تتجنب عمدًا ، تصور الإمبريالية من خلال المعايير اللينينية. بدلاً من ذلك ، يقومون بفصل الاقتصاد عن السياسة ، ويتغاضون عن حقيقة أن المنافسة بين الاحتكارات هي أساس اشتداد الصراعات الدولية و يركزون بشكل أحادي على السياسة الخارجية العدوانية لدول وتحالفات معينة (مثل الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي). وبهذه الطريقة ، يتم تفسير "العدوان الإمبريالي" بشكل أحادي عن طريق طرح نظريات خاطئة حول "حرب متعدد الأقطاب" حيث تتحكم العديد من مراكز القوى في بعضها البعض مما يؤدي إلى "عالم سلمي". ينشر هذا التصور في الحركة العمالية الشعبية الوهم بأن الرأسمالية "غير العدوانية" أو ما يسمى بالرأسمالية "السلمية" ممكنة. يمكن العثور على بعض المفاهيم الخاطئة حول النظرية اللينينية للإمبريالية في المقالات والتحليلات والبيانات الأخيرة للأحزاب والجماعات الشيوعية حول حرب أوكرانيا: 1 يفسرون الإمبريالية بفصل الاقتصاد عن السياسة. ومن ثم التركيز على السمات السياسية للبلدان (التدخلات العسكرية ، والسياسة الخارجية العدوانية ، وعدم المساواة في تشكيل السياسات وصنع القرار ، إلخ) ، وتوضع في المرتبة الثانية العنصر المهيمن للإمبريالية ، جوهرها الاقتصادي ، وهو خلق وهيمنة الاحتكار. 2 إنهم ينظرون بشكل ثابت ودون تغيير إلى ترتيب البلدان في الهرم الإمبريالي ، كما لو أن الزمن قد توقف ولا توجد إعادة ترتيب دائمة في سياق التطور غير المتكافئ للرأسمالية. وهكذا ، على سبيل المثال ، فإن الدول الرأسمالية التي ليست في قمة الهرم الإمبريالي يتم "تبرئتها" عمليًا من مشاركتها في تشكيل وتنفيذ السياسة الخارجية العدوانية. 3 إنهم يفشلون ، بل ويتجنبون ما هو أسوأ ، من إدراك أنه على أساس الجوهر الاقتصادي للإمبريالية (الاحتكار) تنشأ الخصائص المشتركة لجميع البلدان الرأسمالية ، بغض النظر عن الاختلافات الكمية والنوعية التي تتعايش ديالكتيكيًا. 4 إنهم يعطون الأولوية لإنشاء "جبهات مناهضة للإمبريالية / معادية للفاشية" من خلال فصل نضال الحركة الشعبية عن هدف الإطاحة بسلطة رأس المال. وهكذا يتم استبدال التناقض الأساسي (العمل _رأس المال) بأشكال أخرى (الإمبريالية مقابل معاداة الإمبريالية ، الفاشية ضد مناهضة الفاشية) والتي بدورها تؤدي إلى تحالفات تجردها من محتواها الاجتماعي الطبقي. يساهم ما ورد أعلاه في "ولادة" سرديات غير ديالكتيكية انتهازية حول الإمبرياليين "الجيدين" و "السيئين" ، حول الكتل "المناهضة للإمبريالية" بقيادة الصين وروسيا ، و حول "دمقرطة العلاقات الدولية" ، إلخ ، انتهى الأمر بدعوة الطبقة العاملة إلى التعبئة تحت رايات غريبة عن مصالحها ، تحت ذرائع مختلفة (مثل "حماية / تحرير شعب دونباس ،" اقتلاع النازية / نزع السلاح من أوكرانيا "، إلخ). ومن الأمثلة المميزة هي قرار الحزب الشيوعي الإسباني (أحد المشاركين في الحكومة الائتلا ......
#موقف
#الشيوعيين
#الحرب
#الإمبريالية
#أوكرانيا
#بقلم
#نيكوس
#موتاس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762140
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة موقف الشيوعيين من الحرب الإمبريالية في أوكرانيابقلم نيكوس موتاس إن المواجهة بين امبريالية القوى الأوروبية الأطلسية (الولايات المتحدة الأمريكية ، الناتو ، الاتحاد الأوروبي) و الامبريالية الروسية في أوكرانيا تبرز حتمًا الخلافات الأيديولوجية والسياسية الجادة والتناقضات المزمنة الموجودة في الحركة الشيوعية العالمية.يسلط الغزو الروسي والحرب في أوكرانيا الضوء بشكل قاطع على سوء الفهم الموجود في جزء من الحركة الشيوعية فيما يتعلق بقضية الإمبريالية. هناك عدد من القوى "الشيوعية" المزعومة إما غير قادرة أو تتجنب عمدًا ، تصور الإمبريالية من خلال المعايير اللينينية. بدلاً من ذلك ، يقومون بفصل الاقتصاد عن السياسة ، ويتغاضون عن حقيقة أن المنافسة بين الاحتكارات هي أساس اشتداد الصراعات الدولية و يركزون بشكل أحادي على السياسة الخارجية العدوانية لدول وتحالفات معينة (مثل الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي). وبهذه الطريقة ، يتم تفسير "العدوان الإمبريالي" بشكل أحادي عن طريق طرح نظريات خاطئة حول "حرب متعدد الأقطاب" حيث تتحكم العديد من مراكز القوى في بعضها البعض مما يؤدي إلى "عالم سلمي". ينشر هذا التصور في الحركة العمالية الشعبية الوهم بأن الرأسمالية "غير العدوانية" أو ما يسمى بالرأسمالية "السلمية" ممكنة. يمكن العثور على بعض المفاهيم الخاطئة حول النظرية اللينينية للإمبريالية في المقالات والتحليلات والبيانات الأخيرة للأحزاب والجماعات الشيوعية حول حرب أوكرانيا: 1 يفسرون الإمبريالية بفصل الاقتصاد عن السياسة. ومن ثم التركيز على السمات السياسية للبلدان (التدخلات العسكرية ، والسياسة الخارجية العدوانية ، وعدم المساواة في تشكيل السياسات وصنع القرار ، إلخ) ، وتوضع في المرتبة الثانية العنصر المهيمن للإمبريالية ، جوهرها الاقتصادي ، وهو خلق وهيمنة الاحتكار. 2 إنهم ينظرون بشكل ثابت ودون تغيير إلى ترتيب البلدان في الهرم الإمبريالي ، كما لو أن الزمن قد توقف ولا توجد إعادة ترتيب دائمة في سياق التطور غير المتكافئ للرأسمالية. وهكذا ، على سبيل المثال ، فإن الدول الرأسمالية التي ليست في قمة الهرم الإمبريالي يتم "تبرئتها" عمليًا من مشاركتها في تشكيل وتنفيذ السياسة الخارجية العدوانية. 3 إنهم يفشلون ، بل ويتجنبون ما هو أسوأ ، من إدراك أنه على أساس الجوهر الاقتصادي للإمبريالية (الاحتكار) تنشأ الخصائص المشتركة لجميع البلدان الرأسمالية ، بغض النظر عن الاختلافات الكمية والنوعية التي تتعايش ديالكتيكيًا. 4 إنهم يعطون الأولوية لإنشاء "جبهات مناهضة للإمبريالية / معادية للفاشية" من خلال فصل نضال الحركة الشعبية عن هدف الإطاحة بسلطة رأس المال. وهكذا يتم استبدال التناقض الأساسي (العمل _رأس المال) بأشكال أخرى (الإمبريالية مقابل معاداة الإمبريالية ، الفاشية ضد مناهضة الفاشية) والتي بدورها تؤدي إلى تحالفات تجردها من محتواها الاجتماعي الطبقي. يساهم ما ورد أعلاه في "ولادة" سرديات غير ديالكتيكية انتهازية حول الإمبرياليين "الجيدين" و "السيئين" ، حول الكتل "المناهضة للإمبريالية" بقيادة الصين وروسيا ، و حول "دمقرطة العلاقات الدولية" ، إلخ ، انتهى الأمر بدعوة الطبقة العاملة إلى التعبئة تحت رايات غريبة عن مصالحها ، تحت ذرائع مختلفة (مثل "حماية / تحرير شعب دونباس ،" اقتلاع النازية / نزع السلاح من أوكرانيا "، إلخ). ومن الأمثلة المميزة هي قرار الحزب الشيوعي الإسباني (أحد المشاركين في الحكومة الائتلا ......
#موقف
#الشيوعيين
#الحرب
#الإمبريالية
#أوكرانيا
#بقلم
#نيكوس
#موتاس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762140
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - موقف الشيوعيين من الحرب الإمبريالية في أوكرانيا بقلم نيكوس موتاس
دلير زنكنة : مشاركة الأحزاب الشيوعية في الحكومات البرجوازية استراتيجية خاطئة للغاية- نيكوس موتاس
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة مشاركة الأحزاب الشيوعية في الحكومات البرجوازية استراتيجية خاطئة للغايةبقلم نيكوس موتاس.في كل مرة يتنازل فيها الحزب الشيوعي عن هدف سلطة العمال من أجل المشاركة في (أو دعم) حكومة برجوازية "تقدمية" و "يسارية" و "مناهضة للرأسمالية" و "مناهضة للفاشية" إلخ. تكون النتائج مخيبة جدأ للآمال ، مما يؤدي إلى الانحطاط الأيديولوجي (للحزب -م ) وتفكك الحركة العمالية الشعبية.
-;-
-;-قبل أيام قليلة ، دفع الحزب الشيوعي البرتغالي (PCP) ، وهو حزب له تاريخ طويل ، ثمن مشاركته في الحكومة "التقدمية" للاشتراكيين ، بحصوله على نسبة محبطة إلى حد ما بلغت 4.4٪-;- وأربعة مقاعد في الانتخابات التشريعية. تمثل هذه النتيجة خسارة تقارب 2٪-;- مقارنة بانتخابات 2019. في الانتخابات التي أجريت في تشرين الأول (أكتوبر) الماضي في جمهورية التشيك ، حصل الحزب الشيوعي في بوهيميا ومورافيا (KSČ-;-M) على نسبة مريرة بلغت 3.62٪-;- من الأصوات ، وبالتالي فشل في دخول البرلمان لأول مرة منذ عام 1948. وكان ذلك نتيجة لقرار الحزب الشيوعي في بوهيميا ومورافيا (KSČ-;-M) بدعم حكومة أندريه بابيس في عام 2018. الحالتان المذكورتان أعلاه هما مثالان مميزان للأحزاب الشيوعية التي استسلمت لـ "إغراء" المشاركة في حكومة برجوازية ، تحت الوهم بأنها بهذه الطريقة يمكن أن تخدم مصالح الشعب. نفس الاستراتيجية اتبعت مؤخرا من قبل الحزب الشيوعي التشيلي الذي دعم بنشاط التحالف الاشتراكي الديمقراطي “Apruebo Dignidad” خلال الانتخابات الرئاسية في ديسمبر الماضي، و الان يستعد كوادر الحزب الشيوعي التشيلي لتولي مناصب رسمية في حكومة غابرييل بوريك . يكمن جذر المشكلة في تصور أن الرأسمالية يمكن إصلاحها لصالح الجماهير العاملة. إذا عدنا إلى بداية القرن العشرين ، فسنرى نضال لينين الشرس ضد النظريات الإصلاحية آنذاك (مثل نظريات برنشتاين) التي كانت تروج لفكرة تحول المجتمع من خلال الإصلاحات بدلاً من الثورة. اعتمد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي للاتحاد السوفياتي ، الذي عقد في عام 1956 ، سلسلة من السياسات التحريفية ، بما في ذلك سياسة "الانتقال السلمي إلى الاشتراكية" ، وبالتالي نشر الوهم بأنه يمكن أن يكون هناك "انتقال برلماني" من الرأسمالية إلى الاشتراكية. على ما يبدو ، تسبب تبني هذه الاستراتيجية في إلحاق ضرر كبير بالحركة الشيوعية العالمية. كان صعود الأوروشيوعية نتاج تشوهات إيديولوجية صارخة للماركسية ، والتي بموجبها يمكن للشيوعيين تحويل الدولة البرجوازية إلى اتجاه مؤيد للعمال ومؤيد للشعب من خلال "توسيع الديمقراطية". لن تكون هناك حاجة إلى ثورة. مجرد إصلاحات من شأنها في نهاية المطاف تغيير طبيعة الدولة. ومع ذلك ، تجاهلت هذه النظرية الرجعية طبيعة الدولة البورجوازية نفسها كأداة لهيمنة الطبقة البرجوازية. وبدلاً من ذلك ، اعتبرت الدولة "مجموعة مؤسسات" محايدة يمكن تحويلها "من الداخل" لصالح الجماهير.في عمله " الأيديولوجيا الألمانية"يحلل كارل ماركس كيف يتم تقديم الدولة البرجوازية كشيء غريب عن الطبقة البرجوازية:" الملكية الخاصة الحديثة تتوافق مع الدولة الحديثة (...) من خلال تحرير الملكية الخاصة من المجتمع ، أصبحت الدولة كيانًا منفصلاً بجانب المجتمع المدني وخارجه ؛ لكنه ليس أكثر من شكل التنظيم الذي يتبناه البرجوازيون بالضرورة للأغراض الداخلية والخارجية ، من أجل الضمان المتبادل لممتلكاتهم ومصالحهم ... لأن الدولة هي الشكل الذي يؤكد فيه أفراد الطبقة الحاكمة على مصالحهم المشتركة ، والتي يتجسد فيه ......
#مشاركة
#الأحزاب
#الشيوعية
#الحكومات
#البرجوازية
#استراتيجية
#خاطئة
#للغاية-
#نيكوس
#موتاس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762657
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة مشاركة الأحزاب الشيوعية في الحكومات البرجوازية استراتيجية خاطئة للغايةبقلم نيكوس موتاس.في كل مرة يتنازل فيها الحزب الشيوعي عن هدف سلطة العمال من أجل المشاركة في (أو دعم) حكومة برجوازية "تقدمية" و "يسارية" و "مناهضة للرأسمالية" و "مناهضة للفاشية" إلخ. تكون النتائج مخيبة جدأ للآمال ، مما يؤدي إلى الانحطاط الأيديولوجي (للحزب -م ) وتفكك الحركة العمالية الشعبية.
-;-
-;-قبل أيام قليلة ، دفع الحزب الشيوعي البرتغالي (PCP) ، وهو حزب له تاريخ طويل ، ثمن مشاركته في الحكومة "التقدمية" للاشتراكيين ، بحصوله على نسبة محبطة إلى حد ما بلغت 4.4٪-;- وأربعة مقاعد في الانتخابات التشريعية. تمثل هذه النتيجة خسارة تقارب 2٪-;- مقارنة بانتخابات 2019. في الانتخابات التي أجريت في تشرين الأول (أكتوبر) الماضي في جمهورية التشيك ، حصل الحزب الشيوعي في بوهيميا ومورافيا (KSČ-;-M) على نسبة مريرة بلغت 3.62٪-;- من الأصوات ، وبالتالي فشل في دخول البرلمان لأول مرة منذ عام 1948. وكان ذلك نتيجة لقرار الحزب الشيوعي في بوهيميا ومورافيا (KSČ-;-M) بدعم حكومة أندريه بابيس في عام 2018. الحالتان المذكورتان أعلاه هما مثالان مميزان للأحزاب الشيوعية التي استسلمت لـ "إغراء" المشاركة في حكومة برجوازية ، تحت الوهم بأنها بهذه الطريقة يمكن أن تخدم مصالح الشعب. نفس الاستراتيجية اتبعت مؤخرا من قبل الحزب الشيوعي التشيلي الذي دعم بنشاط التحالف الاشتراكي الديمقراطي “Apruebo Dignidad” خلال الانتخابات الرئاسية في ديسمبر الماضي، و الان يستعد كوادر الحزب الشيوعي التشيلي لتولي مناصب رسمية في حكومة غابرييل بوريك . يكمن جذر المشكلة في تصور أن الرأسمالية يمكن إصلاحها لصالح الجماهير العاملة. إذا عدنا إلى بداية القرن العشرين ، فسنرى نضال لينين الشرس ضد النظريات الإصلاحية آنذاك (مثل نظريات برنشتاين) التي كانت تروج لفكرة تحول المجتمع من خلال الإصلاحات بدلاً من الثورة. اعتمد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي للاتحاد السوفياتي ، الذي عقد في عام 1956 ، سلسلة من السياسات التحريفية ، بما في ذلك سياسة "الانتقال السلمي إلى الاشتراكية" ، وبالتالي نشر الوهم بأنه يمكن أن يكون هناك "انتقال برلماني" من الرأسمالية إلى الاشتراكية. على ما يبدو ، تسبب تبني هذه الاستراتيجية في إلحاق ضرر كبير بالحركة الشيوعية العالمية. كان صعود الأوروشيوعية نتاج تشوهات إيديولوجية صارخة للماركسية ، والتي بموجبها يمكن للشيوعيين تحويل الدولة البرجوازية إلى اتجاه مؤيد للعمال ومؤيد للشعب من خلال "توسيع الديمقراطية". لن تكون هناك حاجة إلى ثورة. مجرد إصلاحات من شأنها في نهاية المطاف تغيير طبيعة الدولة. ومع ذلك ، تجاهلت هذه النظرية الرجعية طبيعة الدولة البورجوازية نفسها كأداة لهيمنة الطبقة البرجوازية. وبدلاً من ذلك ، اعتبرت الدولة "مجموعة مؤسسات" محايدة يمكن تحويلها "من الداخل" لصالح الجماهير.في عمله " الأيديولوجيا الألمانية"يحلل كارل ماركس كيف يتم تقديم الدولة البرجوازية كشيء غريب عن الطبقة البرجوازية:" الملكية الخاصة الحديثة تتوافق مع الدولة الحديثة (...) من خلال تحرير الملكية الخاصة من المجتمع ، أصبحت الدولة كيانًا منفصلاً بجانب المجتمع المدني وخارجه ؛ لكنه ليس أكثر من شكل التنظيم الذي يتبناه البرجوازيون بالضرورة للأغراض الداخلية والخارجية ، من أجل الضمان المتبادل لممتلكاتهم ومصالحهم ... لأن الدولة هي الشكل الذي يؤكد فيه أفراد الطبقة الحاكمة على مصالحهم المشتركة ، والتي يتجسد فيه ......
#مشاركة
#الأحزاب
#الشيوعية
#الحكومات
#البرجوازية
#استراتيجية
#خاطئة
#للغاية-
#نيكوس
#موتاس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762657
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - مشاركة الأحزاب الشيوعية في الحكومات البرجوازية استراتيجية خاطئة للغاية- نيكوس موتاس
دلير زنكنة : الطفيليات الملكية والرأسمالية - نيكوس موتاس
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الطفيليات الملكية والرأسمالية بقلم نيكوس موتاس .المقالة قديمة و لكن تحتفظ براهنيتها (المترجم)أصبحت "Megxit" القصة الرئيسية الجديدة المفضلة لوسائل الإعلام البرجوازية في بريطانيا والعالم هذه الأيام. عناوين الصحف المبهرة وآلاف المقالات والتحليلات مخصصة لإعلان الأمير هاري وزوجته دوقة ساسكس ، عن "التراجع" عن أدوارهما كأعضاء بارزين في العائلة المالكة البريطانية. ومع ذلك ، وراء الصورة الملتهبة التي خلقتها وسائل الإعلام لطفيليات الملكية ، هناك فساد النظام بأكمله. خلف قصر باكنغهام وحكايات الإتاوات الخيالية ، هناك دولة بأكملها تعيش في الواقع المظلم للهمجية الرأسمالية - هذه هي بريطانيا الشرائح الشعبية الفقيرة ، وبريطانيا الطبقة العاملة ، والعائلات التي تكافح كل يوم للخبز والزبدة. اليوم في عام 2020 ، بينما تديم البقايا الملكية للإقطاع وجودها الطفيلي من خلال عيش حياة فاخرة وتكلف دافعي الضرائب ملايين الجنيهات ، يعيش ما يقرب من 14.5 مليون بريطاني - أكثر من نصف سكان البلاد - في فقر. حوالي 4.6 مليون منهم أطفال. بينما تبلغ الثروة الشخصية للملكة إليزابيث الثانية 530 مليون دولار ويبلغ إجمالي أصول العائلة المالكة البريطانية 88 مليار دولار ، يعيش أكثر من 4 ملايين شخص في المملكة المتحدة تحت خط الفقر ، بأقل من 5 جنيهات إسترلينية في اليوم! بينما تنشغل وسائل الإعلام البرجوازية بالبحث عن مصادر التمويل البديلة للأمير هاري وميغان ، هناك حوالي 320 ألف شخص في المملكة المتحدة بلا مأوى (منظمة "Shelter"،2019) ، وهو رقم يزيد بنسبة 165٪-;- عما كان عليه قبل عشر سنوات! . خلال فترة عيد الميلاد الأخيرة ، كان 135000 طفل في البلاد إما بلا مأوى بالكامل أو مكثوا في مساكن مؤقتة ("الجارديان"). وفقًا لتقرير صادر عن "Shelter" ، كان هناك حوالي 88000 طفل بلا مأوى أو في سكن مؤقت في لندن في بداية عام 2019 ، أي ما يعادل طفلًا واحدًا من بين كل 24 طفلاً! يحدث ما ورد أعلاه في المملكة المتحدة حيث يملك أغنى ستة أشخاص نفس القدر من الثروة ( 39.4 مليار جنيه إسترليني ) بقدر أفقر 13 مليونًا ("صندوق المساواة"). هذا هو الواقع الرأسمالي في بلد حيث يبدو أن حفنة من الطفيليات الملكية ، المنحدرين من نظام ملكي عفا عليه الزمن ، أكثر أهمية بكثير من الملايين من مواطنيهم الفقراء والمستغلين. بينما تولي وسائل الإعلام الكثير من الاهتمام لعالم باكنغهام المصغر ، فإنها تتجاهل عمدًا المجتمع الحقيقي ، حيث ينتصر الفقر والاستغلال وعدم المساواة. بالطبع ، هذا ليس من قبيل الصدفة. على العكس من ذلك ، فإن الضجيج الإعلامي حول العائلة المالكة هو جزء من جهد منظم لإرباك الجماهير والشباب عن المشاكل الفعلية والقمع الطبقي القائم.سيستمر هذا الوضع إلى أن يفهم الناس قوتهم ويرسلون جميع الطفيليات - الرأسماليين والملوك وحكامهم - إلى حيث ينتمون بالفعل: مزبلة التاريخ.نيكوس موتاس، رئيس تحرير دفاعا عن الشيوعيةنشر بتاريخ 14 يناير 2020ترجمة دلير زنكنةhttp://www.idcommunism.com/2020/01/royal-parasites-and-capitalism.html ......
#الطفيليات
#الملكية
#والرأسمالية
#نيكوس
#موتاس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762699
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الطفيليات الملكية والرأسمالية بقلم نيكوس موتاس .المقالة قديمة و لكن تحتفظ براهنيتها (المترجم)أصبحت "Megxit" القصة الرئيسية الجديدة المفضلة لوسائل الإعلام البرجوازية في بريطانيا والعالم هذه الأيام. عناوين الصحف المبهرة وآلاف المقالات والتحليلات مخصصة لإعلان الأمير هاري وزوجته دوقة ساسكس ، عن "التراجع" عن أدوارهما كأعضاء بارزين في العائلة المالكة البريطانية. ومع ذلك ، وراء الصورة الملتهبة التي خلقتها وسائل الإعلام لطفيليات الملكية ، هناك فساد النظام بأكمله. خلف قصر باكنغهام وحكايات الإتاوات الخيالية ، هناك دولة بأكملها تعيش في الواقع المظلم للهمجية الرأسمالية - هذه هي بريطانيا الشرائح الشعبية الفقيرة ، وبريطانيا الطبقة العاملة ، والعائلات التي تكافح كل يوم للخبز والزبدة. اليوم في عام 2020 ، بينما تديم البقايا الملكية للإقطاع وجودها الطفيلي من خلال عيش حياة فاخرة وتكلف دافعي الضرائب ملايين الجنيهات ، يعيش ما يقرب من 14.5 مليون بريطاني - أكثر من نصف سكان البلاد - في فقر. حوالي 4.6 مليون منهم أطفال. بينما تبلغ الثروة الشخصية للملكة إليزابيث الثانية 530 مليون دولار ويبلغ إجمالي أصول العائلة المالكة البريطانية 88 مليار دولار ، يعيش أكثر من 4 ملايين شخص في المملكة المتحدة تحت خط الفقر ، بأقل من 5 جنيهات إسترلينية في اليوم! بينما تنشغل وسائل الإعلام البرجوازية بالبحث عن مصادر التمويل البديلة للأمير هاري وميغان ، هناك حوالي 320 ألف شخص في المملكة المتحدة بلا مأوى (منظمة "Shelter"،2019) ، وهو رقم يزيد بنسبة 165٪-;- عما كان عليه قبل عشر سنوات! . خلال فترة عيد الميلاد الأخيرة ، كان 135000 طفل في البلاد إما بلا مأوى بالكامل أو مكثوا في مساكن مؤقتة ("الجارديان"). وفقًا لتقرير صادر عن "Shelter" ، كان هناك حوالي 88000 طفل بلا مأوى أو في سكن مؤقت في لندن في بداية عام 2019 ، أي ما يعادل طفلًا واحدًا من بين كل 24 طفلاً! يحدث ما ورد أعلاه في المملكة المتحدة حيث يملك أغنى ستة أشخاص نفس القدر من الثروة ( 39.4 مليار جنيه إسترليني ) بقدر أفقر 13 مليونًا ("صندوق المساواة"). هذا هو الواقع الرأسمالي في بلد حيث يبدو أن حفنة من الطفيليات الملكية ، المنحدرين من نظام ملكي عفا عليه الزمن ، أكثر أهمية بكثير من الملايين من مواطنيهم الفقراء والمستغلين. بينما تولي وسائل الإعلام الكثير من الاهتمام لعالم باكنغهام المصغر ، فإنها تتجاهل عمدًا المجتمع الحقيقي ، حيث ينتصر الفقر والاستغلال وعدم المساواة. بالطبع ، هذا ليس من قبيل الصدفة. على العكس من ذلك ، فإن الضجيج الإعلامي حول العائلة المالكة هو جزء من جهد منظم لإرباك الجماهير والشباب عن المشاكل الفعلية والقمع الطبقي القائم.سيستمر هذا الوضع إلى أن يفهم الناس قوتهم ويرسلون جميع الطفيليات - الرأسماليين والملوك وحكامهم - إلى حيث ينتمون بالفعل: مزبلة التاريخ.نيكوس موتاس، رئيس تحرير دفاعا عن الشيوعيةنشر بتاريخ 14 يناير 2020ترجمة دلير زنكنةhttp://www.idcommunism.com/2020/01/royal-parasites-and-capitalism.html ......
#الطفيليات
#الملكية
#والرأسمالية
#نيكوس
#موتاس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=762699
Idcommunism
Royal parasites and capitalism
“Megxit” has become the new favourite top story of the bourgeois media in Britain and the world these days. Bombastic headlines, thousands of articles and analysis are dedicated to the announcement of Prince Harry and his wife, the Dutchess of Sussex, to…
دلير زنكنة : الراديكالية الزائفة ليانيس فاروفاكيس وحزبه - نيكوس موتاس
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الراديكالية الزائفة ليانيس فاروفاكيس وحزبه MERA25بقلم نيكوس موتاس .المقالة قديمة و لكنها تحتفظ باهميتها- المترجمعاد وزير المالية السابق يانيس فاروفاكيس وهو مستعد للمشاركة في الانتخابات العامة في اليونان يوم 7 يوليو. مرة أخرى ، يحاول الاقتصادي اللامع أن يقدم نفسه على أنه "راديكالي" ، "يساري مؤيد لأوروبا" وقوة سياسية مناهضة للنظام، بهدف جذب الناخبين الذين خاب أملهم بسبب سياسة سيريزا المناهضة للشعب . بادئ ذي بدء ، يحاول فاروفاكيس التعتيم على حقيقة ماضيه كعضو في حكومة تسيبراس. يستنكر موقف سيريزا المؤيد للمذكرة والتقشف لكنه لا يقول كلمة واحدة عن مساهمته في هذه السياسة. لماذا ا؟ الجواب واضح ومباشر: كان فاروفاكيس شريكًا في إعداد وتصويت حكومة سيريزا للمذكرة الثالثة في عام 2015.دعونا نذكر قرائنا أنه في بداية ولايته كوزير للمالية ، في فبراير 2015 ، صرح فاروفاكيس خلال مؤتمر صحفي في برلين: "لن نرفض البرنامج الحالي، نريد 67٪ من الإجراءات أيضًا، لكن المشكلة هي أن البرنامج يفتقر إلى بعض الإصلاحات المهمة للغاية " . كان "البرنامج" ، الذي كان يشير إليه فاروفاكيس ، حزمة السياسات التقشفية الموجودة آنذاك. كانت الاتفاقية بين حكومة تسيبراس و "المؤسسات" (الترويكا) في 20 فبراير 2015 ، في الواقع توطيدًا للإجراءات الواردة في المذكرات السابقة (الموقعة من قبل حزب الديمقراطية الجديدة ND و حزب الباسوكPASOK) ، وكذلك فتح الطريق أمام التالية ، مذكرة التقشف الثالثة. كانت "مسرحيات " "مناهضة الامتثال " والراديكالية الزائفة التي قام بها فاروفاكيس في وسائل الإعلام في ذلك الوقت جهودًا بلا طائل للتعتيم على حقيقة مساهمته في السياسة المعادية للشعب التي فرضتها حكومة تحالف سيريزا-آنيل. اليوم ، يحاول السيد فاروفاكيس تقديم نفسه كشخص قاتل ضد مذكرة التقشف الثالثة. إنه يحاول إقناع الناخبين بأنه كان "متمردا" داخل حكومة سيريزا ، وهو الشخص الذي "شيطنه" الاتحاد الأوروبي والدائنين بسبب تطرفه المتشدد المفترض. لكن الحقيقة تختلف كثيرًا عن الرواية التي ينشرها في خطاباته ومقابلاته. في 6 تشرين الثاني (نوفمبر) 2016 ، كتب يانيس فاروفاكيس في حسابه الشخصي على تويتر: "مع انهيار المذكرة الثالثة ، يبدو أنهم أكثر تصميمًا على" تكريمي "بكرههم لأنني لم أوقعها. وأشكرهم مرة أخرى" . في محاولة للظهور بشخصية "البطل" الذي وقف ضد مؤسسات ودائني الاتحاد الأوروبي ، يقول فاروفاكيس إنه لم يوقع على مذكرة التقشف الثالثة. هل هذا صحيح؟ في 11 يوليو 2015 ، قدمت حكومة سيريزا إلى البرلمان مشروع القانون 4333/2015 بعنوان "بشأن التفاوض وإبرام اتفاقية قرض مع آلية الاستقرار الأوروبية (ESM)" ، والتي كانت في الواقع بمثابة التفويض لاتفاقية مذكرة جديدة. أقر القانون بأغلبية 251 صوتا. لم يكن يانيس فاروفاكيس حاضراً أثناء جلسة التصويت في البرلمان ، لكنه تمكن من التصويت من خلال التصويت بالبريد. هذا ما كان يكتبه في رسالة بعث بها في 10 يوليو 2015 إلى رئيسة البرلمان آنذاك زوي كونستانتوبولو: "السيدة الرئيسة ، أبلغكم أنني غير قادر على حضور تصويت اليوم بنداء الأسماء. أود بموجب هذا أن أصرح بأنه إذا كنت قادرًا على التصويت في التصويت بنداء الأسماء اليوم على مشروع قانون "بشأن التفاوض وإبرام اتفاقية قرض مع آلية الاستقرار الأوروبية (ESM)" التابعة لوزارة المالية ، سأصوت بنعم. تفضلوا بقبول فائق الاحترام، فاروفاكيس يانيس ، عضو البرلمان .مع الأخذ ......
#الراديكالية
#الزائفة
#ليانيس
#فاروفاكيس
#وحزبه
#نيكوس
#موتاس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763157
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الراديكالية الزائفة ليانيس فاروفاكيس وحزبه MERA25بقلم نيكوس موتاس .المقالة قديمة و لكنها تحتفظ باهميتها- المترجمعاد وزير المالية السابق يانيس فاروفاكيس وهو مستعد للمشاركة في الانتخابات العامة في اليونان يوم 7 يوليو. مرة أخرى ، يحاول الاقتصادي اللامع أن يقدم نفسه على أنه "راديكالي" ، "يساري مؤيد لأوروبا" وقوة سياسية مناهضة للنظام، بهدف جذب الناخبين الذين خاب أملهم بسبب سياسة سيريزا المناهضة للشعب . بادئ ذي بدء ، يحاول فاروفاكيس التعتيم على حقيقة ماضيه كعضو في حكومة تسيبراس. يستنكر موقف سيريزا المؤيد للمذكرة والتقشف لكنه لا يقول كلمة واحدة عن مساهمته في هذه السياسة. لماذا ا؟ الجواب واضح ومباشر: كان فاروفاكيس شريكًا في إعداد وتصويت حكومة سيريزا للمذكرة الثالثة في عام 2015.دعونا نذكر قرائنا أنه في بداية ولايته كوزير للمالية ، في فبراير 2015 ، صرح فاروفاكيس خلال مؤتمر صحفي في برلين: "لن نرفض البرنامج الحالي، نريد 67٪ من الإجراءات أيضًا، لكن المشكلة هي أن البرنامج يفتقر إلى بعض الإصلاحات المهمة للغاية " . كان "البرنامج" ، الذي كان يشير إليه فاروفاكيس ، حزمة السياسات التقشفية الموجودة آنذاك. كانت الاتفاقية بين حكومة تسيبراس و "المؤسسات" (الترويكا) في 20 فبراير 2015 ، في الواقع توطيدًا للإجراءات الواردة في المذكرات السابقة (الموقعة من قبل حزب الديمقراطية الجديدة ND و حزب الباسوكPASOK) ، وكذلك فتح الطريق أمام التالية ، مذكرة التقشف الثالثة. كانت "مسرحيات " "مناهضة الامتثال " والراديكالية الزائفة التي قام بها فاروفاكيس في وسائل الإعلام في ذلك الوقت جهودًا بلا طائل للتعتيم على حقيقة مساهمته في السياسة المعادية للشعب التي فرضتها حكومة تحالف سيريزا-آنيل. اليوم ، يحاول السيد فاروفاكيس تقديم نفسه كشخص قاتل ضد مذكرة التقشف الثالثة. إنه يحاول إقناع الناخبين بأنه كان "متمردا" داخل حكومة سيريزا ، وهو الشخص الذي "شيطنه" الاتحاد الأوروبي والدائنين بسبب تطرفه المتشدد المفترض. لكن الحقيقة تختلف كثيرًا عن الرواية التي ينشرها في خطاباته ومقابلاته. في 6 تشرين الثاني (نوفمبر) 2016 ، كتب يانيس فاروفاكيس في حسابه الشخصي على تويتر: "مع انهيار المذكرة الثالثة ، يبدو أنهم أكثر تصميمًا على" تكريمي "بكرههم لأنني لم أوقعها. وأشكرهم مرة أخرى" . في محاولة للظهور بشخصية "البطل" الذي وقف ضد مؤسسات ودائني الاتحاد الأوروبي ، يقول فاروفاكيس إنه لم يوقع على مذكرة التقشف الثالثة. هل هذا صحيح؟ في 11 يوليو 2015 ، قدمت حكومة سيريزا إلى البرلمان مشروع القانون 4333/2015 بعنوان "بشأن التفاوض وإبرام اتفاقية قرض مع آلية الاستقرار الأوروبية (ESM)" ، والتي كانت في الواقع بمثابة التفويض لاتفاقية مذكرة جديدة. أقر القانون بأغلبية 251 صوتا. لم يكن يانيس فاروفاكيس حاضراً أثناء جلسة التصويت في البرلمان ، لكنه تمكن من التصويت من خلال التصويت بالبريد. هذا ما كان يكتبه في رسالة بعث بها في 10 يوليو 2015 إلى رئيسة البرلمان آنذاك زوي كونستانتوبولو: "السيدة الرئيسة ، أبلغكم أنني غير قادر على حضور تصويت اليوم بنداء الأسماء. أود بموجب هذا أن أصرح بأنه إذا كنت قادرًا على التصويت في التصويت بنداء الأسماء اليوم على مشروع قانون "بشأن التفاوض وإبرام اتفاقية قرض مع آلية الاستقرار الأوروبية (ESM)" التابعة لوزارة المالية ، سأصوت بنعم. تفضلوا بقبول فائق الاحترام، فاروفاكيس يانيس ، عضو البرلمان .مع الأخذ ......
#الراديكالية
#الزائفة
#ليانيس
#فاروفاكيس
#وحزبه
#نيكوس
#موتاس
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=763157
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - الراديكالية الزائفة ليانيس فاروفاكيس وحزبه - نيكوس موتاس