مالك ابوعليا : فلسفة كارل بوبر المتأخرة
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقالة: ايغور سيرجيفيتش نارسكي*ترجمة مالك أبوعلياالملاحظات والتفسير بعد الحروف الأبجدية بين قوسين (أ)، (ب)... هي من عمل المُترجممن المعروف اليوم أن المفاهيم الفلسفية والمنهجية لكارل بوبر، والتي أصبحت أساساً لآخر نظريات المنطق والعلم، شكّلت في احدى مراحل تطورها، محاولة لانقاذ الوضعية الجديدة تحت مظلة انتقادها. خلقت الطبيعة المُتشددة لآراء بوبر السوسيولوجية المُعادية للماركسية ومعاداته الشديدة للشيوعية شعبيةً كبيرةً له في الأوساط الرجعية، ليس فقط كسوسيولوجي وعالم سياسي، ولكن ايضاً كفيلسوف. يتباهى بها الآن المحافظون البريطانيون والاشتراكيون الديمقراطيون اليمينيون الألمان، الذين لم يكن لهم في السابق أي علاقة بمنهجيته في العلم. في نهاية المطاف، وجد رأي ايمري لاكاتوش(أ) Imre Lakatos حول أن منهجية بوبر هي أهم ظاهرة في فلسفة القرن العشرين، عدداً من المؤيدين له، وكان رأيه مماثل فيما يخص فلسفة بوبر في التاريخ (1). رُقّيَ بوبر عام 1965 الى مرتبة الفروسية، وصارت تعاليم السير بوبر مذهباً عقائدياً للجناح اليميني للديمقراطيين الاجتماعيين الألمان. اتخذ عدد من مُعادي الشيوعية في العالم مذهبه ترسانةً لهم. ووُصِفَ بوبر بأنه "الأكثر تأثيراً" بين فلاسفة عصبرنا.1- مراحل تطور فلسفة بوبر ومذهب العقلانية الزائفميّز لاكاتوش ثلاثة أنواع (في مرحلتين من تطور) منهجية بوبر، فارزاً في المقام الأول نظرية التنفنيد "الدوغمائية" أو "،الطبيعانية"، والذي وفقاً لها تكون حقيقة Fact مُفندة واحدة كافية لمتطلب التخلي عن النظرية العلمية المُعطاة باعتبارها عديمة القيمة. ومع ذلك، وحسب لاكاتوش، لم يكن بوبر نفسه هو المُذنب الرئيسي في هذا، ولكن الفريد آير Alfred Ayer الذي شدد على تعاليمه في وسط الجدالات الدائرة. برأي لاكاتوش، بوبر مسؤولٌ فقط عن النوعين الأخيرين من تعاليمه. يُشير في المقام الثاني الى نظرية التفنيد "الساذجة"، ومن ثم في نهاية الخمسينيات، نظرية التفنيد "المُتطورة". اقتصرت الأولى على الفرضية القائلة بأنه من الضروري تعديل النظريات ليس عند أول حقيقة Fact تُناقضها وتهزها، ولكن فقط عندما تنهض في مواجهتها، أي في مواجهة النظرية، حقائق "قوية"؟ بشكلٍ مُتكرر. بعبارة أُخرى، لا يعني كل "دحض"، "رفضاً" للنظرية، ولكن في هذا النوع من التفنيد نظل تتعامل النظرية الجديدة التي حلت محل النظرية التي تم تفنيدها مع نفس موضوع الدراسة السابق. يذهب التفنيد "المُتطور" الى أبعد من ذلك، ويبدأ في افتراض نماذج من نظريات، يؤدي تفنيدها الى تغيراتٍ جوهرية في النطاق الكامل للمسائل التي تتعامل معها.على عكس لاكاتوش، نحن نعتقد أنه لا يوجد سبب للحديث عن نُسَخٍ وأنواعٍ مُختلفة لمنهجية بوبر. نحن نتعامل مع تغييرات تؤثر على أجزاءٍ من نفس المفهوم. في مقدمة عام 1958 للنسخة الانجليزية المُوسعة من عمله الفلسفي الرئيسي (منطق الكشف العلمي) 1934، بدأ بوبر في التأكيد على فكرة "نمو المعرفة" التي كانت موجودة سابقاً على هامش كتاباته. لكن هذه الفكرة، التي اضطر الى قبولها تحت ضغط النقد، على الرغم من أنها تتعارض مع نسبويته الشديدة والشكية التي تُميزه، فقد اضعفته كما اتضح. بوبر هو مؤسس التنفنيد "الساذج" (أي في الأصل، المُواضع (ب) Conventionalism واللاأدري، بالرغم من هجومه على المواضعة واللاأدرية)، والذي ليس فيه اختلاف هام عن النسخة "الدوغمائية"، ولم يُغيره تطوره اللاحق جوهرياً. نعني بالتفنيد مطلب بوبر باستبدال مبدأ قابلية التحقق بمبدأ التفنيد، أي الامكانية النظرية للاشارة الى الحقائق التجريبية ......
#فلسفة
#كارل
#بوبر
#المتأخرة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=689239

مالك ابوعليا : المصادر التاريخية لأفكار كارل بوبر حول منطق العلم
#الحوار_المتمدن
#مالك_ابوعليا كاتب المقالة: الماركسي السوفييتي فاديم نيكولايفيتش سادوفسكي*ترجمة مالك أبوعلياالملاحظات والتفسير بعد الحروف الأبجدية بين قوسين (أ)، (ب)... هي من عمل المُترجمفي البداية، سأعلق بشكلٍ موجز على سبب اختيار منطق العلم أو منطق نمو المعرفة العلمية عند بوبر كموضوعٍ لهذه الورقة. البروفسور بوبر هو مُعاصرٌ لنا ولدينا فرصة لرؤيته يُشارك في هذا المؤتمر. هناك عدة أسباب لاختيار منطق العلم والأفكار المنهجية للتحليل التاريخي عنده.السبب الأول شخصي تماماً. كنت على مدار سنواتٍ عديدة مُنخرطاً بشدة في تحليل أوراق بوبر، وتحرير مُجلد من أعماله المُختارة للنشر باللغة الروسية(1).سبب آخر ذو طبيعة أكثر موضوعيةً. أعتقد أن منطق بوبر ومنهجيته حول العلم من أبرز الفلسفات الغربية لهذا القرن. ربما يكون مُتسقاً ومُنتشراً أكثر من مساهمات الفلاسفة الغربيين البارزين الآخرين مثل راسل وفيتغنشتاين وكارناب وما يُسمى بالمدرسة التاريخية التي يرأسها توماس كون. (من الجدير بالذكر أن هذا المؤتمر يحفل بالأوراق المؤيدة والمُعارضة لبوبر، ولم يُذكر فيه سوى القليل من علماء المنطق والمنهجيين الغربيين الآخرين المعروفين في العلوم). بالطبع، أنا لا أدعي أن منهجية بوبر صحيحة، لكنها بلا شك انجاز هام في القرن العشرين. ومن ثم، يجب على اوئلك الذين يعيشون في الفترة الأخيرة من هذا القرن أن يلقوا بنظرة استعادية ومُحاولة لتقييم مُساهماتها في منطق ومنهجية العلوم. سوف ننتقل أولاً، بطبيعة الحال، الى أعمال بوبر.يُثبت نهج دراسة تاريخ تطور أي ظاهرة، بما في ذلك النظريات المنطقية والمنهجية بأنه الأكثر فاعليةً لفهمها. نُقطة أُخرى هي أن منطق بوبر ومنهجيته العلمية لهما تاريخ يمتد الى 60 عاماً، وهو زمن تاريخهما "الداخلي"، اذا جاز التعبير، والذي قد يكون دليلاً على تصوّر بوبر لتكاملهما ووحدتهما.هذا هو السبب الأساسي لكتابتي هذه الورقة (المصادر التاريخية لأفكار كارل بوبر حول منطق العلم). أعتقد أنه لا أحد يشك انني، كمؤيد للفلسفة المادية الدياليكتيكية، سأقدم وجهة نظرٍ ماركسية حول أفكار بوبر وتطورها التاريخي. انني أُدرك تماماً أن الفلاسفة الذين يلتزمون بمواقف فلسفية أساسية مُختلفة سيُحاججون ضد وجهة نظري، بمن فيهم بوبر نفسه(2). هذا ليس مُمكناً فحسب، بل ضروري أيضاً. في الواقع، ما يجب على الماركسيين وغير الماركسيين من الشرق ومن الغرب أن يسعوا لأجله هو نقاش نقدي، أي كما يقول بوبر "القتال بالكلمات وليس بالسيوف"(3).قبل أن استعرض الورقة أود أولاً أن اؤكد أن بوبر، كما هو مذكور في سيرته الذاتية الفكرية (مهام لا مُنتهية) Unended Quest بأنه لم يتلقى أي تعليم فلسفي مُحترف (تخرّج من جامعة فيينا عام 1928 كمُدرّس للرياضيات والفيزياء)، وكما اعترف بنفسه، بالكاد نجح في امتحان الفلسفة وضعه الفيلسوف موريتز شليك(4). ومع ذلك، من خلال التثقيف الذاتي، اكتسب معرفةً شاملةً في الفلسفة وتاريخها، وكان فيلسوفاً في أعماله الأولى، وليس عالم منطق أو سيكولوجي أو عالم طبيعة. وبناءاً على ذلك، فان وجهات نظره، على عكس آراء الوضعيين المنطقيين المُهيمنين في الغرب خلال العشرينيات الى خمسينيات القرن، كانت "مُثقلة فلسفياً" اذا جاز التعبير. ان لها جذوراً عميقةً في الفلسفة وكانت بطبيعتها فلسفية الى حدٍ كبير. من الجدير بالذكر أن بوبر لم يكن يتفق أبداً مع دوغما الوضعية الجديدة حول معنى الفلسفة كونها ميتافيزيقيا. سعى في جميع أعماله الى اثبات الوجود الحقيقي للمسائل الفلسفية العميقة.فيما يتعلق بآراء بوبر ككل، يُمكننا بالطبع، بقدرٍ مُ ......
#المصادر
#التاريخية
#لأفكار
#كارل
#بوبر
#منطق
#العلم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=699697

زهير الخويلدي : كارل بوبر أو نهاية اليقين العلمي
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي تمهيد"لا ينبغي لأحد أن يستخدم العقل لانتقاد ما كان خارج العلم"المعرفة الموضوعية لكارل بوبر تفيد انه حتى لو وضعنا جانبا "الفلسفات" التطورية، فإن المشكلة في "النظرية" التطورية نفسها هي طابعها اللغوي. النظريات العلمية هي بيانات عالمية. مثل كل التمثيلات اللغوية، فهي أنظمة من العلامات أو الرموز. لذلك لا أعتقد أنه من المفيد التعبير عن الاختلاف بين النظريات العامة والعبارات الفردية بالقول إن الأخيرة "ملموسة" بينما النظريات عبارة عن صيغ رمزية بسيطة أو رسوم بيانية. يركز منطق الاكتشاف العلمي لكارل بوبر على المفهوم الفردي الذي هو مفهوم في تعريف الأسماء المناسبة ضرورية. إذا استطعنا حذف أي إشارة إلى أسماء العلم تمامًا، فإن المفهوم كوني. من المفترض أن يمثل النظام المسمى "العلم التجريبي" عالمًا واحدًا: "العالم الحقيقي" أو "عالم خبرتنا". ولذلك يركز بوبر على الافتراضات والدحوض ويرى أن النظرية التي لا يمكن دحضها بأي حدث يمكن تصوره هي نظرية خالية من الطابع العلمي. تقود النظرية العمل التجريبي من تصورها إلى أحدث معالجة مخبرية. بالنسبة للنظريات، فإن عدم إمكانية دحضها (كما نتخيل غالبًا) ليست فضيلة بل عيبًا. النظريات لها الأسبقية على الملاحظات وكذلك التجارب، بمعنى أن الأخيرة لها معنى فقط فيما يتعلق بالمشكلات النظرية. في العالم الحقيقي، عالمنا المتغير باستمرار، الوضع، وبالتالي الاحتمالات الموضوعية، الميول، تتغير باستمرار. يمكنهم بالفعل أن يتغيروا، مثل أي كائن حي، إذا فضلنا إمكانية واحدة على أخرى، أو إذا اكتشفنا احتمالًا كنا قد تجاهلناه سابقًا. يغير فهمنا للعالم نفسه خصائص هذا العالم المتغير. ... حتى النظريات الخاطئة تغير العالم، على الرغم من أن النظريات الصحيحة، بشكل عام، يمكن أن يكون لها تأثير دائم. كل هذا يرقى إلى القول بأن الحتمية خاطئة ببساطة: لقد فقدت الحجج التقليدية لصالحها حيويتها، ومن الآن فصاعدًا لم تعد اللاحتمية والإرادة الحرة مستبعدة من العلوم الفيزيائية والبيولوجية. لذلك لا يمكن التحقق من النظريات تجريبياً. ومع ذلك، يعترف بالتأكيد أن النظام يكون تجريبيًا أو علميًا فقط إذا كان قادرًا على الخضوع للاختبارات التجريبية. تشير هذه الاعتبارات إلى أن القابلية للتزييف وليس إمكانية التحقق من النظام هي التي يجب أن تؤخذ على أنها معيار الترسيم. بمعنى آخر، لن يطلب نظامًا علميًا يمكن اختياره مرة واحدة وإلى الأبد، بمعنى إيجابي، لكنه سيطلب أن يكون شكله المنطقي بحيث يمكن تمييزه، عن طريق الاختبارات التجريبية، بالمعنى السلبي: يجب أن يكون النظام الذي هو جزء من العلم التجريبي قادرًا على دحضه بالتجربة. على هذا النحو ان القابلية للتزييف، بمعنى معيار الترسيم، لا تعني أنه يمكن الحصول على التزوير في الممارسة العملية أو أنه، إذا تم الحصول عليه، يكون محصنًا من أي نزاع. القابلية للتزييف، بمعنى معيار الترسيم، لا تشير إلى أكثر من علاقة منطقية بين النظرية المعنية وصنف البيانات الأساسية، أو تلك المتعلقة بالأحداث التي وصفتها هذه العبارات: المزيفون المحتملون. لقد أصر كارل بوبر دائمًا، وهذا منذ الطبعة الأولى من كتاب منطق الكشف العلمي 1934 على أنه من المستحيل تمامًا إثبات خطأ نظرية علمية تجريبية. من الممكن دائمًا العثور على بعض الوسائل للهروب من التزييف، على سبيل المثال من خلال تقديم فرضية مساعدة مخصصة؛ لا يمكنك دحض نظرية بشكل قاطع. إذا كانت المعرفة هي هدفنا، فيجب تقدير العبارات البسيطة أكثر من العبارات الأقل بساطة لأنها تخبرنا أكثر، لأن محتواها التجريبي أكبر ويسهل اختبارها. ومع ذلك، لا يم ......
#كارل
#بوبر
#نهاية
#اليقين
#العلمي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=709067

غازي الصوراني : كارل بوبر 1902- 1994
#الحوار_المتمدن
#غازي_الصوراني " فيلسوف نمساوي- إنكليزي متخصص في فلسفة العلوم. عمل مدرساً في كلية لندن للاقتصاد. يعتبر كارل بوبر أحد أهم وأغزر المؤلفين في فلسفة العلم في القرن العشرين، كما كتب بشكل موسع عن الفلسفة الاجتماعية والسياسية، والداه يهوديان بالأصل لكنهما تحولا للديانة المسيحية، إلا أن بوبر يصف نفسه باللا أدري، درس الرياضيات، التاريخ، علم النفس، الفيزياء، الموسيقى، الفلسفة وعلوم التربية.كتاب بوبر "منطق الاكتشاف العلمي" (1934 – الترجمة الإنجليزية في عام 1959) "هو نص أساسي في فلسفة العلم. وهو على علاقة وثيقة، لكنها نقدية بالتجريبية – الحسية المنطقية، وهو مستمد من التقليد التجريبي – الحسي الذي يرجع إلى الفيلسوف لوك، ويتطلب هذا الموقف التجريبي – الحسي صياغة واضحة للادعاءات، واختباراً قوياً لها بغية تعزيز نمو المعرفة. وظف بوبر نفسه مصطلح المذهب العقلي النقدي للإشارة إلى نظريته، لكنه قال: نحن نستطيع ذلك باستعمال منهج الاختبار الاستنباطي. وهذا يتضمن أن تختبر الفرضيات أولاً تجريبياً – حسياً بعد اقتراحها، وهكذا يجب تمييز السؤال عن كيفية وصولنا إلى فرضية هي مسألة بسيكولوجية، مسألة يمكن توضيحها بالبحث التجريبي – الحسي، نشير هنا إلى ما كان يهم الوضعيين المنطقيين كثيراً هو أن يميزوا تمييزاً واضحاً بين العلم والميتافيزيقا، وعَرَّفوا ذلك بأنه تمييز بين ما يمكن التحقق منه وما لا يمكن التحقق منه، كذلك هو تمييز بين ما له معنى معرفي وما ليس له معنى معرفي، والنقطة المركزية عند بوبر تمثلت في نفيه إمكانية التحقق من الفرضيات والنظريات العلمية، فقد رأى أن إمكانية التكذيب، لا إمكانية التحقق، هي معيار العلم"([1]). كان بوبر مهتماً "بالتمييز بين العلم والميتافيزيقا، وعرفه بالتمييز بين ما يمكن تكذيبه تجريبياً – حسياً وما لا يمكن تكذيبه، أي: بمقدار ما تكون النظرية مما لا يمكن تكذيبه تكون نظرية غير علمية برأي بوبر، غير أنه لم يدع أن هذا التمييز هو، في الوقت نفسه، تمييز بين ما له معنى معرفي وما ليس له معنى معرفي. وهنا لم يكن بوبر مشاركاً بوجهة نظر الوضعية المنطقية. غير أنه في الوقت نفسه أضاف قائلاً إنه "يعتقد أن نقاشاً معقولاً يمكن حصوله دائماً بين الفرقاء المهتمين بالحقيقة، والمستعدين لأن يسمع واحدهم الآخر"، فقد "وظف بوبر مصطلح "المذهب العقلي النقدي" للإشارة إلى موقفه الخاص وبعلاقته بالتأكيد الذي وضعه للنقاش العقلي وللعقل في ما يتصل بالشؤون العلمية والعملية كليهما، ورأى أن المسألة هي مسألة الحفاظ على اختبار مفتوح نتحدى فيه التكذيب الذي يقول به معارضون يمكنهم أن يفندوا مزاعمنا، وهو موقف معناه أننا لا نناقش بغية "الفوز" وإنما بقصد التعلم، ونظل منفتحين على إمكانية أن يكون الخصم محقاً ويكون موقفنا الخاص خاطئاً، ولدينا ثقة بالاستعمال المشترك للعقل كمساعد للفريقين، ذلكم هو المذهب العقلي عند بوبر الذي يعتمد على ممارسة العقل في نقاش مفتوح"([2]).في هذا السياق، يقول مؤلفا "تاريخ الفكر الغربي": "ليست منهجية وإبستيمولوجيا بوبر وحدهما المترابطتتين. فهما مرتبطتان بنظريته السياسية، أيضاً، أي: لكي نكتشف الأخطاء علينا أن نشارك في المناقشة الحرة، وللمشاركة في المناقشة الحرة يجب أن تكون لدينا مؤسسات وتقاليد تمكن من ذلك، أي يجب أن يكون لدينا مجتمع مشكل وفقاً لروح العلم. واعتبر بوبر المجتمع الليبرالي المنفتح هو ذلك المجتمع، ففي نظرته إلى العلم، وبكيفية تشكيل ذلك المجتمع، شارك بوبر في النقاش السياسي، كما حصل، على سبيل المثال، في عمله المؤلف من مجلدين والذي عنوانه المجتمع المنفتح واعداؤه (1945)، وهاجم ......
#كارل
#بوبر
#1902-
#1994

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=713052

حيدر جواد السهلاني : فلسفة العلم واللاعلم عند كارل بوبر
#الحوار_المتمدن
#حيدر_جواد_السهلاني " كارل بوبر هو أحد الفلاسفة الذين سوف يتوقف عندهم تاريخ الفكر الفلسفي بصفة عامة وتاريخ فلسفة العلم بصفة خاصة لوقت طويل مشيداً بفضله واسهاماته، محمد قاسم: كارل بوبر نظرية المعرفة، ص7."فلسفة العلم:للعلم تاريخ طويل بدأ أثر محاولات وتجارب أولية عديدة قام بها الإنسان البدائي، بغرض حل بعض معضلات الحياة وتحقيق أغراض ظرفية، ويوصف العلم بأنه منهج بحث لإنتاج المعرفة، أو بأنه مجموعة من الاجراءات المعروفة التي تراجع وتصوب باستمرار وتقود الى خلق نظريات تتطور في كنف المعرفة نفسها، ومن مميزات العلم الموضوعية والتحليل والتركيب والتحقق عن طريق البرهنة والتجريب.(1)فلسفة العلم ليست جزءاً من العلم ذاته، بل إنها تبحث في مبادئه وأسسه فهي حديث يأتي بعد العلم نفسه، وهي ليست ممارسة للعلم بل هي حديث فلسفي عن العلم، أي إنها لا تقدم معارف علمية، بل تتفلسف حول تلك المعارف وحول النتائج التي توصل إليها العلم، وفلسفة العلم تتحدث عن العلم من كل جوانبه دون أن تقتصر على مجال دون آخر، وفلسفة العلم لا تهتم فقط بالعلم كما يجب أن يكون، بل إنها تهتم بالعلم كما هو وكما يتطور بالعقل، وهي ليست تكرار لما يقوله العلماء ويفعلوه، ولكنها أيضاً تقييم للتبرير العقلاني والمنطقي لأقوالهم وأفعالهم، ومن ثم فإن فلسفة العلم لا تتعلق بالنظريات أو المبادئ في مجملها فقط، بل إنها تتعلق بالتفاصيل المفاهيمية المكونة لها أيضاً، لكي تؤدي إلى الوضوح المفاهيمي، وقد ظهر هذا الفرع من الفلسفة في بداية أو وسط القرن التاسع عشر، فظهر فلاسفة علم كثيرون منهم من كان عالماً وعمل بالفلسفة ومنهم من كان فيلسوف وعمل باختصاص فلسفة العلم. وبذلك أن فلسفة العلم كمبحث تخصصي ومتميز، يهدف الى تكوين معرفة بالمعرفة العلمية أو نظرية عن النظرية العلمية.(2) و فلسفة العلم هي الفلسفة التي تركز اهتمامها بمنطق ومنهج العلم وخصائصه وشروط المعرفة العلمية وكيفية تقدمها، وكافة العوامل التي تساهم في عملية التقدم، حيث أن فلسفة العلم تقدم آليات معرفية ومنهجية في سبيل تشكيل العقل لتمكينه من حل كافة المشاكل والعراقيل التي تعترضه، وكذلك تسعى فلسفة العلم إلى فهم أهداف العلم ومناهجه ومبادئه وتطبيقاته وانجازاته. أماعن نشأة فلسفة العلم فيكاد يكون هناك ما يشبه الاتفاق على أن أول من صاغ هذا المصطلح هو الفيلسوف وعالم الاجتماع الفرنسي أوجست كونت(1798_1857) الذي عرفه بأنه الدراسة الخاصة للمفاهيم العامة لمختلف العلوم من حيث أن هذا الدراسة خاضعة لمنهج واحد، وفي القرنين التاسع عشر والعشرين شهدت فلسفة العلم تطوراً كبيراً، بل اصبحت هي أهم فروع الفلسفة وأكثرها تطوراً، وأهتمت فلسفة العلم بالإجابة على عدد من الاسئلة مثل ما هو العلم وماهي طبيعته وماهي حدوده. وعند الرجوع الى تاريخ الفلسفة، نجد كثير من الفلاسفة عملوا في مجال العلم وصاغوا نظريات كثيرة في العلم، واعتمدوا على الملاحظة، لصياغته آرائهم الفلسفية، فمثلاً طاليس أول الفلاسفة الذين اعتمدوا على الملاحظة في صياغة رأيه الفلسفي وهو اصل الكون الماء، والفيثاغورين هم جماعة علمية دينية سياسية يخضعون لنظام مشترك ويعملون في الرياضيات والفلك، ويعتقدون أن العلم هو خير وسيلة لتهذيب الاخلاق، وأفلاطون الذي كتب على باب الاكاديمية لا يدخلها إلا من كان ملماً بالهندسة، وذلك لأيمانه بأن العلم له نصيب كبير من المعرفة. وبذلك أهتم فلاسفة اليونان كثيراً بالعلم، أما فلاسفة المسلمين كان لديهم الكثير من العلوم سواء في الطب أو في الفلك أو في البصريات والكيمياء. ولقد بدأت التفرقة في العصر الحديث بين العلم والفلسفة على يد رواد ال ......
#فلسفة
#العلم
#واللاعلم
#كارل
#بوبر

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=713938

الشريف زيتوني : وقفة مع ابستيمولوجيا كارل بوبر
#الحوار_المتمدن
#الشريف_زيتوني وقفة مختصرة مع ابستيمولجيا كارل بوبرلا أحد ينكر ما تزخر به ابسيتمولجيا كارل بوبر من قضايا حيوية تمس كل جوانب المعرفة بصورة عامة والمعرفة العلمية بصورة خاصة، تناول فيها الكثير من الجوانب الخاصة بالمعرفة العلمية، وكيف تنمو وتتقدم؟ كما ناقش جوانب جمة من حياة الإنسان والمجتمع، والسياسة ... وقد كان في كل ذلك، ناقدا عقلانيا، لا يروم الرؤى القطعية المغلقة، السالبة لحرية إعمال العقل النقدي، ولكي يحقق ذلك، رافع من أجل المنهج الفرضي الاستنتاجي معتقدا أنه المنهج العلمي الوحيد الصالح لاكتشاف مجاهيل الطبيعة، والانسانيات؛ ولكي تكون لدينا فكرة واضحة لكل ذلك، ارتأينا أن نقف من بعض قضايا أبستيمولجيا كارل بوبر هذه الوقفة المختصرة، مع تبيين مداها وحدودها، وذلك من خلال توضيح مساره الابستيمولوجي، وكيفية نمو المعرفة العلمية، ووظيفة اللغة عنده، ومنطقه في العلوم الاجتماعية، وأخيرا السياسة عنده. وذلك في النقاط التالية:- لا شك في أن مشروع كارل بوبر هو مشروع يتميز بالأصالة والجدة، بل يعد إضافة جديدة إلى عالم المعرفة؛ إذ إنه يقوم على جملة من المقولات المنطقية والموضوعية، التي جعلته يتجاوز المقولات النفسانية التي كانت تحكم الابستيمولجيا الكلاسيكية، تلك الابستيمولجيا التي كشف كارل بوبر عن تناقضاتها، ومشكلاتها التي تعيق في زعمه تحقيق المعرفة الموضوعية وتقدمها، وأهم مشكلة عانت منها الابسيتمولجيا الكلاسيكية، هي مشكلة الاستقراء التي أثارها في البداية دافيد هيوم؛ حينما شكك في المبادئ التي يقوم عليها المنطق الاستقرائي، خاصة مبدأ العلية، فترتب عن ذلك، انهيار فكرة الضرورة التي تحكم العلاقة بين الجزئي والكلي، أو بين المنطوقات الجزئية والقوانين الكلية، وقد أدى ذلك إلى خلخلة اليقينيات في العلوم التجريبية، وامكانية التنبؤ. وقد وجدت هذه المشكلة حلها مع كارل بوبر؛ إذ أكد بأن المنهج الاستقرائي لم يعد منهجا مقبولا، لأن، ما يصدق – في رأيه – على الجزء، لا يصدق بالضرورة على الكل، مستوحيا ذلك من هيوم، لكن برؤية منطقية جديدة، يتم من خلالها تحويل مشكلة هيوم إلى مشكلة منطقية، حيث تساءل فيما إذا كان يمكن تبرير نظرية ما تجربيا، أو إثابتها بملاحظات تجربية؟ وقد كان جوابه بالنفي؛ إذ مهما كانت محاولات التحقق من قضية ما لا تستطيع أن تثبت صواب نظرية كلية. فقد كان هذا الموقف ضربة قاضية للتجربانية، والتجربانية المنطقية، ولمنطقهم الاستقرائي القائم على مبدأ الحتمية الذي يفيد بأن الشروط ذاتها ينبغي أن تؤدي إلى النتائج ذاتها، غير أن هذا المبدأ – في منظور كارل بوبر – في حاجة إلى إثبات، وهكذا دواليك إلى ما لا نهاية، فنقع في حلقة مفرغة لا تفيد في شيء. إضافة إلى ذلك، فإن كارل بوبر، لم يكتف – كما هو معروف – بدحض مبدأ التحقق، بل استبدله بمبدأ جديد، وهو معيار القابلية للتكذيب، مفاده، أنه يمكن لتكذيب نظرية أو دحضها، يكفي أن تكون حالة أو ملاحظة جزئية، تناقضها. فيترتب عن ذك، أنه إذا كان من غير الممكن التحقق من النظرية تجربيا، يمكن على العكس من ذلك وبواسطة ملاحظات تجربية أن نثبت بأنها خاطئة. مع كارل بوبرـ، إذن، تتغير حركة المنهج العلمي، التي كانت تنتقل من الجزئي إلى الكلي، أو من الملاحظة الجزئية إلى النظرية، لتصبح من الكلي إلى الجزئي، أو من النظرية إلى الملاحظة الجزئية، وبذلك يحل المنهج ألاستنتاجي، محل المنهج الاستقرائي. غير أن ما يمكن التأكيد عليه هاهنا، هو أن طريقة الاستنتاج، ليست تلك المعروفة في التراث العلمي المدرسي التي كانت تقوم على مبادئ عامة تتصف باليقين، بحيث تكون الحقيقة مستمدة منطقيا من ......
#وقفة
#ابستيمولوجيا
#كارل
#بوبر

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=723355

علي محمد اليوسف : كارل بوبر والثورة العلمية
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف تمهيد عبر مراجعة سريعة في الاجابة عن تساؤل ربما لم يكن تقليديا هو هل مفهوم الثورة العلمية هو نفس مفهوم الثورة الاجتماعية والسياسية ؟ وهل آليات قيام الثورات العلمية يماهي الاسلوب النوعي التجديدي نفسه في آليات تحقيق الثورات السياسية؟ هل الثورة في مصطلح الدلالة تعني الخروج على النمط السائد في خرق نظام تراكم الخبرة والبدء بتهديم كل القديم قبل انشاء مرتكزات ثورة معرفية وعلمية أوسياسية إجتماعية جديدة غير مسبوقة تبدأ من درجة الصفر في مغادرة تسوية ارضية تهديم الماقبل ومن ثم يعقبها بدء الشروع الجديد بالظهور؟ هل الثورة العلمية وغير العلمية تبدأ من مرحلة صفرية معرفية قديمة سابقة عليها والجديد لا يسبقه مرتكزتراكم خبراتي تجاربي قديم؟ وهل الجدل التخارجي بين ماهو قديم خبرة تراكمية وماهو جديد تصورات ونظريات وآليات تطبيقية لا وجود تمهيدي سابق عليه في انبثاق طفرة نوعية على شكل ثورة متجددة على الدوام؟ ثم اخيرا مالفرق بين الثورية الاختزالية للمراحل التطورية في إختلاف مجالات اشتغالها عن فرق النمو التطوري التقليدي البطيء المسار الذي لا تتخلله طفرات نوعية في مساره الرتيب يطلق عليها الانتقالات الجديدة؟كارل بوبر ومفهوم الثورةيرى بوبر أن تقدم العلم يتم سلسلة من التحولات أو الثورات التي تحدث بغير رابطة داخلية, ورفض كارل بوبر النظرية التقليدية التي ترى في التقدم العلمي خبرة تراكمية من المعارف وقال أن التقدم العلمي سلسلة من الثورات التي تقوم بهدم القديم بكل بناءاته ومعارفه وتعيد البناء عن طريق فروض جديدة دائما. 1 تعقيب- من المتعذر في نظريات التقدم العلمي تجاوز سلسلة الترابطات الداخلية التي ينتظم داخلها السائد القديم كتراكم خبرة معرفية يتوجب الثورة عليه باساليب هدم ثورية غير تقليدية نوعية تلغيه تماما. جاستون باشلار يعتبر نقطة الصفر في الشروع نحو بناء معرفة علمية جديدة تتجاوزها هي مرحلة بدئية تحمل معرفة صحيحة يمكنها رفد ما بعدها ولا يمكن إنكار تخطئتها بالكامل ومحاولة دفنها تحت تربة التسوية الارضية لانطلاق ثورة الجديد عليها.. - المعرفة تراكم خبراتي ينبني الجديد فيها على انقاض تهديم بعض ركائز تلك الخبرات التراكمية القديمة وليس جلهّا. التي كانت حقائق واقعية مسلم بصوابها وصحتها. لكن يبقى قديم المعرفة متداخلا بشكل وآخر متواصلا متسقا مع امتداد تخليق الجديد النوعي من رحمه المتفاعل معه. الجديد في العلم والمعرفة لا يولدان من فراغ معرفي علمي غير تجانسي سابق عليهما.- كل بناء جديد يراد تشييده على بنى قديمة تجاوزها الزمن حضوريا هو شروع من منطلق ثوري نوعي على تجاوز البناءات القديمة وتبيان اسس تخلفها من منطلق إصطراعي غير جدلي, والبناء لا يقوم بغير هدي فروض نظرية جديدة يضبطها ايقاع البناء الجديد في مقاربة النقد المقارن مع السابق القديم الذي توجبت الثورة عليه كونه اصبح حضورا خاطئا معرفيا وزمنيا.. الثورة بلا نظرية وآليات تهتدي بها هو نوع من الفوضوية المتمردة التي لا تعرف مستقبلها اين يكون وما حصيلة ما تقوم به على أنه ثورة علمية في مجال تخصصات العلوم الطبيعية أو ثورة علمية إجتماعية في مجال العلوم الانسانية على حد سواء. لذا تكون ثورية صدق الثورة في مختلف مناحي الحياة لا يتحقق بقيامها والاعلان عنها بل في حاصل ناتج ما حققته من تبديل وتغيير لبنى استهلكت نفسها غادرتها الثورة عليها.- تراكم الخبرة التي لا يعيرها بوبر إهتمامه الجدير بها هي ليست مثل تراكم رصف رفوف من الكتب النظرية الموضوعة في مكتبة لا تحرك ساكنا من غير ارادة الانسان بعث الحياة فيها. تراكم الخبرة فعالية ......
#كارل
#بوبر
#والثورة
#العلمية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=732668

زهير الخويلدي : كارل بوبر والكشف عن لاعقلانية التعصب
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي مقدمةالمجتمع المفتوح وأعداؤه هو عمل كتبه كارل بوبر في أعقاب الحرب العالمية الثانية، وهي الفترة التي تمكن فيها الفلاسفة من قياس العواقب الوخيمة لبعض الإيديولوجيات المتطرفة والشمولية، في هذه الحالة النازية. وفيما يتعلق بالمجتمع والرغبة في تغيير المجتمع، فإن هذا الفيلسوف النقدي يتخذ التطرف السياسي موضوعاً له ، استناداً إلى رؤى توصف بأنها "رومانسية" و "جمالية" تتجاهل كل عقل. على هذا النحو التطرف - الذي يمكننا معارضة الديمقراطية التي تسعى لتحقيق العدالة دائمًا - هو موقف غير عقلاني (قائم على المشاعر) وخطير يمكن أن يؤدي إلى الجحيم على الأرض. قد يبدو مشروع تحسين أو حتى تغيير المجتمع مشروعًا. ولكن هل يمكن أن يكون هذا التغيير فوريًا وعالميًا كما يود المتطرفون، حتى لو كان ذلك يعني افتراض العنف ، أو يجب أن يكون تقدميًا ومحدودًا وعقلانيًا وواقعيًا ، كما يوصي الديموقراطيون ، حتى لو كان ذلك يعني تحمل البطء والبطء. مظالم مجتمع ناقص بالضرورة؟يرى كارل بوبر في المجلد الأول من كتابه المجتمع المفتوح وأعدائه، أن"التطرف غير عقلاني بشكل قاتل، لأنه من غير المعقول الافتراض أن تحولًا كليًا في تنظيم المجتمع يمكن أن يؤدي فورًا إلى نظامه الذي يعمل بشكل صحيح. هناك فرصة كبيرة لارتكاب العديد من الأخطاء بسبب نقص الخبرة. لا يمكن إصلاحها إلا من خلال سلسلة من التعديلات، بمعنى آخر بنفس طريقة الاختراعات المحدودة التي نوصي بها، والتي بدونها، سيكون علينا مرة أخرى مسح قائمة المجتمع الذي قمنا بإعادة بنائه للتو، وسنلتقي مرة أخرى في نقطة البداية. وهكذا، فإن الجمالية والتطرف لا يمكن أن يؤديا إلا إلى التضحية بالعقل من أجل اللجوء إلى التوقع اليائس للمعجزات السياسية. هذا الحلم الساحر لعالم رائع هو مجرد رؤية رومانسية. البحث عن المدينة الإلهية أحيانًا في الماضي، وأحيانًا في المستقبل، والدعوة إلى العودة إلى الطبيعة أو السير نحو عالم من الحب والجمال، وفي كل مرة مناشدة مشاعرنا وليس لعقلنا، ينتهي الأمر دائمًا بجعل الأرض جحيمًا. من خلال الرغبة في جعلها جنة.» فماهي أسباب الوقوع في التطرف ؟ وهل يمكن التخلص منه؟ وماهي السياسة غير المتطرفة؟أولا -التطرف السياسي: يتم تقديم التطرف لأول مرة من قبل المؤلف في شكله غير العقلاني ، كفكرة تتعارض مع نفسها ، بسبب نقص المعرفة بالطبيعة الحقيقية للمجتمع. في حركة ثانية (حتى نهاية هذا المقتطف) يبدو أنه مظهر من مظاهر الجمالية والرومانسية ، محفوفًا بتهديد أمن الشعوب.1 - يُفهم التطرف هنا بالمعنى السياسي للمصطلح. إنه قائم على أيديولوجيات معينة (القومية المتطرفة ، الأناركية ، إلخ) في معظم الأحيان غير متسامحة لأن 1 ° يدعون أنهم حقيقيون تمامًا ، ومنيعون لأي نزاع ، و 2 ° يزعمون أنهم قادرون على تطبيقها على كل المجتمع الذي يدعون أنه "ينقذ". كما تُعرَّف باستراتيجية ثورية و "تحول شامل" وأساليب عملها الراديكالية والعنيفة. إنها تعارض الديمقراطية (عكس الديكتاتورية) والإصلاحية (عكس الثورة). التطرف السياسي يرفض تغيير المجتمع على مراحل ، و "منح الزمن الكافي" ، وهو ما يميز الإصلاح. تشير الديمقراطية إلى سيادة الشعب. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الحركات المتطرفة تزعم ، في معظم الأحيان ، التحدث باسم الناس. لكن أليس هذا "الناس" بحد ذاته فكرة رومانسية؟ المجتمع الملموس ، من ناحية أخرى ، هو مجتمع منظم وتحكمه القوانين: إنه نظام معقد ، لا يمكن تغييره في موجة عصا سحرية. لذا فإن الأخطاء والظلم سترتكب حتماً في اليوم الذي ينجح فيه حزب متطرف في الاستيلاء على السلطة. هذا أمر لا مفر من ......
#كارل
#بوبر
#والكشف
#لاعقلانية
#التعصب

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=745052

ابراهيم خليل العلاف : كارل بوبر 1902-1994 في ذكرى وفاته ال 28
#الحوار_المتمدن
#ابراهيم_خليل_العلاف كارل بوبر 1902-1994 في ذكرى وفاته ال(28) ا.د. ابراهيم خليل العلافاستاذ التاريخ الحديث المتمرس - جامعة الموصل كارل بوبر Karl Popper ، هو آخر المفكرين والفلاسفة المتنورين توفي عن عمر يناهز ال ( 92) هو مفكر وفيلسوف نمساوي بريطاني قضى حياته الاخيرة استاذا في مدرسة لندن للاقتصاد يحمل شهادة الدكتوراه في فلسفة العلوم وله كتاب عن عقم او بؤس المذهب التاريخي ويعتبر من اغزر الفلاسفة الانكليز اصدرا كتبا عديدة ترون اغلفة بعضها الى جانب هذه السطور واهتم بالفلسفة الاجتماعية والسياسية كتب عنه كثيرون وانتقدهم كثيرون وما كتب عنه متوفر في شبكة المعلومات العالمية -الانترنت وبامكان اي منا الرجوع الى ما كتب عنه وهو كثير . الفيلسوف النمساوي – البريطاني كارل بوبر كان في الفترة المبكرة جداً من شبابه ماركسياً . وقد تحدث عن هذا هو نفسه وقال انه كان سنة 1919 شيوعياً ولكن لفترة قصيرة . لهذا فهو مطلع بشكل موسع عن وجهة النظر الماركسية في الإقتصاد وخاصة فيما يتعلق بالتفسير المادي للتاريخ وقضية الصراع الطبقي في المجتمع .كارل بوبر اهتم كثيرا بالترويج لنظريته حول ما اسماه فقر المنهج التاريخي او التاريخاني وبؤسه وعدم فعاليته في تفسير حركة الانسان في الزمان والمكان .الف كتابا عن هذا سنة 1957والكتاب لحسن الحظ مترجم للغة العربية والكتاب بالاصل بحث كتبه سنة 1936 ثم وسعه واضاف اليه وهو ينتقد مناهج التاريخ الحتمية التي نجم عنها ظهور فكرة الشيوعية وكل الافكار الشمولية ومما يؤكده هو ان المنهج العلمي يجب ان يكون المعول عليه في فهم التاريخ وتفسيره وليس منهج الحتمية التاريخية ومما اراد كارل بوبر ترويجه ان النزعة التاريخانية تتناقض مع قنون تطور المجتمعات وهي عقيدة سياسية اكثر منها منهجا علميا وهنا لابد ان نلاحظ انه ينكر ان تكون هناك قوانين للتاريخ كقوانين الطبيعة وهو ما كان يدعو اليه كولنجوود في متابيه (فكرة الطبيعة ) و(فكرة التاريخ) وكارل بوبر يرى ان علوم الطبيعة هي وحدها العلوم التي تدرس الانسان وينتقد كارل بوبر التاريخانية ويقول انها غير قادرة على استكشاف المستقبل أو التنبؤ والسبب ان الحياة الانسانية مليئة بالاحداث المتفردة والتي لاينتظمها قانون .اقول ان وجود الفيلسوف والمفكر كارل بوبر في لندن ودراسته لعلم النفس وتعمقه فيه حتى ان اطروحته للدكتوراه هي في علم الناس جعلته (مفكرا ليبراليا) حتى انه الف كتابه (المجتمع المفتوح واعداؤه) واصدره سنة 1945 داعيا الى حقيقة ان المجتمع المفتوح هو المجتمع الذي يليق بالانسان ان يعيش فيه ذلك انه يؤكد حريته وفرديته وهكذا يمكننا القول ان كارل بوبر اشتهر في الغرب بسبب نقده للماركسية ولتفسيراتها في مجال سير حركة التاريخ ونبذه لفكرة او نظرية الحتمية التاريخية وحتى للايديولوجيا والعقيدة مما جعله مفكرا ليبراليا يوصفه من كتب عنه في الغرب انه مفكر انساني وهذه مسألة يجب ان ننظر اليها او نأخذها بنظر الاعتبار عند دراستنا لكارل بوبر سيرته وفكره ومؤلفاته .فقط اقول ان من طلابه العرب الذين اشرف على اطروحته للدكتوراه الدكتور عبد الحميد صبرة (1924-2013) أستاذ تاريخ العلوم والتكنولوجيا المصري، والمتخصص في تاريخ العلوم عند العرب والمسلمين . ......
#كارل
#بوبر
#1902-1994
#ذكرى
#وفاته

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=768781