دلير زنكنة : لماذا نحتاج إلى فلسفة للعلوم الطبيعية
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة لماذا نحتاج إلى فلسفة للعلوم الطبيعية؟ اروين ماركيتإجابتي على السؤال "لماذا هناك حاجة إلى فلسفة في العلوم الطبيعية؟" سوف تأخذ شكل عدة مكونات متميزة. قبل تعدادها ، يجب أن أشير إلى أنه لا توجد فلسفة ماركسية خاصة عن العلوم الطبيعية ، هناك فقط المادية الجدلية والتاريخية. الفلسفة الماركسية للعلوم الطبيعية هي التطبيق المنهجي للمادية الديالكتيكية والتاريخية للبحث في العلوم الطبيعية المختلفة.1. يعتمد منطق التحليل الماركسي للتطور الاجتماعي على النظام الفلسفي للمادية الديالكتيكية والتاريخية. تشكل المادية الجدلية والتاريخية معًا نظامًا فلسفيًا موحدًا. دائمًا ما تكون الأنظمة الفلسفية الشاملة ، أو وجهات النظر العالمية ، شاملة في طابعها ، وتحتضن مجالات الطبيعة والمجتمع والفكر. في التأكيد على صحة نظامهم الفلسفي ، شعر ماركس وإنجلز أنه من الضروري إثبات أن المادية الديالكتيكية والتاريخية توفر الأساس المنطقي الشامل لفهم عمليات التغيير في مجالات الطبيعة والمجتمع وكذلك في عمليات التفكير التي يتم من خلالها هذا الفهم. لقد شدد إنجلز على هذا في عمله عن ديالكتيك الطبيعة عندما كتب: "يسيطر على تفكيرنا النظري كله بقوة مطلقة واقع كون تفكيرنا الذاتي و العالم الموضوعي خاضعين للقوانين عينها و لذلك فهما لا يمكن ان يعارضا بعضهما البعض في نتائجهما ، بل يجب ان يتطابقا. ان هذه الحقيقة تعتبر مقدمة لاشعورية و لابد منها لتفكيرنا النظري "(Engels 1987، 544).2. بحلول سبعينيات القرن التاسع عشر ، كان ماركس وإنجلز قد أسسوا بشكل أساسي قانون الطابع التحولي الثوري للعملية المؤدية من الرأسمالية إلى الاشتراكية. لقد وضعوا الأساس النظري لحركة سياسية ثورية ستكون ضرورية في هذه العملية وشاركوا بنشاط في تشكيلها. في عام 1844 ، كتب ماركس: "لا يمكن لسلاح النقد ، بالطبع ، أن يحل محل النقد بالسلاح ، يجب الإطاحة بالقوة المادية ،بقوة مادية ؛ لكن النظرية تصبح أيضًا قوة مادية بمجرد أن تسيطر على الجماهير "(1975 ، 182). هناك حاجة إلى حركة سياسية ثورية ذو أيديولوجية قوية لإحداث هذه القوة المادية. قام لينين في كتابه ما العمل؟ بتفصيل الطابع المادي لهذه الحركة بمزيد من الشرح و بتحديد الطابع التنظيمي للحزب من نوع جديد .استند الرفض الإصلاحي للأطروحة القائلة بأن الحركة الثورية ضرورية على الاستدلال الميكانيكي بأن عملية ديالكتيك الطبيعة ستؤدي حتما إلى التدمير الذاتي للرأسمالية ، مما يجعل من الصراع الطبقي الموجه نحو الاشتراكية غير ضروريا. لذلك ، وفقًا لبرنشتاين ، ولاحقًا كاوتسكي وهيلفردينغ ، كانت مهمة الاشتراكيين هي العمل من أجل الإصلاحات داخل النظام الرأسمالي (Azad 2005، 504). من خلال تجاهل ضرورة النضال الأيديولوجي من أجل قضية الاشتراكية ، فقد تخلوا بشكل فعلي عن المادية التاريخية والديالكتيكية وحولوا ديالكتيك الطبيعة إلى حتمية ميكانيكية . لكن الانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية يختلف عن التحولات المجتمعية السابقة من حيث أن العملية لا يمكن تحقيقها إلا من خلال الفهم الواعي لطبيعتها وضرورتها. تعمل الأوضاع المادية للوجود في ظل الرأسمالية كمصدر لاكتساب هذا الوعي بين الجماهير ، لكن هذا الاكتساب لا يمكن أن يحدث بشكل عفوي من خلال النضالات الاقتصادية. يجب أن يُنقل الوعي إليهم من قبل الحزب الذي يسترشد بالمادية التاريخية والديالكتيكية.3. جادل الماركسيون الهيغليين ، مثل لوكاتش و كورش و غرامشي ، بأن الديالكتيك لا ينطبق على الطبيعة وأن تطبيقه على الطبيعة في الواقع هو مصدر الحتمية الميكانيكية التي أد ......
#لماذا
#نحتاج
#فلسفة
#للعلوم
#الطبيعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764309
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة لماذا نحتاج إلى فلسفة للعلوم الطبيعية؟ اروين ماركيتإجابتي على السؤال "لماذا هناك حاجة إلى فلسفة في العلوم الطبيعية؟" سوف تأخذ شكل عدة مكونات متميزة. قبل تعدادها ، يجب أن أشير إلى أنه لا توجد فلسفة ماركسية خاصة عن العلوم الطبيعية ، هناك فقط المادية الجدلية والتاريخية. الفلسفة الماركسية للعلوم الطبيعية هي التطبيق المنهجي للمادية الديالكتيكية والتاريخية للبحث في العلوم الطبيعية المختلفة.1. يعتمد منطق التحليل الماركسي للتطور الاجتماعي على النظام الفلسفي للمادية الديالكتيكية والتاريخية. تشكل المادية الجدلية والتاريخية معًا نظامًا فلسفيًا موحدًا. دائمًا ما تكون الأنظمة الفلسفية الشاملة ، أو وجهات النظر العالمية ، شاملة في طابعها ، وتحتضن مجالات الطبيعة والمجتمع والفكر. في التأكيد على صحة نظامهم الفلسفي ، شعر ماركس وإنجلز أنه من الضروري إثبات أن المادية الديالكتيكية والتاريخية توفر الأساس المنطقي الشامل لفهم عمليات التغيير في مجالات الطبيعة والمجتمع وكذلك في عمليات التفكير التي يتم من خلالها هذا الفهم. لقد شدد إنجلز على هذا في عمله عن ديالكتيك الطبيعة عندما كتب: "يسيطر على تفكيرنا النظري كله بقوة مطلقة واقع كون تفكيرنا الذاتي و العالم الموضوعي خاضعين للقوانين عينها و لذلك فهما لا يمكن ان يعارضا بعضهما البعض في نتائجهما ، بل يجب ان يتطابقا. ان هذه الحقيقة تعتبر مقدمة لاشعورية و لابد منها لتفكيرنا النظري "(Engels 1987، 544).2. بحلول سبعينيات القرن التاسع عشر ، كان ماركس وإنجلز قد أسسوا بشكل أساسي قانون الطابع التحولي الثوري للعملية المؤدية من الرأسمالية إلى الاشتراكية. لقد وضعوا الأساس النظري لحركة سياسية ثورية ستكون ضرورية في هذه العملية وشاركوا بنشاط في تشكيلها. في عام 1844 ، كتب ماركس: "لا يمكن لسلاح النقد ، بالطبع ، أن يحل محل النقد بالسلاح ، يجب الإطاحة بالقوة المادية ،بقوة مادية ؛ لكن النظرية تصبح أيضًا قوة مادية بمجرد أن تسيطر على الجماهير "(1975 ، 182). هناك حاجة إلى حركة سياسية ثورية ذو أيديولوجية قوية لإحداث هذه القوة المادية. قام لينين في كتابه ما العمل؟ بتفصيل الطابع المادي لهذه الحركة بمزيد من الشرح و بتحديد الطابع التنظيمي للحزب من نوع جديد .استند الرفض الإصلاحي للأطروحة القائلة بأن الحركة الثورية ضرورية على الاستدلال الميكانيكي بأن عملية ديالكتيك الطبيعة ستؤدي حتما إلى التدمير الذاتي للرأسمالية ، مما يجعل من الصراع الطبقي الموجه نحو الاشتراكية غير ضروريا. لذلك ، وفقًا لبرنشتاين ، ولاحقًا كاوتسكي وهيلفردينغ ، كانت مهمة الاشتراكيين هي العمل من أجل الإصلاحات داخل النظام الرأسمالي (Azad 2005، 504). من خلال تجاهل ضرورة النضال الأيديولوجي من أجل قضية الاشتراكية ، فقد تخلوا بشكل فعلي عن المادية التاريخية والديالكتيكية وحولوا ديالكتيك الطبيعة إلى حتمية ميكانيكية . لكن الانتقال من الرأسمالية إلى الاشتراكية يختلف عن التحولات المجتمعية السابقة من حيث أن العملية لا يمكن تحقيقها إلا من خلال الفهم الواعي لطبيعتها وضرورتها. تعمل الأوضاع المادية للوجود في ظل الرأسمالية كمصدر لاكتساب هذا الوعي بين الجماهير ، لكن هذا الاكتساب لا يمكن أن يحدث بشكل عفوي من خلال النضالات الاقتصادية. يجب أن يُنقل الوعي إليهم من قبل الحزب الذي يسترشد بالمادية التاريخية والديالكتيكية.3. جادل الماركسيون الهيغليين ، مثل لوكاتش و كورش و غرامشي ، بأن الديالكتيك لا ينطبق على الطبيعة وأن تطبيقه على الطبيعة في الواقع هو مصدر الحتمية الميكانيكية التي أد ......
#لماذا
#نحتاج
#فلسفة
#للعلوم
#الطبيعية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764309
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - لماذا نحتاج إلى فلسفة للعلوم الطبيعية
دلير زنكنة : التخطيط للحرب مع الصين
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة التخطيط للحرب مع الصين. إعطاء فرصة للحربلورانس هـ. شوبلأكثر من قرن من الزمان ، كان مركز الفكر الخاص , و منظمة العضوية* ، المسماة "مجلس العلاقات الخارجية" Council on Foreign Relations (CFR) ، في الصدارة في وضع الإستراتيجية الإمبريالية الأمريكية الكبرى. المجلس واضع جدول الأعمال النهائي ، والتخطيط الاستراتيجي ، والتنظيم المشكل بالإجماع للطبقة الحاكمة الرأسمالية الأمريكية. تساعد أنشطتها في توحيد هذه الطبقة ليس فقط كطبقة في حد ذاتها ، ولكن أيضًا كطبقة من أجل ذاتها . 1في عام 2002 ، نشر المجلس كتابًا بعنوان "العاصفة المهددة: القضية من اجل غزو العراق " تاليف كينيث إم بولوك ، أحد موظفيها. قام العشرات من أعضاء مجلس العلاقات الخارجية والرؤساء بقراءة وإبداء الملاحظات لتحسين الكتاب ، لذلك كان من بعض النواحي عملًا جماعيًا. وقد طرح الكتاب جملة من الأكاذيب لتبرير الغزو والاحتلال ، بما في ذلك الخطر المفترض الذي تمثله أسلحة الدمار الشامل التي كما تبين ،لم تكن تمتلكها الحكومة العراقية. بالاقتران مع هذا الخوف من أسلحة الدمار الشامل ، أكد كتاب بولوك- CFR هذا أن غزو العراق والسيطرة عليه سيكون بمثابة "نعمة هائلة" للولايات المتحدة لأن إمدادات النفط العالمية ستكون مضمونة ويمكن للولايات المتحدة أن تغير بشكل إيجابي الشرق الأوسط من خلال بناء "عراق جديد". وقدم أعضاء المجلس داخل الحكومة وخارجها دعما إضافيا لهذه الأفكار ، وتبع ذلك غزو واحتلال العراق في أقل من عام.2في عالم اليوم المختلف كثيرًا ، نُشر في خريف عام 2021 كتاب مشابه باسم - إستراتيجية الانكار: الدفاع الأمريكي في عصر صراع القوى العظمى من تأليف إلبريدج كولبي - من مطبعة جامعة ييل ، التي يعد مديرها جون دوناتيش عضوًا قديمًا في مجلس العلاقات الخارجية CFR. تم قبول كولبي كعضو في مجلس العلاقات الخارجية في عام 2016 وكان مسؤولًا كبيرًا في وزارة الدفاع في إدارة دونالد ترامب. 3 و هو على صلة جيدة بالطبقة الحاكمة الرأسمالية الأمريكية ومعترف به كمفكر استراتيجي وعسكري صاعد. يقدم لنا كتابه نافذة مطلة على أفكار السياسة الإستراتيجية والمناقشات و المجادلات التي تحدث الآن بين الدوائر القوية سياسياً واقتصادياً في الولايات المتحدة ، داخل وخارج مجلس العلاقات الخارجية."استراتيجية الإنكار"يوفر فرصة للملاحظة الملموسة لما تقوم بها الطبقة الحاكمة الرأسمالية الاحتكارية ،من اعداد لشعب الولايات المتحدة لما يمكن أن يكون حربًا عالمية كارثية. الكتاب مشابه لكتاب بولوك من حيث أن الغرض منه هو نفسه تمامًا: تضخيم التهديدات وزيادة المخاوف من أجل بناء الدعم بين الجماهير القلقة وزعماء الطبقة الحاكمة الرأسمالية لحرب محتملة ، هذه المرة مع الصين. وينصب تركيزها على الخطر الملحوظ على الهيمنة الأمريكية العالمية والإقليمية التي تمثلها الصين في آسيا ، وبدرجة أقل روسيا في أوروبا. ويقدم توصيات سياسية حول كيفية منع كلتا القوتين من أن تصبحا مهيمنتان إقليميا من خلال استعداد الولايات المتحدة ورغبتها في الانخراط في حروب محدودة ، وإذا لزم الأمر ، نووية. يمكن للمرء أن يلاحظ يوميا في الولايات المتحدة، كيف تعمل اجنحة اليمين و "المعتدل" للطبقة الرأسمالية الحاكمة من اجل خلق اجماع قوي معادي للصين .استراتيجية الانكاريبدأ كولبي كتابه باقتباس عبارتين من كتاب كارل فون كلاوزفيتز الكلاسيكي عن الحرب في القرن التاسع عشر . إن جوهر أول هذه العبارة هو: "إن الحكم الأسمى والأبعد مدى الذي يتعين على رجل الدولة والقائد القيام به هو تحديد... طبيعة الحرب ا ......
#التخطيط
#للحرب
#الصين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764720
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة التخطيط للحرب مع الصين. إعطاء فرصة للحربلورانس هـ. شوبلأكثر من قرن من الزمان ، كان مركز الفكر الخاص , و منظمة العضوية* ، المسماة "مجلس العلاقات الخارجية" Council on Foreign Relations (CFR) ، في الصدارة في وضع الإستراتيجية الإمبريالية الأمريكية الكبرى. المجلس واضع جدول الأعمال النهائي ، والتخطيط الاستراتيجي ، والتنظيم المشكل بالإجماع للطبقة الحاكمة الرأسمالية الأمريكية. تساعد أنشطتها في توحيد هذه الطبقة ليس فقط كطبقة في حد ذاتها ، ولكن أيضًا كطبقة من أجل ذاتها . 1في عام 2002 ، نشر المجلس كتابًا بعنوان "العاصفة المهددة: القضية من اجل غزو العراق " تاليف كينيث إم بولوك ، أحد موظفيها. قام العشرات من أعضاء مجلس العلاقات الخارجية والرؤساء بقراءة وإبداء الملاحظات لتحسين الكتاب ، لذلك كان من بعض النواحي عملًا جماعيًا. وقد طرح الكتاب جملة من الأكاذيب لتبرير الغزو والاحتلال ، بما في ذلك الخطر المفترض الذي تمثله أسلحة الدمار الشامل التي كما تبين ،لم تكن تمتلكها الحكومة العراقية. بالاقتران مع هذا الخوف من أسلحة الدمار الشامل ، أكد كتاب بولوك- CFR هذا أن غزو العراق والسيطرة عليه سيكون بمثابة "نعمة هائلة" للولايات المتحدة لأن إمدادات النفط العالمية ستكون مضمونة ويمكن للولايات المتحدة أن تغير بشكل إيجابي الشرق الأوسط من خلال بناء "عراق جديد". وقدم أعضاء المجلس داخل الحكومة وخارجها دعما إضافيا لهذه الأفكار ، وتبع ذلك غزو واحتلال العراق في أقل من عام.2في عالم اليوم المختلف كثيرًا ، نُشر في خريف عام 2021 كتاب مشابه باسم - إستراتيجية الانكار: الدفاع الأمريكي في عصر صراع القوى العظمى من تأليف إلبريدج كولبي - من مطبعة جامعة ييل ، التي يعد مديرها جون دوناتيش عضوًا قديمًا في مجلس العلاقات الخارجية CFR. تم قبول كولبي كعضو في مجلس العلاقات الخارجية في عام 2016 وكان مسؤولًا كبيرًا في وزارة الدفاع في إدارة دونالد ترامب. 3 و هو على صلة جيدة بالطبقة الحاكمة الرأسمالية الأمريكية ومعترف به كمفكر استراتيجي وعسكري صاعد. يقدم لنا كتابه نافذة مطلة على أفكار السياسة الإستراتيجية والمناقشات و المجادلات التي تحدث الآن بين الدوائر القوية سياسياً واقتصادياً في الولايات المتحدة ، داخل وخارج مجلس العلاقات الخارجية."استراتيجية الإنكار"يوفر فرصة للملاحظة الملموسة لما تقوم بها الطبقة الحاكمة الرأسمالية الاحتكارية ،من اعداد لشعب الولايات المتحدة لما يمكن أن يكون حربًا عالمية كارثية. الكتاب مشابه لكتاب بولوك من حيث أن الغرض منه هو نفسه تمامًا: تضخيم التهديدات وزيادة المخاوف من أجل بناء الدعم بين الجماهير القلقة وزعماء الطبقة الحاكمة الرأسمالية لحرب محتملة ، هذه المرة مع الصين. وينصب تركيزها على الخطر الملحوظ على الهيمنة الأمريكية العالمية والإقليمية التي تمثلها الصين في آسيا ، وبدرجة أقل روسيا في أوروبا. ويقدم توصيات سياسية حول كيفية منع كلتا القوتين من أن تصبحا مهيمنتان إقليميا من خلال استعداد الولايات المتحدة ورغبتها في الانخراط في حروب محدودة ، وإذا لزم الأمر ، نووية. يمكن للمرء أن يلاحظ يوميا في الولايات المتحدة، كيف تعمل اجنحة اليمين و "المعتدل" للطبقة الرأسمالية الحاكمة من اجل خلق اجماع قوي معادي للصين .استراتيجية الانكاريبدأ كولبي كتابه باقتباس عبارتين من كتاب كارل فون كلاوزفيتز الكلاسيكي عن الحرب في القرن التاسع عشر . إن جوهر أول هذه العبارة هو: "إن الحكم الأسمى والأبعد مدى الذي يتعين على رجل الدولة والقائد القيام به هو تحديد... طبيعة الحرب ا ......
#التخطيط
#للحرب
#الصين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=764720
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - التخطيط للحرب مع الصين
دلير زنكنة : كيف تلقي بإله في الجحيم. تقرير خروتشوف
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة دومينيكو لوسوردو"وحش بشري ضخم ، قاتم ، غريب الأطوار ، مهووس "إذا قمنا اليوم بتحليل تقرير "حول عبادة الشخصية ونتائجها" ، الذي قرأه خروتشوف في جلسة مغلقة خلال المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي ، وتم الاشادة بهذا التقرير السري لاحقًا ، فإن أحد التفاصيل يلفت انتباهنا على الفور: الذي امامنا خطاب ادانة يهدف إلى تصفية ستالين من جميع النواحي. كان الرجل الذي ارتكب العديد من الجرائم المروعة فردًا يستحق الازدراء على المستويين الأخلاقي والفكري. بصرف النظر عن كونه قاسياً ، كان الديكتاتور أيضاً شخصية سخيفة: "لقد عرف البلد والزراعة من الأفلام فقط" ؛ علاوة على ذلك ، "هذه الأفلام كانت تلبس وتجمل الوضع القائم بدرجة غير معقولة". [1] وبدلاً من أن يكون مدفوعًا بالمنطق السياسي أو السياسة الواقعية ، فإن القمع الدموي الذي أطلقه تمليه نزواته وشهواته المرضية للسلطة [libido dominandi]. وهكذا تبرز صورة - يلاحظ دويتشر بارتياح في يونيو من عام 1956 ، مندهشًا من "اكتشافات" خروتشوف و ناسيا اعجابه هو نفسه و تقديره الخاص لستالين قبل ثلاث سنوات فقط - الوحش البشري الضخم ، القاتم ، غريب الأطوار ، المهووس. [2] كان الطاغية يفتقر إلى كل وازع اخلاقي لدرجة أنه كان يشتبه في أنه خطط لاغتيال كيروف ، الرجل الذي كان - أو الذي بدا أنه - أفضل أصدقائه ، كذريعة لإدانة وتصفية خصومه واحدًا بعد الاخر، سواء كانوا حقيقيين أو محتملين أو وهميين [3]. لم يقتصر القمع الذي لا يرحم على الأفراد أو الشخصيات السياسية. بل سيتضمن "عمليات الترحيل الجماعي لأمم بأكملها" ، متهمين بشكل تعسفي و مدانين بشكل جماعي بتهمة التعاون مع العدو. ومع ذلك ، فقد ساهم ستالين على الأقل في إنقاذ بلده والعالم من أهوال الرايخ الثالث؟ على العكس من ذلك: يصر خروتشوف على أن الحرب الوطنية العظمى قد تم كسبها على الرغم من جنون الديكتاتور. كان فقط بسبب قصر نظره ، وعناده ، والثقة العمياء التي وضعها في هتلر ، تمكنت قوات الرايخ الثالث من الدخول في البداية إلى عمق الأراضي السوفيتية ، مما تسبب في الموت والدمار على اوسع نطاق.نعم ، بفضل ستالين وصل الاتحاد السوفيتي غير مستعد وضعيف الدفاع عن مواجهته المأساوية: "لقد بدأنا في تحديث معداتنا العسكرية فقط عشية الحرب [...]. عند اندلاع الحرب ، لم يكن لدينا حتى أعداد كافية من البنادق لتسليح القوى البشرية المعبأة ". وكأن هذا لم يكن كافيًا ، اضاف ايضا "بعد كوارثنا الأولية الشديدة وهزائمنا في الجبهة" استسلم الرجل المسؤول عن كل هذا لليأس وحتى اللامبالاة. تغلب عليه الشعور بالهزيمة ("ترك لينين لنا إرثًا عظيمًا وقد فقدناه إلى الأبد") وغير قادر على الرد ، "لم يوجه ستالين العمليات العسكرية لفترة طويلة ولم يفعل أي شيء على الإطلاق". [4]صحيح أنه بعد مرور بعض الوقت ، استسلم أخيرًا لضغوط أعضاء المكتب السياسي الآخرين ، عاد إلى منصبه. لو انه لم يفعل! كان الاتحاد السوفيتي ، في الوقت الذي واجه فيه تهديدًا مميتًا ، تحت قيادة ديكتاتور غير كفء لدرجة أنه تصرف "دون معرفة أساسيات إجراء العمليات القتالية". وهي تهمة يؤكد عليها التقرير السري بشدة: "يجب أن نلاحظ أن ستالين خطط لعمليات على كرة جغرافية. نعم ، أيها الرفاق ، اعتاد أن يأخذ كرة أرضية جغرافية ويتتبع خط المواجهة عليها ". [5] على الرغم من ذلك ، انتهت الحرب بشكل إيجابي. و لكن منذ ذلك الحين ، جنون الشك للديكتاتور المتعطش للدماء ازداد سوءًا.وهكذا يمكننا أن نفكر مليًا في صورة "الوحش البشري المهووس" التي ظهرت ، وفقًا لدويتشر ، من التقرير السري.<b ......
#تلقي
#بإله
#الجحيم.
#تقرير
#خروتشوف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765718
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة دومينيكو لوسوردو"وحش بشري ضخم ، قاتم ، غريب الأطوار ، مهووس "إذا قمنا اليوم بتحليل تقرير "حول عبادة الشخصية ونتائجها" ، الذي قرأه خروتشوف في جلسة مغلقة خلال المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي ، وتم الاشادة بهذا التقرير السري لاحقًا ، فإن أحد التفاصيل يلفت انتباهنا على الفور: الذي امامنا خطاب ادانة يهدف إلى تصفية ستالين من جميع النواحي. كان الرجل الذي ارتكب العديد من الجرائم المروعة فردًا يستحق الازدراء على المستويين الأخلاقي والفكري. بصرف النظر عن كونه قاسياً ، كان الديكتاتور أيضاً شخصية سخيفة: "لقد عرف البلد والزراعة من الأفلام فقط" ؛ علاوة على ذلك ، "هذه الأفلام كانت تلبس وتجمل الوضع القائم بدرجة غير معقولة". [1] وبدلاً من أن يكون مدفوعًا بالمنطق السياسي أو السياسة الواقعية ، فإن القمع الدموي الذي أطلقه تمليه نزواته وشهواته المرضية للسلطة [libido dominandi]. وهكذا تبرز صورة - يلاحظ دويتشر بارتياح في يونيو من عام 1956 ، مندهشًا من "اكتشافات" خروتشوف و ناسيا اعجابه هو نفسه و تقديره الخاص لستالين قبل ثلاث سنوات فقط - الوحش البشري الضخم ، القاتم ، غريب الأطوار ، المهووس. [2] كان الطاغية يفتقر إلى كل وازع اخلاقي لدرجة أنه كان يشتبه في أنه خطط لاغتيال كيروف ، الرجل الذي كان - أو الذي بدا أنه - أفضل أصدقائه ، كذريعة لإدانة وتصفية خصومه واحدًا بعد الاخر، سواء كانوا حقيقيين أو محتملين أو وهميين [3]. لم يقتصر القمع الذي لا يرحم على الأفراد أو الشخصيات السياسية. بل سيتضمن "عمليات الترحيل الجماعي لأمم بأكملها" ، متهمين بشكل تعسفي و مدانين بشكل جماعي بتهمة التعاون مع العدو. ومع ذلك ، فقد ساهم ستالين على الأقل في إنقاذ بلده والعالم من أهوال الرايخ الثالث؟ على العكس من ذلك: يصر خروتشوف على أن الحرب الوطنية العظمى قد تم كسبها على الرغم من جنون الديكتاتور. كان فقط بسبب قصر نظره ، وعناده ، والثقة العمياء التي وضعها في هتلر ، تمكنت قوات الرايخ الثالث من الدخول في البداية إلى عمق الأراضي السوفيتية ، مما تسبب في الموت والدمار على اوسع نطاق.نعم ، بفضل ستالين وصل الاتحاد السوفيتي غير مستعد وضعيف الدفاع عن مواجهته المأساوية: "لقد بدأنا في تحديث معداتنا العسكرية فقط عشية الحرب [...]. عند اندلاع الحرب ، لم يكن لدينا حتى أعداد كافية من البنادق لتسليح القوى البشرية المعبأة ". وكأن هذا لم يكن كافيًا ، اضاف ايضا "بعد كوارثنا الأولية الشديدة وهزائمنا في الجبهة" استسلم الرجل المسؤول عن كل هذا لليأس وحتى اللامبالاة. تغلب عليه الشعور بالهزيمة ("ترك لينين لنا إرثًا عظيمًا وقد فقدناه إلى الأبد") وغير قادر على الرد ، "لم يوجه ستالين العمليات العسكرية لفترة طويلة ولم يفعل أي شيء على الإطلاق". [4]صحيح أنه بعد مرور بعض الوقت ، استسلم أخيرًا لضغوط أعضاء المكتب السياسي الآخرين ، عاد إلى منصبه. لو انه لم يفعل! كان الاتحاد السوفيتي ، في الوقت الذي واجه فيه تهديدًا مميتًا ، تحت قيادة ديكتاتور غير كفء لدرجة أنه تصرف "دون معرفة أساسيات إجراء العمليات القتالية". وهي تهمة يؤكد عليها التقرير السري بشدة: "يجب أن نلاحظ أن ستالين خطط لعمليات على كرة جغرافية. نعم ، أيها الرفاق ، اعتاد أن يأخذ كرة أرضية جغرافية ويتتبع خط المواجهة عليها ". [5] على الرغم من ذلك ، انتهت الحرب بشكل إيجابي. و لكن منذ ذلك الحين ، جنون الشك للديكتاتور المتعطش للدماء ازداد سوءًا.وهكذا يمكننا أن نفكر مليًا في صورة "الوحش البشري المهووس" التي ظهرت ، وفقًا لدويتشر ، من التقرير السري.<b ......
#تلقي
#بإله
#الجحيم.
#تقرير
#خروتشوف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765718
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - كيف تلقي بإله في الجحيم. تقرير خروتشوف
دلير زنكنة : الاتحاد السوفيتي. رأسمالية دولة أم اشتراكية حصار
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الاتحاد السوفيتي: "رأسمالية دولة" أم "اشتراكية حصار"؟أندرو أوستنكتاب :نظرية الطبقة والتاريخ: الرأسمالية والشيوعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بقلم ستيفن إيه ريسنيك وريتشارد دي وولف. نيويورك ولندن: روتليدج ، 2002. 353 صفحة ، قماش 85 دولارًا ، ورق 24.95 دولارًا.كتاب :القمصان السوداء والحمراء: الفاشية العقلانية والإطاحة بالشيوعية. بقلم مايكل بارنتي. سان فرانسيسكو: كتب سيتي لايتس. 1997. 165 صفحة ، قماش 24.95 دولار ، ورق 12.95 دولار.جابت النظريات القائلة بأن الاتحاد السوفييتي كان شيئًا آخر غير الاشتراكية محيط الأوساط الأكاديمية والسياسة اليسارية طوال القرن العشرين. جادل هيليل تكتين بأن الاتحاد السوفياتي لم يكن رأسماليًا ولا اشتراكيًا. في رأيه ، كانت روسيا الشيوعية طريق مسدود تاريخي ، تكوين اجتماعي غريب ومحتضر (1973 ، 1978). جادل أنطونيو كارلو (1980) وأمبرتو ميلوتي (1977) بأنه على الرغم من أن الاتحاد السوفييتي لم يكن رأسماليًا ، إلا أنه لم يكن اشتراكياً أيضًا. مرددًا النظريات السابقة لجيمس بورنهام وماكس شاختمان ، ادعى كارلو وميلوتي أنها كانت بديلًا بيروقراطيًا جماعيًا للرأسمالية. من وجهة نظرهم ، جسد الاتحاد السوفيتي نمطًا جديدًا للإنتاج. أكد توني كليف (1963) ورايا دوناييفسكايا (1992) ، من بين آخرين ، أن الاتحاد السوفييتي كان ، على نحو متناقض ، ما ناضل الشيوعيون من أجل نقضه- تشكيل اجتماعي رأسمالي."نظرية الطبقة والتاريخ "لستيفن ريسنيك و ريتشارد وولف (2002) محاولة في القرن الحادي والعشرين لتصوير الاتحاد السوفيتي على أنه شيء آخر غير المجتمع الاشتراكي. بدعوى توسيع مفهوم ماركس للشيوعية واستخدام نظرية ماركسية أصلية للطبقة الاجتماعية ، يقدم المؤلفان تحليلاً للاتحاد السوفيتي يختلف ، حسب رأيهم ، عن النظريات الصادرة عن كل من المدافعين عن الاتحاد السوفيتي ونقاده. تمشيا مع أحكام كليف و دوناييفسكايا ، استنتجا أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان مشروع "دولة رأسمالية". على عكس المنظرين الذين توصلوا إلى استنتاجهم على أساس مفاهيم التسلسل الهرمي والسلطة ، يزعم ريسنيك وولف أنهما اعتمدا على مفهوم ماركس للاستغلال للكشف عن العلاقات الرأسمالية التي "شكلت المحتوى الطبقي الفعلي لـ" الاشتراكية السوفياتية "(صفحة ix).جذبني احتمال إجراء دراسة صارمة للمشروع الاشتراكي لروسيا للنظر في "نظرية الطبقة والتاريخ ", بالرغم من معرفتي السابقة لتفسير وولف وريسنيك الاشكالي لتحليل الطبقة حسب الماركسية في كتابهما الصادر عام 1987 ، "الاقتصاد: الماركسية مقابل الكلاسيكية الجديدة". لسوء الحظ ، لم يقدم ريسنيك وولف تقييمًا منطقيًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ولم يراجعوا موقفهم السابق من الطبقة . يخلطون باستمرار بين الاشتراكية والشيوعية (على الرغم من محاولات التوضيح) ، إنهم ينظّرون من المفاهيم الطوباوية للديمقراطية الاقتصادية. فشلهم في العثور على الحالة المثالية في العالم الحقيقي (على سبيل المثال ، سيطرة العمال على الإنتاج) ، يجعلهما ينكران الطابع الاشتراكي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وكما هو الحال مع كتاب "الاقتصاد "، تعاني "نظرية الطبقة والتاريخ " من فهم معيب جوهري لوجهة النظر التاريخية المادية ، ويتجلى بشكل رئيسي في رفض مؤلفيها الاعتراف بالملكية كمكون أساسي لمفهوم ماركس للطبقة الاجتماعية.التحليل المقنع لمايكل بارينتي في القمصان السوداء و الحمراء (1997) ، الذي نُشر قبل خمس سنوات من "نظرية الطبقة والتاريخ " ......
#الاتحاد
#السوفيتي.
#رأسمالية
#دولة
#اشتراكية
#حصار
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765840
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة الاتحاد السوفيتي: "رأسمالية دولة" أم "اشتراكية حصار"؟أندرو أوستنكتاب :نظرية الطبقة والتاريخ: الرأسمالية والشيوعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بقلم ستيفن إيه ريسنيك وريتشارد دي وولف. نيويورك ولندن: روتليدج ، 2002. 353 صفحة ، قماش 85 دولارًا ، ورق 24.95 دولارًا.كتاب :القمصان السوداء والحمراء: الفاشية العقلانية والإطاحة بالشيوعية. بقلم مايكل بارنتي. سان فرانسيسكو: كتب سيتي لايتس. 1997. 165 صفحة ، قماش 24.95 دولار ، ورق 12.95 دولار.جابت النظريات القائلة بأن الاتحاد السوفييتي كان شيئًا آخر غير الاشتراكية محيط الأوساط الأكاديمية والسياسة اليسارية طوال القرن العشرين. جادل هيليل تكتين بأن الاتحاد السوفياتي لم يكن رأسماليًا ولا اشتراكيًا. في رأيه ، كانت روسيا الشيوعية طريق مسدود تاريخي ، تكوين اجتماعي غريب ومحتضر (1973 ، 1978). جادل أنطونيو كارلو (1980) وأمبرتو ميلوتي (1977) بأنه على الرغم من أن الاتحاد السوفييتي لم يكن رأسماليًا ، إلا أنه لم يكن اشتراكياً أيضًا. مرددًا النظريات السابقة لجيمس بورنهام وماكس شاختمان ، ادعى كارلو وميلوتي أنها كانت بديلًا بيروقراطيًا جماعيًا للرأسمالية. من وجهة نظرهم ، جسد الاتحاد السوفيتي نمطًا جديدًا للإنتاج. أكد توني كليف (1963) ورايا دوناييفسكايا (1992) ، من بين آخرين ، أن الاتحاد السوفييتي كان ، على نحو متناقض ، ما ناضل الشيوعيون من أجل نقضه- تشكيل اجتماعي رأسمالي."نظرية الطبقة والتاريخ "لستيفن ريسنيك و ريتشارد وولف (2002) محاولة في القرن الحادي والعشرين لتصوير الاتحاد السوفيتي على أنه شيء آخر غير المجتمع الاشتراكي. بدعوى توسيع مفهوم ماركس للشيوعية واستخدام نظرية ماركسية أصلية للطبقة الاجتماعية ، يقدم المؤلفان تحليلاً للاتحاد السوفيتي يختلف ، حسب رأيهم ، عن النظريات الصادرة عن كل من المدافعين عن الاتحاد السوفيتي ونقاده. تمشيا مع أحكام كليف و دوناييفسكايا ، استنتجا أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان مشروع "دولة رأسمالية". على عكس المنظرين الذين توصلوا إلى استنتاجهم على أساس مفاهيم التسلسل الهرمي والسلطة ، يزعم ريسنيك وولف أنهما اعتمدا على مفهوم ماركس للاستغلال للكشف عن العلاقات الرأسمالية التي "شكلت المحتوى الطبقي الفعلي لـ" الاشتراكية السوفياتية "(صفحة ix).جذبني احتمال إجراء دراسة صارمة للمشروع الاشتراكي لروسيا للنظر في "نظرية الطبقة والتاريخ ", بالرغم من معرفتي السابقة لتفسير وولف وريسنيك الاشكالي لتحليل الطبقة حسب الماركسية في كتابهما الصادر عام 1987 ، "الاقتصاد: الماركسية مقابل الكلاسيكية الجديدة". لسوء الحظ ، لم يقدم ريسنيك وولف تقييمًا منطقيًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ولم يراجعوا موقفهم السابق من الطبقة . يخلطون باستمرار بين الاشتراكية والشيوعية (على الرغم من محاولات التوضيح) ، إنهم ينظّرون من المفاهيم الطوباوية للديمقراطية الاقتصادية. فشلهم في العثور على الحالة المثالية في العالم الحقيقي (على سبيل المثال ، سيطرة العمال على الإنتاج) ، يجعلهما ينكران الطابع الاشتراكي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وكما هو الحال مع كتاب "الاقتصاد "، تعاني "نظرية الطبقة والتاريخ " من فهم معيب جوهري لوجهة النظر التاريخية المادية ، ويتجلى بشكل رئيسي في رفض مؤلفيها الاعتراف بالملكية كمكون أساسي لمفهوم ماركس للطبقة الاجتماعية.التحليل المقنع لمايكل بارينتي في القمصان السوداء و الحمراء (1997) ، الذي نُشر قبل خمس سنوات من "نظرية الطبقة والتاريخ " ......
#الاتحاد
#السوفيتي.
#رأسمالية
#دولة
#اشتراكية
#حصار
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=765840
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - الاتحاد السوفيتي. رأسمالية دولة أم اشتراكية حصار
دلير زنكنة : الليبرالية وماركس في حديث مع دومينيكو لوسوردو
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة مقابلة پام نوگاليس و روس وولف مع الفيلسوف دومينيكو لوسوردو حول كتابه الليبرالية: تاريخ مضاد (2011)
 ترجمة دلير زنگنة س. كيف تصف التناقض بين التحرر و نفي التحرر في الأيديولوجيا الليبرالية؟ من أين يأتي هذا المنطق؟ 
ج. في رأيي ، المفتاح لفهم تاريخ الليبرالية هو ديالكتيك التحرر ونفي التحرر. الصراع الطبقي الذي تحدث عنه ماركس هو نوع من المواجهة بين هاتين القوتين. أؤكد أنه في بعض الحالات يتشابك الجانب التحرري مع نفي التحرر. بالتأكيد ، يمكننا أن نشهد الجانب التحرري في تاريخ الليبرالية . على سبيل المثال ، يجادل جون لوك ضد السلطة المطلقة للملك. ووفقا له ، من الضروري الدفاع عن حرية المواطنين ضد السلطة المطلقة للملكية ، ولكن من ناحية أخرى ، لوك هو بطل العبودية. في هذه الحالة ، يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في كتابي ، أقارن لوك بجين بودن. كان بودن مدافعًا عن الملكية المطلقة، ولكنه في نفس الوقت كان ينتقد العبودية والاستعمار.
 س. مثال بودن المضاد مثير للاهتمام. ناشد الكنيسة والملكية ، المملكتان الأولى والثانية ، في دفاعه عن الإنسانية الأساسية للعبد ضد "القوة التعسفية لإعطاء الحياة والموت" التي أكد لوك أن مالك الملكية ، سيد العبد ، يمكن أن يمارسها فوق العبيد.
ج. نعم ، نرى هذا معاكسا مع لوك. بصفته ناقدًا للنظام الملكي ، يمثل لوك الجانب التحرري ، ولكن عندما يمدح العبودية أو يضفي الشرعية عليها ، فإنه يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في النضال ضد السلطة المطلقة الملكية، يعتقد لوك أنه يجب أن يكون للمالكين سيطرة كاملة على ممتلكاتهم ، بما في ذلك عبيدهم . في لوك ، يمكننا أن نرى بوضوح تشابك التحرر ونفي التحرر. أصبح المالكون أكثر حرية ، لكن حريتهم الأكبر تعني أن الظروف العامة للعبودية ساءت.
س. لا يبدو أن لديك رأيًا ايجابيا ثابتا في مسألة الانتقال الى العمل التعاقدي المدفوع الأجر من العمل الاجباري غير المدفوع الأجر الذي سبقه. عندما تخلط عمليًا بين فئتي العمل المأجور والعمل غير الماجور ألا يوجد خوف من عدم رؤية الأهمية التاريخية للانتقال إلى علاقات الأجور كمقياس لتنظيم الإنتاج الاجتماعي حول العالم؟ هل تعتقد أن هذا التحول ، الذي دشن عصر الرأسمالية ، حدث غير مسبوق وصنع حقبة جديدة ؟ هل خلقت الرأسمالية إمكانيات تحررية لم يكن من الممكن تخيلها أو الوصول إليها من قبل؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فما هي هذه الامكانيات؟
ج. أطلق ماركس نفسه على "الثورة المجيدة" ل 1688 إلى 1689 اسم انقلاب. نعم ، تحررت الطبقة الأرستقراطية من حكم الملك ، لكن الطريقة التي استطاع ملاك الارض بها مصادرة الممتلكات من الفلاحين خلقت مأساة تاريخية كبيرة. هنا أيضًا ، يمكننا أن نرى الجدلية بين التحرر ونفي التحرر. بعد "الثورة المجيدة" ، انتشرت عقوبة الإعدام. أي جريمة ضد الممتلكات ، حتى أصغر المخالفات ، يعاقب عليها بالإعدام. بعد "الثورة المجيدة" الليبرالية ، استند حكم الطبقة السائدة على كل أنواع الترهيب.
 س. أدى تحرير الأقنان إلى تطور البروليتاريا الحضرية. غالبًا ما أُجبر الفلاحون الذين اقتلعوا من أراضيهم على الانتقال إلى المدن والانضمام إلى الطبقة العاملة الناشئة. إلى أي مدى تفتح هذه الحالة لنا إمكانيات ثورية لم تكن موجودة من قبل ، أم أن هذا مجرد شكل جديد من أشكال الأسر والبؤس؟
ج. إذا أكدت أن تكوين البروليتاريا الحضرية قد وفر الظروف اللازمة لتغيير شكل المجتمع بأسره ، فأنت محق بالطبع ، لكن يجب أن أؤكد أن جعل هذه الحرية ممكنة لم ي ......
#الليبرالية
#وماركس
#حديث
#دومينيكو
#لوسوردو
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766031
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة مقابلة پام نوگاليس و روس وولف مع الفيلسوف دومينيكو لوسوردو حول كتابه الليبرالية: تاريخ مضاد (2011)
 ترجمة دلير زنگنة س. كيف تصف التناقض بين التحرر و نفي التحرر في الأيديولوجيا الليبرالية؟ من أين يأتي هذا المنطق؟ 
ج. في رأيي ، المفتاح لفهم تاريخ الليبرالية هو ديالكتيك التحرر ونفي التحرر. الصراع الطبقي الذي تحدث عنه ماركس هو نوع من المواجهة بين هاتين القوتين. أؤكد أنه في بعض الحالات يتشابك الجانب التحرري مع نفي التحرر. بالتأكيد ، يمكننا أن نشهد الجانب التحرري في تاريخ الليبرالية . على سبيل المثال ، يجادل جون لوك ضد السلطة المطلقة للملك. ووفقا له ، من الضروري الدفاع عن حرية المواطنين ضد السلطة المطلقة للملكية ، ولكن من ناحية أخرى ، لوك هو بطل العبودية. في هذه الحالة ، يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في كتابي ، أقارن لوك بجين بودن. كان بودن مدافعًا عن الملكية المطلقة، ولكنه في نفس الوقت كان ينتقد العبودية والاستعمار.
 س. مثال بودن المضاد مثير للاهتمام. ناشد الكنيسة والملكية ، المملكتان الأولى والثانية ، في دفاعه عن الإنسانية الأساسية للعبد ضد "القوة التعسفية لإعطاء الحياة والموت" التي أكد لوك أن مالك الملكية ، سيد العبد ، يمكن أن يمارسها فوق العبيد.
ج. نعم ، نرى هذا معاكسا مع لوك. بصفته ناقدًا للنظام الملكي ، يمثل لوك الجانب التحرري ، ولكن عندما يمدح العبودية أو يضفي الشرعية عليها ، فإنه يمثل نفي التحرر في الليبرالية. في النضال ضد السلطة المطلقة الملكية، يعتقد لوك أنه يجب أن يكون للمالكين سيطرة كاملة على ممتلكاتهم ، بما في ذلك عبيدهم . في لوك ، يمكننا أن نرى بوضوح تشابك التحرر ونفي التحرر. أصبح المالكون أكثر حرية ، لكن حريتهم الأكبر تعني أن الظروف العامة للعبودية ساءت.
س. لا يبدو أن لديك رأيًا ايجابيا ثابتا في مسألة الانتقال الى العمل التعاقدي المدفوع الأجر من العمل الاجباري غير المدفوع الأجر الذي سبقه. عندما تخلط عمليًا بين فئتي العمل المأجور والعمل غير الماجور ألا يوجد خوف من عدم رؤية الأهمية التاريخية للانتقال إلى علاقات الأجور كمقياس لتنظيم الإنتاج الاجتماعي حول العالم؟ هل تعتقد أن هذا التحول ، الذي دشن عصر الرأسمالية ، حدث غير مسبوق وصنع حقبة جديدة ؟ هل خلقت الرأسمالية إمكانيات تحررية لم يكن من الممكن تخيلها أو الوصول إليها من قبل؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فما هي هذه الامكانيات؟
ج. أطلق ماركس نفسه على "الثورة المجيدة" ل 1688 إلى 1689 اسم انقلاب. نعم ، تحررت الطبقة الأرستقراطية من حكم الملك ، لكن الطريقة التي استطاع ملاك الارض بها مصادرة الممتلكات من الفلاحين خلقت مأساة تاريخية كبيرة. هنا أيضًا ، يمكننا أن نرى الجدلية بين التحرر ونفي التحرر. بعد "الثورة المجيدة" ، انتشرت عقوبة الإعدام. أي جريمة ضد الممتلكات ، حتى أصغر المخالفات ، يعاقب عليها بالإعدام. بعد "الثورة المجيدة" الليبرالية ، استند حكم الطبقة السائدة على كل أنواع الترهيب.
 س. أدى تحرير الأقنان إلى تطور البروليتاريا الحضرية. غالبًا ما أُجبر الفلاحون الذين اقتلعوا من أراضيهم على الانتقال إلى المدن والانضمام إلى الطبقة العاملة الناشئة. إلى أي مدى تفتح هذه الحالة لنا إمكانيات ثورية لم تكن موجودة من قبل ، أم أن هذا مجرد شكل جديد من أشكال الأسر والبؤس؟
ج. إذا أكدت أن تكوين البروليتاريا الحضرية قد وفر الظروف اللازمة لتغيير شكل المجتمع بأسره ، فأنت محق بالطبع ، لكن يجب أن أؤكد أن جعل هذه الحرية ممكنة لم ي ......
#الليبرالية
#وماركس
#حديث
#دومينيكو
#لوسوردو
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766031
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - الليبرالية وماركس في حديث مع دومينيكو لوسوردو
دلير زنكنة : مسالة بولونجير أو اعادة احياء البونابارتية. إنجلس ينقذ الموقف
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة أوگسط نيمتزترجمة دلير زنگنةأجبرت لحظة ترامب تلامذة ماركس و إنْگلسْ على إعادة قراءة كتاباتهم حول الظاهرة المعروفة باسم البونابرتية. بدا وصف ماركس الذي لا يقدر بثمن للأصل ، لويس نابليون بونابرت ،بانه "شخص سخيف متوسط المواهب" مناسبًا جدًا للرئيس الخامس والأربعين للولايات المتحدة (نيمتز ، 2021). كان كتابيه "الصراع الطبقي في فرنسا" و "الثامن عشر من برومير" من النصوص الرئيسية التي يجب دراستها . بعد ما يقرب من أربعة عقود من كتابة تلك الكلاسيكيات ، رفعت الظاهرة البونابرتية رأسها القبيح مرة أخرى ولكن لا يوجد نص مماثل لماركس إنْگلسْ حولها. لهذا السبب إلى حد كبير ، فإن المسألة، والأهم من ذلك ، كيفية رد حزب ماركس ، تتم تجاهلها فعليًا من قبل الصديق والعدو على حد سواء في أي من السير الذاتية السياسية الرسمية لماركس و إنْگلسْ . الاستثناءات هي فصل هال درايپر ، "عن البولونجية: سياسة الطريق الثالث" (درايبر ، 1990 ، 204-237) ، والمعالجة الموجزة في كتابي لعام 2000 بعنوان ، ماركس و إنْگلسْ (نيمتز ، 2000 ، 273) .[1]من عام 1887 إلى عام 1890 ، شكل الجنرال الفرنسي السابق جورج بولونجير {أو بولوونژيغ} تهديدًا حقيقيًا للجمهورية الثالثة - على الأقل هكذا اعتقد إنْگلسْ [2]. دفعه هذا للقيام بحملة لاقناع حزب العمال في فرنسا باخذ بولونجير بجدية، {هذه الحملة }موثقة في مراسلات إنْگلسْ المتاحة الآن بسهولة (MECW ، 2001 أ ، ب) .[3] كتاب قاموس مصطلحات Glossary هال درايپر الذي لا يقدر بثمن ، والمجلد المصاحب للتسلسل الزمني Chronology الذي لا غنى عنه - والذي بدونه لا يمكن إجراء دراسة جادة لسياسات ماركس و إنْگلسْ - بالإضافة إلى الفهارس الموجودة في كلا المجلدين ، تشير إلى المراسلات ذات الصلة [4].كما كان صحيحًا في أزمتين سابقتين في تاريخ فرنسا ، ظهر "رجل على صهوة حصان" في نهاية ثمانينيات القرن التاسع عشر، هذه المرة مقابل الحصول على الجمهورية ، سيستعيد كرامة الأمة ، عن طريق وضع حد للفساد والجمود البرلماني ، وإعادة الألزاس واللورين ، التي كانت ألمانيا قد استولت عليها في الحرب الفرنسية البروسية ، إلى صاحبته الحقيقية {فرنسا}. هذا التناسخ الأخير للبونابرتية ، الذي كان لزعيقه الصاخب ، صدى عصري مزعج ، في شخص الجنرال بولونجير وزير الحرب الأسبق ، كما أدرك إنْگلسْ فورًا ، شكل تحديًا حقيقيًا لحزب العمال . "كفرد، الرجل ليس بالضرورة خطيرًا ولكن شعبيته بين الجماهير تدفع الجيش بأكمله إلى جانبه وهذا يشكل خطرًا كبيرًا" (MECW ، 2001a ، 223).كان على إنْگلسْ أولاً إقناع الحزب ، ولا سيما پول لافارگ ، أحد قادته - وصهر ماركس - بأن تهديد ديكتاتورية بولونجير إما عن طريق الانتخابات أو الانقلاب"شكل آخر من أشكال البونابرتية " كان خطيرًا ، وإذا نجح فسيكون بمثابة نكسة كبيرة للقضية {الاشتراكية}(المرجع نفسه ، 197). سوف يتخلص من البرلمانية ، ويطهر القضاة بحجة الفساد ، ويؤسس حكومة قوية وبرلمانًا وهميًا ، ويسحق الماركسيين والبلانكيين والمحتملين Possibilists {تيار اصلاحي في الحركة الاشتراكية } جميعًا. وبعد ذلك ، ma belle France—tu l’as voulu ! [فرنسا الجميلة، لقد أردتها !] "(2001 أ ، 309). الشيوعيون ، إذن ، لا يمكن أن يكونوا غير مبالين بالتهديدات ضد الديمقراطية البرجوازية.بينما شدد إنْگلسْ على أنه لا ينبغي للشيوعيين أن يحملوا اوهاما عن الجمهورية البرجوازية ، كان الدفاع عن الديمقراطية البرجوازية في مصلحة الحركة العمالية إلى حد كبير. إذا هُزم بولونجير ، "فإن الحريات التي حصل عليها الاشتراكيون بن ......
#مسالة
#بولونجير
#اعادة
#احياء
#البونابارتية.
#إنجلس
#ينقذ
#الموقف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766132
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة أوگسط نيمتزترجمة دلير زنگنةأجبرت لحظة ترامب تلامذة ماركس و إنْگلسْ على إعادة قراءة كتاباتهم حول الظاهرة المعروفة باسم البونابرتية. بدا وصف ماركس الذي لا يقدر بثمن للأصل ، لويس نابليون بونابرت ،بانه "شخص سخيف متوسط المواهب" مناسبًا جدًا للرئيس الخامس والأربعين للولايات المتحدة (نيمتز ، 2021). كان كتابيه "الصراع الطبقي في فرنسا" و "الثامن عشر من برومير" من النصوص الرئيسية التي يجب دراستها . بعد ما يقرب من أربعة عقود من كتابة تلك الكلاسيكيات ، رفعت الظاهرة البونابرتية رأسها القبيح مرة أخرى ولكن لا يوجد نص مماثل لماركس إنْگلسْ حولها. لهذا السبب إلى حد كبير ، فإن المسألة، والأهم من ذلك ، كيفية رد حزب ماركس ، تتم تجاهلها فعليًا من قبل الصديق والعدو على حد سواء في أي من السير الذاتية السياسية الرسمية لماركس و إنْگلسْ . الاستثناءات هي فصل هال درايپر ، "عن البولونجية: سياسة الطريق الثالث" (درايبر ، 1990 ، 204-237) ، والمعالجة الموجزة في كتابي لعام 2000 بعنوان ، ماركس و إنْگلسْ (نيمتز ، 2000 ، 273) .[1]من عام 1887 إلى عام 1890 ، شكل الجنرال الفرنسي السابق جورج بولونجير {أو بولوونژيغ} تهديدًا حقيقيًا للجمهورية الثالثة - على الأقل هكذا اعتقد إنْگلسْ [2]. دفعه هذا للقيام بحملة لاقناع حزب العمال في فرنسا باخذ بولونجير بجدية، {هذه الحملة }موثقة في مراسلات إنْگلسْ المتاحة الآن بسهولة (MECW ، 2001 أ ، ب) .[3] كتاب قاموس مصطلحات Glossary هال درايپر الذي لا يقدر بثمن ، والمجلد المصاحب للتسلسل الزمني Chronology الذي لا غنى عنه - والذي بدونه لا يمكن إجراء دراسة جادة لسياسات ماركس و إنْگلسْ - بالإضافة إلى الفهارس الموجودة في كلا المجلدين ، تشير إلى المراسلات ذات الصلة [4].كما كان صحيحًا في أزمتين سابقتين في تاريخ فرنسا ، ظهر "رجل على صهوة حصان" في نهاية ثمانينيات القرن التاسع عشر، هذه المرة مقابل الحصول على الجمهورية ، سيستعيد كرامة الأمة ، عن طريق وضع حد للفساد والجمود البرلماني ، وإعادة الألزاس واللورين ، التي كانت ألمانيا قد استولت عليها في الحرب الفرنسية البروسية ، إلى صاحبته الحقيقية {فرنسا}. هذا التناسخ الأخير للبونابرتية ، الذي كان لزعيقه الصاخب ، صدى عصري مزعج ، في شخص الجنرال بولونجير وزير الحرب الأسبق ، كما أدرك إنْگلسْ فورًا ، شكل تحديًا حقيقيًا لحزب العمال . "كفرد، الرجل ليس بالضرورة خطيرًا ولكن شعبيته بين الجماهير تدفع الجيش بأكمله إلى جانبه وهذا يشكل خطرًا كبيرًا" (MECW ، 2001a ، 223).كان على إنْگلسْ أولاً إقناع الحزب ، ولا سيما پول لافارگ ، أحد قادته - وصهر ماركس - بأن تهديد ديكتاتورية بولونجير إما عن طريق الانتخابات أو الانقلاب"شكل آخر من أشكال البونابرتية " كان خطيرًا ، وإذا نجح فسيكون بمثابة نكسة كبيرة للقضية {الاشتراكية}(المرجع نفسه ، 197). سوف يتخلص من البرلمانية ، ويطهر القضاة بحجة الفساد ، ويؤسس حكومة قوية وبرلمانًا وهميًا ، ويسحق الماركسيين والبلانكيين والمحتملين Possibilists {تيار اصلاحي في الحركة الاشتراكية } جميعًا. وبعد ذلك ، ma belle France—tu l’as voulu ! [فرنسا الجميلة، لقد أردتها !] "(2001 أ ، 309). الشيوعيون ، إذن ، لا يمكن أن يكونوا غير مبالين بالتهديدات ضد الديمقراطية البرجوازية.بينما شدد إنْگلسْ على أنه لا ينبغي للشيوعيين أن يحملوا اوهاما عن الجمهورية البرجوازية ، كان الدفاع عن الديمقراطية البرجوازية في مصلحة الحركة العمالية إلى حد كبير. إذا هُزم بولونجير ، "فإن الحريات التي حصل عليها الاشتراكيون بن ......
#مسالة
#بولونجير
#اعادة
#احياء
#البونابارتية.
#إنجلس
#ينقذ
#الموقف
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766132
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - مسالة بولونجير أو اعادة احياء البونابارتية. إنجلس ينقذ الموقف
دلير زنكنة : لم يتحالف ستالين مع هتلر أبدًا.الحقيقة حول معاهدة مولوتوف-ريبنتروب لعام 1939
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس ." إذا رأينا أن ألمانيا تفوز ، يجب أن نساعد روسيا وإذا كانت روسيا تفوز فعلينا مساعدة ألمانيا ، وبهذه الطريقة لندعهم يقتلون أكبر عدد ممكن من بعضهم..." هاري ترومان ، 1941.منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، حاول التأريخ البرجوازي تشويه الأحداث المختلفة من أجل تشويه سمعة الاشتراكية والاتحاد السوفيتي. إحدى هذه الاحداث - التي كانت "راية" المدافعين عن الإمبريالية وغيرهم من المناهضين للشيوعية - هي ما تسمى "معاهدة مولوتوف ريبنتروب" التي تم توقيعها في عام 1939. في جهد غير علمي وغير تاريخي للمساواة بين الشيوعية والنازية ، تقدم الدعاية معاهدة مولوتوف-ريبنتروب كوسيلة لسياسة توسعية من قبل الاتحاد السوفياتي وألمانيا هتلر. يهدف تشويه الأحداث التاريخية ودمج الأكاذيب وأنصاف الحقائق من قبل الإمبرياليين والمتعاونين معهم إلى تشويه سمعة الدور الضخم للاتحاد السوفيتي في النضال ضد الفاشية في الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك ، فإن الواقع يختلف عن الذي قدمه التأريخ البرجوازي. هنا ، سوف ندرس الظروف والأحداث التي أدت إلى معاهدة مولوتوف - ريبنتروب لعدم الاعتداء ، في محاولة لفضح الدعاية المعادية للشيوعية في هذا الشأن. بفضل الدعم المالي والتقني من الاحتكارات الأمريكية والأوروبية ، بدأت ألمانيا الهتلرية في تعزيز قواتها المسلحة في منتصف الثلاثينيات. في عام 1936 ، شرع النازيون في عسكرة راينلاند ، وساعدوا موسوليني في الاستيلاء على الحبشة (إثيوبيا) بينما لعبوا دورًا حاسمًا في فرض ديكتاتورية فرانكو الفاشية في إسبانيا. تم تعزيز ألمانيا النازية وبداية توسع الفاشية في أوروبا في ظل تسامح القوى الإمبريالية "الديمقراطية" القوية آنذاك. بريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة. بعد ضم النمسا إلى ألمانيا النازية في مارس 1938 ، شرع الحلفاء (بريطانيا وفرنسا) في اتفاقية ميونيخ (30 سبتمبر 1938)). عادة ما يحاول المدافعون عن الإمبريالية التقليل من أهمية هذه الاتفاقية بين بريطانيا وفرنسا وإيطاليا موسوليني وألمانيا هتلر. ومع ذلك ، كان تأثير اتفاقية ميونيخ - وهو عمل استرضائي تجاه النازيين - هامًا بالتأكيد. بتوقيعي رئيس الوزراء البريطاني والفرنسي آنذاك ، نيفيل تشامبرلين وإدوار دالاديير ، ضم النازيون تشيكوسلوفاكيا وكثّفوا عدوانيتهم التوسعية تجاه أوروبا الشرقية.بعد بضعة أشهر ، في 7 أبريل 1939 ، غزا النظام الفاشي لإيطاليا ألبانيا واستولى عليها. في 31 مارس 1939 ، ضمنت حكومتا بريطانيا وفرنسا حماية بولندا في حالة وقوع هجوم نازي - وقعت كل من لندن وباريس اتفاقيات ثنائية للمساعدة المتبادلة مع بولندا. عندما غزت ألمانيا بولندا في الأول من سبتمبر عام 1939 ، أعلنت بريطانيا وفرنسا الحرب ضد هتلر ولكن دون القيام بأي عمل عسكري حتى العام المقبل! من جانبها ، أعلنت الولايات المتحدة حيادها.قبل غزو الجيش النازي بولندا ، حاولت الحكومة في وارسو التفاوض مع هتلر على هجوم مشترك محتمل ضد الاتحاد السوفيتي. فشلت المفاوضات ، فضلت البرجوازية البولندية بدلاً من ذلك توقيع اتفاقيات دفاع مع بريطانيا وفرنسا. المهم هنا أن بولندا رفضت اتفاقية الدفاع المتبادل (ضد النازيين) التي قدمها الاتحاد السوفيتي. تحاول الدعاية الإمبريالية التعتيم على موقف بريطانيا وفرنسا من الاسترضاء تجاه النازيين وإخفاء الأسباب الكامنة وراء "الحياد" الأمريكي. كلمات السناتور الأمريكي روبرت أ. تافت مميزة: "انتصار الشيوعية سيكون أكثر خطورة على الولايات المتحدة من انتصار الفاشية" (سي بي إس ، 25 ي ......
#يتحالف
#ستالين
#هتلر
#أبدًا.الحقيقة
#معاهدة
#مولوتوف-ريبنتروب
#لعام
#1939
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766247
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس ." إذا رأينا أن ألمانيا تفوز ، يجب أن نساعد روسيا وإذا كانت روسيا تفوز فعلينا مساعدة ألمانيا ، وبهذه الطريقة لندعهم يقتلون أكبر عدد ممكن من بعضهم..." هاري ترومان ، 1941.منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، حاول التأريخ البرجوازي تشويه الأحداث المختلفة من أجل تشويه سمعة الاشتراكية والاتحاد السوفيتي. إحدى هذه الاحداث - التي كانت "راية" المدافعين عن الإمبريالية وغيرهم من المناهضين للشيوعية - هي ما تسمى "معاهدة مولوتوف ريبنتروب" التي تم توقيعها في عام 1939. في جهد غير علمي وغير تاريخي للمساواة بين الشيوعية والنازية ، تقدم الدعاية معاهدة مولوتوف-ريبنتروب كوسيلة لسياسة توسعية من قبل الاتحاد السوفياتي وألمانيا هتلر. يهدف تشويه الأحداث التاريخية ودمج الأكاذيب وأنصاف الحقائق من قبل الإمبرياليين والمتعاونين معهم إلى تشويه سمعة الدور الضخم للاتحاد السوفيتي في النضال ضد الفاشية في الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك ، فإن الواقع يختلف عن الذي قدمه التأريخ البرجوازي. هنا ، سوف ندرس الظروف والأحداث التي أدت إلى معاهدة مولوتوف - ريبنتروب لعدم الاعتداء ، في محاولة لفضح الدعاية المعادية للشيوعية في هذا الشأن. بفضل الدعم المالي والتقني من الاحتكارات الأمريكية والأوروبية ، بدأت ألمانيا الهتلرية في تعزيز قواتها المسلحة في منتصف الثلاثينيات. في عام 1936 ، شرع النازيون في عسكرة راينلاند ، وساعدوا موسوليني في الاستيلاء على الحبشة (إثيوبيا) بينما لعبوا دورًا حاسمًا في فرض ديكتاتورية فرانكو الفاشية في إسبانيا. تم تعزيز ألمانيا النازية وبداية توسع الفاشية في أوروبا في ظل تسامح القوى الإمبريالية "الديمقراطية" القوية آنذاك. بريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة. بعد ضم النمسا إلى ألمانيا النازية في مارس 1938 ، شرع الحلفاء (بريطانيا وفرنسا) في اتفاقية ميونيخ (30 سبتمبر 1938)). عادة ما يحاول المدافعون عن الإمبريالية التقليل من أهمية هذه الاتفاقية بين بريطانيا وفرنسا وإيطاليا موسوليني وألمانيا هتلر. ومع ذلك ، كان تأثير اتفاقية ميونيخ - وهو عمل استرضائي تجاه النازيين - هامًا بالتأكيد. بتوقيعي رئيس الوزراء البريطاني والفرنسي آنذاك ، نيفيل تشامبرلين وإدوار دالاديير ، ضم النازيون تشيكوسلوفاكيا وكثّفوا عدوانيتهم التوسعية تجاه أوروبا الشرقية.بعد بضعة أشهر ، في 7 أبريل 1939 ، غزا النظام الفاشي لإيطاليا ألبانيا واستولى عليها. في 31 مارس 1939 ، ضمنت حكومتا بريطانيا وفرنسا حماية بولندا في حالة وقوع هجوم نازي - وقعت كل من لندن وباريس اتفاقيات ثنائية للمساعدة المتبادلة مع بولندا. عندما غزت ألمانيا بولندا في الأول من سبتمبر عام 1939 ، أعلنت بريطانيا وفرنسا الحرب ضد هتلر ولكن دون القيام بأي عمل عسكري حتى العام المقبل! من جانبها ، أعلنت الولايات المتحدة حيادها.قبل غزو الجيش النازي بولندا ، حاولت الحكومة في وارسو التفاوض مع هتلر على هجوم مشترك محتمل ضد الاتحاد السوفيتي. فشلت المفاوضات ، فضلت البرجوازية البولندية بدلاً من ذلك توقيع اتفاقيات دفاع مع بريطانيا وفرنسا. المهم هنا أن بولندا رفضت اتفاقية الدفاع المتبادل (ضد النازيين) التي قدمها الاتحاد السوفيتي. تحاول الدعاية الإمبريالية التعتيم على موقف بريطانيا وفرنسا من الاسترضاء تجاه النازيين وإخفاء الأسباب الكامنة وراء "الحياد" الأمريكي. كلمات السناتور الأمريكي روبرت أ. تافت مميزة: "انتصار الشيوعية سيكون أكثر خطورة على الولايات المتحدة من انتصار الفاشية" (سي بي إس ، 25 ي ......
#يتحالف
#ستالين
#هتلر
#أبدًا.الحقيقة
#معاهدة
#مولوتوف-ريبنتروب
#لعام
#1939
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766247
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - لم يتحالف ستالين مع هتلر أبدًا.الحقيقة حول معاهدة مولوتوف-ريبنتروب لعام 1939
دلير زنكنة : الإرث الفاسد للفاشي سولجينتسين
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس *. في الثالث من آب (أغسطس) 2008 ، توفي "بطريرك مناهضة الشيوعية" الكسندر سولجينتسين . أصبحت كتابات سولجينتسين مصدرًا رئيسيًا للهستيريا المعادية للسوفييت والافتراءات الصارخة ضد الدولة الاشتراكية الأولى. حتى اليوم ، يعتبر العمل الرئيسي لسولجينتسين "أرخبيل الگولاگ" ،و إلى حد ما ، "الكتاب المقدس" المناهض للشيوعية للمدافعين عن الرأسمالية والدعاية المعادية للسوفيت في العالم. تم استخدام الشهادات "الصادقة" المفترضة التي أدلى بها سولجينتسين - والتي لم يكن قادرًا على إثباتها - في بناء هوس مناهض للستالينية والشيوعية كان الغرب في أمس الحاجة اليه ، خاصة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية.ومع ذلك ، من كان هذا الروسي حقًا ،الحائز على جائزة نوبل ،وما مدى المصداقية التي تحتويها حكاياته الخيالية المناهضة للسوفيت؟ينبع قلب عمل سولجينتسين من عداوته المميتة ضد الشيوعية. لقد حاول أن يصنع لنفسه صورة "البطل" المفترض ، مقدمًا نفسه على أنه منشق مضطهد من عهد ستالين. يميل أولئك الذين يحتفلون بسولجينتسين إلى نسيان أن إدانته عام 1946 بالسجن ثماني سنوات كانت نتيجة لنشاطه المناهض للثورة والمؤيد للنازية. الكسندر سولجينتسين لا يخفي ابدا مشاعره المؤيدة للنازية. في الواقع ، اتهم ستالين بدفع الاتحاد السوفياتي إلى الحرب بدلاً من عقد اتفاق مع الرايخ الثالث. بالنسبة إلى سولجينتسين ، يجب تحميل ستالين مسؤولية ملايين الضحايا السوفييت في الحرب ضد الفاشية ، وليس السياسة الإمبريالية التوسعية لألمانيا النازية!بعد سنوات من نهاية الحرب العالمية الثانية ، قال: "كان يمكن للجيش الألماني تحرير الاتحاد السوفيتي من الشيوعية ، لكن هتلر كان غبيًا ولم يستخدم هذا السلاح". كان "السلاح" ، بحسب سولجينتسين ، عبارة عن جهود بذلتها مجاميع مختلفة معادية للثورة ومعادية للستالينية لحل الاتحاد السوفيتي من الداخل. هذه كانت "وطنية " هذا الخائن المستعد لبيع بلده وشعبه للنازيين.بعد إطلاق سراحه من السجن ، بدأ سولجينتسين في نشر الكتب في الاتحاد السوفيتي ، بدعم من حكومة نيكيتا خروتشوف. في الواقع ، أصبح سولجينتسين (وحكاياته الخرافية المعادية للشيوعية) أداة مفيدة أخرى في جهود خروتشوف ، بعد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي في عام 1956 ،للترويج لأجندته التحريفية لما سمى بـ "إزالة الستالينية".كان الهدف الرئيسي لـ سولجينتسين هو تشويه سمعة الاتحاد السوفياتي والاشتراكية. أدى نشر كتاب "يوم في حياة إيفان دينيسوڤيچ" إلى تعزيز شعبيته في الغرب ، وفي عام 1970 - ربما كان ذلك اعترافًا بموقفه المعادي للثورة والمناهض للسوفيت - حصل على جائزة نوبل في الأدب. مع صعود شهرة سولجينتسين ككاتب ، وجد الغرب الرأسمالي - ولا سيما الولايات المتحدة - الدعاية المناسبة المناهضة للشيوعية خاصة خلال فترة الحرب الباردة. في عام 1974 ، شجب حامل نوبل الروسي جنسيته السوفيتية وهاجر إلى سويسرا ولاحقًا الى مدينة الإمبريالية ، الولايات المتحدة. حول هذه النقطة ، يجب أن نذكر أنه خلال عقدي السبعينيات والثمانينيات ، ربط سولجينتسين اسمه بالقوى الأكثر رجعية للإمبريالية العالمية.يشير ماريو سوزا ، الذي كتب على نطاق واسع في فضح الأكاذيب المتعلقة بتاريخ الاتحاد السوفيتي ، إلى إنه : تم دفن تعاطفه مع النازية حتى لا يؤثر سلبًا على الحرب الدعائية ضد الاشتراكية. في الولايات المتحدة ، تمت دعوة سولجينتسين بشكل متكرر للتحدث في اجتماعات مهمة. كان ، على سبيل المثال ، المتحدث الرئيسي في مؤتمر اتحاد نقابات العمال الامريكي في عام 1975 ......
#الإرث
#الفاسد
#للفاشي
#سولجينتسين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766340
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة بقلم نيكوس موتاس *. في الثالث من آب (أغسطس) 2008 ، توفي "بطريرك مناهضة الشيوعية" الكسندر سولجينتسين . أصبحت كتابات سولجينتسين مصدرًا رئيسيًا للهستيريا المعادية للسوفييت والافتراءات الصارخة ضد الدولة الاشتراكية الأولى. حتى اليوم ، يعتبر العمل الرئيسي لسولجينتسين "أرخبيل الگولاگ" ،و إلى حد ما ، "الكتاب المقدس" المناهض للشيوعية للمدافعين عن الرأسمالية والدعاية المعادية للسوفيت في العالم. تم استخدام الشهادات "الصادقة" المفترضة التي أدلى بها سولجينتسين - والتي لم يكن قادرًا على إثباتها - في بناء هوس مناهض للستالينية والشيوعية كان الغرب في أمس الحاجة اليه ، خاصة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية.ومع ذلك ، من كان هذا الروسي حقًا ،الحائز على جائزة نوبل ،وما مدى المصداقية التي تحتويها حكاياته الخيالية المناهضة للسوفيت؟ينبع قلب عمل سولجينتسين من عداوته المميتة ضد الشيوعية. لقد حاول أن يصنع لنفسه صورة "البطل" المفترض ، مقدمًا نفسه على أنه منشق مضطهد من عهد ستالين. يميل أولئك الذين يحتفلون بسولجينتسين إلى نسيان أن إدانته عام 1946 بالسجن ثماني سنوات كانت نتيجة لنشاطه المناهض للثورة والمؤيد للنازية. الكسندر سولجينتسين لا يخفي ابدا مشاعره المؤيدة للنازية. في الواقع ، اتهم ستالين بدفع الاتحاد السوفياتي إلى الحرب بدلاً من عقد اتفاق مع الرايخ الثالث. بالنسبة إلى سولجينتسين ، يجب تحميل ستالين مسؤولية ملايين الضحايا السوفييت في الحرب ضد الفاشية ، وليس السياسة الإمبريالية التوسعية لألمانيا النازية!بعد سنوات من نهاية الحرب العالمية الثانية ، قال: "كان يمكن للجيش الألماني تحرير الاتحاد السوفيتي من الشيوعية ، لكن هتلر كان غبيًا ولم يستخدم هذا السلاح". كان "السلاح" ، بحسب سولجينتسين ، عبارة عن جهود بذلتها مجاميع مختلفة معادية للثورة ومعادية للستالينية لحل الاتحاد السوفيتي من الداخل. هذه كانت "وطنية " هذا الخائن المستعد لبيع بلده وشعبه للنازيين.بعد إطلاق سراحه من السجن ، بدأ سولجينتسين في نشر الكتب في الاتحاد السوفيتي ، بدعم من حكومة نيكيتا خروتشوف. في الواقع ، أصبح سولجينتسين (وحكاياته الخرافية المعادية للشيوعية) أداة مفيدة أخرى في جهود خروتشوف ، بعد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي في عام 1956 ،للترويج لأجندته التحريفية لما سمى بـ "إزالة الستالينية".كان الهدف الرئيسي لـ سولجينتسين هو تشويه سمعة الاتحاد السوفياتي والاشتراكية. أدى نشر كتاب "يوم في حياة إيفان دينيسوڤيچ" إلى تعزيز شعبيته في الغرب ، وفي عام 1970 - ربما كان ذلك اعترافًا بموقفه المعادي للثورة والمناهض للسوفيت - حصل على جائزة نوبل في الأدب. مع صعود شهرة سولجينتسين ككاتب ، وجد الغرب الرأسمالي - ولا سيما الولايات المتحدة - الدعاية المناسبة المناهضة للشيوعية خاصة خلال فترة الحرب الباردة. في عام 1974 ، شجب حامل نوبل الروسي جنسيته السوفيتية وهاجر إلى سويسرا ولاحقًا الى مدينة الإمبريالية ، الولايات المتحدة. حول هذه النقطة ، يجب أن نذكر أنه خلال عقدي السبعينيات والثمانينيات ، ربط سولجينتسين اسمه بالقوى الأكثر رجعية للإمبريالية العالمية.يشير ماريو سوزا ، الذي كتب على نطاق واسع في فضح الأكاذيب المتعلقة بتاريخ الاتحاد السوفيتي ، إلى إنه : تم دفن تعاطفه مع النازية حتى لا يؤثر سلبًا على الحرب الدعائية ضد الاشتراكية. في الولايات المتحدة ، تمت دعوة سولجينتسين بشكل متكرر للتحدث في اجتماعات مهمة. كان ، على سبيل المثال ، المتحدث الرئيسي في مؤتمر اتحاد نقابات العمال الامريكي في عام 1975 ......
#الإرث
#الفاسد
#للفاشي
#سولجينتسين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766340
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - الإرث الفاسد للفاشي سولجينتسين
كامل عباس : حوار حول ترجمة مقابلة للصديق دلير زنكنة مع دومينيكو لوسوردو
#الحوار_المتمدن
#كامل_عباس نشر موقع الحوار المتمدن هذا الشهر ترجمة مقابلة للصديق دلير زنكنة مع الدكتور الايطالي المتوفي عام 2018 دومينيكو لوسوردو حول كتابه غير المترجم للغة العربية - اللبرالية تاريخ مضاد – . المقابلة جديرة بالقراءة والسجال حولها مفيد جدا للبراليين والماركسيين ولكل المعنيين بالشأن العام . من اجل ذلك كانت هذه الكلمات . الدكتور شيوعي ايطالي توفي عام 2018 وبين الشيوعيين واللبراليين صراع قديم منذ ايام ماركس لم ينته حتى الآن . يشترك الشيوعيون واللبراليون في الغاية ويختلفان في الوسيلة تبعا لنظرة كل من الفريقين الفلسفية للحياة . الشيوعيون ينطلقون من الملكية العامة , من المجتمع الى الفرد اللبراليون ينطلقون من الملكية الخاصة كأساس للعمل , من الفرد وحقوقه وواجباته داخل المجتمع. شخصيا كنت شيوعيا لفترة ليست قليلة ثم تركت الفلسفة الشيوعية واصبحت لبراليا يريد ان يناضل من اجل الانسان على الطريقة اللبرالية. بدى لي الشيوعيون في كل مكان من خلال تجربتي النضالية مع حزب العمل الشيوعي في سوريا التي دامت أكثر من عشرين عاما بين مطاردة واعتقال مناضلين أشداء مستعدين بالتضحية بكل شيء من أجل رفع الظلم والقهر عن الطبقات الشعبية الفقيرة ووسيلتهم لذلك هي العنف الثوري ودعم الثورات والانتفاضات ضد الطبقات الغنية, اما الليبراليون فينطلقون من الواقع , واقع كوننا كجنس بشري محكومون بتطور طبيعي كبقية الأجناس الحية لا نستطيع تجاوزه دفعة واحدة بالحماس واسقاط رغبتنا على الواقع بل الأكثر فائدة هو خدمته عبر الاصلاح وليس عبر الثورات . الثورة هدم وبناء اما الاصلاح فهو بناء على البناء لم يوفق الدكتور بقوله في كتابه عن اللبرالية : المفتاح لفهم تاريخ الليبرالية هو ديالكتيك التحرر ونفي التحرر. الصراع الطبقي الذي تحدّث عنه ماركس هو نوع من المواجهة بين هاتين القوتين. , لقد شرح عميد اللبرالية جون ستيوارت ميل الخطوط لعريضة لهذا المذهب الفلسفي في كتيبه الشهير - بحث في الحرية جاء فيه حرفيا ( لا يزال استبداد العادة في كل مكان العقبة الرئيسية في سبيل التقدم البشري , ولا غرو فان العادة منافية بطبيعتها لتلك النزعة التي تطمح الى الارتقاء عن المألوف والتي تسمى بحسب الظروف تارة روح الحرية وتارة روح الاصلاح , وجدير بالملاحظة في هذا المقام ان روح الاصلاح ليست على الدوام روح الحرية , فإنها قد ترمي الى إكراه شعب على قبول ضروب من الاصلاح بالرغم من أرادته , كما ان روح الحرية عند مقاومتها أمثال هذه المجهودات قد تكون منافية لروح الاصلاح .... على أن مبدأ التقدم سواء تجّلى في صورة حب الحرية ام في صورة حب الاصلاح , لا يفتأ منابذا لسلطان العادة او على الأقل مطالبا بخلع نيرها وصدع أغلالها , ولا يزال النزاع القائم بين هاتين القوتين مصدر الفائدة وبيت القصيد في تاريخ الإنسانية بأجمعه . )).لا يوجد في الفلسفة اللبرالية هذا التناقض ابدا فهي مع روح التحرر على الدوام في كل زمان ومكان وقد تبلورت بشكل تام كنظرية متكاملة معنية بالعدالة الاجتماعية على قاعدة اصلاح تتحمله روح العصر أما الديمقراطية فهي ألية عمل وغير معنية بالعدالة الاجتماعية وأقدم من اللبرالية ولها سلبياتها وايجابياتها . لكن الغرب شوّه اللبرالية بعد غروب قرن الأنوار الأوروبية وانحياز حكوماته للأغنياء على حساب الفقراء لينتج لنا ما يُعرف باللبرالية الجديدة التي تدمج بين الديمقراطية واللبرالية وترّكز على الحرية : حرية السوق حرية الموت جوعا , حرية عرجاء تمشي على رجل واحدة سياسية وتتجاهل الحرية الاقتصادية . لقد ساهم ال ......
#حوار
#ترجمة
#مقابلة
#للصديق
#دلير
#زنكنة
#دومينيكو
#لوسوردو
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766364
#الحوار_المتمدن
#كامل_عباس نشر موقع الحوار المتمدن هذا الشهر ترجمة مقابلة للصديق دلير زنكنة مع الدكتور الايطالي المتوفي عام 2018 دومينيكو لوسوردو حول كتابه غير المترجم للغة العربية - اللبرالية تاريخ مضاد – . المقابلة جديرة بالقراءة والسجال حولها مفيد جدا للبراليين والماركسيين ولكل المعنيين بالشأن العام . من اجل ذلك كانت هذه الكلمات . الدكتور شيوعي ايطالي توفي عام 2018 وبين الشيوعيين واللبراليين صراع قديم منذ ايام ماركس لم ينته حتى الآن . يشترك الشيوعيون واللبراليون في الغاية ويختلفان في الوسيلة تبعا لنظرة كل من الفريقين الفلسفية للحياة . الشيوعيون ينطلقون من الملكية العامة , من المجتمع الى الفرد اللبراليون ينطلقون من الملكية الخاصة كأساس للعمل , من الفرد وحقوقه وواجباته داخل المجتمع. شخصيا كنت شيوعيا لفترة ليست قليلة ثم تركت الفلسفة الشيوعية واصبحت لبراليا يريد ان يناضل من اجل الانسان على الطريقة اللبرالية. بدى لي الشيوعيون في كل مكان من خلال تجربتي النضالية مع حزب العمل الشيوعي في سوريا التي دامت أكثر من عشرين عاما بين مطاردة واعتقال مناضلين أشداء مستعدين بالتضحية بكل شيء من أجل رفع الظلم والقهر عن الطبقات الشعبية الفقيرة ووسيلتهم لذلك هي العنف الثوري ودعم الثورات والانتفاضات ضد الطبقات الغنية, اما الليبراليون فينطلقون من الواقع , واقع كوننا كجنس بشري محكومون بتطور طبيعي كبقية الأجناس الحية لا نستطيع تجاوزه دفعة واحدة بالحماس واسقاط رغبتنا على الواقع بل الأكثر فائدة هو خدمته عبر الاصلاح وليس عبر الثورات . الثورة هدم وبناء اما الاصلاح فهو بناء على البناء لم يوفق الدكتور بقوله في كتابه عن اللبرالية : المفتاح لفهم تاريخ الليبرالية هو ديالكتيك التحرر ونفي التحرر. الصراع الطبقي الذي تحدّث عنه ماركس هو نوع من المواجهة بين هاتين القوتين. , لقد شرح عميد اللبرالية جون ستيوارت ميل الخطوط لعريضة لهذا المذهب الفلسفي في كتيبه الشهير - بحث في الحرية جاء فيه حرفيا ( لا يزال استبداد العادة في كل مكان العقبة الرئيسية في سبيل التقدم البشري , ولا غرو فان العادة منافية بطبيعتها لتلك النزعة التي تطمح الى الارتقاء عن المألوف والتي تسمى بحسب الظروف تارة روح الحرية وتارة روح الاصلاح , وجدير بالملاحظة في هذا المقام ان روح الاصلاح ليست على الدوام روح الحرية , فإنها قد ترمي الى إكراه شعب على قبول ضروب من الاصلاح بالرغم من أرادته , كما ان روح الحرية عند مقاومتها أمثال هذه المجهودات قد تكون منافية لروح الاصلاح .... على أن مبدأ التقدم سواء تجّلى في صورة حب الحرية ام في صورة حب الاصلاح , لا يفتأ منابذا لسلطان العادة او على الأقل مطالبا بخلع نيرها وصدع أغلالها , ولا يزال النزاع القائم بين هاتين القوتين مصدر الفائدة وبيت القصيد في تاريخ الإنسانية بأجمعه . )).لا يوجد في الفلسفة اللبرالية هذا التناقض ابدا فهي مع روح التحرر على الدوام في كل زمان ومكان وقد تبلورت بشكل تام كنظرية متكاملة معنية بالعدالة الاجتماعية على قاعدة اصلاح تتحمله روح العصر أما الديمقراطية فهي ألية عمل وغير معنية بالعدالة الاجتماعية وأقدم من اللبرالية ولها سلبياتها وايجابياتها . لكن الغرب شوّه اللبرالية بعد غروب قرن الأنوار الأوروبية وانحياز حكوماته للأغنياء على حساب الفقراء لينتج لنا ما يُعرف باللبرالية الجديدة التي تدمج بين الديمقراطية واللبرالية وترّكز على الحرية : حرية السوق حرية الموت جوعا , حرية عرجاء تمشي على رجل واحدة سياسية وتتجاهل الحرية الاقتصادية . لقد ساهم ال ......
#حوار
#ترجمة
#مقابلة
#للصديق
#دلير
#زنكنة
#دومينيكو
#لوسوردو
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766364
الحوار المتمدن
كامل عباس - حوار حول ترجمة مقابلة للصديق دلير زنكنة مع دومينيكو لوسوردو
دلير زنكنة : كم عدد الأشخاص الذين قتلهم جوزيف ستالين حقًا
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة عند مناقشة مزايا وإنجازات الاتحاد السوفيتي ، غالبًا ما يشير المنتقدون من مختلف الأطياف ، من مناهضي الشيوعية إلى مناهضي اللينينية ، إلى مقال نشر في 2013 في انترناشيونال بزنس تايمس International Business Times بعنوان " كم عدد الأشخاص الذين قتلهم جوزيف ستالين؟" بقلم پالاش گوش Palash Ghosh . يزعم المقال ، الذي يصور الزعيم السوفيتي ستالين على أنه قاتل جماعي، غير إنساني ، بدم بارد ، أن ما يصل إلى 60 مليون شخص ، أي ما يقرب من ثلث سكان الاتحاد السوفيتي عام 1941 ، قتلوا على يد الحكومة وقيادة البلاد. . [1] [2] لكن هل هذه الأرقام تصمد امام الحقائق ؟ من خلال القراءة المتأنية للمقال ، يمكن للمرء أن يجد مشاكل صارخة في المنطق والاستنتاج ويستنتج أن المقال ليس أكثر من مجرد دعاية فجة.المقال ، الذي نُشر في الذكرى الستين لوفاة ستالين ، يعرّف ستالين بأنه "واحد من اكبر القتلة في التاريخ" ، بادئًا في سرد الأحداث المختلفة على أنها فظائع. وتشمل القائمة "السجن في معسكرات العمل" ، و "المجاعات المصنعة" و "التهجير القسري" ، وكلها فظيعة بطبيعتها. في حين أن هذه أحداث فظيعة بالفعل ، فإن هذا يجب أن يثير مسألة النفاق ، حيث تسرد هذه النشرة الإخبارية الليبرالية الجديدة هذه الأحداث بقصد تصوير زعيم اشتراكي على أنه "قاتل جماعي" في الوقت الذي حدث احداث مثل هذا في عدد من المناسبات في الدول الإمبريالية ومستعمراتها شبه الإقطاعية ، مثل الاعتقال الجماعي لليابانيين والألمان من اصل امريكي في الحرب العالمية الثانية ، والتهجير المنهجي لسكان امريكا الاصليين من أراضيهم من قبل حكومة الولايات المتحدة ، و العديد من المجاعات في الهند البريطانية في القرنين التاسع عشر والعشرين. قد يقول المرء ايضا رداً على المقال بأن الاتحاد السوفيتي لم يكن الوحيد الذي فعل مثل هذه الفظائع ، ولكن ، ومع ذلك ، فإن تصرفات الدول الأخرى لا تعفي الاتحاد السوفيتي من المسؤلية. لذلك ، لننتقل و نرى ادلة غوش لتأكيد ادانة ستالين كقاتل جماعي.يقدم گوش التأكيد التالي ، وهي وجهة نظر شخصية بحتة، و منحازة ، بانه "سيكوباثي ،فاقد للحس الأخلاقي ومصاب بجنون الشك ،صاحب عقلية إجرامية، ستالين ،الذي قضى على أي شخص وكل من كان يمثل تهديدًا لسلطته - بما في ذلك (وخاصة) الحلفاء السابقين. لم يكن لديه أي اعتبار لقدسية الحياة البشرية ". يبدو أن السيكوباتية ، وهو اضطراب حقيقي في الشخصية يتطلب علاجا طويل الأمد ، هو الاتهام المفضل الذي لا أساس له من الليبراليين ومعادي الشيوعية ضد القادة غير الغربيين مثل ستالين. وبالمثل ، فإن ادعاء المؤلف بإقصاء ستالين لجميع المعارضين والحلفاء السابقين يفتقر إلى الأسماء والتفاصيل. يمكن للمرء أن يفترض أن غوش يشير إلى محاكمات موسكو و ادانة قادة البلاشفة في تلك المحاكمات كمؤامرة شخصية لستالين ، ولكن مع هذا يجب عليه ان يعطي ادلة و تفاصيل داعمة.بعد ثلاث فقرات من التشويه المطلق ، يصل المؤلف أخيرًا إلى البيانات. تكلم گوش في البداية عن 40 مليون حالة وفاة ، وفقًا لما أورده مؤرخ جيورجي {روي ميدفيديف}، والذي يلوم الحكومة السوفيتية بشكل علني على جميع الوفيات السوفيتية في الحرب العالمية الثانية ، على الرغم من حقيقة أن هذه الوفيات في زمن الحرب حدثت بسبب ألمانيا الهتلرية، التي احتلت أجزاء من البلاد لما يقرب من أربع سنوات وكانت لديها خطة لإخلاء البلاد عن طريق القتل والترحيل الجماعي لإفساح المجال لمستوطنات ألمانية. ثم يعرض غوش النتائج التي توصل إليها المؤرخ الجورجي ، وهي المرة الأولى التي نرى فيها بيانات واسعة الن ......
#الأشخاص
#الذين
#قتلهم
#جوزيف
#ستالين
#حقًا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766429
#الحوار_المتمدن
#دلير_زنكنة عند مناقشة مزايا وإنجازات الاتحاد السوفيتي ، غالبًا ما يشير المنتقدون من مختلف الأطياف ، من مناهضي الشيوعية إلى مناهضي اللينينية ، إلى مقال نشر في 2013 في انترناشيونال بزنس تايمس International Business Times بعنوان " كم عدد الأشخاص الذين قتلهم جوزيف ستالين؟" بقلم پالاش گوش Palash Ghosh . يزعم المقال ، الذي يصور الزعيم السوفيتي ستالين على أنه قاتل جماعي، غير إنساني ، بدم بارد ، أن ما يصل إلى 60 مليون شخص ، أي ما يقرب من ثلث سكان الاتحاد السوفيتي عام 1941 ، قتلوا على يد الحكومة وقيادة البلاد. . [1] [2] لكن هل هذه الأرقام تصمد امام الحقائق ؟ من خلال القراءة المتأنية للمقال ، يمكن للمرء أن يجد مشاكل صارخة في المنطق والاستنتاج ويستنتج أن المقال ليس أكثر من مجرد دعاية فجة.المقال ، الذي نُشر في الذكرى الستين لوفاة ستالين ، يعرّف ستالين بأنه "واحد من اكبر القتلة في التاريخ" ، بادئًا في سرد الأحداث المختلفة على أنها فظائع. وتشمل القائمة "السجن في معسكرات العمل" ، و "المجاعات المصنعة" و "التهجير القسري" ، وكلها فظيعة بطبيعتها. في حين أن هذه أحداث فظيعة بالفعل ، فإن هذا يجب أن يثير مسألة النفاق ، حيث تسرد هذه النشرة الإخبارية الليبرالية الجديدة هذه الأحداث بقصد تصوير زعيم اشتراكي على أنه "قاتل جماعي" في الوقت الذي حدث احداث مثل هذا في عدد من المناسبات في الدول الإمبريالية ومستعمراتها شبه الإقطاعية ، مثل الاعتقال الجماعي لليابانيين والألمان من اصل امريكي في الحرب العالمية الثانية ، والتهجير المنهجي لسكان امريكا الاصليين من أراضيهم من قبل حكومة الولايات المتحدة ، و العديد من المجاعات في الهند البريطانية في القرنين التاسع عشر والعشرين. قد يقول المرء ايضا رداً على المقال بأن الاتحاد السوفيتي لم يكن الوحيد الذي فعل مثل هذه الفظائع ، ولكن ، ومع ذلك ، فإن تصرفات الدول الأخرى لا تعفي الاتحاد السوفيتي من المسؤلية. لذلك ، لننتقل و نرى ادلة غوش لتأكيد ادانة ستالين كقاتل جماعي.يقدم گوش التأكيد التالي ، وهي وجهة نظر شخصية بحتة، و منحازة ، بانه "سيكوباثي ،فاقد للحس الأخلاقي ومصاب بجنون الشك ،صاحب عقلية إجرامية، ستالين ،الذي قضى على أي شخص وكل من كان يمثل تهديدًا لسلطته - بما في ذلك (وخاصة) الحلفاء السابقين. لم يكن لديه أي اعتبار لقدسية الحياة البشرية ". يبدو أن السيكوباتية ، وهو اضطراب حقيقي في الشخصية يتطلب علاجا طويل الأمد ، هو الاتهام المفضل الذي لا أساس له من الليبراليين ومعادي الشيوعية ضد القادة غير الغربيين مثل ستالين. وبالمثل ، فإن ادعاء المؤلف بإقصاء ستالين لجميع المعارضين والحلفاء السابقين يفتقر إلى الأسماء والتفاصيل. يمكن للمرء أن يفترض أن غوش يشير إلى محاكمات موسكو و ادانة قادة البلاشفة في تلك المحاكمات كمؤامرة شخصية لستالين ، ولكن مع هذا يجب عليه ان يعطي ادلة و تفاصيل داعمة.بعد ثلاث فقرات من التشويه المطلق ، يصل المؤلف أخيرًا إلى البيانات. تكلم گوش في البداية عن 40 مليون حالة وفاة ، وفقًا لما أورده مؤرخ جيورجي {روي ميدفيديف}، والذي يلوم الحكومة السوفيتية بشكل علني على جميع الوفيات السوفيتية في الحرب العالمية الثانية ، على الرغم من حقيقة أن هذه الوفيات في زمن الحرب حدثت بسبب ألمانيا الهتلرية، التي احتلت أجزاء من البلاد لما يقرب من أربع سنوات وكانت لديها خطة لإخلاء البلاد عن طريق القتل والترحيل الجماعي لإفساح المجال لمستوطنات ألمانية. ثم يعرض غوش النتائج التي توصل إليها المؤرخ الجورجي ، وهي المرة الأولى التي نرى فيها بيانات واسعة الن ......
#الأشخاص
#الذين
#قتلهم
#جوزيف
#ستالين
#حقًا
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=766429
الحوار المتمدن
دلير زنكنة - كم عدد الأشخاص الذين قتلهم جوزيف ستالين حقًا