وسام صباح : براهين تثبت وجود الله وتدحض نظرية التطور
#الحوار_المتمدن
#وسام_صباح يوجد الكثير من البراهين التي تدل على وجود الله الخالق للكون ، يمكن تلخيصها بثلاث 1 - قانون السببية 2- التصميم المبدع3- وجود العقل السببية : كل ما له بداية له مسبب ، الكون جاء في لحظة من الزمن ، فالكون له وجود . جاء الكون مرة واحدة للوجود ، فكان له بداية .الدليل : اولا : كمية الطاقة الصالحة للكون تنقص تدريجيا . عدد ذرات الهيدروجين تتناقص تدريجيا لأنها تتحول الى ضوء وحرارة وصوت وحركة طبقا للقانون الثاني للثرموداينمك .لو ان الكون موجود من الازل لكانت الطاقة التي فيه قد نفذت منذ زمن بعيد ، لأن هذا النقص التدريجي في الطاقة يتم منذ ما لا نهاية من السنين وحيث ان هذا لم يتم حتى الان ، فهذا دليل على ان للكون بداية . ولكن قانون الاول للثرموداينمك يقول : " المادة لا تخلق من العدم " لأن قوانين الثرموداينمك تندرج تحت القوانين التجريبية القائمة على التجربة والمشاهدة والاستنتاج ولا تتعامل مع أصل الكون ونشأته . ثانيا : الكون يتمدد ، يُمَثل الكون بنقاط على سطح بالونة قابلة للتمدد ، ونتيجة للتمدد تتباعد النقاط على سطح البالونة . لو رجعنا بالزمن للخلف نستطيع ان نقول ان الكون كان اكثر انكماشاً في الماضي عنه الآن ، ومهما كان معدل الانكماش ضئيلا جداً ، فإنه في زمن ما بالماضي كانت مادته متجمعة في نقطة واحدة . اذا كان للكون بداية زمنية في تكوينه وانفجاره وانطلاقه في الفضاء اللامتناهي ، ومن كان له بداية زمنية ، لابد ان يكون له نهاية .البرهان ألاخر الكون له مصمم مبدع الكون له تصميم معقد ويخضع لقوانين فيزيائية ثابتة ، مما يشير ال ان وراءه تدبير محكم ، ولايمكن للنظام السائر بموجب قوانين ثابتة ان يكون وليد الصدفة والعشوائية . فهذان متناقضان لا يتلاقيان أبدا .كلنا يعرف تمثال ابو الهول المنصوب قرب اهرامات الجيزة في صحراء مصر ، فهو من تصميم ونحت قدماء المصريين في زمن الفراعنة ، فهل يمكن ان يُعقل ان يكون نحت ابو الهول حدث بسبب هبوب العواصف الرملية على تل من الحجارة وسقوط الامطار قد نحت من تلك الفعاليات الطبيعية تمثالا براس انسان وجسد اسد ؟ طبعا لا ، لأنه تصميم معقد يحتاج الى عقل مفكر ونحات ماهر يعمل بقياسات متجانسة وفن دقيق لكي يصنعه . وهذا يستحيل ان تصنعه الطبيعة الغير عاقلة .نفس الشئ مع الحيوان الاحادي الخلية ، ( الاميبا) مثلا الذي يحتوي على معلومات DNA بلغة اللو ترجمت الى اللغة الانكليزية لكانت تشغل حجم كامل من احجام كتب الموسوعة البريطانية . فهل يمكن ان يكون هذا من صنع الطبيعة الغير عاقلة وتكوّن بالصدفة والعشوائية ؟ أكثر من هذا ، الذرة الواحدة التي تحتوي على عدد من البروتونات والنيترونات في النواة ، وعدد محدد من الالكترونات يدور في مدارات حول النواة . في كل ذرة عدد البروتونات يساوي عدد الالكترونات ، شحنة البروتونات سالبة بينما شحنة الالكترونات موجبة، والشحنتان متساويتان بالمقدار . فهل يمكن ان يكون كل ذلك النظام الدقيق من انتاج طبيعة غيرعاقلة وبالصدفة ؟ هل يُعقل ان تدور الارض حول نفسها وحول الشمس ودوران القمر حول الارض والشمس بنظام ثابت دقيق من دون تصميم عاقل ، وضع كل شئ في فلك وبمقدار ؟ ويدور بسرعة واتجاهات ثابتة من غير مصمم عاقل يتحكم بها كلها ؟ان النظام الدقيق في الكون وثوابته الفيزيائية تدل كلها على من غير شك ان عقلا مدبرا ومصمما رائعا ومدبرا حكيما وراء كل تلك المخلوقات . وامثلة كثيرة تدل على وجود الخالق المبدع ، فدورة المياه في الطبيعة والتمثيل الضوئي وتوفر كل وسائل ادامة ال ......
#براهين
#تثبت
#وجود
#الله
#وتدحض
#نظرية
#التطور
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=678971
#الحوار_المتمدن
#وسام_صباح يوجد الكثير من البراهين التي تدل على وجود الله الخالق للكون ، يمكن تلخيصها بثلاث 1 - قانون السببية 2- التصميم المبدع3- وجود العقل السببية : كل ما له بداية له مسبب ، الكون جاء في لحظة من الزمن ، فالكون له وجود . جاء الكون مرة واحدة للوجود ، فكان له بداية .الدليل : اولا : كمية الطاقة الصالحة للكون تنقص تدريجيا . عدد ذرات الهيدروجين تتناقص تدريجيا لأنها تتحول الى ضوء وحرارة وصوت وحركة طبقا للقانون الثاني للثرموداينمك .لو ان الكون موجود من الازل لكانت الطاقة التي فيه قد نفذت منذ زمن بعيد ، لأن هذا النقص التدريجي في الطاقة يتم منذ ما لا نهاية من السنين وحيث ان هذا لم يتم حتى الان ، فهذا دليل على ان للكون بداية . ولكن قانون الاول للثرموداينمك يقول : " المادة لا تخلق من العدم " لأن قوانين الثرموداينمك تندرج تحت القوانين التجريبية القائمة على التجربة والمشاهدة والاستنتاج ولا تتعامل مع أصل الكون ونشأته . ثانيا : الكون يتمدد ، يُمَثل الكون بنقاط على سطح بالونة قابلة للتمدد ، ونتيجة للتمدد تتباعد النقاط على سطح البالونة . لو رجعنا بالزمن للخلف نستطيع ان نقول ان الكون كان اكثر انكماشاً في الماضي عنه الآن ، ومهما كان معدل الانكماش ضئيلا جداً ، فإنه في زمن ما بالماضي كانت مادته متجمعة في نقطة واحدة . اذا كان للكون بداية زمنية في تكوينه وانفجاره وانطلاقه في الفضاء اللامتناهي ، ومن كان له بداية زمنية ، لابد ان يكون له نهاية .البرهان ألاخر الكون له مصمم مبدع الكون له تصميم معقد ويخضع لقوانين فيزيائية ثابتة ، مما يشير ال ان وراءه تدبير محكم ، ولايمكن للنظام السائر بموجب قوانين ثابتة ان يكون وليد الصدفة والعشوائية . فهذان متناقضان لا يتلاقيان أبدا .كلنا يعرف تمثال ابو الهول المنصوب قرب اهرامات الجيزة في صحراء مصر ، فهو من تصميم ونحت قدماء المصريين في زمن الفراعنة ، فهل يمكن ان يُعقل ان يكون نحت ابو الهول حدث بسبب هبوب العواصف الرملية على تل من الحجارة وسقوط الامطار قد نحت من تلك الفعاليات الطبيعية تمثالا براس انسان وجسد اسد ؟ طبعا لا ، لأنه تصميم معقد يحتاج الى عقل مفكر ونحات ماهر يعمل بقياسات متجانسة وفن دقيق لكي يصنعه . وهذا يستحيل ان تصنعه الطبيعة الغير عاقلة .نفس الشئ مع الحيوان الاحادي الخلية ، ( الاميبا) مثلا الذي يحتوي على معلومات DNA بلغة اللو ترجمت الى اللغة الانكليزية لكانت تشغل حجم كامل من احجام كتب الموسوعة البريطانية . فهل يمكن ان يكون هذا من صنع الطبيعة الغير عاقلة وتكوّن بالصدفة والعشوائية ؟ أكثر من هذا ، الذرة الواحدة التي تحتوي على عدد من البروتونات والنيترونات في النواة ، وعدد محدد من الالكترونات يدور في مدارات حول النواة . في كل ذرة عدد البروتونات يساوي عدد الالكترونات ، شحنة البروتونات سالبة بينما شحنة الالكترونات موجبة، والشحنتان متساويتان بالمقدار . فهل يمكن ان يكون كل ذلك النظام الدقيق من انتاج طبيعة غيرعاقلة وبالصدفة ؟ هل يُعقل ان تدور الارض حول نفسها وحول الشمس ودوران القمر حول الارض والشمس بنظام ثابت دقيق من دون تصميم عاقل ، وضع كل شئ في فلك وبمقدار ؟ ويدور بسرعة واتجاهات ثابتة من غير مصمم عاقل يتحكم بها كلها ؟ان النظام الدقيق في الكون وثوابته الفيزيائية تدل كلها على من غير شك ان عقلا مدبرا ومصمما رائعا ومدبرا حكيما وراء كل تلك المخلوقات . وامثلة كثيرة تدل على وجود الخالق المبدع ، فدورة المياه في الطبيعة والتمثيل الضوئي وتوفر كل وسائل ادامة ال ......
#براهين
#تثبت
#وجود
#الله
#وتدحض
#نظرية
#التطور
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=678971
الحوار المتمدن
وسام صباح - براهين تثبت وجود الله وتدحض نظرية التطور
راندا شوقى الحمامصى : براهين أصالة النوع الإنسانى
#الحوار_المتمدن
#راندا_شوقى_الحمامصى 10 أكتوبر (تشرين الأول) 1912الخطبة المباركة بمنتدى الحوار الحر،بمدينة سان فرانسيكو، ولاية كاليفورنيانقلا عما دوّنته بيجو إشتراونهو اللهعلى الرغم من أنني كنت أشعر بالاعتلال هذا المساء، إلا أنني من فرط محبتي لكم حضرت هذا اللقاء. ذلك لأنني سمعت أنكم منتدى حوار مفتوح يتقصّى الحقيقة، وأنكم متحررون من التقاليد العمياء، راغبون في الوصول إلى حقيقة الأشياء، وأن مساعيكم سامية. وبناء على ذلك رأيت أنه من المفيد أن أحدثكم عن مسألة الفلسفة التي هي محل اهتمام في الشرق بقدر ما هو في الغرب، وهو ما سيمكننا من التدبر في أوجه الشبه والخلاف بين التعاليم الفلسفية لبلاد الشرق ومثيلتها في بلاد الغرب. إن معيار الحكم في نظر فلاسفة الغرب هو الإدراك الحسيّ. إذ يعتبرون أن كل ما هو ملموس أو مدرك بالحواس يكون حقيقيا – أي لا شك في وجوده. فمثلا نحن نبرهن على وجود هذا الضوء من خلال حاسة البصر، فنبصر هذه الغرفة، ونرى الشمس، وننظر في المروج، ونستخدم حاسة البصر لنشاهدها جميعا. ويرى هؤلاء الفلاسفة أن مثل ذلك الإدراك حقيقيّ، وأن الحواس هي أسمى موازين الإدراك والحكم، ولايكون فيها شك أو غموض. أما فلاسفة الشرق، وخاصة فلاسفة اليونان والفرس، فيرون أن ميزان الحكم هو العقل. فمن رأيهم أن المعيار الحسيّ ناقص، وحجتهم في ذلك هو أن الحواس غالبا ما تنخدع و تخطئ. وأن كل ما هو محتمل الخطأ لا يمكن أن يكون معصوما، ولا يمكن أن يكون ميزان حكم صادق. ومع أن البصر هو من بين أقوى الحواس وأوثقها، إلا أن تلك الحاسة ترى السراب ماء وتصدّقه، بينما السراب عدم لاوجود له. كما أن حاسة البصر أو النظر ترى الأشباح المنعكسة على المرآة وكأنها حقائق، بينما يعتبرها العقل عدما. كما أن العين تشاهد الشمس والكواكب تدور حول الأرض، بينما الحقيقة هي أن الشمس ثابتة ومحورية وأن الأرض هي التي تدور حول محورها. وترى حاسة البصر أن الأرض مسطّحة، بينما تكتشف ملكة العقل أنها كروية. وتشاهد العين الأجرام السماوية في الفضاء السحيق صغيرة تافهة، بينما يثبت العقل أنها شموس هائلة الحجم. كما أن حاسة البصر ترى الشرارة الدوّارة وكأنها حلقة متصلة من النور ولا تشكك فيها، فى حين أن دائرة كهذه لا وجود لها. كما أن من يبحر في سفينة يرى الضفتين وكأنهما تتحركان في حين أن السفينة هي التي تتحرك. وبالاختصار هناك العديد من الدلائل والشواهد التي تدحض مقولة أن الملموسات والانطباعات الحسية حقائق مؤكدة، ذلك لأن الحواس مضللة ومخطئة في غالب الأحيان. فكيف ننادي وبكل ثقة أن الحواس برهان للحقيقة والحال أن الميزان أو المعيار نفسه معيب؟إن فلاسفة الشرق يعدّون العقل أو الفهم معيارا كاملا، وأنه طبقا لذلك الميزان يمكن إثبات حقيقة كافة الأشياء، ذلك لأن ميزان العقل والفهم هو كما يقولون كامل، وأن كل ما يبرهن عليه من خلال العقل يكون حقيقة واقعة. ولهذا يعتبر هؤلاء الفلاسفة أن كافة الاستنباطات الفلسفية تكون صحيحة إذا ما وزنت بميزان العقل، ويقولون بأن الحواس عون العقل وأداته، وأنه مع كون تقصي الحقائق ممكنا من خلال الحواس، إلا أن معيار المعرفة و الحكم هو العقل نفسه. وبهذه الكيفية يختلف فلاسفة الشرق عن فلاسفة الغرب. كذلك يعتبر فلاسفة الغرب الماديون أن الإنسان ينتمي إلى مملكة الحيوان، بينما يصنّف فلاسفة الشرق- من أمثال أفلاطون وأرسطو وفلاسفة الفرس- عالم الوجود أو الكائنات الحيّة إلى قسمين أو مملكتين عموميتين إحداهما مملكة الحيوان، أو عالم الطبيعة، والثانية هي مملكة الإنسان، أو عالم العقل. فالإنسان مميّز عن الحيوان بعقله. وله نوعان من الإدراك ......
#براهين
#أصالة
#النوع
#الإنسانى
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=709846
#الحوار_المتمدن
#راندا_شوقى_الحمامصى 10 أكتوبر (تشرين الأول) 1912الخطبة المباركة بمنتدى الحوار الحر،بمدينة سان فرانسيكو، ولاية كاليفورنيانقلا عما دوّنته بيجو إشتراونهو اللهعلى الرغم من أنني كنت أشعر بالاعتلال هذا المساء، إلا أنني من فرط محبتي لكم حضرت هذا اللقاء. ذلك لأنني سمعت أنكم منتدى حوار مفتوح يتقصّى الحقيقة، وأنكم متحررون من التقاليد العمياء، راغبون في الوصول إلى حقيقة الأشياء، وأن مساعيكم سامية. وبناء على ذلك رأيت أنه من المفيد أن أحدثكم عن مسألة الفلسفة التي هي محل اهتمام في الشرق بقدر ما هو في الغرب، وهو ما سيمكننا من التدبر في أوجه الشبه والخلاف بين التعاليم الفلسفية لبلاد الشرق ومثيلتها في بلاد الغرب. إن معيار الحكم في نظر فلاسفة الغرب هو الإدراك الحسيّ. إذ يعتبرون أن كل ما هو ملموس أو مدرك بالحواس يكون حقيقيا – أي لا شك في وجوده. فمثلا نحن نبرهن على وجود هذا الضوء من خلال حاسة البصر، فنبصر هذه الغرفة، ونرى الشمس، وننظر في المروج، ونستخدم حاسة البصر لنشاهدها جميعا. ويرى هؤلاء الفلاسفة أن مثل ذلك الإدراك حقيقيّ، وأن الحواس هي أسمى موازين الإدراك والحكم، ولايكون فيها شك أو غموض. أما فلاسفة الشرق، وخاصة فلاسفة اليونان والفرس، فيرون أن ميزان الحكم هو العقل. فمن رأيهم أن المعيار الحسيّ ناقص، وحجتهم في ذلك هو أن الحواس غالبا ما تنخدع و تخطئ. وأن كل ما هو محتمل الخطأ لا يمكن أن يكون معصوما، ولا يمكن أن يكون ميزان حكم صادق. ومع أن البصر هو من بين أقوى الحواس وأوثقها، إلا أن تلك الحاسة ترى السراب ماء وتصدّقه، بينما السراب عدم لاوجود له. كما أن حاسة البصر أو النظر ترى الأشباح المنعكسة على المرآة وكأنها حقائق، بينما يعتبرها العقل عدما. كما أن العين تشاهد الشمس والكواكب تدور حول الأرض، بينما الحقيقة هي أن الشمس ثابتة ومحورية وأن الأرض هي التي تدور حول محورها. وترى حاسة البصر أن الأرض مسطّحة، بينما تكتشف ملكة العقل أنها كروية. وتشاهد العين الأجرام السماوية في الفضاء السحيق صغيرة تافهة، بينما يثبت العقل أنها شموس هائلة الحجم. كما أن حاسة البصر ترى الشرارة الدوّارة وكأنها حلقة متصلة من النور ولا تشكك فيها، فى حين أن دائرة كهذه لا وجود لها. كما أن من يبحر في سفينة يرى الضفتين وكأنهما تتحركان في حين أن السفينة هي التي تتحرك. وبالاختصار هناك العديد من الدلائل والشواهد التي تدحض مقولة أن الملموسات والانطباعات الحسية حقائق مؤكدة، ذلك لأن الحواس مضللة ومخطئة في غالب الأحيان. فكيف ننادي وبكل ثقة أن الحواس برهان للحقيقة والحال أن الميزان أو المعيار نفسه معيب؟إن فلاسفة الشرق يعدّون العقل أو الفهم معيارا كاملا، وأنه طبقا لذلك الميزان يمكن إثبات حقيقة كافة الأشياء، ذلك لأن ميزان العقل والفهم هو كما يقولون كامل، وأن كل ما يبرهن عليه من خلال العقل يكون حقيقة واقعة. ولهذا يعتبر هؤلاء الفلاسفة أن كافة الاستنباطات الفلسفية تكون صحيحة إذا ما وزنت بميزان العقل، ويقولون بأن الحواس عون العقل وأداته، وأنه مع كون تقصي الحقائق ممكنا من خلال الحواس، إلا أن معيار المعرفة و الحكم هو العقل نفسه. وبهذه الكيفية يختلف فلاسفة الشرق عن فلاسفة الغرب. كذلك يعتبر فلاسفة الغرب الماديون أن الإنسان ينتمي إلى مملكة الحيوان، بينما يصنّف فلاسفة الشرق- من أمثال أفلاطون وأرسطو وفلاسفة الفرس- عالم الوجود أو الكائنات الحيّة إلى قسمين أو مملكتين عموميتين إحداهما مملكة الحيوان، أو عالم الطبيعة، والثانية هي مملكة الإنسان، أو عالم العقل. فالإنسان مميّز عن الحيوان بعقله. وله نوعان من الإدراك ......
#براهين
#أصالة
#النوع
#الإنسانى
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=709846
الحوار المتمدن
راندا شوقى الحمامصى - براهين أصالة النوع الإنسانى
علي حسين يوسف : براهين وجود الله بين الفلسفة والدين
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف شغلت مسألة التدليل على وجود الله معظم الفلاسفة ـ باستثناء الملحدين والمنكرين لوجوده ـ بل لا نبالغ القول أن الفلسفة منذ بداية تاريخها كانت ـ بوجه من وجوهها ـ بحثا عن الله , حتى قبل أن تتأثر بالأديان السماوية , وقد دفع التأمل في هذه المسألة الفلاسفة أغلبهم إلى الاجتهاد في وضع أكثر من برهان للتدليل على وجود الله , وربما نجد عند الفيلسوف الواحد أكثر من دليل لا سيما عند فلاسفة العصور الوسطى والفلاسفة المسلمين الذين دفعهم الدين إلى تأييده بتلك البراهين والحج , لكن من يتأمل تلك البراهين يجدها كلها لا تخلو من ضعف الحجة لأنها تعتمد على استنتاجات بشرية لا تخرج عن أطر التفكير الانساني المحدود لذلك لجأ البعض إلى مهاجمة تلك الأدلة من أساسها بحجة أن قضية الله قضية إيمان قلبي لا تحتاج إلى براهين وأدلة منطقية , ومن أهم تلك البراهين وأشهرها :أولا : دليل العلية وقال به أرسطو ونصه إن لكل شيء أو معلول علة توجده ويمكن أن تتسلسل هذه العلل لتكون الواحدة منها تارة علة وتارة أخرى معلولا لكن لا يمكن أن يستمر هذا التسلسل إلى ما لا نهاية فلا بد أن تنتهي هذه العلل إلى علة أولى تنتهي عندها كل المعلولات ليكون الوجود بأكمله معلولا واحدا يرتد إلى علة واحدة , وإلا وقعنا في الدور والتسلسل إلى ما لانهاية , وقد اعترض على هذا الدليل بالقول أن مسألة العلية تعود إلى اعتياد العقل وليس هناك ما يثبت وجودها غير ذلك .ثانيا : دليل السببية وهو قريب من دليل العلية فالوجود بأكمله مجموعة أسباب جزئية متسلسلة حتى تجتمع كلها لتكون سببا واحد يرتد لمسبب واحد , وهذا السبب الواحد ليس بعده مسبب لأن ذلك سيوقعنا في التناقض ووجه الاعتراض على هذا الليل هو ذاته الذي اعترض به على مبدأ العلية . ثالثا: دليل الحركة وأول من قال به أرسطو , وفكرته ببساطة تنص على أن الأشياء في الطبيعة متحركة حركات شتى فلا بد أن يكون لها محرك قريب يخرجها من القوة إلى الفعل لكن هذا المحركات لا بد أن تنتهي بمحرك لا يستمد حركته من غيره فلا بد أن يكون هذا المحرك محركا بذاته وإلا تسلسلنا إلى ما لا نهاية , ونقطة الضعف في هذا الدليل أنه لا يصلح للأمور الغيبية لأننا نفترض المحرك الأول افتراضا وهو استعمال غير دقيق لمبدأ السببية على ما يرى كانت .رابعا : دليل بطلان التسلسل وهو مستمد من الأدلة السابقة فإذا كان الوجود عبارة عن مجموعة حوادث متسلسلة فلا بد لهذه الحوادث أن تنتهي عند نقطة معينة تكون مبدأ لتلك الحوادث وإلا لوقعنا في التناقض ولم يكن هناك وجود أصلا لأن انعدام بداية الشيء يعني انعدامه كليا .خامسا : دليل النظام وأول من قال به القديس أنسلم وينص على أن هذا الوجود منظم تنظيما دقيقا لا يمكن انكاره أبدا فلابد لهذا التنظيم من منظم فمن غير المعقول أن يكون قد وجد مصادفة لأن المصادفة تناقض النظام أصلا , وقد اعترض برجسون على هذا الدليل بقوله أن النظام الذي نراه من صنع عقولنا ثم إذا كان هناك نظام شامل فما هذا الفوضى التي تعم العالم ؟سادسا : دليل الإمكان وقال به ابن سينا ثم تبناه فلاسفة آخرون وينص على أن كل الموجودات تتسم بالإمكان أي أنها ممكنة الوجود والعدم أي أنها لا تقتضي الوجود ولا العدم بذاتها فوجودها وعدمها متساويان وبذا فهي محتاجة إلى واجب الوجود ليوجدها فلابد أن يكون هناك مرجح يرجح خروجها من العدم في زمان ومكان معينين وإلا لفسد الوجود وانتهى إلى الأبد منذ اللحظة الأولى وهذا المرجح لا بد أن يكون واجبا غير ممكن والا لأحتاج هو الآخر إلى من يرجحه , وهكذا , فلا بد أن يكون موجودا واجب الوجود .سابعا : الدليل الأنطلو ......
#براهين
#وجود
#الله
#الفلسفة
#والدين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=716415
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف شغلت مسألة التدليل على وجود الله معظم الفلاسفة ـ باستثناء الملحدين والمنكرين لوجوده ـ بل لا نبالغ القول أن الفلسفة منذ بداية تاريخها كانت ـ بوجه من وجوهها ـ بحثا عن الله , حتى قبل أن تتأثر بالأديان السماوية , وقد دفع التأمل في هذه المسألة الفلاسفة أغلبهم إلى الاجتهاد في وضع أكثر من برهان للتدليل على وجود الله , وربما نجد عند الفيلسوف الواحد أكثر من دليل لا سيما عند فلاسفة العصور الوسطى والفلاسفة المسلمين الذين دفعهم الدين إلى تأييده بتلك البراهين والحج , لكن من يتأمل تلك البراهين يجدها كلها لا تخلو من ضعف الحجة لأنها تعتمد على استنتاجات بشرية لا تخرج عن أطر التفكير الانساني المحدود لذلك لجأ البعض إلى مهاجمة تلك الأدلة من أساسها بحجة أن قضية الله قضية إيمان قلبي لا تحتاج إلى براهين وأدلة منطقية , ومن أهم تلك البراهين وأشهرها :أولا : دليل العلية وقال به أرسطو ونصه إن لكل شيء أو معلول علة توجده ويمكن أن تتسلسل هذه العلل لتكون الواحدة منها تارة علة وتارة أخرى معلولا لكن لا يمكن أن يستمر هذا التسلسل إلى ما لا نهاية فلا بد أن تنتهي هذه العلل إلى علة أولى تنتهي عندها كل المعلولات ليكون الوجود بأكمله معلولا واحدا يرتد إلى علة واحدة , وإلا وقعنا في الدور والتسلسل إلى ما لانهاية , وقد اعترض على هذا الدليل بالقول أن مسألة العلية تعود إلى اعتياد العقل وليس هناك ما يثبت وجودها غير ذلك .ثانيا : دليل السببية وهو قريب من دليل العلية فالوجود بأكمله مجموعة أسباب جزئية متسلسلة حتى تجتمع كلها لتكون سببا واحد يرتد لمسبب واحد , وهذا السبب الواحد ليس بعده مسبب لأن ذلك سيوقعنا في التناقض ووجه الاعتراض على هذا الليل هو ذاته الذي اعترض به على مبدأ العلية . ثالثا: دليل الحركة وأول من قال به أرسطو , وفكرته ببساطة تنص على أن الأشياء في الطبيعة متحركة حركات شتى فلا بد أن يكون لها محرك قريب يخرجها من القوة إلى الفعل لكن هذا المحركات لا بد أن تنتهي بمحرك لا يستمد حركته من غيره فلا بد أن يكون هذا المحرك محركا بذاته وإلا تسلسلنا إلى ما لا نهاية , ونقطة الضعف في هذا الدليل أنه لا يصلح للأمور الغيبية لأننا نفترض المحرك الأول افتراضا وهو استعمال غير دقيق لمبدأ السببية على ما يرى كانت .رابعا : دليل بطلان التسلسل وهو مستمد من الأدلة السابقة فإذا كان الوجود عبارة عن مجموعة حوادث متسلسلة فلا بد لهذه الحوادث أن تنتهي عند نقطة معينة تكون مبدأ لتلك الحوادث وإلا لوقعنا في التناقض ولم يكن هناك وجود أصلا لأن انعدام بداية الشيء يعني انعدامه كليا .خامسا : دليل النظام وأول من قال به القديس أنسلم وينص على أن هذا الوجود منظم تنظيما دقيقا لا يمكن انكاره أبدا فلابد لهذا التنظيم من منظم فمن غير المعقول أن يكون قد وجد مصادفة لأن المصادفة تناقض النظام أصلا , وقد اعترض برجسون على هذا الدليل بقوله أن النظام الذي نراه من صنع عقولنا ثم إذا كان هناك نظام شامل فما هذا الفوضى التي تعم العالم ؟سادسا : دليل الإمكان وقال به ابن سينا ثم تبناه فلاسفة آخرون وينص على أن كل الموجودات تتسم بالإمكان أي أنها ممكنة الوجود والعدم أي أنها لا تقتضي الوجود ولا العدم بذاتها فوجودها وعدمها متساويان وبذا فهي محتاجة إلى واجب الوجود ليوجدها فلابد أن يكون هناك مرجح يرجح خروجها من العدم في زمان ومكان معينين وإلا لفسد الوجود وانتهى إلى الأبد منذ اللحظة الأولى وهذا المرجح لا بد أن يكون واجبا غير ممكن والا لأحتاج هو الآخر إلى من يرجحه , وهكذا , فلا بد أن يكون موجودا واجب الوجود .سابعا : الدليل الأنطلو ......
#براهين
#وجود
#الله
#الفلسفة
#والدين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=716415
الحوار المتمدن
علي حسين يوسف - براهين وجود الله بين الفلسفة والدين