داخل حسن جريو : لمصلحة من إثارة الهرطقات الطائفية ؟
#الحوار_المتمدن
#داخل_حسن_جريو لا نبالغ كثيرا إذا قلنا أن إثارة الأحقاد والضغائن والعنعنات الطائفية بين ابناء البلد الواحد , يمكن أن تكون أخطر ما يمكن أن يواجهه أي بلد من البلدان حاضرا ومستقبلا , ذلك أنها تفضي دائما إلى الإحتراب الداخلي وسفك الدماء وإنتهاك الحرمات وهدر الكرامات وتبديد الثروات وتمزيق البلد الواحد الآمن المستقر شذر مذر, وتكون منفذا مناسبا لمداخلات الدول الأجنبية بشؤون تلك البلدان والعبث بأمنها ونهب ثرواتها . تسعى بعض الدول الأجنبية بكل الوسائل لتأجيج الفتن الطائفية في البلدان الأخرى كلما وجدت لذلك سبيلا , وهذه سياسة إستعمارية خبيثة معروفة مارستها الدول الإستعمارية بدهاء في بلدان كثيرة , لعل أبرزها ما مارسته بريطانيا في شبه القارة الهندية التي مزقتها الصراعات الطائفية إلى ثلاث دول هي الهند والباكستان وبنغلادش,,حيث شهدت شبه القارة الهندية حروبا طائفية طاحنة بين المسلمين والهندوس لا معنى لها على مدى عقود منصرمة ,أدت بنهاية المطاف إلى تقسيمها إلى ثلاثة دول هي : جمهورية الهند ذات الأغلبية الهندوسية ,وكل من الباكستان وبنغلادش ذات الأغلبية الإسلامية . شهدت هذه البلدان أكبر موجة نزوح سكاني عرفته البشرية من منطقة إلى أخرى بحثا عن ملاذات آمنة بحسب إنتماءاتها الطائفية . وبرغم ذلك ما زالت العلاقات بين هذه البلدان تشهد توترات بين الحين والآخر , حبث شهدت الهند والباكستان أكثر من ثلاثة حروب على مدى العقود المنصرمة راح ضحيتها آلاف الأرواح , ودفعت كل من الهند والباكستان إلى سباق تسلح رهيب وإمتلاك كل منهما السلاح النووي والصواريخ بعيدة المدى القادرة على حمل الرؤوس النووية , التي تكفي لتدمير كل منهما الآخر بلمحة بصر.أي أن التقسيم الطائفي لم يفض إلى سلام دائم كما كان يروج له دعاة الفتن الطائفية , بل العكس من ذلك تماما إذ جعل كل منهما نقطة صراع وتوتر دائم .وهناك أمثلة أخرى كثيرة لا مجال هنا للخوض بتفصيلاتها , أبرزها الصراع الصهيوني الفلسطيني بين الفلسطينيين العرب سكان فلسطين الأصليين واليهود المستوطنيين في فلسطين القادمين من بلدان العالم المختلفة, تنفيذا لوعد بلفور البريطاني عام 1917 الذي أدى بنهاية المطاف إلى ضياع كل فلسطين لصالح الصهيونية وتشريد أهلها العرب الأصليين , وقيام ما يعرف بدولة أسرائيل التي يصر قادتها على يهوديتها الخالصة من منطلقات عنصرية , بدلا من العيش المشترك لجميع سكان فلسطين العرب واليهود على أساس المواطنة والمساواة . وكذا الحال في قبرص التي قسمت على أساس عرقي بين سكانها الأتراك الذين تدعمهم تركيا واليونانيون الذين تدعمهم اليونان ومعظم دول العالم. وكذا الحال بالنسبة ليوغوسلافيا التي تشرذمت إلى عدة دول , والسودان التي مزقتها الحرب الطائفية إلى دولتين شمالية وجنوبية , وما زالت كل منهما تشهد صراعات أثنية وقبلية , وأندونيسيا ألتي إنفصلت عنها لأسباب طائفية تيمور الشرقية لتصبح دولة قائمة بذاتها . من ذلك نخلص إلى حقيقة : أن الحفاظ على وحدة كل بلد أمانة في أعناق سكانه , على الجميع تحمل مسؤولياتهم بالحفاظ على وحدة أوطانهم ونبذ كل أشكال التفرقة والتشرذم التي لن يستفيد أحد ,وقد تؤدي إلى ضياع بلدانهم إلى الأبد .أن ما دعاني للحديث بهذا الموضوع هو ما تتناقله وسائل التواصل الإجتماعي بين الحين والآخر,من أحاديث متنوعة فجة بالصوت والصورة , تسفه فيها معتقدات الآخرين وتشوهها بصورة مقززة دون التأكد من صحة مصادرها , مما يدعوني للتساءل أما كان الأجدر بهؤلاء القوم التأكد من صحتها وصدقية مصادرها قبل أن يجعلوا من أنفسهم وسطا ناقلا لها ؟ , وذلك تجسيدا لقول الله ت ......
#لمصلحة
#إثارة
#الهرطقات
#الطائفية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691110
#الحوار_المتمدن
#داخل_حسن_جريو لا نبالغ كثيرا إذا قلنا أن إثارة الأحقاد والضغائن والعنعنات الطائفية بين ابناء البلد الواحد , يمكن أن تكون أخطر ما يمكن أن يواجهه أي بلد من البلدان حاضرا ومستقبلا , ذلك أنها تفضي دائما إلى الإحتراب الداخلي وسفك الدماء وإنتهاك الحرمات وهدر الكرامات وتبديد الثروات وتمزيق البلد الواحد الآمن المستقر شذر مذر, وتكون منفذا مناسبا لمداخلات الدول الأجنبية بشؤون تلك البلدان والعبث بأمنها ونهب ثرواتها . تسعى بعض الدول الأجنبية بكل الوسائل لتأجيج الفتن الطائفية في البلدان الأخرى كلما وجدت لذلك سبيلا , وهذه سياسة إستعمارية خبيثة معروفة مارستها الدول الإستعمارية بدهاء في بلدان كثيرة , لعل أبرزها ما مارسته بريطانيا في شبه القارة الهندية التي مزقتها الصراعات الطائفية إلى ثلاث دول هي الهند والباكستان وبنغلادش,,حيث شهدت شبه القارة الهندية حروبا طائفية طاحنة بين المسلمين والهندوس لا معنى لها على مدى عقود منصرمة ,أدت بنهاية المطاف إلى تقسيمها إلى ثلاثة دول هي : جمهورية الهند ذات الأغلبية الهندوسية ,وكل من الباكستان وبنغلادش ذات الأغلبية الإسلامية . شهدت هذه البلدان أكبر موجة نزوح سكاني عرفته البشرية من منطقة إلى أخرى بحثا عن ملاذات آمنة بحسب إنتماءاتها الطائفية . وبرغم ذلك ما زالت العلاقات بين هذه البلدان تشهد توترات بين الحين والآخر , حبث شهدت الهند والباكستان أكثر من ثلاثة حروب على مدى العقود المنصرمة راح ضحيتها آلاف الأرواح , ودفعت كل من الهند والباكستان إلى سباق تسلح رهيب وإمتلاك كل منهما السلاح النووي والصواريخ بعيدة المدى القادرة على حمل الرؤوس النووية , التي تكفي لتدمير كل منهما الآخر بلمحة بصر.أي أن التقسيم الطائفي لم يفض إلى سلام دائم كما كان يروج له دعاة الفتن الطائفية , بل العكس من ذلك تماما إذ جعل كل منهما نقطة صراع وتوتر دائم .وهناك أمثلة أخرى كثيرة لا مجال هنا للخوض بتفصيلاتها , أبرزها الصراع الصهيوني الفلسطيني بين الفلسطينيين العرب سكان فلسطين الأصليين واليهود المستوطنيين في فلسطين القادمين من بلدان العالم المختلفة, تنفيذا لوعد بلفور البريطاني عام 1917 الذي أدى بنهاية المطاف إلى ضياع كل فلسطين لصالح الصهيونية وتشريد أهلها العرب الأصليين , وقيام ما يعرف بدولة أسرائيل التي يصر قادتها على يهوديتها الخالصة من منطلقات عنصرية , بدلا من العيش المشترك لجميع سكان فلسطين العرب واليهود على أساس المواطنة والمساواة . وكذا الحال في قبرص التي قسمت على أساس عرقي بين سكانها الأتراك الذين تدعمهم تركيا واليونانيون الذين تدعمهم اليونان ومعظم دول العالم. وكذا الحال بالنسبة ليوغوسلافيا التي تشرذمت إلى عدة دول , والسودان التي مزقتها الحرب الطائفية إلى دولتين شمالية وجنوبية , وما زالت كل منهما تشهد صراعات أثنية وقبلية , وأندونيسيا ألتي إنفصلت عنها لأسباب طائفية تيمور الشرقية لتصبح دولة قائمة بذاتها . من ذلك نخلص إلى حقيقة : أن الحفاظ على وحدة كل بلد أمانة في أعناق سكانه , على الجميع تحمل مسؤولياتهم بالحفاظ على وحدة أوطانهم ونبذ كل أشكال التفرقة والتشرذم التي لن يستفيد أحد ,وقد تؤدي إلى ضياع بلدانهم إلى الأبد .أن ما دعاني للحديث بهذا الموضوع هو ما تتناقله وسائل التواصل الإجتماعي بين الحين والآخر,من أحاديث متنوعة فجة بالصوت والصورة , تسفه فيها معتقدات الآخرين وتشوهها بصورة مقززة دون التأكد من صحة مصادرها , مما يدعوني للتساءل أما كان الأجدر بهؤلاء القوم التأكد من صحتها وصدقية مصادرها قبل أن يجعلوا من أنفسهم وسطا ناقلا لها ؟ , وذلك تجسيدا لقول الله ت ......
#لمصلحة
#إثارة
#الهرطقات
#الطائفية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691110
الحوار المتمدن
داخل حسن جريو - لمصلحة من إثارة الهرطقات الطائفية ؟
كوسلا ابشن : تحليل الهرطقات الحميشية
#الحوار_المتمدن
#كوسلا_ابشن بن سالم حميش المعروف بممارسة الدجل والتدليس المعرفي لتمرير خطابه العرقي المعادي للإختلاف والتناقض والتحرر, لا يعترف بالموانع الاخلاقية والأدبية للكذب أو تقويل الأخرين بما لا يعترفون به أصلا أو التوضيف اللاأخلاقي لأفكار بعض المؤرخين والكتاب كما يحلو لبن سالم حميش.يقول حميش: "للتذكير نقول إن مسألة القرابة البربرية اليمنية قد شغلت في الماضي كبار المؤرخين المسلمين المعروفين, واختص بينهم ابن خلدون بموقف إثبات تلك القرابة إذ يرجح في كتاب العبر (بكلمته "والحق عندي") نسبة صنهاجة وكتامة الى القبائل حمير اليمنية, ويسجل في المقدمة: " وذهب الطبري والجرجاني والمسعودي وابن الكلبي والبيهقي الى أن صنهاجة وكتامة من حمير, وتأباه نسابة البربر" (16)".بالدجل المعرفي يوضف حميش ابن خلدون و بشكل اللاأخلاقي بإدعاءه الكاذب أن ابن خلدون يؤكد و يثبت عروبة صنهاجة وكتامة. الصحيح هو ما سجله ابن خلدون في (العبر و ديوان المبتدأ والخبر في أيام العرب والعجم والبربر) وهو مايلي:" من الأخبار الواهية للمؤرخين ما ينقلونه كافة في أخبار التبابعة ملوك اليمن وجزيرة العرب أنهم كانوا يغزون من قراهم باليمن الى إفريقية والبربر من بلاد المغرب,... وأن أفريقش بن قيس ... غزا افريقية وأتخن في البربرو وأنه الذي سماهم بهذا الإسم حين سمع رطانتهم.... وأنه لما انصرف من المغرب حجز هناك قبائل من حمير وأختلطوا بأهلها ومنهم صنهاجة وكتامة ومن هذا ذهب الطبري والجرجاني والمسعودي وابن الكلبي والبيهقي الى أن صنهاجة وكتامة من حمير....وهذه الأخبار كلها بعيدة عن الصحة عريقة في الوهم والغلط وأشبه بأحاديث القصص".كما يظهر الدجل والتدليس عند حميش بالتلاعب بالأقوال والجمل وتوضيفها كما يحلو له, لإثبات العروبة المزعزمة للقبائل الامازيغية بهدف شرعنة الاستعمار العربي. مؤدلجي العروبة الاستعمارية لم يختلفوا عن مؤرخي الاستعمار الأوروبي في البحث عن أصول الامازيغ خارج موطنهم الاصلي تامازغا (شمال افريقيا), مؤدلجي العروبة أرجعوا أصل الامازيغ الى العرب و مؤدلجي المركزية الاوروبية أرجعوا هذا الاصل الى اوروبا, وهدف الاثنين معا شرعنة الاستعمار. اما الحقيقة التاريخية والعلمية تأكد حتى اليوم أن أصل البشرية إنطلقت من بلاد الامازيغ (شمال افريقيا), و إستوطنت العالم, وموطن الامازيغ الأصلي والوحيد هو شمال افريقيا, لم يأتوا من الشرق ولا من الغرب.ينقلنا حميش من إثبات الاصول الى النمط الثقافي الوهمي, و يقول" أن ثقافة البربر، بعيدا عن أيِّ إحالة إثنية ضيقة، عربية قلباً وقالباً ومتناً ومبنى، وهي ما زالت كذلك إلى اليوم ساريةً متنامية عند بربر هم حقا أحرار يحملون استعرابهم الثقافي في أسمائهم وإنتاجاتهم الفكرية والبحثية والأدبية بلغة الضاد اللاحمة المشتركة. وفي السياق نفسه سبق لابن خلدون أن عقد في الباب السادس من المقدمة فصلا سماه " في أن حَمَلَة العلم في الإسلام أكثرهم العجم" أي من فرس وأتراك وكرد وبربر وغيرهم، عربيتهم كمنت في لسانهم وثقافتهم وكتاباتهم، وهنا يقوم الثالوث الذي لا يجوز القفز عليه إلا أن يكون القافز من محترفي الخلط والخبط والتدليس"صاحب حقيبة الثقافة السابق في القصر العلوي, حميش, يقع كعادته في التدليس والتخبط والخلط بسبب تخبطه الفكري المثالي وميتافيزيقية منهجيته, يتخذ من الإنتاج المعرفي للشعوب حالة منعزلة عن واقع هذه الشعوب, يجعل من الواقع المادي في إختلاف و تناقض دائم مع الإنتاج اللامادي.الثقافة هي جميع القيم و الاعمال المادية واللامادية التي أنتجتها وأبدعتها مجموعة بشرية في مجتمع معين نتيجة التغيرات الطبيعية ......
#تحليل
#الهرطقات
#الحميشية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=713729
#الحوار_المتمدن
#كوسلا_ابشن بن سالم حميش المعروف بممارسة الدجل والتدليس المعرفي لتمرير خطابه العرقي المعادي للإختلاف والتناقض والتحرر, لا يعترف بالموانع الاخلاقية والأدبية للكذب أو تقويل الأخرين بما لا يعترفون به أصلا أو التوضيف اللاأخلاقي لأفكار بعض المؤرخين والكتاب كما يحلو لبن سالم حميش.يقول حميش: "للتذكير نقول إن مسألة القرابة البربرية اليمنية قد شغلت في الماضي كبار المؤرخين المسلمين المعروفين, واختص بينهم ابن خلدون بموقف إثبات تلك القرابة إذ يرجح في كتاب العبر (بكلمته "والحق عندي") نسبة صنهاجة وكتامة الى القبائل حمير اليمنية, ويسجل في المقدمة: " وذهب الطبري والجرجاني والمسعودي وابن الكلبي والبيهقي الى أن صنهاجة وكتامة من حمير, وتأباه نسابة البربر" (16)".بالدجل المعرفي يوضف حميش ابن خلدون و بشكل اللاأخلاقي بإدعاءه الكاذب أن ابن خلدون يؤكد و يثبت عروبة صنهاجة وكتامة. الصحيح هو ما سجله ابن خلدون في (العبر و ديوان المبتدأ والخبر في أيام العرب والعجم والبربر) وهو مايلي:" من الأخبار الواهية للمؤرخين ما ينقلونه كافة في أخبار التبابعة ملوك اليمن وجزيرة العرب أنهم كانوا يغزون من قراهم باليمن الى إفريقية والبربر من بلاد المغرب,... وأن أفريقش بن قيس ... غزا افريقية وأتخن في البربرو وأنه الذي سماهم بهذا الإسم حين سمع رطانتهم.... وأنه لما انصرف من المغرب حجز هناك قبائل من حمير وأختلطوا بأهلها ومنهم صنهاجة وكتامة ومن هذا ذهب الطبري والجرجاني والمسعودي وابن الكلبي والبيهقي الى أن صنهاجة وكتامة من حمير....وهذه الأخبار كلها بعيدة عن الصحة عريقة في الوهم والغلط وأشبه بأحاديث القصص".كما يظهر الدجل والتدليس عند حميش بالتلاعب بالأقوال والجمل وتوضيفها كما يحلو له, لإثبات العروبة المزعزمة للقبائل الامازيغية بهدف شرعنة الاستعمار العربي. مؤدلجي العروبة الاستعمارية لم يختلفوا عن مؤرخي الاستعمار الأوروبي في البحث عن أصول الامازيغ خارج موطنهم الاصلي تامازغا (شمال افريقيا), مؤدلجي العروبة أرجعوا أصل الامازيغ الى العرب و مؤدلجي المركزية الاوروبية أرجعوا هذا الاصل الى اوروبا, وهدف الاثنين معا شرعنة الاستعمار. اما الحقيقة التاريخية والعلمية تأكد حتى اليوم أن أصل البشرية إنطلقت من بلاد الامازيغ (شمال افريقيا), و إستوطنت العالم, وموطن الامازيغ الأصلي والوحيد هو شمال افريقيا, لم يأتوا من الشرق ولا من الغرب.ينقلنا حميش من إثبات الاصول الى النمط الثقافي الوهمي, و يقول" أن ثقافة البربر، بعيدا عن أيِّ إحالة إثنية ضيقة، عربية قلباً وقالباً ومتناً ومبنى، وهي ما زالت كذلك إلى اليوم ساريةً متنامية عند بربر هم حقا أحرار يحملون استعرابهم الثقافي في أسمائهم وإنتاجاتهم الفكرية والبحثية والأدبية بلغة الضاد اللاحمة المشتركة. وفي السياق نفسه سبق لابن خلدون أن عقد في الباب السادس من المقدمة فصلا سماه " في أن حَمَلَة العلم في الإسلام أكثرهم العجم" أي من فرس وأتراك وكرد وبربر وغيرهم، عربيتهم كمنت في لسانهم وثقافتهم وكتاباتهم، وهنا يقوم الثالوث الذي لا يجوز القفز عليه إلا أن يكون القافز من محترفي الخلط والخبط والتدليس"صاحب حقيبة الثقافة السابق في القصر العلوي, حميش, يقع كعادته في التدليس والتخبط والخلط بسبب تخبطه الفكري المثالي وميتافيزيقية منهجيته, يتخذ من الإنتاج المعرفي للشعوب حالة منعزلة عن واقع هذه الشعوب, يجعل من الواقع المادي في إختلاف و تناقض دائم مع الإنتاج اللامادي.الثقافة هي جميع القيم و الاعمال المادية واللامادية التي أنتجتها وأبدعتها مجموعة بشرية في مجتمع معين نتيجة التغيرات الطبيعية ......
#تحليل
#الهرطقات
#الحميشية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=713729
الحوار المتمدن
كوسلا ابشن - تحليل الهرطقات الحميشية
كوسلا ابشن : تحليل الهرطقات الحميشية 2
#الحوار_المتمدن
#كوسلا_ابشن يقول حميش الشوفيني المتزمت للعروبة-اسلام, في مقاله" البربر وراء تعريب المغرب والعربية قوام حضارة الأمازيغ" (هيسبريس). "حصول المغرب على استقلاله؛ بل إنه في واقع التمرحل التاريخي عبارة عن إعادة التعريب إلى نصابه ومجراه الأصليين بعد ما أصابه من وهن وإقصاء من طرف الاستعمار الحمائي الفرنسي الذي سنَّ مقيموه العامون سياسة الحجر وفرّق تسد، وكان أبرز مهندسيها المارشال هوبر ليوطي، إذ أجرأها بيدٍ من حديد في قفاز من حرير، سياسة نزع فيها بحزم واستماتة إلى استعداء البربر على العرب والحركة الوطنية، كيما يُحكِم قبضته على البلاد وأناسها؛ وذلك ما تفصح عنه كتاباته ودورياته، وحسبنا في ذلك دوريته بتاريخ 16 يونيو 1921، سيئة الصيت (سبقتها أخرى في سبتمبر 1914, الشهير"الظهير البربري") وعرفت أوجها التطبيقي في ماي 1930, الذي يحرم على البربر تعلم اللغة العربية وبالتالي التمكن من قراءة القرآن، كما أنه يرقِّي العرف "ازراف" البربري,على حساب الشرع الإسلام"."وقد صفق غلاة الأمازيغية وطربوا لهذه الترقية، مدعين أن"ازراف" يحرم الإعدام معوضا إياه بالنفي، غير مدركين أنه في مجتمع قبائلي قائم على عصبية القرابة والدم يكون النفي فيه صنوَ القتل أو أشد؛ غير أن معارضة الحركة الوطنية، المستندة إلى شفرة عُمقية عربية-بربرية، أحبطت مشروع المارشال ليوطي التفريقي وأفشلت مراميه.وعليه، فإن القول بإنسانية هذا الأخير وتفضيله على موسى بن نصير (وبالقياس على عقبة ابن نافع) بدعوى احترامه لعقيدة السكان الدينية ولمؤسساتهم وتقاليدهم، إنْ هو إلا زعم مشروخ وعصارة مغالطات وتدليس صارخ". حميش يتحدث عن إعادة التعريب الى نصابه ومجراه الأصليين في عهد ما بعد الحماية وبداية عهد الكولونيالية العروبية, ما يوحينا الى الخلل الذي أصاب عملية التعريب في فترة دولة الحماية, ليتم إعادة تركيب ماكينة التحول الهوياتي الى مجراه الأصلي, وإستمرارية عملية التعريب بدون عراقل و حواجز. حميش يعترف أن التعريب عملية غير طبيعية بل إصطناعية تمت بفعل تحويل البربر من هويتهم الامازيغية الطبيعية الى هوية العرب الاصطناعية بشكل اللاطبيعي رغم سلميته. لكن ما يتجاهله ويتستر عليه حميش عن قصد أن ماكينة التحول الهوياتي في عهد الحماية إستمرت لكنها من نوع جديد وهو التحول من التعريب الفردي الى التعريب الجمعي, الدولتي , ما لا يتجرء حميش الإفصاح عنه كون دولة الحماية تدخلت في بلاد الامازيغ لفرض العروبة على الدولة الامازيغية, جغرافية ومؤسسات وليس لمحو العروبة والاسلام كما يدعي العروبي الشوفيني المتزمت للعروبة -اسلام والداعي الى إماتة الثقافة واللغة الامازيغيتين. مع دولة الحماية تحول التعريب من شكله الفرداني الى الشكل الدولتية. ما قام به الماريشال الحاج ليوطي (أول مقيم عام فرنسي في المورك) مهندس "عروبة" مورك المعاصر, جرد الدولة الأمازيغية من هويتها الطبيعية وحولها الى دولة العروبة الاصطناعية ( بربر بقناع عربي), و سياسته الاسلامية العروبية عربون عن هذا التحول وهي من عبدت الطريق الى سيطرة الأقلية العروبية (بربر بقناع عربي) على بلاد الامازيغ بعد رحيل دولة الحماية, وعرفانا لسياسة الحاج ليوطي الاسلامية العروبية, شيد له أبناء العروبة, تمثالا في قلب كازابلانكا, عرفانا لأبيهم بالتبني و لسياسته الحكيمة لصالح العروبة-اسلام.الدجل المعرفي والختلاقات والتضليل لدى حميش ليس له حدود, يتحدث عن إعادة التعريب الى نصابه, وكأن مورك كان بلدا عربيا ثقافة ولغة, وتمزغه أو تفرنسة بفعل دولة الحماية وهذه المغالطة والكذب فنده أبوه الروحي علال الفاسي سنة 1965 بقوله " قضي ......
#تحليل
#الهرطقات
#الحميشية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=714475
#الحوار_المتمدن
#كوسلا_ابشن يقول حميش الشوفيني المتزمت للعروبة-اسلام, في مقاله" البربر وراء تعريب المغرب والعربية قوام حضارة الأمازيغ" (هيسبريس). "حصول المغرب على استقلاله؛ بل إنه في واقع التمرحل التاريخي عبارة عن إعادة التعريب إلى نصابه ومجراه الأصليين بعد ما أصابه من وهن وإقصاء من طرف الاستعمار الحمائي الفرنسي الذي سنَّ مقيموه العامون سياسة الحجر وفرّق تسد، وكان أبرز مهندسيها المارشال هوبر ليوطي، إذ أجرأها بيدٍ من حديد في قفاز من حرير، سياسة نزع فيها بحزم واستماتة إلى استعداء البربر على العرب والحركة الوطنية، كيما يُحكِم قبضته على البلاد وأناسها؛ وذلك ما تفصح عنه كتاباته ودورياته، وحسبنا في ذلك دوريته بتاريخ 16 يونيو 1921، سيئة الصيت (سبقتها أخرى في سبتمبر 1914, الشهير"الظهير البربري") وعرفت أوجها التطبيقي في ماي 1930, الذي يحرم على البربر تعلم اللغة العربية وبالتالي التمكن من قراءة القرآن، كما أنه يرقِّي العرف "ازراف" البربري,على حساب الشرع الإسلام"."وقد صفق غلاة الأمازيغية وطربوا لهذه الترقية، مدعين أن"ازراف" يحرم الإعدام معوضا إياه بالنفي، غير مدركين أنه في مجتمع قبائلي قائم على عصبية القرابة والدم يكون النفي فيه صنوَ القتل أو أشد؛ غير أن معارضة الحركة الوطنية، المستندة إلى شفرة عُمقية عربية-بربرية، أحبطت مشروع المارشال ليوطي التفريقي وأفشلت مراميه.وعليه، فإن القول بإنسانية هذا الأخير وتفضيله على موسى بن نصير (وبالقياس على عقبة ابن نافع) بدعوى احترامه لعقيدة السكان الدينية ولمؤسساتهم وتقاليدهم، إنْ هو إلا زعم مشروخ وعصارة مغالطات وتدليس صارخ". حميش يتحدث عن إعادة التعريب الى نصابه ومجراه الأصليين في عهد ما بعد الحماية وبداية عهد الكولونيالية العروبية, ما يوحينا الى الخلل الذي أصاب عملية التعريب في فترة دولة الحماية, ليتم إعادة تركيب ماكينة التحول الهوياتي الى مجراه الأصلي, وإستمرارية عملية التعريب بدون عراقل و حواجز. حميش يعترف أن التعريب عملية غير طبيعية بل إصطناعية تمت بفعل تحويل البربر من هويتهم الامازيغية الطبيعية الى هوية العرب الاصطناعية بشكل اللاطبيعي رغم سلميته. لكن ما يتجاهله ويتستر عليه حميش عن قصد أن ماكينة التحول الهوياتي في عهد الحماية إستمرت لكنها من نوع جديد وهو التحول من التعريب الفردي الى التعريب الجمعي, الدولتي , ما لا يتجرء حميش الإفصاح عنه كون دولة الحماية تدخلت في بلاد الامازيغ لفرض العروبة على الدولة الامازيغية, جغرافية ومؤسسات وليس لمحو العروبة والاسلام كما يدعي العروبي الشوفيني المتزمت للعروبة -اسلام والداعي الى إماتة الثقافة واللغة الامازيغيتين. مع دولة الحماية تحول التعريب من شكله الفرداني الى الشكل الدولتية. ما قام به الماريشال الحاج ليوطي (أول مقيم عام فرنسي في المورك) مهندس "عروبة" مورك المعاصر, جرد الدولة الأمازيغية من هويتها الطبيعية وحولها الى دولة العروبة الاصطناعية ( بربر بقناع عربي), و سياسته الاسلامية العروبية عربون عن هذا التحول وهي من عبدت الطريق الى سيطرة الأقلية العروبية (بربر بقناع عربي) على بلاد الامازيغ بعد رحيل دولة الحماية, وعرفانا لسياسة الحاج ليوطي الاسلامية العروبية, شيد له أبناء العروبة, تمثالا في قلب كازابلانكا, عرفانا لأبيهم بالتبني و لسياسته الحكيمة لصالح العروبة-اسلام.الدجل المعرفي والختلاقات والتضليل لدى حميش ليس له حدود, يتحدث عن إعادة التعريب الى نصابه, وكأن مورك كان بلدا عربيا ثقافة ولغة, وتمزغه أو تفرنسة بفعل دولة الحماية وهذه المغالطة والكذب فنده أبوه الروحي علال الفاسي سنة 1965 بقوله " قضي ......
#تحليل
#الهرطقات
#الحميشية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=714475
الحوار المتمدن
كوسلا ابشن - تحليل الهرطقات الحميشية (2)
كوسلا ابشن : تحليل الهرطقات الحميشية 3
#الحوار_المتمدن
#كوسلا_ابشن العروبة في شمال افريقيا باعتبارها نظرية التمييز العرقي والاضطهاد الاجتماعي, فقد وجدت الدعم اللامحدود من القوى الامبريالية وعلى رأسها دولة الحماية, التي قدمت الدعم الكامل للنظام المخزني الرجعي اللاوطني في بلاد مورك الامازيغي. وكانت السياسة الاسلامية العروبية أرضية العمل السياسي والايديولوجي للتميز العرقي وإضطهاد ايمازيغن.يقول حميش "سنَّ مقيموه العامون سياسة الحجر وفرّق تسد، وكان أبرز مهندسيها المارشال هوبر ليوطي، إذ أجرأها بيدٍ من حديد في قفاز من حرير، سياسة نزع فيها بحزم واستماتة إلى استعداء البربر على العرب والحركة الوطنية، كيما يُحكِم قبضته على البلاد وأناسها؛ وذلك ما تفصح عنه كتاباته ودورياته، وحسبنا في ذلك دوريته بتاريخ 16 يونيو 1921، سيئة الصيت (سبقتها أخرى في سبتمبر 1914, الشهير"الظهير البربري") وعرفت أوجها التطبيقي في ماي 1930, الذي يحرم على البربر تعلم اللغة العربية وبالتالي التمكن من قراءة القرآن، كما أنه يرقِّي العرف "ازراف" البربري,على حساب الشرع الإسلام".الشوفيني حميش لم يتحدث بتاتا عن السياسة الاسلامية العروبية لمهندسها الحاج ليوطي الهادفة الى تعريب الدولة الامازيغية, بل قفز عن هذه الحقيقة التاريخية لنسج أكذوبة "الظهير البربري" و وهم تنصير الامازيغ و حرمانهم من تعليم اللغة العربية ومن التمكن من قراءة القرآن, كما أنه يرقِّي العرف "ازراف" البربري,على حساب الشرع الإسلام. هذه الأكذوبة التي روجتها حركة اللطيف, التي تزعمها عبد اللطيف الصبيحي موظف الاقامة العامة الفرنسية, لاستغلال الحدث لمهاجمة الامازيغ و ليس للتنديد بالتنصير الوهمي أو بالإدعاء الكاذب إستعداء الامازيغ ضد العرب, بل الحقيقة وراء اللطيف هو التنديد بالاستقلالية الامازيغية (إستقلال المناطق المعروفة كذبا ببلاد السيبة) والتنديد بالمقاومة المسلحة الامازيغية ضد الاحتلال الفرنسي و الضغط على فرنسا بحملة اللطيف بإنتهاك الحقوق الثقافية واللغوية الامازيغيتين. الظهير المعروف تاريخيا هو "الظهير المنظم لسير العدالة بالقبائل ذات الأعراف الامازيغية" الصادر في 16 ماي 1930. وختم الظهير بالختام السلطاني (محمد الخامس). لماذا لم تندد حركة اللطيف بموافقة السلطان العروبي على الظهير و ختمه له؟ ولماذا تتجنب الحركة الشوفينية حاليا الحديث عن دور المخزن العروبي في إصدار هذا الظهير؟. وإن إفترضنا أن حكاية "الظهير البربري" صحيحة فما ذنب الامازيغ في الظهير الفرنسي-المخزني؟ الجواب بسيط, أن حركة اللطيف خلقت "الظهير البربري" على مقاسها وكما أرادت لإتهام الامازيغ بالتفرقة و التنصير وعدم تعلم العربية. هذه الاسطورة كونت المرجعية للخطاب العرقي العروبي للشوفينيين الحاليين (بربر بقناع عربي) في مواجهة الحركة الامازيغية المناضلة ضد الاضطهاد القومي والاجتماعي. ولتبيان الحقيقة من الإدعاءات و الاختلاقات نعرض النص الأصلي والحرفي والكامل لظهيرين سلطانين منشورين بالجريدة الرسمية وقد صدر أحدهما: عن السلطان يوسف العلوي والآخر عن السلطان محمد الخامس.1) ظهير 11 شتنبر 1914 , الذي ينص على إعتماد الأعراف الأمازيغية (العوائد المحلية) في القضاء (العدلية) لدى عدد من القبائل وهو موقع من طرف السلطان يوسف.2) ظهير 16 ماي 1930, الذي يؤكد على إعتماد الأعراف الأمازيغية (العوائد المحلية) في مجال القضاء لدى عدد من القبائل ويبين الإجراءات العملية, ودور إمغارن القبائل, ووضع المحاكم العرفية تجاه المحاكم الفرنسية. وهذا الظهير تم توقيعه من طرف السلطان محمد الخامس.1) ظهير 11 شتنبر 19141(نشر بالجريدة الرسمية ......
#تحليل
#الهرطقات
#الحميشية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=714792
#الحوار_المتمدن
#كوسلا_ابشن العروبة في شمال افريقيا باعتبارها نظرية التمييز العرقي والاضطهاد الاجتماعي, فقد وجدت الدعم اللامحدود من القوى الامبريالية وعلى رأسها دولة الحماية, التي قدمت الدعم الكامل للنظام المخزني الرجعي اللاوطني في بلاد مورك الامازيغي. وكانت السياسة الاسلامية العروبية أرضية العمل السياسي والايديولوجي للتميز العرقي وإضطهاد ايمازيغن.يقول حميش "سنَّ مقيموه العامون سياسة الحجر وفرّق تسد، وكان أبرز مهندسيها المارشال هوبر ليوطي، إذ أجرأها بيدٍ من حديد في قفاز من حرير، سياسة نزع فيها بحزم واستماتة إلى استعداء البربر على العرب والحركة الوطنية، كيما يُحكِم قبضته على البلاد وأناسها؛ وذلك ما تفصح عنه كتاباته ودورياته، وحسبنا في ذلك دوريته بتاريخ 16 يونيو 1921، سيئة الصيت (سبقتها أخرى في سبتمبر 1914, الشهير"الظهير البربري") وعرفت أوجها التطبيقي في ماي 1930, الذي يحرم على البربر تعلم اللغة العربية وبالتالي التمكن من قراءة القرآن، كما أنه يرقِّي العرف "ازراف" البربري,على حساب الشرع الإسلام".الشوفيني حميش لم يتحدث بتاتا عن السياسة الاسلامية العروبية لمهندسها الحاج ليوطي الهادفة الى تعريب الدولة الامازيغية, بل قفز عن هذه الحقيقة التاريخية لنسج أكذوبة "الظهير البربري" و وهم تنصير الامازيغ و حرمانهم من تعليم اللغة العربية ومن التمكن من قراءة القرآن, كما أنه يرقِّي العرف "ازراف" البربري,على حساب الشرع الإسلام. هذه الأكذوبة التي روجتها حركة اللطيف, التي تزعمها عبد اللطيف الصبيحي موظف الاقامة العامة الفرنسية, لاستغلال الحدث لمهاجمة الامازيغ و ليس للتنديد بالتنصير الوهمي أو بالإدعاء الكاذب إستعداء الامازيغ ضد العرب, بل الحقيقة وراء اللطيف هو التنديد بالاستقلالية الامازيغية (إستقلال المناطق المعروفة كذبا ببلاد السيبة) والتنديد بالمقاومة المسلحة الامازيغية ضد الاحتلال الفرنسي و الضغط على فرنسا بحملة اللطيف بإنتهاك الحقوق الثقافية واللغوية الامازيغيتين. الظهير المعروف تاريخيا هو "الظهير المنظم لسير العدالة بالقبائل ذات الأعراف الامازيغية" الصادر في 16 ماي 1930. وختم الظهير بالختام السلطاني (محمد الخامس). لماذا لم تندد حركة اللطيف بموافقة السلطان العروبي على الظهير و ختمه له؟ ولماذا تتجنب الحركة الشوفينية حاليا الحديث عن دور المخزن العروبي في إصدار هذا الظهير؟. وإن إفترضنا أن حكاية "الظهير البربري" صحيحة فما ذنب الامازيغ في الظهير الفرنسي-المخزني؟ الجواب بسيط, أن حركة اللطيف خلقت "الظهير البربري" على مقاسها وكما أرادت لإتهام الامازيغ بالتفرقة و التنصير وعدم تعلم العربية. هذه الاسطورة كونت المرجعية للخطاب العرقي العروبي للشوفينيين الحاليين (بربر بقناع عربي) في مواجهة الحركة الامازيغية المناضلة ضد الاضطهاد القومي والاجتماعي. ولتبيان الحقيقة من الإدعاءات و الاختلاقات نعرض النص الأصلي والحرفي والكامل لظهيرين سلطانين منشورين بالجريدة الرسمية وقد صدر أحدهما: عن السلطان يوسف العلوي والآخر عن السلطان محمد الخامس.1) ظهير 11 شتنبر 1914 , الذي ينص على إعتماد الأعراف الأمازيغية (العوائد المحلية) في القضاء (العدلية) لدى عدد من القبائل وهو موقع من طرف السلطان يوسف.2) ظهير 16 ماي 1930, الذي يؤكد على إعتماد الأعراف الأمازيغية (العوائد المحلية) في مجال القضاء لدى عدد من القبائل ويبين الإجراءات العملية, ودور إمغارن القبائل, ووضع المحاكم العرفية تجاه المحاكم الفرنسية. وهذا الظهير تم توقيعه من طرف السلطان محمد الخامس.1) ظهير 11 شتنبر 19141(نشر بالجريدة الرسمية ......
#تحليل
#الهرطقات
#الحميشية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=714792
الحوار المتمدن
كوسلا ابشن - تحليل الهرطقات الحميشية (3)