ندى أسامة ملكاني : الشعبوية ١
#الحوار_المتمدن
#ندى_أسامة_ملكاني على الرغم من كثرة استخدام مصطلح الشعبوية في وقتنا الحالي، إلا أن هذا المصطلح يشبه الكثير من المصطلحات في العلوم السياسية في تعدد التعريفات التي قدمت لتوضيحه وفي اختلاف استخدامها. تقوية نسمع "الشعبوية" وفي أحيان أخرى يذكر مصطلح "الخطاب الشعبوي" ، كما يرد مفهوم " كراهية الإجانب"وإذا علمنا أن مصطلح الشعبوية مشتق من كلمة شعب وعرفنا المصطلح بحدوده فقد يشير المصطلح إلى الحالة المتطرفة من حكم الشعب في مواجهة النخب. وإذا تابعنا تحليل المصطلح بحدوده، نعود إلى أرسطو حينما تحدث عن الديماغوجيا في معرض حديثه عن أنظمة الحكم، والديماغوجيا هي استراتيجية إقناع الآخرين باللعب على وتر إثارة المخاوف و الأفكار المسبقة.عموما، وقبل تعريف الشعبوية، فإن الولادة الأولى للشعبوية كانت في روسيا والولايات المتحدة الأمريكية في أواخر القرن التاسع عشر، فهي تعني بالأصل حركة زراعية بإيحاءات اشتراكية بغية تحرير طبقة الفلاحين الروس. في الفترة عينها ، أي حوالي العام &#1633-;-&#1640-;-&#1639-;-&#1632-;-، انطلقت حركة احتجاجات في الريف الأمريكي موجهة ضد البنوك وشركات السكك الحديدية .اليوم نسمع عن الشعبوية في نشرات الأخبار وفي المعارك الانتخابية وتحليل خطاب الأحزاب السياسية، فماذا تعني؟الشعبوية حركة سياسية لا تحمل أفكار متجانسة أي إيديولوجية محددة. وتعريفها بحدودها يعني في العلوم السياسية النظر إلى جانبها الأكثر تعبيرا والأشد وضوحا...فالسيادة لدولة ما لا تعني فقط فرض حالة الطوارىء ولكن تشمل ذلك كونها حق للدولة أي بأن تحتكر ممارسة العنف المشروع في أراضيها أي ممارسة الدولة للسلطة، فيغدو مفهوم فرض حالة الطوارئ مفهوما إجرائيا .بالعودة إلى تعريف الشعبوية، نقول إن الشعبوية حركة تضم جملة من المواقف السياسية التي ترى في الشعب قوة خيرة في مواجهة النخب التي تمثل الفساد والأنانية. وذلك باستخدام الخطاب الشعبوي واتباع سياسات متطرفة وذلك بدغدغة عواطف الجماهير إما بإثارة مشاعره أثناء الانتصارات أو بإثارة مخاوفه من قضايا معينة كالمهاجرين أو العولمة مثلا. وأبرز مثال معاصر هو خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي عام &#1634-;-&#1632-;-&#1633-;-&#1638-;- بتأثير خطاب شعبية يظهر عظمة بريطانيا . ......
#الشعبوية
#١

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=701415

ندى أسامة ملكاني : الشعبوية ٢
#الحوار_المتمدن
#ندى_أسامة_ملكاني الشعبوية، كما سبق ذكره، لا تحمل أفكارا متجانسة بشكل نستطيع معه القول بوجود إيديولوجيا شعبوية. ولكن يمكن تعريف خطابها السياسي بأنه خطاب موجه إلى الطبقات الشعبية، ينتقد النظام ومسؤوليه والنخب ، التي تعني بموجب هذا التعريف، المؤسسة الاقتصادية والسياسية والاجتماعية التي تدافع عن مصالحها أو مصالح الأجانب أو مصالح المؤسسات الاقتصادية وليس مصالح الشعب. وهنا يسعى الشعبويون للبحث عن دعم شعبي مباشر يتحدى المؤسسات التقليدية الديمقراطية . ولا تقتصر الشعبوية بشكل عام على اليسار أو اليمين، فكونها لا تحمل أفكارا متجانسة يعني أننا قد نجد يمينا شعبويا ويسارا شعبويا . نجد اختلافا في عناصر الخطاب الشعبوي لدى كلا المذهبين ولكن كلاهما يحاكي عواطف الجماهير في خطابه. اليمين الشعبوي يركز على قضايا القومية، العرق ، الأجانب ، كراهية المهاجرين .بينما اليسار الشعبوي يتهم الحكومة أنها تداهن رجال الأعمال وينادي بالمساواة . ما يفصل بين اليسار الشعبوي واليمين الشعبوي هو تركيز الأخير على استخدام كراهية الأجانب في خطابهم الشعبوي. لذا يطلق على الشعبوية اليمينية اسم الشعبوية القومية أو القومية اليمينية .إذا، الشعبوية هي مجموعة من المواقف السياسية التي تشكل خطابا ديماغوجيا من قبل سياسيين يحظون بكاريزما وتأثير قوي، يتوجهون به إلى الطبقات الشعبية ، يتسم هذا الخطاب بمعاداة النخبوية ومعارضة سيطرة النخب على الديمقراطيات الليبرالية . إن الشعبويين يتكلمون باسم الشعب في مواجهة النخب التي تمثله في البرلمانات ما يعني أن الشعبوية هي رد على أزمة الديمقراطية الليبرالية في الغرب. لا يعني ذلك أن الشعبوية تنحصر في أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية؛ فخطاب الأنظمة العربية الحاكمة يعد خطابا ديماغوجيا يدغدغ العواطف إلا أن الخطاب الشعبوي في الدول العربية نشأ مع النخب الحاكمة التي جسدت الأنظمة الوطنية ذاتها منذ انتهاء عصر الاستعمار باستخدام خطاب عاطفي يثير عواطف الجماهير لكسب تأييدها في قضايا التنمية الاقتصادية ومحاربة الاستعمار والصهيونية. اليوم أبرز مثال على الشعبوية اليوم هو ما يسمى بالترامبية نسبة إلى دونالد ترامب واليمين المتطرف الإوروبي. ......
#الشعبوية
#٢

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=701534

ندى أسامة ملكاني : اقتباسات
#الحوار_المتمدن
#ندى_أسامة_ملكاني روح الثورات والثورة الفرنسية مؤلف الكتاب هو عالم الاجتماع والطبيب والمؤرخ الفرنسي غوستاف لوبون ، وفي تحليله للثورات عموما يرى أن الثورة هي جملة التحولات الفجائية للمعتقدات والأفكار والمذاهب، وهي تنشأ عن عوامل عقلية كالقضاء على ظلم فادح أو ملك يبغضه الشعب، أي أن العقل أصل الثورات ولكن فقط عندما تتحول الأسباب التي تهيؤها إلى عواطف تستطيع أن تؤثر في الجماعات، فلهدم المظالم لابد من إفعام قلوب الجماعات بالآمال. وهو يقسم الثورات إلى ثورات علمية وسياسية ودينيةمجال الثورات العلمية هو عالم الأفكار وليس للمشاعر والمعتقدات سلطان عليه. أورثت الاكتشافات الفلكية والطرق القائمة على التجربة ثورة بإثباتها أن الحوادث تصدر عن سنن ثابتة لا تتبدل لا عن أهواء الآلهة. فقد تكون الروح الثورية غير خطرة فهي إذا صدرت عن العقل بدلا من العاطفة أو التدين أصبحت عامل تقدم وارتقاء، فعندما يصير حكم التقاليد والعادة ثقيلا على الحضارة تتخلص منه بفضل أناس من ذوي العقول المستقلة الثورية ك لافوازيه وباستور الذين أعانوا على تقدم العلوم والفنون في العالم.الثورات السياسية : قد لا تتم الثورات إلا إذا دعمها فريق كبير من الجيش، فالملكية لم تأفل في فرنسا يوم قطع رأس لويس السادس عشر، بل يوم امتنع جنده عن الدفاع عنه. أو على قل إلا إذا كان الجيش محايدا، كما حدث في ثورة سنة 1848 وثورة سنة 1870 التي قضت على الإمبراطورية حينما شعر الناس في فرنسا بالعار الذي أصابهم من استيلاء الألمان على مدينة سيدانإن مصدر المعتقدات سياسية كانت أم دينية مشترك وهي خاضعة لسنن واحدة أي أنها لا تتكون بالعقل بل خلافا لما يقتضيه العقل، فالبوذية والإسلام والإصلاح الديني واليعقوبية والاشتراكية بالحقيقة قائمة على عواطف وتخضع لمنطق لا علاقة بينه وبين المنطق العقلي أبدا. اعتبار المؤمنين المعتقد حقيقة مطلقة يجعلهم غير متسامحين وهذا ما يوضح سر قسوتهم وأحقادهم ومظالمهم أيام الثورات السياسية والدينية ولاسيما أيام الثورة الفرنسية وثورة الإصلاح الدينيثورة الإصلاح الديني: ففي البلاد التي عمها الإصلاح الديني حل الملوك محل البابا حقوقا وسلطانا. لم ينتشر الإيمان حينها بالخطب والبراهين العقلية بل بالتوكيد والتكرار والعدوى النفسية والنفوذ.لا تعرف الأمم ذات المعتقدات القوية شيئا من التسامح ، فالأمم المشركة هي التي كانت متسامحة في القرون القديمة والأمم المتسامحة في القرون الأخيرة هي التي يمكن نعتها بأمم ذات أرباب كثيرين وتعبد آلهة مختلفة بأسماء واحدة . هنا نرى أنفسنا أمام معضلة نفسية لم تحل حتى الآن وهي حيازة معتقد قوي ومتسامح معا. الثورات تعتبر نتيجة روح الجماعات ، إن المرء وهو جزء من الجماعة يختلف جدا عنه وهو منفرد، فشخصيته الشاعرة تفنى في شخصية الجماعة غير الشاعرة. الاختلاف تام بين عزائم رجال الثورة الفرنسية وهم منفردون وعزائمهم وهم مجتمعون، وعلة ذلك إطاعتهم قوى خفية لا سلطان لهم عليها ، فهم، وإن اعتقدوا أنهم خاضعون لسلطان العقل المطلق، كانوا يعانون ما لم يدركوا أمره من المؤثرات الدينية والعاطفية والاجتماعية. لم تكن الثورة الفرنسية هي التي علمت العالم مبدأ المساواة، ولا نحتاج لإثبات ذلك إلى التنقيب في الجمهوريات اليونانية القديمة، فالنصرانية والإسلام قد أرشدا الناس إلى هذا المبدأ، وبيان ذلك أن الناس متساوون في هاتين الديانتين، وهم عباد إله واحد. ينشأ عن المبادئ الثورية إيمان جديد وهذه المبادئ التي قوامها العاطفة وإن كانت تمجد الحرية والإخاء ، نرى بينها وبين الأفعال تناقضا تاما شأن أكثر الأد ......
#اقتباسات

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=707310

ندى أسامة ملكاني : قراءة في كتاب المجتمع المدني والدولة المدنية
#الحوار_المتمدن
#ندى_أسامة_ملكاني قراءة في كتاب المجتمع المدني والدولة المدنية: دراسة تحليلية نقدية يسعى هذا الكتاب ، كما يذكر مؤلفه الدكتور محمد أحمد علي المفتي، إلى دراسة وتحليل مفهومي المجتمع المدني والدولة المدنية لبيان القواعد الفكرية التي تبنى عليها. وتنطلق الدراسة من افتراض مفاده أن مفهومي المجتمع المدني والدولة المدنية ليسا مفهومين محايدين، بل إنهما مصطلحان ثقافيان لهما مضامين فكرية وإيديولوجية، يؤدي تبنيهما بالضرورة إلى تبني إطارهما الفكري وإلا يصبحان مفهومين أجوفين. تبدأ دراسة الدكتور المفتي للمجتمع المدني بتعريفه، وتحديد نشأته، وتبيان القواعد التي ينبني عليها وصولا لإعطاء رؤية نقدية عن المجتمع المدني.يميز المؤلف بين المجتمع المدني النخبوي والمجتمع المدني الشعبي. فهو يرى أن المفهوم الذي ساد ويسود عصر العولمة عن المجتمع المدني يمثل رؤية نخبوية لمؤسسات هذا المجتمع، فحينما يحل المجتمع المدني مكان الدولة للتقليل من المخاطر الناجمة عن إعادة هيكلتها كالتخفيف من آثار الفقر أو دعم المحتاجين يصبح المجتمع المدني نخبويا تنادي بدوره ذلك قوى العولمة ذاتها، ما يعني تفريغه من دوره المطلوب في بناء مجتمع ديمقراطي. بينما المجتمع المدني الشعبي يهدف إلى تغيير الواقع كالنقابات المهنية والعمالية والمنظمات الفلاحية. ولدى شرحه لنشأة المجتمع المدني، يعرض الكاتب ثلاثة توجهات فكرية لنشأته. التوجه الأول يتضمن النظرة الكلاسيكية للمجتمع المدني وهي تحدد المجتمع المدني بالمجتمع السياسي ذاته، ويركز التوجه الثاني المرتبط بالحداثة أو التنوير الأوروبي على الحرية والمصلحة الفردية والمساواة الاقتصادية. يرى التوجه الثالث أن المجتمع المدني ميدان يرسخ الحرية والعمل على تقييد سلطة الدولة. ويرتكز المجتمع المدني على القواعد التالية: اللادينية، العقلانية، والديمقراطية. فالمجتمع المدني يقف على طرفي نقيض مع المجتمع القائم على التفرقة بين الناس بناء على معتقداتهم الدينية. ففي الغرب اكتسب المجتمع المدني مشروعيته من التحرر من الإلهي ، أما مشروعيته في البلاد العربية فمرتبطة بالمؤسسات الدينية، ما يشكل حجر عثرة أمام تحول الدين من الشأن العام إلى الشأن الخاص، أما العقلانية فهي الاعتماد على العقل وترك النصوص والأهواء جانبا . والديمقراطية هي تفكير سياسي يعتمد الاحتكام إلى الناس والعقل البشري في تنظيم شؤون الحكم. فمتى ترسخت أسس الديمقراطية تدعمت مؤسسات المجتمع المدني ومتى انحسرت الديمقراطية تراجعت مؤسساته. الدولة المدنية هي الحاضنة أو الوعاء الفكري للمجتمع المدني. يعرف المفتي الدولة المدنية بأنها دولة تحافظ وتحمي كل أعضاء المجتمع بغض النظر عن انتماءاتهم القومية أو الدينية أو الفكرية أي دولة قائمة على المواطنة. إرادة الأفراد في الدولة المدنية هي المرجعية فهي مصدر كل السلطات ومرجعيتها النهائية. ومن هذا المفهوم تتضح لنا المبادىء التي تستند إليها الدولة المدنية. إن أولى وأهم قاعدة ترتكز عليها الدولة المدنية هي الحرية الدينية، كما تشكل المساواة التامة بين المواطنين القاعدة الثانية، أما المبدأ الثالث فهو ربط مرجعية الدولة بإرادة الأفراد ورفض أي مرجعية أخرى وأهمها المرجعية الدينية.إن نشوء الدولة المدنية في أوروبا كان ثمرة عصر النهضة بعد أن تفجر صراع استمر قرابة 100 عام نتيجة الاستبداد بشقيه الكنسي الكهنوتي وهيمنة الكنيسة على الحياة في أوروبا والاستبداد السياسي الذي شرعنته الكنيسة تحت يافطة الحق الإلهي للملوك يصل الكاتب إلى نتيجة مفادها أن قبام المجتمع المدني والدولة المدنية يتطلب توافر بيئة سياسية وثق ......
#قراءة
#كتاب
#المجتمع
#المدني
#والدولة
#المدنية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=707856

ندى أسامة ملكاني : أصل التفاوت بين الناس
#الحوار_المتمدن
#ندى_أسامة_ملكاني في معرض حديثه عن أصل التفاوت بين الناس، يعد روسو المجتمع أمرا لا مفر منه على الرغم من فساده، معللا هذا الفساد بالتفاوت بين أفراد المجتمع في المعاملات والحقوق، فيتغنى بالإنسان الطبيعي الطاهر ويقول بتلك الحال المتوسطة حيث تسود المساواة. يرى روسو أن معرفة الإنسان هي أنفع جميع المعارف البشرية وأقلها تقدما ، إذ كيف يمكن معرفة مصدر التفاوت بين الناس إذا لم يتم البدء بمعرفتهم؟ فلا بد من البحث عن الأصل الأول للفروق بين الناس المتساوين فيما بينهم بحكم الطبيعة. بما أن بعضهم قد كمل أو فسد، وبما أن بعضهم قد اكتسب صفات حسنة أو سيئة لم تكن ملازمة لطبيعتهم قط، فإن الآخرين قد ظلوا على حالهم الأصلية زمنا أطول، وقد كان هذا مصدر التفاوت الأول بين الناس. ووجد روسو أن هناك نوعين للتفاوت بين البشر، فالنوع الأول "الطبيعي" لأنه من صنع الطبيعة ويقوم على اختلاف الأعمار وقوى البدن والصحة وصفات النفس. النوع الثاني هو التفاوت الأدبي أو السياسي بتراضي الناس، ويتألف من مختلف الامتيازات التي يتمتع بها بعضهم إجحافا بالآخرين، كأن يكون أحدهم أكثر ثراء أو إكراما أو قوة أو في وضع ينتزع فيه الطاعة. إن ما يسعى روسو لدراسته في هذا الكتاب وكما يذكر هو وضع افتراضات مستنبطة من طبيعة الإنسان والموجودات المحيطة به، حول ما يمكن أن يكونه الإنسان لو بقي متروكا لنفسه. إن الدين يأمرنا بأن نعتقد أن الله ذاته أخرج الناس من حالة الطبيعة فور الخلقة فإنهم يكونون متفاوتين لأنه أراد أن يكونوا كذلك ، ولكنه أي الدين لا يمنعنا من وضع تلك الافتراضات. لقد كان الإنسان في حالة الطبيعة لا يعرف سوى الغذاء والأنثى والنوم ، وكل ما كان يخافه من الشرور هو الألم والجوع، ويقول روسو الألم وليس الموت، لأن الحيوان لا يعرف مطلقا ما هو الموت، فمعرفة الموت هي أول ما اكتسبه الإنسان بابتعاده عن الحالة الحيوانية. يقول روسو: "....وإذا كانت الطبيعة قد أعدتنا لنكون أصحاء، فإنني أجرؤ على القول بأن حال التفكير مناقضة للطبيعة وأن الإنسان الذي يفكر حيوان فاسد"الإنسان في حالة الطبيعة ليس شريرا بل إن الرأفة هي التي تقوم في الحال الطبيعية مقام القوانين والفضيلة والعادات، بمعنى أن الرأفة توحي إلى جميع الناس بمبدأ الصلاح الطبيعي القائل : "اصنع خيرا نحو نفسك بأقل شر ممكن نحو الآخرين"، وذلك بدلا من المبدأ العالي للعدل العقلي القائل: " عامل الآخرين بما تريد أن يعاملوك به". كان مؤسس المجتمع المدني الحقيقي كما يقول روسو هو الإنسان الأول الذي سور أرضا فرأى أن يقول "هي لي"، وقد وجد من البسطاء من يصدقونه. ولكن فكرة التملك لم تتكون دفعة واحدة في الإنسان فوجب أن يقع الكثير من التقدم في الصناعة والمعارف.إن الإنسان منذ احتياجه إلى معونة إنسان آخر ، زالت المساواة عنده وانتحل التملك وصار العمل ضروريا، فلم تلبث الحقول أن رئي فيها نشوء العبودية والبؤس ونموها مع الغلات. وكان التعدين والزراعة ذينك الفنين اللذين أدى اكتشافهما إلى هذا الانقلاب الكبير.إن القوانين هي وليدة عقد اجتماعي وجد فيه الأفراد ضرورة وجود سلطة عليا تحكم بموجب قوانين رشيدة وبذلك يكون المجتمع والقانون قد ربطا الضعيف بقيود جديدة ومنحا الغني قوى جديدة فقضيا على الحرية الطبيعية من غير رجوع، وثبتا قانون التملك والتفاوت إلى الأبد.إن التفاوت لم يكن موجودا في حالة الطبيعة بل ينال قوته من تقدم ملكاتنا وترقي الروح البشرية ثم يصبح ثابتا شرعيا بموجب القوانين.يتغنى روسو بالإنسان الوحشي فيرى أنه يستنشق الراحة والحرية في حين أن الإنسان المتمدن يضطرب بلا انق ......
#التفاوت
#الناس

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=709029

ندى أسامة ملكاني : العلاقات الروسية الأمريكية....بين التعاون والمواجهة
#الحوار_المتمدن
#ندى_أسامة_ملكاني منذ انهيار الاتحاد السوفياتي في تسعينيات القرن العشرين، بدت الولايات المتحدة الأمريكية هي القوة العظمى المهيمنة على مشهد الساحة الدولية. بينما انشغلت روسيا الاتحادية بالإرث السياسي والتركة العسكرية والاقتصادية والاجتماعية التي خلفها سقوط الاتحاد السوفياتي وانهيار المنظومة الاشتراكية. ويبدو أن عودة روسيا إلى دور دولي مهم على الساحة الدولية من بوابة بعض الأزمات الدولية إنما هو رسالة روسية بأن العالم يجب أن يتحرر من هيمنة القطب الأوحد. سواء تعلق الأمر بالأزمة الجورجية التي أبرزت فيها روسيا ميلا لتوكيد الذات، أو بالأزمة السورية وتدخل الروس في سورية منذ عام 2015، أو في محاولتها لعب دور الوسيط في النزاع الأمريكي الإيراني حول الملف النووي الإيراني، وحتى الحشود العسكرية على الحدود الأوكرانية ، وتصاعد الأحداث في شبه جزيرة القرم، فإن روسيا تسعى في استراتيجيتها إلى كسر الأحادية القطبية الأمريكية وأخذ دورها على الساحة الدولية، بما ينعش نظاما دوليا قائما على التعددية القطبية إن لم يكن ثنائية القطب لمرحلة الحرب الباردة في القرن العشرين. وهذا ما أكدته ماريا زاخروف المتحدثة باسم الخارجية الروسية حينما قالت: (إن الولايات المتحدة الأمريكية ليست مستعدة لتحمل الواقع الموضوعي لعالم متعدد الأقطاب يستبعد الهيمنة الأمريكية). لقد شهدت العلاقات الروسية الأمريكية تراجعا غير مسبوق منذ انهيار الاتحاد السوفياتي، حيث أفاد تقرير صادر عن وكالة الاستخبارات الأمريكية CIA بأن فلاديمير بوتين أمر مباشرة بالتدخل في الانتخابات الأمريكية لعام 2020 لإلحاق الضرر بحملة بايدن الانتخابية، وقد وصف جو بايدن فلاديمير بوتين بالقاتل، فتعرضت العلاقات الثنائية لصدمة حيث سحبت موسكو سفيرها لدى واشنطن وفرضت واشنطن عقوبات على 32 كيانا ومسؤولا متهمين بمحاولة التأثير على الانتخابات الرئاسية الأمريكية. مع العلم أن الوصف الذي أطلقه بايدن على بوتين يعد استثنائيا، فحتى في سنوات الحرب الباردة حينما كانت الدولتان على استعداد لتدمير بعضهما لم تكن هناك هجمات شخصية على قادة الاتحاد السوفياتي. فضلا عن جوانب الخلاف هذه، فإن الولايات المتحدة الأمريكية تعد روسيا منتهكة لحقوق الإنسان، إذ ترى واشنطن في القضايا الداخلية منفذا لانتقاد سياسة الدول لاسيما موسكو التي تسعى إلى منازعتها على مسرح السياسة الدولية. فقد قال وزير الخارجية أنتوني بلينكن في حوار مع شبكة إن بي سي نيوز إنه منزعج بشدة من الحملة العنيفة ضد المتظاهرين الروس واعتقال الآلاف، للمطالبة بالإفراج عن زعيم المعارضة أليكسي نافالني.على الرغم من أوجه الخلاف، وتوتر العلاقات الروسية الأمريكية في الآونة الأخيرة إلا أنه يبقى هناك مجال للتعاون في قضايا ذات اهتمام مشترك: الحد من التسلح النووي، البرنامج النووي الإيراني، الوضع في أفغانستان، تغير المناخ العالمي، فضلا عن التنسيق بشأن تمديد اتفاقية نيوستارت النووية. حتى في ردها على التصعيد الروسي على الحدود الأوكرانية، وإعلانها دعمها لأوكرانيا في مواجهة روسيا، مالت واشنطن للتعاون مع موسكو، حيث تلقى بوتين اتصالا من بايدن يدعوه إلى عقد قمة ثنائية في خطوة ينظر إليها على أنها مبادرة لتهدئة الوضع.في الوقت الذي يرى فيه بعض المحللين أن تدهور العلاقات الروسية الأمريكية يعكس الإرادة الأمريكية في كسر أي تحالف استراتيجي صيني- روسي يهدد القطبية الأمريكية، يرى خبراء أمريكيون أن المهمة الصعبة أمام بايدن تكمن في صياغة استراتيجية شاملة للتعامل مع روسيا بما يحقق التوازن بين احتوائها وإشراكها في المجالات التي تعكس الاهتمام المشترك ......
#العلاقات
#الروسية
#الأمريكية....بين
#التعاون
#والمواجهة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718088

ندى أسامة ملكاني : الديمقراطية والمجتمع المدني
#الحوار_المتمدن
#ندى_أسامة_ملكاني يعد مفهوم المجتمع المدني من أكثر المفاهيم خلافية في العلوم الاجتماعية. يشير إلى العديد من المعاني مع اختلاف المفكرين. لقد أصبح مفهوما ينادى به منذ ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين. فبعد الثورات في وسط وشرق أوروبا وانهيار الاتحاد السوفياتي، نوقش أن المجتمع المدني يجب أن يدرس ضمن إطار علاقته بالديمقراطية.الديمقراطية لا تدور فقط حول المشاركة السياسية بصناديق الاقتراع والانتخابات، بل تتعلق أيضا بالمشاركة المدنية من خلال مؤسسات المجتمع المدني. ولقد شرح أليكسس دي توكفيل أهمية المنظمات المدنية في الحفاظ على الديمقراطية وحماية الأفراد من الدولة المستبدة.يعرف لاري دياموند المجتمع المدني أنه مجال الحياة الاجتماعية المنظمة ، المفتوحة، الطوعية، الملتزمة بنظام قانوني أو مجموعة من القواعد القانونية المشتركة. والسؤال هو كيف يمكن لهذا المجال من الحياة الاجتماعية المنظمة أن يساهم في الحفاظ على الديمقراطية وكيف يمكن للديمقراطية أن تساهم في تقوية المجتمع المدني؟ أفترض وجود علاقة إيجابية بين الديمقراطية والمجتمع المدني. يساهم المجتمع المدني في الحفاظ على الديمقراطية. فمن جهة، يتيح المجتمع المدني للناس المشاركة في النقاش العام ويعزز مشاركتهم في القضايا التي تؤثر في حياتهم. وبذلك يوفر المجتمع المدني قنوات المشاركة. كما يوفر المجتمع المدني وسائل الرقابة على إساءة استعمال سلطة الدولة. لا تستطيع الدولة الديمقراطية أن تكون مستقرة مالم تكن فاعلة وشرعية، مع احترام ودعم مواطنيها. والمجتمع المدني هو مراقب وشريك حيوي في البحث عن هذا النمط من العلاقة بين الدولة الديمقراطية ومواطنيها. من جهة أخرى، تساهم الديمقراطية في تقوية المجتمع المدني. لا تعني الديمقراطية فقط أن الشعب له سلطة في اختيار الحكام المشرعين، بل هي أيضا طريقة حياة. الحرية وحق التجمع أمور جوهرية لحياة المجتمع المدني. لذلك فإن المجتمع المدني كان رد فعل على نظام الحزب الواحد في أوروبا الشيوعية، كما كان ردا على الديكتاتورية في بلدان العالم الثالث. في سياق الأنظمة السلطوية، يأخذ المجتمع المدني صيغة مشروع من أجل الديمقراطية لفتح مجال مغلق مفروض من قبل الدولة. في سياق الأنظمة الديمقراطية، ليس من الضروري أن يكون المجتمع المدني في صراع مع الدولة. فأن يكون المجتمع المدني مستقلا عن الدولة لا يعني ذلك أنه في حالة من التعارض مع الدولة. فإذا دراسة العلاقة بين المجتمع المدني والديمقراطية يتطلب فهم العلاقة ما بين الدولة والمجتمع المدني. ......
#الديمقراطية
#والمجتمع
#المدني

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=735492

ندى أسامة ملكاني : الديمقراطية والليبرالية
#الحوار_المتمدن
#ندى_أسامة_ملكاني عادة ما توصف الديمقراطية أنها حكم الأغلبية إما مباشرة أو عن طريق ممثليها الذين يحكمون باسمها. ومصطلح الديمقراطية مصطلح يعود للكلمتين الإغريقيتين Demos وتعني الشعب و Kratos وتعني حكم. أي حكم الشعب. يبدو أن نظام الحكم الديمقراطي أفضل أشكال الحكم التي عرفها التاريخ البشري. فحكم الشعب وسيادة القانون وفصل السلطات والمحاسبة والمساءلة والشفافية والتداول السلمي للسلطة وحرية الرأي والتعبير كمبادىء للحكم الديمقراطي تبدو إيجابية ولا يختلف اثنان أنها نموذج مثالي للحكم. إذن لماذا يذهب المفكر الليبرالي الشهير جون ستيوارت ميل في كتابه "في الحرية" إلى القول :" إن مشكلة الحرية تطرح بإلحاح داخل الدولة الديمقراطية، فبقدر ما تزداد ديمقراطية الدولة ، بقدر ما ينقص ضمان الحرية الفردية"؟ ومن جهة ثانية غالبا ما توصف هذه الديمقراطية بأنها ديمقراطية ليبرالية لتمييزها عن الديمقراطية الشعبوية التي سادت في نهاية القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين وكانت السبب في اندلاع الحربين العالميتين الأولى والثانية ولتمييزها أيضا عن أحزاب اليمين المتطرف الشعبوية التي تشهد الآن صعودا في أوروبا. وإذا كانت تدعى الديمقراطيات اليوم بالديمقراطيات الليبرالية لماذا اتخذت النخبة الليبرالية موقفا مناهضا من الديمقراطية في منتصف القرن التاسع عشر كما يشير المفكر عبد الله العروي؟عندما نقول ديمقراطية فذهننا يتجه عادة إلى حكم أغلبية الشعب ما يطرح سؤالا ملحا عن حقوق الأقليات وكيان الفرد ومصير فردانيته في ظل حكم المجموع. وهذا ما ذهب إليه ميل حين رأى أن طغيان التوجهات الديمقراطية الشعبية يشكل خطرا على الفرد وعلى مستقبل البشرية ، حيث تمثل الاتجاهات الديمقراطية الشعبية واحدة من أسوأ أنواع الديكتاتوريات وهي ديكتاتورية الحشود والمجموع، حيث يقول: "لقدر رجحت كفة المجتمع على كفة الفرد والخطر المحدق الآن بالبشرية ليس في فرط الميول الفردية، بل في اضمحلالها." يعطي المذهب الليبرالي الأولوية للفرد على المجموع، وخلافا للمذاهب الاجتماعية ومنها الاشتراكية يرى أن المجتمع هو مجموعة من الأفراد "الرؤية الذرية". وعلى اختلاف تياراتهم، يرى الليبراليون أن الأفراد وليس الجماعات ولا الدول هم أساس الوجود. الفرد هو القوة الدافعة في المجتمع، أما في المذاهب الجماعية المجتمع وليس الفرد هو الحقيقة الأولى والنهائية. من هنا يأتي حرص ميل على حقوق الفرد في مواجهة حكم الأغلبية. يل يذهب لتسميته باستبداد الأغلبية طالما أنه يهمل حرية الفرد وكيانه. بل إن كتاب "في الحرية" يهدف فيه بالأساس إلى الدفاع عن الفرد ضد استبداد الدولة والمجتمع والأكثرية. ويرى الباحث عزمي بشارة أن الليبراليين المدافعين عن الحريات وحقوق المواطن والسوق الحرة لم يكونوا ديمقراطيين تاريخيا. والديمقراطيون منذ بداية الثورة الفرنسية 1789 غالبا لم يكونوا ليبراليين تاريخيا. ويضيف أن الأمر احتاج إلى حربين عالميتين وإلى تحول الديمقراطيات الشعبية إلى أحد أسوأ أنواع الاستبداد، حتى بدأ الناس بتصور الديمقراطية كنظام ديمقراطي ليبرالي يقوم على حكم الأغلبية ولكن يحترم الحريات الشخصية وحقوق الأقليات والمواطنة. قبل ذلك وكما يرى عبد الله العروي أنه في منتصف القرن التاسع عشر اتخذت النخبة الليبرالية موقفا مناهضا للديمقراطية باعتبار أنها تعني حكم الأغلبية بصورة مطلقة دون اعتبار لحقوق الأقليات والحقوق الفردية. من جهة أخرى، لم تكن الأنظمة الليبرالية أنظمة ديمقراطية في الوقت عينه، فإنجلترا أعرق ديمقراطية في العالم كانت ليبرالية دستورية طيلة القرن التاسع عشر، ولكنها لم تصبح ديمقراطية ......
#الديمقراطية
#والليبرالية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=735835