محمد ياسين : حقيقة الإعجاز الغيبي عن وسائل النقل الحديثة
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين يروج الكثير من المشتغلين في ما يعرف بالإعجاز العلمي بين أتباعهم أن ثمة بعض الآيات والأحاديث النبوية التي أخبرت بظهور السيارات وذلك قبل قرون من اختراعها، لدرجة أن هذا الادعاء لم يعد حكرا على زغلول النجار والزنداني ويحيى هارون وأمثالهم من الشخصيات المعروفة بتزوير النصوص وتحريفها كي تتماشى مع ما فرضته السيرورة من وقائع وأحداث ونظريات جديدة، حيث نجد الآن الكثير من الشيوخ الذين يزعمون بأنهم ملتزمون بفهم السلف الصالح للنصوص قد تعافوا من سطوة أئمتهم الأولين وسكولاثيتهم واستحواذهم المطلق والحصري على أحقية فهم النص الديني، ولكنهم في المقابل أصيبوا بعدوى السفسطة والتحريف التي بثها فيهم مدعو الإعجاز العلمي والمهوسون به .وها نحن اليوم أمام الكثير من الكتب التي تعتبر في الأوساط الفقهية مراجع لا محيد عنها مثل "السلسة الصحيحة للألباني" و "تفسير السعدي" و "أضواء البيان للشنقيطي" وغيرها من الكتب الوازنة قد تضمنت بين دفتيها هذه الادعاءات، ولذلك كان لزاما علينا استقصاء هذه المزاعم والتحقق منها. ونبدأ مع الآية رقم 8 في سورة النحل التي يدعي الإعجازيون أنها تخبر عن المركوبات الحديثة بجميع أنواعها من سيارات ودراجات وقطارات ومركبات فضائية وغواصات أيضا : { وَالْخَيْلَ وَالْبِغَالَ وَالْحَمِيرَ لِتَرْكَبُوهَا وَزِينَةً وَيَخْلُقُ مَا لَا تَعْلَمُونَ }.فقد استنبط بعض الشيوخ من أمثال السعدي والشعراوي والزحيلي وابن عثيمين والألباني والشنقطي وغيرهم من جهابذة هذا العصر أن جملة و "يخلق ما لا تعلمون" الواردة في الآية، إنما هي إشارة إلى جنس المركوبات، وبالتالي؛ فإن القصد يكون: أن الله خلق للناس مركوبات أخرى مثل الحمير والبغال لا يعلمونها، وطبعا هذه المخلوقات المركوبة التي لا يعلمها الناس في ذلك العصر هي السيارات والطائرات والدراجات .. وهكذا وبكل سهولة أو تساهل تتم صناعة الإعجاز العلمي!! يقول السعدي في تفسيره : (( ويخلق ما لا تعلمون: مما يكون بعد نزول القرآن من الأشياء التي يركبها الخلق في البر والبحر والجو)) .الرد :1- جملة "ويخلق ما لا تعلمون " الواردة في الآية، لا دلالة فيها أبدا على قصد نفي صفة العلم في ما يخص المركوبات وحدها، وهذه مجرد سفسطة وتحوير لمعنى الآية الواضح كي تتماشى مع أوهام الإعجازي، وإلا لتفطن لها المفسرون الأولون، يقول الطبري في تفسيره للآية : ((وقوله ( وَيَخْلُقُ مَا لا تَعْلَمُونَ ) يقول تعالى ذكره: ويخلق ربكم مع خلقه هذه الأشياء التي ذكرها لكم ما لا تعلمون مما أعدّ في الجنة لأهلها وفي النار لأهلها مما لم تره عين ولا سمعته أذن ولا خطر على قلب بشر )) .فنفي العلم هنا مطلق بكل ما هو مجهول من الخليقة، وليس مقيدا فقط بالمركبات . 2- إذا كانت جملة "ويخلق ما لا تعلمون" فيها إشارة إلى جنس النعم التي خلقها الله لعباده وذكرها في الآية من خيل وبغال وحمير يركبها الناس ويزتانون بها؛ فإنه من المنطقي أن يكون القصد هو بوصفها أنعام (دواب) وليس بوصفها مركوبات، أي أن الله يخلق ما لا نعلم من الدواب وليس ما لا نعلم من مركوبات فقط وذلك لسبب بسيط، وهو أنه لو كان القصد هو المركوبات لكان قد ذكر السفن والفلك في معرض كلامه عن المركوبات؛ لأنها تركب أيضا شأنها شأن الخيل والبغال والحمير التي ذكرتها الآية، ولكنه أبدا لم يفعل واقتصر على ذكر البغال والحمير والخيل !! كما أن سياق الآية يتحدث عن كل الدواب بصفة عامة من تلك التي ينتفع بها الناس بشتى صور الإنتفاع، سواء بالأكل او الركوب أو الزينة، وليس عن المركوب منها فقط، وهذا واضح انطلاقا من الآية رقم 5 التي تسبق ......
#حقيقة
#الإعجاز
#الغيبي
#وسائل
#النقل
#الحديثة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=688114

محمد ياسين : لماذا نفضح الهلوسات الفقهية ؟
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين يسألنا البعض أو بالأحرى يسائلوننا عن الهدف من نقد التراث الفقهي، أو حتى عن الجدوى والفائدة من فضح السفاسف والنظريات الفقهية الغريبة التي عفا عليها الزمن وأصبحت في عصرنا هذا مجرد أساطير أو هلوسات تاريخية او حتى مخازي مرفوضة أخلاقيا بالبديهة ؟ وقبل البدء، ينبغي التذكير بأن كتب الفقه أو لنقل التدين بصفة عامة فيها الغث وفيها السمين، فأنا مثلا لا مشكلة عندي مع بعض الكتب الفقهية والدينية، خصوصا كتب التصوف التي تنهمك في دراسة العلاقة بين الإنسان والله، وبالتالي لا تحاول إقحام نفسها في حرية الأفراد من خلال فرض أنماط للتعامل والمعاملات داخل المجتمع الذي يتشاركه الناس جميعا على إختلاف توجهاتهم وخلفياتهم .أما الكتب التي ننتقدها جزئيا أو كليا فهي عكس ذلك، حيث تتطرق إلى علاقة المؤمن بالمؤمن وتتغلغل في أدق تفاصيلها بدرجات متفاوتة، بل وتتطرق إلى علاقات أكثر عمومية مثل علاقة المؤمنين بغير المؤمنين، أو علاقتهم بالطبيعة والمجتمع والوجود بصفة عامة، فالقارئ لهذه الكتب سرعان ما كتنفه انطباع بأن الله خلق الوجود ثم أوكل إليه تسيره عبر أوامر إلهية كتبها الفقهاء الذين يتبعهم . من جهة أخرى، يبدو أن هؤلاء الأشخاص الذين يطرحون علينا مثل هذه الأسئلة (لماذا تنتقد نظريات فقهية معينة ؟) لا يعرفون عن أي شيئ نتحدث، ولا يعرفون الطريقة التي يفكر بها الفقيه وهو يكتب كتابه ولا القارئ وهو يقرأه، فالسؤال عندهم مقلوب، وكان الأولى بهم أن يسألوا قراء هذه الكتب: لماذا تقرأون الكتب المليئة بالخرافات والقسوة ؟ لا أن يسألونا نحن لماذا ننتقدها !ومع ذلك سنجيبهم على هذا السؤال الذي ضل يحيرهم على الرغم من كونه يبقى سؤالا لا محل له من الإعراب : إن تعرية الأفكار الإرهابية أو الغير أخلاقية وحتى الخرافية التي تبدو لك أنت كإنسان سوي بالية وغير قابلة للتصديق والتطبيق، هو أمر واجب على كل نزيه لسبب بسيط، وهو أن القارئ المخمور بالحماس الفقهي يقرأ ليس لأجل القراءة أو حبا في هواية المطالعة أو أنه مصاب ببيبلومانيا، بل يقرأ ليطبق ما قرأه فقط، فالنظرية الفقهية ليست في حد ذاتها إشكال، ولكن الطامة الكبرى هي ممارسة هذه النظرية، وتطبيق المتلقي المسكين لكل ما قرأه وتنفيذه بحذافيره لهو أمر واجب عليه لاسيما وأنه في وضعية انبطاح عقلي تام لت يملك إلا التنفيذ والسمع والطاعة العمياء، ولهذا السبب بالذات يكتب الفقهاء ويقرأ القراء، وهذا المبدأ من الأصول والمسلمات التي لا جدال عليها،بل إن ثمة كتبا وتصانيف وضعت خصيصا لهذا الغرض، منها للمثال كتاب "اقتضاء العلم العمل" للخطيب البغدادي.إذا، فالعلم في حد ذاته بلا أية قيمة فكرية أو ثقافية من منظور فقهي، لأنه يبقى مجرد وسيلة للعمل والتنفيذ وليس غاية، يقول الخطيب البغدادي في كتابه الآنف ذكره : "قال بعض الحكماء: العلم خادم العمل" .فمن هذه الجملة التي نقلها الخطيب البغدادي عمن أسماهم حكماء، يتضح لك بأن قراءة الكتب الفقهية ( التي يسمونها "العلم" ) لا قيمة لها إن لم يصاحبها العمل، بل هي مجرد خادم ! فأي شيئ قرأته في الكراسة الفقهية ينبغي لك أن تعمل به مباشرة دون تفكير أو فحص، بل حتى النقاش مرفوض، يقول الإمام الأوزاعي : "إذا أراد الله بقوم السوء، فتح عليهم باب الجدل ومنعهم العمل" .الإمام الأوزاعي يعلنها بصراحة: إذا قرأت شيئا في كتب الفقهاء فقم ببمارسته دون نقاش أو تمحيص او دراسة أو بحث، وعدم قيامك بهذا الانصياع يعتبر إشارة ميتافزيقة بأنك قد بؤت بالسخط والغضب.فمن هنا تتضح خطورة هذه الكتب التي تتضمن أفكار متطرفة أو مؤذية للمجتمع بأي شكل من الأشكال، ......
#لماذا
#نفضح
#الهلوسات
#الفقهية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=688979

محمد ياسين : هل تنبأت التوراة بالعقيدة الإثني عشرية الشيعية ؟
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين يزعم رجال الدين الشيعة وأتباعهم بأن التوراة قد بشرت بظهور الأئمة الاثني عشر، وعقيدة الاثني عشر -التي هي العمود الفقري للمذهب الشيعي- لمن لا يعرفها، باختصار: الشيعة يؤمنون بأن الإمام علي بالإضافة إلى أحد عشر فردا من أولاده وأحفاده أئمة معصومون وكلامهم بمثابة الوحي، وهم أفضل من الأنبياء، ولذلك ينبغي أن يرثوا النبي في الحكمة والوحي، وأن يخلفوه في السلطة والتشريع والمكانة الروحية .فالإمام الأول هو علي بن أبي طالب، والأخير أي الثاني عشر هو المهدي المنتظر وهو نفسه محمد بن الحسن العسكري المزداد سنة 255هجرية! نعم ولا عجب، المهدي المنتظر عند الشيعة مولود منذ القرن الثالث ولازال حيا يرزق وعمره اليوم 1187 سنة، وهو الآن متخف عن الأنطار في مكان ما من العالم حتى لا نقول في سرداب الغيبة بسامراء .ومن الواضح أن من اخترعوا هذه النظرية كانوا يعتقدون بأن نهاية العالم ستكون في القرن الثالث الهجري على أبعد تقدير، لذلك قدروا بأن عصر الإمام الثاني عشر سيتزامن مع نهاية الزمان، وهكذا ورطوا معهم ملايين الشيعة المساكين الذين لم يجدوا تخريجا لهذه المعضلة سوى الزعم بأن المهدي لازال حيا يرزق كل هذه القرون ولكنه مختبئ في مكان مجهول، وبهذا أصبحوا مادة للسخرية والتفكه، حتى أولئك المنقوعة عقولهم في الخرافة من أمثال ابن القيم سخروا منهم، حيث يقول هذا الأخير في كتابه المنار المنيف : ((لقد اصبح هؤلاء (الشيعة) عارا على بني آدم ، يسخر منهم كل عاقل)) .الشيعة لم يكتفوا بسرقة فكرة المهدي المنتظر (خصوصا بصيغتها الشيعية) من اليهود الذين ينتظرون بدورهم خروج البطل القومي "المسيا" لنصرتهم والانتقام من أعدائهم، بل وأيضا تطاولوا على بعض الآيات من التوراة لإثبات أن عقيدة "الإثنا عشر" الشيعية هي عقيدة قديمة ومبشر بها في كل الأديان السابقة والكتب المقدسة، وتحديدا الفقرة 20 من الإصاح 17 سفر التكوين التي تقول : (( و اما اسماعيل فقد سمعت لك فيه ها انا اباركه و اثمره و اكثره كثيرا جدا اثني عشر رئيسا يلد و اجعله امة كبيرة)) .فمادام هذا النص قد أشار إلى إثني عشر رئيسا من نسل النبي إسماعيل، فحتما سيستنتج الذهن الشيعي الموبوء بالهلاوس والأبوفونيا أن هؤلاء الاثنا عشر رئيساً، هم الأئمة الاثنا عشر الذين يؤمن بهم، فقط لأنهم من نسل إسماعيل ولأن عددهم إثنا عشر !!والرد يكون من ثلاثة محاور على الرغم من أن هذا الاستدلال ظاهر البطلان ولا يحتاج أصلا إلى رد :المحور الأول، معنى الآية : فما علاقة كلمة رئيس الوادرة في النص بالعصمة والإمامة والولاية التي يؤمن بها الشيعة؟!! ثم إن المعنى واضح جدا، وهو أن إله اليهود "يهوه" يخبر النبي إبراهيم بأنه سيبارك ابنه اسماعيل حيث سينجب إثنا عشر ولدا مباشرا، ولا يقصد بالرقم 12 نهائيا اي شخص أو مجموعة من أحفاد أحفاد الأحفاده!! والدليل هو أنه يقول له بأن هؤلاء الإثنا عشر ولدا ستكون لهم ذرية وسيكوِّنون في ما بعد أمة كبيرة، وهذا هو التكثير، وإذا لم تفهم الآية على هذا النحو، فيجب حينها الإيمان بأن إثنا عشر فردا تعتبر أمة كبيرة وكثيرة !!المحور الثاني ، سياق الآية : النص الذي يستشهد به دراويش الشيعة منتزع من سياقة، وللفهم فهما صحيحا لابد من العودة إلى السياق وقراءة الآيات التي تسبق هذه الآية والتي تليها، وهذه هي: (( 18 وقال ابراهيم لله: «ليت اسماعيل يعيش امامك!». 19 فقال الله: «بل سارة امراتك تلد لك ابنا وتدعو اسمه اسحاق. واقيم عهدي معه عهدا ابديا لنسله من بعده. 20 واما اسماعيل فقد سمعت لك فيه. ها انا اباركه واثمره واكثره كثيرا جدا. اثني عشر رئيسا يلد، واجعله ......
#تنبأت
#التوراة
#بالعقيدة
#الإثني
#عشرية
#الشيعية

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=690027

محمد ياسين : الإلحاد المتعصب
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين ما لاحظته هو أن كثيرين ممن نصبوا أنفسهم متحدثين باسم الإلحاد والملحدين على وسائل التواصل الإجتماعي، لا يكفون عن الترويج لأفكارهم الشخصية باسم الإلحاد، خصوصا بعض القضايا مثل قضية المرأة وقضايا الجنس والمثلية، هذه الأفكار التي باتت عند البعض شرطا لولوج الإلحاد أو على الأقل وكأنها غدت نتائج حتمية له، والأدهى من ذلك هو موقفهم العنيف والحاد من الملحدين الذين لا يشاطرونهم تلك الأفكار أو المبادئ أو القيم أو سمها ما شئت! ثم بعد ذلك يتشدقون بحرية التعبير ويتهمون المؤمنين بالتعصب والمذهبية .الإلحاد في الأصل هو طريقة معينة لفهم الوجود، ولكن من زاوية اجتماعية، خصوصا في المجتمعات التي تسود فيها أديان لا تقدم نظريات ميتافزيقية تروم الإجابة عن التسؤلات الوجودية فحسب، بل تمتد إلى اقتراح تشريعات لضبط المجتمع وتوجيهه، فإن الإلحاد حينها يتحول من طريقة لفهم الوجود إلى ردة فعل اتجاه المجتمع ؛ لأن الدين هنا هو الذي يتقمص المجتمع . الإلحاد مجرد فهم للوجود فقط، بينما الدين هو طريقة لفهم الوجود بالإضافة إلى انه اسلوب حياة، صحيح بأن الإلحاد يرفض تفسير الوجود بالإله، لكنه في المقابل لا يقول لك افعل كذا أو لا تفعل كذا وكذا ولا يوجد به معيار للأفعال ولا يستوجب كذلك أن تكون يساريا أو علمانيا أو نباتيا أو نصيرا لقضايا المرأة وحقوق المثليين ..الخ، بل ولا يطرح أية نظريات أخلاقية، عكس الدين الذي يوجه المؤمن في كل علاقاته، انطلاقا من علاقته مع ذاته ومع الله و وصولا إلى علاقته مع العائلة والمجتمع والطبيعة، وهذا هو الفرق الجوهري والحقيقي بين الإلحاد وبين الدين .عندما يتحول الإلحاد إلى أسلوب للحياة عبر التدخل في تفاصيل الإنسان وفرض مبادئ فكرية وأخلاقية معينة، فإنه سيتحول من مسمى الإلحاد إلى مسمى الدين الإلحادي، وشتان بين هذا وذاك ! وبالفعل، لطالما زخرت الثقافة الإنسانية عبر تاريخها وإلى اليوم بالعديد من الأديان الإلحادية والكثير من الملحدين المتدينين، فالديانة الجاينية مثلا لا تؤمن بوجود الله ومع ذلك هي ديانة وليست إلحادا، وكذلك ينطبق الأمر نفسه على بعض المدارس البوذية والهندوسية .فعلى الرغم من أن هذه الأديان السابق ذكرها لا تؤمن بوجود إله كما ان الإلحاد كذلك لا يؤمن به، إلا أن هذا القاسم المشترك الذي يبدو لنا مهما، لم يكن كافيا لتجسير الفجوة بين الإلحاد والأديان، على عكس المعتقدات الربوبية التي تؤمن بوجود إله ولكنها في المقابل ترفض الأديان ولا تقترح أي تشريعات او معاملات ولا تقترح أي اسلوب للحياة، ما جعل العلاقة التاريخية بينها وبين الإلحاد علاقة متسمة بالهدوء والتقارب لدرجة جعلت كثيرين يخلطون بينهما، ومن هنا يتضح أن نقطة الخلاف الجوهرية والمؤثرة واقعيا في السجال الأزلي بين الإلحاد والأديان ليست وجود الذات الإلهية من عدمه، وإنما هي سعي العقائد لفرض أسلوب أخلاقي و روحاني معين وشامل وتنزيله على المجتمع، سواء من خلال مبررات إلهية، أو من خلال قوانين كونية كالكارما التي تؤمن بها بعض الأديان كالبوذية والهندوسية والويكا .وبناء على أن الإلحاد ردة فعل على المجتمع المتدين الذي يتسم بكونه يعيش بأسلوب حياة موحد كممارسات لنظريات مصدرها الوحي المقدس، فإنه يفترض بالإلحاد أن يكون نزعة ذاتية فكريا وأخلاقيا، وأن يكون ظرفية مواتية لينشئ فيها المرء أفكاره ومبادئة بكل حرية انطلاقا من ذاته وبدون أي توجيه خارجي . لكن هذا لم يحصل، إذ أن الإلحاد تعرض لمحاولات الأدلجة من طرف الملحدين أنفسهم سواء عن قصد أو غير قصد، حيث أن بعضهم وبتعبير أصح معظمهم يعتقدون بأن الإلحاد هو اسلوب حي ......
#الإلحاد
#المتعصب

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=690480

محمد ياسين : قصة خشوع التابعي الذي قطعت ساقه وهو يصلي
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين وانا في مكان عمومي اثار انتباهي شاب وهو يتحدث لبعض أصدقائه عن ضرورة الخشوع في الصلاة حتى بلوغ درجات خيالية من الخشوع، ثم يقدم لهم شريط فيديو للشيخ الحويني وهو يروي قصة للتابعي عروة ابن الزبير مؤكدا على صحة سندها في نفس الوقت .القصة باختصار: ان التابعي عروة كان قد اصيبت ساقه بداء الآكلة (عبارة عن تعفن شديد) ثم أجمع الأطباء على ضرورة بتر الساق وقطعها حتى لا يستشري الداء في أطراف أخرى من البدن، وافق عروة ولكنه في المقابل رفض تناول المرقد (البنج) أو أي شراب يزيل عقله، واقترح على الأطباء أن يقوموا بقطعها أثناء قيامه بالصلاة، وبالفعل جاء الأطباء بالمنشار وقطعوا الساق دون ان يشعر بأي ألم ؛ لأنه يكون أثناء الصلاة في خشوع هائل !!هذه القصة مشهورة جدا وذكرتها العديد من كتب التاريخ والسير، طبعا دون العشرات أو المئات من الشيوخ والوعاظ والدعاة الذين يرددونها باستمرار كلما سنحت لهم الفرصة بذلك. بصرف النظر عن سند القصة إن كان صحيحا أو لا، فضلا عن تعدد الصيغ والروايات المتعارضة التي رويت بها الحادثة، كون بعض المصادر ذكرت أن ساقه قطعت في وقت لم يكن فيه يمارس الصلاة عكس ما يروج له الحويني والألباني وغيرهما، وطبعا لا يجوز عقلا أن تكون كل هذه الروايات صحيحة، ولا يمكن هنا تطبيق قاعدة الجمع بين الروايات كما يفعلون مع بعض الأحاديث المتعارضة ؛ لأن الساق واحدة وإن جرى عليها البتر والاستئصال وهو في وقت لا يصلي فيه، فلا يمكن أن تنبت الساق من جديد وتبتر مرة أخرى أثناء الصلاة!لكننا نتسائل كيف لهولاء الشباب وللشيوخ من باب أولى أن يصدقوا مثل هذه القصة؟ قصة واضحة عليها ملامح المبالغة و معالم الأسطرة، فإنه قطعا لا يمكن لأي شخص أن يصل هذا الحد من الخشوع .وحتى لو افترضنا جدلا صحة بعص حالات انفصال الوعي عن الجسد مثل ما يحدث في "الاسقاط النجمي" ونحوه، فإن هذا لا يمكن بحال أن ينطبق على الصلاة؛ لأنها عبادة وممارسة ينسجم فيها العقل بالبدن، وتتطلب تطويعا للجسد عبر الركوع والقعود والقيام وسجود...الخ، فكيف له ألا يشعر برجله وهي تقطع بالمنشار؟!! لا بل كيف سيشعر مثلا بخروج الريح -وهي إحدى مبطلات الصلاة- وهو لا يقدر حتى على الشعور بقدمه وهي تنشر ؟!! فمن لا يشعر ببدنه أثناء الصلاة فهو بالضرورة لا يعرف إن كانت صلاته باطلة أم لا ! ثم إن الكثير من الفقهاء ذهبوا إلى أن خروج الدماء الغزيرة يعتبر من نواقض الوضوء وبالتالي بطلان الصلاة ! وحتى من دون وجود كل هذه الحيثيات التي تفند القصة، فإنها تبقى قصة مرفوضة عقلا والبديهة !!فالقصة لا عبرة فيها نهائيا عن الخشوع في الصلاة كما يزعمون، وإذا كان ولابد أن تكون فيها عبرة؛ فإن العبرة الوحيدة هي أن العقل يمكن أن يزول فعلا بدون بنج أو تخدير وهو حال هؤلاء المساكين الذين يصدقون مثل هذه الحكايات الخيالية !واذا اردنا الاتصاف بالإنصاف فإنه يرصف بنا القول: أن هذه القصة لا يهمنا وجودها من عدمه بل ربما وجودها مفيد حتى، فهي في النهاية تبقى موروثا ثقافيا يوثق وعي عصر معين لا الأحداث الحقيقية التي أنتجها، ولكن ما يهمنا أكثر ويؤرقنا هو المغزى أو الهدف الذي يدفع رجال الدين والذين يفترض بهم توجيه الشباب و رعايتهم فكريا و اجتماعيا لما هم عليه من حضوة ومكانة في المجتمعات ذات المرجعية الدينية ؟مهما حاولنا التبرير تبقى الحقيقة واضحة جلية، وهي أن هذه الروايات والقصص تهدف إلى تقديس عصر السلف للابقاء على فكره وفهمه ومناهجه حية في وقت يستمر فيه نسق التطور بالسير الحثيث متحاوزا كل فهم فاته الزمان، وثالثة الأثافي أن هذه القصص لا تروم فقط إلى تقد ......
#خشوع
#التابعي
#الذي
#قطعت
#ساقه
#يصلي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=690616

محمد ياسين : جميلة أنت كجمال الجو في تلك الليلة
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين جميلة أنت كجمال الجو في تلك الليلة التي مات فيها كل أعدائي.. عندما أحرقهم الرعد والبركان ثم أغرقهم الطوفان....عندما أطفأ البرق بصرهم فسكب الزلزال أحشائهم ثم تطايرت أجسادهم الخاوية بالريح العتيد..لم أكن من قبل مصليا أما الآن فمتيم خشوعي بالصلاة مولع...صلاة الجنازة... على جثامينهم أصلي... ومن قبل.. لما كانت حبات المطر ترشق رؤوسهم... في المحراب صليت وصليت...كلها صلوات استسقاء.. . الرعب الخوف والوجل الانكسار والفشل ثم التسامح المفرط والخجل .. هؤلاء هم أعدائي... .لقد احتلوا فؤادي وقلبي واستعمروه..سبوا كل جميلة فيه والروع روعوه....سفكا تسفك فيه الدماء .تلك المشاعر التي أفلتت من الابادة... الابادة الحاصلة في العمق والوجدان.. مشاعر كتبت لها الحياة...كانت تهرب إلى السطح إلى حيث وجهي...تتجسد حزنا وترسم عليه الأسى والشجن...كنت أهرب إلى السطح أيضا كما تفعل مشاعري....سطح البيت... حيث خلوتي.. كيما لا ترصدني مقل الأهل...أولئك المرضى بداء حبي أولئك المدنفون ... بلغة الطب ونبرة الحكيم : الحب عامل من عوامل الاختطار وبالرؤية تنتقل عدوى الأحزان ويفشو الدمع بين الأجفان ... لأجل ذلك كنت أهرب إلى السطح.. إلى حيث خلوتي.. غيبتي...في تلك اللية أعدائي حلت عليهم اللعنة وكانوا اناثيما... في تلك اللحظة عندما أرسلت عليهم الطبيعة آفاتها.. طبيعتي أقصد...كان من دمعي الطوفان... وفي أنفاسي صرخ سجير البركان.. من إرادتي نشأ الزلزال...وأحيح في روحي يرنم تمجيدا للاعصار...وبعد الانتقام ومع حلول الإسفار....خفت عنفوان الطبيعة واختفت معالم الدمار وخبت كل الأتون والأنيار...حينها كان قد مات كل أعدائي السبعة؛ الرعب، الخوف، الوجل، الانكسار، الخجل، والافراط في التسامح، وأخيرا الفشل... بعد الموت تزهق الروح ويفنى البدن لكن يبقى طيف أو شبح...هم الآن موتى... هم الآن طيف....وألوان الطيف سبعة.. الآن ارتسم يا قوس قزح في طبيعي وزين الأعالي...أنت طيف أعدائي وراية النصر البهيج ترفرف في سمائي...جميلة أنت كجمال الجو في تلك الليلة التي قهرت فيها كل أعدائي..جميلة أنت أيتها الدمعة الغالية . ......
#جميلة
#كجمال
#الجو
#الليلة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=690846

محمد ياسين : هل البشرية نتاج لزنى المحارم ؟
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين كثيرا ما يقدم بعض المثقفين اللادينيين على انتقاد قصة الخلق التي قدمتها الأديان الإبراهيمية وبصورة متكررة وشرسة، تحديدا في جزئية زواج أبناء آدم من أخواتهم، حيث يلعبون على هذا الوتر لاعطاء انطباع لدى الناس أن الدين يقدم البشرية على اساس أنهم نتاج لزنا المحارم، لا يقتصر هذا النقد على الجانب الأخلاقي للقصة فقط، بل يمتد ليطال القصة في بعدها الفقهي أيضا .وعندما نقول البعد او الجانب الفقهي للقصة، فهذا يعني أن هؤلاء المنتقدين يرون بأن ثمة تعارضا فقهيا في القصة، إذ أن زواج الأخ بأخته محرم شرعا، وهكذا زواج أبناء آدم بأخواتهم يعتبر زواجا غير صحيح فقهيا، وبالتالي فهو زني محارم والبشرية نتاج لزنى المحارم بحسب المعايير التي وضعها الفقه، وما دام الفقه لا يعتبرهم نتاج زنى محارم فسيكون بذلك قد تناقض مع ذاته . وقبل الإجابة عن سؤال: لماذا لا يعتبر الفقه أن البشرية نتاج زنى محارم ؟ يجب الاتفاق أولا على أن مصطلحات مثل "زنى" و "محارم"، هي مصطلحات فقهية محضة، وإذا اسعملناها في سياق غير ديني أو فقهي فإننا حينها سنفرغها من محتواها لتغدو مجرد مصطلحات لا تحمل اية معاني حقيقية .إذا، فالفقه لا يعتبر هذا الزواج من قبيل الزنا لسبب بسيط، وهو ان هذا الزواج صحيح كونه لم يكن محرما حينها لسبب أو لآخر .وحتى على افتراض انه زواج محرم منذ البداية، فإنه ليس بزنى وإن كان في صورته زواجا باطلا، لأن الزنى فقهيا لابد فيه من انتفاء الشبهة، فلو تزوجت (الآن وليس حتى في ذلك الزمان) بأختك وأنت لا تدري بأنها مثلا أختك أو أنها محرمة عليك او ضاجعت اي امرأة تعتقد أنها مباحة لك؛ فإن هذه الممارسة الجنسية لا تعتبر زنى، بل هي وطئ شبهة والأولاد الناتجون عنها لا يعتبرون في نظر الفقه أولاد زنى .وهكذا يكون قد تبين لك بأن البشرية لا تعتبر نسلا لزنى المحارم من وجهة نظر دينينة، وأنه لا يوجد هنا اي تناقض فقهي . ولا بأس بالتذكير أن الشيعة يعانون من حساسية مفرطة اتجاه الجنس ويعتقدون بأنهم منزهون عن الزنى والعلاقات المشبوهة وأن البشرية سواهم أبناء بغايا (كما بينت في مقالة سابقة بعنوان : كيف ينظر الفقه الشيعي للمخالفين) لذلك فإن الفقه الشيعي لزاما عليه اختلاق قصة مختلفة لتفسير نشأة النسل، إذ يؤمنون بأن الله أنزل لأولاد آدم حوريات من الجنة ثم تزوجوا بهن، وقد ذكرت المصادر الشيعية حتى بعضا من أسماء الحوريات (بحار الأنوار: 11/223)، وطبعا هذه الفكرة سرقها الشيعة من المندائيين الذين يعتقدون بدورهم أن أبناء آدم أنزلت عليهم نساء من "مشوني كشطه" ( الدنيا الخفية أو المثالية ) .أما اخلاقيا فلا يوجد معيار محدد للحكم على هذه الزيجات إن كانت أخلاقية أو لا ! لأن الأخلاق تختلف من مجتمع لآخر، ونحن نعلم ان زواج المحارم بصفة عامة و الاشقاء خصوصا كان مباحا في بعض المجتمعات مثل المجتمع الفرعوني وعند الفرس وغيرهم .وبصرف النظر عن الأجوبة الدينية، فمن يدري كيف نشأ النسل وكيف تطور ؟ وما الضامن من أننا لسنا فعلا نتاج لعمليات تزواج حدثت بين الأقارب في أزمنة معينة؟ وحتى من زاوية علمية، فآن الإنسان تطور عبر ملايين السنين وجاء من نسل كائنات بدائية، فما المانع أن تكون ذكور تلك الكائنات قد تناسلت مع أخواتها وامهاتها وبناتها وجداتها حتى ؟ وما الوازع الذي سيمنعها أو يصدها عن ذلك حتى بعد ظهور الهوموسابيان ؟ ونحن جميعا كأفراد جئنا إلى الوجود عبر مئات عمليات التزواج، فهل كل هذه العمليات الجنسية التي جئنا بوجبها إلى الوجود كلها شرعية أو أخلاقية وليس فيها أي احتمال لأن تكون واحدة منها على الأقل علاقة زنى !؟ فاللا ......
#البشرية
#نتاج
#لزنى
#المحارم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691072

محمد ياسين : حقيقة الصراع بين الإعجاز العلمي والإصلاح الديني
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين في هذا العصر الذي أذعن فيه العالم بأمجاد العلم ولامست الأمم نتائجه المبهرة، حيث غدت الشعوب المتشبعة بالقيم العلمية تعيش فعليا حالة من اليودايمونيا، وكلما زاد تأثير العلم في مجتمع من المجتمعات زاد دنو ذلك المجتمع من الرافهية، وكلما زاد ابتعادا عن قيمه ازداد غرقا في البؤس والتعاسة والجهل وكل الآفات .في هذا العصر، استذوق العالم مجد العلم وتعرفوا إليه، ولما تعرفوا على العلم تعرفوا كذلك على كلمة "عالم" ، هذه الكلمة التي كان يستعلمها بعض رجال الدين التقليديين (الشيوخ) لتقديم أنفسهم للمجتمع، أما اليوم فلم تعد هذه الكلمة من متعلقات الفقيه التقليدي الذي رفض التطور تزامنا مع تطور العلم، وهكذا انزوى إلى الوراء وأفسح المجال إلى نظرائه من رجال الدين الذين عرفوا من أين تؤكل الكتف، ولم يرفضوا خلع أسبالهم القديمة والبالية والإقبال على أحدث صيحات الموضة العلمية، عن المختصين في الإعجاز العلمي والمشتغلين به أتحدث .ولكن، رجال الإعجاز العلمي ليسوا وحدهم، فهناك صنف آخر من رجال الدين، عرفوا كذلك من أين تؤكل الكتف وهم "المصلحون الدينيون" أو "المتنورون" أو سمهم ما شئت، أولئك الذين تطوروا بدورهم مع كل قيم الحداثة والمواطنة وأقبلوا على قانون التطور سمعا وطاعة . دخل كل هولاء الأصناف الثلاثة من رجال الدين في حرب ضروس تروم إلى احتكار السلطة الدينية والتتويج بلقب الناطق الرسمي والأوحد باسم الدين، أما الشرارة التي أشعلت فتيل الحرب أو لنقل السبب الجوهري، فهو رفضهم التام لتقاسم الأدوار والمهام ؛ فالشيخ لا يملأ عينه أن يناط به فقط كل ما هو طقسي أو تعبدي، والمصلح لا يرضيه أن يستأثر لنفسه بكل ما هو أخلاقي و اجتماعي فقط، والإعجازي لا يكتفي بالجانب العلمي، بل كلهم يريدون الجمل بما حمل. الشيخ التقليدي مقطوع له بالهزيمة في هذه الحرب التي لا معيار فيها للقوة باستثناء التطور ، فهو الآن في سكرات الموت يعيش أزمة وجود، وقد بدأ يستوعب حتمية فنائه القريب الذي لن يتجاوز -في نظري- قرنين من الزمان أو ثلاثة على أبعد تقدير، ولذلك فإن كل أفكاره المعادية للعصر والحداثة والرقي ما هي إلا تعبير عنيف عن نقمته على كل هذه الاشياء التي يعتبرها عدوة له، طبعا على أنغام البيت الشعري القائل"وإذا لم يكن من الموت بد فمن العجز أن تموت جبانا" وتنفيذا منه لسياسة الأرض المحروقة انطلاقا من مبدأ علي وعلى أعدائي .أما فصول الحرب بين "رجل الإعجاز العلمي" و "المتنور أو المصلح" فهي لاتزال طويلة للغاية ولا أحد يمكنه التكهن بما ستفضي إليه وأيهما سينقرض أولا، والسبب في طول الحرب وعسر استحضار نتائجها بسيط، وهو أن كلاهما يستخدم نفس الأسلحة المنهجية :- التطور الدائم مع السيرورة. - رفض التفسيرات القديمة للموروث الديني .- تأويل النصوص المقدسة وبمعنى اقرب للصحة تحريفها. فكل هذه الاشياء مجرد وسائل منهجية في معركة البقاء اولا ثم الوصول إلى قمرة القيادة ثانيا، لكن الحق يقال؛ إن هذه هي أغرب حرب على الإطلاق، لأنهما كلاهما وجهان لعملة واحدة الإعجازي والمصلح المتنور . كما أن سبب الحرب الجوهري والذي هو رفض تقاسم الأدوار بين الإعجازي وبين المصلح الديني هو نفسه ما يقومان به الآن لكن دون شعور، فكلاهما منخرط في قضية الحفاظ على الدين وضمان بقائه من أجل مصالحهم الشخصية لا من أجل مصلحة الناس أو حبا في الدين، لأن بقائهم ملازم لبقاء الدين الذي يستغلانه في تحقيق مآربهم . بل إن الفرق الوحيد والأوحد بين رجال الإعجاز العلمي وبين المصلحين الدينين المتنورين هو أنهما يتقاسمان الأدوار من خلال هذه الآلية : الإع ......
#حقيقة
#الصراع
#الإعجاز
#العلمي
#والإصلاح
#الديني

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691273

محمد ياسين : القطيع عدو التنوع
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين أحب التنوع، لذلك أحب أن تبقى كل الأفكار وكل العقائد وكل الفنون وكل الحضارات وكل الثقافات وكل الآثار .أمقت أولئك الذين يرومون أن تتجه بنا الحياة إلى نفس الوجهة، أن يسلك القطار في نفس المسار، والركاب إلى نفس المصير، أن تكون نقطة الانطلاق كنقطة الوصول ككل الطريق . أعشق التنوع لأنني عشقت كل الألوان، بالنسبة لك كأعمى أعلم بأنها لا تعني لك شيئا، لكنني مؤمن بأنه لا توجد لوحة فنية واحدة قط بلون واحد فقط . أعشق التنوع لأنني عشقت كل الألحان، بالنسبة لك كأصم أعلم بأنها لا تعني لك شيئا، لكنني مؤمن بأنه لا توجد معزوفة واحدة قط بنوتة واحدة فقط . إن الأعمى ليس أعمى في الحقيقة لأنه لا يرى سوى السواد، فحتى لو كان يرى الأخضر فقط أو الأصفر فقط أو الأبيض فقط لكان أعمى من حيث أنه يرى لونا واحدا فقط، وكذلك الموت .فما الحرية إلا أنك تتنقل وتنساب من مكان إلى مكان إلى مكان... ؟ .وماذا يعني أنك حي ولست من الأموات إلا أنك تنتقل وتنساب من زمان إلى زمان إلى زمان...؟ .أبغض القطيع لأنه تجسيد من كل شيئ لنفس الشيئ ؛ وإليك لكي لا تكون من القطيع : لا للانقياد خلف الحشود، لا تنظر إلى تحت إلى حيث قدميك حيث تتشابه كل الأقدام بل إلى وجهتك فلتنظر ؛ فإن قدميك وسيلة لا غاية، ولا تأكل من نفس الكلأ ولا تنهل من ذات البركة حيث يكرع الكل ويشربون، وإياك والإجترار لا تردد نفس الأفكار، أفكار الجميع كما الجميع يفكرون . أما إذا كنت من القطيع -أي قطيع كان- فاعلم أن صفحتي هذه مذبح وليست مرعى . فهل لكل قيم الحياة ومعانيها معنى أو قيمة إن لم يكن التنوع هو كل القيمة والمعنى معا ؟! ......
#القطيع
#التنوع

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691439

محمد ياسين : عذرا ولكن الإلحاد ليس مجرد شبهات
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين دائما ما تصف بروباغندا الدعاة وأصحاب الإعجاز العلمي وفرق الدفاع اللاهوتي الإلحاد بأنه مجرد شبهات في شبهات، هذا الوصف القدحي ليس إلا "تكوين عكسي" أو حيلة دفاع نفسي تعكس خوفهم الكبير من موجة الإلحاد التي يشهدها العالم اليوم خصوصا في صفوف المثقفين . فالشبهة من الاشتباه، أي أن الإلحاد يعتمد في إثبات ذاته على الحجج التي هي في صورتها تشبه الحجج السليمة لكنها فاسدة في حقيقتها أو مختلفة في موضوعها، من هنا جاء أصل التسمية أي من التشابه، علاوة على ذلك، فإن الإلحاد يستغل هذا التشابه بين الحجج التي يقدمها والحجج السليمة التي يوظفها في مصالحه عن طريق التدليس والخداع، وبالتالي فالشبهة لا تقتصر فقط على الفساد العقلي فقط بل تشمل أيضا الفساد الأخلاقي المتمثل في الخداع والتدليس . فوصف الإلحاد بأنه شبهات هو بالضرورة سلب لأية قيمة موجودة فيه . نعم يمكنك أن تقول عن الإلحاد بأنه مذهب خاطئ أو أنه غير صحيح أو أنه مضر بالمجتمع في بعض الجوانب، والأفراد في جوانب أخرى، ثم تقدم الأدلة على ذلك، لكن لا يمكنك أبدا وبأي حال من الأحوال أن تقول عنه بأنه شبهة!! أو أن تنفي عنه كل قيمة فيه حتى مع افتراض أنه غير موفق في موقفه من الإله أو الأديان أو الوجود بصفة عامة .ويكفي هنا التذكير بقيمة الإلحاد الكامنة في الطريقة التي يعمل بها، حيث يرفض الأجوبة المنجزة والقاطعة ويشكك في كثير من التصورات التي قدمتها بعض الأديان عن الطيبعة والكون، وهكذا يكتشف الإنسان حقائق علمية حديثة فيضطر المؤمن حينها بدوره إلى افتراض تأويلات جديدة، ولولا تشكيك الملحد أو بتعبير أدق لولولا تشكيك المنهج الإلحادي والأشخاص الذين يعملون به حتى إن لم يكونوا ملحدين لما اكتشفت تلك الحقائق ولما حسن المتدين من تأويلاته وفهمه للدين، ولما صحح تصوراته عن الوجود من حوله . الإلحاد أجبر المتدين أيضا على الانخراط في رحلة الاكتشاف العلمى للكون وبناء المعرفة؛ بحيث أن النظريات التي يصوغها الملحد أو الشخص الذي يرفض الأجوبة الميتافزيقية أو يعتبرها رمزية -وتحديدا النظريات التي تتعارض مع تصورات المؤمن الدينية- غالبا ما يمارس عليها المؤمن النقد وبضراوة، وهكذا تظهر عيوبها ثم يقوم بعد ذلك المقتنعون بها بإصلاحها وإعادة هيكلتها لنحصل في النهاية على حقائق علمية ثابتة .حقائق علمية و كونية يتنفع بها الجنس البشري بسائره دون تميز بين ملحد أو مؤمن، فالإلحاد أفاد البشرية سواء بطريقة أو بأخرى، بل إنه مهم ومفيد للأديان أيضا، سواء من جهة الكليات إذ يدفع الأديان للتطور ، أو حتى من جهة الجزئيات حيث يلعب الإلحاد دور قنطرة العبور من ديانة إلى ديانة أخرى . وبخصوص التساؤلات التي يطرحها الإلحاد فليست كذلك تساؤلات تافهة أو من غير قيمة وصبيانية كما تروج البروباغندا، لأنها ليست تساؤلات ساذجة وسخيفة بل بسيطة، ليست تساؤلات عميقة بل واضحة، فما حاجة الناظر إلى قعر البحر بوضوح وجلاء للغوص عميقا ؟ أسئلة الإلحاد واضحة وبسيطة ليس لأنها أسئلة صبيانية أوتافهة ومن غير قيمة؛ ولكن لأنها بديهية وغير مؤدلجة .أسئلة لا تنبثق من العقل الذي هو خاصية بشرية فقط، بل تنبثق أيضا من الجسد حيث الحواس، الجسد الذي تشترك فيه كل الكائنات وبه تدرك الحقائق التي لا تستلزم الكثير من التفكير والإطناب الفلسفي والكلامي .وطبعا هذا لا يعني أنها تساؤلات تثبت صحة الإلحاد أو تبطل الأديان، ولكنها قطعا تساؤلات منطقية وتستحق التفاعل والرد العلمي والفلسفي، وليس مجرد التخطيئ بالشتم والحط ! ومن هنا يكمن الفرق الكبير والشاسع في طريقة التعاطي مع الالحاد بين الفلاسفة وال ......
#عذرا
#ولكن
#الإلحاد
#مجرد
#شبهات

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691734

محمد ياسين : بعد جريمة قتل الطفل عدنان، لا لإلغاء عقوبة الإعدام
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين في الأيام القليلة الماضية اهتز المغرب اهتزازا شديدا على وقع جريمة اغتصاب وقتل راح ضحيتها طفل يبلغ من العمر 11 سنة اسمه "عدنان"، عدنان البريئ أصبح حديث الكل ولاقت قضيته تعاطفا منقطع النظير، ولكن أبرز سمة في هذه الواقعة بعد التعاطف الكبير مع عدنان وأسرته هي البعث الجديد لفكرة الإعدام، حيث خرج الناس في مسيرات و وقفات حاشدة مطالبين بضرورة العودة إلى تطبيق عقوبة الإعدام المجمدة في المغرب منذ سنة 1993، إلى هنا الأمر يبدو عاديا بحكم أن العامة من الناس خاضعون لتأثير الثقافة والعرف والموروث الديني الذي يسلم بأن جزاء القتلة الغاشمين هو الموت وأن "الهاجم يموت شرعا" كما يقول المغاربة، لكن المفارقة في قضية عدنان أن الفاعلين الجمعويين والحقوقين والمثقفين الذين كانوا حتى الأمس القريب يرفضون عقوبة الإعدام قد انسلخوا من قضيتهم و أخذوا يتساقطون كأوراق الخريف واحدا تلو الآخر حتى أصبح معظمهم في المعسكر الذي يريد تفعيل العقوبة من جديد .بالنسبة لي لا استطيع تصور كيف أن مفهوم الإنسانية أصبح ملازما للدفاع عن القتلة والمجرمين في القرن الواحد والعشرين، في حين أن الإمام ابن حزم في القرن الرابع الهجري يرى أنه من الإنسانية إدانة من أسقط جنينا في بطن أمه أو أجهضه بالإعدام، إن كان ذلك الجنين قد تجاوز 120 يوما اعتبارا للإنسانية في أصغر أطوارها، بل إن هذا هو نص قانون حمو رابي في العصور الغابرة . قبل ذلك، عندما قررت كتابة هذا الموضوع في محور "إلغاء عقوبة الإعدام" هنا على الحوار المتمدن، شدني عنوان في نفس المحور لمقالة كتبت عليه (البعد السياسي والاجتماعي لعقوبة الإعدام) حيث يدافع كاتب المقالة عن نظرية إلغاء الإعدام، ومع أن مروري عليها كان خاطفا، لكنني أدركت أن كل ما قام به الكاتب هو اختصار لكتاب "المقصلة" لالبير كامو وهذا ما لم يخفه صاحب المقالة، مع إضافة بعض البهارات والإحصائيات لتأكيد وجهة نظره . فكامو كان واحدا من أبرز المعارضين لعقوبة الإعدام إذ يعتبرها مجرد انتقام قانوني وأن الرؤوس التي تقطع ليست إلا ألواحا يقرأ عليها أصحاب النوايا الإجرامية مستقبلهم وليست برادعة لهم، فالناس أصلا عند كامو لا يؤمن بالعبرة حتى يعتبر المجرمون ويرتدعون! كما أن المجرمين لا يعتبرون أنفسهم مذنبين بحال، ولذلك يدعو كامو لإلغاء عقوبة الإعدام والاستعاضة عنها بحبس القاتلين مددا طويلة وتركهم لضمائرهم تؤنبهم وتؤرقهم وتعاقبهم، ولمن أراد الاطلاع على فلسفة كامو حول الاعدام فعليه بكتابه "المقصلة" ترجمة جورج طرابيشي، والكتاب بالمناسبة لا يتجاوز 87 صفحة .بالنسبة لي كقارئ فإن المقالة السابق ذكرها لا تعدو أن تكون مجرد حشد وتكديس للجمل والحروف والأرقام دون أية معنى، وبالنسبة لي كمتعاطف مع الطفل عدنان وعائلته فإنها مقالة مستفزة، أما بالنسبة لأبوي الطفل وأسرته أولئك الذين ذاقوا الفقد في أقسى تجلياته واختبروه، فإنها حتما ستكون مقالة جارحة تعمق جراحهم أكثر وتدميها، ونفس الشيئ بالنسبة لكتاب كامو ولكل الشعارات التي تنتهي إلى نفس الغاية. من هنا قد يقال بأن تشبث الناس بضرورة تطبيق الإعدام في حق المجرمين، البيدوفيل قاتل الطفل "عدنان" على سبيل المثال، هو في الأساس مجرد تشبث علته الاندفاع العاطفي، وهذا صحيح نسبيا، هي عاطفة لأنهم أحسوا بمعاناة الضحية وأسرة الضحية، وهذا الاحساس دفعهم لوضع أبنائهم في موضع الطفل الضحية، كما دفعهم لوضع أنفسهم مكان أسرة الضحية، وهكذا؛ فإن العاطفة غدت أعمق حيث لم تبقى مجرد مسألة تعاطف، بل إنها باتت تعبر عن خوفهم على حياتهم وعلى حياة أبنائهم، لأنهم يؤمنون عميقا -بسبب غريزة الحي ......
#جريمة
#الطفل
#عدنان،
#لإلغاء
#عقوبة
#الإعدام

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=693273

محمد ياسين : أصحاب الإعجاز العلمي والنظريات العجيبة لا يمكن النقاش معهم
#الحوار_المتمدن
#محمد_ياسين مهما قلنا عن رجال الدين التقليديين هم وأتباعهم ومهما اختلفنا معهم، لكنهم على الأقل يظلون القوم الوحديين الذين يمكن النقاش معهم دون أن تنكمش البصلة السيسائية وتضرر مساحات شاسعة داخل دماغك. هولاء الناس وان كانوا متحجرين ويعيشون في عصور غابرة وبعيدة عن العلم والفكر والفن وكل الإيجابيات التي أسفر عنها التطور، لكنهم على الأقل يستعملون المنطق حتى في دفاعهم أحيانا عن اللامنطق وتبريرهم له، لكن على الأقل يوجد منطق وإن بنسب جد متضائلة. أما أصحاب الاعجاز العلمي والمتنورن (العلمانيون المتدينون) وأصحاب النظريات الدينية الجديدة الغريبة والعجيبة فلا يمكن بأي حال أن تجد منطقا مناسبا لتناقشهم به، فما بالك أن يفضي ذلك النقاش إلى نتيجة ؟!!! فعند هؤلاء طريقة تفكير لا نعلم من اين جاءوا بها ؟! ولديهم أنماط خاصة في استنباط الأحكام لا تسند لأي شيئ غير الأهواء وثالثة الأثافي هي أن لغتهم من وحي الخيال : فضرب ليس هي ضرب، وكفر ليس هي كفر ، وجهنم ليست هي جهنم ، والحور العين لسن نساء بل عناقيد العنب الأبيض المعلقة في الجنة والعين الحمئة هي المحيطات..... الخ. وهذا الخبط ليس الا محاولة فاشلة لاغتيال الحقائق، ومحاولة مفضوحة من الأهواء الفكرية والرغائبية للتنكر في صفة المنطق، ثم وضع هذا المنطق نفسه في غير موضعه وجعله يقف مقلوبا على رأسه، ففي النهاية يجب أن يكون المنطق وسيلة وليس غاية .إنهم وكل أفكارهم ونظرياتهم وتأويلاتهم التي تروم جاهدة إلى تحريف اللغة وتزييف التاريخ وتجاوز التراث وترجيح المرجوح عندما يوافق أهواهم وتجريح الراجح عندما يناكفها، وكذلك إنكار السنة والأحاديث أوتضعيف الصحيح وتصحيح الضعيف لطالما تماشى ذلك مع ما يريدون وغيرها من الألعاب البهلوانية والشقلبات السفسطية اللفلفية التي تقوم بها عقولهم ليست ناتجة إلا عن الاستعمال المقلوب للمنطق عبر جعله غاية وليس وسيلة، فهم يبحثون لما يؤمنون به عن منطق ولا يبحثون عن منطق ليؤمنوا به وشتان بين هذا وذاك. أما رجل الدين التقليدي مهما اختلفنا معه فهو على الأقل يستأثر لنفسه بالجمل وما حمل ولا يكيل بمكيالين وان كان يفعل ذلك في إطارات أقل عمومية ، فلا تجده مثلا يقبل بالقرآن ويطرح الأحاديث، ولن تجده يضعف الأحاديث حكما على متنها دون الرجوع إلى خلل فني في الأسانيد، ولن تجده يستخدم الرطانة والطوطولوجيا والسفسطة لتحريف معنى كلمة متداولة كونها لا توائم أمنياته الفكرية والعقدية، وحتى عندما ينحرف إلى المنطق المعوج -وهذا واقع بلا ريب- فإنه يفعل وفق ضوابط معينة تبقي المنطق منطقا ولو انه معوج ولا تحوله إلى سلطة من الهلوسات الذهانية الشديدة، ولازال بالامكان الدخول معه في نقاش ولو أنه لن يكون مثمرا في الغالب لكنه على الأقل فيه بعض الاحترام للعقول . وهذا ينطبق على جميع المتدينين على اختلاف مذاهبهم وعقائدهم ومبادئهم وتباينها، سواء كانوا بيانيين او برهانين او عرفانين، وسواء كانوا سنة او شيعة، أو كانوا ارثوذكس أو كاثوليك، وسواء كان يهودا ربانيون أو قراؤون... الخ. والعكس كذلك فاليهودي الحيلوني (العلماني) الذي يبرر افكاره من النصوص اليهودية او يبرر النصوص الدينة بأفكاره الخاصة سيقع في نفس الاشكال الذي وقع فيه نظرائه المسلمون الغرباء من اعجازيين وقرآنيين ومتنورين... الخ. فالحاصل لمن أراد سلامة عقله عليه أن يتعاشى عن الرد على هؤلاء وألا يجر عقله إلى سجالات عديمة الجدوى لطالما كان الإنسان في غنى عنها، والحق واضح ولا يحتاج إلى ترصيع ومن لديه فكرة صارخة فعليه ألا يتكلف التأويلات والتحريفات لكي يثبتها بأي حال من الأحوال (نصل ......
#أصحاب
#الإعجاز
#العلمي
#والنظريات
#العجيبة
#يمكن
#النقاش
#معهم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=755772