ليون تروتسكي : انتفاضة أكتوبر و”الشرعية” السوفيتية
#الحوار_المتمدن
#ليون_تروتسكي الجزء السابع من كتاب “دروس ثورة اكتوبر” لليون تروتسكيفي سبتمبر ويوم انعقاد المؤتمر الديمقراطي، كتب لينين يطالب بالقيام بالانتفاضة حالا::لكي ننظر إلى الانتفاضة كماركسيين، أي ننظر إليها كفن يجب علينا في نفس الوقت دون إضاعة لحظة واحدة، أن ننظم أركان عامة لكتائب الانتفاضة، ونوزع قوانا بحيث تحتل الفصائل المخلصة أهم النقاط، وتطوق مسرح الاكسندرا، وتحتل قلعة بيتر وبول وتعتقل الأركان العامة والحكومة، وتبعث إلى الطلبة -الضباط وإلى “الكتيبة المتوحشة” فرقا مستعدة للتضحية إلى آخر رجل من رجالها في سبيل أن لا تترك العدو يدخل إلى أجزاء المدينة الرئيسية. يجب علينا أن نحرك كتائب العمال المسلحة وندعوهم إلى المعركة المقدسة واحتلال البرق والهاتف المركزي في آن واحد. وهنالك نقيم أركاننا العامة ونربطها تليفونيا مع كل المصانع ومع كل الفرق ومع كل النقاط التي يجري فيها الصراع المسلح الخ… إن هذا كله ليس سوى شيء تقريبي، ولكنني هنا أريد البرهنة على أننا في الوقت الراهن لا يمكن أن نبقى مخلصين للماركسية وللثورة دون أن نعتبر الانتفاضة فنا”.إن هذه الطريقة في مواجهة الأشياء تفترض إعدادا للانتفاضة والقيام لها بواسطة الحزب، وتحت قيادته ثم بعد ذلك يتوج الانتصار بموافقة مؤتمر مجالس السوفيات. ولكن اللجنة المركزية لم توافق على هذه الطريقة. كان من رأيها أن الانتفاضة يجب أن تأخذ مجراها في الطريق السوفيتي وتكون مربوطة بمؤتمر مجالس السوفيات. أن هذا الخلاف يتطلب إيضاحا خاصا لأنه لا يدخل بالطبع في نطاق الخلافات المبدئية وإنما له صبغة فنية محضة، ومع ذلك فإن له أهمية كبيرة في المجال التطبيقي.سبق أن ذكرنا كيف قيم لينين فوات أوان الانتفاضة، ولعلمه بوجود ترددات في قمة الحزب، ولأن التحريض كان يربط ربطا صوريا بين الانتفاضة وبين انعقاد المؤتمر الثاني لمجالس السوفيات، ظهر له أن في ذلك تأخيرا لا يمكن قبوله وأنه مساومة مع الميوعة والمائعين وضياعا للوقت وهو جريمة حقيقية. ولذلك أخذ يتناول الفكرة ويدحضها أكثر من مرة ابتداء من آخر شتنبر، فكتب في 29 منه قائلا: “يوجد في اللجنة المركزية، ولدى بعض قادة الحزب، ميل، واتجاه، نحو انتظار مؤتمر مجالس السوفيات، وضد أخذ السلطة في الحال، ضد الانتفاض حالا، يجب مقاومة هذا الميل أو الاتجاه”.ثم كتب في أول أكتوبر قائلا: “التأخر جريمة، وانتظار انعقاد مؤتمر مجالس السوفيات ليس سوى شكلية صبيانية عبثية بل خيانة للثورة”. أما وجهة نظره حول مؤتمر بطرسبورغ المحدد عقده يوم 8 أكتوبر، فيقول “يجب النضال ضد الأوهام الدستورية والآمال المنعقدة على مجالس السوفيات، يجب عدم الانصياع إلى النيات التي تريد انتظار هذا المؤتمر بالضبط”. ثم يضيف قائلا: “إن التاريخ لا يرحم تلكؤ الثوريين الذين في إمكانهم أن ينتصروا (ولا بد أن ينتصروا بالتأكيد) اليوم، ثم يخاطرون بذلك الانتصار بانتظار غد”.تكتسي هذه الرسائل التي ضرب كل مقطع فيها على سندان الثورة، أهمية فائقة في معرفة طبيعة لينين وفي تقييمه لأهمية الوقت. فكل الروح التي تخيم على هذه الرسائل إدانة للموقف القدري الانتظاري الديمقراطي الاشتراكي المنشفي إزاء الثورة، لأن هذا الموقف يعتبرها كالفيلم الذي ليس له نهاية. وإذا كان الوقت بصورة عامة عاملا مهما في السياسة، فإن زمن الثورة والحرب أكثر أهمية من ذلك مائة مرة. وليس بصحيح أن ما يمكن فعله اليوم ممكن غدا. فاليوم يمكن أن تثور وتقلب العدو وتنتزع منه السلطة، أما غدا فربما يكون من غير الممكن، وربما يقع التساؤل: إن أخذ السلطة يعني تغير لمجرى التاريخ أيكون من الممكن أن يرتبط ......
#انتفاضة
#أكتوبر
#و”الشرعية”
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=684111
#الحوار_المتمدن
#ليون_تروتسكي الجزء السابع من كتاب “دروس ثورة اكتوبر” لليون تروتسكيفي سبتمبر ويوم انعقاد المؤتمر الديمقراطي، كتب لينين يطالب بالقيام بالانتفاضة حالا::لكي ننظر إلى الانتفاضة كماركسيين، أي ننظر إليها كفن يجب علينا في نفس الوقت دون إضاعة لحظة واحدة، أن ننظم أركان عامة لكتائب الانتفاضة، ونوزع قوانا بحيث تحتل الفصائل المخلصة أهم النقاط، وتطوق مسرح الاكسندرا، وتحتل قلعة بيتر وبول وتعتقل الأركان العامة والحكومة، وتبعث إلى الطلبة -الضباط وإلى “الكتيبة المتوحشة” فرقا مستعدة للتضحية إلى آخر رجل من رجالها في سبيل أن لا تترك العدو يدخل إلى أجزاء المدينة الرئيسية. يجب علينا أن نحرك كتائب العمال المسلحة وندعوهم إلى المعركة المقدسة واحتلال البرق والهاتف المركزي في آن واحد. وهنالك نقيم أركاننا العامة ونربطها تليفونيا مع كل المصانع ومع كل الفرق ومع كل النقاط التي يجري فيها الصراع المسلح الخ… إن هذا كله ليس سوى شيء تقريبي، ولكنني هنا أريد البرهنة على أننا في الوقت الراهن لا يمكن أن نبقى مخلصين للماركسية وللثورة دون أن نعتبر الانتفاضة فنا”.إن هذه الطريقة في مواجهة الأشياء تفترض إعدادا للانتفاضة والقيام لها بواسطة الحزب، وتحت قيادته ثم بعد ذلك يتوج الانتصار بموافقة مؤتمر مجالس السوفيات. ولكن اللجنة المركزية لم توافق على هذه الطريقة. كان من رأيها أن الانتفاضة يجب أن تأخذ مجراها في الطريق السوفيتي وتكون مربوطة بمؤتمر مجالس السوفيات. أن هذا الخلاف يتطلب إيضاحا خاصا لأنه لا يدخل بالطبع في نطاق الخلافات المبدئية وإنما له صبغة فنية محضة، ومع ذلك فإن له أهمية كبيرة في المجال التطبيقي.سبق أن ذكرنا كيف قيم لينين فوات أوان الانتفاضة، ولعلمه بوجود ترددات في قمة الحزب، ولأن التحريض كان يربط ربطا صوريا بين الانتفاضة وبين انعقاد المؤتمر الثاني لمجالس السوفيات، ظهر له أن في ذلك تأخيرا لا يمكن قبوله وأنه مساومة مع الميوعة والمائعين وضياعا للوقت وهو جريمة حقيقية. ولذلك أخذ يتناول الفكرة ويدحضها أكثر من مرة ابتداء من آخر شتنبر، فكتب في 29 منه قائلا: “يوجد في اللجنة المركزية، ولدى بعض قادة الحزب، ميل، واتجاه، نحو انتظار مؤتمر مجالس السوفيات، وضد أخذ السلطة في الحال، ضد الانتفاض حالا، يجب مقاومة هذا الميل أو الاتجاه”.ثم كتب في أول أكتوبر قائلا: “التأخر جريمة، وانتظار انعقاد مؤتمر مجالس السوفيات ليس سوى شكلية صبيانية عبثية بل خيانة للثورة”. أما وجهة نظره حول مؤتمر بطرسبورغ المحدد عقده يوم 8 أكتوبر، فيقول “يجب النضال ضد الأوهام الدستورية والآمال المنعقدة على مجالس السوفيات، يجب عدم الانصياع إلى النيات التي تريد انتظار هذا المؤتمر بالضبط”. ثم يضيف قائلا: “إن التاريخ لا يرحم تلكؤ الثوريين الذين في إمكانهم أن ينتصروا (ولا بد أن ينتصروا بالتأكيد) اليوم، ثم يخاطرون بذلك الانتصار بانتظار غد”.تكتسي هذه الرسائل التي ضرب كل مقطع فيها على سندان الثورة، أهمية فائقة في معرفة طبيعة لينين وفي تقييمه لأهمية الوقت. فكل الروح التي تخيم على هذه الرسائل إدانة للموقف القدري الانتظاري الديمقراطي الاشتراكي المنشفي إزاء الثورة، لأن هذا الموقف يعتبرها كالفيلم الذي ليس له نهاية. وإذا كان الوقت بصورة عامة عاملا مهما في السياسة، فإن زمن الثورة والحرب أكثر أهمية من ذلك مائة مرة. وليس بصحيح أن ما يمكن فعله اليوم ممكن غدا. فاليوم يمكن أن تثور وتقلب العدو وتنتزع منه السلطة، أما غدا فربما يكون من غير الممكن، وربما يقع التساؤل: إن أخذ السلطة يعني تغير لمجرى التاريخ أيكون من الممكن أن يرتبط ......
#انتفاضة
#أكتوبر
#و”الشرعية”
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=684111
الحوار المتمدن
ليون تروتسكي - انتفاضة أكتوبر و”الشرعية” السوفيتية
حسين علوان حسين : ضرورة رأسمالية العصابات نحو نفي نظرية -رأسمالية الدولة- السوفيتية
#الحوار_المتمدن
#حسين_علوان_حسين في أطار تفنيد نظرية "رأسمالية الدولة للاتحاد السوفيتي" السخيفة التي تفشل تماماً في التفسير العلمي للكيفية التي يمكن أن تتواجد فيها الرأسمالية بدون وجود طبقة الرأسماليين المالكين لوسائل الإنتاج ، و بدون وجود آلية السوق الحرة و المنافسة ، و بدون اشتغال قانون القيمة و بالتالي فائض القيمة لتخليق رأس المال في السوق و مراكمته ، و بدون وجود الدولة الرأسمالية التي تحمي بقوانينها حقوق الرأسماليين في ملكية وسائل الانتاج و تشغيل العمالة الأجيرة لحسابهم و غرف الأرباح لأنفسهم و تعظيمها باستمرار ، أقدم هذه الترجمة للدراسة العلمية التاريخية للأستاذة نانسي هولمستروم و الأستاذ ريتشارد سميث و التي تبين الطريقة التي تم فيها تخليق الطبقة الرأسمالية من لا شيء في روسيا بعد انهيار الاتحاد السوفيتي (و قد حذفت الجزء الخاص بالصين). و نانسي هولمستروم هي أستاذة الفلسفة في جامعة روتجرز في نيوارك ، و المتخصصة في الفلسفة الاجتماعية ، و لا سيما في النظرية الماركسية و النسوية . و قد شاركت في تحرير كتاب " ليس للبيع : دفاعا عن السلع العامة " الصادر من دار النشر " Westview Press" عام 2000 . أما ريتشارد سميث فهو أستاذ التاريخ في جامعة روتجرز في نيو برونزويك ، و قد كتب عن التأثير الاجتماعي والبيئي للانتقال إلى الرأسمالية في الصين لمجلة "نيو ليفت ريفيو" ، و لـ "عالم البيئة" ، و لمؤسسات نشر أخرى . نشرت هذه الدراسة في مجلة "المراجعة الشهرية" (Monthly Review) الاشتراكية الأمريكية في عددها لشهر شباط ، 2000 . و سأرفد هذه الدراسة بعدئذٍ بعدد من المقالات المترجمة و المؤلفة بهذا الصدد .التراكم البدائي في روسيا نانسي هولمستروم و ريتشارد سميث(01 شباط 2000)المواضيع : النظرية الاقتصادية ، الاقتصاد السياسيإن فضيحة غسيل الاموال للمصارف الروسية المنشورة في الصحف في الخريف الماضي ليست سوى الحلقة الأخيرة في ملحمة الفساد المستمرة الخارجة من بلدان الاتحاد السوفيتي السابق . السؤال الأهم هو : من أين حصلت تلك المصارف على كل تلك الأموال في المقام الأول ؟ كيف ، على سبيل المثال ، تمكن رئيس وزراء أوكرانيا السابق من شراء قصر بسبعة ملايين دولار في مقاطعة مارين في كاليفورنيا من راتبه الرسمي البالغ بضعة آلاف من الدولارات في السنة ؟ الجواب واضح للغاية : لقد أصبح حكم العصابات في موسكو معروفًا جدًا لدرجة أن مصطلح "المافيا" قد فقد دلالاته الإيطالية الخالصة . و حال الصين ليست أفضل بكثير . فبعد عشرة سنوات من الدعوة إلى المظاهرات في ميدان "تيان آن مين" للاحتجاج على الفساد الرسمي ، لا يزال الفساد هو "الشكوى رقم 1" للصينيين اليوم ، وفقًا لآخر عنوان في صحيفة نيويورك تايمز . ولقد أعرب خبراء الاقتصاد الغربيون ، الذين كانوا المهندسين لانتقال البلدان الشيوعية السابقة إلى اقتصادات السوق ، عن صدمتهم وخيبة أملهم من مدى الفساد والإجرام والانهيار الاجتماعي الذي صاحب إصلاحات السوق التي كانوا هم من كتب وصفاتها . كما اشتكى أحد مسؤولي وزارة الخزانة الأمريكية بالقول : "كان لدينا الاعتقاد بأن الجيل الأول من الرأسماليين الروس سيكونون رفاقًا لطيفين ، لكنهم أظهروا أنهم سفلة لا يرحمون ".سنجادل هنا بأن سبب اندهاش الاقتصاديين الغربيين من هذه النتائج إنما يعود إلى كونهم قد اعتمدوا النموذج النيوليبرالي للعالم التاريخي الخيالي للرأسمالية . و لكن كان من المفترض أن يكون ظهور رأسمالية العصابات والفساد الشامل في الكتلة السوفيتية السابقة والصين متوقعًا تمامًا لأي شخص على دراية بالأصول التاريخية لنشوء الرأسمالية في أوروبا و ......
#ضرورة
#رأسمالية
#العصابات
#نظرية
#-رأسمالية
#الدولة-
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=702729
#الحوار_المتمدن
#حسين_علوان_حسين في أطار تفنيد نظرية "رأسمالية الدولة للاتحاد السوفيتي" السخيفة التي تفشل تماماً في التفسير العلمي للكيفية التي يمكن أن تتواجد فيها الرأسمالية بدون وجود طبقة الرأسماليين المالكين لوسائل الإنتاج ، و بدون وجود آلية السوق الحرة و المنافسة ، و بدون اشتغال قانون القيمة و بالتالي فائض القيمة لتخليق رأس المال في السوق و مراكمته ، و بدون وجود الدولة الرأسمالية التي تحمي بقوانينها حقوق الرأسماليين في ملكية وسائل الانتاج و تشغيل العمالة الأجيرة لحسابهم و غرف الأرباح لأنفسهم و تعظيمها باستمرار ، أقدم هذه الترجمة للدراسة العلمية التاريخية للأستاذة نانسي هولمستروم و الأستاذ ريتشارد سميث و التي تبين الطريقة التي تم فيها تخليق الطبقة الرأسمالية من لا شيء في روسيا بعد انهيار الاتحاد السوفيتي (و قد حذفت الجزء الخاص بالصين). و نانسي هولمستروم هي أستاذة الفلسفة في جامعة روتجرز في نيوارك ، و المتخصصة في الفلسفة الاجتماعية ، و لا سيما في النظرية الماركسية و النسوية . و قد شاركت في تحرير كتاب " ليس للبيع : دفاعا عن السلع العامة " الصادر من دار النشر " Westview Press" عام 2000 . أما ريتشارد سميث فهو أستاذ التاريخ في جامعة روتجرز في نيو برونزويك ، و قد كتب عن التأثير الاجتماعي والبيئي للانتقال إلى الرأسمالية في الصين لمجلة "نيو ليفت ريفيو" ، و لـ "عالم البيئة" ، و لمؤسسات نشر أخرى . نشرت هذه الدراسة في مجلة "المراجعة الشهرية" (Monthly Review) الاشتراكية الأمريكية في عددها لشهر شباط ، 2000 . و سأرفد هذه الدراسة بعدئذٍ بعدد من المقالات المترجمة و المؤلفة بهذا الصدد .التراكم البدائي في روسيا نانسي هولمستروم و ريتشارد سميث(01 شباط 2000)المواضيع : النظرية الاقتصادية ، الاقتصاد السياسيإن فضيحة غسيل الاموال للمصارف الروسية المنشورة في الصحف في الخريف الماضي ليست سوى الحلقة الأخيرة في ملحمة الفساد المستمرة الخارجة من بلدان الاتحاد السوفيتي السابق . السؤال الأهم هو : من أين حصلت تلك المصارف على كل تلك الأموال في المقام الأول ؟ كيف ، على سبيل المثال ، تمكن رئيس وزراء أوكرانيا السابق من شراء قصر بسبعة ملايين دولار في مقاطعة مارين في كاليفورنيا من راتبه الرسمي البالغ بضعة آلاف من الدولارات في السنة ؟ الجواب واضح للغاية : لقد أصبح حكم العصابات في موسكو معروفًا جدًا لدرجة أن مصطلح "المافيا" قد فقد دلالاته الإيطالية الخالصة . و حال الصين ليست أفضل بكثير . فبعد عشرة سنوات من الدعوة إلى المظاهرات في ميدان "تيان آن مين" للاحتجاج على الفساد الرسمي ، لا يزال الفساد هو "الشكوى رقم 1" للصينيين اليوم ، وفقًا لآخر عنوان في صحيفة نيويورك تايمز . ولقد أعرب خبراء الاقتصاد الغربيون ، الذين كانوا المهندسين لانتقال البلدان الشيوعية السابقة إلى اقتصادات السوق ، عن صدمتهم وخيبة أملهم من مدى الفساد والإجرام والانهيار الاجتماعي الذي صاحب إصلاحات السوق التي كانوا هم من كتب وصفاتها . كما اشتكى أحد مسؤولي وزارة الخزانة الأمريكية بالقول : "كان لدينا الاعتقاد بأن الجيل الأول من الرأسماليين الروس سيكونون رفاقًا لطيفين ، لكنهم أظهروا أنهم سفلة لا يرحمون ".سنجادل هنا بأن سبب اندهاش الاقتصاديين الغربيين من هذه النتائج إنما يعود إلى كونهم قد اعتمدوا النموذج النيوليبرالي للعالم التاريخي الخيالي للرأسمالية . و لكن كان من المفترض أن يكون ظهور رأسمالية العصابات والفساد الشامل في الكتلة السوفيتية السابقة والصين متوقعًا تمامًا لأي شخص على دراية بالأصول التاريخية لنشوء الرأسمالية في أوروبا و ......
#ضرورة
#رأسمالية
#العصابات
#نظرية
#-رأسمالية
#الدولة-
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=702729
الحوار المتمدن
حسين علوان حسين - ضرورة رأسمالية العصابات (نحو نفي نظرية -رأسمالية الدولة- السوفيتية)
جوزيف ستالين : ضد الانحراف القومي في السياسة الخارجية للدولة السوفيتية - ترجمة عزالدين بن عثمان الحديدي
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين دعونا ننتقل إلى الخطر الثاني.يتسم هذا الخطر بالشك تجاه الثورة البروليتارية العالمية وحركة التحرر الوطني للمستعمرات والبلدان التابعة. وبعدم فهم أنه بدون دعم الحركة الثورية العالمية لم يكن بوسع بلادنا أن تصمد في مقاومة الإمبريالية العالمية . وكذلك من خلال عدم فهم تلك الحقيقة المتمثلة في أن انتصار الاشتراكية في بلد ما لا يمكن أن يكون نهائيًا (هذا البلد ليس مضمونًا ضد التدخل) ما لم تنتصر الثورة على الأقل في العديد من البلدان الأخرى . كما يتسم هذا الخطر بغياب الحد الأدنى من الروح الأممية الذي يقتضي أن يكون انتصار الاشتراكية في بلد ما ليس هدفا في حد ذاته، بل وسيلة لتطوير ودعم الثورة في البلدان الأخرى.ذلك هو الطريق المؤدي إلى القومية ، إلى التفسخ ، إلى التصفية الكاملة للسياسة الدولية للبروليتاريا. لأن أولئك الذين يعانون من هذا المرض، لا يرون بلدنا كجزء من الحركة الثورية العالمية، ولكن باعتباره البداية والنهاية لتلك الحركة، ذلك أنهم يؤمنون بضرورة التضحية بمصالح الآخرين لفائدة مصالح بلادنا.هل ندعم حركة التحرر الوطني في الصين؟ ما الفائذة ؟ أليس هذا خطير؟ ألن يربكنا هذا مع دول أخرى؟ ألن يكون من الأفضل إقامة مناطق نفوذ في الصين بالتنسيق مع القوى "المتحضرة" والاستيلاء على جزء من ذلك البلد؟ سيكون ذلك مفيدًا ولن نخاطر بشيء ...هل يجب أن ندعم حركة التحرر في ألمانيا؟ هل تستحق ذلك؟ ألن يكون من الأفضل التوصل إلى اتفاق مع الحلفاء في إطار معاهدة فرساي والحصول على ثمن معين لذلك؟هل يجب أن نحافظ على صداقتنا مع بلاد فارس وتركيا وأفغانستان؟ هل تستحق اللعبة كل هذا العناء؟ ألن يكون من الأفضل إعادة مناطق النفوذ بالاتفاق مع بعض القوى العظمى؟ إلخ ، إلخ.هذه هي العقلية القومية من النوع الجديد ، والتي تميل إلى تصفية السياسة الخارجية لثورة أكتوبر وتمثل أرضًية خصبة لعناصر التفسخ.إذا كان أصل الخطر الأول الذي سبق أن تحدثت عنه، هو تقوية التأثير البرجوازي على الحزب في السياسة الداخلية وفي الصراع بين العناصر الرأسمالية والاشتراكية في اقتصادنا، فإن أصل هذا الخطر الثاني هو تعزيز النفوذ البرجوازي على الحزب في السياسة الخارجية، وفي صراع الدول الرأسمالية ضد دكتاتورية البروليتاريا.من المؤكد أن ضغط الدول الرأسمالية على دولتنا هائل، وأن موظفي مفوضية الشؤون الخارجية لدينا لا يتمكنون دائمًا من مقاومته. ومن أجل تجنب التعقيدات الدولية، غالبًا ما نجدهم يميلون إلى الانخراط في الطريق الأقل مقاومة، في طريق القومية.من الواضح أنه فقط على أساس الأممية المتماسكة والسياسة الخارجية لثورة أكتوبر، يمكن أن تظل الدولة البروليتارية الأولى حاملة راية الحركة الثورية العالمية . من الواضح أن الخط الأقل مقاومة والخط القومي في السياسة الخارجية يعني عزلة وتفكك بلد الثورة الأولى المنتصرة.لهذا السبب فإن غياب منظور ثوري عالمي يؤدي إلى خطر القومية والتفسخ. ولهذا السبب فإن النضال ضد خطر القومية في السياسة الخارجية هو من واجبات الحزب.ستالين : من خطاب ألقى في جامعة سفيردلوف في 9 يونيو 1925 (أسئلة وأجوبة) ......
#الانحراف
#القومي
#السياسة
#الخارجية
#للدولة
#السوفيتية
#ترجمة
#عزالدين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=703387
#الحوار_المتمدن
#جوزيف_ستالين دعونا ننتقل إلى الخطر الثاني.يتسم هذا الخطر بالشك تجاه الثورة البروليتارية العالمية وحركة التحرر الوطني للمستعمرات والبلدان التابعة. وبعدم فهم أنه بدون دعم الحركة الثورية العالمية لم يكن بوسع بلادنا أن تصمد في مقاومة الإمبريالية العالمية . وكذلك من خلال عدم فهم تلك الحقيقة المتمثلة في أن انتصار الاشتراكية في بلد ما لا يمكن أن يكون نهائيًا (هذا البلد ليس مضمونًا ضد التدخل) ما لم تنتصر الثورة على الأقل في العديد من البلدان الأخرى . كما يتسم هذا الخطر بغياب الحد الأدنى من الروح الأممية الذي يقتضي أن يكون انتصار الاشتراكية في بلد ما ليس هدفا في حد ذاته، بل وسيلة لتطوير ودعم الثورة في البلدان الأخرى.ذلك هو الطريق المؤدي إلى القومية ، إلى التفسخ ، إلى التصفية الكاملة للسياسة الدولية للبروليتاريا. لأن أولئك الذين يعانون من هذا المرض، لا يرون بلدنا كجزء من الحركة الثورية العالمية، ولكن باعتباره البداية والنهاية لتلك الحركة، ذلك أنهم يؤمنون بضرورة التضحية بمصالح الآخرين لفائدة مصالح بلادنا.هل ندعم حركة التحرر الوطني في الصين؟ ما الفائذة ؟ أليس هذا خطير؟ ألن يربكنا هذا مع دول أخرى؟ ألن يكون من الأفضل إقامة مناطق نفوذ في الصين بالتنسيق مع القوى "المتحضرة" والاستيلاء على جزء من ذلك البلد؟ سيكون ذلك مفيدًا ولن نخاطر بشيء ...هل يجب أن ندعم حركة التحرر في ألمانيا؟ هل تستحق ذلك؟ ألن يكون من الأفضل التوصل إلى اتفاق مع الحلفاء في إطار معاهدة فرساي والحصول على ثمن معين لذلك؟هل يجب أن نحافظ على صداقتنا مع بلاد فارس وتركيا وأفغانستان؟ هل تستحق اللعبة كل هذا العناء؟ ألن يكون من الأفضل إعادة مناطق النفوذ بالاتفاق مع بعض القوى العظمى؟ إلخ ، إلخ.هذه هي العقلية القومية من النوع الجديد ، والتي تميل إلى تصفية السياسة الخارجية لثورة أكتوبر وتمثل أرضًية خصبة لعناصر التفسخ.إذا كان أصل الخطر الأول الذي سبق أن تحدثت عنه، هو تقوية التأثير البرجوازي على الحزب في السياسة الداخلية وفي الصراع بين العناصر الرأسمالية والاشتراكية في اقتصادنا، فإن أصل هذا الخطر الثاني هو تعزيز النفوذ البرجوازي على الحزب في السياسة الخارجية، وفي صراع الدول الرأسمالية ضد دكتاتورية البروليتاريا.من المؤكد أن ضغط الدول الرأسمالية على دولتنا هائل، وأن موظفي مفوضية الشؤون الخارجية لدينا لا يتمكنون دائمًا من مقاومته. ومن أجل تجنب التعقيدات الدولية، غالبًا ما نجدهم يميلون إلى الانخراط في الطريق الأقل مقاومة، في طريق القومية.من الواضح أنه فقط على أساس الأممية المتماسكة والسياسة الخارجية لثورة أكتوبر، يمكن أن تظل الدولة البروليتارية الأولى حاملة راية الحركة الثورية العالمية . من الواضح أن الخط الأقل مقاومة والخط القومي في السياسة الخارجية يعني عزلة وتفكك بلد الثورة الأولى المنتصرة.لهذا السبب فإن غياب منظور ثوري عالمي يؤدي إلى خطر القومية والتفسخ. ولهذا السبب فإن النضال ضد خطر القومية في السياسة الخارجية هو من واجبات الحزب.ستالين : من خطاب ألقى في جامعة سفيردلوف في 9 يونيو 1925 (أسئلة وأجوبة) ......
#الانحراف
#القومي
#السياسة
#الخارجية
#للدولة
#السوفيتية
#ترجمة
#عزالدين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=703387
الحوار المتمدن
جوزيف ستالين - ضد الانحراف القومي في السياسة الخارجية للدولة السوفيتية - ترجمة عزالدين بن عثمان الحديدي
نجم الدليمي : : لماذا تم اغراق المحطة الفضائية السوفيتية مير؟ * بمناسبة الذكرى ال20 عاما 6 3 2001- 632021
#الحوار_المتمدن
#نجم_الدليمي خطة المقالة ؛اولا.. بعض اهم منجزات الاشتراكية العظمى. ثانياً.. (( مبررات)) الهجوم على محطة مير ( السلام). ثالثاً.. رسالة إلى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين. رابعاً.. ماهو مصير رجال الفضاء السوفيت؟. خامساً..المصادر. اولا.. بعض اهم منجزات الاشتراكية العظمى. لقد حقق الشعب السوفيتي خلال القرن العشرين وبالتحديد للمدة 1917- 1985،منجزات كثيرة وهامة شملت مختلف المجالات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والعلمية...، وفي مقدمة هذه المنجزات، هي قيام ثورةاكتوبر الاشتراكية العظمى عام 1917،، بقيادة الحزب الشيوعي السوفيتي، حزب لينين وستالين، الذي قاد ونظم ادارة البلاد التي احتلت سدس مساحة العالم، وتم تحويل البلد الزراعي المتخلف والغارق في الامية والجهل والامراض الى دولة عظمي صناعية وزراعية وعسكرية وعلمية، بدليل تم القضاء التام على كل اشكال التخلف من الامية والامراض... وتم تحقيق المساواة بين المواطنين في الدستور الاشتراكي ومنها ضمان حق العمل دستوريا للمواطن ومجانيةالتعليم والعلاج والسكن وتحقيق العدالة الاجتماعية والاقتصادية في المجتمع اللاطبقي المجتمع الاشتراكي، والانتصار على الفاشية الالمانيه اللقيط والوريث الشرعي للنظام الامبريالي العالمي بزعامة الامبريالية الاميركية وحلفائها المتوحشين، وكان ثمن الانتصار باهضا من الناحية البشرية اذ تراوح ما بين 27-30 مليون شهيد، منهم 4 مليون من اعضاء وكادر وبعض القياديين في الحزب الشيوعي السوفيتي، ولعب ستالين دوراً مهماً وكبيرا في تحقيق الانتصار على الفاشية الالمانيه، وتم اطلاق اول رجل للفضاء يوري كاكارين، وعملت ثورةاكتوبر الاشتراكية العظمى على خلق التوازن العسكري والاقتصادي والسياسي بين المعسكر الاشتراكي والراسمالي مما ادى ذلك الى ابعاد شبح الحرب العالمية الثالثة قرابة نصف قرن لصالح المجتمع البشري، وتم اضعاف النظام الامبريالي الاستعماري من خلال تقديم الدعم للبلدان النامية من اجل تحررها السياسي وحصلت عشرات الدول في اسيا وافريقيا وأميركا اللاتينية على تحررها السياسي وعمل ايضاً على تعزيز التحرر الاقتصادي لان لا قيمة للتحرر السياسي بدون التحرر الاقتصادي، بدليل تم بناء اكثر من 7000 مصنع ومعمل في البلدان النامية ومنها البلدان العربية ومنها السد العالي في مصر وسد الفرات في سوريا وقناة الثرثار في العراق ومصنع الحجار في الجزائر واكثر من 300 مشروع زراعي في افريقيا، وتم اعداد الكوادر العلمية ومن مختلف الاختصاصات نحو 3 مليون كادر علمي وبكلفة نحو 300 مليار دولار، كل ذلك تم خلال 1960-1989.ان الدولة السوفيتية هي الدولة الاولى في العالم التي اقتحمت مجال الفضاء وكشفت للمجتمع البشري عصراً جديداً الا وهو عصر الفضاء، وهذا الانجاز كان وسيبقى في خدمة المجتمع البشري وفي خدمة العلم والبحث العلمي. تعد محطة مير ( السلام) الفضائية، احد اهم منجزات النظام الاشتراكي في الاتحاد السوفيتي في مجال الفضاء ورمزا قوياً لنجاحاته، وكما عكس ايضاً هذا الرمز قوة وفاعلية وتفوق العلم الاشتراكي والاقتصادي والعسكري على النظام الامبريالي العالمي، اذ احتل الاتحاد السوفيتي المكانة الريادية عالمياً في مجال الفضاء وكان متقدما اكثر من 15 عاما على الولايات المتحدة الأمريكية في مجال الفضاء. لقد كانت المنجزات العلمية في ميدان الفضاء لصالح المجتمع البشري بشكل عام ولخدمة الاقتصاد الاشتراكي بشكل خاص، اذ عملت عشرات المؤسسات العلمية والصناعية ( مدنية وعسكرية) من اجل تطوير الاكتشافات العلمية في ميدان الفضاء، وبلغ عدد العاملين في هذ ......
#لماذا
#اغراق
#المحطة
#الفضائية
#السوفيتية
#مير؟
#بمناسبة
#الذكرى
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=715965
#الحوار_المتمدن
#نجم_الدليمي خطة المقالة ؛اولا.. بعض اهم منجزات الاشتراكية العظمى. ثانياً.. (( مبررات)) الهجوم على محطة مير ( السلام). ثالثاً.. رسالة إلى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين. رابعاً.. ماهو مصير رجال الفضاء السوفيت؟. خامساً..المصادر. اولا.. بعض اهم منجزات الاشتراكية العظمى. لقد حقق الشعب السوفيتي خلال القرن العشرين وبالتحديد للمدة 1917- 1985،منجزات كثيرة وهامة شملت مختلف المجالات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والعلمية...، وفي مقدمة هذه المنجزات، هي قيام ثورةاكتوبر الاشتراكية العظمى عام 1917،، بقيادة الحزب الشيوعي السوفيتي، حزب لينين وستالين، الذي قاد ونظم ادارة البلاد التي احتلت سدس مساحة العالم، وتم تحويل البلد الزراعي المتخلف والغارق في الامية والجهل والامراض الى دولة عظمي صناعية وزراعية وعسكرية وعلمية، بدليل تم القضاء التام على كل اشكال التخلف من الامية والامراض... وتم تحقيق المساواة بين المواطنين في الدستور الاشتراكي ومنها ضمان حق العمل دستوريا للمواطن ومجانيةالتعليم والعلاج والسكن وتحقيق العدالة الاجتماعية والاقتصادية في المجتمع اللاطبقي المجتمع الاشتراكي، والانتصار على الفاشية الالمانيه اللقيط والوريث الشرعي للنظام الامبريالي العالمي بزعامة الامبريالية الاميركية وحلفائها المتوحشين، وكان ثمن الانتصار باهضا من الناحية البشرية اذ تراوح ما بين 27-30 مليون شهيد، منهم 4 مليون من اعضاء وكادر وبعض القياديين في الحزب الشيوعي السوفيتي، ولعب ستالين دوراً مهماً وكبيرا في تحقيق الانتصار على الفاشية الالمانيه، وتم اطلاق اول رجل للفضاء يوري كاكارين، وعملت ثورةاكتوبر الاشتراكية العظمى على خلق التوازن العسكري والاقتصادي والسياسي بين المعسكر الاشتراكي والراسمالي مما ادى ذلك الى ابعاد شبح الحرب العالمية الثالثة قرابة نصف قرن لصالح المجتمع البشري، وتم اضعاف النظام الامبريالي الاستعماري من خلال تقديم الدعم للبلدان النامية من اجل تحررها السياسي وحصلت عشرات الدول في اسيا وافريقيا وأميركا اللاتينية على تحررها السياسي وعمل ايضاً على تعزيز التحرر الاقتصادي لان لا قيمة للتحرر السياسي بدون التحرر الاقتصادي، بدليل تم بناء اكثر من 7000 مصنع ومعمل في البلدان النامية ومنها البلدان العربية ومنها السد العالي في مصر وسد الفرات في سوريا وقناة الثرثار في العراق ومصنع الحجار في الجزائر واكثر من 300 مشروع زراعي في افريقيا، وتم اعداد الكوادر العلمية ومن مختلف الاختصاصات نحو 3 مليون كادر علمي وبكلفة نحو 300 مليار دولار، كل ذلك تم خلال 1960-1989.ان الدولة السوفيتية هي الدولة الاولى في العالم التي اقتحمت مجال الفضاء وكشفت للمجتمع البشري عصراً جديداً الا وهو عصر الفضاء، وهذا الانجاز كان وسيبقى في خدمة المجتمع البشري وفي خدمة العلم والبحث العلمي. تعد محطة مير ( السلام) الفضائية، احد اهم منجزات النظام الاشتراكي في الاتحاد السوفيتي في مجال الفضاء ورمزا قوياً لنجاحاته، وكما عكس ايضاً هذا الرمز قوة وفاعلية وتفوق العلم الاشتراكي والاقتصادي والعسكري على النظام الامبريالي العالمي، اذ احتل الاتحاد السوفيتي المكانة الريادية عالمياً في مجال الفضاء وكان متقدما اكثر من 15 عاما على الولايات المتحدة الأمريكية في مجال الفضاء. لقد كانت المنجزات العلمية في ميدان الفضاء لصالح المجتمع البشري بشكل عام ولخدمة الاقتصاد الاشتراكي بشكل خاص، اذ عملت عشرات المؤسسات العلمية والصناعية ( مدنية وعسكرية) من اجل تطوير الاكتشافات العلمية في ميدان الفضاء، وبلغ عدد العاملين في هذ ......
#لماذا
#اغراق
#المحطة
#الفضائية
#السوفيتية
#مير؟
#بمناسبة
#الذكرى
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=715965
الحوار المتمدن
نجم الدليمي - : لماذا تم اغراق المحطة الفضائية السوفيتية مير؟ * بمناسبة الذكرى ال20 عاما (6/3/2001- 632021)
آسو كمال : الازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولة السوفيتية
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل الثاني عشر من كتاب الشيوعية الجديدةالازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولةيتفق تروتسكي وتوني كليف ومنصور حكمت على أن النموذج السياسي للحزب والدولة البلشفية في زمن لينين نموذجأ شيوعيأ وليس لديه مشاكل أساسية، وأن الحكومة العمالية قد أنشئت، وأن هذا النظام السياسي قد تغير بعد لينين. وعلى الرغم من اختلاف تفسيراتهم في إدخال سبب التغيير ونتائج التغيير، إلا أن العديد من هؤلاء الشيوعيين يعتبرون النظام السياسي البلشفي دولة عمالية، وليس النظام السياسي كسبب للتحرك نحو البيروقراطية وعودة السلطة الرأسمالية.وطبقا لتروتسكي، بسبب سياسة "الدولة البيروقراطية" التي تنتهجها ستالين، فإن حزب بلشفي ودولة العمال المنهارة، اللتين تتطلبان ثورة سياسية لتصحيح بيروقراطيتها، وليس الثورة الاجتماعية، لأن الاقتصاد المخطط له وممتلكات الدولة لها معنى اشتراكي *1. و حتى يقول أنه لا يوجد شيء يسمى رأسمالية الدولة. 2*يعتقد توني كليف أن تروتسكي لم ير حقيقة أن رأسمالية الدولة تسود في روسيا، ولكن السبب في ذلك لا يزال الستالينية*3 . في كل من كتاب "الثورة المغدورة"*4 و"رأسمالية الدولة في روسيا"*5 ، أجرى هذان الكاتبان بحثا اقتصاديا وسياسيا مفصلا عن روسيا، مما يساهم في فهم واسع للتغيرات التي حدثت في روسيا، وكيف تم إنشاء البيروقراطية ورأسمالية الدولة وحكمهما؟كما أعرب منصور حكمت عن رأيه في التغييرات التي حدثت في الاتحاد السوفيتي وفي المقال "الخط الرئيسي للنقد الاشتراكي في تجربة ثورة العمال في الاتحاد السوفيتي" *6 يقول إن النقد الاتحاد السوفيتي، يجب أن ينتقد "قضية التغيير الاقتصادي في المجتمع الروسي بعد الثورة" *7، ويعتقد أن المشكلة هي أن "اللينينية لم تكن ممثلة في المناقشات الاقتصادية 1924-1928"*8 . ولهذا السبب "فشلت ثورة العمال في مواجهة واجباتها الاقتصادية"*9 .على عكس هؤلاء الكتاب، الأطروحة الرئيسية في بحثي هي أن النموذج السياسي البلشفي هو السبب الرئيسي لفشل الثورة الاشتراكية في روسيا. هذا النموذج لحزب البلشفي يخلق نموذجا للدولة الحزب الواحد والديكتاتورية الحزب، الذي يمنع الطبقة العاملة من العمل من خلال ذلك الحزب من تشغيل كل ما لديها من قوى ثورية لتغيير النظام الرأسمالي السياسي والاقتصادي. إن برنامج التنمية الاقتصادية الرأسمالية للدولة الذي يقوم به لينين وحزب بلشفي تكملة لنفس النموذج السياسي لاشتراكية الدولة، التي تريد إنشاء ملكية اشتراكية من خلال الحزب والبرنامج الذي أنشأته الأقلية.هذا هو نفس النموذج الذي أراد الاشتراكيون الديمقراطيون في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين تحقيقه من خلال تغير التدريجي لدولة الرأسمالية الى الاشتراكية، والفرق الوحيد هو أن لينين والبلشفيين آمنوا بتنفيذ هذا النموذج من خلال سلطة حزب العمال، ولكن الديمقراطية الاشتراكية كانت تؤمن بطريق الحصول على الأغلبية في البرلمان.هذه الآراء داخل الشيوعية في القرن العشرين متجذرة في ازدواجية ظاهرة البيروقراطية والبرنامج الرأسمالي للدولة. كل من هذه التفسيرات ذكرناها سابقاً يعتبر واحدا من هذين السببين هو المصدر لفشل الثورة الاشتراكية في روسيا. تروتسكي والتروتسكية تعتبرون البيروقراطية الستالينية هي المصدر؛ و الحكمتية تعتبر هي أيضاً برامج الاقتصادية و الرأسمالية الدولة سبب الفشل. ولكن في الواقع، الازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولة هما وجهان لعملة واحدة لظاهرة اشتراكية الدولة البلشفية.كانت جميع الطبقات الثورية، عندما أحدثت ثورة ضد الطبقات الحاكمة السابقة، لفترة من الوقت غير متأ ......
#الازدواجية
#البيروقراطية
#ورأسمالية
#الدولة
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=732471
#الحوار_المتمدن
#آسو_كمال الفصل الثاني عشر من كتاب الشيوعية الجديدةالازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولةيتفق تروتسكي وتوني كليف ومنصور حكمت على أن النموذج السياسي للحزب والدولة البلشفية في زمن لينين نموذجأ شيوعيأ وليس لديه مشاكل أساسية، وأن الحكومة العمالية قد أنشئت، وأن هذا النظام السياسي قد تغير بعد لينين. وعلى الرغم من اختلاف تفسيراتهم في إدخال سبب التغيير ونتائج التغيير، إلا أن العديد من هؤلاء الشيوعيين يعتبرون النظام السياسي البلشفي دولة عمالية، وليس النظام السياسي كسبب للتحرك نحو البيروقراطية وعودة السلطة الرأسمالية.وطبقا لتروتسكي، بسبب سياسة "الدولة البيروقراطية" التي تنتهجها ستالين، فإن حزب بلشفي ودولة العمال المنهارة، اللتين تتطلبان ثورة سياسية لتصحيح بيروقراطيتها، وليس الثورة الاجتماعية، لأن الاقتصاد المخطط له وممتلكات الدولة لها معنى اشتراكي *1. و حتى يقول أنه لا يوجد شيء يسمى رأسمالية الدولة. 2*يعتقد توني كليف أن تروتسكي لم ير حقيقة أن رأسمالية الدولة تسود في روسيا، ولكن السبب في ذلك لا يزال الستالينية*3 . في كل من كتاب "الثورة المغدورة"*4 و"رأسمالية الدولة في روسيا"*5 ، أجرى هذان الكاتبان بحثا اقتصاديا وسياسيا مفصلا عن روسيا، مما يساهم في فهم واسع للتغيرات التي حدثت في روسيا، وكيف تم إنشاء البيروقراطية ورأسمالية الدولة وحكمهما؟كما أعرب منصور حكمت عن رأيه في التغييرات التي حدثت في الاتحاد السوفيتي وفي المقال "الخط الرئيسي للنقد الاشتراكي في تجربة ثورة العمال في الاتحاد السوفيتي" *6 يقول إن النقد الاتحاد السوفيتي، يجب أن ينتقد "قضية التغيير الاقتصادي في المجتمع الروسي بعد الثورة" *7، ويعتقد أن المشكلة هي أن "اللينينية لم تكن ممثلة في المناقشات الاقتصادية 1924-1928"*8 . ولهذا السبب "فشلت ثورة العمال في مواجهة واجباتها الاقتصادية"*9 .على عكس هؤلاء الكتاب، الأطروحة الرئيسية في بحثي هي أن النموذج السياسي البلشفي هو السبب الرئيسي لفشل الثورة الاشتراكية في روسيا. هذا النموذج لحزب البلشفي يخلق نموذجا للدولة الحزب الواحد والديكتاتورية الحزب، الذي يمنع الطبقة العاملة من العمل من خلال ذلك الحزب من تشغيل كل ما لديها من قوى ثورية لتغيير النظام الرأسمالي السياسي والاقتصادي. إن برنامج التنمية الاقتصادية الرأسمالية للدولة الذي يقوم به لينين وحزب بلشفي تكملة لنفس النموذج السياسي لاشتراكية الدولة، التي تريد إنشاء ملكية اشتراكية من خلال الحزب والبرنامج الذي أنشأته الأقلية.هذا هو نفس النموذج الذي أراد الاشتراكيون الديمقراطيون في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين تحقيقه من خلال تغير التدريجي لدولة الرأسمالية الى الاشتراكية، والفرق الوحيد هو أن لينين والبلشفيين آمنوا بتنفيذ هذا النموذج من خلال سلطة حزب العمال، ولكن الديمقراطية الاشتراكية كانت تؤمن بطريق الحصول على الأغلبية في البرلمان.هذه الآراء داخل الشيوعية في القرن العشرين متجذرة في ازدواجية ظاهرة البيروقراطية والبرنامج الرأسمالي للدولة. كل من هذه التفسيرات ذكرناها سابقاً يعتبر واحدا من هذين السببين هو المصدر لفشل الثورة الاشتراكية في روسيا. تروتسكي والتروتسكية تعتبرون البيروقراطية الستالينية هي المصدر؛ و الحكمتية تعتبر هي أيضاً برامج الاقتصادية و الرأسمالية الدولة سبب الفشل. ولكن في الواقع، الازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولة هما وجهان لعملة واحدة لظاهرة اشتراكية الدولة البلشفية.كانت جميع الطبقات الثورية، عندما أحدثت ثورة ضد الطبقات الحاكمة السابقة، لفترة من الوقت غير متأ ......
#الازدواجية
#البيروقراطية
#ورأسمالية
#الدولة
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=732471
الحوار المتمدن
آسو كمال - الازدواجية البيروقراطية ورأسمالية الدولة السوفيتية
مرزوق الحلالي : ماذا كان الاتحاد السوفياتي؟ التجربة السوفيتية 1917-1991
#الحوار_المتمدن
#مرزوق_الحلالي تُظهر الحرب الروسية في أوكرانيا إلى أي مدى يظل الاتحاد السوفياتي السابق بالنسبة لموسكو "موضوعًا" حاضرا بقوة. لقد طبع الاتحاد السوفيتي القرن العشرين ... ثم ما فتئ يسقط في فراغ كبير. ومع ذلك، فإن لتاريخ الاتحاد السوفيتي قيمة في حد ذاتها، كما هو أيضا ضروريا لفهم تاريخ العالم ونقاط القطيعة / الاستمرارية مع روسيا المعاصرة. إنه بلد- قارة كان ينوي أن يظل لاعبًا جيوسياسيًا.بعد ثلاثين سنة من سقوط الاتحاد السوفياتي ونظامه وكتلته، قد يكون من المفيد التساؤل : كيف كانت التجربة السوفيتية؟. وهل كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عالمًا مقلوبًا - رأسا على عقب- للعالم الغربي الديمقراطي والرأسمالي؟ هل هذا الاتحاد مثّل حداثة بديلة يصعب مقارنتها بحداثة الغرب؟ أم أن "الحضارة السوفيتية" تشبه من نواح كثيرة الحداثة الغربية؟بعد ثورة 1917 تم تشكيل الاتحاد السوفيتي ، ودولة جديدة ، ومجتمع جديد ، لكن بعد حين بدأ يبرز التنازع التدريجي على هذا الإطار السياسي والاقتصادي والاجتماعي الجديد وإعادة تنظيمه من الداخل ، حتى آل المطاف إلى تدميره النهائي في سنة 1991 ...إن المجتمع السوفيتي نتاج مشروع تطويعي سعى إلى إعادة تشكيل الواقع وتحويل الإنسان والمجتمع. لقد شكلت السلطة السوفيتية - منذ سنة 1917 - مجتمعًا جديدًا ، بل سعت بإلحاح إلى تشكيل "إنسان جديد" ، وذلك بعد قطيعة مع الماضي. هذا المشروع التطويعي في جعبته نجاحات ( مثلا محو الأمية في صفوف الساكنة ، كهربة البلاد ...) لكنه سرعان ما واجه حدوده ، لا سيما العنف – الشديد أحيانا - الذي مارسته السلطات ضد السكان لإجبارهم – جبرا - على الامتثال. وسيتم التجميع القسري واقتراف "عمليات التطهير الكبرى" في ثلاثينيات القرن الماضي ، وهذا ما قذف بالاتحاد السوفياتي إلى "الستالينية"، بالإضافة إلى "الحرب الوطنية العظمى 1941-1945" ، التي مثلت اختبارًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وكافة المجتمع السوفياتي. وشكلت ذكرى وذاكرة هذه الحرب، قاعدة وحجر الأساس للهوية الجماعية والوطنية "للشعوب السوفياتية". بعد الحرب وبعد وفاة ستالين في سنة 1953 ، تطورت الأوضاع، إذ شهد المجتمع تحديثًا عميقًا كان له عواقب عديدة على العقليات. فالمجتمع السوفييتي مجتمع حديث مثل أي مجتمع آخر ، مجتمع يتوق أفراده - الذين قدموا تضحيات جسيمة خلال الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي ، والتي غيرت حياتهم في العمق - إلى الاستقرار ، والاطمئنان على غدهم ، ويتطلعون إلى الاستهلاك والملكية ، واحترام حيز الحياة الخاصة ، وشيئا من الترفيه والترويح على النفس. وهذا ما سيفرض على السلطة شكلا من التكيف عبر إصلاحات التي سيكون مآلها الفشل الذريع المؤدي – في نهاية المطاف - إلى التخلي عن النموذج السوفيتي في 1991.بخصوص مسألة السلطة والنخب ، ومسألة السياسة الخارجية للاتحاد السوفياتي واستراتيجيته الجيوسياسية (بعد سنة 1945)، لابد من معرفة خصائص مؤسسات الحزب والدولة في الاتحاد السوفياتي من أجل فهم التطورات الطارئة على النظام داخليا ، والتي تؤدي إلى التقصير التدريجي. هذا، علاوة على فهم الخصائص الاجتماعية وحتى النفسية لهذه الظاهرة التي حكمت دواليب الاتحاد السوفيتي حتى سقوطه.فمنذ منتصف ستينيات القرن الماضي، أدرك جزء من النخبة السوفييتية الحاكمة تدريجياً أن الحرب الباردة - التي بدأت بعد عام 1945 - مع الولايات المتحدة وحلفائها ، كانت – في واقع الأمر- تنافسًا غير متكافئ للغاية وغير مواتٍ إطلاقا لـ "المعسكر الاشتراكي". وسوف تتعهد النخبة الحاكمة بم ......
#ماذا
#الاتحاد
#السوفياتي؟
#التجربة
#السوفيتية
#1917-1991
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=756729
#الحوار_المتمدن
#مرزوق_الحلالي تُظهر الحرب الروسية في أوكرانيا إلى أي مدى يظل الاتحاد السوفياتي السابق بالنسبة لموسكو "موضوعًا" حاضرا بقوة. لقد طبع الاتحاد السوفيتي القرن العشرين ... ثم ما فتئ يسقط في فراغ كبير. ومع ذلك، فإن لتاريخ الاتحاد السوفيتي قيمة في حد ذاتها، كما هو أيضا ضروريا لفهم تاريخ العالم ونقاط القطيعة / الاستمرارية مع روسيا المعاصرة. إنه بلد- قارة كان ينوي أن يظل لاعبًا جيوسياسيًا.بعد ثلاثين سنة من سقوط الاتحاد السوفياتي ونظامه وكتلته، قد يكون من المفيد التساؤل : كيف كانت التجربة السوفيتية؟. وهل كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عالمًا مقلوبًا - رأسا على عقب- للعالم الغربي الديمقراطي والرأسمالي؟ هل هذا الاتحاد مثّل حداثة بديلة يصعب مقارنتها بحداثة الغرب؟ أم أن "الحضارة السوفيتية" تشبه من نواح كثيرة الحداثة الغربية؟بعد ثورة 1917 تم تشكيل الاتحاد السوفيتي ، ودولة جديدة ، ومجتمع جديد ، لكن بعد حين بدأ يبرز التنازع التدريجي على هذا الإطار السياسي والاقتصادي والاجتماعي الجديد وإعادة تنظيمه من الداخل ، حتى آل المطاف إلى تدميره النهائي في سنة 1991 ...إن المجتمع السوفيتي نتاج مشروع تطويعي سعى إلى إعادة تشكيل الواقع وتحويل الإنسان والمجتمع. لقد شكلت السلطة السوفيتية - منذ سنة 1917 - مجتمعًا جديدًا ، بل سعت بإلحاح إلى تشكيل "إنسان جديد" ، وذلك بعد قطيعة مع الماضي. هذا المشروع التطويعي في جعبته نجاحات ( مثلا محو الأمية في صفوف الساكنة ، كهربة البلاد ...) لكنه سرعان ما واجه حدوده ، لا سيما العنف – الشديد أحيانا - الذي مارسته السلطات ضد السكان لإجبارهم – جبرا - على الامتثال. وسيتم التجميع القسري واقتراف "عمليات التطهير الكبرى" في ثلاثينيات القرن الماضي ، وهذا ما قذف بالاتحاد السوفياتي إلى "الستالينية"، بالإضافة إلى "الحرب الوطنية العظمى 1941-1945" ، التي مثلت اختبارًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وكافة المجتمع السوفياتي. وشكلت ذكرى وذاكرة هذه الحرب، قاعدة وحجر الأساس للهوية الجماعية والوطنية "للشعوب السوفياتية". بعد الحرب وبعد وفاة ستالين في سنة 1953 ، تطورت الأوضاع، إذ شهد المجتمع تحديثًا عميقًا كان له عواقب عديدة على العقليات. فالمجتمع السوفييتي مجتمع حديث مثل أي مجتمع آخر ، مجتمع يتوق أفراده - الذين قدموا تضحيات جسيمة خلال الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي ، والتي غيرت حياتهم في العمق - إلى الاستقرار ، والاطمئنان على غدهم ، ويتطلعون إلى الاستهلاك والملكية ، واحترام حيز الحياة الخاصة ، وشيئا من الترفيه والترويح على النفس. وهذا ما سيفرض على السلطة شكلا من التكيف عبر إصلاحات التي سيكون مآلها الفشل الذريع المؤدي – في نهاية المطاف - إلى التخلي عن النموذج السوفيتي في 1991.بخصوص مسألة السلطة والنخب ، ومسألة السياسة الخارجية للاتحاد السوفياتي واستراتيجيته الجيوسياسية (بعد سنة 1945)، لابد من معرفة خصائص مؤسسات الحزب والدولة في الاتحاد السوفياتي من أجل فهم التطورات الطارئة على النظام داخليا ، والتي تؤدي إلى التقصير التدريجي. هذا، علاوة على فهم الخصائص الاجتماعية وحتى النفسية لهذه الظاهرة التي حكمت دواليب الاتحاد السوفيتي حتى سقوطه.فمنذ منتصف ستينيات القرن الماضي، أدرك جزء من النخبة السوفييتية الحاكمة تدريجياً أن الحرب الباردة - التي بدأت بعد عام 1945 - مع الولايات المتحدة وحلفائها ، كانت – في واقع الأمر- تنافسًا غير متكافئ للغاية وغير مواتٍ إطلاقا لـ "المعسكر الاشتراكي". وسوف تتعهد النخبة الحاكمة بم ......
#ماذا
#الاتحاد
#السوفياتي؟
#التجربة
#السوفيتية
#1917-1991
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=756729
الحوار المتمدن
مرزوق الحلالي - ماذا كان الاتحاد السوفياتي؟ التجربة السوفيتية 1917-1991
فلاح أمين الرهيمي : الماركسية السوفيتية
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي لا يكون التقسيم سوى تقسيم معرفي أي أنه يمكن (فصل) الجدل المادي عن مجمل (النظرية) بغرض الدراسة كذلك الاقتصاد وأيضاً الفكر والسياسة وهما مستويان جرى إهمالهما في الماركسية انطلاقاً من أنهما (ظل) الاقتصاد السياسي .. لكن وعي الواقع لا يحتمل هذا التقسيم (إلا بشكل جزئي) إن وعي المجتمع يفرض الانطلاق من الجدل المادي كما يفرض وعي مجمل مستويات الواقع والجدل في أساس هذا الواقع لهذا لا يمكن البحث في الاقتصاد السياسي دون الجدل رغم أن للاقتصاد قانونياته الخاصة بمعنى أن الإشكالية التي أسست لها الماركسية السوفيتية هي إشكالية تهديم وعي الواقع وتؤسس لنشوء اتجاهات زائفة هي أساس الميول المادوية والاقتصادوية والميكانيكية إنها تخرج من معطف الماركسية اتجاهات مبتذلة لا ماركسية.الماركسية السوفيتية :إن الماركسية طبعت بطابع الماركسية السوفيتية فأصبحت هي الماركسية وإنها لا تختلف عن الماركسية التي انتشرت في أوربا الغربية (من برنشتاين إلى كاوتسكي وبليخانوف) وإنها أكثر سذاجة وعامية ونصية وهي تفكيك للماركسية باتجاهين أو إعادة فكفكة تركيب ماركس إلى عناصره الأولى أي باتجاه (منطق أرسطو) فلسفياً والوده إلى الفلسفة التأملية أي عودة عن لحظة هيغل/ ماركس .. وإذا كانت الماركسية الأوربية عادت إلى مستوى الفهم فإنها عادت إلى الحسية إلى الوعي الساذج البسيط هذا من جهة ومن جهة أخرى باتجاه الوضعية في شكلها الاقتصادوي (وهو مسار تبلور الفكر البورجوازي أصلاً) وهذه بالأساس هي الماركسية الأوربية .. إزاء الفلسفة التأملية منفصلة عن الواقع تحدد نظرياً (بهذا الشكل الساذج والمشوه أو ذاك) قوانين الجدل (المادية الجدلية) وتدرس كمادة زائدة هدفها المعرفة فقط ومفارقة لآلية نشاط العقل كما إزاء تصورات اقتصادوية للتاريخ مصاغة نظرياً بشكل مشوه ولا تأريخي وتحويل للاقتصاد كإله وآلة في الفلسفة والعقل في الفلسفة الحديثة مما يجعل الفكر والسياسة وصراع الطبقات كصورة له كظل باهت (المادية التاريخية) والاقتصاد السياسي مع العلم أن الفارق بينهما هزيل ويتعلق بشرح أوسع للقوانين الاقتصادية الرأسمالية. الأيديولوجيا السوفيتية (الماركسية السوفيتية) هي هذه مضافاً إليها عنصر ماركسي (اشتراكي) هو إلغاء الملكية الخاصة وهي بالتالي تركيب للأيديولوجيا التي كانت سائدة في روسيا قبل ثورة أكتوبر (العريضة) الماركسية (السلب) حيث تضمن (منطق أرسطو) الذي هو أساس الوعي العام في مجتمع إقطاعي متخلف والوضعية في شكلها الاقتصادوي (المعبر عن طموح التقدم) وكذلك العنصر الاشتراكي (أي إلغاء الملكية الخاصة) وهذا التركيب يطابق وضعية الواقع الروسي السائر نحو التطور المتضمن الماضي (كواقع وكوعي) والمتضمن كذلك الميل نحو التصنيع والتحديث كهدفين جوهريين وكذلك المتضمن طموح إلغاء الملكية الخاصة. إن تحقيق التصنيع والتحديث هما أساس التطور وبالتالي فإن تحققهما افترض تضمن عنصر الأيديولوجي قديم (المنطق وعنصر مطابق (الوضعية) وليبدو العنصر الاشتراكي (إلغاء الملكية الخاصة) كعنصر ضروري لتحقيق التصنيع والتحديث معاً .. إنه واقعه تحققهما وهو كذلك أفق المستقبل لكن يجب أن نلاحظ أن الماركسية التي حققت هذا التركيب هي ماركسية السلب والمقصود الماركسية المفككة إلى عناصرها الأولى في إطار سيادة السلب (أي الوضعية) وربما الماركسية هي التي أعطت الطابع الاقتصادي لهذه الوضعية. إنها صيغة أيديولوجية هي تعبير عن واقع محدد هو الواقع الروسي تضمنت عناصر ماركسية بعد أن بسطتها وككل أيديولوجية نشرتها في طابع عامي ومبتذل .. والمشكلة تكمن في أنها حجبت الماركسية الأصلية الأمر الذي يفرض تجاو ......
#الماركسية
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767755
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي لا يكون التقسيم سوى تقسيم معرفي أي أنه يمكن (فصل) الجدل المادي عن مجمل (النظرية) بغرض الدراسة كذلك الاقتصاد وأيضاً الفكر والسياسة وهما مستويان جرى إهمالهما في الماركسية انطلاقاً من أنهما (ظل) الاقتصاد السياسي .. لكن وعي الواقع لا يحتمل هذا التقسيم (إلا بشكل جزئي) إن وعي المجتمع يفرض الانطلاق من الجدل المادي كما يفرض وعي مجمل مستويات الواقع والجدل في أساس هذا الواقع لهذا لا يمكن البحث في الاقتصاد السياسي دون الجدل رغم أن للاقتصاد قانونياته الخاصة بمعنى أن الإشكالية التي أسست لها الماركسية السوفيتية هي إشكالية تهديم وعي الواقع وتؤسس لنشوء اتجاهات زائفة هي أساس الميول المادوية والاقتصادوية والميكانيكية إنها تخرج من معطف الماركسية اتجاهات مبتذلة لا ماركسية.الماركسية السوفيتية :إن الماركسية طبعت بطابع الماركسية السوفيتية فأصبحت هي الماركسية وإنها لا تختلف عن الماركسية التي انتشرت في أوربا الغربية (من برنشتاين إلى كاوتسكي وبليخانوف) وإنها أكثر سذاجة وعامية ونصية وهي تفكيك للماركسية باتجاهين أو إعادة فكفكة تركيب ماركس إلى عناصره الأولى أي باتجاه (منطق أرسطو) فلسفياً والوده إلى الفلسفة التأملية أي عودة عن لحظة هيغل/ ماركس .. وإذا كانت الماركسية الأوربية عادت إلى مستوى الفهم فإنها عادت إلى الحسية إلى الوعي الساذج البسيط هذا من جهة ومن جهة أخرى باتجاه الوضعية في شكلها الاقتصادوي (وهو مسار تبلور الفكر البورجوازي أصلاً) وهذه بالأساس هي الماركسية الأوربية .. إزاء الفلسفة التأملية منفصلة عن الواقع تحدد نظرياً (بهذا الشكل الساذج والمشوه أو ذاك) قوانين الجدل (المادية الجدلية) وتدرس كمادة زائدة هدفها المعرفة فقط ومفارقة لآلية نشاط العقل كما إزاء تصورات اقتصادوية للتاريخ مصاغة نظرياً بشكل مشوه ولا تأريخي وتحويل للاقتصاد كإله وآلة في الفلسفة والعقل في الفلسفة الحديثة مما يجعل الفكر والسياسة وصراع الطبقات كصورة له كظل باهت (المادية التاريخية) والاقتصاد السياسي مع العلم أن الفارق بينهما هزيل ويتعلق بشرح أوسع للقوانين الاقتصادية الرأسمالية. الأيديولوجيا السوفيتية (الماركسية السوفيتية) هي هذه مضافاً إليها عنصر ماركسي (اشتراكي) هو إلغاء الملكية الخاصة وهي بالتالي تركيب للأيديولوجيا التي كانت سائدة في روسيا قبل ثورة أكتوبر (العريضة) الماركسية (السلب) حيث تضمن (منطق أرسطو) الذي هو أساس الوعي العام في مجتمع إقطاعي متخلف والوضعية في شكلها الاقتصادوي (المعبر عن طموح التقدم) وكذلك العنصر الاشتراكي (أي إلغاء الملكية الخاصة) وهذا التركيب يطابق وضعية الواقع الروسي السائر نحو التطور المتضمن الماضي (كواقع وكوعي) والمتضمن كذلك الميل نحو التصنيع والتحديث كهدفين جوهريين وكذلك المتضمن طموح إلغاء الملكية الخاصة. إن تحقيق التصنيع والتحديث هما أساس التطور وبالتالي فإن تحققهما افترض تضمن عنصر الأيديولوجي قديم (المنطق وعنصر مطابق (الوضعية) وليبدو العنصر الاشتراكي (إلغاء الملكية الخاصة) كعنصر ضروري لتحقيق التصنيع والتحديث معاً .. إنه واقعه تحققهما وهو كذلك أفق المستقبل لكن يجب أن نلاحظ أن الماركسية التي حققت هذا التركيب هي ماركسية السلب والمقصود الماركسية المفككة إلى عناصرها الأولى في إطار سيادة السلب (أي الوضعية) وربما الماركسية هي التي أعطت الطابع الاقتصادي لهذه الوضعية. إنها صيغة أيديولوجية هي تعبير عن واقع محدد هو الواقع الروسي تضمنت عناصر ماركسية بعد أن بسطتها وككل أيديولوجية نشرتها في طابع عامي ومبتذل .. والمشكلة تكمن في أنها حجبت الماركسية الأصلية الأمر الذي يفرض تجاو ......
#الماركسية
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767755
الحوار المتمدن
فلاح أمين الرهيمي - الماركسية السوفيتية
فلاح أمين الرهيمي : تكملة موضوع الماركسية السوفيتية
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي منطق أرسطو من جهة .. وهذا ما كان يفاقم النقد ضدها ومن جهة أخرى تصاعد التناقض بين الوضعية والماركسية أي تفجر هذه الأيديولوجيا من داخلها حيث نشأ الميل لانتصار الوضعية بصيغتها البورجوازية كمطابق لمجتمع مصنع كما الميل إلى تحقيق التطوير الاشتراكي على أساس ماركسي وفق كل الأحوال كان يجب تجاوز تركيبها بتجاوز منطق أرسطو وسيادة الوضعية الماركسية.ولهذا تفكك (الاتحاد السوفيتي وانهيار نظامه الاشتراكي) وسادت الاتجاهات الليبرالية (الوضعية) وأصبح لزاماً على كل عشاق ومحبي ومناضلي والمضحين من أجل عدالتها وصوابها إعادة تأسيسها بالعودة إلى الماركسية الأصلية (إلى تركيب ماركس) وأول ما يعني ذلك رفض (المنطق النصي) وتعميم الروح المغذية .. إن العودة للماركسية الأصلية يجب أن لا تعني الالتزام بكل نصوص ماركس بل الالتزام بتركيب ماركس .. لتعاد دراسة الماركسية انطلاقاً منه .. ومن ثم لإعادة تأسيسها كي تكون أداة وعي الواقع في صيرورته وكذلك وعي اللحظة الراهنة التي هي لحظة في الصيرورة ذاتها. نحن الآن في القرن الواحد والعشرين في المرحلة الأخيرة من عصر الرأسمالية (العولمة المتوحشة وربيبتها الخصخصة المتعجرفة) ويجب أن تكون الماركسية صراع ونهاية مرحلة العولمة المتوحشة.إن الماركسية وجدت كنقيض وحفارة قبر الرأسمالية فليس من المعقول أن تنتهي الماركسية والرأسمالية لا زالت حية، إن الماركسية السوفيتية غزت العالم منذ تولي ستالين السلطة في الاتحاد السوفيتي بعد وفاة لينين بثلاث سنوات عام/ 1927 وقد سادت في دول أوربا وثم آسيا وأفريقيا ما عدا كوبا في عهد جيفارا ثم انتقلت جميع دول العالم إلى الماركسية السوفيتية حتى الدول العربية بعد وفاة ستالين عام/ 1953 وبالرغم من تعرض الرئيس السوفيتي خروتشجيف عام/ 1956 إلى جرائم ستالين إلى أنه لم يتعرض إلى دور ستالين في انحراف الماركسية الأصلية وحتى تفكك الاتحاد السوفيتي وانهيار النظم الاشتراكية عام/ 1991.هذا يعني أن جميع دول العالم كانت تناضل بما هو عكس الماركسية الصحيحة ولذلك فشل سلوك الأحزاب الشيوعية وانهيار النظم الاشتراكية لأنهم ساروا على الضد من الماركسية الصحيحة. في الستينات من القرن الماضي سافر وفد من الاتحاد السوفيتي إلى جمهورية كوبا وكان مع الوفد صديق لينين الشيوعي القديم (يانوسييف) فالتقى معه أحد الشيوعيين الكوبيين القدامى وسأله قائلاً : رفيق يانوسيف لو كان الرفيق لينين حيا إلى الآن ماذا كان وضع وحال العالم .. فأجابه يانوسيف : لو كان لينين حياً إلى الآن لرأيت العالم غير ما تراه الآن. يتبع .... ......
#تكملة
#موضوع
#الماركسية
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767852
#الحوار_المتمدن
#فلاح_أمين_الرهيمي منطق أرسطو من جهة .. وهذا ما كان يفاقم النقد ضدها ومن جهة أخرى تصاعد التناقض بين الوضعية والماركسية أي تفجر هذه الأيديولوجيا من داخلها حيث نشأ الميل لانتصار الوضعية بصيغتها البورجوازية كمطابق لمجتمع مصنع كما الميل إلى تحقيق التطوير الاشتراكي على أساس ماركسي وفق كل الأحوال كان يجب تجاوز تركيبها بتجاوز منطق أرسطو وسيادة الوضعية الماركسية.ولهذا تفكك (الاتحاد السوفيتي وانهيار نظامه الاشتراكي) وسادت الاتجاهات الليبرالية (الوضعية) وأصبح لزاماً على كل عشاق ومحبي ومناضلي والمضحين من أجل عدالتها وصوابها إعادة تأسيسها بالعودة إلى الماركسية الأصلية (إلى تركيب ماركس) وأول ما يعني ذلك رفض (المنطق النصي) وتعميم الروح المغذية .. إن العودة للماركسية الأصلية يجب أن لا تعني الالتزام بكل نصوص ماركس بل الالتزام بتركيب ماركس .. لتعاد دراسة الماركسية انطلاقاً منه .. ومن ثم لإعادة تأسيسها كي تكون أداة وعي الواقع في صيرورته وكذلك وعي اللحظة الراهنة التي هي لحظة في الصيرورة ذاتها. نحن الآن في القرن الواحد والعشرين في المرحلة الأخيرة من عصر الرأسمالية (العولمة المتوحشة وربيبتها الخصخصة المتعجرفة) ويجب أن تكون الماركسية صراع ونهاية مرحلة العولمة المتوحشة.إن الماركسية وجدت كنقيض وحفارة قبر الرأسمالية فليس من المعقول أن تنتهي الماركسية والرأسمالية لا زالت حية، إن الماركسية السوفيتية غزت العالم منذ تولي ستالين السلطة في الاتحاد السوفيتي بعد وفاة لينين بثلاث سنوات عام/ 1927 وقد سادت في دول أوربا وثم آسيا وأفريقيا ما عدا كوبا في عهد جيفارا ثم انتقلت جميع دول العالم إلى الماركسية السوفيتية حتى الدول العربية بعد وفاة ستالين عام/ 1953 وبالرغم من تعرض الرئيس السوفيتي خروتشجيف عام/ 1956 إلى جرائم ستالين إلى أنه لم يتعرض إلى دور ستالين في انحراف الماركسية الأصلية وحتى تفكك الاتحاد السوفيتي وانهيار النظم الاشتراكية عام/ 1991.هذا يعني أن جميع دول العالم كانت تناضل بما هو عكس الماركسية الصحيحة ولذلك فشل سلوك الأحزاب الشيوعية وانهيار النظم الاشتراكية لأنهم ساروا على الضد من الماركسية الصحيحة. في الستينات من القرن الماضي سافر وفد من الاتحاد السوفيتي إلى جمهورية كوبا وكان مع الوفد صديق لينين الشيوعي القديم (يانوسييف) فالتقى معه أحد الشيوعيين الكوبيين القدامى وسأله قائلاً : رفيق يانوسيف لو كان الرفيق لينين حيا إلى الآن ماذا كان وضع وحال العالم .. فأجابه يانوسيف : لو كان لينين حياً إلى الآن لرأيت العالم غير ما تراه الآن. يتبع .... ......
#تكملة
#موضوع
#الماركسية
#السوفيتية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=767852
الحوار المتمدن
فلاح أمين الرهيمي - تكملة موضوع (الماركسية السوفيتية)