عبدالرؤوف بطيخ : المد والجزر:الأزمة الاقتصادية والحركة العمالية العالمية: ليون تروتسكى
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ ملف:السنوات الخمس الأولى للأممية الشيوعية ."الأزمة الاقتصادية والحركة العمالية العالمية"يدخل العالم الرأسمالي فترة انتعاش صناعي. يتناوب الازدهار مع الكساد - قانون عضوي للمجتمع الرأسمالي. يشير الازدهار الحالي الآن إلى إقامة توازن في هيكل الطبقة. تساعد الأزمة في كثير من الأحيان على نمو المزاج الفوضوي والإصلاحي بين العمال. سوف يساعد ذراع الرافعة على دمج الجماهير العاملة. I أصبحت أعراض المد والجزر الثوري الجديد واضحة في الحركة العمالية الأوروبية. من المستحيل التنبؤ بما إذا كانت ستجلب معها الأمواج العملاقة التي تبتلعها بالكامل. لكن مما لا شك فيه أن منحنى التطور الثوري يتأرجح صعودًا بشكل واضح.جاءت الفترة الأكثر أهمية في حياة الرأسمالية الأوروبية في أول عام بعد الحرب (1919). حدثت أعلى مظاهر النضال الثوري في إيطاليا (أيام سبتمبر 1920) في وقت بدا فيه أن أكثر اللحظات حدة للأزمة السياسية في ألمانيا وإنجلترا وفرنسا قد تم التغلب عليها بالفعل. كانت أحداث آذار (مارس) هذا العام في ألمانيا بمثابة صدى متأخر لحقبة ثورية مرت ، وليست بداية عهد جديد. في أوائل عام 1920 ، بعد أن عززت الرأسمالية ودولتها مواقعها الأولى ، انتقلت بالفعل إلى الهجوم. اتخذت حركة الجماهير العاملة طابعا دفاعيا. أصبحت الأحزاب الشيوعية مقتنعة بأنهم أقلية وفي أوقات معينة بدوا معزولين عن الأغلبية الساحقة من الطبقة العاملة. ومن هنا جاءت ما يسمى بـ "الأزمة" في الأممية الثالثة. في الوقت الحاضر كما أشرت يشار بوضوح إلى نقطة تحول. إن الهجوم الثوري للجماهير العاملة يتصاعد. آفاق النضال أصبحت أكثر شمولا. هذا التعاقب في المراحل هو نتاج أسباب معقدة لأوامر مختلفة ؛ لكنها في الأساس تنبع من التعرجات الحادة في الظروف الاقتصادية التي تعكس التطور الرأسمالي في حقبة ما بعد الحرب. جاءت أخطر الساعات بالنسبة للبرجوازية الأوروبية خلال فترة التسريح ، مع عودة الجنود المخدوعين إلى ديارهم وإعادة توزيعهم في خلايا نحل الإنتاج. ولدت الأشهر الأولى بعد الحرب صعوبات كبيرة ساعدت على تفاقم النضال الثوري. لكن المجموعات البرجوازية الحاكمة صححت نفسها في الوقت المناسب ونفذت على نطاق واسع السياسة المالية والحكومية المصممة للتخفيف من أزمة التسريح. استمرت ميزانية الدولة في الاحتفاظ بالنسب الوحشية لعهد الحرب. تم تشغيل العديد من الشركات بشكل مصطنع ؛ تم تمديد العديد من العقود لتجنب البطالة ؛ تم تأجير الشقق بأسعار تمنع ترميم المباني ؛ دعمت الحكومة من ميزانيتها استيراد الخبز واللحوم. بعبارة أخرى تراكم الدين الوطني ، وانحطت قيمة العملة ، وانهارت أسس الاقتصاد - كل ذلك لغرض سياسي يتمثل في إطالة أمد الازدهار التجاري والصناعي الوهمي خلال سنوات الحرب. وقد أتاح ذلك للدوائر الصناعية الرائدة الفرصة لتجديد المعدات التقنية لأكبر الشركات وإعادة تحويلها إلى الإنتاج في زمن السلم. لكن هذا الازدهار الوهمي سرعان ما اصطدم بالفقر العالمي. كانت صناعة السلع الاستهلاكية أول من توقف بسبب السعة المنخفضة للغاية للسوق ، وألقت أول حواجز من فائض الإنتاج التي أعاقت فيما بعد توسع الصناعة الثقيلة. اتخذت الأزمة أبعادا غير مسبوقة وأشكالا لا مثيل لها. ابتداءً من أوائل الربيع عبر المحيط الأطلسي ، امتدت الأزمة إلى أوروبا بحلول منتصف عام 1920 ، ووصلت إلى أدنى مستوياتها في مايو 1921 وهو العام الذي يقترب الآن من نهايته. وهكذا بحلول الوقت الذي اندلعت فيه الأزمة التجارية والصناعية المفتوحة التي لا لبس فيها في فترة ما بعد الحرب (بعد عام من الازدهار الوهمي) ، كا ......
#المد
#والجزر:الأزمة
#الاقتصادية
#والحركة
#العمالية
#العالمية:
#ليون
#تروتسكى
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719992
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ ملف:السنوات الخمس الأولى للأممية الشيوعية ."الأزمة الاقتصادية والحركة العمالية العالمية"يدخل العالم الرأسمالي فترة انتعاش صناعي. يتناوب الازدهار مع الكساد - قانون عضوي للمجتمع الرأسمالي. يشير الازدهار الحالي الآن إلى إقامة توازن في هيكل الطبقة. تساعد الأزمة في كثير من الأحيان على نمو المزاج الفوضوي والإصلاحي بين العمال. سوف يساعد ذراع الرافعة على دمج الجماهير العاملة. I أصبحت أعراض المد والجزر الثوري الجديد واضحة في الحركة العمالية الأوروبية. من المستحيل التنبؤ بما إذا كانت ستجلب معها الأمواج العملاقة التي تبتلعها بالكامل. لكن مما لا شك فيه أن منحنى التطور الثوري يتأرجح صعودًا بشكل واضح.جاءت الفترة الأكثر أهمية في حياة الرأسمالية الأوروبية في أول عام بعد الحرب (1919). حدثت أعلى مظاهر النضال الثوري في إيطاليا (أيام سبتمبر 1920) في وقت بدا فيه أن أكثر اللحظات حدة للأزمة السياسية في ألمانيا وإنجلترا وفرنسا قد تم التغلب عليها بالفعل. كانت أحداث آذار (مارس) هذا العام في ألمانيا بمثابة صدى متأخر لحقبة ثورية مرت ، وليست بداية عهد جديد. في أوائل عام 1920 ، بعد أن عززت الرأسمالية ودولتها مواقعها الأولى ، انتقلت بالفعل إلى الهجوم. اتخذت حركة الجماهير العاملة طابعا دفاعيا. أصبحت الأحزاب الشيوعية مقتنعة بأنهم أقلية وفي أوقات معينة بدوا معزولين عن الأغلبية الساحقة من الطبقة العاملة. ومن هنا جاءت ما يسمى بـ "الأزمة" في الأممية الثالثة. في الوقت الحاضر كما أشرت يشار بوضوح إلى نقطة تحول. إن الهجوم الثوري للجماهير العاملة يتصاعد. آفاق النضال أصبحت أكثر شمولا. هذا التعاقب في المراحل هو نتاج أسباب معقدة لأوامر مختلفة ؛ لكنها في الأساس تنبع من التعرجات الحادة في الظروف الاقتصادية التي تعكس التطور الرأسمالي في حقبة ما بعد الحرب. جاءت أخطر الساعات بالنسبة للبرجوازية الأوروبية خلال فترة التسريح ، مع عودة الجنود المخدوعين إلى ديارهم وإعادة توزيعهم في خلايا نحل الإنتاج. ولدت الأشهر الأولى بعد الحرب صعوبات كبيرة ساعدت على تفاقم النضال الثوري. لكن المجموعات البرجوازية الحاكمة صححت نفسها في الوقت المناسب ونفذت على نطاق واسع السياسة المالية والحكومية المصممة للتخفيف من أزمة التسريح. استمرت ميزانية الدولة في الاحتفاظ بالنسب الوحشية لعهد الحرب. تم تشغيل العديد من الشركات بشكل مصطنع ؛ تم تمديد العديد من العقود لتجنب البطالة ؛ تم تأجير الشقق بأسعار تمنع ترميم المباني ؛ دعمت الحكومة من ميزانيتها استيراد الخبز واللحوم. بعبارة أخرى تراكم الدين الوطني ، وانحطت قيمة العملة ، وانهارت أسس الاقتصاد - كل ذلك لغرض سياسي يتمثل في إطالة أمد الازدهار التجاري والصناعي الوهمي خلال سنوات الحرب. وقد أتاح ذلك للدوائر الصناعية الرائدة الفرصة لتجديد المعدات التقنية لأكبر الشركات وإعادة تحويلها إلى الإنتاج في زمن السلم. لكن هذا الازدهار الوهمي سرعان ما اصطدم بالفقر العالمي. كانت صناعة السلع الاستهلاكية أول من توقف بسبب السعة المنخفضة للغاية للسوق ، وألقت أول حواجز من فائض الإنتاج التي أعاقت فيما بعد توسع الصناعة الثقيلة. اتخذت الأزمة أبعادا غير مسبوقة وأشكالا لا مثيل لها. ابتداءً من أوائل الربيع عبر المحيط الأطلسي ، امتدت الأزمة إلى أوروبا بحلول منتصف عام 1920 ، ووصلت إلى أدنى مستوياتها في مايو 1921 وهو العام الذي يقترب الآن من نهايته. وهكذا بحلول الوقت الذي اندلعت فيه الأزمة التجارية والصناعية المفتوحة التي لا لبس فيها في فترة ما بعد الحرب (بعد عام من الازدهار الوهمي) ، كا ......
#المد
#والجزر:الأزمة
#الاقتصادية
#والحركة
#العمالية
#العالمية:
#ليون
#تروتسكى
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719992
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - المد والجزر:الأزمة الاقتصادية والحركة العمالية العالمية: ليون تروتسكى
عبدالرؤوف بطيخ : مبادئ الديمقراطية والديكتاتورية البروليتارية ليون تروتسكى 1918
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ بصفتنا ماركسيين ، لم نكن أبدًا عبدة أوثان للديمقراطية الرسمية. في المجتمع الطبقى ، لا تقضي المؤسسات الديمقراطية على الصراع الطبقي فحسب ، بل تعطي أيضًا للمصالح الطبقية تعبيرًا ناقصًا تمامًا. لدى الطبقات المالكة دائمًا عشرات ومئات من الوسائل لتزوير وتخريب وانتهاك إرادة الكادحين. وأصبحت المؤسسات الديمقراطية أقل كمالا وسيلة للتعبير عن الصراع الطبقي في ظل الظروف الثورية. أطلق ماركس على الثورات اسم "قاطرات التاريخ". بسبب الصراع المفتوح والمباشر على السلطة ، يكتسب العاملون الكثير من الخبرة السياسية في وقت قصير وينتقلون بسرعة من مرحلة إلى أخرى في تطورهم. إن الآلية الثقيلة للمؤسسات الديمقراطية تتخلف عن هذا التطور أكثر من أي وقت مضى ، فكلما كبرت الدولة وأقل كمال أجهزتها التقنية.أثبتت الأغلبية في المجلس التأسيسي أنها اشتراكيون ثوريون ، ووفقًا للنظام الداخلي للبرلمان: سيطرة الحكومة بيدهم. لكن حزب اليمين الاشتراكي الثوري كان لديه فرصة للسيطرة خلال فترة ما قبل أكتوبر بأكملها من الثورة. حتى الآن، لقد تجنبوا مسؤوليات الحكومة وتركوا نصيب الأسد منها للبرجوازية الليبرالية. في هذا المسار بالذات فقد الاشتراكيون. الاشتراكيون اليمينيون آخر بقايا تأثيرهم مع العناصر الثورية بحلول الوقت تكوين الجمعية التأسيسية أجبرتهم رسمياً على تشكيل الحكومة. كانت طبقة العمال ، وكذلك الحرس الأحمر ، معادية جدًا لحزب اليمين الاشتراكي الثوري. الغالبية العظمى من الجنود أيدوا البلشفية. انقسم تعاطف العنصر الثوري في المقاطعات بين اليساريين الاشتراكيين الثوريين والبلشفيين. البحارة، الذين لعبوا مثل هذا الدور المهم في الأحداث الثورية ، كانوا بالإجماع تقريبًا إلى جانبنا. علاوة على ذلك ، كان على الاشتراكيين الثوريين اليمينيين مغادرة السوفييتات ، التي كانت في أكتوبر - أي قبل انعقاد الجمعية التأسيسية – أخذوا الحكومة بأيديهم إذن ،على من يمكن أن تعتمد وزارة تشكل بأغلبية الجمعية التأسيسية في الدعم؟ سوف تكون مدعومة من قبل الطبقات العليا في المحافظات ، المثقفون والمسؤولون الحكوميون ومؤقتا البرجوازية على اليمين. لكن حكومة كهذه ستفتقر إلى كل الوسائل المادية للإدارة. في مركز سياسي مثل بتروغراد ، سيواجه معارضة لا تقاوم منذ البداية. إذا كان السوفييت في ظل هذه الظروف ، خاضع للمنطق الرسمي للاتفاقيات الديمقراطية ، قد سلموا الحكومة إلى حزب كيرينسكي وتشرنوف ، إن مثل هذه الحكومة ، المنهكة والضعيفة كما هي ، لن تؤدي إلا إلى ارتباك مؤقت في الحياة السياسية للبلاد ، وسوف يتم الإطاحة بها من خلال انتفاضة جديدة في غضون أسابيع قليلة. قرر السوفييت تقليص هذه التجربة التاريخية المتأخرة إلى أدنى حدودها ، وحل الجمعية التأسيسية في اليوم الأول الذي اجتمعت فيه.لذا تم توجيه اللوم إلى حزبنا بشدة. كما أدى تفريق الجمعية التأسيسية إلى خلق انطباع غير مواتٍ بالتأكيد بين الدوائر القيادية للأحزاب الاشتراكية الأوروبية. لقد أوضح كاوتسكي ، في سلسلة من المقالات المكتوبة بأسلوبه المميز ، العلاقة المتبادلة القائمة بين المشاكل الاشتراكية-الثورية للبروليتاريا ونظام الديمقراطية السياسية. إنه يحاول إثبات أنه بالنسبة للطبقة العاملة ، من المناسب دائمًا ، على المدى الطويل ، الحفاظ على العناصر الأساسية للنظام الديمقراطي. هذا بالطبع صحيح كقاعدة عامة. لكن كاوتسكي اختزل هذه الحقيقة التاريخية إلى تفاهة أستاذية. إذا كان من مصلحة البروليتاريا ، في التحليل النهائي ، أن تقدم نضالها الطبقي وحتى ديكتاتوريتها ، من خلال قنوات المؤسسات الديمقراطية ، ل ......
#مبادئ
#الديمقراطية
#والديكتاتورية
#البروليتارية
#ليون
#تروتسكى
#1918
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=720082
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ بصفتنا ماركسيين ، لم نكن أبدًا عبدة أوثان للديمقراطية الرسمية. في المجتمع الطبقى ، لا تقضي المؤسسات الديمقراطية على الصراع الطبقي فحسب ، بل تعطي أيضًا للمصالح الطبقية تعبيرًا ناقصًا تمامًا. لدى الطبقات المالكة دائمًا عشرات ومئات من الوسائل لتزوير وتخريب وانتهاك إرادة الكادحين. وأصبحت المؤسسات الديمقراطية أقل كمالا وسيلة للتعبير عن الصراع الطبقي في ظل الظروف الثورية. أطلق ماركس على الثورات اسم "قاطرات التاريخ". بسبب الصراع المفتوح والمباشر على السلطة ، يكتسب العاملون الكثير من الخبرة السياسية في وقت قصير وينتقلون بسرعة من مرحلة إلى أخرى في تطورهم. إن الآلية الثقيلة للمؤسسات الديمقراطية تتخلف عن هذا التطور أكثر من أي وقت مضى ، فكلما كبرت الدولة وأقل كمال أجهزتها التقنية.أثبتت الأغلبية في المجلس التأسيسي أنها اشتراكيون ثوريون ، ووفقًا للنظام الداخلي للبرلمان: سيطرة الحكومة بيدهم. لكن حزب اليمين الاشتراكي الثوري كان لديه فرصة للسيطرة خلال فترة ما قبل أكتوبر بأكملها من الثورة. حتى الآن، لقد تجنبوا مسؤوليات الحكومة وتركوا نصيب الأسد منها للبرجوازية الليبرالية. في هذا المسار بالذات فقد الاشتراكيون. الاشتراكيون اليمينيون آخر بقايا تأثيرهم مع العناصر الثورية بحلول الوقت تكوين الجمعية التأسيسية أجبرتهم رسمياً على تشكيل الحكومة. كانت طبقة العمال ، وكذلك الحرس الأحمر ، معادية جدًا لحزب اليمين الاشتراكي الثوري. الغالبية العظمى من الجنود أيدوا البلشفية. انقسم تعاطف العنصر الثوري في المقاطعات بين اليساريين الاشتراكيين الثوريين والبلشفيين. البحارة، الذين لعبوا مثل هذا الدور المهم في الأحداث الثورية ، كانوا بالإجماع تقريبًا إلى جانبنا. علاوة على ذلك ، كان على الاشتراكيين الثوريين اليمينيين مغادرة السوفييتات ، التي كانت في أكتوبر - أي قبل انعقاد الجمعية التأسيسية – أخذوا الحكومة بأيديهم إذن ،على من يمكن أن تعتمد وزارة تشكل بأغلبية الجمعية التأسيسية في الدعم؟ سوف تكون مدعومة من قبل الطبقات العليا في المحافظات ، المثقفون والمسؤولون الحكوميون ومؤقتا البرجوازية على اليمين. لكن حكومة كهذه ستفتقر إلى كل الوسائل المادية للإدارة. في مركز سياسي مثل بتروغراد ، سيواجه معارضة لا تقاوم منذ البداية. إذا كان السوفييت في ظل هذه الظروف ، خاضع للمنطق الرسمي للاتفاقيات الديمقراطية ، قد سلموا الحكومة إلى حزب كيرينسكي وتشرنوف ، إن مثل هذه الحكومة ، المنهكة والضعيفة كما هي ، لن تؤدي إلا إلى ارتباك مؤقت في الحياة السياسية للبلاد ، وسوف يتم الإطاحة بها من خلال انتفاضة جديدة في غضون أسابيع قليلة. قرر السوفييت تقليص هذه التجربة التاريخية المتأخرة إلى أدنى حدودها ، وحل الجمعية التأسيسية في اليوم الأول الذي اجتمعت فيه.لذا تم توجيه اللوم إلى حزبنا بشدة. كما أدى تفريق الجمعية التأسيسية إلى خلق انطباع غير مواتٍ بالتأكيد بين الدوائر القيادية للأحزاب الاشتراكية الأوروبية. لقد أوضح كاوتسكي ، في سلسلة من المقالات المكتوبة بأسلوبه المميز ، العلاقة المتبادلة القائمة بين المشاكل الاشتراكية-الثورية للبروليتاريا ونظام الديمقراطية السياسية. إنه يحاول إثبات أنه بالنسبة للطبقة العاملة ، من المناسب دائمًا ، على المدى الطويل ، الحفاظ على العناصر الأساسية للنظام الديمقراطي. هذا بالطبع صحيح كقاعدة عامة. لكن كاوتسكي اختزل هذه الحقيقة التاريخية إلى تفاهة أستاذية. إذا كان من مصلحة البروليتاريا ، في التحليل النهائي ، أن تقدم نضالها الطبقي وحتى ديكتاتوريتها ، من خلال قنوات المؤسسات الديمقراطية ، ل ......
#مبادئ
#الديمقراطية
#والديكتاتورية
#البروليتارية
#ليون
#تروتسكى
#1918
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=720082
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - مبادئ الديمقراطية والديكتاتورية البروليتارية ( ليون تروتسكى 1918)
عبدالرؤوف بطيخ : الكياسة والتأدب ضرورة زيوت التشحيم في العلاقات اليومية :ليون تروتسكى 1923
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ "تناول تروتسكي قضايا المرأة والعديد من القضايا الاجتماعية والثقافية الأخرى. كان لديه موضوع متكرر للمساواة بين الجنسين في الحياة المنزلية قبل أن يكون هناك مساواة في الفرص السياسية أو الاقتصادية".خلال المناقشات العديدة حول مسألة آلية دولتنا ، طرح الرفيق كيسيليف ، رئيس المجلس الفرعي لمفوضي الشعب ، أو على الأقل ذكر في الأذهان جانبًا واحدًا من المسألة ذو أهمية كبيرة. بأية طريقة تتواصل آلية الدولة مباشرة مع السكان؟ كيف "تتعامل" مع السكان؟كيف تتعامل مع الشخص الذي لديه مظلمة ، موروثة من الماضى ؟كيف تنظر للفرد؟وكيف تخاطبه إذا كانت تخاطبه أصلاً؟ هذا أيضًا ، جزء مهم من "الحياة".ومع ذلك ، في هذه المسألة ، يجب أن نميز بين جانبين - الشكل والجوهر.في جميع البلدان الديمقراطية المتحضرة ، البيروقراطية ، بالطبع ، "تخدم" الشعب. هذا لا يمنعها من رفع نفسها فوق الناس كطبقة مهنية متحدة بشكل وثيق. إذا كانت تخدم بالفعل أقطاب الرأسماليين ، أي تتأرجح أمامهم ، فإنها تتعامل مع العامل والفلاح بغطرسة ، سواء كان ذلك في فرنسا أو سويسرا أو أمريكا. لكن في "الديمقراطيات" المتحضرة ، تلبس الحقيقة بأشكال معينة من الكياسة والتأدب ، بدرجة أكبر أو أقل في البلدان المختلفة.ولكن عند الضرورة (وتحدث مثل هذه المناسبات يوميًا) يمكن بسهولة دفع عباءة الكياسة جانبًا بواسطة قبضة الشرطي ؛ يتعرض المضربون للضرب في مراكز الشرطة في باريس ونيويورك ومراكز أخرى في العالم. ومع ذلك ، فإن الكياسة "الديمقراطية" في علاقات البيروقراطية مع السكان هي نتاج وتراث للثورات البرجوازية.لقد بقي استغلال الإنسان للإنسان ، لكن شكله مختلف ، أقل "وحشية" ، مزينًا بعباءة المساواة والأدب المصقول. إن آلتنا البيروقراطية السوفيتية فريدة من نوعها ومعقدة وتحتوي كما تفعل تقاليد الحقب المختلفة جنبًا إلى جنب مع جراثيم العلاقات المستقبلية.معنا ، الكياسة ، كقاعدة عامة غير موجودة.لكن من الوقاحة الموروثة من الماضي ، لدينا ما تشاء ولكن فظاظتنا نفسها ليست متجانسة. هناك وقاحة بسيطة من أصل الفلاحين ، وهي غير جذابة بالتأكيد ، لكنها ليست مهينة.يصبح الأمر لا يطاق ورجعيًا من الناحية الموضوعية فقط عندما يتفاخر الروائيون الشباب به على أنه اكتساب "فني" للغاية. تعتبر العناصر الرئيسية للعمال هذه البساطة الزائفة مع عدائية فطرية ، لأنهم يرون عن حق في فظاظة الكلام ويسلكون علامة على العبودية القديمة ،ويطمح فيالحصول على خطاب مثقف من خلال انضباطه الداخلي. لكن هذا بجانب النقطة ... جنبًا إلى جنب مع هذا النوع البسيط ، الفظاظة السلبية المعتادة للفلاح ، لدينا نوع آخر ، نوع خاص - الثوري - فظاظة القادة ، بسبب نفاد الصبر ، إلى الرغبة الشديدة في تحسين الأشياء ، إلى الانزعاج. بسبب لامبالاتنا ، إلى توتر عصبي مشهود. هذه الوقاحة أيضًا ، إذا تم أخذها من تلقاء نفسها ، فهي بالطبع ليست جذابة ، ونحن نبتعد عنها ولكن في العمق ، غالبًا ما يتغذى على نفس المنبع الأخلاقي الثوري ، والذي ، في أكثر من مناسبة في هذه السنوات ، كان قادرًا على تحريك الجبال. في هذه الحالة ، ما يجب تغييره ليس الجوهر ، فهو صحي بشكل عام إبداعي ، وتقدمي ، لكن الشكل المشوه ...ومع ذلك ، لا يزال لدينا - وهنا العائق الرئيسي - فظاظة الطبقة الأرستقراطية القديمة ، بلمسة الإقطاع حيال ذلك. هذا النوع خسيس وشرير طوال الوقت ، فهو لا يزال موجودًا معنا ، غير مكتمل وليس من السهل القضاء عليه. في مقاطعات موسكو ، ولا سيما في المناطق الأكثر أهمية منها ، لا تتجلى هذه الوقاحة الأرستقراطي ......
#الكياسة
#والتأدب
#ضرورة
#زيوت
#التشحيم
#العلاقات
#اليومية
#:ليون
#تروتسكى
#1923
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=725625
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ "تناول تروتسكي قضايا المرأة والعديد من القضايا الاجتماعية والثقافية الأخرى. كان لديه موضوع متكرر للمساواة بين الجنسين في الحياة المنزلية قبل أن يكون هناك مساواة في الفرص السياسية أو الاقتصادية".خلال المناقشات العديدة حول مسألة آلية دولتنا ، طرح الرفيق كيسيليف ، رئيس المجلس الفرعي لمفوضي الشعب ، أو على الأقل ذكر في الأذهان جانبًا واحدًا من المسألة ذو أهمية كبيرة. بأية طريقة تتواصل آلية الدولة مباشرة مع السكان؟ كيف "تتعامل" مع السكان؟كيف تتعامل مع الشخص الذي لديه مظلمة ، موروثة من الماضى ؟كيف تنظر للفرد؟وكيف تخاطبه إذا كانت تخاطبه أصلاً؟ هذا أيضًا ، جزء مهم من "الحياة".ومع ذلك ، في هذه المسألة ، يجب أن نميز بين جانبين - الشكل والجوهر.في جميع البلدان الديمقراطية المتحضرة ، البيروقراطية ، بالطبع ، "تخدم" الشعب. هذا لا يمنعها من رفع نفسها فوق الناس كطبقة مهنية متحدة بشكل وثيق. إذا كانت تخدم بالفعل أقطاب الرأسماليين ، أي تتأرجح أمامهم ، فإنها تتعامل مع العامل والفلاح بغطرسة ، سواء كان ذلك في فرنسا أو سويسرا أو أمريكا. لكن في "الديمقراطيات" المتحضرة ، تلبس الحقيقة بأشكال معينة من الكياسة والتأدب ، بدرجة أكبر أو أقل في البلدان المختلفة.ولكن عند الضرورة (وتحدث مثل هذه المناسبات يوميًا) يمكن بسهولة دفع عباءة الكياسة جانبًا بواسطة قبضة الشرطي ؛ يتعرض المضربون للضرب في مراكز الشرطة في باريس ونيويورك ومراكز أخرى في العالم. ومع ذلك ، فإن الكياسة "الديمقراطية" في علاقات البيروقراطية مع السكان هي نتاج وتراث للثورات البرجوازية.لقد بقي استغلال الإنسان للإنسان ، لكن شكله مختلف ، أقل "وحشية" ، مزينًا بعباءة المساواة والأدب المصقول. إن آلتنا البيروقراطية السوفيتية فريدة من نوعها ومعقدة وتحتوي كما تفعل تقاليد الحقب المختلفة جنبًا إلى جنب مع جراثيم العلاقات المستقبلية.معنا ، الكياسة ، كقاعدة عامة غير موجودة.لكن من الوقاحة الموروثة من الماضي ، لدينا ما تشاء ولكن فظاظتنا نفسها ليست متجانسة. هناك وقاحة بسيطة من أصل الفلاحين ، وهي غير جذابة بالتأكيد ، لكنها ليست مهينة.يصبح الأمر لا يطاق ورجعيًا من الناحية الموضوعية فقط عندما يتفاخر الروائيون الشباب به على أنه اكتساب "فني" للغاية. تعتبر العناصر الرئيسية للعمال هذه البساطة الزائفة مع عدائية فطرية ، لأنهم يرون عن حق في فظاظة الكلام ويسلكون علامة على العبودية القديمة ،ويطمح فيالحصول على خطاب مثقف من خلال انضباطه الداخلي. لكن هذا بجانب النقطة ... جنبًا إلى جنب مع هذا النوع البسيط ، الفظاظة السلبية المعتادة للفلاح ، لدينا نوع آخر ، نوع خاص - الثوري - فظاظة القادة ، بسبب نفاد الصبر ، إلى الرغبة الشديدة في تحسين الأشياء ، إلى الانزعاج. بسبب لامبالاتنا ، إلى توتر عصبي مشهود. هذه الوقاحة أيضًا ، إذا تم أخذها من تلقاء نفسها ، فهي بالطبع ليست جذابة ، ونحن نبتعد عنها ولكن في العمق ، غالبًا ما يتغذى على نفس المنبع الأخلاقي الثوري ، والذي ، في أكثر من مناسبة في هذه السنوات ، كان قادرًا على تحريك الجبال. في هذه الحالة ، ما يجب تغييره ليس الجوهر ، فهو صحي بشكل عام إبداعي ، وتقدمي ، لكن الشكل المشوه ...ومع ذلك ، لا يزال لدينا - وهنا العائق الرئيسي - فظاظة الطبقة الأرستقراطية القديمة ، بلمسة الإقطاع حيال ذلك. هذا النوع خسيس وشرير طوال الوقت ، فهو لا يزال موجودًا معنا ، غير مكتمل وليس من السهل القضاء عليه. في مقاطعات موسكو ، ولا سيما في المناطق الأكثر أهمية منها ، لا تتجلى هذه الوقاحة الأرستقراطي ......
#الكياسة
#والتأدب
#ضرورة
#زيوت
#التشحيم
#العلاقات
#اليومية
#:ليون
#تروتسكى
#1923
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=725625
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - الكياسة والتأدب ضرورة زيوت التشحيم في العلاقات اليومية :ليون تروتسكى 1923
عبدالرؤوف بطيخ : تحديث:الكياسة والتأدب ضرورة- إنها زيوت التشحيم للعلاقات اليومية -ليون تروتسكى 1923
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ "تناول تروتسكي قضايا المرأة والعديد من القضايا الاجتماعية والثقافية الأخرى. كان لديه موضوع متكرر للمساواة بين الجنسين في الحياة المنزلية قبل أن يكون هناك مساواة في الفرص السياسية أو الاقتصادية".خلال المناقشات العديدة حول مسألة آلية دولتنا ، طرح الرفيق كيسيليف ، رئيس المجلس الفرعي لمفوضي الشعب ، أو على الأقل ذكر في الأذهان جانبًا واحدًا من المسألة ذو أهمية كبيرة. بأية طريقة تتواصل آلية الدولة مباشرة مع السكان؟ كيف "تتعامل" مع السكان؟كيف تتعامل مع الشخص الذي لديه مظلمة ، موروثة من الماضى ؟كيف تنظر للفرد؟وكيف تخاطبه إذا كانت تخاطبه أصلاً؟ هذا أيضًا ، جزء مهم من "الحياة".ومع ذلك ، في هذه المسألة ، يجب أن نميز بين جانبين - الشكل والجوهر.في جميع البلدان الديمقراطية المتحضرة ، البيروقراطية ، بالطبع ، "تخدم" الشعب. هذا لا يمنعها من رفع نفسها فوق الناس كطبقة مهنية متحدة بشكل وثيق. إذا كانت تخدم بالفعل أقطاب الرأسماليين ، أي تتأرجح أمامهم ، فإنها تتعامل مع العامل والفلاح بغطرسة ، سواء كان ذلك في فرنسا أو سويسرا أو أمريكا. لكن في "الديمقراطيات" المتحضرة ، تلبس الحقيقة بأشكال معينة من الكياسة والتأدب ، بدرجة أكبر أو أقل في البلدان المختلفة.ولكن عند الضرورة (وتحدث مثل هذه المناسبات يوميًا) يمكن بسهولة دفع عباءة الكياسة جانبًا بواسطة قبضة الشرطي ؛ يتعرض المضربون للضرب في مراكز الشرطة في باريس ونيويورك ومراكز أخرى في العالم. ومع ذلك ، فإن الكياسة "الديمقراطية" في علاقات البيروقراطية مع السكان هي نتاج وتراث للثورات البرجوازية.لقد بقي استغلال الإنسان للإنسان ، لكن شكله مختلف ، أقل "وحشية" ، مزينًا بعباءة المساواة والأدب المصقول. إن آلتنا البيروقراطية السوفيتية فريدة من نوعها ومعقدة وتحتوي كما تفعل تقاليد الحقب المختلفة جنبًا إلى جنب مع جراثيم العلاقات المستقبلية.معنا ، الكياسة ، كقاعدة عامة غير موجودة.لكن من الوقاحة الموروثة من الماضي ، لدينا ما تشاء ولكن فظاظتنا نفسها ليست متجانسة. هناك وقاحة بسيطة من أصل الفلاحين ، وهي غير جذابة بالتأكيد ، لكنها ليست مهينة.يصبح الأمر لا يطاق ورجعيًا من الناحية الموضوعية فقط عندما يتفاخر الروائيون الشباب به على أنه اكتساب "فني" للغاية. تعتبر العناصر الرئيسية للعمال هذه البساطة الزائفة مع عدائية فطرية ، لأنهم يرون عن حق في فظاظة الكلام ويسلكون علامة على العبودية القديمة ،ويطمح في الحصول على خطاب مثقف من خلال انضباطه الداخلي. لكن هذا بجانب النقطة ... جنبًا إلى جنب مع هذا النوع البسيط ، الفظاظة السلبية المعتادة للفلاح ، لدينا نوع آخر ، نوع خاص - الثوري - فظاظة القادة ، بسبب نفاد الصبر ، إلى الرغبة الشديدة في تحسين الأشياء ، إلى الانزعاج. بسبب لامبالاتنا ، إلى توتر عصبي مشهود.هذه الوقاحة أيضًا ، إذا تم أخذها من تلقاء نفسها ، فهي بالطبع ليست جذابة ، ونحن نبتعد عنها ولكن في العمق ، غالبًا ما يتغذى على نفس المنبع الأخلاقي الثوري ، والذي ، في أكثر من مناسبة في هذه السنوات ، كان قادرًا على تحريك الجبال. في هذه الحالة ، ما يجب تغييره ليس الجوهر ، فهو صحي بشكل عام إبداعي ، وتقدمي ، لكن الشكل المشوه ...ومع ذلك ، لا يزال لدينا - وهنا العائق الرئيسي - فظاظة الطبقة الأرستقراطية القديمة ، بلمسة الإقطاع حيال ذلك. هذا النوع خسيس وشرير طوال الوقت ، فهو لا يزال موجودًا معنا ، غير مكتمل وليس من السهل القضاء عليه. في مقاطعات موسكو ، ولا سيما في المناطق الأكثر أهمية منها ، لا تتجلى هذه الوقاحة الأرستقراطية في ال ......
#تحديث:الكياسة
#والتأدب
#ضرورة-
#إنها
#زيوت
#التشحيم
#للعلاقات
#اليومية
#-ليون
#تروتسكى
#1923
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=725687
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ "تناول تروتسكي قضايا المرأة والعديد من القضايا الاجتماعية والثقافية الأخرى. كان لديه موضوع متكرر للمساواة بين الجنسين في الحياة المنزلية قبل أن يكون هناك مساواة في الفرص السياسية أو الاقتصادية".خلال المناقشات العديدة حول مسألة آلية دولتنا ، طرح الرفيق كيسيليف ، رئيس المجلس الفرعي لمفوضي الشعب ، أو على الأقل ذكر في الأذهان جانبًا واحدًا من المسألة ذو أهمية كبيرة. بأية طريقة تتواصل آلية الدولة مباشرة مع السكان؟ كيف "تتعامل" مع السكان؟كيف تتعامل مع الشخص الذي لديه مظلمة ، موروثة من الماضى ؟كيف تنظر للفرد؟وكيف تخاطبه إذا كانت تخاطبه أصلاً؟ هذا أيضًا ، جزء مهم من "الحياة".ومع ذلك ، في هذه المسألة ، يجب أن نميز بين جانبين - الشكل والجوهر.في جميع البلدان الديمقراطية المتحضرة ، البيروقراطية ، بالطبع ، "تخدم" الشعب. هذا لا يمنعها من رفع نفسها فوق الناس كطبقة مهنية متحدة بشكل وثيق. إذا كانت تخدم بالفعل أقطاب الرأسماليين ، أي تتأرجح أمامهم ، فإنها تتعامل مع العامل والفلاح بغطرسة ، سواء كان ذلك في فرنسا أو سويسرا أو أمريكا. لكن في "الديمقراطيات" المتحضرة ، تلبس الحقيقة بأشكال معينة من الكياسة والتأدب ، بدرجة أكبر أو أقل في البلدان المختلفة.ولكن عند الضرورة (وتحدث مثل هذه المناسبات يوميًا) يمكن بسهولة دفع عباءة الكياسة جانبًا بواسطة قبضة الشرطي ؛ يتعرض المضربون للضرب في مراكز الشرطة في باريس ونيويورك ومراكز أخرى في العالم. ومع ذلك ، فإن الكياسة "الديمقراطية" في علاقات البيروقراطية مع السكان هي نتاج وتراث للثورات البرجوازية.لقد بقي استغلال الإنسان للإنسان ، لكن شكله مختلف ، أقل "وحشية" ، مزينًا بعباءة المساواة والأدب المصقول. إن آلتنا البيروقراطية السوفيتية فريدة من نوعها ومعقدة وتحتوي كما تفعل تقاليد الحقب المختلفة جنبًا إلى جنب مع جراثيم العلاقات المستقبلية.معنا ، الكياسة ، كقاعدة عامة غير موجودة.لكن من الوقاحة الموروثة من الماضي ، لدينا ما تشاء ولكن فظاظتنا نفسها ليست متجانسة. هناك وقاحة بسيطة من أصل الفلاحين ، وهي غير جذابة بالتأكيد ، لكنها ليست مهينة.يصبح الأمر لا يطاق ورجعيًا من الناحية الموضوعية فقط عندما يتفاخر الروائيون الشباب به على أنه اكتساب "فني" للغاية. تعتبر العناصر الرئيسية للعمال هذه البساطة الزائفة مع عدائية فطرية ، لأنهم يرون عن حق في فظاظة الكلام ويسلكون علامة على العبودية القديمة ،ويطمح في الحصول على خطاب مثقف من خلال انضباطه الداخلي. لكن هذا بجانب النقطة ... جنبًا إلى جنب مع هذا النوع البسيط ، الفظاظة السلبية المعتادة للفلاح ، لدينا نوع آخر ، نوع خاص - الثوري - فظاظة القادة ، بسبب نفاد الصبر ، إلى الرغبة الشديدة في تحسين الأشياء ، إلى الانزعاج. بسبب لامبالاتنا ، إلى توتر عصبي مشهود.هذه الوقاحة أيضًا ، إذا تم أخذها من تلقاء نفسها ، فهي بالطبع ليست جذابة ، ونحن نبتعد عنها ولكن في العمق ، غالبًا ما يتغذى على نفس المنبع الأخلاقي الثوري ، والذي ، في أكثر من مناسبة في هذه السنوات ، كان قادرًا على تحريك الجبال. في هذه الحالة ، ما يجب تغييره ليس الجوهر ، فهو صحي بشكل عام إبداعي ، وتقدمي ، لكن الشكل المشوه ...ومع ذلك ، لا يزال لدينا - وهنا العائق الرئيسي - فظاظة الطبقة الأرستقراطية القديمة ، بلمسة الإقطاع حيال ذلك. هذا النوع خسيس وشرير طوال الوقت ، فهو لا يزال موجودًا معنا ، غير مكتمل وليس من السهل القضاء عليه. في مقاطعات موسكو ، ولا سيما في المناطق الأكثر أهمية منها ، لا تتجلى هذه الوقاحة الأرستقراطية في ال ......
#تحديث:الكياسة
#والتأدب
#ضرورة-
#إنها
#زيوت
#التشحيم
#للعلاقات
#اليومية
#-ليون
#تروتسكى
#1923
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=725687
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - تحديث:الكياسة والتأدب ضرورة- إنها زيوت التشحيم للعلاقات اليومية -ليون تروتسكى 1923
عبدالرؤوف بطيخ : مقال جرائم ستالين تأليف: ليون تروتسكى 27 1937July
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ لأول مرة منذ محاكمات موسكو الشائنة 1937-1938 ، يتلقى ستالين التعاون الطوعي من البرجوازية في تبييض وتبرير المحاكمات وعمليات التطهير التي أعقبت ذلك. حتى الآن ، حتى الآن ، كان عليه أن يعتمد فقط على العاملين في ،الشرطة السرية السوفيتية GPU ، وعلى أشخاص مثل بريتس ، دورانتيس وفيوتشتوانجر. الآن هو يتلقى دعم السادة مثل جوزيف ديفيز سفير الولايات المتحدة السابق في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، هاري هوبكنز الممثل الشخصي لروزفلت ، ورالف إنجرسول ، محرر صحيفة ال PM. لا شك أن الآخرين سينضمون إليهم. الهدف الأساسي لأحدث المدافعين عن الستالينية هو تبييض حليفهم الجديد ستالين. إنهم يحاولون إعفاؤه أمام الرأي العام من جريمته في أكثر التصورات شهرة في التاريخ. وبالتالي فهم يخدمون الاحتياجات الدبلوماسية الحالية للبيت الأبيض.تظل تصريحاتهم بأن محاكمات موسكو كانت لديها مايبررمن أسباب بل وساعدت في تقوية النظام السوفييتي ليكون موضع ترحيب مزدوج في الكرملين. إنهم لا يرفعون سلطة ستالين في الدول الديمقراطية البرجوازية فحسب ، بل إنهم يخدمون أيضًا في الاتحاد السوفيتي نفسه للتغطية على مسؤوليته الإجرامية عن الهزائم التي عانى منها الجيش الأحمر في الحرب الحالية. ليس سراً الآن أن أحد الأسباب الرئيسية التي عانى فيها الجيش الأحمر من مثل هذه النكسات هو الافتقار إلى قيادة أركان كفؤة قادرة على تقديم خطة استراتيجية موحدة لإدارة الحرب. ولا يوجد أي شخص في الاتحاد السوفياتي غير مدرك أن أسباب افتقار الجيش الأحمر لتلك القيادة هي أن ستالين في عمليات التطهير التي أعقبت المحاكمات أزال وسجن وأعدم القيادة المدربة والمؤهلة للقوات المسلحة. هذه "الاكتشافات" المفاجئة - بقلم ديفيز ، بعد أربع سنوات من الصمت ، ومن جانب هوبكنز وإنجرسول بعد رحلة استمرت بضعة أيام في الاتحاد السوفيتي - فإنهما مفيدان للغاية للبيروقراطية الستالينية في تبرير مسارهما الإجرامي. خدم هؤلاء المدافعون ستالين أيضًا في تشويه سمعة المعارضة الثورية لسياساته الكارثية في وقت كان فيه التروتسكيون يشكلون المعارضة ، وهي القوة الوحيدة التي تقيّم الستالينية بشكل صحيح ومسؤوليتها عن الهزائم وتقدم البرنامج الوحيد للنصر السوفييتي.ليس من قبيل الصدفة أن يختتم ديفيز "وحيه" في عدد نوفمبر من المجلة الأمريكية بالكلمات التالية: "لا يوجد مخربون أو عملاء سريون أو كاتبون في العمود الخامس للتعاون مع الغزاة لأن الروس كانوا بعد نظر بما يكفي للقضاء عليهم قبل فوات الأوان. هذه حقيقة قد تفكر فيها الدول الأخرى المحبة للحرية "يرى ديفيز أنه إذا كان من الممكن استخدام محاكمات إطارية من هذا النوع ضد المعارضين الفطريين للنظام في الكرملين ، فليس هناك سبب لعدم محاولة نفس الشيء ضد الثوار في الولايات المتحدة. من الواضح أنه كان مشغولاً بتذكر الأشياء التي لم يقلها من قبل عن محاكمات موسكو لدرجة أنه لم يلاحظ أن روزفلت قد بدأ بالفعل حملته الخاصة ضد التروتسكيين في محاكمة مينيابوليس "المؤامرة المثيرة للفتنة" يقبل ديفيز والآخرون الآن الحكم الستاليني والأدلة الستالينية في المحاكمات على أنها عادلة وحقيقية تمامًا. إنهم لا يذكرون وأقل من ذلك كله أنهم يحاولون تفسير كتلة الأدلة المتناقضة والسخيفة. ليس لديهم ما يقولونه عن حقيقة أن التهم الموجهة إلى التروتسكيين قد تغيرت مع كل تغيير في الخط الدبلوماسي الستاليني ، وأنه قبل المحاكمة اتهم تروتسكي بأنه عميل لبريطانيا وفرنسا ، ثم في محاكمات كونه عميلا لألمانيا واليابان. بعد المحاكمات عندما تم التوقيع على اتفاق ستالين - هتلر ......
#مقال
#جرائم
#ستالين
#تأليف:
#ليون
#تروتسكى
#1937July
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=726313
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ لأول مرة منذ محاكمات موسكو الشائنة 1937-1938 ، يتلقى ستالين التعاون الطوعي من البرجوازية في تبييض وتبرير المحاكمات وعمليات التطهير التي أعقبت ذلك. حتى الآن ، حتى الآن ، كان عليه أن يعتمد فقط على العاملين في ،الشرطة السرية السوفيتية GPU ، وعلى أشخاص مثل بريتس ، دورانتيس وفيوتشتوانجر. الآن هو يتلقى دعم السادة مثل جوزيف ديفيز سفير الولايات المتحدة السابق في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، هاري هوبكنز الممثل الشخصي لروزفلت ، ورالف إنجرسول ، محرر صحيفة ال PM. لا شك أن الآخرين سينضمون إليهم. الهدف الأساسي لأحدث المدافعين عن الستالينية هو تبييض حليفهم الجديد ستالين. إنهم يحاولون إعفاؤه أمام الرأي العام من جريمته في أكثر التصورات شهرة في التاريخ. وبالتالي فهم يخدمون الاحتياجات الدبلوماسية الحالية للبيت الأبيض.تظل تصريحاتهم بأن محاكمات موسكو كانت لديها مايبررمن أسباب بل وساعدت في تقوية النظام السوفييتي ليكون موضع ترحيب مزدوج في الكرملين. إنهم لا يرفعون سلطة ستالين في الدول الديمقراطية البرجوازية فحسب ، بل إنهم يخدمون أيضًا في الاتحاد السوفيتي نفسه للتغطية على مسؤوليته الإجرامية عن الهزائم التي عانى منها الجيش الأحمر في الحرب الحالية. ليس سراً الآن أن أحد الأسباب الرئيسية التي عانى فيها الجيش الأحمر من مثل هذه النكسات هو الافتقار إلى قيادة أركان كفؤة قادرة على تقديم خطة استراتيجية موحدة لإدارة الحرب. ولا يوجد أي شخص في الاتحاد السوفياتي غير مدرك أن أسباب افتقار الجيش الأحمر لتلك القيادة هي أن ستالين في عمليات التطهير التي أعقبت المحاكمات أزال وسجن وأعدم القيادة المدربة والمؤهلة للقوات المسلحة. هذه "الاكتشافات" المفاجئة - بقلم ديفيز ، بعد أربع سنوات من الصمت ، ومن جانب هوبكنز وإنجرسول بعد رحلة استمرت بضعة أيام في الاتحاد السوفيتي - فإنهما مفيدان للغاية للبيروقراطية الستالينية في تبرير مسارهما الإجرامي. خدم هؤلاء المدافعون ستالين أيضًا في تشويه سمعة المعارضة الثورية لسياساته الكارثية في وقت كان فيه التروتسكيون يشكلون المعارضة ، وهي القوة الوحيدة التي تقيّم الستالينية بشكل صحيح ومسؤوليتها عن الهزائم وتقدم البرنامج الوحيد للنصر السوفييتي.ليس من قبيل الصدفة أن يختتم ديفيز "وحيه" في عدد نوفمبر من المجلة الأمريكية بالكلمات التالية: "لا يوجد مخربون أو عملاء سريون أو كاتبون في العمود الخامس للتعاون مع الغزاة لأن الروس كانوا بعد نظر بما يكفي للقضاء عليهم قبل فوات الأوان. هذه حقيقة قد تفكر فيها الدول الأخرى المحبة للحرية "يرى ديفيز أنه إذا كان من الممكن استخدام محاكمات إطارية من هذا النوع ضد المعارضين الفطريين للنظام في الكرملين ، فليس هناك سبب لعدم محاولة نفس الشيء ضد الثوار في الولايات المتحدة. من الواضح أنه كان مشغولاً بتذكر الأشياء التي لم يقلها من قبل عن محاكمات موسكو لدرجة أنه لم يلاحظ أن روزفلت قد بدأ بالفعل حملته الخاصة ضد التروتسكيين في محاكمة مينيابوليس "المؤامرة المثيرة للفتنة" يقبل ديفيز والآخرون الآن الحكم الستاليني والأدلة الستالينية في المحاكمات على أنها عادلة وحقيقية تمامًا. إنهم لا يذكرون وأقل من ذلك كله أنهم يحاولون تفسير كتلة الأدلة المتناقضة والسخيفة. ليس لديهم ما يقولونه عن حقيقة أن التهم الموجهة إلى التروتسكيين قد تغيرت مع كل تغيير في الخط الدبلوماسي الستاليني ، وأنه قبل المحاكمة اتهم تروتسكي بأنه عميل لبريطانيا وفرنسا ، ثم في محاكمات كونه عميلا لألمانيا واليابان. بعد المحاكمات عندما تم التوقيع على اتفاق ستالين - هتلر ......
#مقال
#جرائم
#ستالين
#تأليف:
#ليون
#تروتسكى
#1937July
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=726313
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - مقال جرائم ستالين تأليف: ليون تروتسكى (27 1937July)
عبدالرؤوف بطيخ : مقال ستالين كمنظر تأليف ليون تروتسكى 1930
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ مقدمة الأممية الجديدة:يبدأ هذا العدد من الأممية الجديدة الجزء الأول من المقال المعنون أعلاه بقلم ليون تروتسكي كتب منذ أكثر من أحد عشر عامًا. كانت خلفية المقال عبارة عن خط متعرج جديد قام به ستالين في مجال السياسة الداخلية. البيروقراطية الستالينية ، بعد أن قضت على المعارضة اليسارية بمساعدة فصيل الجناح اليميني بوتشاريني واستخدام أقسى الإجراءات الشرطية ، ثم شرعوا في استعارة "رقائق" من برنامج المعارضة اليسارية وتطبيقها بطريقة مشوهة ، بطريقة غير مقبولة (للماركسيين). بعد أن أنكر إمكانات برنامج مخطط للتصنيع والجمعية للزراعة ، شرع النظام الستاليني في تنفيذ "التصنيع الفائق" بسرعة فائقة ، بغض النظر عن الأعراف الاقتصادية والتجمع بنسبة 100 %. المقال التالي هو مناقشة لبعض المشاكل النظرية المتعلقة بالنزاع والمشكلة.• مقدمة المجلة الاشتراكية الدولية:في خطابه في المؤتمر العشرين الذي شجب ستالين ، استشهد خروتشوف ، لإثبات جهل ستالين وتضليله ، كمثال بارز على دور الدكتاتور الراحل في الزراعة. قال خروتشوف: "إن كل أولئك الذين اهتموا ولو قليلاً بالوضع القومي رأوا الوضع الصعب في الزراعة ، لكن ستالين لم يلاحظ ذلك مطلقًا. هل أخبرنا ستالين بهذا؟ نعم، قلنا له لكنه لم يدعمنا. لماذا ا؟ لأن ستالين لم يسافر أبدًا إلى أي مكان ، ولم يلتق بعمال المزارع الجماعية والمدينة ؛ لم يكن يعرف الوضع الفعلي في المحافظات " ومع ذلك ، أقنع خروتشوف الإصرار على "صحة" مسار ستالين في الفترة من 1924 إلى 1934 عندما كانت البيروقراطية تعزز موقعها كتشكيل طفيلي في الاتحاد السوفيتي. أشاد خروتشوف بشكل خاص بستالين لصراعه ضد ليون تروتسكي.لذلك فإن المقال التالي الذي كتبه تروتسكي ، والذي كتب في مارس 1930 ، له أهمية في الوقت المناسب في تصحيح السجل الذي استشهد به خروتشوف ، لأن تروتسكي هو من "أخبر" ستالين عن "الوضع الصعب في الزراعة" ، بينما كان آل خروتشوف لرجل يدعمون ستالين في جهله وتضليله. قسم مقالة تروتسكي ، المنشور في هذا العدد من المجلة الاشتراكية الدولية ظهر لأول مرة باللغة الإنجليزية في المناضل في 16 سبتمبر و 1 أكتوبر 1930. وسيتم الانتهاء من المقال في العدد التالي.• الميزانية العمومية للفلاحين للثورات الديمقراطية والاشتراكيةكان ظهور الرفيق ستالين في مؤتمر المهندسين الزراعيين الماركسيين أمرًا بالغ الأهمية في تاريخ الأكاديمية الشيوعية. نتيجة لما قاله ستالين ، كان علينا مراجعة كل خططنا ومراجعتها في اتجاه ما قاله ستالين. أعطى ظهور الرفيق ستالين دفعة هائلة لعملنا. - (بوكروفسكي في مؤتمر الحزب السادس عشر)في تقريره البرنامجي لمؤتمر المهندسين الزراعيين الماركسيين (27 ديسمبر 1929) تحدث ستالين مطولاً عن "معارضة تروتسكي - زينوفييف" معتبراً أن "ثورة أكتوبر ، في واقع الأمر لم تقدم أي شيء للفلاحين". من المحتمل أنه حتى بالنسبة للمراجعين المحترمين ، بدا هذا الاختراع فظًا للغاية. من أجل الوضوح ، مع ذلك ، يجب أن نقتبس هذه الكلمات بشكل كامل: قال ستالين: "إنني أفكر في النظرية القائلة بأن ثورة أكتوبر أعطت الفلاحين أقل (؟) من ثورة فبراير ، أن ثورة أكتوبر ، في واقع الأمر ، لم يعطِ الفلاحين شيئًا " أرجع ستالين اختراع هذه "النظرية" إلى أحد الاقتصاديين الإحصائيين السوفييت جرومان ، وهو منشفي سابق معروف ثم أضاف: "لكن هذه النظرية استولت عليها معارضة تروتسكي وزينوفييف واستخدمتها ضد الحزب". نظرية جرومان فيما يتعلق بثورتي فبراير وأكتوبر غير معروفة لنا تمامًا. لكن جرومان ليس له أي اعتبار هنا تمامً ......
#مقال
#ستالين
#كمنظر
#تأليف
#ليون
#تروتسكى
#1930
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=726435
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ مقدمة الأممية الجديدة:يبدأ هذا العدد من الأممية الجديدة الجزء الأول من المقال المعنون أعلاه بقلم ليون تروتسكي كتب منذ أكثر من أحد عشر عامًا. كانت خلفية المقال عبارة عن خط متعرج جديد قام به ستالين في مجال السياسة الداخلية. البيروقراطية الستالينية ، بعد أن قضت على المعارضة اليسارية بمساعدة فصيل الجناح اليميني بوتشاريني واستخدام أقسى الإجراءات الشرطية ، ثم شرعوا في استعارة "رقائق" من برنامج المعارضة اليسارية وتطبيقها بطريقة مشوهة ، بطريقة غير مقبولة (للماركسيين). بعد أن أنكر إمكانات برنامج مخطط للتصنيع والجمعية للزراعة ، شرع النظام الستاليني في تنفيذ "التصنيع الفائق" بسرعة فائقة ، بغض النظر عن الأعراف الاقتصادية والتجمع بنسبة 100 %. المقال التالي هو مناقشة لبعض المشاكل النظرية المتعلقة بالنزاع والمشكلة.• مقدمة المجلة الاشتراكية الدولية:في خطابه في المؤتمر العشرين الذي شجب ستالين ، استشهد خروتشوف ، لإثبات جهل ستالين وتضليله ، كمثال بارز على دور الدكتاتور الراحل في الزراعة. قال خروتشوف: "إن كل أولئك الذين اهتموا ولو قليلاً بالوضع القومي رأوا الوضع الصعب في الزراعة ، لكن ستالين لم يلاحظ ذلك مطلقًا. هل أخبرنا ستالين بهذا؟ نعم، قلنا له لكنه لم يدعمنا. لماذا ا؟ لأن ستالين لم يسافر أبدًا إلى أي مكان ، ولم يلتق بعمال المزارع الجماعية والمدينة ؛ لم يكن يعرف الوضع الفعلي في المحافظات " ومع ذلك ، أقنع خروتشوف الإصرار على "صحة" مسار ستالين في الفترة من 1924 إلى 1934 عندما كانت البيروقراطية تعزز موقعها كتشكيل طفيلي في الاتحاد السوفيتي. أشاد خروتشوف بشكل خاص بستالين لصراعه ضد ليون تروتسكي.لذلك فإن المقال التالي الذي كتبه تروتسكي ، والذي كتب في مارس 1930 ، له أهمية في الوقت المناسب في تصحيح السجل الذي استشهد به خروتشوف ، لأن تروتسكي هو من "أخبر" ستالين عن "الوضع الصعب في الزراعة" ، بينما كان آل خروتشوف لرجل يدعمون ستالين في جهله وتضليله. قسم مقالة تروتسكي ، المنشور في هذا العدد من المجلة الاشتراكية الدولية ظهر لأول مرة باللغة الإنجليزية في المناضل في 16 سبتمبر و 1 أكتوبر 1930. وسيتم الانتهاء من المقال في العدد التالي.• الميزانية العمومية للفلاحين للثورات الديمقراطية والاشتراكيةكان ظهور الرفيق ستالين في مؤتمر المهندسين الزراعيين الماركسيين أمرًا بالغ الأهمية في تاريخ الأكاديمية الشيوعية. نتيجة لما قاله ستالين ، كان علينا مراجعة كل خططنا ومراجعتها في اتجاه ما قاله ستالين. أعطى ظهور الرفيق ستالين دفعة هائلة لعملنا. - (بوكروفسكي في مؤتمر الحزب السادس عشر)في تقريره البرنامجي لمؤتمر المهندسين الزراعيين الماركسيين (27 ديسمبر 1929) تحدث ستالين مطولاً عن "معارضة تروتسكي - زينوفييف" معتبراً أن "ثورة أكتوبر ، في واقع الأمر لم تقدم أي شيء للفلاحين". من المحتمل أنه حتى بالنسبة للمراجعين المحترمين ، بدا هذا الاختراع فظًا للغاية. من أجل الوضوح ، مع ذلك ، يجب أن نقتبس هذه الكلمات بشكل كامل: قال ستالين: "إنني أفكر في النظرية القائلة بأن ثورة أكتوبر أعطت الفلاحين أقل (؟) من ثورة فبراير ، أن ثورة أكتوبر ، في واقع الأمر ، لم يعطِ الفلاحين شيئًا " أرجع ستالين اختراع هذه "النظرية" إلى أحد الاقتصاديين الإحصائيين السوفييت جرومان ، وهو منشفي سابق معروف ثم أضاف: "لكن هذه النظرية استولت عليها معارضة تروتسكي وزينوفييف واستخدمتها ضد الحزب". نظرية جرومان فيما يتعلق بثورتي فبراير وأكتوبر غير معروفة لنا تمامًا. لكن جرومان ليس له أي اعتبار هنا تمامً ......
#مقال
#ستالين
#كمنظر
#تأليف
#ليون
#تروتسكى
#1930
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=726435
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - مقال ستالين كمنظر تأليف ليون تروتسكى 1930
عبدالرؤوف بطيخ : الستالينية والبلشفية :ليون تروتسكى August -1937
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ ..لا تؤدي العهود الرجعية مثل عصرنا إلى تفكك وإضعاف الطبقة العاملة وعزل طليعتها فحسب ، بل إنها تخفض أيضًا المستوى الأيديولوجي العام للحركة وتعيد التفكير السياسي إلى مراحل سابقة مرت منذ فترة طويلة. . في ظل هذه الظروف ، تتمثل مهمة الطليعة ، قبل كل شيء ، في عدم السماح للتيار العكسي بالانطلاق: يجب أن تسبح عكس التيار. إذا كانت هناك علاقة غير مواتية بين القوى تمنعها من تولي المناصب السياسية التي فازت بها ، فيجب عليها على الأقل أن تحتفظ بمواقعها الأيديولوجية ، لأن فيها يتم التعبير عن تجربة الماضي المدفوعة الثمن غالية. الحمقى سوف يعتبرون هذه السياسة "طائفية". إنها في الواقع الوسيلة الوحيدة للتحضير لطفرة هائلة جديدة إلى الأمام مع المد التاريخي القادم.• رد الفعل ضد الماركسية والبلشفيةتؤدي الهزائم السياسية الكبرى إلى إعادة النظر في القيم ، والتي تحدث بشكل عام في اتجاهين. من ناحية ، الطليعة الحقيقية ، التي أغنتها تجربة الهزيمة يدافع بقوة عن تراث الفكر الثوري وعلى هذا الأساس يسعى جاهداً لتثقيف كوادر جديدة للنضال الجماهيري القادم. من ناحية أخرى ، الروتينيين ، الوسطيين والمتسولين ، خائفين من الهزيمة ، يبذلون قصارى جهدهم لتدمير سلطة التقليد الثوري والعودة إلى الوراء في بحثهم عن "عالم جديد"يمكن للمرء أن يشير إلى عدد كبير من الأمثلة على ردود الفعل الأيديولوجية والتي غالبًا ما تتخذ شكل السجود. كل المؤلفات الخاصة بالأممية الثانية والثالثة بالإضافة إلى أقمارهم التابعة لمكتب لندن ، تتكون أساسًا من مثل هذه الأمثلة. ليس اقتراحا للتحليل الماركسي. ليست محاولة جادة واحدة لشرح أسباب الهزيمة عن المستقبل ، ولا كلمة واحدة جديدة. لا شيء سوى الكليشيهات ، والتوافق والأكاذيب ، وفوق كل شيء الرعاية من أجل الحفاظ على الذات البيروقراطية. يكفي شم 10 كلمات من بعض هيلفردينج أو أوتو باور لمعرفة هذا التعفن. إن منظري الكومنترن لا يستحقون حتى الذكر. ديميتروف الشهير جاهل وشائع مثل صاحب متجر على قدح من البيرة. إن عقول هؤلاء الناس كسولة لدرجة لا تسمح لهم بالتخلي عن الماركسية: إنهم يمارسونها. لكنهم ليسوا هم ما يهمنا الآن. دعونا ننتقل إلى "المبتكرين" كرّس الشيوعي النمساوي السابق ، ويلي شالام كتابًا صغيرًا لمحاكمات موسكو ، تحت عنوان تعبيري ، ديكتاتورية الكذب. الصحفي شالام موهوب ومهتم بشكل رئيسي بالشؤون الجارية. انتقاده لإطار موسكو ، وكشفه للآلية النفسية لـ "الاعترافات الطوعية" ممتاز ومع ذلك، إنه لا يقصر نفسه على هذا: إنه يريد إنشاء نظرية جديدة للاشتراكية من شأنها أن تؤمننا ضد الهزائم والهزائم في المستقبل. ولكن بما أن شالام ليس منظّرًا بأي حال من الأحوال ويبدو أنه ليس على دراية جيدة بتاريخ تطور الاشتراكية ، فإنه يعود بالكامل إلى الاشتراكية ما قبل الماركسية ، ولا سيما إلى ألمانيا ، هذا هو أكثر تنوعها تخلفًا وعاطفيًا وواقعيًا. شالام يدين الديالكتيك والصراع الطبقي ناهيك عن دكتاتورية البروليتاريا. تختصر مشكلة تغيير المجتمع بالنسبة له في إدراك بعض الحقائق الأخلاقية "الأبدية" التي سيشبع بها البشرية ، حتى في ظل الرأسمالية. محاولات ويلي شالام لإنقاذ الاشتراكية عن طريق إدخال الغدة الأخلاقية تم الترحيب بها بفرح وفخر في مراجعة كيرينسكي ، نوفايا روسيا (مراجعة روسية إقليمية قديمة نُشرت الآن في باريس) ؛ كما استنتج المحررون بشكل مبرر ، لقد توصل شالام إلى مبادئ الاشتراكية الروسية الحقيقية ، التي عارضت منذ زمن طويل المبادئ المقدسة للإيمان والأمل والمحبة إلى التقشف وقسوة الصراع الطبقي. لا تمثل ......
#الستالينية
#والبلشفية
#:ليون
#تروتسكى
#August
#-1937
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729874
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ ..لا تؤدي العهود الرجعية مثل عصرنا إلى تفكك وإضعاف الطبقة العاملة وعزل طليعتها فحسب ، بل إنها تخفض أيضًا المستوى الأيديولوجي العام للحركة وتعيد التفكير السياسي إلى مراحل سابقة مرت منذ فترة طويلة. . في ظل هذه الظروف ، تتمثل مهمة الطليعة ، قبل كل شيء ، في عدم السماح للتيار العكسي بالانطلاق: يجب أن تسبح عكس التيار. إذا كانت هناك علاقة غير مواتية بين القوى تمنعها من تولي المناصب السياسية التي فازت بها ، فيجب عليها على الأقل أن تحتفظ بمواقعها الأيديولوجية ، لأن فيها يتم التعبير عن تجربة الماضي المدفوعة الثمن غالية. الحمقى سوف يعتبرون هذه السياسة "طائفية". إنها في الواقع الوسيلة الوحيدة للتحضير لطفرة هائلة جديدة إلى الأمام مع المد التاريخي القادم.• رد الفعل ضد الماركسية والبلشفيةتؤدي الهزائم السياسية الكبرى إلى إعادة النظر في القيم ، والتي تحدث بشكل عام في اتجاهين. من ناحية ، الطليعة الحقيقية ، التي أغنتها تجربة الهزيمة يدافع بقوة عن تراث الفكر الثوري وعلى هذا الأساس يسعى جاهداً لتثقيف كوادر جديدة للنضال الجماهيري القادم. من ناحية أخرى ، الروتينيين ، الوسطيين والمتسولين ، خائفين من الهزيمة ، يبذلون قصارى جهدهم لتدمير سلطة التقليد الثوري والعودة إلى الوراء في بحثهم عن "عالم جديد"يمكن للمرء أن يشير إلى عدد كبير من الأمثلة على ردود الفعل الأيديولوجية والتي غالبًا ما تتخذ شكل السجود. كل المؤلفات الخاصة بالأممية الثانية والثالثة بالإضافة إلى أقمارهم التابعة لمكتب لندن ، تتكون أساسًا من مثل هذه الأمثلة. ليس اقتراحا للتحليل الماركسي. ليست محاولة جادة واحدة لشرح أسباب الهزيمة عن المستقبل ، ولا كلمة واحدة جديدة. لا شيء سوى الكليشيهات ، والتوافق والأكاذيب ، وفوق كل شيء الرعاية من أجل الحفاظ على الذات البيروقراطية. يكفي شم 10 كلمات من بعض هيلفردينج أو أوتو باور لمعرفة هذا التعفن. إن منظري الكومنترن لا يستحقون حتى الذكر. ديميتروف الشهير جاهل وشائع مثل صاحب متجر على قدح من البيرة. إن عقول هؤلاء الناس كسولة لدرجة لا تسمح لهم بالتخلي عن الماركسية: إنهم يمارسونها. لكنهم ليسوا هم ما يهمنا الآن. دعونا ننتقل إلى "المبتكرين" كرّس الشيوعي النمساوي السابق ، ويلي شالام كتابًا صغيرًا لمحاكمات موسكو ، تحت عنوان تعبيري ، ديكتاتورية الكذب. الصحفي شالام موهوب ومهتم بشكل رئيسي بالشؤون الجارية. انتقاده لإطار موسكو ، وكشفه للآلية النفسية لـ "الاعترافات الطوعية" ممتاز ومع ذلك، إنه لا يقصر نفسه على هذا: إنه يريد إنشاء نظرية جديدة للاشتراكية من شأنها أن تؤمننا ضد الهزائم والهزائم في المستقبل. ولكن بما أن شالام ليس منظّرًا بأي حال من الأحوال ويبدو أنه ليس على دراية جيدة بتاريخ تطور الاشتراكية ، فإنه يعود بالكامل إلى الاشتراكية ما قبل الماركسية ، ولا سيما إلى ألمانيا ، هذا هو أكثر تنوعها تخلفًا وعاطفيًا وواقعيًا. شالام يدين الديالكتيك والصراع الطبقي ناهيك عن دكتاتورية البروليتاريا. تختصر مشكلة تغيير المجتمع بالنسبة له في إدراك بعض الحقائق الأخلاقية "الأبدية" التي سيشبع بها البشرية ، حتى في ظل الرأسمالية. محاولات ويلي شالام لإنقاذ الاشتراكية عن طريق إدخال الغدة الأخلاقية تم الترحيب بها بفرح وفخر في مراجعة كيرينسكي ، نوفايا روسيا (مراجعة روسية إقليمية قديمة نُشرت الآن في باريس) ؛ كما استنتج المحررون بشكل مبرر ، لقد توصل شالام إلى مبادئ الاشتراكية الروسية الحقيقية ، التي عارضت منذ زمن طويل المبادئ المقدسة للإيمان والأمل والمحبة إلى التقشف وقسوة الصراع الطبقي. لا تمثل ......
#الستالينية
#والبلشفية
#:ليون
#تروتسكى
#August
#-1937
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729874
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - الستالينية والبلشفية :ليون تروتسكى (August -1937)
عبدالرؤوف بطيخ : انتحار ابنتي :ليون تروتسكى رسالة مفتوحة عن دور ستالين في وفاة زينايدا فولكوف كانون الثاني 1933
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ إلى جميع أعضاء C.C. من C.P. من الاتحاد السوفياتيإلى رئيس اللجنة التنفيذية للاتحاد السوفياتيإلى جميع أعضاء C.C.C. من C.P. من الاتحاد السوفياتي.• أرى أنه من الضروري أن أبلغكم كيف ولماذا انتحرت ابنتي.في نهاية عام 1930، بناء على طلبي، أذنت لابنتي الدرنية، زينيدا فولكوف بالمجيء إلى تركيا مؤقتا مع ابنها ويسولود البالغ من العمر خمس سنوات، لتلقي العلاج. لم أكن أفترض أن وراء هذه الليبرالية ستالين كامن ويخطط بعكس مايمليه المنطق. وصلت ابنتي إلى هنا في يناير 1931 مع استرواح الصدر في كلتا الرئتين.بعد عشرة أشهر من الإقامة في تركيا حصلنا أخيرا – على الرغم من المقاومة المستمرة للممثلين الأجانب السوفييت إذن سمح لها للذهاب إلى ألمانيا لتلقي العلاج. بقي الطفل معنا مؤقتا في تركيا حتى لا يثقل كاهل الغير.بعد مرور فترة الوقت إعتقد الأطباء الألمان أنه من الممكن إزالة استرواح الصدر. بدأت البطلة تتعافى وحلمت فقط بالعودة مع طفلها إلى روسيا حيث ابنتها وزوجها الذي يعد بلشفي للينيني والتي عقدت في المنفى من قبل ستالين، وبقي. في العشرين من فبراير 1932 نتيجة نشره مرسوما لا يقتصر على زوجتي وابني وأنا، ولكن أيضا ابنتي زينايد فولكوف، لقدحرمت من الجنسية السوفيتية. وهى على أرض أجنبية حيث أعطيتها الإذن للذهاب مع جواز سفر السوفياتي ابنتي احتلت نفسها فقط مع معاملتها. ولم تتمكن، وبسبب صحتها، من المشاركة في الحياة السياسية. تجنبت أي شيء قد يلقي ظلال "الشك" عليها. إن حرمانها من جنسيتها لم يكن سوى عمل انتقامي بائس وغبي ضدي بالنسبة لها، كان هذا العمل الانتقامي الشخصي يعني الانفصال عن ابنتها الصغيرة وزوجها هو فقد كل حياتها العرفية. وقد تلقت ايضا صدمة أثرت على حالتها العقلية، نتيجة معرفتها بوفاة أختها الصغرى، بسبب المرض ضربة جديدة بل وأكثر بشاعة لأنها كانت مفاجئة للغاية ولم تستفزها بأي شكل من الأشكال.أعلن الأطباء النفسيون بالإجماع أن العودة إلى بيئتها الطبيعية، مع عائلتها وعملها هو وحده الذي يمكن أن ينقذها. لكن مرسومك الصادر في العشرين من فبراير من عام 1932 أزال بالضبط هذه الإمكانية لإنقاذها واصبحت كل المحاولات الأخرى، كما تعلمون، ظلت عبثا.وأصر الأطباء الألمان على إحضار ابنها إليها على الأقل في أسرع وقت ممكن في أنهم ما زالوا يرون فرصة لاستعادة التوازن النفسى والأخلاقي للأم. ولكن بما أن الطفل البالغ من العمر ست سنوات حرم بنفس القدر من الجنسية السوفيتية تضاعفت صعوبات رحيله من القسطنطينية إلى برلين.مرت نصف سنة في جهود مستمرة ولكن عقيمة في العديد من البلدان الأوروبية. فقط رحلتي غير المفرحة إلى كوبنهاغن منحتنا الفرصة لجلب الطفل إلى أوروبا.مع أكبر صعوبة قام بالرحلة إلى برلين في ستة أسابيع. كان بالكاد بالقرب من والدته لمدة أسبوع عندما شارك الجنرال بشرطة (شلايكر) بالتواطؤ مع العملاء الستالينيين فقررت طرد ابنتي من (برلين) الى أين؟ إلى تركيا؟ إلى جزيرة (برينكيبو)؟لكن الطفل كان بحاجة إلى الذهاب إلى المدرسة وابنتي بحاجة إلى عناية طبية مستمرة في ظل ظروف الحياة الأسرية تتحمل هذه الضربة الجديدة. وفي الخامس من كانون الثاني/يناير خنقت نفسها بالغاز. كانت في الثلاثين من عمرهافي عام 1928 ابنتي الصغرى نينا، التي حبس ستالين زوجها في السجن الانفرادي لمدة خمس سنوات، طريحة الفراش ثم نقلت إلى المستشفى لفترة قصيرة بعد نفيي إلى ألما أتا.لقد وجدوها جثة الى جانبها رسالة شخصية بحتة، دون أقل علاقة بالسياسة والتي كانت موجهة لي، تم منعها من قبلك لمدة سبعين يوما حتى لا تصلها إجابتي ......
#انتحار
#ابنتي
#:ليون
#تروتسكى
#رسالة
#مفتوحة
#ستالين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=732883
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ إلى جميع أعضاء C.C. من C.P. من الاتحاد السوفياتيإلى رئيس اللجنة التنفيذية للاتحاد السوفياتيإلى جميع أعضاء C.C.C. من C.P. من الاتحاد السوفياتي.• أرى أنه من الضروري أن أبلغكم كيف ولماذا انتحرت ابنتي.في نهاية عام 1930، بناء على طلبي، أذنت لابنتي الدرنية، زينيدا فولكوف بالمجيء إلى تركيا مؤقتا مع ابنها ويسولود البالغ من العمر خمس سنوات، لتلقي العلاج. لم أكن أفترض أن وراء هذه الليبرالية ستالين كامن ويخطط بعكس مايمليه المنطق. وصلت ابنتي إلى هنا في يناير 1931 مع استرواح الصدر في كلتا الرئتين.بعد عشرة أشهر من الإقامة في تركيا حصلنا أخيرا – على الرغم من المقاومة المستمرة للممثلين الأجانب السوفييت إذن سمح لها للذهاب إلى ألمانيا لتلقي العلاج. بقي الطفل معنا مؤقتا في تركيا حتى لا يثقل كاهل الغير.بعد مرور فترة الوقت إعتقد الأطباء الألمان أنه من الممكن إزالة استرواح الصدر. بدأت البطلة تتعافى وحلمت فقط بالعودة مع طفلها إلى روسيا حيث ابنتها وزوجها الذي يعد بلشفي للينيني والتي عقدت في المنفى من قبل ستالين، وبقي. في العشرين من فبراير 1932 نتيجة نشره مرسوما لا يقتصر على زوجتي وابني وأنا، ولكن أيضا ابنتي زينايد فولكوف، لقدحرمت من الجنسية السوفيتية. وهى على أرض أجنبية حيث أعطيتها الإذن للذهاب مع جواز سفر السوفياتي ابنتي احتلت نفسها فقط مع معاملتها. ولم تتمكن، وبسبب صحتها، من المشاركة في الحياة السياسية. تجنبت أي شيء قد يلقي ظلال "الشك" عليها. إن حرمانها من جنسيتها لم يكن سوى عمل انتقامي بائس وغبي ضدي بالنسبة لها، كان هذا العمل الانتقامي الشخصي يعني الانفصال عن ابنتها الصغيرة وزوجها هو فقد كل حياتها العرفية. وقد تلقت ايضا صدمة أثرت على حالتها العقلية، نتيجة معرفتها بوفاة أختها الصغرى، بسبب المرض ضربة جديدة بل وأكثر بشاعة لأنها كانت مفاجئة للغاية ولم تستفزها بأي شكل من الأشكال.أعلن الأطباء النفسيون بالإجماع أن العودة إلى بيئتها الطبيعية، مع عائلتها وعملها هو وحده الذي يمكن أن ينقذها. لكن مرسومك الصادر في العشرين من فبراير من عام 1932 أزال بالضبط هذه الإمكانية لإنقاذها واصبحت كل المحاولات الأخرى، كما تعلمون، ظلت عبثا.وأصر الأطباء الألمان على إحضار ابنها إليها على الأقل في أسرع وقت ممكن في أنهم ما زالوا يرون فرصة لاستعادة التوازن النفسى والأخلاقي للأم. ولكن بما أن الطفل البالغ من العمر ست سنوات حرم بنفس القدر من الجنسية السوفيتية تضاعفت صعوبات رحيله من القسطنطينية إلى برلين.مرت نصف سنة في جهود مستمرة ولكن عقيمة في العديد من البلدان الأوروبية. فقط رحلتي غير المفرحة إلى كوبنهاغن منحتنا الفرصة لجلب الطفل إلى أوروبا.مع أكبر صعوبة قام بالرحلة إلى برلين في ستة أسابيع. كان بالكاد بالقرب من والدته لمدة أسبوع عندما شارك الجنرال بشرطة (شلايكر) بالتواطؤ مع العملاء الستالينيين فقررت طرد ابنتي من (برلين) الى أين؟ إلى تركيا؟ إلى جزيرة (برينكيبو)؟لكن الطفل كان بحاجة إلى الذهاب إلى المدرسة وابنتي بحاجة إلى عناية طبية مستمرة في ظل ظروف الحياة الأسرية تتحمل هذه الضربة الجديدة. وفي الخامس من كانون الثاني/يناير خنقت نفسها بالغاز. كانت في الثلاثين من عمرهافي عام 1928 ابنتي الصغرى نينا، التي حبس ستالين زوجها في السجن الانفرادي لمدة خمس سنوات، طريحة الفراش ثم نقلت إلى المستشفى لفترة قصيرة بعد نفيي إلى ألما أتا.لقد وجدوها جثة الى جانبها رسالة شخصية بحتة، دون أقل علاقة بالسياسة والتي كانت موجهة لي، تم منعها من قبلك لمدة سبعين يوما حتى لا تصلها إجابتي ......
#انتحار
#ابنتي
#:ليون
#تروتسكى
#رسالة
#مفتوحة
#ستالين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=732883
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - انتحار ابنتي :ليون تروتسكى (رسالة مفتوحة عن دور ستالين في وفاة زينايدا فولكوف كانون الثاني 1933)
عبدالرؤوف بطيخ : [1] ليست دولة عمالية وليست دولة برجوازية؟: ليون تروتسكى نوفمبر-تشرين ثان1937
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ • الشكل السياسي والمحتوى الاجتماعيوضع الرفيقان بورنهام وكارتر [2] علامة استفهام جديدة على الطابع الطبقي للدولة السوفيتية. الإجابة التي قدموها ، في رأيي ، خاطئة تمامًا. ولكن نظرًا لأن هؤلاء الرفاق لا يحاولون ، كما يفعل بعض اليساريين المتطرفين ، استبدال الصراخ بالتحليل العلمي ، يمكننا ويجب علينا مناقشة هذا السؤال المهم للغاية معB.. لا تنس أن الفرق الرئيسي بين الاتحاد السوفياتي والدولة البرجوازية المعاصرة يجد تعبيره في التطور القوي لقوى الإنتاج نتيجة للتغيير في شكل الملكية. كما يعترفون بأن "الهيكل الاقتصادي كما أسسته ثورة أكتوبر لم يتغير بشكل أساسي". يستنتجون من هذا أنه من واجب البروليتاريا السوفيتية والعالمي الدفاع عن الاتحاد السوفيتي من الهجمات الإمبريالية. في هذا هناك اتفاق كامل بيننا وبين B. و C. ولكن مهما كانت درجة اتفاقنا كبيرة ، فإنها لا تغطي بأي حال من الأحوال القضية برمتها. على الرغم من أن B. و C. لا يتضامنان مع اليساريين المتطرفين ، إلا أنهم يعتبرون مع ذلك أن الاتحاد السوفيتي قد توقف عن كونه دولة عمالية "بالمعنى التقليدي (؟) الذي أعطته الماركسية لهذا المصطلح". لكن منذ أن "الهيكل الاقتصادي ... لا يزال في الأساس دون تغيير" ، لم يصبح الاتحاد السوفياتي دولة برجوازية. B ,G. في الوقت نفسه ينكرون - ولهذا لا يسعنا إلا أن نهنئهم - أن البيروقراطية طبقة مستقلة. نتيجة هذه التأكيدات غير المتسقة في الاستنتاج ، بالذات التي رسمها الستالينيون أن الدولة السوفييتية ، بشكل عام ، ليست منظمة للسيطرة الطبقية. ما هو إذن؟ وبالتالي لدينا محاولة جديدة لمراجعة النظرية الطبقية للدولة. وغني عن البيان أننا لسنا مولعين بالفتشية ؛ إذا تطلبت الحقائق التاريخية الجديدة مراجعة النظرية ، فلن نتوقف عند القيام بذلك. لكن التجربة المؤسفة للمراجعين القدامى ينبغي على أي حال أن تدفعنا بحذر صحي. يجب علينا ، عشر مرات ، أن نزن في أذهاننا النظرية القديمة والحقائق الجديدة قبل أن نحاول صياغة عقيدة جديدة. لاحظ ب. وج. نفسيهما بشكل عابر أن حكم البروليتاريا في اعتماده على الظروف الموضوعية والذاتية "قادر على التعبير عن نفسه في عدد من الأشكال الحكومية المختلفة". من أجل الوضوح نضيف: إما من خلال صراع مفتوح بين أحزاب مختلفة داخل السوفييتات ، أو من خلال احتكار حزب واحد ، أو حتى من خلال تركيز فعلي للسلطة في يد شخص واحد. بالطبع الدكتاتورية الشخصية هي أحد أعراض الخطر الأكبر على النظام. لكنها في نفس الوقت في ظل ظروف معينة ، الوسيلة الوحيدة لإنقاذ ذلك النظام. وبالتالي ، فإن الطبيعة الطبقية للدولة لا تحددها أشكالها السياسية فحسب ، بل بمضمونها الاجتماعي ؛ أي من خلال طبيعة أشكال الملكية والعلاقات الإنتاجية التي ترعاها الدولة وتدافع عنها.من حيث المبدأ B و C. لا تنكر ذلك. إذا كانوا مع ذلك يرفضون أن يروا في الاتحاد السوفياتي دولة عمالية ، فإن ذلك يرجع إلى سببين ، أحدهما اقتصادي والآخر سياسي في طبيعته. وكتبوا: "خلال العام الماضي ، دخلت البيروقراطية بشكل نهائي طريق تدمير الاقتصاد المخطط والمؤمم" (هل "دخلت الطريق" فقط؟) علاوة على ذلك ، قرأنا أن مسار التنمية "يجلب البيروقراطية إلى صراع متزايد ومتعمق مع احتياجات ومصالح الاقتصاد المؤمم." (فقط "يجلبها"؟) لقد لوحظ التناقض بين البيروقراطية والاقتصاد قبل ذلك ، ولكن خلال العام الماضي "تعمل تصرفات البيروقراطية بنشاط على تخريب الخطة وتفكك احتكار الدولة" (فقط "تتفكك"؟ إذن ، لم تتفكك بعد؟) كما ذكر أعلاه ، فإن الخلاف الثاني له طابع سياسي. "إن مفه ......
#ليست
#دولة
#عمالية
#وليست
#دولة
#برجوازية؟:
#ليون
#تروتسكى
#نوفمبر-تشرين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743171
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ • الشكل السياسي والمحتوى الاجتماعيوضع الرفيقان بورنهام وكارتر [2] علامة استفهام جديدة على الطابع الطبقي للدولة السوفيتية. الإجابة التي قدموها ، في رأيي ، خاطئة تمامًا. ولكن نظرًا لأن هؤلاء الرفاق لا يحاولون ، كما يفعل بعض اليساريين المتطرفين ، استبدال الصراخ بالتحليل العلمي ، يمكننا ويجب علينا مناقشة هذا السؤال المهم للغاية معB.. لا تنس أن الفرق الرئيسي بين الاتحاد السوفياتي والدولة البرجوازية المعاصرة يجد تعبيره في التطور القوي لقوى الإنتاج نتيجة للتغيير في شكل الملكية. كما يعترفون بأن "الهيكل الاقتصادي كما أسسته ثورة أكتوبر لم يتغير بشكل أساسي". يستنتجون من هذا أنه من واجب البروليتاريا السوفيتية والعالمي الدفاع عن الاتحاد السوفيتي من الهجمات الإمبريالية. في هذا هناك اتفاق كامل بيننا وبين B. و C. ولكن مهما كانت درجة اتفاقنا كبيرة ، فإنها لا تغطي بأي حال من الأحوال القضية برمتها. على الرغم من أن B. و C. لا يتضامنان مع اليساريين المتطرفين ، إلا أنهم يعتبرون مع ذلك أن الاتحاد السوفيتي قد توقف عن كونه دولة عمالية "بالمعنى التقليدي (؟) الذي أعطته الماركسية لهذا المصطلح". لكن منذ أن "الهيكل الاقتصادي ... لا يزال في الأساس دون تغيير" ، لم يصبح الاتحاد السوفياتي دولة برجوازية. B ,G. في الوقت نفسه ينكرون - ولهذا لا يسعنا إلا أن نهنئهم - أن البيروقراطية طبقة مستقلة. نتيجة هذه التأكيدات غير المتسقة في الاستنتاج ، بالذات التي رسمها الستالينيون أن الدولة السوفييتية ، بشكل عام ، ليست منظمة للسيطرة الطبقية. ما هو إذن؟ وبالتالي لدينا محاولة جديدة لمراجعة النظرية الطبقية للدولة. وغني عن البيان أننا لسنا مولعين بالفتشية ؛ إذا تطلبت الحقائق التاريخية الجديدة مراجعة النظرية ، فلن نتوقف عند القيام بذلك. لكن التجربة المؤسفة للمراجعين القدامى ينبغي على أي حال أن تدفعنا بحذر صحي. يجب علينا ، عشر مرات ، أن نزن في أذهاننا النظرية القديمة والحقائق الجديدة قبل أن نحاول صياغة عقيدة جديدة. لاحظ ب. وج. نفسيهما بشكل عابر أن حكم البروليتاريا في اعتماده على الظروف الموضوعية والذاتية "قادر على التعبير عن نفسه في عدد من الأشكال الحكومية المختلفة". من أجل الوضوح نضيف: إما من خلال صراع مفتوح بين أحزاب مختلفة داخل السوفييتات ، أو من خلال احتكار حزب واحد ، أو حتى من خلال تركيز فعلي للسلطة في يد شخص واحد. بالطبع الدكتاتورية الشخصية هي أحد أعراض الخطر الأكبر على النظام. لكنها في نفس الوقت في ظل ظروف معينة ، الوسيلة الوحيدة لإنقاذ ذلك النظام. وبالتالي ، فإن الطبيعة الطبقية للدولة لا تحددها أشكالها السياسية فحسب ، بل بمضمونها الاجتماعي ؛ أي من خلال طبيعة أشكال الملكية والعلاقات الإنتاجية التي ترعاها الدولة وتدافع عنها.من حيث المبدأ B و C. لا تنكر ذلك. إذا كانوا مع ذلك يرفضون أن يروا في الاتحاد السوفياتي دولة عمالية ، فإن ذلك يرجع إلى سببين ، أحدهما اقتصادي والآخر سياسي في طبيعته. وكتبوا: "خلال العام الماضي ، دخلت البيروقراطية بشكل نهائي طريق تدمير الاقتصاد المخطط والمؤمم" (هل "دخلت الطريق" فقط؟) علاوة على ذلك ، قرأنا أن مسار التنمية "يجلب البيروقراطية إلى صراع متزايد ومتعمق مع احتياجات ومصالح الاقتصاد المؤمم." (فقط "يجلبها"؟) لقد لوحظ التناقض بين البيروقراطية والاقتصاد قبل ذلك ، ولكن خلال العام الماضي "تعمل تصرفات البيروقراطية بنشاط على تخريب الخطة وتفكك احتكار الدولة" (فقط "تتفكك"؟ إذن ، لم تتفكك بعد؟) كما ذكر أعلاه ، فإن الخلاف الثاني له طابع سياسي. "إن مفه ......
#ليست
#دولة
#عمالية
#وليست
#دولة
#برجوازية؟:
#ليون
#تروتسكى
#نوفمبر-تشرين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743171
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - [1] ليست دولة عمالية وليست دولة برجوازية؟: ليون تروتسكى( نوفمبر-تشرين ثان1937 )
عبدالرؤوف بطيخ : زينوفييف وكامينيف :ليون تروتسكى 1937
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ [1]هذا المقال الذي نُشر الآن لأول مرة باللغة الإنجليزية ، كان جزءًا من مجلة احتفظ بها تروتسكي أثناء سجنه في النرويج وترحيله إلى المكسيك ، في فترة محاكمات موسكو. نُشرت أقسام أخرى من المجلة في عدد يونيو من (الأممية الرابعة1941 ) يشكل هذا الرسم التخطيطي لزينوفييف وكامينيف جزءًا من تفنيد أطول لـ "اعترافاتهم" عند هذه النقطة أسمع سؤالاً: "لكن هل يمكنك أن تقول بيقين كامل الشيء نفسه عن زينوفييف وكامينيف الذي تقوله عن نفسك؟ كلاهما لم يدر القليل من المنعطفات ، ولم يبددا القليل من المبادئ في الفترة الأخيرة من حياتهما. لماذا لا يمكننا في هذه الحالة أن نسلم بأنفسهم ، وهم يائسون من عواقب موافقتهم الخاصة ، فعلوا للحظة دفع أنفسهم إلى جانب الرعب؟ في وقت لاحق ، في الوقت المناسب لاستسلامهم النهائي ، وافقوا على مقابلة وحدة معالجة الرسومات في منتصف الطريق وإشراكك في تصميماتهم المميزة ، كخدمة لأنفسهم وللنظام الذي سعوا معه مرة أخرى لتحقيق السلام " دخلت هذه الفرضية في أذهان بعض أصدقائي. لقد وزنتها من جميع الجوانب ، دون أدنى تصورات أو اعتبارات للمصلحة الشخصية. وفي كل مرة توصلت إلى استنتاج مفاده أنه لا أساس لها من الصحة على الإطلاق.زينوفييف وكامينيف نوعان مختلفان تمامًا. زينوفييف محرض. كامينيف-دعاية. كان زينوفييف يسترشد بشكل رئيسي بغريزة سياسية خفية. تم إعطاء كامينيف للتفكير والتحليل. كان زينوفييف يميل دائمًا إلى الطيران في الظل. كامينيف ، على العكس من ذلك ، أخطأ في جانب الحذر المفرط. لقد انغمس زينوفييف بالكامل في السياسة ، ولم ينجذب إلى أي مصالح أو شهوات أخرى. في كامينيف هناك جلس سايباريت وجميل. كان زينوفييف حاسمًا. كامينيف كانت الطبيعة الطيبة تجسد. لا أعرف ما هي العلاقات المتبادلة بينهما في الهجرة. في عام 1917 تم التقريب بينهما لبعض الوقت بسبب معارضتهم لثورة أكتوبر. في السنوات القليلة الأولى بعد الانتصار ، كان موقف كامينيف تجاه زينوفييف ساخرًا إلى حد ما. بعد ذلك ، تم تجميعهم معًا بسبب معارضتهم لي ، وبعد ذلك لمعارضتهم لستالين. طوال الثلاثة عشر عامًا الماضية من حياتهم ، ساروا جنبًا إلى جنب ، وكانت أسماؤهم تُذكر دائمًا معًا.مع كل اختلافاتهم الفردية ، خارج نطاق التعليم المشترك الذي حصلوا عليه في الهجرة تحت توجيه لينين ، فقد تم منحهم نطاقًا متطابقًا تقريبًا من الفكر والإرادة. ساعدت قدرة كامينيف التحليلية على استكمال غريزة زينوفييف. وسوف يستكشفون معًا قرارًا مشتركًا. كان كامينيف الأكثر حذرًا يسمح أحيانًا لزينوفييف بحمله لمسافة أبعد مما كان يريد أن يذهب هو نفسه ، لكن على المدى الطويل وجدوا أنفسهم جنبًا إلى جنب على طول نفس خط التراجع. كانوا في مكانة شخصياتهم أقرانًا ، وكملوا بعضهم البعض باختلافاتهم. كان كلاهما مكرسين بعمق ودون تحفظ لقضية الاشتراكية. هذا هو تفسير اتحادهم المأساوي.• يفتقرون إلى الشخصية الكافيةلا يوجد سبب يدفعني إلى تحمل أي مسؤولية سياسية أو أخلاقية تجاه زينوفييف وكامينيف. بعد خصم فترة وجيزة - من عام 1926 إلى عام 1927 - كانوا دائمًا ألد أعدائي. أنا شخصياً لم أكن أثق بهم كثيراً. من المؤكد أن كل واحد منهم كان متفوقًا فكريًا لستالين. لكنهم يفتقرون إلى الشخصية الكافية. وضع لينين هذه السمة في ذهنه بالضبط عندما كتب في "وصيته" أنه "لم يكن من قبيل المصادفة" أن يكون زينوفييف وكامينيف معارضين للتمرد في خريف عام 1917. لقد فشلوا في الصمود في وجه ظهور الرأي العام البرجوازي. عندما بدأت التحولات الاجتماعية العميقة في الاتحاد السوفيتي تتبلور ، مقترنة بتشك ......
#زينوفييف
#وكامينيف
#:ليون
#تروتسكى
#1937
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743956
#الحوار_المتمدن
#عبدالرؤوف_بطيخ [1]هذا المقال الذي نُشر الآن لأول مرة باللغة الإنجليزية ، كان جزءًا من مجلة احتفظ بها تروتسكي أثناء سجنه في النرويج وترحيله إلى المكسيك ، في فترة محاكمات موسكو. نُشرت أقسام أخرى من المجلة في عدد يونيو من (الأممية الرابعة1941 ) يشكل هذا الرسم التخطيطي لزينوفييف وكامينيف جزءًا من تفنيد أطول لـ "اعترافاتهم" عند هذه النقطة أسمع سؤالاً: "لكن هل يمكنك أن تقول بيقين كامل الشيء نفسه عن زينوفييف وكامينيف الذي تقوله عن نفسك؟ كلاهما لم يدر القليل من المنعطفات ، ولم يبددا القليل من المبادئ في الفترة الأخيرة من حياتهما. لماذا لا يمكننا في هذه الحالة أن نسلم بأنفسهم ، وهم يائسون من عواقب موافقتهم الخاصة ، فعلوا للحظة دفع أنفسهم إلى جانب الرعب؟ في وقت لاحق ، في الوقت المناسب لاستسلامهم النهائي ، وافقوا على مقابلة وحدة معالجة الرسومات في منتصف الطريق وإشراكك في تصميماتهم المميزة ، كخدمة لأنفسهم وللنظام الذي سعوا معه مرة أخرى لتحقيق السلام " دخلت هذه الفرضية في أذهان بعض أصدقائي. لقد وزنتها من جميع الجوانب ، دون أدنى تصورات أو اعتبارات للمصلحة الشخصية. وفي كل مرة توصلت إلى استنتاج مفاده أنه لا أساس لها من الصحة على الإطلاق.زينوفييف وكامينيف نوعان مختلفان تمامًا. زينوفييف محرض. كامينيف-دعاية. كان زينوفييف يسترشد بشكل رئيسي بغريزة سياسية خفية. تم إعطاء كامينيف للتفكير والتحليل. كان زينوفييف يميل دائمًا إلى الطيران في الظل. كامينيف ، على العكس من ذلك ، أخطأ في جانب الحذر المفرط. لقد انغمس زينوفييف بالكامل في السياسة ، ولم ينجذب إلى أي مصالح أو شهوات أخرى. في كامينيف هناك جلس سايباريت وجميل. كان زينوفييف حاسمًا. كامينيف كانت الطبيعة الطيبة تجسد. لا أعرف ما هي العلاقات المتبادلة بينهما في الهجرة. في عام 1917 تم التقريب بينهما لبعض الوقت بسبب معارضتهم لثورة أكتوبر. في السنوات القليلة الأولى بعد الانتصار ، كان موقف كامينيف تجاه زينوفييف ساخرًا إلى حد ما. بعد ذلك ، تم تجميعهم معًا بسبب معارضتهم لي ، وبعد ذلك لمعارضتهم لستالين. طوال الثلاثة عشر عامًا الماضية من حياتهم ، ساروا جنبًا إلى جنب ، وكانت أسماؤهم تُذكر دائمًا معًا.مع كل اختلافاتهم الفردية ، خارج نطاق التعليم المشترك الذي حصلوا عليه في الهجرة تحت توجيه لينين ، فقد تم منحهم نطاقًا متطابقًا تقريبًا من الفكر والإرادة. ساعدت قدرة كامينيف التحليلية على استكمال غريزة زينوفييف. وسوف يستكشفون معًا قرارًا مشتركًا. كان كامينيف الأكثر حذرًا يسمح أحيانًا لزينوفييف بحمله لمسافة أبعد مما كان يريد أن يذهب هو نفسه ، لكن على المدى الطويل وجدوا أنفسهم جنبًا إلى جنب على طول نفس خط التراجع. كانوا في مكانة شخصياتهم أقرانًا ، وكملوا بعضهم البعض باختلافاتهم. كان كلاهما مكرسين بعمق ودون تحفظ لقضية الاشتراكية. هذا هو تفسير اتحادهم المأساوي.• يفتقرون إلى الشخصية الكافيةلا يوجد سبب يدفعني إلى تحمل أي مسؤولية سياسية أو أخلاقية تجاه زينوفييف وكامينيف. بعد خصم فترة وجيزة - من عام 1926 إلى عام 1927 - كانوا دائمًا ألد أعدائي. أنا شخصياً لم أكن أثق بهم كثيراً. من المؤكد أن كل واحد منهم كان متفوقًا فكريًا لستالين. لكنهم يفتقرون إلى الشخصية الكافية. وضع لينين هذه السمة في ذهنه بالضبط عندما كتب في "وصيته" أنه "لم يكن من قبيل المصادفة" أن يكون زينوفييف وكامينيف معارضين للتمرد في خريف عام 1917. لقد فشلوا في الصمود في وجه ظهور الرأي العام البرجوازي. عندما بدأت التحولات الاجتماعية العميقة في الاتحاد السوفيتي تتبلور ، مقترنة بتشك ......
#زينوفييف
#وكامينيف
#:ليون
#تروتسكى
#1937
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=743956
الحوار المتمدن
عبدالرؤوف بطيخ - زينوفييف وكامينيف :ليون تروتسكى(1937)