عبدالامير الركابي : مابعد محمد وماركس؟ 1
#الحوار_المتمدن
#عبدالامير_الركابي مابعد محمد وماركس/1؟ يأتي ماركس بعد قرابة سته قرون على انتهاء الفعالية النبوية الختامية،ليختم من جهته اخر ممكنات الأحادية المجتمعية، بايصالها تصورا الى الحافة الأخيرة من احتمالات الانقلاب قبل ان تأخذ مثل هذه الاحتمالية بالاختفاء واقعيا بحكم البنية، بينما تتجلى هذه خارج المقصود والمستهدف كموضوع للتغيير الأكبر، ويومها يكون الفصل بين محطة القرن التاسع عشر الموحية بالانقلاب الطبقي الأخير، والمحطة النبوية الختامية الابراهيمية الأخيرة، من نوع مالايمكن المقاربة بين طرفية، فما الذي يمكن ان يجمع ثورة الصحراء الماورائية في القرن السابع، بقمة الكشف عن "مادية التاريخ" وحتمياته السائرة بالإنسايوان الى النعيم الأرضي مع حضور الكائن البشري وقوة فعله "الواعي" في العملية التاريخية. كان النبي محمد يقول بانه تلقى نداء من السماء، وانه حامل "رسالة" يسمعه إياها مبعوث سماوي اسمه "جبريل"، وماينطق به على الاجمال هو بالأحرى دعوة "تسليم" وخضوع لارادة عليا، لامكان فيها لاي من تجرؤات الماركسية التي تضع الكائن البشري في قلب التاريخ وتكلفه مهمة صناعته، وفي الحالتين اذا كان المطلوب حضور الكائن الحي وفعله فان مانجده حاصلا، هو من جهة افتراضات وتمنيات، مقابل حالة قصوى من الفعالية، فالبشر في الجزيرة العربية حضروا برمتهم، وبكل طاقتهم الفعالة، وخرجوا من ارضهم الى العالم ليصلوا الى اقاصي الشرق، بقدرات متدنية ماديا / صحراويا، بما يمكن اعتباره اعظم تجل للفعل الإيجابي في التاريخ البشري، لقد كان النبي محمد بموقع لنين الابراهيمية، بما هواللحظة "التطبيقية" منها، او الخلاصة العملية التي تشجع على القول ب ( الابراهيمية/ المحمدية) بمقابل ( الماركسية/ اللينينية)، لكن مع اختلافات صعبة الإحصاء، فروسيا ليست الصحراء الجزيرية المخنوقه بالاحتلالين الامبراطوريين، وبالذات منهما الفارسي، والعالم في اللحظتين ليس هو، اذا اخذنا بالاعتبار الانقلاب الآلي اللاحق بالعالم وبالعملية الإنتاجية ومترتباته. ثمة هنا ماهو خاف ومغفل في الحالتين حيث التطابق الأقصى بين البنية والفكرة لدرجة " حلول الفكرة مكان الطبقية او المجتمعية"، وهو ماتتيحة منظومة الأفكار والنظرات المجتمعية والتاريخانية بما خص الظاهرة الاوربية، وتوزعاتها ومنجزاتها المتغيره حسب درجة الأحادية ضمن حالة الأحادية الطبقية العامة الاوربية، فلقد ظل من المتعارف عليه والمعتمد، القول باوربيه الظاهرة الراسمالية، من دون توقف عند تبايناتها، مابين بريطانيا وفرنسا او المانيا، ولماذا اختصت كل من هذه المواضع الرئيسية، بالاقتصاد منجزا فكريا كالحال في بريطانيا، او بالاشتراكية وتجاربها الفرنسية، او الفلسفة كاختصاص الماني، واكثر من ذلك واهم، الاختصاص الفرنسي الأكبر بالثورة الكبرى البرجوازية النموذج، ومثلها ومبادئها، هذا اذا لم نعد للفصل الأول الامبراطوري الهولندي الاسياني البرتغالي. وليس هنالك من شك في كون الطور الفرنسي الألماني البريطاني هو القمة الغربية الحديثة والتحديثية على مختلف الصعد المتعلقة بالثورة البرجوازية، الامر الذي لاينفي باية حال كون التجلي البرجوازي هومركز يؤره واطراف، وان نوع منجز المواضع المختلفة فيه مختلف ومتمايز فالثورة الكبرى الانقلابية حصلت في فرنسا وليس في المانيا، في حين ان المانيا الفلسفة قد انتجت الفاشية، بينما حصل التغيير التاريخي في بريطانيا من دون ثورة، وليست الطبقية المجردة هي مايقفف خلف مثل هذه الاختلافات الهامة، بقدر مايفعل ذلك الازدواج ودرجته في البنية والكينونة الأحادية، بغض النظر عن الانشطارية الطبقية الشاملة، وبالمقا ......
#مابعد
#محمد
#وماركس؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=682114

عبدالامير الركابي : مابعد محمد وماركس؟ 2
#الحوار_المتمدن
#عبدالامير_الركابي عبدالاميرالركابي لايكاد الباحث يصدق مستوى التعدي على الوقائع الحية المتصلة بالتاريخ الحديث خلال القرن العشرين بالذات، من قبل الغرب العقلاني "العلماني"، ودرجة استعماله للتاريخ تكريسا لموقعه المتوهم، بالاخص مع القرن العشرين، مع الحرب العالمية الأولى، والثورة الروسية، وصولا للحرب الثانية وظاهرة الفاشية، ( ومقتل 70 مليون من البشر) وانهيار اوربا الغربية، وبلوغ التطور الراسمالي الغربي لحظة الاقتراب من الافول الكلي. ويجري الخلط في الغالب مابين الغرب الأوربي وموطن الثورة الحديثة الراسمالية، وبين الولايات المتحدة الامريكية وكانهما وحدة، لابل وتعمد دمجها بالغرب الأوربي بتكريس نوع من البداهة والاستمرارية الأقرب الى الاستطالة البديهية كانما البيولوجية، فكأن الحدث الأمريكي كان قدرا مقررا من قوى الغيب او من اللوازم الموصوله بالغرب الأوربي، وبنهضته، وثورته الالية الحديثة. ومما هو مذهل بدون شك، ومن اكثر النقاط اثاره للشك بالعقل الغربي وعقلانيته، ان أي عمل او قراءة لم تظهر على الاطلاق مستندة لفرضية ( مالذي كان مصير الغرب سيكون عليه لو ان القارة الامريكية لم تكتشف؟، والامر هنا يخص الجانب الاقتصادي كما نوه ادم سميث، والجانب الكياني وعلى مستوى البنية )، دعونا نتخيل ماهو ليس مجرد خيال، بل فرضية واقعية تقابلها "صدفة" من صدف التدبيرية الكونية، حيث اوربا المتازمه على مختلف الصعد، المحتربة حد الافناء المتبادل، التي تكاد تذهب الى الانتحار، والى الاتيان على كل ماانجزته وحققته في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، بينما طرفها المطل على الشرق شرقا، يأخذ من قلبها نظريتها الأكبر الذاهبة الى مابعدها، ويحولها الى واقع، والى "ثورة"، ليخرج من الحرب وقد صار "منظومة" و "معسكرا" مقابلا، ليس اكثر من محطة وحالة لم تجعلها ماهي سوى اشتراطات من خارجها، دخلت لتعطي اوربا الغربية الأسباب للاستمرار والبقاء على ماهي، باعتبارها تابعا، وموضع لزوم ملحق ضمن معركة تحولت من دائرة " المعسكر الاشتراكي" مقابل " اوربا الراسمالية المصنعية"، الى "معسكر اشتراكي بزعامة روسيا"، مقابل وبالضد من معسكر راسمالي تكنولوجي بقيادة الولايات المتحدة الامريكية. ولم يكن التحول المشار اليه برغم اغفاله العمد والمقصود، شانا عاديا كما لم يكن تعميدة بملامح طور تاريخي مابعد اوربي، باستعمال السلاح الذري من قبل الامبريالية الامريكية، وبما يستحق ان يسجل كلحظة فاصلة تاريخية، تساوي الثورة الصناعية الاوربية، ذلك على الرغم من ان الغرب الأوربي وقتها، ومع الحرب الثانية، انتهى، والنموذج الراسمالي المصتعي بنويا ونموذجيا مجتمعيا فقد قدرته على الاستمرار حتى باعلى اشكاله وصيغه الفرنسية، لصالح النمط او النموذج الروسي، الذي يحل الفكرة مكان الطبقة، ماقد جعل من الراسمالية وتاريخها راسماليتان: "كلاسيكية" اوربية غربيه، و مابعد كلاسيكية "روسية / أمريكية"، الوطن المنشا الأوربي فيها تابع ثانوي، ومتراجع، يذكر بماآل اليه حال هولندا واسبانيا والبرتغال، ابان الصعود البريطاني الفرنسي والالماني . لنحاول ان نتصور لو ان أمريكا لم تكن موجودة في القرن العشرين، بعد الكوارث الحالة بالغرب، والدمار الذ ي استوجب "مشروع مارشال" الأمريكي، مقابل صعود الاتحاد السوفياتي، وحيويته، وقوة حضوره النموذجي عالميا، وبين الأمم والشعوب المستعمرة، هل يمكن وقتها ان نزيل من تصورنا، احتمالية الانقلاب الاشتراكي في الغرب الأوربي، لحد اندراج اوربا الغربية تحت سقف الثورة الروسية بدل الفرنسية .... لنحاول احياء اللوحة الفكرية والواقعية، الحياتيه، وعلى مختلف ......
#مابعد
#محمد
#وماركس؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=682389

عبدالامير الركابي : مابعد محمد وماركس؟ 3
#الحوار_المتمدن
#عبدالامير_الركابي مابعد محمد وماركس؟/ 3عبدالاميرالركابي يعيش العقل البشري حالة من التوقف دون تحديين: ابرزهما والأكثر حضورا من بينهما، التوقف دون الظاهرة الحديثة الغربية، والياتها، ومسارات حركتها، ومحطات تطورها المحالة الى بنيتها الحقيقية، والثانية تاريخية ملازمة أصلا لعلاقة العقل بالظاهرة المجتمعية، والحالتان العامة والجزئية، خاضعتان لدلالة استحالة وعي الظاهرة المجتمعية من دون او قبل عيشها،الامر الذي يتجاوز طاقة العقل وطريقة اشتغاله، واليات تصيّره. والمفترض اجمالا وعموما ان الإشكالية الكبرى الباقية بلا حل، هي تلك الاساسية التكونية والاصل، كذلك الحل او لحظة انتهاء المفارقة المجتمعية العقلية، وافتراض كونها لحظة انتهاء وختام لتاريخ من التصير المجتمعي العقلي، هو الاخر عام غير محدد التفاصيل من حيث : كيف ومتى؟ وضمن اية اشتراطات ستحدث القفزة الكبرى، ويتمكن العقل أخيرا من الارتقاء لحد ادراك الظاهرة التي تحتوية ويعيش ضمنها وفي كنفها، وفي غمرة وحركة الياتها. فهل من لحظة متوقعة ومنتظرة في التاريخ، لها مواصفات احتدام الأسباب والعوامل المتراكة المصطرعة على مستوى مجمل الوجود المجتمعي، وظاهرة الحياة البشرية، وتجمعها وتناقضها الأقصى، قبل انبلاجها المدوى الأكبر، وانفتاح بوابتها المقفلة العظمى؟ لاشك ان عتبة الصعود الغربي البرجوازي الالي الحديث، ومامثلته ونتج عنها وحققته في الميادين كافة، هي مما لاسابق له، وهو بلا شك جدير بان يوضع بمقابل كل الخبرة البشرية السابقة، كقفزة غير عادية، تنطوي بذاتها على ذهابها الكبير الى الامام، كما الى قصورها الموروث الكامن، او المتاتي من القاعدة الأساس، فالظاهرة الحديثة الغربية تتحقق خاضعة لقانون استحالة ادراك المجتمعية قبل عيشها، بما هي كذات، وكجزء من حال عام، وخضوعا لقاعدة تفارق عقلي مجتمعي ثابته، ميزت وتميز الظاهرة المجتمعية / العقلية منذ ابتداء تبلورها الى اليوم. في مثل هذا التبويب المتداخل، لامجال للخلط بين الأولويات ومادونها من حيث كون المقصود والمطلوب والمستهدف من الحركة التاريخية، هو حل معضلة التفارقية الأساس، وان حل التفارقية الجزئية الاوربية الحالية المعاشة راهنا، هو حل يدرج الجزء في الكل العام الشامل، ويعيد الحاقه به، هذا مع العلم ان الظاهرة الغربيه المنوه عنها، تحدث في وقت لايكون العقل فيها قد اقترب من حل المعضلة الأساس، بقدر ماانه قد بدأ ملامستها من بعيد، وكل ذلك لايمنع منح هذه الظاهرة قوة الفعالية، والقرب من المطلقية، خصوصا مع تعدد المنجزات المواكبة لها، والناتجة عنها، فماركسية ماركس الطبقية، يمكن ان تتحول الى منظور ايماني ونهائي، وكذلك الحال مع فرويد، الذي اقتحم عالم النفس، من دون ان يخطر له حال التفارق بين العقل والجسد في التكوين الانسايواني، او ينتبه الى انه انما يتحدث عن مكونين مختلفين طبيعة في جسد، لا عن" وحدة جسديه"، من الطبيعي ان يظهر مايدل على افتراق مكونيها خصوصا اثتاء غياب احدهما، او تناقص فعاليته كما يحدث في الاحلام، والشيء نفسه ينطبق على دارون ورؤيته النشوئية الارتقائية، التي تعتقد جازمة، ان العضو البشري بلغ قمة تطوره ونهايته، مايؤدي الى قصور،مصدره مرة أخرى وتكرار الايمان بالاحادية الجسدية/ بحيث يبدو من المستحيل على العبقرية الدارونية ان تتخيل احتمالية "نشوئية عقلية"، لاحقة على "النشوئية الحيوانية"، وقد قام بمتابعتها،ولاحق مراحل تحوليتها، وصولا الى الازدواج العقلي الجسدي، الذي لم يدرك بسبب حدود احاديته، فغاب معناه وطبيعته، وكذا الامر مع ماركس وانجلز، اللذين يتوقفان بالظاهرة المستجده عند "الصرا ......
#مابعد
#محمد
#وماركس؟

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=682618

عبدالامير الركابي : مابعد محمد وماركس ؟ 4
#الحوار_المتمدن
#عبدالامير_الركابي مابعد محمد وماركس؟/4عبدالاميرالركابي وجدت الظاهرة المجتمعية لكي تؤدي الغرض منها وتختفي، هي ليست مقطوعة النهايات، ولا ممتدة وجودا الى الابد، ومعها الكائن البشري المسمى اعتباطا ب "الانسان"، مع انه ادنى من ذلك، وليس سوى كائن " انسايوان" في حالة تصيّر مجتمعية نهايتها "الانسان/ العقل" المتحرر من بقايا الحيوانيه التي تظل عالقة به من زمن التحولية الحيوانيه الجسدية(غريب ان من اطلقوا تعبير الانسان العاقل على الكائن الحي بعد انبثاق العقل، قد نسوا انه بالاصل حيوان انبثق فيه العقل، وانه لايمكن ان يكون بناء عليه "حيوانا عاقلا" بل عقلا حيوانيا من حيث الحالة التي وجد ضمنها والاضطرارات الحيوانية الغالبة ماتزال التي هو محكوم بالخضوع لها) وكما الكائن المنوه عنه وبنيته، تبتنى المجتمعت وتتوزع في الطبيعة، وجغرافيا، مناخيا، بيئيا، كوحدة فعالية ودينامية ذاهبة الى غرضها والمقصود منها، مثلها مثل كل ظواهر الكون المحكومة لقوانين تصيّر مشفوعه بعناصر ومعطيات واليات مطابقة لغرضها. هذا التصور عن الظاهرة مدار البحث، ليس من الضروري ان يبدو للكائن الحالي بما هو عليه، مطابقا للحالة التي يعيشها، من دون ادراك مضمرها، ومن القريب من المنطق ان نتخيل اشكالا من التصور والرؤية والاعتقاد الانسايواني، من صنف من هو المقصود بالتفكير ومحاولة الاعقال المفترضة، بعد الإقرار بان "الانسايوان" حتى في ارقى حالاته، ليس له ان يخترق ذاتيته، او يقبل بها كمحطة انتقاليه بين لحظتين وحسب، بينما هو لايملك بعد من الأسباب العقلية مايؤهله لتجاوزها كمعطى معاش، ومن ثم لتخيل ماهو مؤهل له، وسائر نحوه. ثمة عقل "انسايواني" ظل هو الغالب المسيطر على الرؤى والأفكار والمقاربات الى اللحظة الراهنه، من مظاهر انسايوانيته انه يقرر بجزم انه العقل / الانسان، خلافا للحقيقة، ولماهو واقع بالفعل، ماكان يضعنا امام انتظار لحظة انشقاق وتبلور للقادم والمتبلور من تحت ثياب القائم المتوطن، والاهم، البحث عن المنعطف، او اللحظة التي يكون ابانها العالم ماخوذا بسيطرة حالة الانتقال الكبرى، خارج الانسايوانية ولماورائها. لقد مرت الى الان حقب ومراحل من تاريخ التصير، طويلة، ظلت تقرا على انها فعل مجتمعي احادي، بحسب المتاح من طاقة الادراك العقلي ومستوى ودرجة تصيّره، بينما لم يبن من قبل، مايشير الى ان مهمة الانقلاب في الكينونة البشرية على المستوى العقلي، قد قاربت او اوشكت على الحصول، او صارت موضوعه على جدول الاعمال الحياتي التصيّري، والامر هنا يتطلب تسقط ما يمكن تسميته بالمسار المفضي للحظة انتهاء صلاحية الانسايوانية، قبل ذلك، لابد ان نسال: هل المجتمعية وانتهاء صلاحيتها، مقدر له ان يتحقق مجملا معه مسالة "الانسايوان" وانقلابه، ام ان المفارقة، او حقيقة الافتراق العقلي الجسدي، ستكون، او هي حاضرة، ولها تجليها في العملية الانقلابية بين زمنين ومحطتين كبريين؟، ثم هل ان ظاهرة الغرب وحداثته وانتقاله الالي المصنعي، ومن ثم التكنولوجي، هي لحظة إضافية لمسارات المجتمعية الأحادية الانسايوانية، ام انها من نوع ماينطوي على الأسباب المفضية، او التي يمكن ان تمهد السبيل امام الانقلاب الأكبربناء لاولويات من نوع تغير الانسايوان أولا، كتمهبد لازم ولابد من وقوعه قبل انقلاب المجتمع، أي تظافر الأسباب والعوامل المساعدة، لابل الموجبة الضاغطة، التي تجعل العقل الانسايواني يبدا مغادرة حيز الحيوانية الأخير، ولو لخطوة ودرجة مناسبه، من شانها امالة الكفة لصالح مابعد الانسايوانية، على الأقل تاسيسا. ونحن نتحدث هنا عن نهاية مسار ابتدا بالحيوانسان، ل ......
#مابعد
#محمد
#وماركس

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=682817

زهير الخويلدي : دولة القانون والمجتمع المدني بين هيجل وماركس
#الحوار_المتمدن
#زهير_الخويلدي " يحدث التمييز بين المجتمع المدني ، كما يفهمه هيجل ، بمعنى الهيمنة السياسية والثقافية لمجموعة اجتماعية على المجتمع العالمي ، كمحتوى أخلاقي للدولة ، والمعنى الذي يعتبر المجتمع المدني ، على العكس من ذلك ، المجتمع السياسي أو الدولة ،" - أنطونيو غرامشي.مصطلح دولة القانون أصبح منذ القرن التاسع عشر المقولة الرئيسية للحق العمومي في الفكر السياسي وذلك لكونه يعبر بشكل صريح عن التوجه نحو الليبرالية ويعكس صعود الطبقة البرجوازية ووعيها بذاتها، ولكن الفلسفة السياسية عند هيجل بخلاف ماهو معتاد لم تقم بالتخلي عن هذا المفهوم بل صاغت في اللحظة ذاتها نظرية دولة القانون واشتغلت بصورة نظرية على اعادة بناء دلالة حقيقية للمصطلح لا فقط على الصعيد السياسي القاني وإنما أيضا على الصعيدين الاجتماعي والاقتصادي وسمحت للفرد بالتواجد الفعلي في الجسم السياسي عبر المواطنة والفعل في المجال الاقتصادي عن طريق منحه الملكية الخاصة. علاوة على ذلك حاز التصور الهيجلي للقانون بوصفه التعبير الواع للتنظيم الذاتي للعالم الاجتماعي على الاهتمام والعناية وتم تأكيده في مجال مملكة الحق لكي يتحقق التطابق بين الدولة الليبرالية ومطلب الكلي ويتم صهر الارادات الجزئية والمصالح الخاصة للأفراد ضمن أطار واحد يعبر عن العقل في ذاته ولذاته. بيد أن كارل ماركس في نقده للحق السياسي الهيجلي أعلن أن ما اعتبره هيجل مجتمعا مدنيا هو المجتمع البرجوازي وهو المجال الوحيد الذي يمكن تحليله ضمن علم الاقتصاد السياسي ونقد ما قام به هيجل في اختزال السياسي في الدولي وتمجيده لسياسات الدولة وهيمنة الدولة السياسية وابتلاعها للمجتمع المدني. فماهي العلاقة التاريخية بين الدولة والمجتمع؟ متى تشكلت دولة القانون؟ ولماذا تم اختراع مقولة المجتمع المدني؟ اذا كان هناك دولة قانون هل نحتاج الى مجتمع مدني فاعل؟ واذا كان هناك مجتمع مدني فاعل ما الغرض من وجود الدولة؟ كيف يمكن بناء علاقة ندية تعاونية بينها ينتظم فيها الصراع ويسود التعاون؟كما تكشف دراسة الانتقال من المجتمع المدني إلى الدولة في الفلسفة السياسية الهيغلية ظهور شكلين من أشكال عدم المساواة ، أحدهما شكل سياسي (بين الذوات المواضيع والمشرعين) ، والآخر شكل اجتماعي (بين المشمولين والمستبعدين من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، المعادل المستبعد للطبقة العاملة لكارل ماركس). بالإضافة إلى ذلك ، فإن تحليل التشخيص الذي طرحه هيجل على الثورة الفرنسية لا يسمح فقط بوضع أطروحة هيجلية بين تلك الأطروحة الخاصة بأفلاطون والأطروحة التي بلورها جون جاك روسو، ولكن قبل كل شيء لتعيين عدم كفاية تقديم الفلسفة الهيجلية سواء كانت فلسفة ليبرالية ، أو كانت محافظة. فإذا كانت نظرية العقد الاجتماعي مع روسو وهوبز ولوك قد جعلت الدولة في خدمة المجتمع المدني وكشفت عن حدوث تمفصل لبينهما فإن الفلسفة السياسية الهيجلية قد أعادت الأمور الى نصابه وجعلت المجتمع المدني في خدمة الدولة ودعت الأفراد الى التضحية بأنفسهم من أجل بقاء الدولة بوصفها الكلي. يتم إنتاج مفهوم المجتمع المدني في نهاية سلسلة من التجاوزات الديالكتيكية التي تهدف إلى جعل المؤسسات السياسية والقانونية مفهومة على أنها تجسيد ، وإذا ما تجرأنا نقول ، هي جوهر الحرية. الحرية ، أساس القانون منذ البداية ، تولد أولاً ما يسميه هيجل "القانون المجرد": في حين أنها كانت علاقة نقية وبسيطة للذات (هذا هو الشعور بالحرية ، والذي ، في روسو وفيخته ثم بين الرومانسيين ، يشكل كل من التجربة والدليل الذي لا جدال فيه) ، يتم تجسيده على التوالي: - في شيء خارجي أصبح في "ملكية" الذوات ؛ ......
#دولة
#القانون
#والمجتمع
#المدني
#هيجل
#وماركس

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=683695

عبدالامير الركابي : لقاء محمد ولنبن وماركس وابراهيم ختام الختام 12
#الحوار_المتمدن
#عبدالامير_الركابي لقاء محمد ولنين وماركس وإبراهيم/ ختام الختام/12عبدالاميرالركابي أعلنت دولة اللادولة الرافدينيه حضورها الحي، و "استقلالها" في 31 حزيران 1920، حضورها المستعصي على الإحاطة والاخضاع، اجبر المحتلين على التفكير بالانسحاب، وقد وضعوا خططهم لذلك لولا اقتراح اللحظة الأخيرة، والمراهنه على قرصة ال 50بالمئة بشرط "إقامة حكومة من اهل البلاد، "تكون واجهة وغطاء للنفوذ البريطاني"، بمعنى ماقد جرى من الذهاب الى فبركة "دولة" وكيان من خارج النصاب المجتمعي، وبخلاف مسار التشكل الحديث السابق على حضور الإنكليز. كل هذا قد عنى في حينه، سياقات ومسار تجدد اليات "الازدواج" الراسخة بنية، وفي حين ظن المستعمرون ـ انهم وكما العادة التاريخية في التعامل مع الكيانية العراقية قبلهم ـ ان مابفعلونه يمكن ان يستقيم مع الاشتراطات الظاهرة المعتمدة ضمن نموذجهم، وحزمة أفكارهم عن المجتمعية والدولة، كانت الكيانية والموجبات البنيوية التاريخيه تعمل من جهتها، وبحسب منطوبات ذاتيتها رافدينيا برغم ماحمله الطاريء الاستعماري، واجمالي الانقلابية الحديثة الاوربيه، ومقدمات انعكاسها، سواء في المنطقة، ومنها اكثرها حساسية واستجابه مطاوعة للطاريء الغربي، كما الحال بما خص مصر وساحل الشام، او بصورة مباشرة، الامر الذي انتهى لنوع من تجلي الحضور الغربي الاستعماري المحكوم لاشتراطات الازدواج التاريخي البنيوي، لتتكرس حالة وظاهرة الدولتين، او مركزي الفعل المجتمعيين المتعارضين كينونة، والموحدين كيانيا، ومقابل الدولة المفبركة من اعلى وجدت وراحت تتبلور ملامح"دولة من اسفل"، اضطرت في الجانب "الحديث" المقابل للحداثة الغربية، في مجال أسس بنية الدولة المقامة من اعلى، لان تنحو منحى " الفبركة المقابلة" او مايمكن ان يطلق عليه توصيف "الفبركة من اسفل". الدولة من اعلى صارت لها ركيزة "حديثة"، طاقم وكيان، وسيادة مفترضة، ودستور وبرلمان، وحدود وحكومة، ولها مرتكز يقف خلفها، قوة عالمية جارفة مهيمنه و متقدمه على مستوى القوة المادية والنموذج، هدفها ومسعاها الأساس، ومحور فعلها، قلب علاقات الملكية في الريف المشاعي التاريخي العراقي، أي افقاد الدولة في الاسفل مبرر وجودها، وأسباب مقاومتها، وحضورها، الامر الذي يساوي قلب قوانين تاريخية على مستوى المعمورة، أسهم هذا المكان في بلورتها، ووضع القواعد ومرتكزات ديمومتها، واغراضها، بالمقابل نهضت الدولة من اسفل، لتجد مايتناسب واشتراطات المعركة والظرف التاريخي المصيري المستجد من زاويتها، فما وجدت في القبيله، ولا مدينة الدولة الانتظارية، التي هي تعبيرها عن ذاتها ابان فترة تشكلها الحديث حتى حينه، مايمكن ان يوفر أسباب المقاومة والصمود، وبالاصل درء خطر التصفية المسلط من الغرب واستعماره، فلم تجد امامها غير الأدوات نفسها والعصر الذي تعاني من وطاته نفسه بمفاهيميه ونظرياته، وقد نبهها حدث عرف في العالم على نطاق واسع على مستوى المعمورة، تلازم مع اعلان احتلال بغداد عام 1917 هو ثورة أكتوبر ( تشرين) الروسية ،التي بناء عليها سيصاب الغرب الاستعماري بالانشطا،ر وبالازدواد ككتله، وكعمل وحضور متناقض، ناف لبعضه من داخله، فكان ذلك مما سيشكل خلفية تعزز في الاشتراطات والظروف الداهمة الطارئة، وتتيح بلورة خاصية بنيويه تاريخية، أدت لاعادة انتاج الازدواجية الكيانية الموحدة في التصارع الثنائي، باسم الاشتراكية الأقرب والأكثر ملامسه لطبيعة البنية الجنوبية، وقربا منها كينونة، بغض النظر عن التفاصيل. بهذا وهكذا، سيصبح العراق "عراقين"، عراق عاصمة المنتفك / الناصرية والبصرة، بمقابل عراق بغداد عاص ......
#لقاء
#محمد
#ولنبن
#وماركس
#وابراهيم
#ختام
#الختام

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=685801

محمد علي سليمان : المثال والواقع ماركس الإنسان وماركس المناضل
#الحوار_المتمدن
#محمد_علي_سليمان الواقع والمثال ماركس الإنسان وماركس المناضل بعد انهيار الاتحاد السوفييتي بدأ المفكرون الماركسيون العرب يكتشفون عيوب ماركس، ففي جريدة السفير العدد 11434 / 2009، وفي مقال كتبه الكاتب.. الذي يقول عن نفسه في المقال " لعلي كنت من العمال العراقيين القلائل الذين آمنوا بنظرية ماركس " وعن رحلة ماركس إلى الجزائر، يعتبر أن " الأخلاق الاجتماعية لماركس هي في نهاية المطاف أوروبية.. تكشف عن برودة قاسية وطبيعة لا إنسانية ". وقد أعاد الكاتب.. نشر المقال، ربما مع بعض الإضافات، في صحيفة ميسلون الإلكترونية يوم 11 آذار 2017. هذا مجرد مثال من المثقفين العرب الماركسيين الذين عاد إليهم الوعي على طريقة توفيق الحكيم.لا أريد أن أدخل في تفاصيل حياة ماركس الشخصية التي اهتم بها المقال: موقفه من ابنه من خادمته التي كان يستغلها جنسياً لأنها خادمة، ويصف أخلاق ماركس الشخصية بأنها تكشف عن برودة قاسية وطبيعة لا إنسانية كما أنها تفتقر إلى أدنى قدر من الإحساس والتعاطف الاجتماعيين. وكذلك أخلاقه الاجتماعية: موقفه من الشعب الجزائري الذي عاش إثنين وسبعين يوماً دون أن يقترب من الجزائريين لأنهم عرب مسلمون، ويصف نظرته إلى شعب الجزائر بأنها نظرة استعلائية وارستقراطية. ولا أريد الدخول في موقفه من ماركس المفكر حول الأمم الكبيرة، الحديثة _ نمط الإنتاج الرأسمالي، والأمم الصغيرة المتخلفة، الراكدة_ نمط الإنتاج الآسيوي، ودور الأمم الكبيرة في تمدين تلك الأمم الصغيرة وحقها في الحياة كأمم صغيرة خارج العصر الرأسمالي، وهذا كتب عنه الكثير، وسيكتب عنه الكثير، ولكل اجتهاده، مع العلم أن انجلس تراجع عن رأيه بعد أن رأى الخراب الذي أحدثته الأمم الكبيرة الرأسمالية في تلك الأمم الصغيرة. أما ما يستوجب التوقف عنده فهو موقف الكاتب.. من ماركس الإنسان، ففي النهاية فإن ماركس إنسان عاش حياته وفق ظروف عصره التي، حسب رأيه، تشكل وعي الإنسان ثم يعود الإنسان ليشكل الظروف الاجتماعية، لكن بعد أن تكون تلك الظروف قد شكلته، والتي يتمرد عليها ويحاول صنع جمهوريته الفاضلة. إن حياة ماركس الشخصية هي ملكه، وما يهم هو حياته الفكرية التي هي ملك البشرية، ما يهم هو النظرية الماركسية، هذه الماركسية التي تكونت نتيجة خبرة حياتية فكرية ونضالية. ليس هناك أسوأ من مفكر أيديولوجي أصيب بخيبة أمل من الفكر (الفلسفة) الذي آمن به طويلاً، ثم اكتشف أنه كان يعيش في الوهم الأيديولوجي، وبدل أن يعود ليكتشف الجوهر الأساسي لذلك الفكر الذي أهمل لصالح أفكار مقولبة، والانحرافات التي تعرض لها ذلك الفكر في مصادره الأساسية من أجل قيام دولة بيروقراطية طاغية، ويبدأ رحلة جديدة يعمل فيها ليس على تصفية الحساب مع ذلك الفكر المقولب ليخدم أيديولوجيا ضيقة، إنما مع مؤسس ذلك الفكر في مصادره الأساسية على أساس حياته الشخصية، فإنه، فيما يشبه صدمة النكسة، بدل أن يعمل جهده نظرياً حتى يستعيد ذلك الفكر في مصادره الأساسية ليفتح الأفق له من جديد، نراه يفتح معركة ليس مع الفكر كفكر، ولكن مع المؤسس لذلك الفكر في حياته العامة والخاصة، وكأنها معركة شخصية. لقد تكونت الماركسية في التاريخ بعيداً من ماركس، كونها ماركسيون من أشكال أيديولوجية مختلفة، فكيف يحمل ماركس مسؤولية ما آلت إليه الماركسية، والأسوأ أنه بدل أن يكون الحوار الفكري، الفكر في مواجهة الفكر، ينسحب الحوار إلى هجوم شخصي على ماركس الإنسان الذي عاش حياة قاسية، فكأنه كان يدرك أن حياة واحدة لا تكفي للتعبير عن ما في داخله من أفكار ......
#المثال
#والواقع
#ماركس
#الإنسان
#وماركس
#المناضل

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=695694

عبدالرحمن مصطفى : بين كينز وماركس
#الحوار_المتمدن
#عبدالرحمن_مصطفى لم تكن الماركسية قفزة في الهواء أو نتاجا فكريا دون تمهيد على أرض الواقع وكذلك الكينيزية ،الماركسية هي نتاج للإستغلال المصاحب للنظام الرأسمالي والكينيزية نتاج لأزمة النظام الرأسمالي ؛فالأولى هي إحتجاج على الظلم القابع في قلب النظام الرأسمالي وبالتالي فهي طامحة الى تجاوز هذا النظام ،أما الثانية فهي إحتجاج من داخل النظام الرأسمالي على أزماته وفوضويته ؛كان ماركس ناقدا لأكثر العواقب كارثية لهذا النظام (الإغتراب أو الاستلاب الاقتصادي) ،في المقابل كان كينز ناقدا لفوضوية الرأسمالية والعواقب الكارثية التي تنجم عن ترك هذا النظام يعمل بمساره الخاص دون تضبيط وهو ما أنتج الإحتكار أولا ابتداءاً من نهاية القرن التاسع عشر ،والأزمات الداخلية التي نجمت عن منطق التراكم الرأسمالي دون حساب أو حدود ،في هذه المقالة أسعى الى الفصل بين النقد الماركسي والكينيزي للرأسمالية وتبيان نقاط الإختلاف في المنهج والنظرية ،وأيضا توضيح محاور الإتفاق بينهما والفصل بينهم وبين الاقتصاد الأكاديمي الرائج ..لم يكن ماركس ناقدا (اقتصاديا صرفا) للرأسمالية ،والاقتصاد عند ماركس لايوضح بإدارة موارد الإنتاج ،وكيفية التوليف بين الموارد المختلفة (النادرة) وهذا هو جوهر تعريف مالتوس والاقتصاد النيوكلاسيكي أو المبتذل (بلغة ماركس) ،فالاقتصاد هو إدارة الموارد النادرة وكيفية تحقيق "الإشباع"لأقصى ما يمكن ،ولهذا كان مالتوس يتخوف من اختفاء موارد الأرض بفعل التكاثر اللانهائي للبشر وكذلك فعل ريكاردو أيضا الذي كان متخوفا من ندرة الموارد الزراعية ،وماركس فند هذه التصورات في كتاب رأس المال وأعطى مثالا على هذا بأزمة ايرلندا التي شهدت انخفاضا كبيرا بالسكان بفعل الهجرات وفي نفس الوقت فقرا أكثر وعجزا أكبر في الاقتصاد ،والقرن العشرين كذب هذه التصورات عن نهاية البشرية ؛مع هذا لم يكن ماركس ناقدا أخلاقيا صرفا للرأسمالية ولو كان كذلك لما اختلف نقده عن نقد سابقيه من الاشتراكيين الطوباويين أو الاشتراكية الإقطاعية ،فماركس حلل سير عمل النظام الرأسمالي وأزماته وعواقبه وكوارثه الخ...لكن مغزى نقده لم يكن اقتصاديا بمعنى ايجاد حل اقتصادي للأزمة ،وليست الاشتراكية حلا أو وصفة اقتصادية ؛ولو كانت كذلك لما اختلفت عن جوهر الرأسمالية من ناحية قبولها بالإستلاب الاقتصادي ،والنظام السوفيتي والصيني حاليا لم يتجاوزا الإستلاب الاقتصادي ،فهذه الأنظمة المحكومة بمنطق التراكم وتحقيق أعلى معدلات النمو لم تخرج من منطق الإستلاب الاقتصادي فالاقتصاد هنا موجه للخارج أي القدرة على منافسة ومقارعة الأنظمة الأخرى وذلك من خلال قيادة الدولة للاقتصاد،وبطبيعة الحال لم تخلو هذه الأنظمة من العديد من مزايا الاشتراكية كالتوزيع العادل للثروة أوالدخل ،لكن الاقتصاد في ظل رأسمالة الدولة السوفيتية أو الصينية موجه بالدرجة الأولى للتراكم أي تحقيق أعلى معدلات النمو وبهذا لم تتجاوز الاستلاب الاقتصادي الذي هو جوهر النظام الرأسمالي ..والإستلاب الاقتصادي للتوضيح هو المساوق للإغتراب ؛ أي أن يكون الانسان خاضعا للآلة وابدلا من أن يكون مُخضعا لها ،وأن يكون خاضعا للنقد والربح ،والدول التي تبغي تحقيق أعلى معدلات النمو بالدرجة الأولى وإعطاء مسألة اللامساواة والتوزيع الاجتماعي والديمقراطية (الاجتماعية) هي دول محكومة بالإستلاب الاقتصادي وهذا حال الصين في الوقت الحالي والاتحاد السوفيتي سابقاً..الاقتصاد عند ماركس يوضح بالصراع الطبقي بالدرجة الأولى ويمكن أن يعمم هذا على الصراعات الأخرى (بين الأمم والشركات الخ..) .وبهذا ماركس لم يكن محكوما بإكتشاف قوانين للسوق أو الاقتصاد ......
#كينز
#وماركس

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729789

عبدالرحمن مصطفى : بين كينز وماركس نقاط الإتفاق والإختلاف بينهما
#الحوار_المتمدن
#عبدالرحمن_مصطفى لم تكن الماركسية قفزة في الهواء أو نتاجا فكريا دون تمهيد على أرض الواقع وكذلك الكينيزية ،الماركسية هي نتاج الاستغلال المصاحب للنظام الرأسمالي والكينيزية نتاج لأزمة النظام الرأسمالي ؛فالأولى هي احتجاج على الظلم القابع في قلب النظام الرأسمالي وبالتالي فهي طامحة الى تجاوز هذا النظام ،أما الثانية فهي احتجاج من داخل النظام الرأسمالي على أزماته وفوضويته ؛كان ماركس ناقدا لأكثر العواقب كارثية لهذا النظام (الإغتراب أو الاستلاب الاقتصادي) ،في المقابل كان كينز ناقدا لفوضوية الرأسمالية والعواقب الكارثية التي تنجم عن ترك هذا النظام يعمل بمساره الخاص دون تضبيط وهو ما أنتج الإحتكار أولا ابتداءاً من نهاية القرن التاسع عشر ،والأزمات الداخلية التي نجمت عن منطق التراكم الرأسمالي دون حساب أو حدود ،في هذه المقالة أسعى الى الفصل بين النقد الماركسي والكينيزي للرأسمالية وتبيان نقاط الإختلاف في المنهج والنظرية ،وأيضا توضيح محاور الإتفاق بينهما ..لم يكن ماركس ناقدا (اقتصاديا صرفا) للرأسمالية ،والاقتصاد عند ماركس لا يوضح بإدارة موارد الإنتاج ،وكيفية التوليف بين الموارد المختلفة (النادرة) وهذا هو جوهر تعريف مالتوس والاقتصاد النيوكلاسيكي أو المبتذل (بلغة ماركس) ،فالاقتصاد هو إدارة الموارد النادرة وكيفية تحقيق "الإشباع"لأقصى ما يمكن ،ولهذا كان مالتوس يتخوف من اختفاء موارد الأرض بفعل التكاثر اللانهائي للبشر وكذلك تخوف ريكاردو أيضا من ندرة الموارد الزراعية ،وماركس فند هذه التصورات في كتاب رأس المال وأعطى مثالا على هذا بأزمة ايرلندا التي شهدت انخفاضا كبيرا بالسكان بفعل الهجرات وفي نفس الوقت فقرا أكثر وعجزا أكبر في الاقتصاد ،والقرن العشرين كذب هذه التصورات عن نهاية البشرية ؛مع هذا لم يكن ماركس ناقدا أخلاقيا صرفا للرأسمالية ولو كان كذلك لما اختلف نقده عن نقد سابقيه من الاشتراكيين الطوباويين أو الاشتراكية الإقطاعية ،فماركس حلل سير عمل النظام الرأسمالي وأزماته وعواقبه وكوارثه الخ...لكن مغزى نقده لم يكن اقتصاديا بمعنى ايجاد حل اقتصادي للأزمة ،وليست الاشتراكية حلا أو وصفة اقتصادية ؛ولو كانت كذلك لما اختلفت عن جوهر الرأسمالية من ناحية قبولها بالاستلاب الاقتصادي ،والنظام السوفيتي والصيني حاليا لم يتجاوزا الاستلاب الاقتصادي ،فهذه الأنظمة المحكومة بمنطق التراكم وتحقيق أعلى معدلات النمو لم تخرج من منطق الاستلاب الاقتصادي فالاقتصاد هنا موجه للخارج أي القدرة على منافسة ومقارعة الأنظمة الأخرى وذلك من خلال قيادة الدولة للاقتصاد،وبطبيعة الحال لم تخلو هذه الأنظمة من العديد من مزايا الاشتراكية كتوزيع الثروة والدخل بحيث يوضع في الاعتبار اللامساواة أو التفاوت الطبقي ،لكن الاقتصاد في ظل رأسمالة الدولة السوفيتية أو الصينية موجه بالدرجة الأولى للتراكم أي تحقيق أعلى معدلات النمو وبهذا لم تتجاوز الاستلاب الاقتصادي الذي هو جوهر النظام الرأسمالي ..والاستلاب الاقتصادي للتوضيح هو المساوق للاغتراب ؛ أي أن يكون الانسان خاضعا للآلة وبدلا من أن يكون مُخضعا لها ،وأن يكون خاضعا للنقد والربح ،والدول التي تبغي تحقيق أعلى معدلات النمو بالدرجة الأولى وإعطاء مسألة اللامساواة والتوزيع الاجتماعي والديمقراطية (الاجتماعية) هي دول محكومة بالاستلاب الاقتصادي وهذا حال الصين في الوقت الحالي والاتحاد السوفيتي سابقاً..الاقتصاد عند ماركس يوضح بالصراع الطبقي بالدرجة الأولى ويمكن أن يعمم هذا على الصراعات الأخرى (بين الأمم والشركات الخ..) . وبهذا ماركس لم يكن محكوما باكتشاف قوانين للسوق أو الاقتصاد كما يفعل الاقتصا ......
#كينز
#وماركس
#نقاط
#الإتفاق
#والإختلاف
#بينهما

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=729813

عبدالمحسن الرحبي : الاحزاب الشيوعية ليست ماركسية وماركس ليس على يقين من مصدقية مؤلفة الشهير رأس المال
#الحوار_المتمدن
#عبدالمحسن_الرحبي عشرات الملايين ضحايا الارهاب بحجة مكافحة الشوعية طالت العديد من اعضاء تلك الاحزاب الشوعية الماكسية المعارضة في العالم ك اروباء و اسياء وأفريقيا وأمريكا اللاتينية والولايات المتحدة الامريكية بدعم ومشورة الاستخبارات التابعة للولايات المتحدة خوفاً من التمدد السوفيتي والخطر الشوعي هذا بلاضافة الى التصفيات والاعدامات دلخل الاحزاب الحاكمة من خلال الانقلابات المتتالية داخلها كما حدث للينين ورفاقة في روسيا ولماوتشي تونج ورفاقة في الصين العشبية ولنور محمد تراقي في افغانستان وسالم ربيع علي وعبدالفتاح اسماعيل في جنوب اليمن , هذا دلخ صفوف الاحزاب الماركسية نفسها فما بالكم بما قامة بة الحكومات التقليدية بمساعدة الاستخبارات للولايات المتحدة الامريكية في تنكيل لاعضاء الاحزاب الماركسية المعارضة والتي مورست بحقهم ابشع جرايم التعذيب والعنف والقمع النفسي والجسدي والاعدامات الجماعية والفردية وأخفاء وتشريد الملايين من اعضائها منذ بداية القرن الماضي والى اليوم في انتهاك صارخ لكل القيم الدينية والانسانية والاخلاقية والعرقية .وكل ذلك لابعرف الجلاد ولا الضحية معاً بان اعضاء تلك الاحزاب الماركسية ليسوا بماركسيين حتى ماركس قال انا لست ماركسي عندما علم بنشؤ حزب ماركسي في افريقيا فيما يعد فخ ومقلب تاريخي لمخالفة تلك الاحزاب الواضحة لتحذيرات كارل ماركس والتي تعتبر بمثابة وصيتة الاخيرة ضمنها تصديرة للطبعة الثالثة لمولفة المثير للجدل رأس المال والذي يعتبر الاساس في نشؤ الاحزاب الشوعية في العالم وتمثل هذه التحذيرات في عدم قيام ثورة او دولة او حزب او تنظيم حيث ان الحياة الرأسمالية تسير حسب قانونها الخاص فهو الذي يتحكم في مصيرها من رواج وانتعاش وتراكم و أتحاد وركود فلا احد يستطيع ان يلغي تلك المجريات بمرسوم وأنقلاب وثورة او حزب يبدو ان تلك الاحزاب واعضائها غلبت عبيهم العاطفة الجياشة تجاة شعوبهم التواقين للانعتاق من نير الظلم والقهر وعدم المساوة وأستغلال الانسان لأخية الانسان من خلال حالات الفساد وغسيل الاموال والمداخيل غير المشروعة والاستهتار بمصالح السكان حيث تم انخراط اعضاء تلك الاحزاب المسماة ماركسية بغرض انتشال ذلك الفساد والظلم فوجدوا ضالتهم بالادبيات الماركسية كمنقذ لذلك ولكن دون الالتفات الى تحذيرات كارل ماركس مما ادى بتلك الاحزاب وخاصة الحاكمة منها الى حل نفسها فعلى سبيل المثال لم يتبقى من اعضاء الحزب الشوعي الروسي سوى ثلاثمائة الف عضو من ثلاثيين مليون عضو بالاضافة الى تخلية طوعاً في الحكم ومصلة فعلت باقي الاحزاب الشوعية في اروباء الشرقية واليمن الجنوبي في بادرة غير مسبوقة بعد ان وصلت الامور الى افق مسدودة بالرغم من النجاحات الباهرة والمكتسبات المحققة وسيتثنى من جمعهورية الصين الشعبية التي سلكت طريق اخر بعد القضاء على موتشي تونج او فيما يعرف بعصابة الاربعة ومنذ زيارة الرئيس الامريكي السابق بيكسون للصين اصبحت الدولة الاولى بالرعاية فأنخرطت في خدمة الرأسمالية بل وغدت امبريالية حسب تقييم الاحزاب الشوعية العالمية في بيانها الصادر هذا العام 2021 وبالاضافة الى كل ذلك فأن كارل ماركس غير وأثق من مؤلفة رأس المال وهذا وأضح في رسالتة الى صديقة الحميم فريدرك انجلز يشكو لة الجهد والعناء الذي بذلة في مؤلفة رأس المال لعدة سنوات ويخشى ان يكون مصير مؤلفة مصير التحفة المجهولة للرسام الالماني فرنهوفر الذي امضى عشر سنوات وهو يعمل ويعمل على رسم لوحة اراد لها ان تحدث ثورة الفن بتقديم اكمل تمثبل للواقع وعندما عرضها على الرسامين الكبار في المانيا حكمو على الوحة بالفشل وأن لا شي يستح ......
#الاحزاب
#الشيوعية
#ليست
#ماركسية
#وماركس
#يقين
#مصدقية
#مؤلفة

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=740474