علي حسين يوسف : المثقف بين الشعور بالمسؤولية والتحديات
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف تساءل أحد الشباب المثقفين عن دور الثقافة فيما يجري الآن في العراق ، وأين دور المثقف في كل ذلك ؟ وللجواب يمكن القول : علينا أولا أن نميّز بين وجود المثقف بوصفه كائنا بايولوجيا وبين دوره بوصفه فردا اجتماعيا يصلح أن يكون أداة فاعلة للتغيير المجتمعي والسياسي ، إذ أن تفرقة مثل هذه تساعدنا في تحديد هوية المثقف بدقة ، وبديهي أننا لا نعني هنا دوره بحسب التوصيف الأول ، إنما نقصد دوره بوصفه مسؤولا عن التشخيص والنقد والتغيير . ولا بد أن نسارع إلى القول بأن دور المثقف -رغم مشاكسته لعامل الزمن- مرهون بالسياق التاريخي الذي يمارس سلطة قاهرة على الجميع بما فيهم المثقف نفسه وبذلك يجب أن نعي بأن المثقف ليس كائنا خارقا أو مخلوقا اسطوريا يمارس دوره خارج السياقات الراهنة .والمثقف - أيضا - ليس أداة مباشرة في التغيير انما ينحصر دوره في التأسيس لمثابات الانطلاق نحو التغيير لذلك من غير الصحيح أن نسأل عن دور المثقف في الإصلاح والسلم المجتمعي كما نسأل عن دور صاحب المهنة اليدوية أو الحرفية . ومما تقدم لا يصح أن نطالب المثقف بدور في زمن الحروب ، فللحرب سياقاتها التي لا يجدي معها المثقف نفعا وقت نشوبها مثلما يجدي دور المقاتل .كذلك لابد للثقافة من توافر سياقات آمنة تنمو فيها وتمارس دورها من خلالها وبغياب هذه السياقات والظروف يغيب فعل التأسيس لثقافة التغيير ولا يمكن للثقافة أن تؤدي دورها وإن وجدت ثقافة في مثل تلك الظروف فإنها حتما ستكون ذات أفق ضيق تتسم بالانحياز والروح الصراعية . ومن غير المنطقي أن نبحث عن دور حاسم للمثقف في لجة الأزمات مثل مجريات الحرب العالمية الأولى أو الثانية ؟ أو في الحروب الأخرى ؟ فهذه ظروف يتكفل بادارتها اشخاص آخرين ولا علاقة للمثقف بها فأين المثقف الأوربي في توجيه الأحداث نحو السلم ومنع تدمير الدول وإيقاف مقتل الملايين في الحربين العالميتين ؟ وما مدى أثر سارتر وبرجسون وهيدجر وغارودي أثناء دوي المدافع وضجيج الطائرات وهي تدك مدن لندن وباريس وموسكو ؟ بديهي أن لا يكون هناك دور واضح فوقت الأزمات يمثل حالة مضادة للفعل الثقافي ويمنع العقل من التفكير المثقف ، ثم أننا لا بد أن نقرر بأن للثقافة رجالها وللسياسة والحروب والأموال رجالها وقد لا يصلح أن يتبادلوا الأدوار لذلك يمكن القول إن في كل مرحلة تاريخية توجد قوتان الأولى قوة المتنفذين في السياسة والعسكر والإقتصاد ، والأخرى قوة المثقفين ، ونجد في مراحل التاريخ المختلفة إن سلطة هاتين القوتين ليست متكافئة فتارة - وهو الأكثر - نجد رجحان قوة أهل السياسة والعسكر والمال على حساب قوة المثقفين لا سيما في زمن الحروب وضعف القانون حتى ليبدو دورهم في التغيير هامشيا ، لا فعل مؤثر لهم إذ أنهم حينها بين من يؤثر العزلة حفاظا على سلامته أو تابع يبحث عن وجوده في ظل وجود السلطة أو صوت معارض يتيم ضائع في لجة الأحداث ، وتارة أخرى تكون القوة للمثقفين .وحين ترجح قوة المثقفين فهذا واقع يشير إلى حالتين ، الأولى ضعف قوة المتنفذين من الساسة والعسكر والأخرى تشي بتفهم المجتمع لأهمية الثقافة وخطورة دورها في سير الأحداث كما حصل في فرنسا إبان ثورة الطلاب .وما يحصل الآن في العراق يشير إلى وجود الحالتين المتقدمتين معا فضلا على غياب الفعل الثقافي الصحيح نظرا لعدم توافر البيئة الصالحة للتأسيس الثقافي نتيجة الأزمات المتلاحقة التي شهدها التاريخ العراقي لذا نلحظ غلبة قوى السياسة والعسكر والمال مثلما نلحظ في الوقت نفسه غياب التفهم لدور المثقف وهذا يفسر هيمنة مفهوم الدولة عندنا على مفهوم المؤسسة ومن هنا نلحظ غياب ......

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=673777

علي حسين يوسف : الشرُّ الكامن فينا
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف الشرّ ــ بكل أنواعه ــ يمثلّ واقعا رهيبا , وسلوكيات غير مرغوب فيها البتة , وقد تباينت الأفهام في مصادر الشرّ ومسبباته فليس من السهولة أن نجد اتفاقا بين القوم في تبريره , لكنّ الناسَ لم يألوا جهدا في التفلسف فيه أو ادراجه ضمن سرديات المخيلة ليكون ثيما فكريّة ونصوصا أدبيّة مؤثرة ولوحات فنيّة طازجة كي يأووا إلى ركن من التأويل آمن يرضي خواطرهم ويشبع شراهتهم مثلما حاول لابرويير ذات مرة أن يجد مسوغا لتلك التصرفات حين أكد على أننا يجب لا نحتدّ على الناس حين نرى غلظتهم وكفرانهم واجحافهم وصلفهم وحبّهم لأنفسهم ونسيانهم للآخرين , فهكذا خلقوا وهذه طبيعتهم .وقد لا يقنع المرء بمثل هذا التبرير فمؤدّاه حتما احتمال السوء دون انتقاده والأحرى أن تكون الذات النقية التي لا تنصاع للباطل ــ وهكذا يفترض أن نكون دائما ــ مرآة تفضح كل أنواع الزيف والقبح ، كما نجد ذلك عند المتنبي الشاعر العربي الذي لم يأل جهدا في انتقاد الصلف والغدر الكامنين في نفوس بعضهم , يقول أبو الطيب :أذم الى هذا الزمان أهيـــــله فأعلمهم فدم وأحزمهم وغدوأكرمهم كلب وأبصرهم عم وأسهدهم فــــهد وأشجعهم قردونجد أيضا هذه الأبيات المعبرة عن أسى الشاعر ويأسه من الناس لرسوخ الشر في طبيعتهم :ودهر ناسه ناس صغار وإن كانت لهم جثث ضخام أرانب غير أنهم ملوك مفتحة عيونهم وهم نيام وشبه الشيء منجذب إليه وأشبهنا بدنيانا الطغامإن البؤس في هذه الحياة ماهو إلا حصيلة ممارسات شريرة يقوم بها البعض , ففي الأرض صنوف من البؤس تذهب باللب , بعض الناس يعوزهم القوت , يخشون الشتاء ويرهبون الحياة على حين يأكل بعضهم في مكان آخر بواكر الفاكهة ويتنعمون بخيرات الأرض ما استطاب لهم ... ومع كل هذا الشقاء فإن أولئك المحرومين أكثر إحساسا بالإنسانية من غيرهم , إنه لنوع من العار أن يكون المرء سعيدا بمرآي صنوف البؤس دون الثورة عليه وقد كان أبو العلاء المعري رغم نكبته أكثر حزما منا حين وضع يده على مكمن الداء في لزومياته إذ قال :مـــــــلّ المقام فكم أعاشر امـــــة أمرت بغير صلاحها أمراؤهاظلموا الرعية واستجازوا كيدها فعدوا مصالحها وهم أجراؤها وقد كان دأب أبي العلاء فضح شرور البشر وأكاذيبهم وتسليط الأضواء على خداعهم بمختلف طبقاتهم , فقال في ذم المنافقين :تــــــــستروا بأمور في ديانتهم وإنما دينهم دين الزناديق تكذب العقل في تصديق كاذبهم والعقل أولى بإكرام وتصديقوالطريف من أمر أبي العلاء أنه يرى أن هذه الحياة نفاق كلها وما من أحد إلا وهو يمارس هذه اللعبة واعيا بذلك أم غير واع , يقول المعري عن نفسه :أهوى الحياة وحسبي من معايبها إني أعيش بتمويه وتدليسفاكتم حديثك لايشعر به أحد من رهط جبريل أو من رهط إبليس ولهذا فان أبا العلاء يرى أن الخير قليل في هذه الدنيا وإن الغلبة للشر فيقول في هذا المعنى :نعم ثم جزء من ألوف كثيرة من الخير والأجزاء بعد شروريقول الدكتور طه حسين معلقا : ((لذلك كره أبو العلاء الوجود وآثر العدم وتمنى للوليد ألا يولد وللحي أن يفنى )) وتجسيدا لهذه الرؤية يقول أبو العلاء أيضا : فليت وليدا مات ساعة وضعه ولم يرتضع من أمه النفساء وقد أوصى أن يكتب على قبره البيت الآتي :هذا جناه أبي عليّ وما جنيت على أحد إن الإحساس بعدائية الآخر متجذر في النفس البشرية بوصفه شعورا وقائيا وعملا احترازيا لحماية الذات من شرور الآخرين لكنه مع قيمته الاحترازية تلك يظل إحساسا مؤلما , لذلك يضعنا الشاعر طرفة بين العبد أمام هذه الصورة الباعثة على التساؤل فيقول ......

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=673791

علي حسين يوسف : التفكير النقدي , ماهيته , أركانه , متطلباته
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف ما ذا نعني بالتفكير النقدي ؟ هل يمثل مغايرة مع أنواع التفكير الأخرى ؛ التفكير العلمي أو التفكير الفلسفي أو التفكير الديني مثلا ؟ لا بد إذا كي نفهم دلالة هذا المركب اللفظي من أن نفكك أجزاءه كي نقف على مركب اللفظتين اللتين كوَّنتا دلالته الجديدة .فالتفكير يحمل معنيين ؛ الأول الناتج البايولوجي للدماغ , والآخر هو المتحصل الثقافي للفكر , ومن المؤكد أننا نقصد المعنى الثاني لا الأول .أما النقد فهو تلك العملية التي تتأسس على ثلاثة أسئلة تثار في ذهن الناقد وهو إزاء نص أدبي ما , وهذه الأسئلة هي : ماذا وكيف وهل , فسؤال الـ (ماذا) يسأل عن المضمون أي مضمون العمل الأدبي , وجوابه يكون بالوصف , أما سؤال الـ (كيف) فيسأل عن الطريقة التي اتبعها الأديب في كتابة نصه , وجوابه يكون بالتحليل , ويبقى سؤالـ (هل ) ليسأل عن النجاح أو الاخفاق في العمل الأدبي وجوابه سيكون بالتقويم .أما المتحصل من جمع مفردة التفكير مع مفردة النقد فمن المؤكد أنه سيكون النقد ذاته لكن بصورته العلمية الموضوعية الدقيقة , وعليه فإن المقصود بالتفكير النقدي هو النقد الأدبي المُبتنى على الاشتراطات التي تؤهل النص النقدي للبقاء والقبول والثقة والاطمئنان .من هنا يمكن القول أن مراحل النقد هي : الوصف ومن ثم التحليل ومن ثم التقويم , وهذه المراحل تتطلب : جهدا ووقتا ووعيا وثقافة وذوقا رفيعا , فالنقد قبل كل شيء مسؤولية كبيرة قد يؤدي الإخفاق فيها إلى جعل صاحبها في موضع الريبة والتهمة والشك والظنة وربما في موضع الخطر , وبالتالي فالنقد ليس هواية ولا لهوا لأن الناقد يتعامل مع الآخرين , وليس النقد أيضا ثرثرة وكلاما غير مقصود بعناية , بل يمكن القول أن النقد يسعى دائما أن يلامس التفكير العلمي ليفيد منه الدقة والصرامة ومقاييس التمييز والموازنة والمقارنة والتتبع المتأني , ومن سعادة النقد أن يوصف بأنه علم كأي علم آخر بخصوصياته المعروفة .فالنقد يمارس دورا أصيلا ولا يمكن أن يكون هناك بديلا عنه لممارسة ذلك الدور , فمن أهم ما يقوم النقد تقريب الآداب العالمية للناس وتوضحيها لهم وشرحها وتلخيصها والموازنة بين موضوعاتها وفنونها وأنواعها والمقارنة بين أصولها وثقافاتها وحواضنها الثقافية والفكرية , فمن غير النقد أن يضطلع بهذه المهمة ؟ ومن غير النقد من يميز بين الصحيح والسقيم والمسروق والمنحول والأصيل والمكرر في الأعمال الأدبية ؟ ومن جانب آخر فإن النقد يقدم الشخصيات الأدبية للقراء بما لهم وبما عليهم فلطالما أحببنا كُتّابا ونحن لم نقرأ لهم شيئا مما دفعنا ذلك إلى البحث عن أعمالهم , والنقد بهذا يعد عاملا مهما في بناء شخصيات القراء والنقاد والأدباء معا , فهو يبني شخصية القارئ ويوجهها نحو قراءة ما يستحق القراءة , وينشئ جيلا نقديا واعيا قدرا على التمييز والحكم الصحيح , ويعد أدباء مثقفين متسلحين بمعرفة أدبية واسعة تساعدهم على معرفة الأرضية التي يقفون عليها .أركان التفكير النقدي لا بد أن يُبتنى التفكير النقدي قبل كل شيء على رؤية فلسفية واضحة , فالناقد فيلسوف بأحد المعاني ؛ يحاول استكناه طبيعة النص بإثارة الأسئلة والشكوك حوله ثم محاولة الإجابة عليها تماما مثلما يفعل الفيلسوف حينما يسائل الوجود .أما الركن الثاني من أركان التفكير النقدي فيتمثل بالثقافة الموسوعية , فلا نقد دون ثقافة موسوعية تؤهل الناقد أن يلمّ بالنص وما حوله ويفهم ظروفه الداخلية والخارجية , وعلاقاته مع غيره , ثم أننا لا نتصور نقدا دون معرفة تامة بقواعد اللغة الصرفية والنحوية والبلاغية والاملائية ؛ فهذه أدوات الناقد الأساسية , فضلا على معرفة ......

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=673833

علي حسين يوسف : الناقد وشرط المعرفة بتاريخ الأدب ومذاهبه
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف قديما قال عمرو بن العلاء : العلماء بالشعر أعزّ من الكبريت الأحمر ولا شك أن العلماء بالشعر هم النقاد وهنا نلحظ أنه وصفهم بأنهم علماء وأنهم أعز من الكبريت الأحمر كناية على أن وظيفة النقد ليست باليسيرة ولا بالهينة , ومن المؤكد أننا نقصد هنا بالناقد ذلك الشخص الذي يتصف بشخصية نقدية تؤهله بأن يستنطق النص ويضع اليد على مكامن الجمال فيه متمكنا من ممارسة التطبيق النقدي على النصوص وهذه وحدها تتطلب في الوعي الكافي بالخطوات العملية التي يمارسها ليفكك النص ؛ هذه المهمة لا يمكن أن تؤدى بصورة صحيحة مالم تستند على معرفة الناقد لأركان العمل النقدي ومتطلباته , ويمكن حصر خطوات العمل الإجرائي للناقد على وفق الخطوات الآتية : أولا : لا بد للناقد من معرفة الظروف الخارجية للنص كما يؤكد عليها النقد الكلاسيكي , فمعرفة السياقات الخارجية التي أسهمت في تكوين النص ضرورة قد تبدو ملحة جدا لفهم النص , حتى أنّه قد يتعسر على الناقد فهم النص فهما جيدا ما لم يعرف : المناسبة التي قيل فيها النص , والبيئة المكانية التي كانت حاضنة له والظرف الزماني والمرحلة التاريخية , فضلا على معرفة صاحب النص ( رجلا أو امرأة شابا أو شيخا ) ومكانته الاجتماعي ومعرفة جنسه ونوع ثقافته وآيديولوجيته التي قد تمثل منطلقا لأدبه وحالته المزاجية .ثانيا : معرفة الناقد بالعصر الذي ينتمي له النص ؛ أحواله , ثقافته , خصائصه , أعلامه ليتسنى له الحكم على النص على وفق متطلبات عصره , فلكل عصر خصائص وميزات , لكل عصر مرحلة تاريخية محددة زمنيا , وعصور الأدب العربي : العصر الجاهلي أو عصر ما قبل الإسلام وقد حددت بدايته بمائة وخمسين عاما قبل ظهور الإسلام .عصر صدر الإسلام من ظهور الإسلام إلى قيام الدولة الأموية في الشام سنة 41 هـ العصر الأموي الذي يمثل مرحلة حكم الأمويين من سنة 41 هـ إلى حكم العباسيين سنة 132 هـ العصر العباسي الذي يمثل المرحلة من قيام الدولة العباسية سنة 132 هــ إلى سقوط الخلافة في بغداد على أيدي المغول سنة 656 هــ ويقسم هذا العصر على عصور أربعة : الأول من 132 هـ إلى - 232 هـ سنة حكم المتوكل والثاني من 232 هـ إلى - 334 هـ سنة قيام الدولة البويهية في بغداد والثالث من 334 هـ إلى - 447 هـ سنة قيام حكم السلاجقة والرابع من 447 هــ إلى 656هـ سنة سقوط الخلافة العباسية في بغداد .العصور المتأخرة من سنة 656 هــ إلى 1798 ميلادية تاريخ الحملة الفرنسية على مصر .العصور الحديثة من 1798 إلى يومنا هذا .ثالثا : على الناقد أن يكون على إطلاع بتاريخ الأدب على مر العصور , فقد كتب السومريين قطعًا أدبية بسيطة منذ حوالي 5500 سنة ثم ظهرت ملحمة كلكامش أما الشعوب الأخرى كالآشوريين والكنعانيين والبابليين والمصريين والعبرانيين من قصص الحيوانات والملاحم والكتابات التاريخية والتراتيل وأغاني الحب والأساطير والمقولات الفلسفية وأهم ما أنتج كتاب التوراة وكتاب الموتى عند المصريين .وأما الصينيون والهنود والفرس فقد كتبوا حكايات متعددة أشهرها أيسوب وفي اليونان ظهرت ملحمتا هوميروس الإلياذة والأوديسة والشاعرة سافو وفي عصر دولة أثينا (475-300ق.م) ظهرت مآسي إيسخيلوس وسوفوكليس ويوربيدس وملاهي أريستوفانيس وكتابات هيرودوت وثيوسيديديس التاريخية وظهر الحكماء السبعة والفلاسفة الأثنا عشر والشاعر الرعوي ثيوقراط . وبعد فتح الرومان لبلاد اليونان وحلول العصر اليوناني الروماني ظهر بلوتارك وبلوتس وتيرنس بمسرحيات كتبوها وظهر فيرجيل بملحمته العظيمة الإنيادة وظهر أوفيد في مجموعته المسوخ وظهر شيشرون ويوليوس قيصر ......

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=673847

علي حسين يوسف : شرط الفلسفة وضرورات التفلسف
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف الفلسفة ليس ترفا فكريا , والفيلسوف ليس ذلك الشخص الذي ينتشي بتجريداته , بل هو ذلك الإنسان الذي يسترشد بالنظر العلمي للحياة ويفهم الأحداث وفقا لذلك وهكذا يجب أن يكون , ومن هنا يمكن القول بأن الفلسفة لا بد أن تكون منهجا للحياة الصحيحة ؛ منهجا يجعلنا قادرين على معرفة ذواتنا ومجتمعنا وعالمنا , معرفة مستمدة من الواقع ومرتكزة على معطيات المنطق والعلم وفي ذات الوقت معرفة تجعلنا مساهمين فاعلين في صناعة الأحداث وفي تغييرها أيضا , ووفق هذه الاشتراطات تصبح الفلسفة حاجة انسانية وشرطا من شروط الإحساس بانسانيتنا إذ لا يمكن أن نتبصر حياتنا ونصبح مخلوقات فاعلة ومتبصرة مالم نسترشد برؤى فلسفية لا تتعارض ومعطيات العلم وفي الوقت ذاته تنبذ ما لا يتوافق مع المنطق والفطرة السليمة .وبناء على ما تقدم يصبح التفلسف مسؤولية تتطلب الموضوعية والشجاعة فأن تكون لك فلسفتك الخاصة فإن هذا يتطلب أن تختار مايزيدك تبصرا وفهما وواقعية وحكمة ؛ فالفيلسوف حكيم بهذا المعنى وإلا تصبح الفلسفة أوهاما وظلالات قد تعيق الفهم الصحيح للحياة , وربما تشوه العالم في وتجعله غير مناسب لنا . ورب سائل يسأل ما الفائدة من الفلسفة في زمن العلوم , فالفلسفة كانت يوما أما جامعا لكل المعارف حينما كانت النظرات العلمية بسيطة ومتواضعة فما الذي تعالجه الفلسفة بعد أن تخصصت العلوم بكل شيء ؟ حاجتنا للفلسفة اليوم ربما تكون أكثر من حاجتنا لها في القرون السابقة لا سيما إذا عرفنا بأن تقدم العلوم وتشعبها ولد مسائل لا تقع في متناول العلم أصلا فحين يقف العلم يبدأ التفلسف فضلا على تناولها المسائل التقليدية التي عالجتها الفلسفة قديما وبذلك فوظيفة الفلسفة غير مرهونة بزمن دون غيره ولا هي مشروطة بمرحلة تاريخية , وهنا نجد بأن الفلسفة مرتبطة بالعلوم وبالحياة , فمسائل الحرية والسعادة والإرادة والوجود عامة وعلاقة المادة بالوعي مازالت موضع نقاش وتفكير فضلا على ما أفرزته العلوم المعاصرة من مسائل مستجدة .وأفضل فهم للفلسفة وتبيان الصحيح منها من الزائف يتمثل في ربط الفلسفة بالمجتمع والتاريخ فالفيلسوف شخص تاريخي ينتمي إلى مجتمع معين ويعيش ضمن مرحلة تاريخية تتميز بقيمها ومعارفها وسلوكياتها , لذا يصح القول بأن فصل الفلسفة والمعرفة بصورة عامة عن المجتمع والتاريخ يعد تشويها لها وتلاعبا وهو ما أساء لتاريخ الفلسفة فلطالما تصور الفلاسفة وتصور قراء الفلسفة معهم أن الفلسفة فكر لا تاريخاني وهنا يمكن القول أن الفلسفة نتاج ظروف اجتماعية ومرحلية .وأخطر شيء على الفلسفة توظيفها في خدمة أيديولوجية معينة حينها يتم تضليل الناس وخداعهم .وتوظيف الفلسفة واستغلالها بهذا الشكل لا يكون إلا بعد فصل الفلسفة عن العلم فمن الواضح أن معطيات العلم موضوعية دائما وغير منحازة رغم أنها متطورة وسلخ الفلسفة عنها يجعلها أما متخلفة عن العلم وأما واقعة في عالم التكهنات والطوباوية غير المستندة على أسس علمية وبهذا يسهل الانزلاق في التفلسف غير العلمي وكذلك يسهل توظيف الفلسفة سياسيا وآيديولوجيا من قبل السلطات أيا كان نوعها , ومن هنا كان تعدد اختلاف الفلاسفة وتعدد مذاهبها .فالفلسفة ليست دائما علمية للأسباب التي مرت لذلك انشطرت الرؤى الفلسفية على تيارين رئيسين نتيجة لما تقدم وهما المادية والمثالية وواضح من أسميهما مدى ارتباط كل واحد منهما بالواقع فالمادية ترتكز على المادة فيما ترتكز المثالية على عالم المثال والروح لذا يمكن معرفة أي من التيارين أقرب لمعطيات العلم . ......

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=673869

علي حسين يوسف : اللغة والتفكير من الصوت الطبيعي إلى المفهوم المجرد
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف ترتبط اللغة برقي الدماغ وبالممارسة العملية والتواجد ضمن مجتمع وبدون هذه الشروط لا يمكن أن تكون هناك لغة . لكن كيف بدأت اللغة ؟ ولماذا اقتصرت على الإنسان فقط ؟وضعت فرضيات متعددة لتفسير نشأة اللغة منها : 1ـ فرضية التوقيف وتقول بأن اللغة من عند الله .2ـ فرضية الاصطلاح وتقول بأن اللغة نشأت عن طريق الاتفاق بين مجموعة من الناس .3ـ فرضية محاكاة أصوات الطبيعة (البو ـ وو) .4ـ فرضية محاكاة معاني الأصوات (الدنغ دونغ) .5ـ الفرضية العاطفية أو التعجبية (بوو ـ بوو) .6ـ فرضية الاستجابة للحركات العضلية (يو ـ هي ـ هو) .لكن هذه الفرضيات قد تفسر بدايات اللغة لكنها لا تفسر كيف بدأ التفكير اللغوي لأنها كلها إذا استثنينا الفرضية الأولى قد تنطبق على الانسان والحيوان فلماذا ارتقى الإنسان بلغته فيما ظل الحيوان يعيش على ردود أفعاله الغريزية ؟ لقد مرّ القول بأن شرط اللغة الأول هو رقي الدماغ وتنيمه بطريقة هيأت له الاستجابة اللغوية المنظمة , ثم أن التنظيم الدماغي كان سببا مضافا إلى سببي الممارسة والعيش ضمن المجتمع في نشوء التفكير اللغوي .ويمكن القول أنه بمجرد أن يتعرف الإنسان بوصفه كائنا حاز على الشروط المتقدمة على الأشياء تدفعه الحاجة إلى فهمها أو التفاعل معها أو اختزالها ولدت اللغة وولدت المفاهيم فهذه الشروط الثلاثة تمثل أسس ولادة التفكير اللغوي ومن ثم تصب كلها في خلق المفاهيم , فالمفهوم أداة لغوية مكنت الإنسان على الفهم والتفاعل مع غيره وبدونه لا يمكن أن يكون هناك فهما للأشياء ولا للوجود . يتولد المفهوم من ملاحظة الجزئيات وأخذ السمات المشتركة بينها وطرح تلك التي تختلف معها في عملية تشذيبية حتى يكون هناك خيطا رابطا بين تلك الجزئيات فلو أخذنا مثلا مفهوم الإنسان فهذا المفهوم يجمع حيثيات ملايين البشر ويطرح الاختلافات بينهم , ومن هنا ساعد هذا المفهوم والمفاهيم الأخرى الانسان على الاستمرار بالتجريد وجهة أخرى لولا المفهوم فإنه من غير الممكن تكوين تصور عن الإنسان ولا يمكن معرفة الإنسانية ولا حتى فهم ما الفرق بينه وبين المخلوقات الأخرى وبذا يصبح المفهوم مادة التفكير الأساسية , لكن السؤال هل ابتدأت اللغة بالمفهوم بمعنى هل أن التفكير اللغوي بدأ مفهوميا ؟ والجواب لا حتما , فالمفهوم عملية تالية لملايين الملاحظات والمفردات الجزئية وهذا الفرق المائز بين الإنسان والحيوان فقد وقف الحيوان عند تلك الملاحظات والمفردات ولم يرتقي إلى معرفة المشترك بينها أي إلى صناعة المفهوم عكس الإنسان لذلك نجد أن معرفة الحيوان تقتصر على التعامل مع الجزئيات كل على حدة لذا يتصرف في كل مرة تصرفا كأنه يمر بالحادثة لأول مرة فالحيوان الذي يخاف من شعلة ملتهبة لأنه تعرض لحرارتها ربما لا يخاف من موقد من الجمر لأن خلايا دماغه لم تكن بمستوى تنظيم خلايا دماغ الإنسان , لأنه لم يدخل في ممارسة جماعية تكون لديه خبرة متبادلة مما جعله لا يستطيع أن يكون مفهوما عاما عن النار ليتجنب مصادرها كلها . ......

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=673877

علي حسين يوسف : رأيٌّ في نَشأةِ المُجتمعِ والدَولةِ واللغةِ
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف الدولة لغويا من الفعل دال وتغيّروتعاقب , ورد في لسان العرب : الدَّوْلةُ الانتقال من حال إِلى حال ودولة بينهم يَتَداوَلونه مَرَّة لهذا ومرة لهذا , والدَّوْلةُ والدُّولةُ : العُقْبة في المال والحَرْب ، وفي القاموس المحيط الدَّوْلَةُ انْقِلابُ الزمانِ ، وهي كذلك السُّنن التي تتغيَّر وتتبدَّل , أما الأمة فتتكون من مجموعة بشرية متجانسة تجمعها عناصر موحدة مثل اللغة والتاريخ المشترك . أما في المصطلح فيبدو أن تعريف الدولة يتوقف على وظيفتها ووظائف الدولة كثيرة حتى أن هوبز وصفها بالتنين , فتارة ينظر للدولة على أنها تجمع سياسي يتكون من اقليم وشعب وحكومة تمارس السلطة السياسية والقانونية بحيث تكون قراراتها ملزمة ومهيمنة لذلك قال فيبر بالعنف الشرعي ويشترط بهذا التجمع أن يمتلك سيادة واعتراف الآخرين . وتولد الدولة نتيجة الحاجة إلى التنظيم فقد تصور القديس أوغسطين وتوما الأكويني وهوبز ولوك وروسو أن الدولة تمثل حالة انتقال من الصراعات إلى السلم والتنظيم فهي عقد اجتماعي , فيما يرى آخرون بأن الدولة على الضد من ذلك فهي تعبر عن استبداد واحتكار مجموعة صغيرة لمقدرات شرائح واسعة لذا يجب أن تزول ليسترد الانسان حريته .ونرى بأن البذرة الأولى للدولة تمثل بالعائلة المفردة فحينما أحس الإنسان بحاجته لتلبية غرائز الجوع والجنس والأمان اتجه نحو الآخر إذ من غير الممكن اشباع هذه الغرائز بمفرده فاتجه أولا نحو المرأة الزوجة فالحاجة إلى الزوجة تمثل تلبية للغريزة الجنسية وتلبية للحاجة إلى الأمان وتلبية لمتطلبات العمل والدفاع عن النفس أيضا وحين دفعته غريزته للحفاظ على زوجته وتملكها له وحده بدأ تكوين العائلة المفردة وأصبحت المرأة بعد ذلك قاسما مشتركا بين الزوج والأولاد وبعد أن بدأت العائلة تتناسل وتتقارب مع غيرها بالتزواج كانت هناك العائلة المركبة إذ يعد طلب الزوجة ومن ثم الحفاظ عليها فضلا على متطلبات العمل والدفاع ضد الاعداء مدعاة للتقارب مع عوائل أخرى وسببا لمد الجسور نحو أناس آخرين وهكذا ظهر مجتمع مصغر مكون من مجموعة من العوائل المركبة من الأزواج وأخوتهم والأولاد والأحفاد حتى ظهرت العشيرة ومن مجموع عشائر متعددة تكونت القبيلة ومن تجمع قبائل متعددة تكون الشعب .ومن جانب آخر يبدو أن الإنسان الأول بدأ يشعر بأن الحفاظ على نفسه وتلبية غرائزه في جو من الأمان أفضل بكثير من تلبيتها في أجواء التحديات الطبيعية والبشرية لذلك فكر بتوفير مكان مناسب فظهرت المساكن .ومن جانب آخر كان ارتباط تنوع الحياة بالعمل ومتطلباته أيضا فبعد أن كان الإنسان الأول يعتاش على ما يتوافر أمامه من جنس وغذاء تطلبت الزيادة السكانية والمنافسة وقلة الموارد على ظهور الصراع والخصومات مما أدى إلى التفكير بخلق وسائل دفاعية تمثلت بالأسلحة البسيطة مثلما أدى ذلك إلى البحث عن مصادر أخرى للعيش فظهرت الحاجة إلى الأدوات المساعدة في ذلك مثل الفأس والمسحاة والمطرقة وهنا ظهرت طبقات جديدة تمثلت بالمحاربين والصناع وتطلب وجود هذه الطبقات ظهور طبقات أخرى توفر لهم المواد التي يحتاجونها وهكذا مع هذه التشعب في الحاجات فمع كل حاجة تظهر طبقة جديدة حتى أصبحت الحياة بحاجة إلى من يتعهد بتنظيمها وسن القوانين الأكثر دقة لها وبما أن الإرادات البشرية متعارضة ولا يتحصل اتفاقها بسهولة لذلك كان من يمتلك الأقارب الأكثر عددا ومن يمتلك الموارد الأغنى هو الذي فرض تلك القوانين وهكذا تكونت المدينة التي كانت مركزا للصناعات والتجارة وسكنا للصناع وأصحاب الحرف والباعة وبعد هذا التوسع العددي والجغرافي أصبح ضروري أن يفكر الانسان في كيفية تنظيم حيات ......
#رأيٌّ
#نَشأةِ
#المُجتمعِ
#والدَولةِ
#واللغةِ

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=674248

علي حسين يوسف : النحو العربي ولا واقعية المفاهيم
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف يبدو أن النحو العربي بعد سنوات من بداية تدوينه تحول إلى مجموعة كبيرة من القواعد الشائكة التي يتسم أكثرها باللاواقعية ؛ ولا واقعية النحو كانت نتيجة طبيعية للدافع التبريري الذي وجد النحو العربي على أساسه فقد أريد للنحو العربي منذ الوهلة الأولى أن يكون تبريرا لقواعد لهجة قريش بعد أن أصبحت هذه اللهجة لغة الدين والدولة عقب ظهور الاسلام وعلى هذا الأساس خلقت القواعد النحوية وصنعت الشواهد التي تؤيدها ومن ثم كانت هناك الأبواب النحوية المثقلة بالتفريعات وما زاد الأمر تعقيدا بعد ذلك ربط النحاة مسائل العلة والمعلول والعامل والاسناد والسبب والمسبب التي أخذوها من المنطق اليوناني بمسائل النحو العربي , كذلك الخلافات بين نحاة البصرة ونحاة الكوفة والخلافات بين نحاة المدرسة الواحدة . وما تقدم جعل كثير من مسائل النحو العربي تستعصي على أفهام النحاة أنفسهم , فقد روى السيوطي ـ وإن لم نسلّم حرفيّا بما روى ـ في كتابه ( بغية الوعّاة ) أن الكسائي قد مات وهو لا يعرف شيئا عن نِعمَ وبِئسَ وأنَّ المفتوحة والحكاية !. . . وأنَّ الخليل لم يكن يحسن موضوع النداء . . . وأن سيبويه لم يكن يدري معنى التعجب وكان يلحن في كلامه !وذكروا أن رجلا قال لابن خالويه : أريد أن تعلمني النحو والعربية كي أقيم به لساني .فقال له ابن خالويه : أنا منذ خمسين سنة أتعلم النحو وما تعلمت ما أقيم به لساني . وهكذا نجد أن السبب في ذلك يعود إلى النحاة أنفسهم فقد جعلوا منه صنعة غامضة تقتصر على نفر قليل تعمّدا انطلاقا من قاعدة (العلم المضنون به على غير أهله) وكتاب سيبويه خير مثال على صعوبة مصطلحات النحو وغموضها إلى الحد الذي تطلب جهودا من نحاة معاصرين أن يتطوعوا لشرحه وفك مفاتيحه , وبذلك كان النحو أداة للكسب وجمع المال كما يفعل الشعراء الذين أثاروا حفيظة النحاة بثرائهم وعلاقاتهم مع أصحاب السلطة ، فقد روى الجاحظ في كتاب الحيوان ، أنه قيل للأخفش : مالك تكتب الكتاب فتبدؤه عذبا سائغا ثم تجعله غامضا ثم تعود به كما بدأت ؟قال : ذلك لأن الناس إذا فهموا الواضح فسرَّهم ، أتوني ففسرت لهم الغامض فأخذت منهم ( النقود) !وروي السيوطي أيضا : أن سيف الدولة قال ذات ليلة : هل تعرفون اسما ممدودا جمعه مقصور .فقالوا : لا .فقال لابن خالويه وكان حاضرا : ما تقول أنت ؟فقال : أنا أعرف اسمين .قال : ما هما ؟قال : لا أقول لك حتى تعطيني عن كل اسم ألف درهم ! . .وكان نفطويه لا ُيقرئ كتاب سيبويه إلا إذا أخذ المال في جيبه .وحين ألف السيرافي كتابه الإقناع وجعله واضحا مفهوما هاجمه أصحاب الصنعة حتى قالوا فيه : لقد جعل السيرافي النحو على المزابل يتعلمه من يشاء !!!! ومن الاستقراء البسيط لموضوعات النحو العربي وأبوابه الأساسية يمكن أن نلاحظ لا واقعية كثير من المفاهيم والموضوعات والطرائق التي يستخدمها هذا النحو , وتتجسد اللاواقعية قبل كل شيء في الأمثلة المفتعلة التي لم تنسب لأحدٍ من العرب قط , هذه الأمثلة التي تعج بها كتب النحو القديمة ليعجب المرء كيف ساغ للنحاة افتعالها من أجل تبرير قاعدة نحوية ما , كما نجد لا واقعية النحو في عدم انطباق المفهوم النحوي على مصاديقه من الناحية الدلالية فالمتبادر عقليا من مصطلح الفاعل ـ مثلا ـ أنه من يقوم بالفعل وهذه بديهة لكننا نجد الفاعل في كثير من أمثلة النحو العربي غير ذلك بل ربما نجده هو من وقع عليه الفعل ولم يقم به البتة كما في الجمل : (سقط الحجرُ , وانفتح البابُ , ومات الرجلُ) , وقد حاول النحويون ردم هذه المفارقة المنطقية بأن أضافوا لتعريف الفاعل جملة : هو ما أس ......
#النحو
#العربي
#واقعية
#المفاهيم

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=675134

علي حسين يوسف : الأبعاد التاريخية والسياسية للطائفية في العراق
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف يمكن تشخيص مشكلة الطائفية في العراق من خلال عزوها إلى ثلاثة أسباب ؛ الأول : يتمثل في تعلقنا بالتاريخ على علاته دون أن نحاول مجاوزة ما يتضمنه من معوقات التعايش السلمي فمازلنا إلى الآن نكرر خطاب السلف بالتركيز على قضايا الخلاف القديمة ونرسخ الخطاب الطائفي بالإمعان في ترديد حوادث القرون الأولى وكأننا نحن من صنعها . والسبب الثاني : فيتمثل في كون الخطاب السياسي عندنا ينعكس بسلبياته كلها على الواقع الاجتماعي فيطبعه بطابعه وهذا شيء غريب حقا فالمفروض أن يحصل العكس , وهكذا نجد أن مشكلتنا ترتد إلى السياسة حين تتلفع بعباءة الطائفية وحين تتأثر القواعد الشعبية بها فهي سياسية بالقدر ذاته الذي تكون فيه دينية . أما السبب الثالث : فإنه يتمثل في عدم فاعلية الخطاب الثقافي وضعف تأثيره في القواعد الجماهيرية وعجزه أمام الفعل السياسي ، فالخطاب السياسي رغم طائفيته أخذ يتوغل في العقلية الجماهيرية حين استسلمت الثقافة أمامه . إن الثقافة الحرة يفترض أن تكون صاحبة الامتياز في قيادة الجماهير وتوعية القواعد الشعبية لا أن تتنازل لصالح السياسة .ومما أمد الأسباب الثلاثة المتقدمة بنسغ من الديمومة ضعف السمة النقدية في الخطاب الثقافي وغياب أثره في قيادة الجماهير وفي التغيير السياسي والمجتمعي . ويمكن رصد ملامح ضعف الخطاب الثقافي في أمور عدة أهمها التماهي مع خطاب السلطة أو خطاب الطائفة أو الانكفاء بعيدا عن الناس طلبا للسلامة وبذا أصبحنا نؤخذ بما تتحدث به السلطة وعينا ذلك أو لم نع . وهكذا يمكن القول أنه لا يمكن إلقاء اللوم على جهة دون أخرى بحجة التطرف دون ممارسة الاجراء النقدي التشخيصي عن الأسباب . وعليه يمكن القول أنه منذ القدم لم تحل المشكلة الطائفية بين السنة والشيعة حلا جذريا صحيح أنها قد تركن جانبا لفترات طويلة من الزمن لكنها سرعان ما تبرز للوجود عند حاجة السلطة لتوظيفها سياسيا وكمثال معاصر على ما مرّ نذكّر بقيام الثورة في ايران فقد قام بها رجال دين لذا كانت القضية الدينية من أولى اعتباراتها فيما كان النظام في العراقي يُحسب على الاتجاه العلماني وبذلك أخذ التحسس يزداد بين العراق الذي تنازل عن علمانيته ليتبنى دور السنة آنذاك وبين إيران الذي تبنت دور الشيعة وهكذا صار كل تصرف يصدر من إحدى الدولتين مصطبغا بالصبغة الطائفية حتى ليبدو أنه ردة فعل على ممارسة الدولة الأخرى . لقد أصبح هذا الأمر يعبر عن توجه الدولتين بل يمثل هوية كل منهما أمام تشبث كل حكومة من حكومتي البلدين بموقفها . ويمكن أن نوجز تطور المشكلة في مسارها التاريخي بما يأتي : القضية تاريخية وليدة مرحلة خاصة بدأت نتيجة خلاف ديني اجتهادي لكنها تحولت فيما بعد إلى قضية سياسية خلافية ثم تطورت بعد ذلك إلى ثقافة شعبية ضاغطة حينما انقسمت القاعدة الشعبية على قسمين بحسب توجهات السلطة التي تتبعها حتى أصبحت أغلب الأحداث التي جرت في البلدين أو في العالم الاسلامي عموما تمثل أفعال وردود أفعال فايران تحسب أن الحرب ضدها ردة فعل سنية ضد المد الشيعي فيما حسب السنة أن الفعل السياسي الإيراني وامتدادته في المنطقة موجها ضدهم. أن غياب تأثير الخطاب الثقافي في المسار السياسي في كلا البلدين غذى شريان وجهتي النظر المتقدمتين إلى الحد الذي أصبح فيه كل الطرف لا يتصور حلا لمشاكل المنطقة مع وجود الطرف الثاني وهكذا أصبح الخطاب الراهن خطابا اجتثاثيا وليس تصحيحيا أو تسالميا والمشكلة الأكبر أن ذلك الخطاب تحول إلى ثقافة شعبية تؤمن به شرائح واسعة من الجماهير . ......
#الأبعاد
#التاريخية
#والسياسية
#للطائفية
#العراق

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=676878

علي حسين يوسف : اللسانيات والتحول الشامل
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف اللسانيات هي دراسة اللغة لذاتها دراسة علمية قائمة على الرصد والاستقراء والتحليل لذلك فهي حقل دراسي حديث ظهر في القرن التاسع عشر رغم أن مفردات مثل اللسان وعلوم اللسان كانت متداولة قبل هذا التاريخ عند الهنود واليونان والعرب . يرادف مصطلح اللسانيات في اللغة العربية مصطلحات أخرى مثل : علم اللغة العام وفقه اللغة واللغويات والدراسات اللغوية والألسنيات والألسنية وعلوم اللسان رغم أن هناك من يميز بين هذه المصطلحات . ولا بد من التأكيد على أن المصطلحات والمفاهيم قد تستعمل استعمالا عاما لا يراد منه الدلالة على علم بعينه , وهذا قد ينطبق على أغلب مصطلحات العلوم ومنه مصطلح اللسانيات , فقد كان هذا المفهوم متداولا في اللغات الغربية والعربية على السواء لكن اطلاقه قبل سوسير لم يكن يعني ما أراد به سوسير ومن جاء بعده فقد أصبح عند هؤلاء يدل على علم قائم بذاته لكن وللإنصاف لا بد من الإشارة أن فرانز بوب (ت 1867م) أستعمل هذا المصطلح في كتابه (نظام اللغات السنسكريتية الصرفي) بما يقرب من المعنى الذي أراده سوسير , وقد لاحظ وليم جونز أيضا تقاربا بين اللغة الانكليزية واللغات الهندية الدينية القديمة التي تسمى بالسنسكريتية فتوصل إلى أن تلك اللغات تشترك في أصل واحد ومن هنا نشأت الدراسات التأصلية أو التأثيلية العلمية للغات , لكن دراسة اللغة دراسة وصفية تزامنية وجدت عند سوسير عناية خاصة رغم أنه لم يغفل الدراسة التاريخية للغة , ويعد كتابه (فصول في علم اللغة) الذي جمعه اثنان من طلابه منطلقا للدراست العلمية للغات عند من عاصره أو جاء بعده وهكذا توجهت الجهود لدراسة اللغات التي كانت في طريقها للانقراض كما فعل فرانز بواز حينما درس اللغات الهندية الأمريكية أو دراسة اللغة دراسة علمية تعتمد على الاحصاء والتحليل الدقيق كما عند بلومفيد الذي عرفت طريقته بالسلوكية , أو التأكيد على مقدرة المتكلم على توليد الألفاظ كما عند تشومسكي الذي انتقد بلومفيلد بحجة أن جمع المادة اللغوية لا يكفي وحده على الوقوف على حقيقة نشأة اللغات وتوليد الكلام , أو التأكيد على دراسة اللغة أثناء عملية التكلم وهو ما عرف بالتداولية التي مثل ظهورها انتكاسة لآراء شومسكي بحجة أنه أكد على المتكلم وتجاهل السياقات الأخرى .ومما تقدم نجد أن موضوع اللسانيات هو اللغة التي تحقق التواصل من خلال وجود مخاطِب ومخاطب ورموز متفاهم عليها , وأكد سوسير على أن كل انسان يمتلك (لغة ملكة) وهي مقدرة فطرية تولد معه وهذه مشتركة بين الناس جميعا وتوجد بجانبها (لغة معينة) وهي التي تتيح للانسان ربط الرمز اللغوي بالمعنى الذي يدل عليه وهذه تميز بين الفرنسي والعربي مثلا .واللغة بالمفهوم السوسيري الثاني تتكون من علامات ناتجة من اتحاد الدال بالمدلول وإن هذا الاتحاد اعتباطي عشوائي باستثناء اللغة الطبيعية (لغة الجسد والإشارة والرموز الطبيعية) التي يكون فيها الارتباط غير عشوائي , وتخضع اللغة عند الاستعمال لنوعين من العلاقات ؛ الأول : العلاقات الاستبدالية تتمثل في قدرة المتكلم على استبدال الدوال التي يستعملها باستخدام ألفاظ مرادفة فبإمكانه أن يستبدل مفردة شهي بمفردات مثل لذيذ وطيب ومنعش وغيرها , والنوع الآخر يتمثل بتلك العلاقات التي تلزم المتكلم بأن يلتزم بقواعد النحو والصرف لأنها مترابطة لا يمكن الاخلال بها أو استبدالها كما في العلاقات السابقة فمثلا لا يجوز نصب الفاعل أو رفع المفعول به لأنهما مترابطان ومؤتلفان مع غيرها بنظام تركيبي خاص لذلك فإن سوسير يسمي هذه العلاقات بالترابطية أو الائتلافية .ومن خصائص اللغة أيضا قابليتها على التجزئة إلى وح ......
#اللسانيات
#والتحول
#الشامل

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=683932

علي حسين يوسف : القراءة من السياقية إلى العودة للتحليل النفسي
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف تدرجت مقاربة النص من القراءات السياقية الخارجية حيث التأكيد على : (التاريخ أو المجتمع أو المؤلف (نفسيته , أسلوبه) أو السياسة ) مرورا بالأنساق الداخلية (البنى ومكوناتها اللغوية ) ثم الوقوف على دور القارئ (نظريات القراءة , القارئ , النص) , وهذا التدرج أمر طبيعي يحتمه قصور المنهج السابق عن الإحاطة بالنصوص بوصفها قابلة لأكثر من منهجية ليأتي منهج جديد يسد ذلك القصور . ترتبط نظريات القراءة بفلسفة هوسرل التي أكدت على الطابع الذاتي في ادراك الأشياء وعوّلت كثيراً على الذات المدرِكة أو مفهوم التعالي الذي يجعل الشيء المدرَك بين أقواس مفصولا عن كل ما يتعلق به أي أنها جعلت فهم الظاهرة خاضعا للطاقة الذاتية أو الشعور الفردي الخالص ، حيث ينبع من داخل الفرد المؤول ولا يخضع لمعطيات خارجية ، فهي ـ أي عملية الفهم ـ عملية ذاتية يتشكل من خلالها المعنى بعيدا عن أي اعتبارات أخرى .وقد عدل إنجاردن تلميذ هوسرل من مفهوم التعالي بتطبيقه على العمل الأدبي إذ رأى أن الأخير هو نتاج تفاعل بين بنية النص وفعل الفهم ، أما مفهوم القصدية أو الشعور القصدي الآني فينصرف مفهومه إلى أن المعنى يتشكل من خلال الفهم الذاتي الفردي والشعور القصدي الآني إزاء هذا العمل ، ومن ثم شكل الاهتمام بالذات الفاعلة مركز الدراسات الفينومينولوجية وعدّ المعنى خاضعا للفهم وناتجا له وذهب إنغاردن إلى أن المعنى الأدبي يمثل حصيلة تفاعل بين النص وفعل الفهم ، هذا المبدأ أصبح أساسا لأفكار هيدجر في القصدية أو الشعور القصدي الذي يؤكد على أن المعنى الأدبي يتكون من خلال الشعور القصدي بازائه ، أي أن المعنى لا يتكون إلا إذا أراد المتلقي له ذلك .أما جورج غادمير فقد أعاد الاعتبار للتاريخ في التأويل والفهم وإنتاج المعنى ، فقد وجد أن الفهم يمثل النظر في عمل العقل البشري أو إعادة اكتشاف الأنا في الأنت فالعملية الأساسية التي تتوقف معرفتنا عليها عند غادامر تتمثل في إسقاط حياتنا الباطنية الخاصة على الموضوعات من حولنا وبذلك نشعر بانعكاس التجربة فينا .وقد ارتكز غادامر على تأويلية دلتاي وتأكيدها على إعادة اكتشاف الأنا في الأنت ، أي أن المعنى كامن في الذات التي تستنطق النص وبذلك أصبح القارئ يمثل محور العملية النقدية ومن ثم ففهم المؤلَّف يتم من خلال فهمنا نحن ، كما أن التاريخ له دوره الفاعل في آليات الفهم بوصفه يشتمل على الخبرات والادراكات السابقة التي لا يستقيم الفهم إلا بها ، وهذا ما يسميه غادامر بالأفق التاريخي الذي استثمره ياوس فيما بعد مطلقا عليه : أفق التوقع .الانتقال إلى التأكيد على عملية القراءة تمثل بصورة أكثر وضوحا في دراسات فرجينيا وولف عن القارئ العادي ومن ثم ارتبطت بدراسات فعل القراءة عند كل من : تودوروف وبارت وإيكو لكنه استمد مقوماته من تطور الألسنيات لا سيما النحو التركيبي والمناهج السيميائية أي التركيب والدلالة ثم التداولية هذه القفزة كانت ثمرة عمل شارلز موريس في كتابه أسس نظرية العلامات اللغوية الصادر 1938 وأكد فيه أهمية دراسة ما يصنعه المتكلم عن طريق اللغة , ويعود الفضل أيضا إلى أوستين في كتابه : كيف نصنع أشياء بالكلمات (1962) وإلى دوكرو في كتابه القول والفعل (1984) , وقد أكد هؤلاء على وظائف للغة لم ينتبه لها المفكرون من قبل , فوظيفة اللغة عند أوستن لا تنحصر بأن تنقل خبراً أو معلومة أو بأن تصف واقعة بل هناك أفعال تنجز أو تحقق ما تحمله من المعاني بمجرد التلفظ بها كما في جملة : أنتِ طالق بالثلاثة.وتطور هذا المنحى عند دوكرو الذي أظهر كيف أن الكلام يتوجه دائماً نحو متلق ليؤثر فيه وجره إلى اتخاذ موقف ......
#القراءة
#السياقية
#العودة
#للتحليل
#النفسي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=683917

علي حسين يوسف : التحليل النفسي وأثره في دراسة الأدب
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف كان لدراسات فرويد (ت1939م) في اللاوعي الفردي والغريزة , ودراسات تلميذيه يونغ (ت1961م) في اللاوعي الجمعي وأدلر (ت 1961م) في عقدة الشعور بالنقص التي توجت بما سمي بمدرسة التحليل النفسي وكذلك دراسات جيمس فريرز (ت 1941م) في تفحصه الانثربولوجي لمراحل تطور العقلي البشري الثلاث: السحر البدائي والدين والعلم , وأريك فروم (ت 1980م) في تحليل أثر الدّين في السلوك الأثر البالغ في اهتمام النقاد بالأحلام , والصور , والرموز , والأساطير , وتأثير ذلك كله في السلوك البشري عامة وفي الأدب (1).أعجب النقاد بما توصل إليه فرويد من أن الجهاز النفسي عند الإنسان يقسم على ثلاثة مستويات : المستوى الشعوري , ومستوى ما قبل الشعور , ومستوى اللاشعور ، وتأثروا كثيرا باطروحته القائلة بأن الآداب والفنون تنهل من اللاشعور ، وتأثروا أيضا بمقولته التي تؤكد على أن السلوك البشري عامة والابداعي منه خاصة يمثل ردود أفعال محورة ومكثفة تعكس سلوكيات مكبوتة في اللاشعور أو اللاوعي تشبه بمجموعها قمة صغيرة لجبل جليد غاطس تحت الماء وقد كبتت هناك بعيدا مثل ذلك الجبل لأسباب كثيرة منها الخوف أو الخجل .ومحتوى اللاشعور المكبوت يتمثل في : الغرائز والحاجات الأساسية التي تتطلب أشباعا وتدفع بالانسان نحو التهور ويسميه فرويد بالهو أو الجانب البيولوجي ، والأنا الأعلى ويتمثل بالجانب الاجتماعي والأخلاقي ممثلا بما يسمى الضمير , والأنا الذي يتمثل بالجانب السيكولوجي الذي يوازن بين تهور الهو وجموحه وبين موانع الأنا الأعلى بصورة واقعية .وتدفع البشر عامة والمبدعين منهم خاصة نحو سلوكياتهم غريزة : الحب (الأيروس ) وغريزة الموت (التناتوس ) ، والغريزتان بحسب فرويد مسؤولتان عن انتاج الأديان والآداب والفنون والفلسفات والأخلاق والسلوكيات جميعها . وبعد أن اتهم فرويد بالتطرف لا سيما في أرجاعه السلوك البشري بما فيه تعلق الطفل بأمه وتضحية المقاتل لوطنه إلى غريزة الجنس حاول أدلر التخفيف من ذلك التطرف برفضه أن تكون الغريزة الجنسية بمفردها مسؤولة عن السلوكيات الإنسانية لذا أكد على أهمية غرائز أخرى مثل : غريزة الشعور بالنقص , وغريزة حب الظهور وغريزة البقاء والخلود . وتطرف فرويد دفع بيونغ أيضا إلى مخالفة أستاذه فقد أكد يونغ على أهمية اللاشعور الجمعي الذي يعد برأيه منبعا أساسيا للأساطير والأديان والفنون والآداب عامة .ويمكن رصد ملامح المنهج النفسي قديما عند ابن قتيبة في كتابه الشعراء والشعراء وعند القاضي الجرجاني في كتابه الوساطة وعند عبد القاهر الجرجاني في كتابيه اسرار البلاغة ودلالئل الاعجاز ومن ثم يمكن رصده عند عبد الرحمن شكري والمازني والعقاد .وفي الغرب يمكن اعتبار سانت بيف ت 1886 م أول ناقد صب اهتمامه على الجانب النفسي فقد كانت دراساته تركز على تفاصيل حياة الأديب الداخلية والخارجية كلها من خلال اللقاءات والشهادات والسجلات والوثائق لكن تلك كلها كانت بعيدة عن التحليل النفسي بوصفه منهجا دقيقا في تحليل النصوص فقد ملامح أولية لم ترتق إلى مصاف المنهجية , أما انعكاس مدرسة التحليل النفسي بوصفها طريقة علمية لقراءة النصوص ودراسة نفسيات الأدباء فلم تتبلور إلا مع جهود : شارل بودان وباريت وشارل مورون ولاكان مؤكدين على أنّ الجوانب للاشعوريّة في النص تفوق في أهميتها ما هو معلن , لذلك راحوا يبحثون عن كل ما خفي من أمر تكوين النصِّ , وقد أفاد هذا التوجه من مدرسة التحليل النفسي كثيرا(2).ونجد التأثر بالمنهج النفسي في الغرب واضحا عند الناقد الفرنسي شارل مورون ت &#1633-;-&#1641-;-&#1638-;-&#1638-;- فقد تبنى هذا الناقد المنهج النف ......
#التحليل
#النفسي
#وأثره
#دراسة
#الأدب

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=685914

علي حسين يوسف : تجربة يحيى السماوي من منظار آخر قراءة في كتاب مرافئُ فِي ذاكرةِ يحيى السماوي
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف حين قرأت كتاب (مرافئُ فِي ذاكرةِ يحيى السماوي) للأستاذ لطيف عبد سالم وجدت بين السطور وفي ثنايا الأفكار كاتبا يمتلك ملكة اللغة الكتابية بوضوح , حيث تبدو شخصية الكاتب واضحة إلى حد تشعر أنه يحدثك مباشرة ويتوجه إليك بكلامه وجها لوجه ثم أنك تجد لغة لا شيَّة فيها , لغة تأخذك في رحاب التصورات الخاصة للكاتب بخصوص موضوعه , ثم أن الكاتب لا يعدم أسلوبا يميزه عن غيره وهنا لا بدّ من القول أن كاتبنا يكتب بأسلوبه هو ؛ أسلوبه الخاص , تراه معتدا بنفسه غير معني بالضوابط الأكاديمية وكأنه يريد أن يخبر قارئه أن النص المكتوب الجدير بالصدق الكتابي ـ إن صح التعبير ـ هو ذلك الذي يكون ابن لحظته ووليد ظرفه غير آبه إلا إلى ظرفه الخاص ومنطقه الداخلي , وحسب الأستاذ لطيف أن هذا الاتجاه يعد اليوم من أبرز ما يميز الكتابة الحديثة , فالنص اليوم ما عاد خاضعا لسلطة القوانين وليس هناك من يمكن أن يملي عليه قوانينه وما كتابات المفكرين والنقاد من أساطين الفكر ما بعد الحداثي إلا دليل على ما نقول فلو أنك تصفحت أيّا من كتابات دريدا أو بارت أو بول دي مان لوجدت أن هؤلاء يكتبون بفهم خاص ورؤى خاصة تجعل من نصوصهم تتأبى الانصياع لأي منطق سوى منطق القراء المتجددة .ومن هنا فإن على قارئ (مرافئ السماوي) أن لا يستحضر مسطرته النقدية ولا يهيئ عدسته الفاحصة بحثا عن منهجية نقدية أو ضوابط متعارفة عليها عند النقاد فالرجل منذ البدء يخبرنا بأنّه يكتب أفكاره هو , يدون ما وجده في عالم السماوي , ويسطر ما التقطه قلمه من ذلك الضنك العراقي الذي ترجمه يحيى السماوي في مسيرته الشعرية , وعليه يمكن أنْ نعدّ كتاب الأستاذ لطيف خروجا عن سلطة النقد وعرفياته التقليدية إن حوكم وفق هذه النظرة .ويمكن القول ـ أيضا ـ أن الصدق والموضوعية الذاتيين أهم ما يمتاز به الكتاب فقد سعى كاتبنا بجهد لا يخفى على القارئ الفطن إلى معالجة موضوعه من خلال الاقتراب من عالم السماوي والنظر إليه عن كثب ليراقب ويقرأ ويحلل ويستنتج ويوثق تفاصيل حياته الشخصية والأدبية بطريقة ذاتية إلى درجة أننا قد لا نجد بين ما كتب عن السماوي من مقالات وبحوث ما يماثل ما كتبه الأستاذ لطيف وفق المنحى الذي سلكه وهذا وحده يكفي أن يكون الكتاب مرجعا في موضوعه , إذ تتبع الكاتب حياة السماوي بطريقة المحلل الذي يتنقل بين النوازع النفسية للأديب والمثرات الاجتماعية التي أثرت في تكوينه الإبداعي بطريقة ماهرة حتى ليظن القارئ أن كاتبنا يعرف كل شيء عن شخصية السماوي وبيئته .ومرافئ في ذاكرة السياب كتاب صيغ على أساس المقالات ينقلك كاتبه بسلاسة بين مرافئ السماوي بدءا من مدينة السماوة حيث نخلها الذي خلد أغنية (نخل السماوة) وخلدته ومرورا بشطها الأخاذ الساحر وانتهاء بشاعرنا يحيى السماوي سليل ذلك النخل الذي امتشق قلمه الشعري ليعيد رسم صورة مدينته بما يتلاءم وثقافته الشعرية . ......
#تجربة
#يحيى
#السماوي
#منظار
#قراءة
#كتاب

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=687303

علي حسين يوسف : أدبيات كورونا
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف شغلت كورونا الناس منذ أن حلّت ضيفا ثقيلا على أرضنا فقد بات العالم بين حالين أحسنهما سيء ، تعطلت الحياة وشُلت الحركة وضُربت عجلة الاقتصاد بالصميم وأُصيب الملايين ومات مئات الآلاف منهم ، فكانت تلك التداعيات مادة خصبة للكتاب والمؤلفين ليتفحصوا كارثة عالم الجديدة بأقلامهم ويرسموا مستجداتها بكلماتهم ، فهذا الفيلسوف المعاصر سلافوي جيجيك لم يتوان عن التأليف في هذه الجائحة عبر كتابه «الوباء.. كوفيد 19 يهز العالم ". ليكون مؤلفه هذا أول مؤلف فلسفي عن هذه الجائحة .فيما صدر عن سلسلة كتاب اليوم في مصر للدكتور حسين الشورى استشاري الكبد والسكر والجهاز الهضمي والسمنة كتاب جديد بعنوان " أسرار كورونا.. كيف تحمي نفسك وأسرتك؟"، وكان الكتاب بمثابة ورشة طبية حول كورونا المستجد وقد حاول الإجابة عن أسئلة تشغل بال الكثيرين عن الفيروس وطرق انتشاره .فيما صدر عن سلسلة "اقرأ" بدار المعارف كتاب "كيف نهزم فيروس كورونا؟" للدكتور محمد فتحي فرج ، وهو أول كتاب عربي عن ثقافة مواجهة الفيروس ، وأحد أوائل المؤلفات باللغة العربية حول الجائحة العالمية . وأصدرت الكاتبة أماني التونسي رواية جديدة تحمل عنوان «ليالي الكورونا.. الحب في زمن الكورونا» عبر الإنترنت تحدثت الرواية عن الفترة الحالية التي يعيشها العالم أجمع ، فيما كتب عمرو فريد روايته الجديدة "الكورونا في زمن الفراعنة"، وقد صدرت عن دار ملاذ للنشر والتوزيع وهي أول رواية خيالية تتحدث عن الكورونا في زمن القدماء المصريين من خلال تناول 3 قصص أسطورية من قصص الفراعنة.وكتب الفلسطيني محمود فطافطة ثمانية كتب عن كورونا يعد كتاب "كورونا معلومات وأرقام" أول هذه السلسلة أما عنوان الكتاب الثاني "مئة مفهوم في كورونا" أما الكتاب الثالث فقد كان عنوانه "مئة سؤال في كورونا" وكان عنوان الكتاب الرابع "كورونا.. قصص وطرائف" أما عنوان الكتاب الخامس فكان "كورونا في عيون أهل الفلسفة والفكر" وكان السادس بعنوان "فلسطين في زمن كورونا" أما السابع "كورونا والعلاقات الدولية.. القضايا والتأثيرات" فيما كان عنوان الكتاب الثامن "مئة مقال في كورونا.. مراجعات وسيناريوهات" وكتب علي علاء كتابا بعنوان كورونا فيما كتب الأستاذ الدكتور مسعود صبري كتابا بعنوان فتاوى العلماء حول فيروس كورونا .فيما شغلت مواقع التواصل الاجتماعي ومنصات الأنترنت والصحف والمجلات والدوريات الإلكترونية والورقية بالجائحة وقد تجاوز عدد البحوث والمقالات التي كتبت حول الفيروس بحسب تقديرات أولية عشرات الالفيروس وهذا ما وقفنا عليه فحسب ومن المؤكد أن كتبا كثيرة صدرت باللغات الأجنبية عن الفيروس . ......
#أدبيات
#كورونا

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=687362

علي حسين يوسف : براهين وجود الله بين الفلسفة والدين
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف شغلت مسألة التدليل على وجود الله معظم الفلاسفة ـ باستثناء الملحدين والمنكرين لوجوده ـ بل لا نبالغ القول أن الفلسفة منذ بداية تاريخها كانت ـ بوجه من وجوهها ـ بحثا عن الله , حتى قبل أن تتأثر بالأديان السماوية , وقد دفع التأمل في هذه المسألة الفلاسفة أغلبهم إلى الاجتهاد في وضع أكثر من برهان للتدليل على وجود الله , وربما نجد عند الفيلسوف الواحد أكثر من دليل لا سيما عند فلاسفة العصور الوسطى والفلاسفة المسلمين الذين دفعهم الدين إلى تأييده بتلك البراهين والحج , لكن من يتأمل تلك البراهين يجدها كلها لا تخلو من ضعف الحجة لأنها تعتمد على استنتاجات بشرية لا تخرج عن أطر التفكير الانساني المحدود لذلك لجأ البعض إلى مهاجمة تلك الأدلة من أساسها بحجة أن قضية الله قضية إيمان قلبي لا تحتاج إلى براهين وأدلة منطقية , ومن أهم تلك البراهين وأشهرها :أولا : دليل العلية وقال به أرسطو ونصه إن لكل شيء أو معلول علة توجده ويمكن أن تتسلسل هذه العلل لتكون الواحدة منها تارة علة وتارة أخرى معلولا لكن لا يمكن أن يستمر هذا التسلسل إلى ما لا نهاية فلا بد أن تنتهي هذه العلل إلى علة أولى تنتهي عندها كل المعلولات ليكون الوجود بأكمله معلولا واحدا يرتد إلى علة واحدة , وإلا وقعنا في الدور والتسلسل إلى ما لانهاية , وقد اعترض على هذا الدليل بالقول أن مسألة العلية تعود إلى اعتياد العقل وليس هناك ما يثبت وجودها غير ذلك .ثانيا : دليل السببية وهو قريب من دليل العلية فالوجود بأكمله مجموعة أسباب جزئية متسلسلة حتى تجتمع كلها لتكون سببا واحد يرتد لمسبب واحد , وهذا السبب الواحد ليس بعده مسبب لأن ذلك سيوقعنا في التناقض ووجه الاعتراض على هذا الليل هو ذاته الذي اعترض به على مبدأ العلية . ثالثا: دليل الحركة وأول من قال به أرسطو , وفكرته ببساطة تنص على أن الأشياء في الطبيعة متحركة حركات شتى فلا بد أن يكون لها محرك قريب يخرجها من القوة إلى الفعل لكن هذا المحركات لا بد أن تنتهي بمحرك لا يستمد حركته من غيره فلا بد أن يكون هذا المحرك محركا بذاته وإلا تسلسلنا إلى ما لا نهاية , ونقطة الضعف في هذا الدليل أنه لا يصلح للأمور الغيبية لأننا نفترض المحرك الأول افتراضا وهو استعمال غير دقيق لمبدأ السببية على ما يرى كانت .رابعا : دليل بطلان التسلسل وهو مستمد من الأدلة السابقة فإذا كان الوجود عبارة عن مجموعة حوادث متسلسلة فلا بد لهذه الحوادث أن تنتهي عند نقطة معينة تكون مبدأ لتلك الحوادث وإلا لوقعنا في التناقض ولم يكن هناك وجود أصلا لأن انعدام بداية الشيء يعني انعدامه كليا .خامسا : دليل النظام وأول من قال به القديس أنسلم وينص على أن هذا الوجود منظم تنظيما دقيقا لا يمكن انكاره أبدا فلابد لهذا التنظيم من منظم فمن غير المعقول أن يكون قد وجد مصادفة لأن المصادفة تناقض النظام أصلا , وقد اعترض برجسون على هذا الدليل بقوله أن النظام الذي نراه من صنع عقولنا ثم إذا كان هناك نظام شامل فما هذا الفوضى التي تعم العالم ؟سادسا : دليل الإمكان وقال به ابن سينا ثم تبناه فلاسفة آخرون وينص على أن كل الموجودات تتسم بالإمكان أي أنها ممكنة الوجود والعدم أي أنها لا تقتضي الوجود ولا العدم بذاتها فوجودها وعدمها متساويان وبذا فهي محتاجة إلى واجب الوجود ليوجدها فلابد أن يكون هناك مرجح يرجح خروجها من العدم في زمان ومكان معينين وإلا لفسد الوجود وانتهى إلى الأبد منذ اللحظة الأولى وهذا المرجح لا بد أن يكون واجبا غير ممكن والا لأحتاج هو الآخر إلى من يرجحه , وهكذا , فلا بد أن يكون موجودا واجب الوجود .سابعا : الدليل الأنطلو ......
#براهين
#وجود
#الله
#الفلسفة
#والدين

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=716415

علي حسين يوسف : المشاكسة بوصفها انعكاسا للصراع الطبقي
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف التعارض أو التناقض يدفعان إلى الصراع , وهذه قضية لا بد من التسليم بها إذ لا سبيل لإنكارها , وفي حالة قراءة تاريخ الإنسان في ضوء تلك المسلمة فإننا نجد – حتما - أن الصراع كان حاضرا دائما , فهو الدافع المحرك لانتقال المجتمعات من مرحلة حضارية لأخرى غيرها , وبما أن المجتمع لم يكن في يوم من الأيام طبقة واحدة بسبب تباين البيئات واختلاف الظروف المعيشية لذلك تحتم أن يكون الناس على شكل طبقات تبعا لوسائل الانتاج التي يملكونها والحالة الاقتصادية , وحين يشتد التعارض بين الطبقات بسبب المصالح يصل الصراع إلى أوجه وهنا لا بد أن تظهر حالة جديدة مغايرة لما سبقها ومختلفة عن الطرفين المتصارعين وعلى هذا الأساس قرأ التاريخ الإنساني قراءة موضوعية للمرة الأولى في الفلسفة العلمية .وللصراع وجهان أساسيان ؛ الأول عام يقع بين الطبقات والآخر خاص يتمثل في سلوك الافراد , فعلى المستوى العام يمكن تلمس الصراع الطبقي في الحروب الأهلية والكفاح المسلح وفي التظاهرات وفي الأشكال الأخرى التي تعكس التناقض والتضاد بين الطبقات وفي الأعم الأغلب يكون هذا النوع من الصراع بين طبقة مستغَلَّة وأخرى مستغِلَة .أما الوجه الخاص للصراع الطبقي فهو الوجه الحي لسريان نهر الحياة ولجدل الطبيعة الذي لا يمكن انكاره ؛ فهو التمثل الحقيقي لثنائية الشيء ونقيضه وهو المعبِّر الواضح للسلوكيات المتناقضة على مستوى الأفراد , وبذلك يمكن أن يكون المفسر الأمثل لميكانزمات العداء والمحبة بين الأفراد , وليس لهذا الوجه من الصراع الطبقي شكل واحد في السلوك الفردي فقد يتمثل في حنق الفقير على الغني , وفي حقد المظلوم على الظالم , وفي نظرات الحسد والغيرة بين الأفراد المتفاوتين في سمة معينة , وقد يتجسد أيضا في سلوكيات الشك والريبة والعداء والخوف والحذر والتجاهل والنسيان والتغاضي والاحتقار والابتعاد والكره التي يكنها الأفراد لبعضهم , فكل تلك السلوكيات تمثل أوجها حقيقية تعكس صراعا خفيا يرتد إلى ثقافة الطبقة التي ينتمي لها الأفراد .وقد لا يكون هذا النوع من الصراع واضحا بل كثيرا ما يتخفى خلف أردية التأويل , فنظرات الريبة والشك وحالات الظن بالسوء وما يمارسه البعض من أجل الإثارة والاستفزاز وتعمد تهييج مشاعر الآخرين تندرج كلها تحت مظلة الصراع الطبقي , فهي تضمر نفسا طبقيا يكون الفرد فيه ممثلا لثقافة طبقته, فعلاقة الأفراد ببعضهم تعد تمثلا حيا لعلاقة الطبقات مع بعضها وإن لم ينتم الأفراد لتلك الطبقات ظاهريا , فبالبسطاء من الموظفين والبائعين والأجراء اليوميين وأولئك الذين لا يستطيعون امتلاك سيارة أو بيت كل هؤلاء ينتمون بوعي أم بلا وعي منهم لطبقة ترى أن الأغنياء والملاك والأكثر مالا منهم وأصحاب السلطات يمثلون طبقة مضادة لهم بل ربما طبقة معادية فينعكس هذا الشعور في سلوكيات خاصة ربما تكون عدائية أو استهجانية استخفافية تتمثل في ممارسات سلوكية غالبا ما تكون مشاكسة غايتها البعيدة تتمثل في الانتقام للطبقة التي ينتمي لها أولئك الأفراد . ......
#المشاكسة
#بوصفها
#انعكاسا
#للصراع
#الطبقي

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=716500

علي حسين يوسف : حدود العقل
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف للعقل حدود لا يمكن له أن يتجاوزها فهناك مسائل خارجة عن قدرته لا يمكنه البرهنة على وجودها أو عدمها ، وقد تبدو هذه النتيجة صادمة ومثبطة عند من يرون أن لا حدود للعقل لما يمتلكه من قدرات خارقة أثبت التاريخ البشري وجودها وتطورها .وعلى أساس الجدل المتقدم كتب عمانؤيل كانت كتابه نقد العقل المحض ليناقش الآراء المتعارضة عند العقليين والتجربيين معا ، وبما أن موضوع الخلاف يرتد إلى الميتافيزيقيا أساسا فمسائلها هي الكاشفة أولا عن قدرات العقل فقد أوضح كانت أنه لا يمكن للميتافيزيقيا – مثلا- أن تكون بمصاف الرياضيات من ناحية القوة واليقين ، لأن طبيعة كل منهما مختلفة عن الأخرى فقضايا الميتافيزيقيا لا تشبه قضايا الرياضيات لأن أحكام الرياضيات تركيبية قبلية وهي تحصيل حاصل فهي بديهية وقطعية ولا تأتي بجديد غير معروف سابقا , فلا خلاف في 2+3=5 ولا حاجة للتجربة لإثبات تلك النتيجة .كذلك لا تشبه مسائل الميتافيزيقيا أحكام علوم الطبيعة التي تأتي بنتيجة جديدة لا يعرفها العقل إلا بعد التجربة والتي أسماها كانت الأحكام التحليلية مثل الحكم بأن ذرة هيدروجين مع ذرتي أوكسجين يولدان ذرة ماء أو إن الحديد يتمدد بالحرارة , فهذه الأحكام لا نتوصل لها ما لم نقم بتجارب لإثباتها .إذا ليس هناك مشكلة في اثبات هذين النوعين من الأحكام لبداهتهما لكن السؤال الملح : ما السبب الذي جعل القضايا الميتافيزيقية والغيبية لا تشبه هذين النوعين هذه الأحكام ولا تتمتع بقوتهما ؟. ولطالما تمنى كانت أن تكون قضايا الميتافيزيقيا شبيهة بتلك الأحكام ، وبعد جولة تحليلية متعبة درس من خلالها كانت عمل العقل ليتعرف على آليات اشتغاله بوصفه هو الذي يفكر في هذه المسائل وهو الذي يولدها ويحكم بصحتها أو بعدم صحتها وجد أن العقل يتمتع بقدرة على انتاج مفاهيم محددة تساعده على تفسير العالم الخارجي وادراكه وتضفي على الأشياء صورها مثل المفاهيم الرياضية والطبيعية كمفهوم الزمان والمكان والوحدة والكثرة , لكنه لا يستطيع انتاج هذه المفاهيم بدون التجربة وعليه فإن هذه المفاهيم تمثل نتاج العقل والتجربة معا ، أما قضايا الميتافيزيقيا فلا تخضع للتجربة , فهي تسمو على التجربة مثل مفاهيم : الله والنفس والروح ودليل خروجها على التجربة وعدم خضوعها لها هو عدم القدرة على نفيها أو اثباتها لأن براهين نفيها تتمتع بالقوة نفسها التي تتمتع بها براهين اثباتها فيمكن أن ننفي أي واحدة منها ونثبته بالقوة نفسها , فهي قضايا متناقضة وخلافية , ومع ذلك فإن العقل يتصورها وينتجها ولا يستطيع أن يتخلص منها لذلك يجب الإبقاء عليها وحسم الجدل حولها بالإيمان بها لسبب بسيط وهو أن هذه المفاهيم تؤدي وظائف نفعية لنا إذ أن شوقا دفينا يدفعنا للمعرفة المطلقة وللتمسك بهذه المفاهيم لأسباب عملية وأخلاقية .ومما تقدم يعني أن العقل هو الذي يطبع الأشياء الخارجية بطابعه وهنا نقترب مما ذهب إليه أصحاب مذهب ( الأنا وحدي ) .وعليه فإنه من الخطأ أن نتصور بأن معرفتنا بالأشياء الخارجية تعكس حقيقة تلك الأشياء فمن المستحيل أن نعرف ( الشيء في ذاته ) فلا يمكن التوصل لذلك لأن طبيعة العقل نفسها غير مؤهلة لذلك , فكل ما نستطيع معرفته هو المظاهر الخارجية للأشياء ، وبذلك أصبحت مسألة حدود العقل رياضية بامتياز ؛ وقد برهنت تجارب كورت غودل على وجود هذه الحدود ؛ فالعقل لا يمكن أن يحيط بكل شيء ، ذلك لأن العقل هو نفسه هذا الكل ، فكيف بالجزء أن يحيط بالكل ! كما أنه لا يمكن للعقل أن يبرهن على نفسه ، لأنه لكي يبرهن على نفسه ، فإنه يحتاج إلى عقل فوقه له وسائل أقوى ؛ وإذا أردنا أن نبرهن على ا ......
#حدود
#العقل

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=720739

علي حسين يوسف : كن حكيما
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف أولا: (تقبل الأقدار) ، فيما يتصل بأي شيءٍ لك فيه بهجةٌ أو منفعةٌ أو تحبُّه حُبًّا جَمًّا لا تنسَ أن تُضيف هذا إلى مواصفاته:(ما هي طبيعة هذا الشيء؟) بادئًا من أدناها شانًا. إذا كنت شغوفًا بكوبٍ فخَّاريٍّ معيَّن قُل لنفسك إنه كوبٌ من الفخَّارومِنْ ثَمَّ فإذا انحطم لم تأسف لانحطامه. وإذا كنت تُقبِّل ولدك أو زوجك فقل : إنه كائن إنساني هذا الذي تُقبِّله ؛ ومِنْ ثَمَّ فإذا مات طفلك ، أو زوجك ، لم تذهب نفسك عليهم حسرات ...( إبيكتيتوس) . ثانيا : (كن منسجما مع ذاتك) ، إذا كنت معتزمًا القيام بعمل ما، ذكِّر نفسك بطبيعة هذا العمل. فإذا كنت ذاهبًا لكي تستحمَّ فتمثَّل في نفسك ما يحدث في الحمامات العامة؛ ثمة من يُرشِّشُ الماء، والبعض يتدافعون بالمناكب ، وآخرون يسبُّ بعضهمبعضًا، وهناك من يسرق. وهكذا سوف يتسنَّى لك الاضطلاع بشأنك على نحوِ آمِن إذا قلت لنفسك : لقد اعتزمتُ الآن أن أغتسل وأن أحفظ إرادتي في انسجام مع الطبيعة. وليكن هذا دأبك في أي عملٍ آخر؛ فبذلك إذا ألمَّت بك في اغتسالك أيُّ عوائق سيمكنك أن تقول : (لم يكن مقصدي الاغتسال فحَسْب ، بل قصدت أيضًا أن أحفظ إرادتي في انسجامٍ مع الطبيعة ، ولن يكون لي أن أحفظها هكذا إذا أنا تبرمتُ مما يحدث.) (إبيكتيتوس) . ثالثا : (انتبه لأحكامك)، ليست الأشياء ما يُكرِبُ الناس ولكن أحكامُهم عن الأشياء. الموتُ مثلًا ليس مُريعًا، وإلا لكان سقراط أيضًا رآه كذلك. وإنما المريعُ هو الحكمُ بأن الموت مريع؛ لذا فعندما ينتابنا الإحباط أو الاضطراب أو الحزن فإن علينا ألَّا نلوم غير أنفسنا؛ أعني غير أحكامنا نحن. أن يلوم المرء الآخرين على ما أصابه … ذلك من شيمة الجاهل. أمَّا بداية العلم فأن تلوم نفسك وأمَّا تمام العلم فألا تلوم نفسك ولا غيرك.» (إبيكتيتوس) . رابعا : (حكمة الموت) ما أتعسـه حـقـا ذلـك الرجـل الـذي لم يـدرك عـبر حياتـه الطويلـة أن المـوت لـيـس بالأمـر الـذي يتعيّن عليـه أن يخشـاه . فالمـوت إمـا أن يدمـر الـروح البشريـة تمامـا ، وهـو في هـذه الحالـة أمـر لا يستحق الاهتـمام ؛ وإمـا أنـه يأخـذ الـروح إلى مـكان تخلـد فيـه إلى الأبـد ، وهـو في هـذه الحالـة أمـر مـرغـوب فيـه . وليـس هنـاك احتمال ثالـث ، فلماذا يتعيّن عـلي إذا أن أخـاف ، مـا دامـت الحيـاة بعـد المـوت سيان ؟خامسا (لا يمنعنك سوء الآخرين من عمل الخير ) لا ينبغي أن نتباطأ في عمل الفضل رغم كثرة المتلقين ناكري الجميل ، أولا لأننا مسئولون عن زيادة عددهم كما قلنا ، ثانيا- أن الأرباب الخالدة ذاتها لا تكف عن عطائها وكرمها اللامنقطع لوجود ملحدين ينكرونهم ، والأرباب تفعل وفقا لطبيعتها ، فتمنح الإحسان لكل موجود حتى الذين شوهوا إحسانهم ، دعونا نحذو مثال الآلهة بقدر ما يسمح لنا عجزنا البشري ، ودعونا نمنح الإحسان بدلا من إقراضه ، والمخادع من يفكر في الرد وهو يمنح من يستحق . ونتحول إلى ما هو أسوأ ! وإذا كان الأبناء والزوجات مبخلة ، فإننا ما زلنا نتزوج ونبني أسرا ، ونثابر في مواجهة تجاربنا في الحياة حتى ونحن عائدون من الحرب بعد هزيمة ، ومن البحر بعد غرق سفينة ، فمن الأنسب أن نثابر في منح الإحسان للناس ، وإذا لم يمنح المرء على أسس فلن يرد له ، وليكن العطاء مقابل الرد ؛ حتى لا يكون هناك ذريعة لناكر الجميل ، والذي عليه أن يخجل لعدم السداد وإن كثيرا من الناس لا يستحقون رؤية نور النهار وما زالت الشمس تشرق ، وكثيرا منهم يلعن يوم مولده ، وما زالت الطبيعة تدفع بنسل جديد ، وتسمح لمن لا يطيقون وجودهم بالاستمرار في العيش .(سينيكا) .سادسا : (ضرورة المواجهة ) ي ......
#حكيما

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=733897

علي حسين يوسف : الأنساق الثقافية ، التكوّن والتّأثير
#الحوار_المتمدن
#علي_حسين_يوسف النَّسَقُ شَبَكَةٌ معقَّدةٌ مِنْ المُعْتَقَدَاتِ المُشْتَرَكَةِ وَمنَ الأَفْكَارِ والرّموز الْمُتَدَاخِلَة الَّتِي يَسْعَى أَطْرَافُهَا بِوَعْيٍّ أَوْ لَا وَعِيّ مِنْهُمْ إلَى تَحْقِيقِ التّكافلِ وَالِاسْتِقْرَارِ فِيمَا بَيْنَهُمْ ، فَهُو سُلُوكٌ اجْتِمَاعِيٌّ يَتَضَمَّنُ جمعاً مِنْ الْأَفْرَادِ المتفاعلينَ يمارسونَ بِانْسِجامٍ مَجْمُوعةً مُعيّنةً مِنْ الْأَفْعَالِ والتفاعلاتِ الْقَابِلَةِ للتّكيّفِ وَالتَّحَقُّقِ لِوُجُود صِلاتٍ مُتَبَادَلَةٍ فِيمَا بَيْنَهُمْ .وَالْوَاقِعُ يَشْهَد عَلى أَنَّ النّاسَ ـ عامَّةً ـ يَعِيشُونَ ضِمْنَ اِنْساقٍ ثقافيّةٍ مهيمنةٍٍ تتحكًمُ بسلوكيّاتهم ؛ أفراداً أَوْ جَمَاعَاتٍ لكنّهم قَدْ لا يَنْتَبِهُون إلى الْأَسْبَابِ الَّتِي تحرّك تِلْك الأنساق وَلا إلى كَيْفِيَّةِ تَكَوُّنهَا إذ غَالِباً مَا تَكُونُ خفيّةً وَمُتَدَاخِلَةً وَلا يُعْرَفُ مِنْهَا إلَّا النَّتَائِجُ والمُخرجات عَلَى الرَّغْمِ مِنْ أنّها ذَات تَأْثِير كَبِيرٍ عَلى الآرَاء والمعتقداتِ وَالنَّظَرِيَّاتِ الَّتِي يُؤْمِنُ بِهَا النّاسُ .إنَّ أَيَّ تَغْيِيرٍ فِي السُّلُوكِ الاجْتِمَاعِيّ , أَوْ فِي الأَفْكَار والمُعتقداتِ الَّتِي يُؤْمِنُ بِهَا النَّاسُ يُعَدّ انعكاساً وَاسْتِجَابَةً لتغيّر النَّسَقِ المعرفيّ الْمُضْمَر ويشي ـ في الوقتِ ذاتهِ ـ بحركيّتهِ , وَإِنْ كَانَتْ أَسْبَابُ هَذِا التَّغَيُّر غَيْرَ وَاضِحَةٍ , لِتَعَدُّدِها وَتَدَاخُلِهَا كَمَا مرّ .وَبِمَا أنَّ الْمَعَارِفَ والمعتقدات جميعاً تَعَدّ سلوكيّات بشريّة ثمِّ أنَّها مخرجاتٍ تَعْكِس زَمَانَ الثَّقَافَةِ المَحليِّةِ وَمَكَانَهَا , فَإِن كلّ مَعْرِفَةٍ , وكلّ اتِّجَاهٍ فِي حُقُولِ الثَّقَافَةِ لاَبُدَّ أَنْ يَخْضَعَ ــ أولاً ــ إلَى حركيّةِ تِلْك الأنساقِ الْمُضْمَرَةِ , وَيَتَغَيَّر ــ ثانياً ــ تَبَعاً لمقتضيات حاكميَّتها .وَالسُّؤَال الْأَهَمّ ــ هُنَا ــ هُو : مِن يَتَحَكَّمُ فِي تِلْكَ الأنساق الْمُضْمَرَة , وَكَيْف تتمأسسُ , لتتمتع بِهَذِه السَّطْوَة مِنْ التَّأْثِيرِ ؟أَنَّ أَيَّ تَحَوَّلٍ أَو تَغْيِيرِ عَلَى مُسْتَوَى السُّلُوك أَو النَّظَرِيَّة يُمَثِّلُ اِسْتِجَابَةً لمتطلباتٍ مُعَيَّنَة , كَمَا أَنَّهُ يُمَثِّل اِسْتِجَابَةً لِعَدَدٍ هائِلٍ مِنْ تِلْكَ الرَّغَبَاتِ والميولِِ الَّتِي تَنْشِدُ التَّحْقِيقَ لكنّها تظلّ زمناً فِي طَوْرِ التكوِّن ، تَنْتَظِرُ الظُّهُورَ , تتبلورُ فِي ذَاكِرَة الأَفْرَاد , والمجتمعاتِ عَلَى شَكْلِ رَغَبَاتٍ تَتَرَاوَح بَيْن الْمَمْنُوع والمرغوب , فَهِيَ فِي أَوَّلِ أَمْرِهَا مَوَاقِفُ مشتتةُ تتبلورُ شَيْئاً فَشَيْئاً حَتَّى تَنْضَج لِتُمَثِّلَ نَسَقًاَ مُؤَثِّراً فَتُصْبِح فَاعِلُةً بتراكمِها وتكاملِها , ويساعدها فِي نضوجِها ونموِها ضَعْفٌ الانساقِ المعلنةِ أَوْ قِدَمُ مقولاتها .إن النَّسَقَ الْمُضْمَرَ يتبلورُ فِي الْخَفَاءِ وَيَدِبّ متسللاً إلَى ثَقَافَةِ الْمُجْتَمَع شَيْئاً فَشَيْئاً حَتَّى تُصْبِحَ مقولاتهُ ثَقَافَةً يُؤْمِنُ بِهَا النَّاسُ فِي العلنِ , وَعَلَيْه يُمْكِنُ أَنْ نَصْفَ تِلْكَ الِانْتِقَالَات بِأَنَّهَا مُفاجِئَةٌ أَو بَطِيئَةٌ مِن مَطْلَبٍ حَضارِيٍّ إلَى آخِرِ غَيْرِهِ لَكِنْ هَذِهِ الِانْتِقَالات الحضاريَّة قَدْ لَا تَمُرُّ بِسَلَامٍ دَائِماً فَكَثِيراً مَا ترافقها خَسائِرُ مِنْ نَوْعِ مَا فَقَدَ تَتَسَبَّبٌ فِي اشكاليّات مجتمعيَّة ومعرفيّة كَثِيرَةٍ , بِسَبَب مايُصاحبها أَحْيَاناً مِنْ انْفِلَاتٍ ومِنْ غيابِ ......
#الأنساق
#الثقافية
#التكوّن
#والتّأثير

لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=751840