فاطمة شاوتي : زُومُ الشَّكِّ...
#الحوار_المتمدن
#فاطمة_شاوتي كلمَا سرتُ أرسمُ لِلْفُقاعاتِ... خطًّا ليسَ مستقيماً... تَئِنُّ البحارُ فِي أذُنِي الداخليةِ تَتَكَوَّمُ الأرضُ ... كُرةً فِي حَلْقِي... فأَسْتَدِيرُ علَى نفسِي كَمْ دورةً...؟ ولَا أقفُ علَى الخطِّ الزُّومْ وحدَهُ zoom يقومُ بالواجبِ... تنْقَلِبُ الأحلامُ ريشةً... فِي مهبِّ الريحِ الريخُ فَنَّانَةٌ ... لَا تلبسُ فُرشاةً ولَا لوناً... بينَ السوادِ و البياضِ... تعرفُ رقماً واحداً يُؤدِّي إلَى رُومَا الجديدةِ... رُومَا القديمةُ ... ماتتْ بِعَضَّةِ بعوضٍ و تَسَبَّبَتْ... لِنَيْرُونْ بِأَزمةِ ضميرٍ... فهلِْ احترقتْ مرَّةً ثانيَّةً كلمةُ المرورِ إلَى عوْلمةِ الشَّكِّ...؟ ......
#زُومُ
#الشَّكِّ...
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=682907
#الحوار_المتمدن
#فاطمة_شاوتي كلمَا سرتُ أرسمُ لِلْفُقاعاتِ... خطًّا ليسَ مستقيماً... تَئِنُّ البحارُ فِي أذُنِي الداخليةِ تَتَكَوَّمُ الأرضُ ... كُرةً فِي حَلْقِي... فأَسْتَدِيرُ علَى نفسِي كَمْ دورةً...؟ ولَا أقفُ علَى الخطِّ الزُّومْ وحدَهُ zoom يقومُ بالواجبِ... تنْقَلِبُ الأحلامُ ريشةً... فِي مهبِّ الريحِ الريخُ فَنَّانَةٌ ... لَا تلبسُ فُرشاةً ولَا لوناً... بينَ السوادِ و البياضِ... تعرفُ رقماً واحداً يُؤدِّي إلَى رُومَا الجديدةِ... رُومَا القديمةُ ... ماتتْ بِعَضَّةِ بعوضٍ و تَسَبَّبَتْ... لِنَيْرُونْ بِأَزمةِ ضميرٍ... فهلِْ احترقتْ مرَّةً ثانيَّةً كلمةُ المرورِ إلَى عوْلمةِ الشَّكِّ...؟ ......
#زُومُ
#الشَّكِّ...
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
http://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=682907
الحوار المتمدن
فاطمة شاوتي - زُومُ الشَّكِّ...
فارس إيغو : الشك المؤمراتي والنظرة النقدية
#الحوار_المتمدن
#فارس_إيغو حوار مع الباحثة: أوريلي لودوأجرى الحوار: مارك ـ أوليفييه باديترجمة: فارس إيغومجلة إسبري الفرنسية، العدد 419، نوفمبر 2015، ص: 8 ـ 17.الملخصتنطلق الباحثة من إثبات وهو أن التقدم في الحداثة وبالخصوص الحداثة الإعلامية المعلوماتية الرقمية، ودمقرطة المعارف، لم تترافق مع تراجع نظريات المؤامرة، بل على العكس في تمددها وانتشارها خارج نطاقات الفضاء السياسي، نحو قضايا المناخ والتلوث والكوارث الطبيعية والأوبئة وسقوط الطائرات. أما في النطاق السياسي فهي لم تعد حكراً على التيارات السياسية الأكثر راديكالية.تستنتج الباحثة من هذا الأمر: أنه لا يكفي القيام بمهمة الإعلام أو الإبلاغ لكي نصل الى مستوى التثقيف. وانكشاف كثير من الأوهام التي رُوّج لها في بدايات ظهور الثورة الرقمية عن فعالية هذه الوسائط الميديائية الجديدة ـ إذا أردنا استعمال المعجم الميديائي عند ريجيس دوبريه صاحب الميديولوجيا ـ في تعزيز المعرفة والتثقيف، وكذلك في تعزيز النقاش العمومي، وبالنتيجة تعزيز الديموقراطية التشاركية. اليوم نتعامل مع عالم الإنترنيت الافتراضي بواقعية أكثر من قبل، ويذهب البعض مثل الباحث الفرنسي رومان بودوار الى القول بنزع السحر عن عالم الإنترنيت. تتركز دراسة الباحثة على الغرب، وهي لا تتحدث عن الانتشار السرطاني لنظريات المؤامرة في العالم الغير الغربي، وهي تنطلق في تفسيرها من المسلمة التي تقول: إن سهولة الوصول الى المعلومات وغزارتها لا تعني سهولة الفهم والقدرة على الفهم وتفسير كل المعلومات والأحداث المتداخلة، وتضيف إن التعقيدات التي طرأت في العالم مع الثورات الرقمية، جعلت الإنسان بحاجة لطاقات إضافية ـ لا يملكها الجميع ـ في اكتساب طريقة التفكير التركيبي لفك شيفرات التراكم الهائل في المعلومات التي تنهال علينا بصورة مكثفة على الشاشة الرقمية. وربما هنا إحدى التفسيرات الأكثر مقبولية التي تعطى لتفسير انتشار نظريات المؤامرة. إن هذه النظريات تقدم شبكة سهلة ومُبسطة للتحليل، فالماركسي يقدم شبكته الممثلة بـ "الإمبريالية الرأسمالية" لتفسير كل حوادث وتعقيدات العالم السياسية والجيوسياسية، وبالتالي، من السهل على كل واحد ينضم الى هذه الشبكة من التحليل أن يجد "اليد الخفية" للرأسمالية العالمية ممثلة في المؤسسات المالية العالمية والشركات العابرة للقارات، وأجهزة الأمن الأخطبوطية الامريكية. أما الإسلاموي، فسيرى خلف كل ما يجري من حروب أهلية ومآسي في العالم الإسلامي المؤامرة العالمية على الإسلام، لأن هذا الإسلام ينتشر في العالم، فلا بد من إيقاف زحفه باستعمال القوى الخفية للشر.ترجمة نص الحوارإن لنظريات المؤامرة تاريخ طويل، وقد اعتقدنا بأن تطور التعليم والإعلام والوصول السهل الى المعلومة عن طريق الإنترنيت يمكن أن يؤدي الى تراجع هذا النوع من التفسيرات للعالم، وما نلاحظه أن الأمر على العكس من ذلك، هناك عودة واسعة وكثيفة لإستهلاك مثل هذا النوع السهل من التفسيرات. كيف يمكن أن نقدم تفسيرات لذلك مع انتشار العالم الرقمي؟ أ. لودو: يمكننا بالطبع أن نندهش للنجاح الذي تلاقيه نظريات المؤامرة، في الوقت الذي نماهي فيها هذه النظريات مع شكل من أشكال التجهيل والظلامية السياسية، وبأن التقدم في الحداثة كان من المفروض أن يزيلها منذ مدة طويلة. والحال أن هذه الخطابات التآمرية ليست في حالة عودة ببساطة، بل يبدو أنها تمتد وتتوسع، وبالخصوص الى أحداث ومظاهر تتموقع خارج نطاقات الفضاء السياسي، الى الكوارث الطبيعية والأوبئة وسقوط الطائرات. وهي أيضاً تتقوى، بحيث أنها تصبح في كثير من الحالات منعكساً س ......
#الشك
#المؤمراتي
#والنظرة
#النقدية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691480
#الحوار_المتمدن
#فارس_إيغو حوار مع الباحثة: أوريلي لودوأجرى الحوار: مارك ـ أوليفييه باديترجمة: فارس إيغومجلة إسبري الفرنسية، العدد 419، نوفمبر 2015، ص: 8 ـ 17.الملخصتنطلق الباحثة من إثبات وهو أن التقدم في الحداثة وبالخصوص الحداثة الإعلامية المعلوماتية الرقمية، ودمقرطة المعارف، لم تترافق مع تراجع نظريات المؤامرة، بل على العكس في تمددها وانتشارها خارج نطاقات الفضاء السياسي، نحو قضايا المناخ والتلوث والكوارث الطبيعية والأوبئة وسقوط الطائرات. أما في النطاق السياسي فهي لم تعد حكراً على التيارات السياسية الأكثر راديكالية.تستنتج الباحثة من هذا الأمر: أنه لا يكفي القيام بمهمة الإعلام أو الإبلاغ لكي نصل الى مستوى التثقيف. وانكشاف كثير من الأوهام التي رُوّج لها في بدايات ظهور الثورة الرقمية عن فعالية هذه الوسائط الميديائية الجديدة ـ إذا أردنا استعمال المعجم الميديائي عند ريجيس دوبريه صاحب الميديولوجيا ـ في تعزيز المعرفة والتثقيف، وكذلك في تعزيز النقاش العمومي، وبالنتيجة تعزيز الديموقراطية التشاركية. اليوم نتعامل مع عالم الإنترنيت الافتراضي بواقعية أكثر من قبل، ويذهب البعض مثل الباحث الفرنسي رومان بودوار الى القول بنزع السحر عن عالم الإنترنيت. تتركز دراسة الباحثة على الغرب، وهي لا تتحدث عن الانتشار السرطاني لنظريات المؤامرة في العالم الغير الغربي، وهي تنطلق في تفسيرها من المسلمة التي تقول: إن سهولة الوصول الى المعلومات وغزارتها لا تعني سهولة الفهم والقدرة على الفهم وتفسير كل المعلومات والأحداث المتداخلة، وتضيف إن التعقيدات التي طرأت في العالم مع الثورات الرقمية، جعلت الإنسان بحاجة لطاقات إضافية ـ لا يملكها الجميع ـ في اكتساب طريقة التفكير التركيبي لفك شيفرات التراكم الهائل في المعلومات التي تنهال علينا بصورة مكثفة على الشاشة الرقمية. وربما هنا إحدى التفسيرات الأكثر مقبولية التي تعطى لتفسير انتشار نظريات المؤامرة. إن هذه النظريات تقدم شبكة سهلة ومُبسطة للتحليل، فالماركسي يقدم شبكته الممثلة بـ "الإمبريالية الرأسمالية" لتفسير كل حوادث وتعقيدات العالم السياسية والجيوسياسية، وبالتالي، من السهل على كل واحد ينضم الى هذه الشبكة من التحليل أن يجد "اليد الخفية" للرأسمالية العالمية ممثلة في المؤسسات المالية العالمية والشركات العابرة للقارات، وأجهزة الأمن الأخطبوطية الامريكية. أما الإسلاموي، فسيرى خلف كل ما يجري من حروب أهلية ومآسي في العالم الإسلامي المؤامرة العالمية على الإسلام، لأن هذا الإسلام ينتشر في العالم، فلا بد من إيقاف زحفه باستعمال القوى الخفية للشر.ترجمة نص الحوارإن لنظريات المؤامرة تاريخ طويل، وقد اعتقدنا بأن تطور التعليم والإعلام والوصول السهل الى المعلومة عن طريق الإنترنيت يمكن أن يؤدي الى تراجع هذا النوع من التفسيرات للعالم، وما نلاحظه أن الأمر على العكس من ذلك، هناك عودة واسعة وكثيفة لإستهلاك مثل هذا النوع السهل من التفسيرات. كيف يمكن أن نقدم تفسيرات لذلك مع انتشار العالم الرقمي؟ أ. لودو: يمكننا بالطبع أن نندهش للنجاح الذي تلاقيه نظريات المؤامرة، في الوقت الذي نماهي فيها هذه النظريات مع شكل من أشكال التجهيل والظلامية السياسية، وبأن التقدم في الحداثة كان من المفروض أن يزيلها منذ مدة طويلة. والحال أن هذه الخطابات التآمرية ليست في حالة عودة ببساطة، بل يبدو أنها تمتد وتتوسع، وبالخصوص الى أحداث ومظاهر تتموقع خارج نطاقات الفضاء السياسي، الى الكوارث الطبيعية والأوبئة وسقوط الطائرات. وهي أيضاً تتقوى، بحيث أنها تصبح في كثير من الحالات منعكساً س ......
#الشك
#المؤمراتي
#والنظرة
#النقدية
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=691480
الحوار المتمدن
فارس إيغو - الشك المؤمراتي والنظرة النقدية
بوسي الجمسي : أنواع الشك الفلسفي
#الحوار_المتمدن
#بوسي_الجمسي حين تتأمل في نفسك يا رفيق تلاحظ أنك كيفما تتنفس تشك و تفكر ؛ لذلك لابد لنا أن نفهم أولا ما هي أنواع الشك الفلسفي و أي نوع أفضل في منهجيتة.فلاحظت أنه دائما عندما نسأل الشخص الشاك عن الهدف أو الغاية التى من أجلها يمارس الشك، فالإجابة من الناحية الفلسفية لن تخرج عن أحد الرأيين التاليين:-إما أن الشخص يشك حباً للشك فى ذاته وسعياً وراء تقويض أية حقيقة ممكنة.أو أنه يشك مؤقتاً فى الحقيقة تمهيداً للتوصل بعد ذلك إلى الحقائق اليقينية الثابتة..أى أن هناك نوعين من الشك هما شك مذهبى دائم، وشك منهجى مؤقت..وتفصيل ذلك فيما يلى: النوع الأول: هو الشك المذهبى، ويتصف بالخصائص التالية:1- مذهبى: لأن صاحبه يتخذه مذهباً لنفسه فى التفكير والحياة.2- دائم: لأن صاحبه يظل معتنقاً له عن إقتناع بصحته دون التفكير فى تغييره، خاصة بعد أن أصبح مذهباً عند صاحبه.3- هدف فى ذاته: إذا كان هذا الشك عن صاحبه مذهباً محدداً وكان أيضاً دائماً لا يتغير فهذا يعنى أن الشك يصبح حينئذ هدفاً مطلوباً فى ذاته.4_- يؤدى إلى الشك: مادام الشك هدفاً فى ذاته، فإن ذلك يعنى أن ممارسة هذا الشك لا يؤدى إلى نتيجة جديدة خلاف الشك نفسه.5- هدام: وتعتبر هذه الخاصية نتيجة حتمية للخصائص السابقة، حيث لابد أن يتصف هذا النوع من الشك بالهدم فقط دون البناء.• ولي في ذلك نظرية مختلفة و هي أن الشك المذهبي مجرد أداة إذا كانت هدامه مثلا فذلك لا يدل على فساد الأداة بل سوء مستخدمها.---------------------------------------------------النوع الثانى: هو الشك المنهجى، ويتصف بالخصائص التالية:1- منهجى: لأن صاحبه يتخذه منهجاً فقط للتفكير، دون أن يتمسك به مذهباً.2- مؤقت: إن كل منهج للتفكير لابد أن يكون إستخدامه مؤقتاً لحين تحقيق أهدافه المرجوة منه، أما المذهب فيبقى دائماً لأنه مطلوب فى ذاته.3- وسيلة: كل منهج يعتبر فى نفس الوقت وسيلة، مؤقتة فالشك هنا وسيلة مؤقتة لتحقيق أهداف أبعد منه وأعلى.4- يؤدى إلى اليقين: يعتبر هو الهدف الأساسى الذى نسعى إليه من إستخدامنا لوسيلة الشك المؤقت.5- بناء: هذه نتيجة حتمية مترتبة على الخصائص السابقة، إذ طالما الشك المنهجى يستهدف اليقين، فهو إذن شك بناء نافع للفرد والمجتمع معاً.________________________________(فلسفة الشكية)نشأت الفلسفة الشكية في الفلسفة اليونانية القديمة.السفسطائيون اليونانيون في القرن الخامس قبل اليلاد كانوا في الأغلب شكيون. البيروونية كانت مدرسة من مدارس الشكية، أسسها أنيسيديموس في القرن الأول قبل الميلاد وسجلها سيكستوس إمبيريكوس في أواخر القرن الثاني أو أوائل الثالث الميلادي. كان أول مناصريها هوبيروو الإيلي ، الذي سافر وكان مهتما بالعلم، الأمر الذي أوصله إلى الهند ، وقد تبنى مذهب الشكية "العملية" ؛ على إثر ذلك، طور كل من أرسيسيلاوس (315-241ق.م)وكارنيدس (213-129 ق.م)، طورا في "الأكاديمية الجديدة" منظورات تقتضي بأن الصح والخطأ المطلقان لا بد من دحضهما على أساس اللايقين. كارنيدس انتقد آراء الدوغماتيين، خصوصا الرواقيين، مؤكدا أن التأكد المطلق من معرفة يعد أمر مستحيل.**********كل أنواع الشك لا غنى عنها في المناهج الفكرية و البحثية ، الشك المذهبي او السفسطائي أنا لا أعتبرة مدمر بل إستخدامنا نحن العرب الفاسد و سوء فهمنا له هو من أساء الفكرة السائدة عن ذلك المنهج العظيم. ......
#أنواع
#الشك
#الفلسفي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704912
#الحوار_المتمدن
#بوسي_الجمسي حين تتأمل في نفسك يا رفيق تلاحظ أنك كيفما تتنفس تشك و تفكر ؛ لذلك لابد لنا أن نفهم أولا ما هي أنواع الشك الفلسفي و أي نوع أفضل في منهجيتة.فلاحظت أنه دائما عندما نسأل الشخص الشاك عن الهدف أو الغاية التى من أجلها يمارس الشك، فالإجابة من الناحية الفلسفية لن تخرج عن أحد الرأيين التاليين:-إما أن الشخص يشك حباً للشك فى ذاته وسعياً وراء تقويض أية حقيقة ممكنة.أو أنه يشك مؤقتاً فى الحقيقة تمهيداً للتوصل بعد ذلك إلى الحقائق اليقينية الثابتة..أى أن هناك نوعين من الشك هما شك مذهبى دائم، وشك منهجى مؤقت..وتفصيل ذلك فيما يلى: النوع الأول: هو الشك المذهبى، ويتصف بالخصائص التالية:1- مذهبى: لأن صاحبه يتخذه مذهباً لنفسه فى التفكير والحياة.2- دائم: لأن صاحبه يظل معتنقاً له عن إقتناع بصحته دون التفكير فى تغييره، خاصة بعد أن أصبح مذهباً عند صاحبه.3- هدف فى ذاته: إذا كان هذا الشك عن صاحبه مذهباً محدداً وكان أيضاً دائماً لا يتغير فهذا يعنى أن الشك يصبح حينئذ هدفاً مطلوباً فى ذاته.4_- يؤدى إلى الشك: مادام الشك هدفاً فى ذاته، فإن ذلك يعنى أن ممارسة هذا الشك لا يؤدى إلى نتيجة جديدة خلاف الشك نفسه.5- هدام: وتعتبر هذه الخاصية نتيجة حتمية للخصائص السابقة، حيث لابد أن يتصف هذا النوع من الشك بالهدم فقط دون البناء.• ولي في ذلك نظرية مختلفة و هي أن الشك المذهبي مجرد أداة إذا كانت هدامه مثلا فذلك لا يدل على فساد الأداة بل سوء مستخدمها.---------------------------------------------------النوع الثانى: هو الشك المنهجى، ويتصف بالخصائص التالية:1- منهجى: لأن صاحبه يتخذه منهجاً فقط للتفكير، دون أن يتمسك به مذهباً.2- مؤقت: إن كل منهج للتفكير لابد أن يكون إستخدامه مؤقتاً لحين تحقيق أهدافه المرجوة منه، أما المذهب فيبقى دائماً لأنه مطلوب فى ذاته.3- وسيلة: كل منهج يعتبر فى نفس الوقت وسيلة، مؤقتة فالشك هنا وسيلة مؤقتة لتحقيق أهداف أبعد منه وأعلى.4- يؤدى إلى اليقين: يعتبر هو الهدف الأساسى الذى نسعى إليه من إستخدامنا لوسيلة الشك المؤقت.5- بناء: هذه نتيجة حتمية مترتبة على الخصائص السابقة، إذ طالما الشك المنهجى يستهدف اليقين، فهو إذن شك بناء نافع للفرد والمجتمع معاً.________________________________(فلسفة الشكية)نشأت الفلسفة الشكية في الفلسفة اليونانية القديمة.السفسطائيون اليونانيون في القرن الخامس قبل اليلاد كانوا في الأغلب شكيون. البيروونية كانت مدرسة من مدارس الشكية، أسسها أنيسيديموس في القرن الأول قبل الميلاد وسجلها سيكستوس إمبيريكوس في أواخر القرن الثاني أو أوائل الثالث الميلادي. كان أول مناصريها هوبيروو الإيلي ، الذي سافر وكان مهتما بالعلم، الأمر الذي أوصله إلى الهند ، وقد تبنى مذهب الشكية "العملية" ؛ على إثر ذلك، طور كل من أرسيسيلاوس (315-241ق.م)وكارنيدس (213-129 ق.م)، طورا في "الأكاديمية الجديدة" منظورات تقتضي بأن الصح والخطأ المطلقان لا بد من دحضهما على أساس اللايقين. كارنيدس انتقد آراء الدوغماتيين، خصوصا الرواقيين، مؤكدا أن التأكد المطلق من معرفة يعد أمر مستحيل.**********كل أنواع الشك لا غنى عنها في المناهج الفكرية و البحثية ، الشك المذهبي او السفسطائي أنا لا أعتبرة مدمر بل إستخدامنا نحن العرب الفاسد و سوء فهمنا له هو من أساء الفكرة السائدة عن ذلك المنهج العظيم. ......
#أنواع
#الشك
#الفلسفي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=704912
الحوار المتمدن
بوسي الجمسي - أنواع الشك الفلسفي
شعوب محمود علي : بين بذور الشك واليقين
#الحوار_المتمدن
#شعوب_محمود_علي 1 أتفيّأ يوماًويوماً أنامتحت أغصان تلك العرائش وليس (لداعش)مساس ثمار البساتينطلع النخيلواقتطاف الثمروالحياة أمر حين نصطفّ تحت المظلّةما من رجاءوما من قدريا حثالة كل البشرلوان السماء تجيء بكل المطرما تطهّر جلدك فرعونفرعون بغداد والعصبة الباغيةمن المغرقين بمال الحرامومن المترفين بامتطاء النظامومسك الزماملناقة قارون كل العصورصار يجلس تحت المظلّةوبين يديهكتاب يشيرالى كلّ شلّةفتصيبسهمهامن كنوزك قارونكنز العراق وأحفاده يلجون شوارع بغدادمن أجل كسرة خبز وكوز يجفّ به الماءيكسرون به ظمأ السنواتوجوع تمدّد جسراً لنهر السنينوما من يقينلأحفاد قارون أحفاد فرعون عبر السنينفي العراق الحزين ......
#بذور
#الشك
#واليقين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=705130
#الحوار_المتمدن
#شعوب_محمود_علي 1 أتفيّأ يوماًويوماً أنامتحت أغصان تلك العرائش وليس (لداعش)مساس ثمار البساتينطلع النخيلواقتطاف الثمروالحياة أمر حين نصطفّ تحت المظلّةما من رجاءوما من قدريا حثالة كل البشرلوان السماء تجيء بكل المطرما تطهّر جلدك فرعونفرعون بغداد والعصبة الباغيةمن المغرقين بمال الحرامومن المترفين بامتطاء النظامومسك الزماملناقة قارون كل العصورصار يجلس تحت المظلّةوبين يديهكتاب يشيرالى كلّ شلّةفتصيبسهمهامن كنوزك قارونكنز العراق وأحفاده يلجون شوارع بغدادمن أجل كسرة خبز وكوز يجفّ به الماءيكسرون به ظمأ السنواتوجوع تمدّد جسراً لنهر السنينوما من يقينلأحفاد قارون أحفاد فرعون عبر السنينفي العراق الحزين ......
#بذور
#الشك
#واليقين
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=705130
الحوار المتمدن
شعوب محمود علي - بين بذور الشك واليقين
اتريس سعيد : ومضات البصيرة و هتاف الشك
#الحوار_المتمدن
#اتريس_سعيد 1/ الموقف ليس كلمات جوفاء تعبر عن وجهة نظر معينة،و إنما فعلا مباشرا يهدف إلى ترجمة المبادئ التي تستحضر روح القيم الأخلاقية في الواقع العملي الملموس.2/ يمكن إستعباد البشر إذا جعلتهم يعتقدون كما لو أنهم أحرار كما أن العبيد يمكنهم السعي الى إنتزاع الحرية حينما تجعلهم يدركون أنهم مجرد عبيد3/ العنصرية تقتل روح العدالة بعدما تفرغ التشريعات من محتوى القانون الذي يعتبر الضامن الوحيد الكفيل بتحقيق المساواة بين البشر4/ كأن الوجود يفقد كل المعاني فجأة حينما تنتهي حياة الإنسان5/ وجود الإنسان ليس غاية في حد ذاته وإنما وجوده ضرورة تقتضي تحقيق غاية الإنسانية6/ المبادىء هي الاهداف الإنسانية السامية التي تستوجب التضحية إنها جوهر الروح التي تؤمن بالحرية والعدالة و تكافح من أجل الخلاص7/ إنها سيرورة الجدل التي تتجاوز الركود و تجرف المجتمعات نحو كارثة الإختفاء كلما تقدمت حركة التاريخ إلى الأمام متجهة نحو منعطف التقدم الذي تصنعه الجماهير حينما تمتلك الوعي الثوري8/ الهزيمة لا تقاس بالخسارة المادية و إنما بمقدار اليأس الذي يتسرب إلى الروح9/ الوعي و الإرادة من مقومات القوة التي تصنع النصر10/ المسافة بين العشاق تقاس بالحب الذي يختزل وحشة الغياب في الحضور الأبدي11/ الحب الحقيقي لا يؤمن بالمستحيل12/ المرح الوجودي تلك الملكة الإنسانية النادرة التي تلهم الإنسان القدرة على مواجهة الظروف العصيبة و التحديات الصعبة بحزم منقطع النظير يصل إلى درجة السخرية من كل شيء13/ وحدهم الشرفاء القادرين على العيش و حفظ كرامتهم في بؤرة الفساد أما المرتزقة و الإنتهازيين اللذين باعوا ضمائرهم المتعفنة إلى الجلاد مثل هؤلاء الحقراء سيمضون حتما إلى مزبلة التاريخ14/ أراك تقتفي أثر السراب بخطى متهالكة تمضي نحو الظلال الشاردة في الشتات15/ تلك الشخوص الهائمة كانت و كأنها شمس المغيب تكاد تنفلت من بين أنامل الماضي في غياهب الذاكرة حيث تكون أشبه بكائنات زئبقية قد تداعت مع الوقت16/ عن أي جحيم يتحدث هؤلاء أصحاب الذقون المجعدة بعد كل هاته المآسي السوداء التي يعاني منها البشر17/ في كل الأحوال ما الذي يمنع أن يكون هناك عالم أفضل يتسع إلى الجميع إذا تبنى الإنسان هذا الخيار18/ تتجلى مظاهر الإرادة في الذات الإنسانية بوضوح حيثما تسود الظروف العصيبة19/ الشقاء مجرد نزهة عابرة في حدائق الجنون20/ بين ثنايا الصخب يظهر فجأة النفق الذي يؤدي إلى أقداس السكون21/ تلك مشاهد من حلم عابر تلاشى في عتمة النسيان،هناك الهاوية حيث الغموض ينشر أجنحته السوداء تتهاوى الكلمات القاتمة اليانعة في أغصان الليل, شوق يتوهج و كآبة تحتضر في وميض الرحيل لا شيء إذن كما لا يمكن إقتفاء أثر الظل في الظلام.22/ كل من أرغم على أن يتذوق طعم فاكهة الحزن يدرك مع الوقت أن طعمها هو النسيان23/ لا تخف من السهل أن تعيش و تحصل على كل ما تريد أو البعض منه على الأقل لكن من الصعب أن تحقق وجودك الأخلاقي الذي يشكل جوهر الإنسان و تحافظ على نقائه من شوائب الأشياء و تحميه من وباء الرذائل24/ الخوف من الحقيقة ينفي وجود الإنسان الذي لا يرغب أن يكون له وجود في الواقع25/ تتجلى مظاهر الزمن التي تقوض دعائم الطموح الإنساني الساعي نحو إنتزاع الحرية من الواقع الملموس في نطاق التحولات اللامتناهية التي تفرضها الكينونة الأمر الذي يجعل الخيارات المتاحة أمام الإنسان تنحصر في الأفق الضيق وفق ما تسمح به الإحتمالات الممكنة26/ الجوهر الإشكالي في الأسئلة الوجودية الكبرى التي تطرح من قبل العقو ......
#ومضات
#البصيرة
#هتاف
#الشك
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=708206
#الحوار_المتمدن
#اتريس_سعيد 1/ الموقف ليس كلمات جوفاء تعبر عن وجهة نظر معينة،و إنما فعلا مباشرا يهدف إلى ترجمة المبادئ التي تستحضر روح القيم الأخلاقية في الواقع العملي الملموس.2/ يمكن إستعباد البشر إذا جعلتهم يعتقدون كما لو أنهم أحرار كما أن العبيد يمكنهم السعي الى إنتزاع الحرية حينما تجعلهم يدركون أنهم مجرد عبيد3/ العنصرية تقتل روح العدالة بعدما تفرغ التشريعات من محتوى القانون الذي يعتبر الضامن الوحيد الكفيل بتحقيق المساواة بين البشر4/ كأن الوجود يفقد كل المعاني فجأة حينما تنتهي حياة الإنسان5/ وجود الإنسان ليس غاية في حد ذاته وإنما وجوده ضرورة تقتضي تحقيق غاية الإنسانية6/ المبادىء هي الاهداف الإنسانية السامية التي تستوجب التضحية إنها جوهر الروح التي تؤمن بالحرية والعدالة و تكافح من أجل الخلاص7/ إنها سيرورة الجدل التي تتجاوز الركود و تجرف المجتمعات نحو كارثة الإختفاء كلما تقدمت حركة التاريخ إلى الأمام متجهة نحو منعطف التقدم الذي تصنعه الجماهير حينما تمتلك الوعي الثوري8/ الهزيمة لا تقاس بالخسارة المادية و إنما بمقدار اليأس الذي يتسرب إلى الروح9/ الوعي و الإرادة من مقومات القوة التي تصنع النصر10/ المسافة بين العشاق تقاس بالحب الذي يختزل وحشة الغياب في الحضور الأبدي11/ الحب الحقيقي لا يؤمن بالمستحيل12/ المرح الوجودي تلك الملكة الإنسانية النادرة التي تلهم الإنسان القدرة على مواجهة الظروف العصيبة و التحديات الصعبة بحزم منقطع النظير يصل إلى درجة السخرية من كل شيء13/ وحدهم الشرفاء القادرين على العيش و حفظ كرامتهم في بؤرة الفساد أما المرتزقة و الإنتهازيين اللذين باعوا ضمائرهم المتعفنة إلى الجلاد مثل هؤلاء الحقراء سيمضون حتما إلى مزبلة التاريخ14/ أراك تقتفي أثر السراب بخطى متهالكة تمضي نحو الظلال الشاردة في الشتات15/ تلك الشخوص الهائمة كانت و كأنها شمس المغيب تكاد تنفلت من بين أنامل الماضي في غياهب الذاكرة حيث تكون أشبه بكائنات زئبقية قد تداعت مع الوقت16/ عن أي جحيم يتحدث هؤلاء أصحاب الذقون المجعدة بعد كل هاته المآسي السوداء التي يعاني منها البشر17/ في كل الأحوال ما الذي يمنع أن يكون هناك عالم أفضل يتسع إلى الجميع إذا تبنى الإنسان هذا الخيار18/ تتجلى مظاهر الإرادة في الذات الإنسانية بوضوح حيثما تسود الظروف العصيبة19/ الشقاء مجرد نزهة عابرة في حدائق الجنون20/ بين ثنايا الصخب يظهر فجأة النفق الذي يؤدي إلى أقداس السكون21/ تلك مشاهد من حلم عابر تلاشى في عتمة النسيان،هناك الهاوية حيث الغموض ينشر أجنحته السوداء تتهاوى الكلمات القاتمة اليانعة في أغصان الليل, شوق يتوهج و كآبة تحتضر في وميض الرحيل لا شيء إذن كما لا يمكن إقتفاء أثر الظل في الظلام.22/ كل من أرغم على أن يتذوق طعم فاكهة الحزن يدرك مع الوقت أن طعمها هو النسيان23/ لا تخف من السهل أن تعيش و تحصل على كل ما تريد أو البعض منه على الأقل لكن من الصعب أن تحقق وجودك الأخلاقي الذي يشكل جوهر الإنسان و تحافظ على نقائه من شوائب الأشياء و تحميه من وباء الرذائل24/ الخوف من الحقيقة ينفي وجود الإنسان الذي لا يرغب أن يكون له وجود في الواقع25/ تتجلى مظاهر الزمن التي تقوض دعائم الطموح الإنساني الساعي نحو إنتزاع الحرية من الواقع الملموس في نطاق التحولات اللامتناهية التي تفرضها الكينونة الأمر الذي يجعل الخيارات المتاحة أمام الإنسان تنحصر في الأفق الضيق وفق ما تسمح به الإحتمالات الممكنة26/ الجوهر الإشكالي في الأسئلة الوجودية الكبرى التي تطرح من قبل العقو ......
#ومضات
#البصيرة
#هتاف
#الشك
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=708206
الحوار المتمدن
اتريس سعيد - ومضات البصيرة و هتاف الشك
رشا الفوال : دلالات الخوف ومفردات الشك في ديوان-لابس مزيكا- للشاعر جمال فتحي، قراءة أدبية من منظور نفسي
#الحوار_المتمدن
#رشا_الفوال معرفة الإنسان لنفسه تعترضها عقبات عديدة، من هذة العقبات الوقوع في(دائرة الخوف) التي قد يعتقد البعض أنه لاسبيل للخروج منها، إلا أن هذة المعرفة تربط بين تصورات الشاعر الراهنة التي تشير إلى(الذاكرة) وبين تصوراته الأخرى التي كانت راهنة في الماضي والتي تشير إلى(الهوية)، نحاول في القراءة الحالية لديوان: لابس مزيكا، للشاعر/ جمال فتحي، فهم دلالات(الشك) الذي يصيب الإنسان الخائف بدوار فكري يجره تدريجيًا إلى(النظرة الدونية للذات)، من خلال المحاور التالية:أولًا: الذات الواقعية من الإستدعاء إلى الإعترافيقول الشاعر"خايف يفوت الوقت ومالحقش اعترف/ خايف أقول ع الحقيقة تسخروا/ خايف اعترف أتنفي م الأرض" على افتراض أن(الخوف) بمعناه النفسي يعتبر"رد فعل وقتي إزاء خطر يقوم على أساس تقدير الإنسان لقوته تقديرًا منخفضًا"(1) ففي هذة الحالة تخضع أدوات(التفكير/اللغة) ورموزهما للتهديد؛ فتكون(التكرارات الرتيبة) التي تتنافى مع بعث(الأمل) بفعل الكتابة، والذي نعول عليه في مواجهة تلك التهديدات؛ فيقول الشاعر"بادخل على الأحلام بصدري لا أهاب/ لكن أخاف م النزيف واعمله ألف حساب" ، هذا لا يمنع أن يكون(الخائف) انبساطيًا أو نشيطًا عندما يقول"وتحت باطي غنوتي وبيراقبني الخوف" وقد يتطور الأمر بفعل الكتابة(للخوف من التعبير عن الخوف نفسه) ومحاولة الدخول معه في هدنة، عندما يقول"الوجع غنيته أغنية/ والخوف ماخوفتوش وصاحبته"، ذلك(الخوف) الذي إذا تناسب مع الموقف المخيف يعكس(تكيفًا سويًا) فيقول الشاعر"أنا والخوف أعز اصحاب، وعشرة عمر"، ولأننا أمام إنسان بفعل(الخوف) يحاول تجنب المواقف المثيرة له، يصبح الخوف هنا(عقلانيًا) يستند إلى وعى الشاعر بالتهديد الذي يعلو عن قدراته فيقول"راضي بحالي، وساعة مابتتوجع روحي، باعمل روحي واحد تاني، واعمل نفسي مش واخد بالي، وباقول وانا مالي"، ويصبح(غير عقلانيًا) عندما يستند إلى تضخيم المهدد فيقول"باطارد خوفي من بكرة، وبتطاردني محكمة وقضبان"، أو عندما يقلل من شأن(ذاته الخائفه) فيقول"مااعرفش ازاى انا كده؟!، شايف، ومش متشاف/ وساعات عنترة، وسنين خواف" ونحن إذ نبحر في الإنفعالات البارزة في الديوان بفعل الكتابة نجد أن(الخوف من النبذ الإجتماعي) من المخاوف الحسية التي تفرض نفسها على المتلقي، وكأن (الخوف) هُنا نتاج حضاري، و(المخاوف) ترجع إلى مدى تأثير المجتمع على شخصية الكاتب وقدرته على التفاعل مع الآخرين، فيقول"ماشي وشايل ناس فى جوفي، وفوق ضهري شايل ناس، فوق كتفي ناس، وف عينيا ناس"؛ فيكون إحساسه بعدم الإرتياح، عندما يقول"خايف يفوت الوقت، ومالحقش اعترفم خايف اعترف، أتنفي م الأرض/ مش قادر اقعد زيكم وارتاح"، ويكون(الخوف) سببًا لــــ(شعوره بالذنب) عندما يقول"خايف أخبي، أنكتب في العالمين خاين، ومافيش نبى بيخون"، مع ملاحظة أن(شعوره بالذنب) دفعه إلى(توجيه اللوم) إلى نفسه فيقول"مااقدرش اقول إني برىء/ سيبوني أواجهني بذنبي، داانا ذنبي هو وجيعتي/ صليت صلاة استخارة، وخاصمت ذنبي، أعلنت توبتي عن الخجل والخوف/ لكنى جايز، جايز، ماصدقتش النيه"، ويكون أحيانًا(الخوف) سببًا في ضعف(تقديره لذاته) وضعف قدرته على استحسان نفسه؛ فيكون الحل الأمثل لتهيئة حالة من(التوازن النفسي) هو الإفراط في(التعويض عن النقص) وكأنه لايحب الآخرين ولا يحب نفسه، فيقول"أنا مش شبهكم، لأ، مش زيكم/ وان كنت عايش وسطكم فعلًا، فصدقوني، كأني مش موجود/ لا حبكم عايز، ولا صدقكم، ولا يلزم دعاكم، ولو من قلبكم"، ولأن(الأنا) لايمكن أن تظهر عند فرد منعزل لأنها دائمًا موجهه الى الآخرين؛ نجد تكرار التأكيد على(الذاتية) كآلية لمقاوم ......
#دلالات
#الخوف
#ومفردات
#الشك
#ديوان-لابس
#مزيكا-
#للشاعر
#جمال
#فتحي،
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=711380
#الحوار_المتمدن
#رشا_الفوال معرفة الإنسان لنفسه تعترضها عقبات عديدة، من هذة العقبات الوقوع في(دائرة الخوف) التي قد يعتقد البعض أنه لاسبيل للخروج منها، إلا أن هذة المعرفة تربط بين تصورات الشاعر الراهنة التي تشير إلى(الذاكرة) وبين تصوراته الأخرى التي كانت راهنة في الماضي والتي تشير إلى(الهوية)، نحاول في القراءة الحالية لديوان: لابس مزيكا، للشاعر/ جمال فتحي، فهم دلالات(الشك) الذي يصيب الإنسان الخائف بدوار فكري يجره تدريجيًا إلى(النظرة الدونية للذات)، من خلال المحاور التالية:أولًا: الذات الواقعية من الإستدعاء إلى الإعترافيقول الشاعر"خايف يفوت الوقت ومالحقش اعترف/ خايف أقول ع الحقيقة تسخروا/ خايف اعترف أتنفي م الأرض" على افتراض أن(الخوف) بمعناه النفسي يعتبر"رد فعل وقتي إزاء خطر يقوم على أساس تقدير الإنسان لقوته تقديرًا منخفضًا"(1) ففي هذة الحالة تخضع أدوات(التفكير/اللغة) ورموزهما للتهديد؛ فتكون(التكرارات الرتيبة) التي تتنافى مع بعث(الأمل) بفعل الكتابة، والذي نعول عليه في مواجهة تلك التهديدات؛ فيقول الشاعر"بادخل على الأحلام بصدري لا أهاب/ لكن أخاف م النزيف واعمله ألف حساب" ، هذا لا يمنع أن يكون(الخائف) انبساطيًا أو نشيطًا عندما يقول"وتحت باطي غنوتي وبيراقبني الخوف" وقد يتطور الأمر بفعل الكتابة(للخوف من التعبير عن الخوف نفسه) ومحاولة الدخول معه في هدنة، عندما يقول"الوجع غنيته أغنية/ والخوف ماخوفتوش وصاحبته"، ذلك(الخوف) الذي إذا تناسب مع الموقف المخيف يعكس(تكيفًا سويًا) فيقول الشاعر"أنا والخوف أعز اصحاب، وعشرة عمر"، ولأننا أمام إنسان بفعل(الخوف) يحاول تجنب المواقف المثيرة له، يصبح الخوف هنا(عقلانيًا) يستند إلى وعى الشاعر بالتهديد الذي يعلو عن قدراته فيقول"راضي بحالي، وساعة مابتتوجع روحي، باعمل روحي واحد تاني، واعمل نفسي مش واخد بالي، وباقول وانا مالي"، ويصبح(غير عقلانيًا) عندما يستند إلى تضخيم المهدد فيقول"باطارد خوفي من بكرة، وبتطاردني محكمة وقضبان"، أو عندما يقلل من شأن(ذاته الخائفه) فيقول"مااعرفش ازاى انا كده؟!، شايف، ومش متشاف/ وساعات عنترة، وسنين خواف" ونحن إذ نبحر في الإنفعالات البارزة في الديوان بفعل الكتابة نجد أن(الخوف من النبذ الإجتماعي) من المخاوف الحسية التي تفرض نفسها على المتلقي، وكأن (الخوف) هُنا نتاج حضاري، و(المخاوف) ترجع إلى مدى تأثير المجتمع على شخصية الكاتب وقدرته على التفاعل مع الآخرين، فيقول"ماشي وشايل ناس فى جوفي، وفوق ضهري شايل ناس، فوق كتفي ناس، وف عينيا ناس"؛ فيكون إحساسه بعدم الإرتياح، عندما يقول"خايف يفوت الوقت، ومالحقش اعترفم خايف اعترف، أتنفي م الأرض/ مش قادر اقعد زيكم وارتاح"، ويكون(الخوف) سببًا لــــ(شعوره بالذنب) عندما يقول"خايف أخبي، أنكتب في العالمين خاين، ومافيش نبى بيخون"، مع ملاحظة أن(شعوره بالذنب) دفعه إلى(توجيه اللوم) إلى نفسه فيقول"مااقدرش اقول إني برىء/ سيبوني أواجهني بذنبي، داانا ذنبي هو وجيعتي/ صليت صلاة استخارة، وخاصمت ذنبي، أعلنت توبتي عن الخجل والخوف/ لكنى جايز، جايز، ماصدقتش النيه"، ويكون أحيانًا(الخوف) سببًا في ضعف(تقديره لذاته) وضعف قدرته على استحسان نفسه؛ فيكون الحل الأمثل لتهيئة حالة من(التوازن النفسي) هو الإفراط في(التعويض عن النقص) وكأنه لايحب الآخرين ولا يحب نفسه، فيقول"أنا مش شبهكم، لأ، مش زيكم/ وان كنت عايش وسطكم فعلًا، فصدقوني، كأني مش موجود/ لا حبكم عايز، ولا صدقكم، ولا يلزم دعاكم، ولو من قلبكم"، ولأن(الأنا) لايمكن أن تظهر عند فرد منعزل لأنها دائمًا موجهه الى الآخرين؛ نجد تكرار التأكيد على(الذاتية) كآلية لمقاوم ......
#دلالات
#الخوف
#ومفردات
#الشك
#ديوان-لابس
#مزيكا-
#للشاعر
#جمال
#فتحي،
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=711380
الحوار المتمدن
رشا الفوال - دلالات الخوف ومفردات الشك في ديوان-لابس مزيكا- للشاعر/ جمال فتحي، قراءة أدبية من منظور نفسي
عبدالله نافع : أحزانُ الشّكْ
#الحوار_المتمدن
#عبدالله_نافع أيّها الحزْنُ تَجَسّدْ واحْضُنَ الوجْهَ البعيدْواشْعلَ الشّوقَ يُغرّدْ كلّ يوم مِنْ جديدْفي شُجون النفس يمْحو كلّ هَمٍ أو يزيدْ أيُّها القلب المُعنَّى هذه الدّنيا هباءْفاغْنَم اللّحْظَ المُغنَّى قبْلما يأتي القضاءْوبَصيصُ العمريخْبو تحت أطباقِ الفناءْ لَيْتَ ما قِيلَ هناكْ مِن ثوابٍ وعِقابْ !ليسَ ما يَرْوي سِواكْ. عن غِيابٍ في غِيابْهلْ أراني ما خَسِرْتُ ؟ في مَشيبٍ أو شبابْ؟ ياإلاهي هَب لي بُشرى تجْعلُ الدّرْبَ يَقِيناتمْلأُ العَوْدَ أماناً. لا ظُنوناً أو أنينا !هكذا عقلي صَنيعَكْ فارْحم القلبَ الحزينا ......
#أحزانُ
#الشّكْ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718065
#الحوار_المتمدن
#عبدالله_نافع أيّها الحزْنُ تَجَسّدْ واحْضُنَ الوجْهَ البعيدْواشْعلَ الشّوقَ يُغرّدْ كلّ يوم مِنْ جديدْفي شُجون النفس يمْحو كلّ هَمٍ أو يزيدْ أيُّها القلب المُعنَّى هذه الدّنيا هباءْفاغْنَم اللّحْظَ المُغنَّى قبْلما يأتي القضاءْوبَصيصُ العمريخْبو تحت أطباقِ الفناءْ لَيْتَ ما قِيلَ هناكْ مِن ثوابٍ وعِقابْ !ليسَ ما يَرْوي سِواكْ. عن غِيابٍ في غِيابْهلْ أراني ما خَسِرْتُ ؟ في مَشيبٍ أو شبابْ؟ ياإلاهي هَب لي بُشرى تجْعلُ الدّرْبَ يَقِيناتمْلأُ العَوْدَ أماناً. لا ظُنوناً أو أنينا !هكذا عقلي صَنيعَكْ فارْحم القلبَ الحزينا ......
#أحزانُ
#الشّكْ
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718065
الحوار المتمدن
عبدالله نافع - أحزانُ الشّكْ
علي محمد اليوسف : الشك في منهج الشك الديكارتي
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف تقديملعل تنسيب المنهج بمفهومه الفلسفي على وجه التحديد لديكارت هو ما إعتبره مؤرخو الفلسفة بداية وضع عدد من التجديدات ألإضافية النوعية الإنعطافية غير المسبوقة فلسفيا منها على سبيل المثال, إدخال النزعة العلمية في مباحث الفلسفة كمنهج يعلي مكانة العقل , الشك بأعتباره مهماز إستثارة الإهتمام بوجوب الوصول الى يقينية المعارف التي ندركها, الدعوة الى المنهج الذي يقوم على محددات وقواعد وأحكام تجعل من هدف البحث يقوم على ثيمات قصدية يروم تحقيقها إعتماد الشك في المنهج, الإبتعاد عن كل تشتيت ذهني بالتفكير لا يقود الى أهداف محددة سلفا, الحقيقة الفلسفية العقلية التي لا تقاطع المهيمن اللاهوتي الديني ولا المنهج التجريبي العلمي, ألإهتمام باليقينيات البديهية القائمة على الوضوح التام الخالي من الأرتياب والشّك قبل التسليم بتلك البديهيات التي إعتبرها ديكارت تحمل برهانها اليقيني معها في وجودها الحدسّي الظاهرالوضوح لا من خارجها البرهاني وجودا الذي لا تحتاجه. وغير ذلك من تفاصيل فلسفية ظهرت دعوة الإهتمام الفلسفي بها مع إنبثاق المنهج الفلسفي التفكيري الذي ضمّنه ديكارت كتابه المعروف (مقال في المنهج ). وهذه الورقة تتعرض بإقتضاب الى مناقشة بعضا من هذه التفاصيل التي ذكرناها متعالقة بالمنهج الديكارتي...ماذا أراد ديكارت في المنهج؟ يعتبر كتاب ديكارت (مقال في المنهج) إنعطافة مفصلية على صعيد تخليص الفلسفة من هيمنة اللاهوت الديني الذي ساد القرون الوسطى في وصايته على كل من الفلسفة والعلم والعقل على حد سواء. وقد إعتمد ديكارت أسلوب الممانعة الناعمة على صعيد إتبّاع أسلوب ألمهادنة غير ألتصادمية بين دعوته وجوب خلق توليفة فلسفية تتقبل المنهج العام القائم على ألشك الموصل لحقيقة اليقين, كما تتقبّل المنهج التجريبي العقلي القائم على ألتجربة والتطبيق العملي بالحياة, كما تتقّبل اللاهوت في مرتكزه القائم على الإعتراف بوجود الله خالق كل شيء ومنبع كل وجود الضامن لكل حقيقة. دليل ذلك تعبير ديكارت " الفكر هو المدرك – بكسر الراء – لذاته والذي هو في ذاته مدرك الموجود الكامل الله. منبع كل وجود والضامن لكل حقيقة." 1 .طبيعي لايكون هذا التعبير الفلسفي لم يسبق به أحدا من الفلاسفة ديكارت , لكن جديد ديكارت في طرحه دعوة التوافق المنهجي الذي تتعايش فيه المتناقضات الاربع (الفلسفة, العقل, العلم, والدين) دونما إختلافات تصل الى حد ممارسة ألعداء المسّتحكم والدموي في أغلب الأحيان بينهم بكل السبل المتاحة المشروعة وغير المشروعة التي سادت العصور الوسطى وفي القرن السابع عشر الذي عاشه ديكارت بكل مهيمناته القروسطية. مثال ذلك تصادم اللاهوت الديني الكنسي الكاثوليكي بالضد من العلم الفلكي والفيزياء وتصفية رموزه العلمية وتحجيم دورهم. برونو, غاليلو, كوبرنيكوس, نيوتن.كبلر وغيرهم. مطالبة ديكارت أن يكون كل شيء ضمن حدود الوضوح التام كفيل بوضع كل شيء على محك الشّك الذي يعقبه اليقين العقلي في الصدق أو زيفه. الذي يعتبره ديكارت إدراكا لا يقاطع وعي الذات لحقيقتها الوجودية على صعيدي الأنطولوجيا والميتافيزيقا معا. ورغم تأكيد هذه الخصيصة الإنفرادية للذات, التي من خلالها جرى تمجيد وإعلاء نزعة العقل فقد رسم ديكارت هذه الميزة في تعاليها الذي يضمن للانسان إعتلائه الطبيعة, وفي ملازمة هذا التعالي الإقرار اليقيني الإيماني القاطع بوجود الله الذي هو منبع كل وجود والضامن لكل حقيقة.من جنبة أخرى نجد منهج ديكارت بمقدار تأكيده النزعة العلمية التجريبية وهيمنة العقل وتعالي الذات كجوهر مركزي أكدّه في الكوجيتو أنا أفكر إذن أنا موجود. بمقدار ما ......
#الشك
#منهج
#الشك
#الديكارتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718409
#الحوار_المتمدن
#علي_محمد_اليوسف تقديملعل تنسيب المنهج بمفهومه الفلسفي على وجه التحديد لديكارت هو ما إعتبره مؤرخو الفلسفة بداية وضع عدد من التجديدات ألإضافية النوعية الإنعطافية غير المسبوقة فلسفيا منها على سبيل المثال, إدخال النزعة العلمية في مباحث الفلسفة كمنهج يعلي مكانة العقل , الشك بأعتباره مهماز إستثارة الإهتمام بوجوب الوصول الى يقينية المعارف التي ندركها, الدعوة الى المنهج الذي يقوم على محددات وقواعد وأحكام تجعل من هدف البحث يقوم على ثيمات قصدية يروم تحقيقها إعتماد الشك في المنهج, الإبتعاد عن كل تشتيت ذهني بالتفكير لا يقود الى أهداف محددة سلفا, الحقيقة الفلسفية العقلية التي لا تقاطع المهيمن اللاهوتي الديني ولا المنهج التجريبي العلمي, ألإهتمام باليقينيات البديهية القائمة على الوضوح التام الخالي من الأرتياب والشّك قبل التسليم بتلك البديهيات التي إعتبرها ديكارت تحمل برهانها اليقيني معها في وجودها الحدسّي الظاهرالوضوح لا من خارجها البرهاني وجودا الذي لا تحتاجه. وغير ذلك من تفاصيل فلسفية ظهرت دعوة الإهتمام الفلسفي بها مع إنبثاق المنهج الفلسفي التفكيري الذي ضمّنه ديكارت كتابه المعروف (مقال في المنهج ). وهذه الورقة تتعرض بإقتضاب الى مناقشة بعضا من هذه التفاصيل التي ذكرناها متعالقة بالمنهج الديكارتي...ماذا أراد ديكارت في المنهج؟ يعتبر كتاب ديكارت (مقال في المنهج) إنعطافة مفصلية على صعيد تخليص الفلسفة من هيمنة اللاهوت الديني الذي ساد القرون الوسطى في وصايته على كل من الفلسفة والعلم والعقل على حد سواء. وقد إعتمد ديكارت أسلوب الممانعة الناعمة على صعيد إتبّاع أسلوب ألمهادنة غير ألتصادمية بين دعوته وجوب خلق توليفة فلسفية تتقبل المنهج العام القائم على ألشك الموصل لحقيقة اليقين, كما تتقبّل المنهج التجريبي العقلي القائم على ألتجربة والتطبيق العملي بالحياة, كما تتقّبل اللاهوت في مرتكزه القائم على الإعتراف بوجود الله خالق كل شيء ومنبع كل وجود الضامن لكل حقيقة. دليل ذلك تعبير ديكارت " الفكر هو المدرك – بكسر الراء – لذاته والذي هو في ذاته مدرك الموجود الكامل الله. منبع كل وجود والضامن لكل حقيقة." 1 .طبيعي لايكون هذا التعبير الفلسفي لم يسبق به أحدا من الفلاسفة ديكارت , لكن جديد ديكارت في طرحه دعوة التوافق المنهجي الذي تتعايش فيه المتناقضات الاربع (الفلسفة, العقل, العلم, والدين) دونما إختلافات تصل الى حد ممارسة ألعداء المسّتحكم والدموي في أغلب الأحيان بينهم بكل السبل المتاحة المشروعة وغير المشروعة التي سادت العصور الوسطى وفي القرن السابع عشر الذي عاشه ديكارت بكل مهيمناته القروسطية. مثال ذلك تصادم اللاهوت الديني الكنسي الكاثوليكي بالضد من العلم الفلكي والفيزياء وتصفية رموزه العلمية وتحجيم دورهم. برونو, غاليلو, كوبرنيكوس, نيوتن.كبلر وغيرهم. مطالبة ديكارت أن يكون كل شيء ضمن حدود الوضوح التام كفيل بوضع كل شيء على محك الشّك الذي يعقبه اليقين العقلي في الصدق أو زيفه. الذي يعتبره ديكارت إدراكا لا يقاطع وعي الذات لحقيقتها الوجودية على صعيدي الأنطولوجيا والميتافيزيقا معا. ورغم تأكيد هذه الخصيصة الإنفرادية للذات, التي من خلالها جرى تمجيد وإعلاء نزعة العقل فقد رسم ديكارت هذه الميزة في تعاليها الذي يضمن للانسان إعتلائه الطبيعة, وفي ملازمة هذا التعالي الإقرار اليقيني الإيماني القاطع بوجود الله الذي هو منبع كل وجود والضامن لكل حقيقة.من جنبة أخرى نجد منهج ديكارت بمقدار تأكيده النزعة العلمية التجريبية وهيمنة العقل وتعالي الذات كجوهر مركزي أكدّه في الكوجيتو أنا أفكر إذن أنا موجود. بمقدار ما ......
#الشك
#منهج
#الشك
#الديكارتي
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=718409
الحوار المتمدن
علي محمد اليوسف - الشك في منهج الشك الديكارتي
داود السلمان : مبدأ الشك بين المعرّي ونيتشة2 2
#الحوار_المتمدن
#داود_السلمان وتكاد تكون قضية المعري ونيتشة، قضية واحدة مشتركة، وأن كان الاول يبعد عن الثاني عقود طويلة، الا وهي صراعهما المرير مع المتصدين للدين، فقد كان هذا الصراع قائما على قدم وساق الى يومنا هذا. فقد تعرض الفلاسفة الى التصفيات الجسدية بالقتل، وبالتكفير والرمي بالإلحاد والزندقة وبالكفر احيانا، ففي اوروبا قُتل وكُفر وهُجر العشرات من الفلاسفة على يد رجال الدين، وخصوصًا في العصر الوسيط، فضلا عما تعرض له فلاسفة الاسلام مثل ابن الراوندي والحلاج المتصوّف، الامر الذي جعل من فلاسفة اوروبا ذلك العصر(العصر الوسيط) أن يكون جُلهم قساوستهم فلاسفة، ابتداء من اوغسطين الى توما الكويني حتى انسلم. وهذه الفترة هي تكاد أن تكون احط فترة مرّت بها الفلسفة الاوروبية، حيث اختلطت الفلسفة بالدين، بل هناك من استغل الامر، اما على عمد واما لأجل منفعة شخصية. لأن قضايا العلم امور عقلية كما هو معروف، وقضايا الدين امور نقلية، ايمانية محض، والحكم هو العقل" فشاور العقل واترك غيره هدرا...فالعقلُ خيرُ مشيٍر ضمّه النادي". هكذا كان المعري يشيد بالعقل. ونيتشة رفض الدين، او بالأحرى رجال الدين المعاصرين له آنذاك، وراوده الشك بدين آبائه واجداده، فالتمس غيره في "الانسان الاعلى" او السوبرمان، فهو لا يريد أن يرفض الدين جملة وتفصيلا، لكن ليس الدين الذي نكون خاضعين له بتطبيق تعالين يعدها سمجة وهجينة، يريد انسان سوبرمان قوي لا يخشى الصعاب، واما اله آبائه فما عاد يصلح لمساعدة الانسان من الشدائد، فحكم عليه بالموت، وتخلص منه نهائيا، والانسان الاعلى هو ليس الانسان الخانع المطيع للسلطان، بل أن الطاعة هذه لا ترتقي وسمو نفس هذا الانسان التي تريد التخلص من ركام العبودية والماضي السحيق، بل يريد انسان عصري، رافضا الاخلاق التي تربى عليها وهي "اخلاق العبيد" معتبرا أن تلك الاخلاق هي من ضع السلاطين، الغاية منها أن تطيعهم الرعية على اعتبارهم يمتلكون اخلاق تحثهم على الطاعة العماء، والهدف منها عدم الشقاق ليبقوا هم في سدة الحكم. اخلاق العبيد هذه تريد أن يبقى الانسان يرزح تحت طائلة تلك الاخلاق المتدنية، فلا يعترض ولا يرفض، ويرى نيتشة إنّ الانسان الاعلى، الانسان القوي، موجود في الشعب الالماني. لذلك أن هتلر استغل فلسفة نيتشة هذه فسار على نهجها، مغالطا بذلك فلسفة نيتشة الحقة، اذ لم يرد نيتشة أن تُمحى الشعوب الاخرى من اجل شعب المانيا، كما فعل هتلر في تلك الجرائم البشعة بحق اليهود، بل عنى بالإنسان السوبرمان، كما نوهنا قبل قليل. يقول نيتشة على لسان زرادشت "لقد أتيتكم بنبأ الإنسان المتفوق. إنه من الأرض كالمعنى من المبنى، فلتتجه إرادتكم إلى جعل الإنسان المتفوق معنى لهذه الأرض وروحًا لها. أتوسل إليكم، أيها الإخوة بأن تحتفظوا للأرض بإخلاصكم فلا تصدقوا مَن يمنونكم بآمال تتعالى فوقها، إنهم يعللونكم بالمحال فيدسُّون لكم السم، سواء أجهلوا أم عرفوا ما يعملون أولئك هم المزدرون للحياة، لقد رعى السم أحشاءهم فهم يحتضرون، لقد تعبت الأرض منهم فليقلعوا عنها. لقد كانت الروح تنظر فيما مضى إلى الجسد نظرة الاحتقار فلم يكن حينذاك من مجد يطاول عظمة هذا الاحتقار. لقد كانت الروح تتمنى الجسد ناحلًا قبيحًا جائعًا متوهمة أنها تتمكن بذلك من الانعتاق منه ومن الأرض التي يدبُّ عليها، وما كانت تلك الروح إلا على مثال ما تشتهي لجسدها ناحلة قبيحة جائعة، تتوهم أن أقصى لذاتها إنما يكمن في قسوتها وإرغامها". وثمة مقاربة نهجية بين المعري والفيلسوف الالماني نيتشة، (وأن كان نيتشة وجودي والمعري متشائم) فالاثنان رفضا القائمين على الدين آ ......
#مبدأ
#الشك
#المعرّي
#ونيتشة2
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719646
#الحوار_المتمدن
#داود_السلمان وتكاد تكون قضية المعري ونيتشة، قضية واحدة مشتركة، وأن كان الاول يبعد عن الثاني عقود طويلة، الا وهي صراعهما المرير مع المتصدين للدين، فقد كان هذا الصراع قائما على قدم وساق الى يومنا هذا. فقد تعرض الفلاسفة الى التصفيات الجسدية بالقتل، وبالتكفير والرمي بالإلحاد والزندقة وبالكفر احيانا، ففي اوروبا قُتل وكُفر وهُجر العشرات من الفلاسفة على يد رجال الدين، وخصوصًا في العصر الوسيط، فضلا عما تعرض له فلاسفة الاسلام مثل ابن الراوندي والحلاج المتصوّف، الامر الذي جعل من فلاسفة اوروبا ذلك العصر(العصر الوسيط) أن يكون جُلهم قساوستهم فلاسفة، ابتداء من اوغسطين الى توما الكويني حتى انسلم. وهذه الفترة هي تكاد أن تكون احط فترة مرّت بها الفلسفة الاوروبية، حيث اختلطت الفلسفة بالدين، بل هناك من استغل الامر، اما على عمد واما لأجل منفعة شخصية. لأن قضايا العلم امور عقلية كما هو معروف، وقضايا الدين امور نقلية، ايمانية محض، والحكم هو العقل" فشاور العقل واترك غيره هدرا...فالعقلُ خيرُ مشيٍر ضمّه النادي". هكذا كان المعري يشيد بالعقل. ونيتشة رفض الدين، او بالأحرى رجال الدين المعاصرين له آنذاك، وراوده الشك بدين آبائه واجداده، فالتمس غيره في "الانسان الاعلى" او السوبرمان، فهو لا يريد أن يرفض الدين جملة وتفصيلا، لكن ليس الدين الذي نكون خاضعين له بتطبيق تعالين يعدها سمجة وهجينة، يريد انسان سوبرمان قوي لا يخشى الصعاب، واما اله آبائه فما عاد يصلح لمساعدة الانسان من الشدائد، فحكم عليه بالموت، وتخلص منه نهائيا، والانسان الاعلى هو ليس الانسان الخانع المطيع للسلطان، بل أن الطاعة هذه لا ترتقي وسمو نفس هذا الانسان التي تريد التخلص من ركام العبودية والماضي السحيق، بل يريد انسان عصري، رافضا الاخلاق التي تربى عليها وهي "اخلاق العبيد" معتبرا أن تلك الاخلاق هي من ضع السلاطين، الغاية منها أن تطيعهم الرعية على اعتبارهم يمتلكون اخلاق تحثهم على الطاعة العماء، والهدف منها عدم الشقاق ليبقوا هم في سدة الحكم. اخلاق العبيد هذه تريد أن يبقى الانسان يرزح تحت طائلة تلك الاخلاق المتدنية، فلا يعترض ولا يرفض، ويرى نيتشة إنّ الانسان الاعلى، الانسان القوي، موجود في الشعب الالماني. لذلك أن هتلر استغل فلسفة نيتشة هذه فسار على نهجها، مغالطا بذلك فلسفة نيتشة الحقة، اذ لم يرد نيتشة أن تُمحى الشعوب الاخرى من اجل شعب المانيا، كما فعل هتلر في تلك الجرائم البشعة بحق اليهود، بل عنى بالإنسان السوبرمان، كما نوهنا قبل قليل. يقول نيتشة على لسان زرادشت "لقد أتيتكم بنبأ الإنسان المتفوق. إنه من الأرض كالمعنى من المبنى، فلتتجه إرادتكم إلى جعل الإنسان المتفوق معنى لهذه الأرض وروحًا لها. أتوسل إليكم، أيها الإخوة بأن تحتفظوا للأرض بإخلاصكم فلا تصدقوا مَن يمنونكم بآمال تتعالى فوقها، إنهم يعللونكم بالمحال فيدسُّون لكم السم، سواء أجهلوا أم عرفوا ما يعملون أولئك هم المزدرون للحياة، لقد رعى السم أحشاءهم فهم يحتضرون، لقد تعبت الأرض منهم فليقلعوا عنها. لقد كانت الروح تنظر فيما مضى إلى الجسد نظرة الاحتقار فلم يكن حينذاك من مجد يطاول عظمة هذا الاحتقار. لقد كانت الروح تتمنى الجسد ناحلًا قبيحًا جائعًا متوهمة أنها تتمكن بذلك من الانعتاق منه ومن الأرض التي يدبُّ عليها، وما كانت تلك الروح إلا على مثال ما تشتهي لجسدها ناحلة قبيحة جائعة، تتوهم أن أقصى لذاتها إنما يكمن في قسوتها وإرغامها". وثمة مقاربة نهجية بين المعري والفيلسوف الالماني نيتشة، (وأن كان نيتشة وجودي والمعري متشائم) فالاثنان رفضا القائمين على الدين آ ......
#مبدأ
#الشك
#المعرّي
#ونيتشة2
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719646
الحوار المتمدن
داود السلمان - مبدأ الشك بين المعرّي ونيتشة2 /2
داود السلمان : مبدأ الشك بين المعرّي ونيتشة1 2
#الحوار_المتمدن
#داود_السلمان تزعزعت ثقة المعري، منذ نعومة اضفاره بعدالة الوجود وسخف الحياة، وذلك حينما وجد نفسه اعمى لا يبصر الحياة، فلا يرى ما يدور من حوله رأي العين، فاتهم اباه إنه هو السبب الرئيس وراء ذلك، لأنه قذف به في اتون هذه الحياة بدون روية ولم يحسب له حسابًا. يريد المعرّي أن يقول إنّ كل الذي يفعله الرجل في سبيل نزواته سيعود بالتالي سلبا على ابنائه الذين سيخلفهم، شاء أم ابى، ثم لا يعلم عن مصيرهم شيئا وما ستؤول اليه الامور!. والسبب ايضا يعود الى الطبيعة التي خدعتنا، بحسب تعبير شوبنهاور. لذلك، نجد إن المعري يعزف عن الزواج عزوفا تاما، فيعيش حياته في واقع العزوبية بعيد مدلهمات الزواج، حاله حال مئات العظماء الذين اخذوا عهدا على انفسهم بأن لا يتزوجوا، امثال افلاطون وديكارت واسبينوزا وكانت وشوبنهور ونيتشة وامثالهم. والفيلسوف الالماني نيتشة شك بفكرة الالوهية التي بنت واقعها الديانة المسيحية، فقد كان نيتشة بداية امره ذو ميول دينية كون اباه كان قسيسًا واراد من ابنه أن يصبح كذلك، ثم فقد ذلك الايمان رويدًا رويدًا، وتزعزع عنه من خلال تصرفات رجالات الدين المسيحيون، وما يقومون به من اعمال استهجنها نيتشة، ومنها استغلالهم للدين، وعدم فهمهم الفهم الحقيقي لفكرة الدين، وفلسفة الدين، حتى اوصى اخته بأن قال لها وهو على فراش الموت: "إذا ما مُتُّ يا أختاه، فلا تجعلي أحد القساوسة يتلو علي بعض الترهات لحظتها لا استطيع أن ادافع عن نفسي".. حتى اخيرًا قرر بموت الاله. المعرّي كان يبغض فقهاء عصره، فهم، رغم الاختلاف فيما بينهم، الا إنهم قد لا يختلفون في استغلالهم للبسطاء من الناس، فأعدهم استغلاليون ويعتاشون على هذا الاستغلال المبني على شحن روح الجهل بين صفوف الفقراء حتى يبقون دائما تابعين لهم، حتى باتوا يكذبون عليهم متعمدين، عبر منابرهم ووسائل اعلامهم المختلفة، فيلقون بغشاوة على عقولهم وعلى ابصارهم، ليشعرونهم بأن الحلول الجذرية لكل مشاكلهم ومعاناتهم، بيدهم هُم وحدهم (رجالات الدين) لا بيد غيرهم، من العلماء والفلاسفة والحكماء. لذلك فقد صب المعرّي جام غضبه عليهم، وراح ينشر اباطيلهم وترهاتهم على الملأ من خلال قصائده الرنانة، ولا يخاف سطوتهم، ومنها الحادثة الشهيرة التي رواها بعض المؤرخين، تلك الحادثة التي وقعت للمعري مع الشريف المرتضى، والتي كان فيها المرتضى يقلل من اهمية المتنبي ويرميه بالزندقة ويستهزأ بشاعريته، وسط جموع من العامة، فكان أن رد المعرّي عليه ببيت من الشعر هو بيت مشهور للمتنبي (فاذا أتتك مذمتي..)، فأستشاط المرتضى غيضا، فأمر بسحل المعرّي من ارجله ورميه خارج المسجد، وعدم السماح له تارة اخرى من دخول المسجد. وهذا دليل واضح على بغض الفقهاء للمفكرين وللفلاسفة والشعراء، الذين قد لا تجمعهم قواسم مشتركة، فبين هؤلاء واولئك بون شاسع في المعرفة وطريقة النظر للحياة المعاشة وللواقع المحتوم، بين نظرة انسانية جليلة يتبعها الفلاسفة، وبين نظرة استغلال واستعلاء يتبعها بعض الفقهاء، خصوصًا من الذين لهم اتصال مباشر بالسلطة، الامر الذي جعل من الفقهاء أن يرموا المعري بالزندقة، واحيانا ينسبونه الى الدهرية (الدهرية هم الذين يرون أن الدهر هو الذي حتف بهم الى هذا الوجود). وظل المعرّي شاكا في مصداقية هؤلاء، وعدم اصلاحهم، كونهم بنوا نهجا خاصا بهم لا يمكن أن يحيدوا عن ذلك النهج، بعكس المفكرين والفلاسفة، بل وحتى العلماء كعلماء الفلك والفيزياء على سبيل المثال، اذ قد تتبدل افكارهم وقناعاتهم، بين الحين والحين، بل وتتطور على مدار تقدم العلم، وكثرة الغور في التجارب والبحوث التي تتوصل اليها الدراسات العلمية الرصي ......
#مبدأ
#الشك
#المعرّي
#ونيتشة1
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719644
#الحوار_المتمدن
#داود_السلمان تزعزعت ثقة المعري، منذ نعومة اضفاره بعدالة الوجود وسخف الحياة، وذلك حينما وجد نفسه اعمى لا يبصر الحياة، فلا يرى ما يدور من حوله رأي العين، فاتهم اباه إنه هو السبب الرئيس وراء ذلك، لأنه قذف به في اتون هذه الحياة بدون روية ولم يحسب له حسابًا. يريد المعرّي أن يقول إنّ كل الذي يفعله الرجل في سبيل نزواته سيعود بالتالي سلبا على ابنائه الذين سيخلفهم، شاء أم ابى، ثم لا يعلم عن مصيرهم شيئا وما ستؤول اليه الامور!. والسبب ايضا يعود الى الطبيعة التي خدعتنا، بحسب تعبير شوبنهاور. لذلك، نجد إن المعري يعزف عن الزواج عزوفا تاما، فيعيش حياته في واقع العزوبية بعيد مدلهمات الزواج، حاله حال مئات العظماء الذين اخذوا عهدا على انفسهم بأن لا يتزوجوا، امثال افلاطون وديكارت واسبينوزا وكانت وشوبنهور ونيتشة وامثالهم. والفيلسوف الالماني نيتشة شك بفكرة الالوهية التي بنت واقعها الديانة المسيحية، فقد كان نيتشة بداية امره ذو ميول دينية كون اباه كان قسيسًا واراد من ابنه أن يصبح كذلك، ثم فقد ذلك الايمان رويدًا رويدًا، وتزعزع عنه من خلال تصرفات رجالات الدين المسيحيون، وما يقومون به من اعمال استهجنها نيتشة، ومنها استغلالهم للدين، وعدم فهمهم الفهم الحقيقي لفكرة الدين، وفلسفة الدين، حتى اوصى اخته بأن قال لها وهو على فراش الموت: "إذا ما مُتُّ يا أختاه، فلا تجعلي أحد القساوسة يتلو علي بعض الترهات لحظتها لا استطيع أن ادافع عن نفسي".. حتى اخيرًا قرر بموت الاله. المعرّي كان يبغض فقهاء عصره، فهم، رغم الاختلاف فيما بينهم، الا إنهم قد لا يختلفون في استغلالهم للبسطاء من الناس، فأعدهم استغلاليون ويعتاشون على هذا الاستغلال المبني على شحن روح الجهل بين صفوف الفقراء حتى يبقون دائما تابعين لهم، حتى باتوا يكذبون عليهم متعمدين، عبر منابرهم ووسائل اعلامهم المختلفة، فيلقون بغشاوة على عقولهم وعلى ابصارهم، ليشعرونهم بأن الحلول الجذرية لكل مشاكلهم ومعاناتهم، بيدهم هُم وحدهم (رجالات الدين) لا بيد غيرهم، من العلماء والفلاسفة والحكماء. لذلك فقد صب المعرّي جام غضبه عليهم، وراح ينشر اباطيلهم وترهاتهم على الملأ من خلال قصائده الرنانة، ولا يخاف سطوتهم، ومنها الحادثة الشهيرة التي رواها بعض المؤرخين، تلك الحادثة التي وقعت للمعري مع الشريف المرتضى، والتي كان فيها المرتضى يقلل من اهمية المتنبي ويرميه بالزندقة ويستهزأ بشاعريته، وسط جموع من العامة، فكان أن رد المعرّي عليه ببيت من الشعر هو بيت مشهور للمتنبي (فاذا أتتك مذمتي..)، فأستشاط المرتضى غيضا، فأمر بسحل المعرّي من ارجله ورميه خارج المسجد، وعدم السماح له تارة اخرى من دخول المسجد. وهذا دليل واضح على بغض الفقهاء للمفكرين وللفلاسفة والشعراء، الذين قد لا تجمعهم قواسم مشتركة، فبين هؤلاء واولئك بون شاسع في المعرفة وطريقة النظر للحياة المعاشة وللواقع المحتوم، بين نظرة انسانية جليلة يتبعها الفلاسفة، وبين نظرة استغلال واستعلاء يتبعها بعض الفقهاء، خصوصًا من الذين لهم اتصال مباشر بالسلطة، الامر الذي جعل من الفقهاء أن يرموا المعري بالزندقة، واحيانا ينسبونه الى الدهرية (الدهرية هم الذين يرون أن الدهر هو الذي حتف بهم الى هذا الوجود). وظل المعرّي شاكا في مصداقية هؤلاء، وعدم اصلاحهم، كونهم بنوا نهجا خاصا بهم لا يمكن أن يحيدوا عن ذلك النهج، بعكس المفكرين والفلاسفة، بل وحتى العلماء كعلماء الفلك والفيزياء على سبيل المثال، اذ قد تتبدل افكارهم وقناعاتهم، بين الحين والحين، بل وتتطور على مدار تقدم العلم، وكثرة الغور في التجارب والبحوث التي تتوصل اليها الدراسات العلمية الرصي ......
#مبدأ
#الشك
#المعرّي
#ونيتشة1
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=719644
الحوار المتمدن
داود السلمان - مبدأ الشك بين المعرّي ونيتشة1 /2
محمد الهلالي : ديكارت: الشك الديكارتي الشك الديكارتي أساس العقلانية الحديثة
#الحوار_المتمدن
#محمد_الهلالي يُعتبر "الشك الديكارتي" المفهومَ الأساسي الذي ارتكزت عليه العقلانية الحديثة. تبنّى ديكارت في كتابه "Discours de la méthode" (الذي تُرجِم إلى العربية عدة ترجمات بعناوين مختلفة: "مقال عن المنهج"، ترجمة محمود محمد الخضيري – "مقالة الطريقة"، ترجمة جميل صليبا – "حديث الطريقة"، ترجمة عمر الشارني) الفكرة القائلة بأن العقل هو أعدل قسمة بين الناس، وأنّ الاختلافات فيما بينهم في هذا الشأن تعود إلى اختلافاتهم في استعمال هذا العقل الذي يتمتعون به جميعا. يستعمل ديكارت عبارة الحس السليم (Bon sens) بمعنى العقل (Raison). وهذا يعني أن العقل كوني. من المؤسف حسب ديكارت أن يعجز الناسُ عن استعمال عقولهم بكيفية صائبة. وبما أن الاستعمال غير الصحيح للعقل يؤدي إلى الوقوع في الأخطاء، أسّس ديكارت منهجا يمكّن من بلوغ الحقيقة، وأقام هذا المنهج على الشك. يمكن أن نجد للشك الديكارتي أساسا في تجربة ديكارت الفردية. فلما أنهى تعليمه استنتج أنه لا يملك معرفة حقة ولم يعثر على الحقيقة في الكتب ولا في تجاربه الشخصية التي من بينها الأسفار التي قام بها. فقاده ذلك إلى التأثر بالنزعة الشكية السائدة آنذاك مثل تلك التي عرف بها الفيلسوف مونتينيْ (Montaigne). وتبنى ديكارت بعض الأفكار المميزة لتلك النزعة الشكية مثل: كون الحواس توقع الناس في الخطأ، قابلية الإنسان لأن يصاب بالحمق فيتم تعطيل استعمال العقل، إمكانية عجز الانسان عن التمييز بين الواقع والحلم، لأن الحلم يطمس الحدود الفاصلة بين اليقظة والنوم. وشرع ديكارت في البحث عن اليقين. فاستعان بتجربة تحليل الذات أو الاستبطان. إن الشك الديكارتي هو أداة معرفية حاسمة في البحث عن الحقيقة، فهو ليس مجرد موقف. وهو شكّ منهجي ينتج عن استعماله أنّ أيّ حكم لا يمكن التسليم به، بل ينبغي إخضاعه للعقل. وبما أن الحكم الذي يصدره الانسان عن موضوع ما يُشكل معرفة، فإن هذه الأخيرة يمكن أن تكون خاطئة ومزيفة بسبب التسرع في الحكم واستعمال الذاكرة أو الخيال، أو الاعتماد على أحكام مسبقة ناتجة عن التربية أو التجربة. يوضح ديكارت أن الخطأ لا يصدر عن الحواس، وإنما ينتج عن الحكم المصاغ بناء على شهادة الحواس.كما أن الشك الديكارتي هو شك مؤقت ومنهجي، لذلك فهو يسمح بفحص الآراء من أجل بلوغ الحقيقة اليقينية (أي حقيقة غير قابلة للشك فيها). لكن الشك الديكارتي تحول إلى شك مفرط (شك يتميز بالمغالاة) لأنه انطلق من افتراض عدم وجود العالم المادي، ومن خطأ مبادئ المعرفة، بما في ذلك المعرفة الرياضية (فإذا كانت الحقائق الرياضية تبدو أكثر المعارف يقينية لارتكازها على عناصر بسيطة وبديهية، فمن المحتمل أن تصدر عن وهم.) بل قادَ ديكارت الشكَّ إلى ذروته بافتراضه وجود "مخادع شرير أو عبقري شرير" يوقع العقل البشري في الخطأ باستمرار. وبذلك بلغ الشك بعدا ميتافيزيقيا لأنه يفترض وقوع العقل البشري في الوهم التام. لكن عملية الشك هذه سوف تصطدم في آخر المطاف بالكوجيطو، أي بالوعي الفردي. فديكارت تملّكهُ اليقينُ الراسخُ التالي: لا يمكن للذات أن تشك في أنها تشك، وبالتالي، فإن الفكر سيفرض نفسه على الذات باعتباره بداهة مطلقة تقاوم الشك المفرط. ......
#ديكارت:
#الشك
#الديكارتي
#الشك
#الديكارتي
#أساس
#العقلانية
#الحديثة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=722197
#الحوار_المتمدن
#محمد_الهلالي يُعتبر "الشك الديكارتي" المفهومَ الأساسي الذي ارتكزت عليه العقلانية الحديثة. تبنّى ديكارت في كتابه "Discours de la méthode" (الذي تُرجِم إلى العربية عدة ترجمات بعناوين مختلفة: "مقال عن المنهج"، ترجمة محمود محمد الخضيري – "مقالة الطريقة"، ترجمة جميل صليبا – "حديث الطريقة"، ترجمة عمر الشارني) الفكرة القائلة بأن العقل هو أعدل قسمة بين الناس، وأنّ الاختلافات فيما بينهم في هذا الشأن تعود إلى اختلافاتهم في استعمال هذا العقل الذي يتمتعون به جميعا. يستعمل ديكارت عبارة الحس السليم (Bon sens) بمعنى العقل (Raison). وهذا يعني أن العقل كوني. من المؤسف حسب ديكارت أن يعجز الناسُ عن استعمال عقولهم بكيفية صائبة. وبما أن الاستعمال غير الصحيح للعقل يؤدي إلى الوقوع في الأخطاء، أسّس ديكارت منهجا يمكّن من بلوغ الحقيقة، وأقام هذا المنهج على الشك. يمكن أن نجد للشك الديكارتي أساسا في تجربة ديكارت الفردية. فلما أنهى تعليمه استنتج أنه لا يملك معرفة حقة ولم يعثر على الحقيقة في الكتب ولا في تجاربه الشخصية التي من بينها الأسفار التي قام بها. فقاده ذلك إلى التأثر بالنزعة الشكية السائدة آنذاك مثل تلك التي عرف بها الفيلسوف مونتينيْ (Montaigne). وتبنى ديكارت بعض الأفكار المميزة لتلك النزعة الشكية مثل: كون الحواس توقع الناس في الخطأ، قابلية الإنسان لأن يصاب بالحمق فيتم تعطيل استعمال العقل، إمكانية عجز الانسان عن التمييز بين الواقع والحلم، لأن الحلم يطمس الحدود الفاصلة بين اليقظة والنوم. وشرع ديكارت في البحث عن اليقين. فاستعان بتجربة تحليل الذات أو الاستبطان. إن الشك الديكارتي هو أداة معرفية حاسمة في البحث عن الحقيقة، فهو ليس مجرد موقف. وهو شكّ منهجي ينتج عن استعماله أنّ أيّ حكم لا يمكن التسليم به، بل ينبغي إخضاعه للعقل. وبما أن الحكم الذي يصدره الانسان عن موضوع ما يُشكل معرفة، فإن هذه الأخيرة يمكن أن تكون خاطئة ومزيفة بسبب التسرع في الحكم واستعمال الذاكرة أو الخيال، أو الاعتماد على أحكام مسبقة ناتجة عن التربية أو التجربة. يوضح ديكارت أن الخطأ لا يصدر عن الحواس، وإنما ينتج عن الحكم المصاغ بناء على شهادة الحواس.كما أن الشك الديكارتي هو شك مؤقت ومنهجي، لذلك فهو يسمح بفحص الآراء من أجل بلوغ الحقيقة اليقينية (أي حقيقة غير قابلة للشك فيها). لكن الشك الديكارتي تحول إلى شك مفرط (شك يتميز بالمغالاة) لأنه انطلق من افتراض عدم وجود العالم المادي، ومن خطأ مبادئ المعرفة، بما في ذلك المعرفة الرياضية (فإذا كانت الحقائق الرياضية تبدو أكثر المعارف يقينية لارتكازها على عناصر بسيطة وبديهية، فمن المحتمل أن تصدر عن وهم.) بل قادَ ديكارت الشكَّ إلى ذروته بافتراضه وجود "مخادع شرير أو عبقري شرير" يوقع العقل البشري في الخطأ باستمرار. وبذلك بلغ الشك بعدا ميتافيزيقيا لأنه يفترض وقوع العقل البشري في الوهم التام. لكن عملية الشك هذه سوف تصطدم في آخر المطاف بالكوجيطو، أي بالوعي الفردي. فديكارت تملّكهُ اليقينُ الراسخُ التالي: لا يمكن للذات أن تشك في أنها تشك، وبالتالي، فإن الفكر سيفرض نفسه على الذات باعتباره بداهة مطلقة تقاوم الشك المفرط. ......
#ديكارت:
#الشك
#الديكارتي
#الشك
#الديكارتي
#أساس
#العقلانية
#الحديثة
لقراءة المزيد من الموضوع انقر على الرابط ادناه:
https://ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=722197
الحوار المتمدن
محمد الهلالي - ديكارت: الشك الديكارتي (الشك الديكارتي أساس العقلانية الحديثة)