Наблюдатель отключился по техническим причинам.
Со слов истца: ПС огласил материалы дела и выслушал мнение сторон в прениях.
ПС удалился для принятия решения на 2,5 ч.
ПС огласил резолютивную часть постановления:
В признании незаконным запрета на выезд Бокай М. К. в города Алматы и Астану от 01.03.2024 г.- отказать.
Постановление будет изготовлено в течение 10 рабочих дней. Срок обжалования постановления 2 месяца со дня получения решения суда.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Абдолов Н.Д
Секретарь- Болат А.
Адвокат - Нефедьева Е.А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Со слов истца: ПС огласил материалы дела и выслушал мнение сторон в прениях.
ПС удалился для принятия решения на 2,5 ч.
ПС огласил резолютивную часть постановления:
В признании незаконным запрета на выезд Бокай М. К. в города Алматы и Астану от 01.03.2024 г.- отказать.
Постановление будет изготовлено в течение 10 рабочих дней. Срок обжалования постановления 2 месяца со дня получения решения суда.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Абдолов Н.Д
Секретарь- Болат А.
Адвокат - Нефедьева Е.А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Представитель ЦИК: мы утверждаем по предложению маслихата. Все ТИК независимы.
Представитель ТИК: истцом не оспаривались итоги выборов. Агитацию могли продолжить ваши доверенные лица.
Ильяшев А.: Вы предлагаете нарушать закон? Агитировать в то время, когда приостановлено действие мандата кандидата.
Представитель ТИК не понял вопроса и позиции третьего лица.
Ильяшев А. повторно пояснил представителю ТИК о том, что ни истец, ни его доверенные лица не могут осуществлять предвыборную агитацию до восстановления регистрации в качестве кандидата.
ПС перешла к исследованию материалов дела.
В прениях выступили:
Истец поддержал требования иска.
Представитель ЦИК: это предположение, что отнятые 10 дней могли повлиять на результаты выборов.
Представитель ТИК считает, что имущественный вред не доказан, что истец добровольно внёс взнос.
Ильяшев А: налицо факт нарушения законодательства избирательной комиссией. В нарушение конституционного права вы приняли решение об исключении из предвыборной гонки. В этой части есть решение суда. В итоге потеряны важные 10 дней, которые дали возможность добавить 9 голосов для преодоления 5% порога возвращения взноса. ЦИК, как центральный орган, стоящий во главе избирательных комиссий, согласно ст.10 п.2 Закона о выборах, проведет разъяснительную работу в нижестоящих ТИК, ОИК, о невмешательстве в выборный процесс. Участие в выборах- это сакральный процесс формирования власти. Право любого гражданина может быть реализовано через участие и, когда незаконными действиями пытаются ему в этом праве воспрепятствовать, должна идти определённая ответственность. В Конституции заложено право на участие в делах государства, которое пытался реализовать Маханбаев К.
ПС предоставила слово прокурору.
Прокурор попросила суд отказать в иске на основании ст.88 конституционного закона о выборах. Отсутствие оснований для возврата взноса.
ПС удалилась в совещательную комнату. Оглашение судебного акта назначено на 16 ч. 07.08.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Третье лицо со стороны истца- Ильяшев А.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Представитель ТИК: истцом не оспаривались итоги выборов. Агитацию могли продолжить ваши доверенные лица.
Ильяшев А.: Вы предлагаете нарушать закон? Агитировать в то время, когда приостановлено действие мандата кандидата.
Представитель ТИК не понял вопроса и позиции третьего лица.
Ильяшев А. повторно пояснил представителю ТИК о том, что ни истец, ни его доверенные лица не могут осуществлять предвыборную агитацию до восстановления регистрации в качестве кандидата.
ПС перешла к исследованию материалов дела.
В прениях выступили:
Истец поддержал требования иска.
Представитель ЦИК: это предположение, что отнятые 10 дней могли повлиять на результаты выборов.
Представитель ТИК считает, что имущественный вред не доказан, что истец добровольно внёс взнос.
Ильяшев А: налицо факт нарушения законодательства избирательной комиссией. В нарушение конституционного права вы приняли решение об исключении из предвыборной гонки. В этой части есть решение суда. В итоге потеряны важные 10 дней, которые дали возможность добавить 9 голосов для преодоления 5% порога возвращения взноса. ЦИК, как центральный орган, стоящий во главе избирательных комиссий, согласно ст.10 п.2 Закона о выборах, проведет разъяснительную работу в нижестоящих ТИК, ОИК, о невмешательстве в выборный процесс. Участие в выборах- это сакральный процесс формирования власти. Право любого гражданина может быть реализовано через участие и, когда незаконными действиями пытаются ему в этом праве воспрепятствовать, должна идти определённая ответственность. В Конституции заложено право на участие в делах государства, которое пытался реализовать Маханбаев К.
ПС предоставила слово прокурору.
Прокурор попросила суд отказать в иске на основании ст.88 конституционного закона о выборах. Отсутствие оснований для возврата взноса.
ПС удалилась в совещательную комнату. Оглашение судебного акта назначено на 16 ч. 07.08.2024 г.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Третье лицо со стороны истца- Ильяшев А.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Суд решил начать допрос Горкавого после обеда в 15:00 ч. Ровно в 15:00 ч. состоялось онлайн подключение. Перекличка всех потерпевших длилась до 15:30 ч.
И снова Учреждение № 35 не подключилось.
Суд уже хотел перейти к допросу потерпевшего, но выяснилось, что у потерпевшего нет клятвы, и он не давал расписку с предупреждением о ложных показаниях.
Суд перенес судебного заседание на 20.08.2024 г., 10:00 ч. Дано задание прокурору обеспечить явку потерпевших и свидетелей. Также судья пояснил, что в зал судебного заседания будут этапированы те потерпевшие, которые обратятся с письменным ходатайством.
Заседание закончилось в 15:51 ч.
В зале наблюдается среднее качество звука: если прокурора было хорошо слышно, то, когда говорил сам судья, ему часто поступали жалобы от потерпевших.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
И снова Учреждение № 35 не подключилось.
Суд уже хотел перейти к допросу потерпевшего, но выяснилось, что у потерпевшего нет клятвы, и он не давал расписку с предупреждением о ложных показаниях.
Суд перенес судебного заседание на 20.08.2024 г., 10:00 ч. Дано задание прокурору обеспечить явку потерпевших и свидетелей. Также судья пояснил, что в зал судебного заседания будут этапированы те потерпевшие, которые обратятся с письменным ходатайством.
Заседание закончилось в 15:51 ч.
В зале наблюдается среднее качество звука: если прокурора было хорошо слышно, то, когда говорил сам судья, ему часто поступали жалобы от потерпевших.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
08.08.2024 г.в 18 ч Специализированный административный суд г.Семей провел судебное заседание в отношении гражданского активиста Елдоса Досанова, где в начале рассмотрел жалобу Досанова о признании незаконным протокола о задержании в зале прохождения общественных слушаний по строительству АЭС в регионе, затем -протокол, составленный участковым Капасовым А., по ст.667 КоАП РК "Неподчинение правоохранительным органам".
Суд сначала не допускалось ведение прямого эфира из зала судебного заседания, но после аргументированного ответа Досанова о единообразии СП в РК - суд разрешил.
Состав суда не был объявлен.
Досанов заявил ходатайство о признании незаконным составление протокола, после чего судом дана возможность подать ходатайство письменно.
При рассмотрении жалобы слово дано участковому инспектору Капасову А., который путался в показаниях: протокол был составлен в присутствии Досанова, он отказался его подписывать, при этом он вручил повестку на 16 час. для заполнения протокола, изначально протокол должен был рассмотрен по ст.489 ч.3, затем по ст.667 "Неповиновение".
Вопрос Досанова: почему трижды переквалифицировали нарушения? В начале ко мне обратился инспектор дорожного патрулирования Жандос, потом - полковник Ахметжанов сказал что по ст.489 и инспектор Капасов составил протокол по ст.667, также незаконно без сопровождения участкового направили на мед.осведетельствование?
Слово предоставили инспектору дорожного патрулирования, который пояснил, что на пульт 102 был анонимный звонок о том, что машина неправильно стоит, по этому звонку они и прибыли.
На вопрос Досанова: Законно ли реагировать на анонимные звонки? Ответил утвердительно- «да».
Затем суд вызвал на допрос зам.начальника ДП г.Семей Ахметжанова Ж., который при задержании Досанова на вопрос: по какому поводу задерживают, предоставьте повестку, ответил: "я тебе повестка!"
Ахметжанов в своих показаниях сказал, что ему позвонил начальник по борьбе с экстремизмом и терроризмом, чтобы Досанова задержали по ст.489 и доставили в Затонский ОП. При этом протокол по данной статье не был составлен в виду отсутствия прецедента.
Слово было предоставлено адвокату Доскараеву М., где он перечислил о многочисленных нарушениях правоохранительных органов. О том, что не было предъявлено основание для задержания, изначально его подзащитный был лишен права на защиту. В материалах дела отсутствует рапорт Ашханова. Сказал о смягчающих обстоятельствах, что Досанов - многодетный отец, в данный момент супруга с новорожденным ребёнком находится в инфекционном отделении. Четвверо несовершеннолетних детей находятся без присмотра дома. Попросил оправдать его подзащитного. Были предоставлены справки из детской инфекционной больницы.
Адвокат заявил отвод судье и прокурору на основании недоверия.
Объявлен перерыв для рассмотрения ходатайства адвоката об отводе.
Ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
Суд, совещаясь на месте, вынес решение признать Досанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.667 КоАП РК, и приговорен к административному аресту на срок 15 (пятнадцать).
Состав суда и участники:
Судья - Салыкбаева Л.М.
Секретарь - Сагындык Ж.
Прокурор - Хамитов А.
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Зам.начальника ДП г.Семей - Ахметжанов Ж.
Инспектор дорожного патрулирования - Жандос.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
Суд сначала не допускалось ведение прямого эфира из зала судебного заседания, но после аргументированного ответа Досанова о единообразии СП в РК - суд разрешил.
Состав суда не был объявлен.
Досанов заявил ходатайство о признании незаконным составление протокола, после чего судом дана возможность подать ходатайство письменно.
При рассмотрении жалобы слово дано участковому инспектору Капасову А., который путался в показаниях: протокол был составлен в присутствии Досанова, он отказался его подписывать, при этом он вручил повестку на 16 час. для заполнения протокола, изначально протокол должен был рассмотрен по ст.489 ч.3, затем по ст.667 "Неповиновение".
Вопрос Досанова: почему трижды переквалифицировали нарушения? В начале ко мне обратился инспектор дорожного патрулирования Жандос, потом - полковник Ахметжанов сказал что по ст.489 и инспектор Капасов составил протокол по ст.667, также незаконно без сопровождения участкового направили на мед.осведетельствование?
Слово предоставили инспектору дорожного патрулирования, который пояснил, что на пульт 102 был анонимный звонок о том, что машина неправильно стоит, по этому звонку они и прибыли.
На вопрос Досанова: Законно ли реагировать на анонимные звонки? Ответил утвердительно- «да».
Затем суд вызвал на допрос зам.начальника ДП г.Семей Ахметжанова Ж., который при задержании Досанова на вопрос: по какому поводу задерживают, предоставьте повестку, ответил: "я тебе повестка!"
Ахметжанов в своих показаниях сказал, что ему позвонил начальник по борьбе с экстремизмом и терроризмом, чтобы Досанова задержали по ст.489 и доставили в Затонский ОП. При этом протокол по данной статье не был составлен в виду отсутствия прецедента.
Слово было предоставлено адвокату Доскараеву М., где он перечислил о многочисленных нарушениях правоохранительных органов. О том, что не было предъявлено основание для задержания, изначально его подзащитный был лишен права на защиту. В материалах дела отсутствует рапорт Ашханова. Сказал о смягчающих обстоятельствах, что Досанов - многодетный отец, в данный момент супруга с новорожденным ребёнком находится в инфекционном отделении. Четвверо несовершеннолетних детей находятся без присмотра дома. Попросил оправдать его подзащитного. Были предоставлены справки из детской инфекционной больницы.
Адвокат заявил отвод судье и прокурору на основании недоверия.
Объявлен перерыв для рассмотрения ходатайства адвоката об отводе.
Ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
Суд, совещаясь на месте, вынес решение признать Досанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.667 КоАП РК, и приговорен к административному аресту на срок 15 (пятнадцать).
Состав суда и участники:
Судья - Салыкбаева Л.М.
Секретарь - Сагындык Ж.
Прокурор - Хамитов А.
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Зам.начальника ДП г.Семей - Ахметжанов Ж.
Инспектор дорожного патрулирования - Жандос.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
09.08.2024 г. 16:15 ч. межрайонный суд по гражданским делам г. Астана огласил судебный акт по гражданскому иску Маханбаева К.К. о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие незаконных действий ОИК и ТИК в период выборов в депутаты Алматинского городского маслихата по одномандатному территориальному избирательному округу.
Маханбаев К. отбывает наказание в учреждении №72 по приговору от 11.06.2024 г. специализированного межрайонного суда по уголовным делам г. Алматы по делу о штурме алматинской резиденции президента и акимата во время январских событий.
Председательствующая судья огласила резолютивную часть определения суда:
в удовлетворении иска- отказать.
Изготовление определения суда - в течении 5 дней. Срок обжалования в суде апелляционной инстанции-1 месяц.
Председательствующая судья пояснила мотив принятого решения тем, что суд не усмотрел причинно-следственной связи между временем на предвыборную компанию и количеством голосов на выборах.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Маханбаев К. отбывает наказание в учреждении №72 по приговору от 11.06.2024 г. специализированного межрайонного суда по уголовным делам г. Алматы по делу о штурме алматинской резиденции президента и акимата во время январских событий.
Председательствующая судья огласила резолютивную часть определения суда:
в удовлетворении иска- отказать.
Изготовление определения суда - в течении 5 дней. Срок обжалования в суде апелляционной инстанции-1 месяц.
Председательствующая судья пояснила мотив принятого решения тем, что суд не усмотрел причинно-следственной связи между временем на предвыборную компанию и количеством голосов на выборах.
Состав суда и участники:
Председательствующая судья- Тастыбаева Г.К.
Секретарь- Жамбылбай К.О.
Истец- Маханбаев К.К.
Представитель ЦИК- Жакеев Ж.
Представитель ТИК- Тулешев
Прокурор- Тагаева Т
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.419 ч.3 ст.274 ч.2 п.3 УК РК. Саудегеров Е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.28 ч.3, ст. 419 ч.3 УК РК.
Подсудимые заявили, что им непонятно, в чём их обвиняют конкретно. «Вы зачитали права, мы имеем право знать и понять, в чём нас обвиняют».
ПС обратилась к прокурору.
Прокурор сказал, что не может разъяснить, так как не исследованы материалы дела.
ПС предложила рассмотреть порядок работы судебного разбирательства.
ПС объявила о допросе потерпевшей Ергалиевой Г.
Потерпевшая произнесла клятву. Рассказала об интервью с адвокатами Бишимбаева в своей студии «Ельмедиа». Через день или два начался буллинг в отношении её редакции, очень много подписчиков покинули канал. Увидела публикацию брата Салтанат, который ссылался на публикацию Адилбекова. Считает, что сам телеграмм канал общественного интереса не имеет. Считает, что это некое покушение на её издание, что публикация стала триггером, чтобы подорвать работу редакции, её авторитет, репутацию. Указала, что ей важно узнать, чей это заказ? Важна реабилитация и признание Адилбекова Д, что он её оклеветал.
ПС объявила о переносе слушания на 10 ч. 14.08.2024 г
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представитель потерпевших – Смагулов Б.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Подсудимые заявили, что им непонятно, в чём их обвиняют конкретно. «Вы зачитали права, мы имеем право знать и понять, в чём нас обвиняют».
ПС обратилась к прокурору.
Прокурор сказал, что не может разъяснить, так как не исследованы материалы дела.
ПС предложила рассмотреть порядок работы судебного разбирательства.
ПС объявила о допросе потерпевшей Ергалиевой Г.
Потерпевшая произнесла клятву. Рассказала об интервью с адвокатами Бишимбаева в своей студии «Ельмедиа». Через день или два начался буллинг в отношении её редакции, очень много подписчиков покинули канал. Увидела публикацию брата Салтанат, который ссылался на публикацию Адилбекова. Считает, что сам телеграмм канал общественного интереса не имеет. Считает, что это некое покушение на её издание, что публикация стала триггером, чтобы подорвать работу редакции, её авторитет, репутацию. Указала, что ей важно узнать, чей это заказ? Важна реабилитация и признание Адилбекова Д, что он её оклеветал.
ПС объявила о переносе слушания на 10 ч. 14.08.2024 г
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представитель потерпевших – Смагулов Б.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Потерпевшая: В конечном итоге Адилбеков подорвал мою репутацию.
Адвокат зачитал ещё несколько негативных комментариев, в том числе с инструкцией о том, как отписаться от подписки. Какое отношение к этим комментариям имеет Адилбеков?
Потерпевшая: Считаю, что его роль- определяющая. Это последствия его публикации.
Адвокат: К чему мы тогда разбираем аналитику ютуба?
Потерпевшая: Невозможно доказать, есть только график.
Адвокат: Вы на своей странице в фейсбуке 22.02 написали пост «не смешите мои тапочки» про обвинение в продажности, устроили тотализатор. Это ваш пост? Имеет кто-нибудь доступ на вашу страницу? Ваш пост «Секты Дариги обрушивают «Ельмедиа»»? Вы писали, что Ратель М.Осипов развернули компанию: как отписаться от «Ельмедиа»?
Потерпевшая: Было такое. Доступа ни у кого нет. На Осипова собираюсь писать заявление.
Адвокат Баймолда Р. предложил суду свои возможности в подключении непрерывного ZOOM. ПС не отреагировала на это предложение.
Адвокат: Сколько времени вы были в ДП? Вам дали талон уведомления о регистрации вашего заявления? Что вы хотели сказать? Вы начали говорить, но вас прервали?
Потерпевшая: Были с утра до вечера. Я сама проходила суды. Есть предложение заключить мировое соглашение, чтобы избежать сложные судебные процедуры. Хочу, чтобы Адилбеков написал письмо, что оклеветал меня и возместил гражданский иск.
Адвокат ответил, что нужно время для обсуждения этого вопроса.
Адвокат Маутканов А.: В предоставленном графике указан трафик. Вам что важнее количество просмотров или количество времени?
Потерпевшая: Всё влияет на продвижение.
Адвокат: Почему тогда отключили комментарии? Они продвигают?
Потерпевшая: Писали негатив. Форс-мажор.
Адвокат зачитал комментарий Осипова М.
Потерпевшая: У Осипова свои мотивы, он давно ко мне цепляется. У нас конкуренция лет 20.
Адвокат: Зачем эти посты приложили к заявлению?
Потерпевшая: Считайте, что ошибочно.
Адвокат обратил внимание суда, что ранее потерпевшая говорила, что только после 28.02 а сейчас выясняется, что 22-23 февраля есть негативные посты о том, как отписаться. Есть посты, которые полностью опровергают доводы Ергалиевой.
Обратился к потерпевшей: Вы настаиваете на том, что Адилбеков явился тригерром?
Потерпевшая: Настаиваю. Категорически настаиваю.
Адвокат указал на расхождения в протоколе допроса и показаний в суде.
Потерпевшая: Я не стала просто все там расписывать.
Адвокат: Вы раньше получали негативные комментарии?
Потерпевшая: На нас часто нападают. Из-за участия в политической жизни и гос. атаки устраивали и обрушивали наши сайты. Было информационное давление. Адилбеков является частью этой атаки.
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суда на наличие в материалах дела доверенности адвокату, который находился с потерпевшей в ДП при допросе и подаче заявления, которое осталось без регистрации. Указал на то, что, если зайти через ЭЦП, в углу доверенности можно увидеть дату и время выдачи доверенности. Всё, что не входит в опись материалов дела, судом не рассматривается. Попросил суд обратить внимание на дату и время. Обратил внимание суда на то, что иск подан по неподсудности согласно ч.1 п/п2 ст.162 ГПК РК. Прошу суд вернуть иск без рассмотрения. Неправильно указан адресат подачи иска. Написано суд г.Астана.
После перерыва на обед подключился из г. Абу-Даби потерпевший Юсуф Рашед А. Допрос потерпевшего отложен по причине отсутствия переводчика с английского.
Допрошены свидетели Аманжолов и Нургазин.
Свидетель Нургазин показал, что во время его допроса присутствовал сотрудник КНБ Какора А, сидел возле компьютера рядом со следователем, задавал вопросы.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 15.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат зачитал ещё несколько негативных комментариев, в том числе с инструкцией о том, как отписаться от подписки. Какое отношение к этим комментариям имеет Адилбеков?
Потерпевшая: Считаю, что его роль- определяющая. Это последствия его публикации.
Адвокат: К чему мы тогда разбираем аналитику ютуба?
Потерпевшая: Невозможно доказать, есть только график.
Адвокат: Вы на своей странице в фейсбуке 22.02 написали пост «не смешите мои тапочки» про обвинение в продажности, устроили тотализатор. Это ваш пост? Имеет кто-нибудь доступ на вашу страницу? Ваш пост «Секты Дариги обрушивают «Ельмедиа»»? Вы писали, что Ратель М.Осипов развернули компанию: как отписаться от «Ельмедиа»?
Потерпевшая: Было такое. Доступа ни у кого нет. На Осипова собираюсь писать заявление.
Адвокат Баймолда Р. предложил суду свои возможности в подключении непрерывного ZOOM. ПС не отреагировала на это предложение.
Адвокат: Сколько времени вы были в ДП? Вам дали талон уведомления о регистрации вашего заявления? Что вы хотели сказать? Вы начали говорить, но вас прервали?
Потерпевшая: Были с утра до вечера. Я сама проходила суды. Есть предложение заключить мировое соглашение, чтобы избежать сложные судебные процедуры. Хочу, чтобы Адилбеков написал письмо, что оклеветал меня и возместил гражданский иск.
Адвокат ответил, что нужно время для обсуждения этого вопроса.
Адвокат Маутканов А.: В предоставленном графике указан трафик. Вам что важнее количество просмотров или количество времени?
Потерпевшая: Всё влияет на продвижение.
Адвокат: Почему тогда отключили комментарии? Они продвигают?
Потерпевшая: Писали негатив. Форс-мажор.
Адвокат зачитал комментарий Осипова М.
Потерпевшая: У Осипова свои мотивы, он давно ко мне цепляется. У нас конкуренция лет 20.
Адвокат: Зачем эти посты приложили к заявлению?
Потерпевшая: Считайте, что ошибочно.
Адвокат обратил внимание суда, что ранее потерпевшая говорила, что только после 28.02 а сейчас выясняется, что 22-23 февраля есть негативные посты о том, как отписаться. Есть посты, которые полностью опровергают доводы Ергалиевой.
Обратился к потерпевшей: Вы настаиваете на том, что Адилбеков явился тригерром?
Потерпевшая: Настаиваю. Категорически настаиваю.
Адвокат указал на расхождения в протоколе допроса и показаний в суде.
Потерпевшая: Я не стала просто все там расписывать.
Адвокат: Вы раньше получали негативные комментарии?
Потерпевшая: На нас часто нападают. Из-за участия в политической жизни и гос. атаки устраивали и обрушивали наши сайты. Было информационное давление. Адилбеков является частью этой атаки.
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суда на наличие в материалах дела доверенности адвокату, который находился с потерпевшей в ДП при допросе и подаче заявления, которое осталось без регистрации. Указал на то, что, если зайти через ЭЦП, в углу доверенности можно увидеть дату и время выдачи доверенности. Всё, что не входит в опись материалов дела, судом не рассматривается. Попросил суд обратить внимание на дату и время. Обратил внимание суда на то, что иск подан по неподсудности согласно ч.1 п/п2 ст.162 ГПК РК. Прошу суд вернуть иск без рассмотрения. Неправильно указан адресат подачи иска. Написано суд г.Астана.
После перерыва на обед подключился из г. Абу-Даби потерпевший Юсуф Рашед А. Допрос потерпевшего отложен по причине отсутствия переводчика с английского.
Допрошены свидетели Аманжолов и Нургазин.
Свидетель Нургазин показал, что во время его допроса присутствовал сотрудник КНБ Какора А, сидел возле компьютера рядом со следователем, задавал вопросы.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 15.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
14.08.2024 г. в. 15:20 ч. в суде г.Алматы рассмотрена апелляционная жалоба на решение Специализированного межрайонного суда г. Алматы от 07.03.2024 г. по т.н. «тракторному делу» в связи с событиями января 2022 г.
Судопроизводство на государственном языке. Заседание прошло посредством zoom.
Участие подсудимых не обеспечено судом.
Адвокаты выступили перед коллегией с доводами и позицией по апелляционной жалобе, попросили отменить решение суда первой инстанции.
Адвокат Ж. Балгабаева указала на неустранимые сомнения в виновности её подзащитных в совершении преступления. Об Указе генерального прокурора, вышедшего после озабоченности президента по фальсификации уголовных правонарушений, когда должностные лица с целью раскрытия проводят провокации. В ходе своей речи просила оправдать ее доверителя.
Около 18:00 ч. судебная коллегия удалилась для принятия своего решения.
Коллегия вернулась в 18:08 ч.
За две минуты зачитана резолютивная часть и объявлено о завершении судебного разбирательства.
Суд постановил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а суда акт - оставить без изменений.
Ранее, 7.03.2024 г., специализированным межрайонным судом по уголовным делам г. Алматы оглашен приговор по уголовному делу. Активисты обвинены в подготовке: к государственному перевороту, массовым беспорядкам, захвату г.Алматы и здания Акорды, с применением насилия, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, сопровождающихся поджогами, погромами, оказанием вооружённого сопротивления представителям власти. При этом, власти так и не представили исчерпывающих доказательств по предъявленным обвинениям.
Активисты признаны виновными и получили следующее наказание:
- Багдагуль Андреева - ст. 179 («пропаганда или публичные призывы к захвату власти»), ст.182 («создание, руководство экстремистской группы или участие в её деятельности» ), ст.272 («организация массовые беспорядков»),
Ержан Торекулов, Олжас Кульжаханов - 6 лет лишения свободы.
- Сагынкуль Конар, Акылжан Кийсимбаев, Тенлик Нурланов - 5 лет лишения свободы - ст.179, ст.182, ст. 212, ст.287 ("незаконные приобретения, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ").
- Айдос Илипбаев ( ст. 272 «организация массовые беспорядков») - 3 года и 4 месяца условно.
Судебная коллегия в составе:
Не разборчиво.
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Акылбеков К., Бердыкожа Т.
Наблюдатель- Данчев А.
#AdalSotKz
Судопроизводство на государственном языке. Заседание прошло посредством zoom.
Участие подсудимых не обеспечено судом.
Адвокаты выступили перед коллегией с доводами и позицией по апелляционной жалобе, попросили отменить решение суда первой инстанции.
Адвокат Ж. Балгабаева указала на неустранимые сомнения в виновности её подзащитных в совершении преступления. Об Указе генерального прокурора, вышедшего после озабоченности президента по фальсификации уголовных правонарушений, когда должностные лица с целью раскрытия проводят провокации. В ходе своей речи просила оправдать ее доверителя.
Около 18:00 ч. судебная коллегия удалилась для принятия своего решения.
Коллегия вернулась в 18:08 ч.
За две минуты зачитана резолютивная часть и объявлено о завершении судебного разбирательства.
Суд постановил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а суда акт - оставить без изменений.
Ранее, 7.03.2024 г., специализированным межрайонным судом по уголовным делам г. Алматы оглашен приговор по уголовному делу. Активисты обвинены в подготовке: к государственному перевороту, массовым беспорядкам, захвату г.Алматы и здания Акорды, с применением насилия, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, сопровождающихся поджогами, погромами, оказанием вооружённого сопротивления представителям власти. При этом, власти так и не представили исчерпывающих доказательств по предъявленным обвинениям.
Активисты признаны виновными и получили следующее наказание:
- Багдагуль Андреева - ст. 179 («пропаганда или публичные призывы к захвату власти»), ст.182 («создание, руководство экстремистской группы или участие в её деятельности» ), ст.272 («организация массовые беспорядков»),
Ержан Торекулов, Олжас Кульжаханов - 6 лет лишения свободы.
- Сагынкуль Конар, Акылжан Кийсимбаев, Тенлик Нурланов - 5 лет лишения свободы - ст.179, ст.182, ст. 212, ст.287 ("незаконные приобретения, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ").
- Айдос Илипбаев ( ст. 272 «организация массовые беспорядков») - 3 года и 4 месяца условно.
Судебная коллегия в составе:
Не разборчиво.
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Акылбеков К., Бердыкожа Т.
Наблюдатель- Данчев А.
#AdalSotKz
Кто говорил, не может сказать. Экономических связей с КТЖ не было.
На вопрос, почему первоначально написал заявление по привлечению по ст.274 УК РК, а в протоколе допроса указал «ложный донос», ответил прокурор. «Квалификация деяний - прерогатива следствия». Часть вопросов, касающихся моментов деятельности потерпевшего, указанные в публикации, сняты судом по просьбе представителя потерпевшего и прокурора.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 19.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
На вопрос, почему первоначально написал заявление по привлечению по ст.274 УК РК, а в протоколе допроса указал «ложный донос», ответил прокурор. «Квалификация деяний - прерогатива следствия». Часть вопросов, касающихся моментов деятельности потерпевшего, указанные в публикации, сняты судом по просьбе представителя потерпевшего и прокурора.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 19.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
15.08.2024 г. в Петропавловском городском суде состоялось рассмотрение уголовного дела по частной жалобе по ст.131 ч.2 УК РК.
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Перед началом рассмотрения уголовного дела, наблюдатель А. Данчев обратился к суду за получением разрешения на проведения фотосъемки и аудио записи.
Судом отказано ему, мотивировав тем, что он является просто слушателем. И если он хочет получить разрешение, то должен предоставить документальное подтверждение своей работы в СМИ.
Наблюдатель объяснил, что они ведут инстаграм канал, который можно считать блогом, где пишут о судебных процессах. Судья еще раз повторила, что ему нужно предоставить документальное подтверждение.
Изначально судебное заседание должно было состояться 16.08.2024 г., и истец рассчитывал именно на эту дату. Проведение судебного разбирательства в этот день для него стало неожиданностью. Судья эту ситуацию объяснила ошибкой.
Судебный процесс начался без задержек, в 17:00 ч. и закончился в 17:35 ч.
Онлайн участвовали сам подсудимый и его адвокат Марат Маликов, в зале суда присутствовал истец, а также проводился допрос свидетеля Н. Николаенко.
Председательствующая зачитала результаты экспертизы комментария, где употреблялось слово «мал». Из экспертизы следует, что это было действительно оскорбительное слово, употребленное на казахском языке, и в переводе на русский язык оно означает «скотина».
Акылбеков заявил ходатайство о истребовании аттестата, диплома об образовании, личных дел с мест работы Тулеуова, с целью установления его уровня владения казахским языком.
Подсудимый заявил, что возражает и не видит в этом смысла.
После обсуждения суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд перешел к допросу свидетеля Н. Николаенко.
Свидетель пояснил, что увидел в тиктоке комментарий, оставленный человеком с ником «Сайран 1709». И сообщил об этой ситуации Акылбекову.
У стороны защиты подсудимого не оказалось вопросов, но сам подсудимый допустил в своей речи следующее высказывание. Он сказал, что не узнает свидетеля, что тогда, когда в апреле вышел этот ролик, свидетель «был с бородой и не опрятный». Судья сделала ему замечание.
После допроса судом объявлено о переходе к судебным прениям.
Акылбеков попросил дать ему время на подготовку, так как на данный момент он не был готов, и рассчитывал, что суд будет 16.08.2024.
Судом удовлетворено его ходатайство и после обсуждения со сторонами, датой следующего судебного заседания было выбрано 23 августа 16 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Перед началом рассмотрения уголовного дела, наблюдатель А. Данчев обратился к суду за получением разрешения на проведения фотосъемки и аудио записи.
Судом отказано ему, мотивировав тем, что он является просто слушателем. И если он хочет получить разрешение, то должен предоставить документальное подтверждение своей работы в СМИ.
Наблюдатель объяснил, что они ведут инстаграм канал, который можно считать блогом, где пишут о судебных процессах. Судья еще раз повторила, что ему нужно предоставить документальное подтверждение.
Изначально судебное заседание должно было состояться 16.08.2024 г., и истец рассчитывал именно на эту дату. Проведение судебного разбирательства в этот день для него стало неожиданностью. Судья эту ситуацию объяснила ошибкой.
Судебный процесс начался без задержек, в 17:00 ч. и закончился в 17:35 ч.
Онлайн участвовали сам подсудимый и его адвокат Марат Маликов, в зале суда присутствовал истец, а также проводился допрос свидетеля Н. Николаенко.
Председательствующая зачитала результаты экспертизы комментария, где употреблялось слово «мал». Из экспертизы следует, что это было действительно оскорбительное слово, употребленное на казахском языке, и в переводе на русский язык оно означает «скотина».
Акылбеков заявил ходатайство о истребовании аттестата, диплома об образовании, личных дел с мест работы Тулеуова, с целью установления его уровня владения казахским языком.
Подсудимый заявил, что возражает и не видит в этом смысла.
После обсуждения суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд перешел к допросу свидетеля Н. Николаенко.
Свидетель пояснил, что увидел в тиктоке комментарий, оставленный человеком с ником «Сайран 1709». И сообщил об этой ситуации Акылбекову.
У стороны защиты подсудимого не оказалось вопросов, но сам подсудимый допустил в своей речи следующее высказывание. Он сказал, что не узнает свидетеля, что тогда, когда в апреле вышел этот ролик, свидетель «был с бородой и не опрятный». Судья сделала ему замечание.
После допроса судом объявлено о переходе к судебным прениям.
Акылбеков попросил дать ему время на подготовку, так как на данный момент он не был готов, и рассчитывал, что суд будет 16.08.2024.
Судом удовлетворено его ходатайство и после обсуждения со сторонами, датой следующего судебного заседания было выбрано 23 августа 16 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
С правом писать заявление на английском языке, его не ознакомили. При подаче заявления было много полицейских в кабинете. Подал заявление по собственному желанию. Слова «с моих слов записано верно и мною прочитано» подписал сам после перевода переводчика. С обвинительным актом по делу ознакомился представитель потерпевшего. У него была свободная виза один месяц, а в последующем -рабочая виза. Получил от публикации большой урон (вред) репутации.
ПС назначила продолжение слушаний на 10 ч. 21.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
ПС назначила продолжение слушаний на 10 ч. 21.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
7. Адвокат подсудимых Кожахметов ходатайствовал об измении меры пресечения подсудимым, которые находятся под стражей и просил изменить меру пресечения на домашний арест. Мотивировал тем, что они уже 11 месяцев под стражей, и в этом нет необходимости. Если их выпустить под домашний арест, то в суде освободится место, и можно будет доставить потерпевших.
Все потерпевшие из Учреждений № 1,4, 65 против. № 35 в этот момент уже отключилось.
8. От потерпевшего Лиховидова Е.В., находящегося в учреждении № 1, поступило устное ходатайство об участии офлайн в суде, а также изменить меру пресечения для всех подсудимых, находящихся под домашним арестом, на содержание под стражей.
9. Потерпевший Рахимжанов просит суд отозвать его иск о взыскании 15 млн. тенге с подсудимых, а также проводить суд без его участия, т.к. он в ближайшие дни будет этапирован в другое учреждение.
В 18:00 ч. суд удалился в совещательную комнату.
Продолжение назначено на 21 августа 10 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Все потерпевшие из Учреждений № 1,4, 65 против. № 35 в этот момент уже отключилось.
8. От потерпевшего Лиховидова Е.В., находящегося в учреждении № 1, поступило устное ходатайство об участии офлайн в суде, а также изменить меру пресечения для всех подсудимых, находящихся под домашним арестом, на содержание под стражей.
9. Потерпевший Рахимжанов просит суд отозвать его иск о взыскании 15 млн. тенге с подсудимых, а также проводить суд без его участия, т.к. он в ближайшие дни будет этапирован в другое учреждение.
В 18:00 ч. суд удалился в совещательную комнату.
Продолжение назначено на 21 августа 10 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
21.08.2024 г в 14-30 ч. суд г.Астана рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Ахметова Д.К. на постановление специализированного суда по административным правонарушениям г. Астана по делу по ст.147 ч.1-1 КоАП РК в отношении участника петиции против утильсбора.
Председательствующий коллегии (далее - ПС) очень быстро объявил фио свои и секретаря. Проверил явку присутствующих в онлайн- адвокат и наблюдатель.
Потерпевшая Ахмедова Т. не подключилась.
ПС зачитал права. Выяснил наличие отводов. Отводов не поступило.
ПС предоставил слово адвокату для изложения доводов апелляционной жалобы.
Адвокат обосновал жалобу на постановление о правонарушении тем, что «материалы собраны не в полном объёме, не была обеспечена полнота, в суде не предоставлено вещественное доказательство- разбитый телефон или хотя бы его фото. Мой подзащитный не ознакомлен с заявлением и протоколом, видеозаписи с объекта, которые не изъяты и не рассмотрены судом. Опрос свидетелей не проведён. Макешов Д. находился в пути, выехал из г.Астана в г. Уральск, задержан в дороге, не имел возможности обратиться за квалифицированной помощью адвоката. В опорном пункте его подзащитного удерживали более 3-х часов без объяснения причины. Макешов Д. не признал вину в умышленном повреждении чужого имущества. Тем не менее, во избежание инцидента готов был возместить 130 000 тенге, сумму, которую указала потерпевшая в своём заявлении. Но суд не взял это во внимание.
ПС прервал адвоката вопросом: Что просите?
Адвокат просил отменить постановление.
ПС сказал, что в суде имеются материалы дела по этому вопросу.
Прошло 4 минуты рассмотрения апелляционной жалобы. ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил решение судебной коллегии:
Постановление специализированного суда по административным правонарушениям г. Астана от 16.08.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивы: На основании показаний самой потерпевшей и показаний Макешова Д. о том, что телефон находился при ней. Потерпевшая показала, что в результате его действий мобильный телефон выпал из рук и разбился. Суд не согласился с доводами апелляционной жалобы. Предоставленных суду сведений было достаточно для принятия решения. В протоколе указано право на получение защитника, однако такого ходатайства не поступило.
Фамилии председательствующего коллегии по уголовным делам и секретаря- не удалось выяснить.
Адвокат- Ахметов Д. К.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий коллегии (далее - ПС) очень быстро объявил фио свои и секретаря. Проверил явку присутствующих в онлайн- адвокат и наблюдатель.
Потерпевшая Ахмедова Т. не подключилась.
ПС зачитал права. Выяснил наличие отводов. Отводов не поступило.
ПС предоставил слово адвокату для изложения доводов апелляционной жалобы.
Адвокат обосновал жалобу на постановление о правонарушении тем, что «материалы собраны не в полном объёме, не была обеспечена полнота, в суде не предоставлено вещественное доказательство- разбитый телефон или хотя бы его фото. Мой подзащитный не ознакомлен с заявлением и протоколом, видеозаписи с объекта, которые не изъяты и не рассмотрены судом. Опрос свидетелей не проведён. Макешов Д. находился в пути, выехал из г.Астана в г. Уральск, задержан в дороге, не имел возможности обратиться за квалифицированной помощью адвоката. В опорном пункте его подзащитного удерживали более 3-х часов без объяснения причины. Макешов Д. не признал вину в умышленном повреждении чужого имущества. Тем не менее, во избежание инцидента готов был возместить 130 000 тенге, сумму, которую указала потерпевшая в своём заявлении. Но суд не взял это во внимание.
ПС прервал адвоката вопросом: Что просите?
Адвокат просил отменить постановление.
ПС сказал, что в суде имеются материалы дела по этому вопросу.
Прошло 4 минуты рассмотрения апелляционной жалобы. ПС удалился для принятия решения.
ПС огласил решение судебной коллегии:
Постановление специализированного суда по административным правонарушениям г. Астана от 16.08.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивы: На основании показаний самой потерпевшей и показаний Макешова Д. о том, что телефон находился при ней. Потерпевшая показала, что в результате его действий мобильный телефон выпал из рук и разбился. Суд не согласился с доводами апелляционной жалобы. Предоставленных суду сведений было достаточно для принятия решения. В протоколе указано право на получение защитника, однако такого ходатайства не поступило.
Фамилии председательствующего коллегии по уголовным делам и секретаря- не удалось выяснить.
Адвокат- Ахметов Д. К.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Свидетель: В ряде лет мы с единомышленниками, которые, кстати, тоже подверглись преследованию политическому, 31 мая ежегодно посещаем памятник Бокейханову; раньше ещё ходили Рыскулбекову возлагали цветы. И там, и там в этом году пришли туда. Прошёл по обычному маршруту, и когда возле Рыскулбекова никого не оказалось, позвонил Алие; она сказала, что мы возле сквера победы. Я очень быстро хожу и пришёл где-то, наверное, ближе к 12, где-то с полчаса возложили цветы, вели прямой эфир, фотографировались.
Судья: Цветы у памятника были?
Свидетель: не помнит.
Судья истцу: А что за плакат у вас был, распечатан, как выглядит?
Истец: Я знал, что мне откажут и не приготовил.
Судья: А что вы планировали отразить в плакате?
Истец: Фото политзаключенных.
Судья: Какую цель вы преследуете одиночным пикетом? И что вы хотели разместить на плакате размером 60*90см? Репрессированных и нынешних и прошлого века?
Истец: Цель ОП найти контакт с людьми на улице. Законом не определяется место пикетирования. Цель одиночного пикета несёт информативный характер. Больший упор хотел сделать на современниках, так как они осуждены на большие сроки, и чтобы люди знали об этом.
ПС зачитал план мероприятий на 31.05.2024 от акимата, где указано время проведения возложения цветов акиматом в 12:00-12:30 и 13:30 для студенческой молодежи.
Суд перешёл к прениям.
Слово предоставлено истцу.
Истец рассказал о репрессированных современниках, таких как: Марат Жыланбаев, Айгерим Тлеужан, Думан Мухаметкарим; последние двое - наши земляки, их судьба ему не безразлична; все должны знать об узниках совести. Марат Жыланбаев за критику власти осужден на 7 лет, Айгерим и Думан - за осуществление своей журналистской деятельности на 4 года и 7 лет.
ПС: Вам была предложена альтернатива?
Ответчик Илгыбаев сказал, что истцу не запрещено в проведении ОП, ему предлагали принять участие в мероприятии вместе с акиматом, в постановлении были указаны разрешенные места на острове Бейбитшилик и стадионе Спартак.
Истец пояснил, что местный исполнительный орган не имеет права диктовать гражданам места проведения, так как законом это не предусмотрено.
Цель пикетирования - в особо людных местах.
Если суд вынесет отрицательное решение, я буду обращаться в Конституционный суд.
Истец ответчику: В личной беседе мне сказали, что можете через полгода обратиться. Может все устаканится, а то обстановка сейчас сложная.
Если рассказать гражданину Германии или Франции, что нужно брать разрешение на одиночный пикет, то они бы смеялись.
Наши власти на международной арене отчитываются, что у нас нет запрета на мирные собрания и одиночные пикеты.
Почему акимат позволяет себе выразить солидарность жертвам репрессий, а мне - нет?
Ответчик Аухадиев А.: Зачитал план мероприятий и приказ об обеспечении безопасности.
Суд объявил об удалении для вынесения судебного акта.
Вынесение решения отложено на 22.08.2024г. в 10 ч.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Завалов М.Н.
Секретарь - Шадиева
Ответчик:
Представитель акимата (юрист) - Аухадиев А.
Специалист отдела внутренней политики при акимата - Илгыбаев Ф.
Наблюдатель - А.Исенова
#AdalSotKz
Судья: Цветы у памятника были?
Свидетель: не помнит.
Судья истцу: А что за плакат у вас был, распечатан, как выглядит?
Истец: Я знал, что мне откажут и не приготовил.
Судья: А что вы планировали отразить в плакате?
Истец: Фото политзаключенных.
Судья: Какую цель вы преследуете одиночным пикетом? И что вы хотели разместить на плакате размером 60*90см? Репрессированных и нынешних и прошлого века?
Истец: Цель ОП найти контакт с людьми на улице. Законом не определяется место пикетирования. Цель одиночного пикета несёт информативный характер. Больший упор хотел сделать на современниках, так как они осуждены на большие сроки, и чтобы люди знали об этом.
ПС зачитал план мероприятий на 31.05.2024 от акимата, где указано время проведения возложения цветов акиматом в 12:00-12:30 и 13:30 для студенческой молодежи.
Суд перешёл к прениям.
Слово предоставлено истцу.
Истец рассказал о репрессированных современниках, таких как: Марат Жыланбаев, Айгерим Тлеужан, Думан Мухаметкарим; последние двое - наши земляки, их судьба ему не безразлична; все должны знать об узниках совести. Марат Жыланбаев за критику власти осужден на 7 лет, Айгерим и Думан - за осуществление своей журналистской деятельности на 4 года и 7 лет.
ПС: Вам была предложена альтернатива?
Ответчик Илгыбаев сказал, что истцу не запрещено в проведении ОП, ему предлагали принять участие в мероприятии вместе с акиматом, в постановлении были указаны разрешенные места на острове Бейбитшилик и стадионе Спартак.
Истец пояснил, что местный исполнительный орган не имеет права диктовать гражданам места проведения, так как законом это не предусмотрено.
Цель пикетирования - в особо людных местах.
Если суд вынесет отрицательное решение, я буду обращаться в Конституционный суд.
Истец ответчику: В личной беседе мне сказали, что можете через полгода обратиться. Может все устаканится, а то обстановка сейчас сложная.
Если рассказать гражданину Германии или Франции, что нужно брать разрешение на одиночный пикет, то они бы смеялись.
Наши власти на международной арене отчитываются, что у нас нет запрета на мирные собрания и одиночные пикеты.
Почему акимат позволяет себе выразить солидарность жертвам репрессий, а мне - нет?
Ответчик Аухадиев А.: Зачитал план мероприятий и приказ об обеспечении безопасности.
Суд объявил об удалении для вынесения судебного акта.
Вынесение решения отложено на 22.08.2024г. в 10 ч.
Состав суда и участники:
Председательствующий судья- Завалов М.Н.
Секретарь - Шадиева
Ответчик:
Представитель акимата (юрист) - Аухадиев А.
Специалист отдела внутренней политики при акимата - Илгыбаев Ф.
Наблюдатель - А.Исенова
#AdalSotKz
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суда на «отсутствие в материалах дела причинно-следственной связи между регистрацией уголовного дела органами МВД и оповещением органов КНБ. Обвинение по ст.419 и ст.274 УК РК, но какая угроза национальной безопасности была? Это исключительное право генеральной прокуратуры истребовать материалы дела и принимать по ним решение. А отвлекать руководителей отделов ДКНБ на
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда (о Юсуфе Рашед А.) на отсутствие подписи переводчика, некорректный перевод документов с казахского языка на русский. О присутствии при даче показаний представителя посольства, который не указан в протоколе. О нарушении конституционных прав потерпевшего. «Каким образом получена подпись потерпевшего под словами «мною прочитано…», человека, не умеющего читать на русском языке.
По эпизоду потерпевшей Ергалиевой: несоответствие дат делопроизводства. К заявлению приложены скриншоты, не имеющие отношение по делу: ни к подсудимому Адилбекову, ни к публикациям в телеграмм - канале «дикая орда».
Адвокаты: при оглашении прокурором пропущены документы. В деле есть документы, не переведённые на язык судопроизводства. Личные данные, охраняемых законом, получены без санкции суда. В постановлениях отсутствует пункт о праве на обжалование. Нет выводов экспертизы, указывающих на ложность. «Если экспертиза не может доказать ложность, то зачем она назначена»?
На выемку информации с сотового телефона без санкции, без подписи и без указания даты. «Следователь сделала вещественное доказательство из «ничего». Любые следственные действия должны быть описаны в протоколе. Почему гос.органы могут делать так, как они хотят?» Это недопустимые в качестве доказательств данные.
Адвокат Баймолда Р. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на новое расследование.
ПС отметила, что в данный момент идёт ГСР.
В репликах эпрокурора о технических ошибках и оправдании обвинения защита усмотрела обвинительный уклон и заявила ходатайство об отводе прокурора.
Адвокат Маутканов А.: Меня всегда учили, что прокуратура следит за соблюдением законности. Прокурор принял не сторону закона, а сторону обвинения. Цели и задачи прокуратуры - защищать закон. Мы видим грубейшие нарушения конституционных прав».
Подсудимые поддержали адвокатов.
Прокурор возразил, что ни один из доводов не подходит под перечень оснований для отвода.
Адвокат Маутканов А.: в перечне имеется указание на «иное».
ПС удалилась для рассмотрения отвода.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
три статьи, опубликованные в телеграмм канале, считаю не целесообразной тратой бюджетных средств».Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда (о Юсуфе Рашед А.) на отсутствие подписи переводчика, некорректный перевод документов с казахского языка на русский. О присутствии при даче показаний представителя посольства, который не указан в протоколе. О нарушении конституционных прав потерпевшего. «Каким образом получена подпись потерпевшего под словами «мною прочитано…», человека, не умеющего читать на русском языке.
По эпизоду потерпевшей Ергалиевой: несоответствие дат делопроизводства. К заявлению приложены скриншоты, не имеющие отношение по делу: ни к подсудимому Адилбекову, ни к публикациям в телеграмм - канале «дикая орда».
Адвокаты: при оглашении прокурором пропущены документы. В деле есть документы, не переведённые на язык судопроизводства. Личные данные, охраняемых законом, получены без санкции суда. В постановлениях отсутствует пункт о праве на обжалование. Нет выводов экспертизы, указывающих на ложность. «Если экспертиза не может доказать ложность, то зачем она назначена»?
На выемку информации с сотового телефона без санкции, без подписи и без указания даты. «Следователь сделала вещественное доказательство из «ничего». Любые следственные действия должны быть описаны в протоколе. Почему гос.органы могут делать так, как они хотят?» Это недопустимые в качестве доказательств данные.
Адвокат Баймолда Р. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на новое расследование.
ПС отметила, что в данный момент идёт ГСР.
В репликах эпрокурора о технических ошибках и оправдании обвинения защита усмотрела обвинительный уклон и заявила ходатайство об отводе прокурора.
Адвокат Маутканов А.: Меня всегда учили, что прокуратура следит за соблюдением законности. Прокурор принял не сторону закона, а сторону обвинения. Цели и задачи прокуратуры - защищать закон. Мы видим грубейшие нарушения конституционных прав».
Подсудимые поддержали адвокатов.
Прокурор возразил, что ни один из доводов не подходит под перечень оснований для отвода.
Адвокат Маутканов А.: в перечне имеется указание на «иное».
ПС удалилась для рассмотрения отвода.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А., Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б., Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Секретарь – Жанель Саид.
Судебное разбирательство проходит с участие присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
"Прокуратура никак не реагировала. В деле всё это есть. В ходе личного досмотра Адилбекова Д. изъяты денежные купюры, где серийные номера банкнот, должна быть идентификация, этого требует процессуальный кодекс. Газовый пистолет признан вещественным доказательством по обвинению по ст.419 и 274. При обыске по месту жительства изъяты телефон жены и дочери. Телефон ребёнка был для игр, там даже сим карты не было. Автомашина Адилбекова помещена на штраф стоянку и является местом совершения преступления. Каким образом? Чем доказывается? Каким образом изъята авто машина? Приобретена она в 2019 г. Прокуратура протокол не отменила». Заявил ходатайство о проведении выездного судебного заседания на месте совершения преступления и проведении следственного эксперимента. "5 постановлений о квалификации и пере квалификации. Машина не несёт угрозы".
Адилбеков Д. заявил, что его не допустили к обыску в своей квартире. Обманом следователь Сартбаева А. сказала жене, что мед. работник, и когда жена открыла дверь, то ворвались в квартиру где находилась жена и маленькая дочь.
Адвокат сказал, что «Адилбекову Д. не дали возможности позвонить адвокату. Как же правило Миранды? В тот момент там находились начальники двух центральных аппаратов».
Прокурор возразил на требование соблюдения правила Миранды.
Адвокат Маутканов А. «Вы не поняли. Адилбеков Д. просил адвоката, ему не дали этой возможности реализовать право на звонок. Когда я приехал по звонку брата Адилбекова Д. меня также не допустили к процессуальному действию».
Адвокат Баймолда Р. сообщил, что его так же не допустили при обыске его подзащитного
Саудегерова Е. в г. Алматы.
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда на протокол обыска Адилбекова Д., где записан его телефон и рядом пароль от телефона. «Мой подзащитный ничего не скрывал от следствия. Где в материалах дела имеются доказательства того, что телеграмм канал приобретён для выпуска заказных и ложных сведений? Ходатайство об избрании меры пресечения - содержания под стражей содержит надуманные основания. Нет доказательств о желании скрыться и оказывать давление. Формулировка «с целью реализации преступного умысла» в отношении не установленных лиц -надуманная. Защита чести и достоинства -это гражданское разбирательство».
Прокурор приступил к оглашению 3-его тома из 9-ти материалов дела.
ПС объявила о продолжении слушаний 10 ч. 26.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адилбеков Д. заявил, что его не допустили к обыску в своей квартире. Обманом следователь Сартбаева А. сказала жене, что мед. работник, и когда жена открыла дверь, то ворвались в квартиру где находилась жена и маленькая дочь.
Адвокат сказал, что «Адилбекову Д. не дали возможности позвонить адвокату. Как же правило Миранды? В тот момент там находились начальники двух центральных аппаратов».
Прокурор возразил на требование соблюдения правила Миранды.
Адвокат Маутканов А. «Вы не поняли. Адилбеков Д. просил адвоката, ему не дали этой возможности реализовать право на звонок. Когда я приехал по звонку брата Адилбекова Д. меня также не допустили к процессуальному действию».
Адвокат Баймолда Р. сообщил, что его так же не допустили при обыске его подзащитного
Саудегерова Е. в г. Алматы.
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда на протокол обыска Адилбекова Д., где записан его телефон и рядом пароль от телефона. «Мой подзащитный ничего не скрывал от следствия. Где в материалах дела имеются доказательства того, что телеграмм канал приобретён для выпуска заказных и ложных сведений? Ходатайство об избрании меры пресечения - содержания под стражей содержит надуманные основания. Нет доказательств о желании скрыться и оказывать давление. Формулировка «с целью реализации преступного умысла» в отношении не установленных лиц -надуманная. Защита чести и достоинства -это гражданское разбирательство».
Прокурор приступил к оглашению 3-его тома из 9-ти материалов дела.
ПС объявила о продолжении слушаний 10 ч. 26.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
23.08.2024 г. в Петропавловском городском суде состоялось рассмотрение уголовного дела по частной жалобе по ст.131 ч.2 УК РК.
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 16 ч. На этот раз в зале судебного заседания присутствовал подсудимый Сайран Тулеуов и его защитник, истец Акылбеков был подключен онлайн.
Суд перешел к прениям сторон. Судья объяснила, что можно ссылаться только на доказательства, изученные ранее.
Сначала выступил Акылбеков. Он считает, что вина Тулеуова С. была полностью доказана - совокупностью собранных доказательств, показаний свидетелей, подсудимого, заключения эксперта.
Подсудимый в социальной сети Tik-tok опубликовал комментарий “sairan1709 этот Арман зная я его лично он вооооообще мал” (орфография и пунктуация сохранены).
"Согласно заключению эксперта, в этом комментарии содержится негативная оценка лица, выраженная в неприличной форме и носит оскорбительный характер в отношении меня. Слово “мал” в казахском языке имеет значение в текущем контексте как “скотина”".
Акылбеков также заявлял гражданский иск о компенсации морального вреда. Просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 МРП, компенсацию морального вреда 1 млн. тенге и расходы на экспертизу 131 тыс. тенге.
Адвокат подсудимого сообщил, что его подзащитный свою вину не признает, хотя комментарии писал он. Под словом «мал» он имел ввиду «маленький человек», который ничего не может сам сделать во время с паводковой ситуацией. Адвокат считает уголовного проступка в его словах не было и просит его оправдать.
Подсудимый в ходе своей речи также не признал вину, сообщил, что хотел договориться с Акылбековым и не доводить дело до суда. Сказал, что имеет инвалидность и был комиссован из органов внутренних дел.
Затем было предоставленно последнее слово подсудимому.
Суд закончился в 16:40ч.
Решение будет оглашено 26 августа в 15:30 ч.
Судья: Аушакимова Е.А. Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Истец - Арман Акылбеков, который является активистом и журналистом. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 16 ч. На этот раз в зале судебного заседания присутствовал подсудимый Сайран Тулеуов и его защитник, истец Акылбеков был подключен онлайн.
Суд перешел к прениям сторон. Судья объяснила, что можно ссылаться только на доказательства, изученные ранее.
Сначала выступил Акылбеков. Он считает, что вина Тулеуова С. была полностью доказана - совокупностью собранных доказательств, показаний свидетелей, подсудимого, заключения эксперта.
Подсудимый в социальной сети Tik-tok опубликовал комментарий “sairan1709 этот Арман зная я его лично он вооооообще мал” (орфография и пунктуация сохранены).
"Согласно заключению эксперта, в этом комментарии содержится негативная оценка лица, выраженная в неприличной форме и носит оскорбительный характер в отношении меня. Слово “мал” в казахском языке имеет значение в текущем контексте как “скотина”".
Акылбеков также заявлял гражданский иск о компенсации морального вреда. Просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 МРП, компенсацию морального вреда 1 млн. тенге и расходы на экспертизу 131 тыс. тенге.
Адвокат подсудимого сообщил, что его подзащитный свою вину не признает, хотя комментарии писал он. Под словом «мал» он имел ввиду «маленький человек», который ничего не может сам сделать во время с паводковой ситуацией. Адвокат считает уголовного проступка в его словах не было и просит его оправдать.
Подсудимый в ходе своей речи также не признал вину, сообщил, что хотел договориться с Акылбековым и не доводить дело до суда. Сказал, что имеет инвалидность и был комиссован из органов внутренних дел.
Затем было предоставленно последнее слово подсудимому.
Суд закончился в 16:40ч.
Решение будет оглашено 26 августа в 15:30 ч.
Судья: Аушакимова Е.А. Секретарь : Амина Сапарбай
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
26.08.2024 г. в Петропавловском городском суде состоялось оглашение приговора по уголовному делу, в порядке частной жалобы по ст.131 ч.2 УК РК.
Истец - Арман Акылбеков, активист, журналист. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 15:30 ч. Истец был подключен онлайн, а подсудимый и его адвокат на суд не явились.
Судом была озвучена резолютивная часть. А также, судья разъяснила истцу право обжалования.
Суд признал виновным Тулеуова С. и постановил назначить наказание в виде выплаты штрафа в размере 21 МРП (91 тыс. тенге), а также удовлетворить гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. тенге.
Суд закончился в 15:40 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Истец - Арман Акылбеков, активист, журналист. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд начался в 15:30 ч. Истец был подключен онлайн, а подсудимый и его адвокат на суд не явились.
Судом была озвучена резолютивная часть. А также, судья разъяснила истцу право обжалования.
Суд признал виновным Тулеуова С. и постановил назначить наказание в виде выплаты штрафа в размере 21 МРП (91 тыс. тенге), а также удовлетворить гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. тенге.
Суд закончился в 15:40 ч.
Судья: Аушакимова Е.А.
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
-Согласование прокурором постановления о квалификации уголовного правонарушения за 6 минут.
-Невозможность во времени следственных действий следователя вне кабинета и регистрации с применением ЭЦП через третьих лиц. Нарушение безопасности, недопустимое доказательство.
-Протокол от 17.04.2024 г. личного обыска Саудегерова Е. составлен сотрудником КНБ Какора в административном здании ДП. На каком основании Какора находился в здании и проводил обыск, когда 03.04.2024 г. МСОГ был расформирован. Поручение не выдаётся сотруднику другого ведомства.
-Дело ушло в прокуратуру в пятницу, а в понедельник передано в суд.
-Следователь в ходатайствах в следственный суд и в материалах дела указывает на общественно опасные деяния. Потерпевшие - это конкретные лица и распространение в отношении них ложных сведений не является общественно опасным деянием.
-Возможное соучастие Ильясова Ш. как посредника и Жданова К. как возможного автора явилось основанием для проведения НСД.
-НСД проводилось в кабинете для встреч с адвокатами. Других кабинетов просто нет.
-Поручение АВК в отношении кого, в какой период, не написано. Указано кабинет №5, а в ИВС всего 4 кабинета.
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суд на:
-Нарушение прав Саудегерова Е.- в постановлении о назначении экспертизы нет подписей следователя, обвиняемого.
-Фото таблица в приложении к протоколу с применением ноутбука не подписана специалистом, нет постановления о привлечении специалиста. Нет фиксации где, когда и кем?
-Все действия в отношении Саудегерова Е. незаконные.
- В материалах дела имеются копии свидетельств о рождении детей, а в обвинении написано, что нет смягчающих обстоятельств.
-Сроки следствия продлены до 11.06.2024 г.
-Постановление о проведении обыска по месту жительства Саудегерова Е. 05.05.2024 г. поручением КНБ.
-Постановление личного обыска Жантали Ш. от 31.05.2024 г. Протокол обыска в ночное время суток. В безотлагательном обыске в ночное время не было необходимости согласно процессуальным действиям следователя.
-Протокол осмотра вещественных доказательств от 03.06 включает описание изъятых папок разных фирм в арендованном помещении в разных количествах, не имеющих отношения к статье обвинения.
Прокурор указывал на затягивание времени. Обвинение может измениться в сторону ухудшения. «Посмотрим все адвокатские запросы, вы исчерпали все возможности… Это ваше мнение… Зачитываю то, что мне нужно… Запрос из банка второго уровня с санкции прокурора. Закон о банковской деятельности…Сотруднику Какоре было, наверное, поручение...».
Адвокат Маутканов А. выразил мнение о вынесении частного постановления в адрес прокурора Шукебаева.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 28.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
-Невозможность во времени следственных действий следователя вне кабинета и регистрации с применением ЭЦП через третьих лиц. Нарушение безопасности, недопустимое доказательство.
-Протокол от 17.04.2024 г. личного обыска Саудегерова Е. составлен сотрудником КНБ Какора в административном здании ДП. На каком основании Какора находился в здании и проводил обыск, когда 03.04.2024 г. МСОГ был расформирован. Поручение не выдаётся сотруднику другого ведомства.
-Дело ушло в прокуратуру в пятницу, а в понедельник передано в суд.
-Следователь в ходатайствах в следственный суд и в материалах дела указывает на общественно опасные деяния. Потерпевшие - это конкретные лица и распространение в отношении них ложных сведений не является общественно опасным деянием.
-Возможное соучастие Ильясова Ш. как посредника и Жданова К. как возможного автора явилось основанием для проведения НСД.
-НСД проводилось в кабинете для встреч с адвокатами. Других кабинетов просто нет.
-Поручение АВК в отношении кого, в какой период, не написано. Указано кабинет №5, а в ИВС всего 4 кабинета.
Адвокат Баймолда Р. обратил внимание суд на:
-Нарушение прав Саудегерова Е.- в постановлении о назначении экспертизы нет подписей следователя, обвиняемого.
-Фото таблица в приложении к протоколу с применением ноутбука не подписана специалистом, нет постановления о привлечении специалиста. Нет фиксации где, когда и кем?
-Все действия в отношении Саудегерова Е. незаконные.
- В материалах дела имеются копии свидетельств о рождении детей, а в обвинении написано, что нет смягчающих обстоятельств.
-Сроки следствия продлены до 11.06.2024 г.
-Постановление о проведении обыска по месту жительства Саудегерова Е. 05.05.2024 г. поручением КНБ.
-Постановление личного обыска Жантали Ш. от 31.05.2024 г. Протокол обыска в ночное время суток. В безотлагательном обыске в ночное время не было необходимости согласно процессуальным действиям следователя.
-Протокол осмотра вещественных доказательств от 03.06 включает описание изъятых папок разных фирм в арендованном помещении в разных количествах, не имеющих отношения к статье обвинения.
Прокурор указывал на затягивание времени. Обвинение может измениться в сторону ухудшения. «Посмотрим все адвокатские запросы, вы исчерпали все возможности… Это ваше мнение… Зачитываю то, что мне нужно… Запрос из банка второго уровня с санкции прокурора. Закон о банковской деятельности…Сотруднику Какоре было, наверное, поручение...».
Адвокат Маутканов А. выразил мнение о вынесении частного постановления в адрес прокурора Шукебаева.
ПС объявила о продолжении слушаний в 10 ч. 28.08.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz