Жижек – 75

Сегодня день рождения Жижека. 31 марта буду участвовать в праздновании этого события вместе с коллегами-постмарксистами. Попробую очень кратко рассказать о связи онтологии Жижека и его политической теории, о диалектическом материализме и идее коммунизма. Особенно, мне кажется, это интересно в связи с недавно вышедшей (точнее, появившейся на пиратских ресурсах) книжкой про христианский атеизм. Кажется, в ней все как обычно, может быть, кроме чуть большего погружения в проблематику русского космизма. Отсюда, кстати, и следуют все его т.н. русофобские заявления последнего времени. Человек начал серьезнее разбираться в наследии российской мысли! Еще забавно, что Жижек хотел назвать свою книжку «политической теософией», видимо, побоялся это сделать, но отсылки к теософии в духе Беме-Шеллингу у него постоянно встречаются. Но больше всего меня удивило описание Жижеком отношения этой книжки к предыдущей серии работ о христианстве: он буквально пишет, что у него новый теоретический период, поэтому все начинается заново. Честно говоря, не уверен, что этому описанию можно безусловно доверять, в нем есть очевидная маркетинговая составляющая. Тем не менее, в его последних больших философских книгах можно заметить определенное возвращение к трансцендентализму его раннего этапа, к «Возвышенному объекту идеологии». И поэтому неудивительно, что вместе с трансцендентализмом происходит отказ от левого радикализма и осмысление коммунизма, прежде всего, как средства спасения демократии от ее коллапса в неофеодализм или неомеркантилизм. В самый же свой радикальный период, после разрыва с Лаклау, демократию он вместе с Бадью вообще выносил за пределы политики истины. Так или иначе, это хорошие новости: в 75 лет философские поиски Жижека продолжаются, и за ними небезынтересно следить.

https://t.me/post_marxist_studies/403

Интересный пост, как всегда впрочем. Но, конечно, я с ним совершенно не согласен. (1) Генеалогия Жижека не сводится только к Джеймисону. Есть еще, как минимум, Миллер и Лаклау. Оба в той или иной степени как раз "позиционные" мыслители, а не авторы теории. Прямое столкновение Жижека с ними также носит "позиционный" характер. Теоретики вообще не видят особой ценности в подобного рода конфликтах, как кажется. (2) У Жижека есть очевидное расхождение формы и содержания. На уровне формы он действительно остается теоретиком, который не способен написать систематический трактат, перепрыгивает с темы на тему и т.д. Но на уровне содержания он маниакально одну и ту же мысль с небольшими вариациями воспроизводит. Собственно, отчасти из-за этой маниакальной "позиционности" он и начинает именовать себя диалектическим материалистом. Сначала в шутку, потом уже, как кажется, серьезнее. (3) Сам термин диалектический материализм сейчас имеет косвенное отношение к советскому диамату, который тоже был неоднороден. У Жижека, как и у Бадью, например, он очевидным образом восходит к Альтюссеру с его идеей создания Теории теоретической практики (прежде всего, для марксизма и психоанализа). Альтюссеровская Теория с большой буквы все же отличается от теории, как бесконечной текстуализации, упомянутой в посте. Потом еще добавляется, также разделяемое ими с Бадью, идея противопоставления материалистической диалектики и демократического материализма. В этом смысле материалистическая диалектика также становится философией истины или даже Абсолюта. Отсюда и название канала: absolute studies - это как раз материалистическая диалектика, претендующая на то, чтобы быть одновременно философией Абсолюта и Теорией различных теоретических практик. (4) Спекулятивный реализм тоже занимался созданием философии Абсолюта, но с Теорией теоретических практик в этом случае произошел полный провал. Поэтому в неспособности Жижека написать один систематический трактат, как сделал Мейясу, есть и преимущество. Он в своих прыжках с темы на тему хотя бы не потерял измерение практики полностью. https://t.me/nonhalfwrite/98

Весной пробуждается не только северная российская природа, но и академическая жизнь. Так что в ближайшее время здесь будет довольно много разнообразных анонсов. Вот, например, два мероприятия, к организации которых имеет отношение наш товарищ Андрей Денисов.

(1) Завтра, в рамках конференции ВДНХ в ЕУ пройдет секция, посвященная Бахтину:
https://t.me/philosophero/603
(2) А 25-26 апреля пройдет большая конференция про аффекты. Насколько я понимаю, там продолжается прием заявок. Обратите внимание:
https://t.me/philosophero/598

Анонсы для любителей Гегеля и диалектики тоже в ближайшее время будут.
Такие дела.

Долгие годы многие, и я в том числе, видели причины политической апатии в тотальной атомизации российского общества. Как кажется, эта эпоха атомизации если уже не завершилась, то сейчас подходит к концу. Общий траур, народные мемориалы во множестве городов, очереди для сдачи крови, просто ощущение солидарности разлитое в воздухе. Все это мы сейчас наблюдаем. Проблема в том, что это возрождение солидарности происходит одновременно с одобрением пыток и жаждой кровной мести. Разумеется, эта жажда мести является частью централизованной медиа-политики, но все же не только. Она вполне получает низовой отклик. И весь вопрос состоит тогда в том, возможно ли отделить эту солидарность от происходящего одичания? Собственно, все мы читали тома антропологической литературы на эту тему и знаем, в частности, пессимистический ответ Рене Жирара. Но, кажется, что сегодня ситуация настолько плоха, что у нас нет возможности оставаться пессимистами.

Продолжение рубрики "весенние анонсы". В 20-х числах апреля на шанинской конференции "Векторы" планируется большая секция под названием "Политическое сообщество по ту сторону аналитической и континентальной философии", которую организуют наши товарищи-республиканцы. Там будет довольно много всего интересного. В частности, среди ключевых докладчиков заявлены Чарльз Тейлор и Артемий Магун. Я же буду участвовать в круглом столе, посвященном полемике гегельянцев-континенталов и гегельянцев-аналитиков. Ожидается также участие в полемике Артема Морозова, посла Ларуэля в нашей неритмичной стране. Ну, и насколько я понимаю, есть еще пара дней для того, чтобы отправить заявку для участия в секции. http://vectors2024.tilda.ws/thepoliticalcommunity

Так, во время ответов на вопросы после вступительного слова Жижек признался, что он "левый шеллингианец", обещал выслать соответствующий текст и сбежал, сославшись на возможные репрессии со стороны жены (здесь мы юбиляра хорошо понимаем). Но сегодня еще будет выступление Смулянского и небольшой семинар в конце, в котором, кстати, кроме нас с Яной, принимает участие еще один стасисовец - Костя Корягин. https://t.me/kinekstasis/663

Продолжение рубрики "весенние анонсы". В четверг и пятницу в ЕУ пройдет конференция о диалектике и феноменологии. В пятницу днем я попробую рассказать о том, как современные французские философы - Делез, Бадью и Ларуэль - внезапно начали спорить о неоплатонической проблеме Единого, и о том, как этот спор помогает нам понять отличие материалистической диалектики от феноменологии и витализма. Ну, и, конечно, на конференции будет также много других интересных выступлений. Я сам особенно жду "студенческих" докладов Данила Давлетбаева, Лены Клименской и Глеба Мурина. https://t.me/stasiscenter/40

Политика истины

В воскресенье на конференции, посвященной юбилею Жижека, мне кажется, была очень важная дискуссия о политических следствиях материалистической диалектики Жижека. В частности, в ней участвовали Костя Корягин и Денис Прокуронов. Потом на паре про Бадью со студентами мы, по сути, подошли к той же проблематике, но уже на его примере. В чем состоит общая проблема? Бадью и Жижек с их речами о коммунистической идее, политике истины и универсализме во многом рассматриваются в качестве критиков левого либерализма, политики идентичности и т.д. Короче, всех левых тенденций, направленных не на преодоление капитализма, а на интеграцию в него, на создание своеобразного "капитализма с человеческим лицом". Однако остается практически непонятно, каким образом философский призыв к политике истины может быть переведен на уровень реального действия. Бадью во многих своих комментариях просто осуждает все конкретные протестные движения за их несоответствие идеалу (см. случай "желтых жилетов"), а Жижек сосредотачивается на публицистическом комментарии, практически не переходя на уровень обсуждения стратегии.

Немного эта ситуация напоминает наших кружковских марксистов, также настаивающих на политике истине (правда, чуть-чуть иной, связанной с верностью заветам Маркса-Энгельса-Ленина – и иногда Сталина) и осуждающих всех политически активных левых либо за волюнтаризм, либо за плетение в хвосте у либералов. Отчасти этому посвящена недавняя книжка Александра Ноговищева о левом движении десятых годов в России. Книгу многие критикуют ее по разным причинам, но этот тезис прописан довольно хорошо. Таким образом, мне кажется, что одной из важнейших задач является создание опосредования между философской политикой истины в духе Бадью и Жижека и областью реальной политики. Об этом надо хотя бы начинать понемногу говорить.

Сам я в последнее время (да и вообще) был занят общефилософскими и даже теологическими вопросами, но все же пара мыслей на этот счет есть. (1) На глобальном уровне необходима реабилитация самой проблематики исторического материализма, переосмысление миросистемного анализа, но в универсалистском ключе. В пределе из этого следует идея коммунистической республики/федерации. (2) На локальном уровне – нужно как-то иметь дело с популистскими стратегиями, по возможности освобождая их от коллапса к национализму того или иного рода. (3) В целом, и тут снова нужно вернуться к теории, в нынешней исторической ситуации анти-демократическая риторика кажется устаревшей. Сейчас демократия и капитализм расходятся между собой (см. теорию неофеодализма Варуфакиса, например). Поэтому нужно не отвергать демократию, как область политического релятивизма, а заново обнаружить в ней абсолютную форму политики, но не в спинозистском, а в гегелевском духе. (4) Меня в последнее время часто упрекали в отказе от ленинской политики истины. Йоэль Регев после одного из докладов назвал меня «меньшевиком», а Костя Корягин в упомянутой дискуссии «реформистом». Но все дело в том, чтобы просто соединить политику истины и определенный оппортунизм. Кажется, именно в этом и состоит главное завещание Ленина.

Такие дела.

Раздвоение Единого. Конференция по диалектике и феноменологии прошла довольно насыщено. Было несколько важных докладов и дискуссий. Своим докладом я, пожалуй, не очень доволен. Тем не менее, получилось наметить несколько важных линий, помогающих структурировать современное философское поле. Старые читатели могут заметить, что теперь теологические означающие "пантеизм" и "гностицизм" сменились "витализмом" и "феноменологией". Конечно, это тоже несовершенные понятия. Прежде всего, потому что виталистская философия прочитывается в делезовской оптике, а феноменология - в ларуэлевской. После доклада Вано спросил: почему я называю Ларуэля феноменологом, хотя он сам от нее дистанцировался? Да, разумеется, это форсированное прочтение. Но, если коротко, то я полагаю, что Ларуэль относится к феноменологии примерно также, как Бадью и Жижек к марксистской материалистической диалектике. То есть: отходит от нее на уровне буквы, оставаясь верным духу. Так или иначе, важно, что он представляет в данной разметке партию Экхарта. Финальную часть про диалектику я немного смазал, но про нее я довольно много говорил в последнее время в других местах. В следующих сообщениях я выложу презентацию и аудио (спасибо за него Никите Яценко).

Антон Сюткин Доклад

Лейбл Warp издает сейчас много черновых записей Broadcast, которые при жизни Триш Кинан не были доведены до конца и опубликованы. Но, как замечает по схожему поводу Мих. Лифшиц, именно в этой незаконченности и незавершенности иногда лучше всего проявляется их совершенство. Пожалуй, в этот воскресный день сложно найти более подходящего средства для примирения с действительностью, чем такая музыка. https://www.youtube.com/watch?v=Zt1Ovb1g6Tg

Если верить Игорю Порошину, то у меня получилось спровоцировать появление Лукомского и Михашенка в одном эфире. Конечно, полноценного футбольно-философского дебата не получилось (все-таки новый формат C&C не совсем располагает). Зато обзор Лиги чемпионов получился довольно занимательным. Ну и, как старинный фанат, рад упоминанию в любимом шоу. https://www.youtube.com/watch?v=4gDnXGBl0kk&t=3s

Присоединяюсь к общенародным празднованиям дня рождения Йоэля Регева. Как выяснилось опытным путем, выросло поколение студентов, которое никогда не видело этого перфоманса. Поэтому в честь праздника, я думаю, стоит исправить это историческое упущение. Также хочется заметить, что все города граничат друг с другом, и только Пермь - с (материалистическим) Абсолютом. https://www.youtube.com/watch?v=rEgBzNBT_eQ

Продолжение апрельских анонсов. Уже завтра начинается секция конференции "Векторы" про "Политическое сообщество: по ту сторону аналитической и континентальной философии". В 12-00 в Шанинке пройдет круглый стол про современные интерпретации Гегеля и гегельянства, в котором я буду принимать участие. В своем маленьком выступлении собираюсь рассказать о том, что все версии современного гегельянства сводят его к чему-то другому: советский Гегель больше похож на Спинозу, аналитический - на гибрид Канта и Фихте, а "континентальный" - на Шеллинга. Приходите, если будет возможность и желание! А вот программа всей секции: https://drive.google.com/file/d/19mAbrjdR6rvmq20fGtRAglCTDyxAz9Sx/view

Так, сегодня я уже полностью перешел во вторую половину земной жизни, если доверять дантевскому исчислению. В тг-каналах часто собирают донаты в дни рождения. Но у меня при множестве сложностей все относительно неплохо. А вот тезке Михашенку, которого я пару раз цитировал здесь, предстоит операция и сложное восстановление. Так, что если у кого-то есть желание и возможность помочь, то обратите внимание. Это важно, потому что хочется, чтобы: (1) Антон все же прочитал лекцию о философии и футбольной тактике для нашего небольшого петербургского философско-футбольного кружка; (2) российский футбол развивали (или хотя бы обсуждали) люди, имеющие представление об эволюции человеческого мышления в целом в последние пару столетий. https://t.me/mkhshnk/608

Внезапно завтра вечером в Ижевске, в книжном магазине "Кузебай", философ Оксана Тимофеева, один из моих учителей, и писатель Андрей Гоголев, мой старый друг, обсудят Кафку. Мне кажется, если вы в Ижевске (а у меня есть такие подписчики), то пропускать такое нельзя. В моей ижевской юности мне подобных встреч очень не хватало! https://t.me/kuzebookstorys/577

Белые мертвые мужчины

В последние месяцы в России разгорелись войны вокруг философской культуры памяти. С ВПШ им. Ильина с Дугиным во главе, мне кажется, все просто. Ильин – фашист, но хороший исследователь Гегеля и по своему интересный мыслитель; Дугин, никого отношения к Ильину не имеющий, из жалости суверена получил какое-то компромиссное место на окраине академии после неудачной попытки захватить ИФ РАН (могу ошибаться).

В этом смысле гораздо интереснее появление в выступлениях губернатора Алиханова постоянных цитат из крайне правого отечественного философа Константина Крылова. Не знаю механизм появления этих цитат: может быть, сам Алиханов увлекся творчеством русского зароастрийца, или кто-то из его спичрайтеров (из числа БГУ-шных специалистов по славянофильству и пропагандистов атомного православия). Но это совершенно неважно.

Принципиально то, что чиновники в путинской России стали цитировать Крылова только после его смерти. А при жизни он совсем не был обласкан властями, ходил под 282 статьей и, насколько я понимаю, умер из того, что не имел достаточно средств для достойного лечения. Никакого условного центра русской культурологи им. Розанова с Крыловым во главе тоже не было даже в проекте. Просто потому что Крылов, хотя и занимал полностью противоположные моим позиции в философии и политики, кажется, был честным парнем и не мог вписаться в наш чиновнический Machenschaft при жизни. Это произошло только в тот момент, когда он уже не мог «сказануть» ничего лишнего.

Собственно, в этом и состоит суть проблемы. С Ильиным, Крыловым и даже Дугиным (до определенного времени) можно было спорить. А о чем говорить с российским чиновником сегодня – совершенно непонятно.

Денис Крюков. Из «Носорога» № 14.

Расколотый андрогин

Олег Юрьев красиво описывает отношения Бродского и Аронзона. Сначала, как пишет Юрьев, они были одним человеком, своеобразным платоновским андрогином. Однако потом этот андрогин раскалывается, и поэтики Бродского и Аронзона расходятся радикальным образом, создавая оппозицию, определяющую дальнейшее развитие, по крайней мере, петербургской сцены. Забавно, что это расхождение почти полностью совпадает с оппозицией феноменологической отрешенности и виталистской любви к судьбе, которую я пытался развивать в одном из последних докладов. Бродский, конечно, это поэт дистанции, отстаивающий свою независимость от мира и превращающий весь мир в объект собственного отстраненного взгляда. Поэтому ревнующий и язвительный Лимонов называет Бродского поэтом-бухгалтером. Аронзон же поет гимны божественности мира. И, в конечном счете, он жертвует самим собой ради растворения в этой божественности. Как ни странно, поэзия петербургских 70-х, несмотря на влияние Хайдеггера, следует больше по следам «виталиста» Аронзона, а не «феноменолога» Бродского. Но больше всего в данном случае меня волнует вопрос: возможна ли диалектическая поэтика? Можно ли петь гимны, не растворяясь в мире, а занимаясь приручением его внутренней негативности? Какого-то однозначного ответа у меня нет.

***

Кстати, сама метафора Юрьева хорошо подходит к множеству случаев из интеллектуальной истории. В частности, Гегель и Шеллинг очевидно были «платоновским андрогином» в своем тюбингенском студенчестве, став через несколько десятилетий злейшими антагонистами. Ну и, наконец, конечно, в совершенно другом масштабе, скорее всего, что-то похожее можно будет сказать про наш дружеский круг в Стасисе пяти-(уже почти)десятилетней давности.