О степени влияния электорального инструмента оппозиции «Умного голосования» на результаты выборов в Мосгордуму в 2019 году продолжают спорить до сих пор. Сейчас, из-за известных событий повестка оппозиции практически не связана с выборами, но уверен, что эта тема появится перед голосованием в ЕДГ-2020.
По некоторым регионам менеджеры «УГ» уже заявили о поддержке тех или иных кандидатов уровня ниже губернаторского. Впрочем, известны случаи использования бренда кандидатами самостоятельно, для придания себе «более оппозиционного образа» или имитации поддержки своей кандидатуры со стороны «федерального проекта Навального».
Так, например, кандидат от КПРФ в Чувашской республике Андреев размещает лого «УГ» на своих листовках. Полагаю, у него будут подражатели в других регионах. Никакой информации о поддержке какого-либо кандидата на выборах губернаторов со стороны «УГ» опубликовано не было.
Повлияет ли фактор «УГ» на результаты выборов ЕДГ-2020 – поразмышляем в одном из следующих постов.
#простыми_словами #губернаторы2020 #едг2020 #умноеголосование
По некоторым регионам менеджеры «УГ» уже заявили о поддержке тех или иных кандидатов уровня ниже губернаторского. Впрочем, известны случаи использования бренда кандидатами самостоятельно, для придания себе «более оппозиционного образа» или имитации поддержки своей кандидатуры со стороны «федерального проекта Навального».
Так, например, кандидат от КПРФ в Чувашской республике Андреев размещает лого «УГ» на своих листовках. Полагаю, у него будут подражатели в других регионах. Никакой информации о поддержке какого-либо кандидата на выборах губернаторов со стороны «УГ» опубликовано не было.
Повлияет ли фактор «УГ» на результаты выборов ЕДГ-2020 – поразмышляем в одном из следующих постов.
#простыми_словами #губернаторы2020 #едг2020 #умноеголосование
Обещанный пост про влияние УГ
Небольшое, но необходимое предисловие:
Во время избирательной кампании различными командами тестируются инструменты, которые по начальной задумке или по публичной презентации нацелены на повышение электоральной привлекательности кандидатов.
Например, введение «Умного голосования» в избирательный процесс было анонсировано в качестве стратегии против Единой России со слоганом «Объединяемся, что победить "Единую Россию"». Однако в какой-то момент что-то пошло не так 🤷♂️.
Конец предисловия.
Во время избирательной кампании-2020 фактор «УГ» применяется на выборах разных уровней. Как я уже упоминал, в губернаторских кампаниях менеджеры этого мобилизационного инструмента участвовать не стали, ниже укажу почему.
В целом, «УГ» применено в 7 регионах по 292-м избирательным округам на выборах в ЗакСы, Областные и Городские Думы и так далее.
Проанализировав избирательные округа, можно сделать вывод, что заявленные принципы «Умного голосования» не применяются. Напомню, изначальным принципом «УГ» было «отобрать сильного кандидата от оппозиции и сконцентрировать все силы на нем». По заявлениям, отбор должен проходить по «результатам прошлых выборов и социологическим опросам». Результаты опросов, впрочем, опубликованы не были, кроме отсылок на «сложную механику расчетов, которая указала именно на этого кандидата». Известный принцип «черного ящика».
По 292-м избирательным округам принцип «Умного голосования» не был применен в 63% случаев – то есть в 184-х избирательных округах.
Например, на выборах в Городскую Думу Калуги по 16 ИО поддержан кандидат от КПРФ Ларионов, хотя на прошлых выборах лучший результат (кроме ЕР) показал кандидат от СР Смоловик, получив 41.23%. Или на выборах в Городскую Думу Нижнего Новгорода поддержан кандидат от Яблока Стручалин, хотя на прошлых выборах лучший результат показал кандидат от КПРФ Лазорин, получив 42.51%. Подобных примеров можно привести десятки.
Логика дала сбой. Тем, кто пытался приложить заявленные принципы к реальным кандидатам этот «сбой» стал очевиден при скандале на выборах в МГД-2019, когда вместо независимого кандидата Юнемана был поддержан кандидат от КПРФ Жуковский.
Впрочем, Жуковский статистически был верным выборам по «УГ», что они и объяснили симпатизировавшему им Юнеману. Но в других случаях таинственный механизм «УГ» указал на других коммунистов, а не демократов. Что и вызвало ряд вопросов.
Анализ кампании-2020 еще более наглядно показывает, что кандидаты выбираются ситуативно. Принцип «против ЕР» соблюдается, но поддержку «УГ» получают любые кандидаты, имеющие по социологии шансы на победу и не являющиеся конкурентами менеджеров и лидеров «УГ» по демократическому лагерю или подозреваются в этом. Работают и личные симпатии и антипатии. Именно поэтому менеджеры «УГ» игнорируют губернаторские выборы. За редким исключением вероятность электоральных аномалий аналогичных Хакассии-2018 сведена к минимуму. На кампаниях других уровней шансы выше.
Все кандидатуры выбираются ситуативно, исходя из вполне понятных соображений. Это не хорошо и не плохо, однако серьезно расходится с заявленными при старте проекта целями и принципами.
Наоборот, часто сильные оппозиционные кандидаты не получают поддержку «УГ» по тем же самым причинам. То есть слоган «УГ» можно перефразировать: «За кого угодно, кроме ЕР и неправильных оппозиционеров!».
Такими темпами, недалек тот день, когда из-за ситуативной выгоды «УГ» будет применяться к самовыдвиженцам, лишь бы не поддерживать сильных оппозиционеров-конкурентов.
Кстати, самовыдвиженцы, которых иногда называют «самомедвеженцы» регулярно оказываются провластными кандидатами, членами той самой ЕР. Когда провластные самовыдвиженцы получат в каком-либо регионе поддержку «УГ» круг замкнется.
#простыми_словами #едг2020 #умноеголосование
Небольшое, но необходимое предисловие:
Во время избирательной кампании различными командами тестируются инструменты, которые по начальной задумке или по публичной презентации нацелены на повышение электоральной привлекательности кандидатов.
Например, введение «Умного голосования» в избирательный процесс было анонсировано в качестве стратегии против Единой России со слоганом «Объединяемся, что победить "Единую Россию"». Однако в какой-то момент что-то пошло не так 🤷♂️.
Конец предисловия.
Во время избирательной кампании-2020 фактор «УГ» применяется на выборах разных уровней. Как я уже упоминал, в губернаторских кампаниях менеджеры этого мобилизационного инструмента участвовать не стали, ниже укажу почему.
В целом, «УГ» применено в 7 регионах по 292-м избирательным округам на выборах в ЗакСы, Областные и Городские Думы и так далее.
Проанализировав избирательные округа, можно сделать вывод, что заявленные принципы «Умного голосования» не применяются. Напомню, изначальным принципом «УГ» было «отобрать сильного кандидата от оппозиции и сконцентрировать все силы на нем». По заявлениям, отбор должен проходить по «результатам прошлых выборов и социологическим опросам». Результаты опросов, впрочем, опубликованы не были, кроме отсылок на «сложную механику расчетов, которая указала именно на этого кандидата». Известный принцип «черного ящика».
По 292-м избирательным округам принцип «Умного голосования» не был применен в 63% случаев – то есть в 184-х избирательных округах.
Например, на выборах в Городскую Думу Калуги по 16 ИО поддержан кандидат от КПРФ Ларионов, хотя на прошлых выборах лучший результат (кроме ЕР) показал кандидат от СР Смоловик, получив 41.23%. Или на выборах в Городскую Думу Нижнего Новгорода поддержан кандидат от Яблока Стручалин, хотя на прошлых выборах лучший результат показал кандидат от КПРФ Лазорин, получив 42.51%. Подобных примеров можно привести десятки.
Логика дала сбой. Тем, кто пытался приложить заявленные принципы к реальным кандидатам этот «сбой» стал очевиден при скандале на выборах в МГД-2019, когда вместо независимого кандидата Юнемана был поддержан кандидат от КПРФ Жуковский.
Впрочем, Жуковский статистически был верным выборам по «УГ», что они и объяснили симпатизировавшему им Юнеману. Но в других случаях таинственный механизм «УГ» указал на других коммунистов, а не демократов. Что и вызвало ряд вопросов.
Анализ кампании-2020 еще более наглядно показывает, что кандидаты выбираются ситуативно. Принцип «против ЕР» соблюдается, но поддержку «УГ» получают любые кандидаты, имеющие по социологии шансы на победу и не являющиеся конкурентами менеджеров и лидеров «УГ» по демократическому лагерю или подозреваются в этом. Работают и личные симпатии и антипатии. Именно поэтому менеджеры «УГ» игнорируют губернаторские выборы. За редким исключением вероятность электоральных аномалий аналогичных Хакассии-2018 сведена к минимуму. На кампаниях других уровней шансы выше.
Все кандидатуры выбираются ситуативно, исходя из вполне понятных соображений. Это не хорошо и не плохо, однако серьезно расходится с заявленными при старте проекта целями и принципами.
Наоборот, часто сильные оппозиционные кандидаты не получают поддержку «УГ» по тем же самым причинам. То есть слоган «УГ» можно перефразировать: «За кого угодно, кроме ЕР и неправильных оппозиционеров!».
Такими темпами, недалек тот день, когда из-за ситуативной выгоды «УГ» будет применяться к самовыдвиженцам, лишь бы не поддерживать сильных оппозиционеров-конкурентов.
Кстати, самовыдвиженцы, которых иногда называют «самомедвеженцы» регулярно оказываются провластными кандидатами, членами той самой ЕР. Когда провластные самовыдвиженцы получат в каком-либо регионе поддержку «УГ» круг замкнется.
#простыми_словами #едг2020 #умноеголосование
Еще немного про «умное голосование».
Промежуточные итоги голосования вызвали в сети волну обсуждений о результативности «Умного голосования» им. Навального в кампании ЕДГ-2020. Прежде чем давать оценку, стоит обратить внимание на ряд фактов, сопровождавших выборы, а также на результаты голосования.
Немного статистики:
📍Количество поддержанных «УГ» кандидатов: опубликованные цифры разнятся от 239 до 1171. Но даже при таких значениях – распространение стратегии небольшое , так как замещалось более 78 тыс. мандатов. Это от 0.3% до 1.5% от общего числа кандидатов. Ранее говорилось о необходимости противопоставить «умного кандидата» каждому единороссу.
📍Результаты кандидатов, поддержанных «УГ»: цифры разнятся от 18 до 21. Если даже учитывать большее значение, то получится всего 8.7% от поддержанных «УГ».
Для сравнения: от «Яблока» смогло избраться 46 депутатов в 11 регионах.
Поствыборный ажиотаж вокруг «Умного голосования», вызван победой 3-х сотрудников Штабов Навального в Новосибирске и Томске.
Важно, что их победа напрямую с «Умным голосованием» не связана.
Например, глава новосибирского штаба Бойко возглавлял коалицию оппозиции на выборах «Новосибирск-2020». Именно работа в коалиции, которая объединила в себе и яблочников, и навальнистов, и кацистов частично способствовала победе. Кстати, основным оппонентом Бойко было не единоросс, а коммунист.
Также вклад в победу внесли:
📍Выступление коалиции одновременно против «Единой России» и КПРФ;
📍Участие в избирательной гонке карликовых партий, обострившее предвыборную борьбу между «Единой Россией» и системной оппозицией («КПРФ», «Справедливая Россия»). Хотя до начала электорального цикла между ЕР и КПРФ в Новосибирском регионе были достигнуты определенные договоренности.
В Томске победа Фадеевой и Фатеева также не связана с «УГ». Во-первых, Томск традиционно входит в число городов с высокой протестной активностью. Во-вторых, местная власть решила «посушить» явку, что на негативном фоне «отравления Навального» привело к протестному голосованию.
По итогам ЕДГ-2020 стоит обратить внимание на дебют карликовых партий («Новые люди», «За правду» и «Зелёная альтернатива»), которые получили парламентскую льготу.
Также ряд узнаваемых партий показали нестандартные результаты. Например, на выборах в гордуму Тамбова по спискам победила партия «Родина», набрав 46% голосов. У «Единой России» — 20,6%.
Возмущение не только давнего оппонента принципов работы «УГ» - Максима Каца, но и ряда других политиков оппозиционного лагеря вызвала логика определения кандидатов. Почему она именно такова - «Против Единой России и против оппозиционеров-конкурентов» я подробно объяснял ранее.
Весьма сомнительно, что на следующих электоральных циклах стратегия «УГ» сможет мобилизовать электорат для большого количества кандидатов. Хотя приписать себе ситуативные и чужие победы - это тоже стратегия.
Прошедшие выборы это наглядно показали.
#простыми_словами #едг2020 #умноеголосование
Промежуточные итоги голосования вызвали в сети волну обсуждений о результативности «Умного голосования» им. Навального в кампании ЕДГ-2020. Прежде чем давать оценку, стоит обратить внимание на ряд фактов, сопровождавших выборы, а также на результаты голосования.
Немного статистики:
📍Количество поддержанных «УГ» кандидатов: опубликованные цифры разнятся от 239 до 1171. Но даже при таких значениях – распространение стратегии небольшое , так как замещалось более 78 тыс. мандатов. Это от 0.3% до 1.5% от общего числа кандидатов. Ранее говорилось о необходимости противопоставить «умного кандидата» каждому единороссу.
📍Результаты кандидатов, поддержанных «УГ»: цифры разнятся от 18 до 21. Если даже учитывать большее значение, то получится всего 8.7% от поддержанных «УГ».
Для сравнения: от «Яблока» смогло избраться 46 депутатов в 11 регионах.
Поствыборный ажиотаж вокруг «Умного голосования», вызван победой 3-х сотрудников Штабов Навального в Новосибирске и Томске.
Важно, что их победа напрямую с «Умным голосованием» не связана.
Например, глава новосибирского штаба Бойко возглавлял коалицию оппозиции на выборах «Новосибирск-2020». Именно работа в коалиции, которая объединила в себе и яблочников, и навальнистов, и кацистов частично способствовала победе. Кстати, основным оппонентом Бойко было не единоросс, а коммунист.
Также вклад в победу внесли:
📍Выступление коалиции одновременно против «Единой России» и КПРФ;
📍Участие в избирательной гонке карликовых партий, обострившее предвыборную борьбу между «Единой Россией» и системной оппозицией («КПРФ», «Справедливая Россия»). Хотя до начала электорального цикла между ЕР и КПРФ в Новосибирском регионе были достигнуты определенные договоренности.
В Томске победа Фадеевой и Фатеева также не связана с «УГ». Во-первых, Томск традиционно входит в число городов с высокой протестной активностью. Во-вторых, местная власть решила «посушить» явку, что на негативном фоне «отравления Навального» привело к протестному голосованию.
По итогам ЕДГ-2020 стоит обратить внимание на дебют карликовых партий («Новые люди», «За правду» и «Зелёная альтернатива»), которые получили парламентскую льготу.
Также ряд узнаваемых партий показали нестандартные результаты. Например, на выборах в гордуму Тамбова по спискам победила партия «Родина», набрав 46% голосов. У «Единой России» — 20,6%.
Возмущение не только давнего оппонента принципов работы «УГ» - Максима Каца, но и ряда других политиков оппозиционного лагеря вызвала логика определения кандидатов. Почему она именно такова - «Против Единой России и против оппозиционеров-конкурентов» я подробно объяснял ранее.
Весьма сомнительно, что на следующих электоральных циклах стратегия «УГ» сможет мобилизовать электорат для большого количества кандидатов. Хотя приписать себе ситуативные и чужие победы - это тоже стратегия.
Прошедшие выборы это наглядно показали.
#простыми_словами #едг2020 #умноеголосование
Встреча Путина с лидерами фракций вызвала неоднозначные мнения в экспертном сообществе. Кто-то посчитал озвученные тезисы излишне популистскими, кто-то – ожидаемыми. Тем не менее ряд сделанных заявлений Президентом и лидерами фракций очертил контуры предстоящей избирательной кампании, её смысловую линию.
Одной из вспомогательных тем думской кампании будет защита от вмешательства извне – защита суверенитета государства, защита демократической процедуры выборов как объединяющая идея для дальнейшей мобилизации электората (защита от «внешнего врага»).
С целью вовлечения менее патриотической части граждан обозначены направления внутренней работы – качественное повышение жизни граждан через исполнение национальных проектов. Тот самый запрос на перемены, на который Президент дал обратную связь.
Кроме общих контуров была обозначена роль основных акторов избирательного процесса – партий «большой четверки». Подчеркивая их значимость и влияние в обществе, Президент говорит не сколько об электоральном одобрении, сколько о собственноручно оказанном им кредите доверия. И развернувшийся между Президентом и главами фракций публичный диалог это подчеркнул. Что характерно, он призвал их к совместной работе, а они тут же завалили друг друга претензиями, местами в оскорбительной форме.
Однако общее направление избирательной кампании под эгидой патриотической повестки может не реализоваться не только из-за перекоса контекста в сторону «внешнего врага», уменьшая значимость экономического фактора, социальной напряженности и политической апатии, но и ввиду межпартийных и внутрипартийных противоречий.
На примере коммунистов хорошо видно, что логику диалектического материализма они применяют и к партстроительству. Партийные лидеры разного уровня противоречат друг другу в публичной риторике настолько, что это замечают не только их противники, но и их сторонники. Жириновский отмечает болевую точку КПРФ - Валерия Рашкина, который полностью живет популистской антисистемной повесткой.
Зюганов, еще недавно проклинавший американскую «навальнятину», против которой надо сплотиться, использует повестку несистемной оппозиции, сообщая о неизбежности бунта. В определенной оптике это можно воспринять как призыв к несанкционированным мероприятиям, одно из которых активно продюсирует Рашкин на 23-е февраля.
Верный зюгановец Афонин, ранее не замеченный в симпатиях к несистемной оппозиции, выходит с заявлением, что большинство навальнистов честные ребята, которые перейдут под знамена КПРФ.
В сухом остатке можно сказать, что внутри партии есть несколько групп с различными политическими идеями, но все прямо (как Рашкин) или косвенно (как Афонин) надеются на фактор УГ - поддержки от ключевых менеджеров несистемной оппозиции. Несмотря на публичное отрицание влияния УГ и готовности с ним сотрудничать от партийного лидера и его зама - Обухова.
В этой позиции, в поисках нового электората при истончающейся повестке пенсионной реформы, КПРФ становятся максимально уязвимы от патриотической охранительной риторики «большой тройки» других партий. У СР+ЗП и ЛДПР свои проблемы и свои внутренние скелеты по партийным шкафам. Все это ставит под вопрос тот самый «единый фронт» и сплочение от внешних угроз. Менеджеры УГ объявлены в розыск, считаются (да и во многом являются) людьми, работающими против государства, в прямую или косвенную пользу зарубежных акторов, о чем неоднократно говорили с самых высоких трибун. А это очень легко трактовать, как прямое вмешательство западных сил в выборы в Госдуму.
При всем этом сложном политическом многоцветьи идей, как-то на второй план уходят основные запросы избирателя - на помощь от государства во время кризиса, решение проблем бедности и безработицы, развитии государства как сервисной системы для ее граждан. Те самые запросы - для реализации которых и нужны политические партии и депутаты. Возможно, ближе к началу кампании мы увидим внимание партийных бонз из «большой четверки» и к этому аспекту интересов электората, кто знает?
#гд2021 #кпрф #партии #умноеголосование
Одной из вспомогательных тем думской кампании будет защита от вмешательства извне – защита суверенитета государства, защита демократической процедуры выборов как объединяющая идея для дальнейшей мобилизации электората (защита от «внешнего врага»).
С целью вовлечения менее патриотической части граждан обозначены направления внутренней работы – качественное повышение жизни граждан через исполнение национальных проектов. Тот самый запрос на перемены, на который Президент дал обратную связь.
Кроме общих контуров была обозначена роль основных акторов избирательного процесса – партий «большой четверки». Подчеркивая их значимость и влияние в обществе, Президент говорит не сколько об электоральном одобрении, сколько о собственноручно оказанном им кредите доверия. И развернувшийся между Президентом и главами фракций публичный диалог это подчеркнул. Что характерно, он призвал их к совместной работе, а они тут же завалили друг друга претензиями, местами в оскорбительной форме.
Однако общее направление избирательной кампании под эгидой патриотической повестки может не реализоваться не только из-за перекоса контекста в сторону «внешнего врага», уменьшая значимость экономического фактора, социальной напряженности и политической апатии, но и ввиду межпартийных и внутрипартийных противоречий.
На примере коммунистов хорошо видно, что логику диалектического материализма они применяют и к партстроительству. Партийные лидеры разного уровня противоречат друг другу в публичной риторике настолько, что это замечают не только их противники, но и их сторонники. Жириновский отмечает болевую точку КПРФ - Валерия Рашкина, который полностью живет популистской антисистемной повесткой.
Зюганов, еще недавно проклинавший американскую «навальнятину», против которой надо сплотиться, использует повестку несистемной оппозиции, сообщая о неизбежности бунта. В определенной оптике это можно воспринять как призыв к несанкционированным мероприятиям, одно из которых активно продюсирует Рашкин на 23-е февраля.
Верный зюгановец Афонин, ранее не замеченный в симпатиях к несистемной оппозиции, выходит с заявлением, что большинство навальнистов честные ребята, которые перейдут под знамена КПРФ.
В сухом остатке можно сказать, что внутри партии есть несколько групп с различными политическими идеями, но все прямо (как Рашкин) или косвенно (как Афонин) надеются на фактор УГ - поддержки от ключевых менеджеров несистемной оппозиции. Несмотря на публичное отрицание влияния УГ и готовности с ним сотрудничать от партийного лидера и его зама - Обухова.
В этой позиции, в поисках нового электората при истончающейся повестке пенсионной реформы, КПРФ становятся максимально уязвимы от патриотической охранительной риторики «большой тройки» других партий. У СР+ЗП и ЛДПР свои проблемы и свои внутренние скелеты по партийным шкафам. Все это ставит под вопрос тот самый «единый фронт» и сплочение от внешних угроз. Менеджеры УГ объявлены в розыск, считаются (да и во многом являются) людьми, работающими против государства, в прямую или косвенную пользу зарубежных акторов, о чем неоднократно говорили с самых высоких трибун. А это очень легко трактовать, как прямое вмешательство западных сил в выборы в Госдуму.
При всем этом сложном политическом многоцветьи идей, как-то на второй план уходят основные запросы избирателя - на помощь от государства во время кризиса, решение проблем бедности и безработицы, развитии государства как сервисной системы для ее граждан. Те самые запросы - для реализации которых и нужны политические партии и депутаты. Возможно, ближе к началу кампании мы увидим внимание партийных бонз из «большой четверки» и к этому аспекту интересов электората, кто знает?
#гд2021 #кпрф #партии #умноеголосование